natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Italian hallitus on sen sijaan ehdottanut poikkeusta vähennysoikeuteen, kun taas hallitus 23. joulukuuta 1996 annetun ns. Legge Delega nr 662 Finanziaria 1977 säädöksen perusteella on joutunut poistamaan täysin vähennystä koskevan kiellon, joka sisällytettiin laittomasti italialaisen säädöksen DPR 633 19 artiklan 3 kohtaan. —
The Italian Government has, however, continued to limit the right of deduction, whereas under the legislative decree of 23 December 1996 (No 662 Finanziaria 1997), it should have completely removed the ban on deduction unlawfully included in Article 19(3) of Presidential Decree 633/72. —
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen 25. kesäkuuta 1997 antamassa tuomiossa C‑45/95 todetaan, että Italian lainsäädäntöviranomaiset ovat jättäneet täyttämättä velvoitteensa yhteisöön nähden, koska ne eivät ole noudattaneet arvonlisäveron vähentämistä koskevia määräyksiä terveydenhoito – ja sairaalatoiminnan osalta tai näillä aloilla käytettävien tuotteiden toimituksissa.
The judgment of 25 June 1997 in Case C‑45/95 served to establish that the Italian legislature was falling short of its obligations to the European legislature to the extent that it had failed to apply the VAT exemption arrangements not just to healthcare and hospital activities, but also to supplies of goods used in the performance of those activities.
Katsooko komissio yhteisön direktiivin perusteella, että Italian valtio – jolla ei ole toimivaltaa estää arvonlisäverovelvollista henkilöä vähentämästä arvonlisäveroa tuotteista ja palveluista niiden tilisiirtojen osalta, jotka kuuluvat arvonlisäveron soveltamisalaan – estää Italian säädöksen DPR/633/72 19 artiklan 2 kohdan nojalla arvonlisäveron vähentäminen?
Does not the Commission believe, in the light of Community directives, that the Italian state, which does not have the power to prevent a VAT taxpayer from deducting the VAT payable on the purchases and services covered by transactions falling within the scope of the tax, is preventing the deduction of VAT by means of Article 19(2) of Presidential Decree 633/72?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1119/09
WRITTEN QUESTION P-1119/09
Aihe: Yleisradiotoimintaa koskevan tiedonannon tarkistamisesta annettujen lausuntojen luovuttaminen
Subject: Disclosure of advice/opinions on the revision of the Broadcasting Communication
Euroopan komissio julkaisi marraskuussa 2008 ehdotuksensa yleisradiotoimintaa koskevan tiedonannon tarkistamiseksi.
In November 2008 the European Commission published its proposal for revision of the Broadcasting Communication.
Tämä on aiheuttanut suurta huolestumista suuressa joukossa EU:n jäsenvaltioita (22 jäsenvaltiota on ilmoittanut Euroopan komissiolle voimakkaan vastalauseensa, 19 niistä virallisessa kannanotossa), minkä lisäksi Euroopan parlamentti on kyseenalaistanut ehdotuksen sen vuoksi, että se saattaisi rajoittaa jäsenvaltioiden toimivaltaa.
This has not only caused grave disquiet among a very large number of EU Member States (22 Member States have communicated their serious objections on this subject to the European Commission, 19 of them having done so in a position paper), but it has also led the European Parliament to question the proposal in so far as it could restrict the powers of the Member States.
Euroopan parlamentin on määrä järjestää julkinen kuulemistilaisuus ehdotuksesta yleisradiotoimintaa koskevaksi tiedonannoksi 5.3.2009.
The European Parliament is due to hold a public hearing on the draft Broadcasting Communication on 5 March 2009.
Yleisradiotoimintaa koskevan tiedonannon tarkistamiseen liittyy ylivoimainen yleinen etu.
The revision of the Broadcasting Communication involves an overriding public interest.
Yhdistetyissä asioissa C-39/05 ja C-52/05, Ruotsin kuningaskunta ja Maurizio Turco vastaan Euroopan unionin neuvosto, EY:n tuomioistuin totesi 1.7.2008, että EU:n toimielinten asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi annettuun asetukseen (EY) N:o 1049/2001 (asiakirjojen julkisuutta koskevaan asetukseen) sisältyy periaatteessa velvoite luovuttaa ehdotettuja säädöksiä koskevat oikeudelliset lausunnot.
In joined cases C-39/05 and C-52/05, ‘Kingdom of Sweden and Maurizio Turco versus the Council of the European Union’, the Court of Justice held on 1 July 2008 that regulation No 1049/2001 regarding public access to European institutions’ documents (the Public Access Regulation) contained, in principle, an obligation to disclose legal advice/opinions on proposed legislation.
Poikkeukset tämän periaatteen soveltamiseen ovat mahdollisia vain erityistapauksissa.
Only in special cases are exceptions to this principle possible.
Myös asiakirjojen julkisuutta koskevaan asetukseen sisältyy säännös luovutusvelvollisuudesta tapauksissa, joissa ylivoimainen yleinen etu sitä edellyttää.
The Public Access Regulation too includes a provision compelling disclosure where there is an overriding public interest.
Onko komission oikeudellisella yksiköllä tai kilpailusta vastaavalla pääosastolla kirjallisia lausuntoja yleisradiotoimintaa koskevan tiedonannon tarkistamisesta?
Has the Commission’s Legal Service or the Legal Department of DG COMP written opinions concerning the revision of the Broadcasting Communication?
Jos on, voidaanko nämä lausunnot ja muut asiakirjat luovuttaa Euroopan parlamentille joko ottaen huomioon Euroopan komission poliittisen vastuun Euroopan parlamentille tai vaihtoehtoisesti asiakirjojen julkisuutta koskevan asetuksen perusteella?
If so, will these opinions and other documents be disclosed to the European Parliament first of all on the basis of the European Commission’s duty of political accountability to the European Parliament or, alternatively, on the basis of the Public Access Regulation?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1120/09
WRITTEN QUESTION P-1120/09
Euroopan komissio on tarkistanut vuoden 2008 aikana EU:n REACH-kemikaaliasetuksen liitteitä IV ja V (asetus (EY) N:o 1907/2006 EUVL L 396, 30.12.2006, s. 1. ).
During 2008, the Commission reviewed Annexes IV and V of the EU's REACH chemicals legislation (Regulation (EC) No 1907/2006 OJ L 396, 30.12.2006, p.
Raakamäntyöljylle, joka on paperimassan tuotannon sivutuote, ei ole myönnetty tarkistamisen yhteydessä poikkeusta rekisteröintivaatimuksista.
Crude tall oil, which is a by‑product of pulp manufacturing, was not granted an exemption from the obligation to register in connection with the review.
Tämä tuli ilmi sen jälkeen kun EU-maat tekivät asiaa koskevan lopullisen päätöksen 5. kesäkuuta 2008.
This emerged after the EU Member States had made a final decision on the issue on 5 June 2008.
Jäsenvaltioiden päätös perustui tarkistamista koskevan komission ehdotukseen.
The Member States' decision was based on the Commission's review proposals.
Miksi komissio katsoo, että raakamäntyöljylle ei myönnetä poikkeusta kemikaalilainsäädännön rekisteröintivelvoitteen osalta?
Why does the Commission consider that crude tall oil should not be exempt from the obligation to register in the chemicals legislation?
Aikooko komissio tarkistaa kemikaalilainsäädännön piiriin kuuluvia liitteitä IV ja V?
Does the Commission intend to carry out a new review of Annexes IV and V of the chemicals legislation?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1136/09
WRITTEN QUESTION P-1136/09
Britannian maahanmuuttoviranomaiset epäsivät Alankomaiden parlamentin jäsen Geert Wildersiltä luvan saapua maahan, kun hän Englannin parlamentin ylähuoneen jäsenen kutsumana toivoi voivansa esittää elokuvansa ”Fitna”.
The Dutch MP Geert Wilders, who had been invited by a member of the House of Lords to present his film ‘Fitna’, was denied entry by the British immigration services, acting on the instructions of the Home Office to the effect that those inciting ‘hate and extremism’ were not welcome.
On joka tapauksessa ennennäkemätöntä, että EU:n jäsenvaltion parlamentin jäsentä ei päästetä toiseen unionin jäsenvaltioon, jossa hän paikallisen parlamentin jäsenen kutsusta aikoi johtaa puhetta eräässä tilaisuudessa.
It is, in any case, unprecedented for an MP from one EU Member State to be denied entry to another Member State, having been invited to speak there by a member of its parliament.
Voiko neuvosto kertoa, missä määrin tämäntapaiset tilanteet ovat sopusoinnussa mielipidevapauden ja henkilöiden vapaan liikkuvuuden Euroopan unionissa kanssa?
Can the Council indicate whether this situation is in accordance with the right to freedom of expression and the free movement of persons within the European Union?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1146/09
WRITTEN QUESTION P-1146/09
Aihe: Tasa-arvoa koskevien yhteisön direktiivien täytäntöönpanon laiminlyöminen Puolassa
Subject: Failure to implement Community equality directives in Poland
Kaikkien EU:n jäsenvaltioiden on varmistettava naisten ja miesten tasa-arvoinen kohtelu ja tasa-arvodirektiivien täytäntöönpano.
All Member States are required to ensure equal treatment of men and women and to implement the equality directives.
Monien naisia edustavien tahojen ja naisjärjestöjen esittämät valitukset osoittavat, että tasa-arvodirektiivejä (erityisesti 23. syyskuuta 2002 annettua direktiiviä 2002/73/EY EYVL L 269, 5.10.2002, s. 15 . , 13. joulukuuta 2004 annettua direktiiviä 2004/113/EY EUVL L 373, 21.12.2004, s. 37. ja 29. kesäkuuta 2000 annettua direktiiviä 2000/42/EY EYVL L 180, 19.7.2000, s. 22 . ) ei ole vielä pantu täytäntöön Puolassa.
However, complaints from many women's movements and organisations reveal that the equality directives (including Directive 2002/73/EC OJ L 269, 5.10.2002, p.
Ne vain toteuttavat hallituksen politiikkaa.
22. of 29 June 2000) have not so far been implemented in Poland.
Viimemainitulle naisiin kohdistuva syrjintä ei ole edes painopiste, ja sukupuolten välistä tasa-arvoa koskevia kysymyksiä käsitellään vain marginaalisesti.
Neither the Department for Women, Family and Counteracting Discrimination of the Polish Ministry for Employment and Social Policy, nor the special government representative for equal treatment, who was only appointed in March 2008, operates as an independent body, with both in the main complying with government policy.
Sen seurauksena Puolassa naiset eivät saa monilla yhteiskunnan aloilla, eivät yksityisellä eikä julkisella, samoja mahdollisuuksia kuin miehet.
For the government, discrimination against women is not a priority and matters relating to equal treatment are treated as secondary.
Edellä mainittujen valitusten johdosta, joissa moititaan Puolan hallitusta siitä, että se ei ole toteuttanut tehokkaita toimia tasa-arvopolitiikan toteuttamiseksi kysyn seuraavaa.
As a result, women do not enjoy the same opportunities as men in many areas of social, private and public life in Poland.
Mitä konkreettisia toimia komissio aikoo toteuttaa varmistaakseen, että Puolassa pannaan täytäntöön tasa-arvoa koskevat yhteisön normit?
In the light of the abovementioned complaints that the Polish Government is failing to implement equality policy effectively, what specific measures will the Commission take to ensure that Community provisions on equality are properly applied in Poland?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1181/09
WRITTEN QUESTION P-1181/09
Komission 5. joulukuuta 2008 Euroopan parlamentin ja neuvoston suostumuksella tekemällä päätöksellä, joka koski monivuotista ohjelmaa 2007–2013 Euroopan laajuisten liikenneverkkojen kehittämiseksi, myönnettiin 671,8 miljoonan euron rahoitus ensisijaisen hankkeen N:o 6 (EU-06010-P) yhteydessä tehtäviä selvityksiä ja töitä varten. —
following the allocation, by means of the Commission decision adopted on 5 December 2008 with the agreement of Parliament and the Council, as required under the Multiannual Programme 2007‑13 for the development of the TEN‑Ts, of EUR 671.8 million in funding for studies and works in connection with priority project No 6 (EU‑06010‑P); —
Asiasta vastaavan komission jäsenen 17. joulukuuta 2008 esittämien vaatimusten mukaisesti itse päätöksessä säädetään, että komission yksiköt asettavat rahoituksen myöntämisen ehdoksi, että hankkeen esittäjän on noudatettava tarkasti voimassa olevaa ympäristölainsäädäntöä, joka on lisäksi jo saatettu täysimääräisesti osaksi vastaavaa Ranskan ja Italian lainsäädäntöä. —
under the terms of the decision itself, as pointed out by the Commissioner responsible on 17 December 2008, the Commission services involved will make the award of funding contingent on scrupulous compliance by the project developer with the environmental rules in force, which have, moreover, already been incorporated in full into French and Italian law; —
Näyttää siltä, ettei kyseisiä selvityksiä ole vielä esitetty, etenkään lokakuussa 2008 tehdystä uudesta ehdotuksesta. —
those studies have not yet been submitted, in particular as regards the new proposal put forward in October 2008; —
Päätöksessä todetaan, että pakollisten arviointien on yhteisön rahoituksen keskeyttämisen, vähentämisen tai peruuttamisen uhalla oltava asianmukaisesti valmiita ja asiasta vastaavien viranomaisten on pitänyt ne hyväksyä kansallisen lainsäädännön mukaisesti ennen kuin päätöksessä esitetyssä luettelossa kuvatut toimet voidaan aloittaa.
the decision of 5 December 2008 states that, subject to the suspension, reduction or cancellation of the Community contribution, ‘the compulsory assessments must be fully completed and approved by the competent authority in accordance with national law prior to the start of the works described in the following list of activities’,
Miten komissio aikoo arvioida hankkeen EU-06010-P ympäristöllistä ja taloudellista ”valmiutta” todettujen seikkojen perusteella?
1. of 23 October 2000 (Water), prior to the initiation of works by the project developer, i.e. before any Community funding is granted, even in the form of an advance, and how it intends to assess, in the light of the findings, to what extent project EU‑06010‑P meets the relevant environmental and economic requirements?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1188/09
WRITTEN QUESTION P-1188/09
Aihe: Vammaisten elinolot ja terveydenhoito
Subject: Living conditions and care for people with disabilities
Ranskalaisessa Le Figaro -päivälehdessä julkaistun tutkimuksen mukaan (13.2.2009, s. 10) monet Euroopan unionissa asuvat vammaiset henkilöt joutuvat asumaan naapurivaltiossa, koska heille ei ole tarjolla olosuhteita, jotka helpottaisivat heidän elämäänsä (tämä koskee muun muassa 6 500:aa Belgiassa asuvaa ranskalaista).
The French newspaper Le Figaro reported on 13 February 2009 (page 10) that many people with disabilities are obliged to live in a neighbouring EU Member State (this is the case for 6 500 French people living in Belgium) because of a lack of facilities to assist them in daily living.
Onko komissio tietoinen tästä tosiasiasta?
Is the Commission aware of this situation?
Mihin toimiin komissio on ryhtynyt, jotta näiden ihmisten ei tarvitsisi muuttaa toisiin valtioihin?
What action is it taking so that these people do not have to move to another Member State?
Helpotetaanko jäsenvaltioiden rajatylittävää yhteistyötä tällaisissa tapauksissa ja jos helpotetaan, millä tavoin?
Is cross-border cooperation by the Member States facilitated in such cases, and in what way?
Kun otetaan huomioon, että monissa jäsenvaltioissa kouluikäisten vammaisten lasten määrä on kasvussa, miten komissio tukee jäsenvaltioita, jotta nämä muuttaisivat julkisia koulurakennuksia kyseessä olevien lasten elämän helpottamiseksi?
Given that in many Member States the number of school-age children with disabilities is increasing, how is the Commission helping the Member States to adapt the facilities in state schools to make life easier for these children?
Onko tähän tarkoitukseen määrä myöntää rahoitusta?
Is there any provision for funding for this purpose?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1194/09
WRITTEN QUESTION P-1194/09
Aihe: Eurooppalaisiin maataloustuotteisiin kohdistuvat Yhdysvaltojen kaupalliset vastatoimet
Subject: US retaliatory trade measures against European agricultural products
Yhdysvaltojen entinen hallitus oli ilmoittanut ottavansa käyttöön eurooppalaisiin tuotteisiin kohdistuvat niin kutsutut carrousel-vastatoimet hormoneja sisältävästä naudanlihasta syntyneen transatlanttisen kauppakiistan johdosta.
The outgoing US Government had announced the introduction of so-called ‘carousel’ retaliatory measures against European products in the context of the transatlantic trade dispute with regard to hormone-treated beef.
Kyseisten seuraamusten käyttöönotto mahdollistaa sen, että Yhdysvallat voi ulottaa vastatoimet entistä useampaan tuotteeseen, mistä aiheutuu Euroopan unionin tuottajille ja viejille ilmeistä ja erittäin suurta vahinkoa.
Implementation of these sanctions would allow the USA to extend the range of affected products, which would obviously hit European producers and exporters particularly hard.
Kyseessä olevat uudet toimenpiteet ovat haitallisempia kuin nykyään voimassa olevat vastatoimet, ja niiden käyttöön ottaminen aiheuttaa erittäin paljon vahinkoa myös kreikkalaisen persikkahillokkeen viennille.
The new measures, which are more stringent than the existing sanctions, will be very damaging for Greek exports of peach compote, among other products.
Mihin Yhdysvaltojen viranomaisia vastaan kohdistuviin toimiin komissio on ryhtynyt estääkseen edellä mainittujen vastatoimenpiteiden voimaantulon, ja mitä tuloksia se on saavuttanut tähän mennessä?
What approaches has the Commission made to the American authorities with a view to preventing these retaliatory measures from coming into force, and what has been the result to date?
Aikooko se joka tapauksessa luovuttaa tämän kauppakiistaa koskevan kysymyksen WTO:n oikeudenkäyttöelinten ratkaistavaksi, kun otetaan huomioon, että carrousel-toimenpide ei selvästikään ole WTO:n määräysten mukainen?
In any event, does the Commission intend to bring this trade dispute before the judicial bodies of the WTO, given that this ‘carousel’ measure is clearly not compatible with WTO rules?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1195/09
WRITTEN QUESTION P-1195/09
esittäjä(t): Gunnar Hökmark (PPE-DE)
by Gunnar Hökmark (PPE‑DE)
Aihe: Rajojen ylittäminen pidemmillä ajoneuvoilla
Subject: Longer vehicles crossing borders
Ajoneuvojen painoja ja mittoja koskevassa direktiivissä 96/53/EY EYVL L 235, 17.9.1996, s. 59 . jäsenvaltioille annetaan lupa sallia ajoneuvoyhdistelmät, joiden mitat poikkeavat direktiivissä säädetyistä mitoista.
Directive 96/53/EC OJ L 235, 17.9.1996, p.
Esimerkkinä mainittakoon eurooppalainen modulaarisuuden käsite.
59. on vehicle weights and dimensions permits Member States to allow entry to vehicles or vehicle combinations with dimensions deviating from those laid down in the directive, such as the European Modular Concept.
On kuitenkin epäselvää, onko direktiivin määräyksistä poikkeavilla ajoneuvoilla lupa ylittää kahden sellaisen jäsenvaltion välinen raja, joissa samat poikkeukset sallitaan.
It is, however, unclear whether vehicles deviating from the directive are permitted to cross the border between two Member States allowing the same deviations.
Sama pätee Belgian ja Alankomaiden väliseen rajatylittävään liikenteeseen, jossa 44 tonnia painavat ajoneuvot ovat sallittuja, sekä Irlannin ja Yhdistyneen kuningaskunnan väliseen liikenteeseen, jossa yli neljän metrin korkuiset ajoneuvot sallitaan.
Similar situations occur in the case of 44-tonne vehicles crossing the border between Belgium and the Netherlands, and traffic between Ireland and the UK involving vehicles higher than 4 metres.
Onko Euroopan komissio teettänyt oikeudellisen analyysin sellaisten ajoneuvojen sallittavuudesta, joiden mitat poikkeavat direktiivissä 96/53/EY säädetyistä mitoista ja jotka ylittävät kahden tässä asiassa keskenään yhteisymmärryksessä toimivan valtion välisen rajan?
Has the European Commission carried out a legal analysis of the permissibility of vehicles with dimensions other than those set out in Directive 96/53/EC crossing borders between consenting countries?
Jos se on teettänyt tällaisen analyysin, mikä on Euroopan komission oikeudellinen kanta edellä kuvaillun käytännön sallittavuuteen?
If so, what is the European Commission’s legal assessment of this permissibility?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1248/09
WRITTEN QUESTION P-1248/09
Aihe: AVNOJ:n (Anti Fascist Council of National Liberation of Yugoslavia) määräykset
Subject: AVNOJ (Anti-Fascist Council of National Liberation of Yugoslavia) provisions
Slovenia päätti vuonna 1991 poistaa epäoikeudenmukaisuudet, joita Jugoslaviassa syntyi toisen maailmansodan jälkeen niin kutsuttujen AVNOJ-määräysten soveltamisen seurauksena.
In 1991 Slovenia decided to rectify the injustice that was perpetrated in post‑war Yugoslavia in the course of applying the AVNOJ provisions.
Maassa säädettiin laki yksityistämisen kumoamisesta, ja tällä määrättiin sodanjälkeisen ajan rikosoikeusprosessien ottamisesta uudelleenkäsittelyyn.
A law was passed on denationalisation which provided for the resumption of the post‑war military criminal proceedings.
Tätä seurasivat vapautukset natsiyhteistyösyytöksistä, jotka olivat pohjautuneet sotatuomioistuimen vuonna 1945 langettamiin rangaistustuomioihin.
This led to acquittals of the charge of ‘collaborating with the Nazis’, which was based on convictions by military courts in 1945.
Tämä puolestaan johti takavarikoidun omaisuuden palauttamiseen yksitellen.
The process of returning confiscated assets has subsequently been initiated on a sporadic basis.
Vuonna 2004 alkaen korkein oikeus alkoi kuitenkin hylätä hakemuksia takavarikoidun omaisuuden palauttamisesta sillä perusteella, että elokuussa 1945 käydyissä oikeudenkäynneissä tuomituilla ei kuitenkaan sotatuomioistuimen tuomioiden antamisen aikana vuonna 1945 enää ollut mitään omaisuutta, koska heidän koko omaisuutensa oli takavarikoitu jo kuukausia aikaisemmin AVNOJ-määräysten (marraskuusta 1944 helmikuuhun 1945) vuoksi Jugoslavian hyväksi.
In 2004, however, the Supreme Court began rejecting applications for the return of confiscated assets, stating as its justification that those found guilty in the trials (in August 1945) ‘in any case no longer possessed any assets whatsoever at the time of their conviction by the military court in 1945, since all their assets had been seized months previously for the benefit of Yugoslavia as a result of the AVNOJ provisions (November 1944 to February 1945)’.
Koska kyseiset henkilöt olivat jo tuolloin varattomia, olisi myös joitakin vuosia sitten ollut täysin tarpeetonta kumota tuomio, eikä olematonta omaisuutta myöskään voitaisi palauttaa takaisin.
Since they were already without means at the time of the convictions, the annulment of the judgment several years ago was, it is claimed, also immaterial, with the result that non‑existent assets could not be returned.
Käytännössä tämä tarkoittaa, että syytteistä vapautetuilla ei ole mitään oikeutta palautuksiin, tai jo saadut korvaukset on maksettava korkoineen takaisin.
This means, in effect, that those acquitted have no further claim to restitution and must repay any compensation already received, with interest.
Onko niillä Euroopan unionin kansalaisilla, joiden omaisuus tai varat natsiyhteistyösyytösten vuoksi vietiin sotatuomioistuimen päätöksellä tai AVNOJ-määräysten perusteella ja jotka on jälkikäteen vapautettu syytöksistä, oikeus saada omaisuutensa takaisin?
Do EU citizens whose property/assets were expropriated by a military court or under the AVNOJ provisions on the charge of ‘collaborating with the Nazis’, and who were posthumously acquitted, have the right to restitution of their assets?
Minkä oikeusperiaatteen mukaisesti vapautettujen jo oikeusteitse määrätty oikeus saada omaisuutensa takaisin voidaan takautuvasti hylätä kiistanalaisilla perusteilla?
According to what principle of law can an acquitted person have their right to restitution, which has been granted to them in the courts, withdrawn retrospectively by means of a disputed justification?
Katsooko komissio, että Slovenian korkeimman oikeuden menettelytapa kyseenalaistaa Slovenian oikeusturvan?
Does the Commission think that the way the Slovenian Supreme Court has proceeded in this matter raises questions about legal certainty in the country?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1249/09
WRITTEN QUESTION P-1249/09
Aihe: Seitsemän bahá'ín vainoaminen ja edessä oleva oikeudenkäynti Iranissa
Subject: The persecution and imminent trial of 7 Bahais in Iran