natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jos EU:n perusperiaatteita on rikottu, harkitseeko komissio rikkomismenettelyn käynnistämistä?
If fundamental principles of the European Union have been breached, will the Commission consider launching a procedure for infringement of EC law?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-9894/2010
Question for written answer P-9894/2010
Aihe: Edunvalvojien etujen erittely
Subject: Breakdown of lobbyists' interests
Onko komissiolla erittelyä sen edunvalvojien rekisterissä edustetuista yhteiskunnallisista ja teollisista eduista?
Does the Commission have a breakdown of the social and industrial interests represented in its Register of Lobbyists?
Voiko se erityisesti kertoa niiden edunvalvojien prosentuaalisen määrän, jotka edustavat kuluttaja- ja/tai työntekijäjärjestöjä, verrattuna työnantajajärjestöihin, teollisuuden järjestöihin ja muihin eturyhmiin?
In particular, can it indicate the percentage of lobbyists representing consumer groups and/or employees’ organisations, as opposed to employers, industry and other special interest groups?
Jos tällaista erittelyä ei ole saatavilla, eikö siihen liittyviin toimiin olisi ryhdyttävä, jotta EU:n kansalaiset voisivat todeta, ovatko edellytykset yhtäläisiä?
If such a breakdown is not available, should the relevant work not be carried out in order to enable EU citizens to establish the existence of a ‘level playing field’?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-9912/2010
Question for written answer P-9912/2010
Aihe: Direktiivin 2001/80/EY 4 artiklan 4 kohdan soveltaminen
Subject: Application of Article 4, paragraph 4, of Directive 2001/80/EC
Teollisuuden päästöjä koskevan direktiiviehdotuksen (uudelleenlaadittu) (KOM(2007)0844 – COD 2007/0286) 30 artiklan 2 kohdan mukaan ”Kaikissa sellaisia polttolaitoksia sisältäviä laitoksia koskevissa luvissa, joille oli myönnetty direktiivin 2001/80/EY 4 artiklan 4 kohdassa tarkoitettu poikkeus ja jotka ovat käytössä 1 päivän tammikuuta 2016 jälkeen, on oltava ehdot, joilla varmistetaan, että näiden polttolaitosten päästöt ilmaan eivät ylitä liitteessä V olevassa 2 osassa vahvistettuja päästöjen raja-arvoja.”
According to Article 30(2) of the proposal for a directive on industrial emissions (recast) (COM(2007)0844 — COD 2007/0286), ‘all permits for installations containing combustion plants which had been granted an exemption as referred to in Article 4(4) of Directive 2001/80/EC and which are in operation after 1 January 2016, shall include conditions ensuring that emissions into the air from these plants do not exceed the emission limit values laid down in Part 2 of Annex V.’
Direktiivin 2001/80/EY 4 artiklan 4 kohdan mukaan suuret polttolaitokset voivat poiketa päästöjen raja-arvojen noudattamisesta.
According to Article 4(4) of Directive 2001/80/EC, large combustion plants may be exempted from the compliance with the emission limits values.
Edellytyksenä on, että laitoksen käyttäjä sitoutuu ”olemaan käyttämättä laitosta enempää kuin 20000 käyttötunnin ajan ajanjaksolla, joka alkaa 1 päivänä tammikuuta 2008 ja päättyy viimeistään 31 päivänä joulukuuta 2015”.
The condition for this is that the operator ‘does not operate the plant for more than 20 000 operational hours starting from 1 January 2008 and ending no later than 31 December 2015.’
Direktiivin 2008/1/EY 2 artiklan 12 kohdassa selvitetään, että tiettyä parasta käytettävissä olevaa tekniikkaa voidaan soveltaa vain, jos kyseisen tekniikan katsotaan olevan saatavilla (teknisesti ja taloudellisesti) kohtuullisin ehdoin arvioinnin suorittamisajankohtana.
Article 2(12) of Directive 2008/1/EC clarifies how the enforcement of a specific BAT is feasible only when the access conditions to those specific technologies are deemed reasonable (both technically and economically) at the very time the assessment is carried out.
käyttäjä soveltaa polttolaitoksessa parasta käytettävissä olevaa uusinta tekniikkaa —
the operator enforces on the plant the most advanced BAT; —
poikkeuksen myöntämisen ajankohtana ei ollut käytettävissä tekniikkaa, jonka avulla käyttäjä aikoo uudistaa polttolaitosta —
the techniques to which the operator intends to upgrade the plant were not available at the time the exemption had been authorised; —
polttolaitoksen uudistaminen toteutetaan sekä jäljellä olevien käyttötuntien että annetun määräajan puitteissa?
the upgrading of the plant would take place within the expiry of both the remaining operational hours and the timeframe that has been set?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-9913/2010
Question for written answer P-9913/2010
Aihe: Etelä-Afrikassa pysäytetty viinirypälelasti
Subject: Interception of a shipment of grapes in South Africa
Etelä-Afrikan viranomaiset päättivät pysäyttää lokakuussa Murciasta tulleen syötäväksi tarkoitettujen viinirypäleiden lastin, koska lastin joukossa epäiltiin olevan Colomerus oculivitis ‑hyönteisiä.
Last October, South African authorities intercepted a shipment of table grapes from Murcia, Spain, upon suspicion of the presence of the colomerus oculivitis insect.
Murcian aluehallitus ryhtyi tutkimaan kasvuston tilaa palstalla, josta viinirypäleet olivat lähtöisin, ja vahvisti, ettei kyseisiä hyönteisiä ollut.
The Murcian regional government carried out an on‑the‑spot investigation into the condition of the crop from which the grapes came and found no traces of the insect.
Etelä-Afrikan viranomaiset eivät tyytyneet vain pysäyttämään kauppatavaraa, vaan päättivät puhdistaa osan siitä metyylibromidilla, mikä voi puolestaan luoda ennakkoluuloja Murcian alueelta tuodun tuotteen laadusta.
For the South African authorities merely intercepting the shipment was not enough, so they took the decision to fumigate part of it using methyl bromide, which can impair the quality of this Murcian export.
Eurooppalaiset hedelmien ja vihannesten kauppajärjestöt ja Espanjan tuottajia ja viejiä edustava liitto FEPEX ovat varoittaneet Etelä-Afrikan viranomaisten aloittamista toimista, joista tiedottaminen ei ole myöskään läpinäkyvää.
European fruit and vegetables trade associations and the Spanish Federation of Producers and Exporters (FEPEX) have raised the alarm over the action taken by the South African authorities, whose reports often suffer from a lack of transparency.
Tietääkö Euroopan komissio tästä ongelmasta?
Is the Commission aware of this issue?
Aikooko se puuttua asiaan ja pyytää Etelä-Afrikan viranomaisilta vähintäänkin selvityksen asiasta?
Does the Commission plan to contact the South African authorities to at least ask for clarification of the situation?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-9914/2010
Question for written answer P-9914/2010
Aihe: Meriliikenteen seurantaa koskevan direktiivin saattaminen osaksi kansallista lainsäädäntöä
Subject: Transposition of ‘maritime traffic monitoring’ directive
Meriliikenteen seurantaa koskevassa direktiivissä (EY) N:o 2002/59, joka on saatettava osaksi kansallista lainsäädäntöä 30. marraskuuta 2010 mennessä, säädetään suojapaikkaa koskevista velvoitteista.
The ‘maritime traffic monitoring’ directive, which must be transposed by 30 November 2010, imposes certain requirements regarding places of refuge.
Direktiivissä säädetään, että ”jäsenvaltioiden on – – laadittava – – suunnitelmat siitä, miten ne ottavat vastaan – – merihädässä olevat alukset” merionnettomuuksien seurausten lieventämiseksi.
In accordance with Directive 2002/59/EC, ‘ Member States are to draw up plans to accommodate, if the situation so requires, ships in distress in their ports or in any other protected place in the best possible conditions, in order to limit the consequences of accidents at sea ’.
Meriturvallisuutta koskevan Erika III ‑lakipaketin myötä annettiin direktiivi (EY) N:o 2009/17 edellä mainitun direktiivin muuttamisesta, ja sen johdanto‑osan 19 kohdassa säädetään seuraavaa: ”Jäsenvaltioiden olisi suunnitelmia laatiessaan kerättävä tietoa rannikollaan sijaitsevista mahdollisista suojapaikoista, jotta toimivaltainen viranomainen voi merellä tapahtuneen onnettomuuden tai vaaratilanteen jälkeen osoittaa selkeästi ja nopeasti alueet, jotka sopivat parhaiten avun tarpeessa olevien alusten vastaanottoon.
Recital 19 of amending Directive 2009/17/EC, which is part of the Erika III Package, states that ‘ when drawing up the plans, Member States should gather information on potential places of refuge on the coast so as to allow the competent authority, in the event of an accident or incident at sea, to identify clearly and quickly the most suitable areas for accommodating ships in need of assistance.
Tällaisiin tietoihin olisi sisällytettävä kuvaus mahdollisten suojapaikkojen tietyistä ominaispiirteistä sekä käytettävissä olevista laitteista ja kalustosta, joilla voidaan helpottaa avun tarpeessa olevien alusten vastaanottoa tai torjua onnettomuuden tai pilaantumisen seurauksia.”
This relevant information should contain a description of certain characteristics of the sites under consideration and the equipment and installations available to make it easier to accommodate ships in need of assistance or deal with the consequences of an accident or pollution ’.
Näin ollen annettiin 20 artikla, jossa säädetään, että toimivaltaiset viranomaiset nimeävät suojapaikat.
Article 20 is therefore introduced to establish the authorities responsible for identifying places of refuge.
Direktiivissä täsmennetään myös, että viranomaisten laatimiin suunnitelmiin on sisällytettävä rannikkoa koskeva ”kuvaus ympäristöllisistä, taloudellisista ja sosiaalisista näkökohdista sekä luonnonolosuhteista”.
The directive also stipulates that information on the coastline, including ‘ environmental, economic and social factors and natural conditions ’, is to be included in the plan that the authorities must draw up.
Kun direktiiviä saatettiin osaksi Ranskan kansallista lainsäädäntöä (”Grenelle de la Mer” ‑hanke), maan hallitus ei esittänyt luetteloa erityisistä suojapaikoista, vaan se ilmoitti sellaisiksi koko rannikon.
At the ‘Grenelle de la Mer’ meetings, the French Government stated that it had not submitted a list of specific places of refuge but instead had declared the whole coast a refuge.
Noudattaako Ranska direktiivissä (EY) N:o 2009/17 säädettyjä suojapaikkoja koskevia velvoitteita, kun se ilmoittaa sellaisiksi koko rannikkonsa täsmällisten paikkojen sijaan?
In designating its entire coastline without identifying specific places, has France fulfilled the requirements regarding places of refuge as set out in Directive 2009/17/EC?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-9920/2010
Question for written answer P-9920/2010
Aihe: Biopolttoaineiden hiilidioksidipäästöt
Subject: CO 2 emissions from biofuels
Hyväksyykö komissio Euroopan ympäristöpolitiikan instituutin äskettäisen tutkimuksen päätelmät, joiden mukaan uusiutuvista energialähteistä tuotettujen biopolttoaineiden 10 prosentin osuus liikenteen polttoaineista johtaa hiilidioksidipäästöjen 56 miljoonan tonnin vuosittaiseen nettokasvuun, jolloin vähenemisen sijaan kokonaispäästöt lisääntyisivätkin merkittävästi?
Does the Commission accept the conclusion of the recent study by the Institute for European Environmental Policy that the use of biofuels to provide the 10 % of transport fuel to be secured from renewable sources will lead to a net increase of 56 million tonnes of CO 2 per annum, and, far from reducing overall emissions, will result in a very significant increase in them?
Miten se aikoo toimia asian suhteen?
How does it intend to respond?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-9960/2010
Question for written answer P-9960/2010
Aihe: Poikkeukset ympäristöä ja kaavoitusta koskevaan lainsäädäntöön Kreikassa
Subject: Exemptions from environmental and planning legislation in Greece
Kreikan parlamentti käsittelee tällä hetkellä lakiehdotusta nimeltä ”Strategisten investointien edistäminen ja avoimuus”, jonka nojalla alue-, talous-, ympäristö-, infrastruktuuri- ja matkailuministerit voivat yhdessä säätää erittäin suurista poikkeuksista ympäristöä ja kaavoitusta koskevaan lainsäädäntöön tiettyjen suurten investointisuunnitelmien eduksi.
The Hellenic Parliament is currently debating a bill entitled ‘The Acceleration and Transparency of Strategic Investments’, which will allow the Ministers of State, Finance, the Environment, Infrastructures and Tourism to decide together sweeping exemptions from environmental and planning legislation for individual large-scale investment projects.
Näitä poikkeuksia koskeva toimivalta sekä niiden tapauskohtainen soveltamisala määritetään epäselvien perusteiden nojalla, eikä niihin sovelleta oikeudellista valvontaa http://www.hellenicparliament.gr/UserFiles/c8827c35-4399-4fbb-8ea6-aebdc768f4f7/3_SXEDIO.pdf. .
The judicial powers to grant these exemptions and determine their scope in individual cases will be governed by vague criteria and will not be subject to judicial controls http://www.hellenicparliament.gr/UserFiles/c8827c35-4399-4fbb-8ea6-aebdc768f4f7/3_SXEDIO.pdf .
Ympäristönsuojelujärjestöt ovat lähettäneet Kreikan pääministerille kirjeen http://tvxs.gr/node/70613. korostaakseen vakavia vaaroja, joita tästä lainsäädännöstä koituu ympäristölle.
In a letter to Greek Prime Minister http://tvxs.gr/node/70613 , environmental organisations have pointed out that the implementation of this legislation poses a serious risk to the environment.
Se uhkaa myös julkisen elämän avoimuutta, mikäli nämä etuuskohteluun oikeuttavat ja huomattavia rahamääriä koskevat poikkeukset hyväksytään poliittisilla päätöksillä, kun taas kyseisen viiden ministerin komitean kokouksiin liittyvät asiakirjat pysyvät salaisina.
It also argues that it will jeopardise the transparency of public life, since special exemptions of great economic value will be adopted by political decisions, and documents of meetings of the committee of five ministers may remain secret.
Myös kilpailun vapaus on uhattuna, mikäli tietyissä investointisuunnitelmissa voidaan luottaa siihen, että ympäristöä ja kaavoitusta koskevalla lailla säädettyihin ehtoihin saadaan etuuskohteluun oikeuttavat poikkeukset, koska silloin tietyille yrityksille annetaan huomattavia kilpailuetuja muihin saman alan yrityksiin verrattuna.
Freedom of competition is also at risk, since individual investment projects will be able to obtain special exemptions from the requirements of environmental and planning legislation, thereby conferring significant competitive advantages on some companies compared to other similar companies.
Kun alueista ja investoinneista vastaava toimivaltainen ministeri Haris Pamboukis käytti puheenvuoron Kreikan edustajainhuoneen tuotantoa ja kauppaa käsittelevässä pysyvässä valiokunnassa lakiluonnoksesta käydyssä keskustelussa, hän jopa sanoi, että ”kaikki eivät ole tasa-arvoisia eikä kaikkien pidä olla tasa-arvoisia” valtion harjoittaman kohtelun osalta http://www.hellenicparliament.gr/Vouli-ton-Ellinon/ToKtirio/Fotografiko-Archeio/#bb55c831-c046-4ed8-92ba-ee9179097db4. .
In his speech during the debate of the bill in the Hellenic Parliament's Standing Committee on Production and Trade, the Minister of State and Investment, Mr Pamboukis, reportedly even stressed that ‘not everyone is equal, nor should they be’ as far as treatment by the State was concerned http://www.hellenicparliament.gr/Vouli-ton-Ellinon/ToKtirio/Fotografiko-Archeio/#bb55c831-c046-4ed8-92ba-ee9179097db4 .
Onko se tietoinen käsiteltävänä olevan lakiluonnoksen säännöksistä? 2.
is it aware of the provisions of the bill before the Hellenic Parliament? 2.
Katsooko se, että säännökset, joilla säädetään tarkoista poikkeuksista lainsäädäntöön, ovat EU:n kilpailulainsäädännön ja EU:n ympäristöpolitiikan mukaisia?
Does it consider that the provisions for ad hoc exemptions from the legislation are compatible with European competition law and European environmental policy?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-9988/2010
Question for written answer P-9988/2010
Aihe: Kiinan kansantasavallan langettama harvinaisia maametalleja koskeva vientirajoitus
Subject: Export restrictions on ‘rare earths’ by the People's Republic of China
Harvinaisista maametalleista puhuttaessa tarkoitetaan 17:ää mineraalia, joilla on suuri merkitys auto-, elektroniikka- ja teknologiateollisuuden tuotekehittelyssä ja tuotannossa.
A total of 17 minerals are classed as rare earth metals and are hugely important for development and production in the automotive, electronics and technology industries.
Siksi niillä on oleellinen merkitys vahvasti teknologiapainotteiselle Euroopan taloudelle.
They are therefore essential for the European economy which is very much dependent on technology.
Vuoden 2010 toisella vuosineljänneksellä Kiinan hallitus tiedotti vähentävänsä maametallien vientiä edellisvuoteen nähden 72 prosentilla.
The Chinese Government has now announced its intention to reduce exports for the second half of 2010 by 72 % compared with the previous year.
Miten komissio aikoo reagoida tähän Kiinan äärimmäisen tiukkaan vientirajoitukseen?
How does the Commission plan to react to this extreme restriction of exports by China?
Mitä tuloksia Soulissa 11. ja 12. marraskuuta pidetyssä G20-maiden kokouksessa saavutettiin tämän asian suhteen?
What was achieved in this regard during the negotiations at the G20 Summit in Seoul on 11 and 12 November?
Otettiinko tässä yhteydessä huomioon ne seikat, jotka 35 yritystä ja etujärjestöä eri taloussektoreilta eri puolilta maailmaa ilmaisivat 3. marraskuuta päivätyssä avoimessa kirjeessään G20-maille?
Were the requests expressed in the open letter of 3 November to the G20 by 35 companies and interest groups from across the world considered at the summit?
Miten harvinaisten maametallien saanti voidaan tulevaisuudessa varmistaa Euroopassa?
How will a continuous supply of rare earth metals for European firms be guaranteed in future?
Pyritäänkö tällä hetkellä edistämään harvinaisten maametallien kierrättämistä ja sellaisten uusien valmistustekniikoiden perustutkimusta, jotka voisivat auttaa vähentämään harvinaisten maametallien tarvetta?
Are attempts currently being made to promote recycling of rare earth metals and to encourage basic research into new production methods which require much smaller quantities of the minerals?
Mihin toimiin voidaan ryhtyä jo nyt huomattavista toimitusvajeista kärsivien eurooppalaisten yritysten tukemiseksi?
What steps can be taken to support European companies which already have to battle with substantial supply shortages?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-9989/2010
Question for written answer P-9989/2010
Aihe: Euroopan parlamentin jäsenen oikeus tehdä kirjallisesti vastattavia kysymyksiä
Subject: The right of MEPs to put parliamentary questions for written answer
Olen saanut muutamia erilaisia vastauksia 30. syyskuuta 2010 esittämääni kirjalliseen kysymykseen, joka koski EU:n syrjimättömyyslainsäädäntöä ja uskonnollisten järjestöjen oikeuksia.
I received several different responses to my question of 30 September 2010 on the rights of religious institutions with regard to EU anti-discrimination legislation.
Valitettavasti yksikään ei koske itse asiaa.
Unfortunately, however, none of them actually answered the question I asked.
Seuraavaksi 26. lokakuuta 2010 ilmeni, että Euroopan komissio halusi poistettavaksi yhden yksityiskohtaisen kysymyksen, koska ”se ylittää Euroopan unionin toimivallan rajat”.
Next, on 26 October 2010, the Commission asked for one of the specific questions to be cancelled as its subject was ‘outside the EU’s sphere of responsibility’.
Olin valmis tekemään myönnytyksen tämän absurdin toiveen suhteen, vaikka toteamus oli osa Euroopan komission virallista vastausta.
I objected to this absurd request, despite its being part of the Commission’s official answer.
Vaikeissa asioissa se on lähestulkoon Euroopan komission lempifraasi.
It is basically one of the Commission’s preferred phrases when it has to answer difficult questions.
Jos yli kuukauden ajan kysymykseni oli liian vaikea vastattavaksi ensisijaisena kysymyksenä, miksi 3. marraskuuta 2010 osoittautui, että siihen voi vastata viittaamalla toiseen Euroopan komission vastaukseen?
If, for over a month, my question was deemed too complicated to receive an answer under the priority procedure, why, on 3 November 2010, was referral to another Commission answer deemed to be a way of responding?
Miksi kysymykseni on rekisteröity 5. marraskuuta, vaikka vastaus oli tiedossa jo 3. marraskuuta?
Why was my question registered on 5 November, when the answer had already been given on 3 November?
Miksi Euroopan komissio ei voi vastata yhteen yksinkertaiseen kysymykseen: ”Mitä kirkkojen ja muiden julkisten tai yksityisten organisaatioiden, joiden eetos perustuu uskontoon, ’oikeus vaatia palveluksessaan olevilta henkilöiltä vilpittömyyttä ja uskollisuutta suhteessa järjestön eetokseen’ EU:n lainsäädännön mukaan tarkkaan ottaen sisältää Neuvoston direktiivi 2000/78/EY. ?”
Why can’t the Commission answer this one simple question: ‘what exactly does the right of the Church and other public or private organisations, the ethos of which is based on religion, to “require individuals working for them to act in good faith and with loyalty to the organisation’s ethos” Council Directive 2000/78/EC. entail under EC law’?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-000036/2011
Question for written answer P-000036/2011
Euroopan parlamentin ja neuvoston siviili-ilmailun onnettomuuksista antaman asetuksen (EU) N:o 996/2010 voimaantulon johdosta pyydän selvittämään, voiko säädöksen nojalla, tarkalleen sen 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla, nykyisin nimittää neuvonantajan avustamaan jäsenvaltioiden valtuutettua edustajaa tai valtuutettuja edustajia kolmannessa maassa suoritettavaan Euroopan unionin jäsenvaltion ilma-aluksen onnettomuuden tutkintaan, mikäli onnettomuus on sattunut ennen asetuksen N:o 996 voimaantuloa?
Following the entry into force of Regulation (EU) No 996/2010 of the European Parliament and of the Council on the investigation of accidents in civil aviation, could the Commission explain whether, under the terms of that regulation, and, more specifically, Article 8(1)(b) thereof, it is currently possible to appoint an adviser to assist accredited representatives of the Member States in the investigation of an air accident having taken place in a third country and involving an aircraft from an EU Member State if the incident took place prior to the entry into force of the regulation?
Mikäli näin on, kenen ja millaista menettelytapaa käyttäen tulisi pyytää neuvonantajan nimittämistä?
If so, who should request the appointment of such an adviser and how should it be done?
Esitän kysymyksen, koska mielestäni asetuksessa asiaa ei määritellä yksiselitteisesti.
I ask these questions, as it appears to me that these issues have not been clearly addressed in the regulation.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-000037/2011
Question for written answer P-000037/2011
Aihe: Valko-Venäjän valtiollisen television rahoittaminen Euroopan unionin varoilla
Subject: EU funding of Belarussian State television
Valko-Venäjän valtiollisen television BT:n ykköskanavalla esitettiin 13. joulukuuta 2010 ensimmäinen ”Ikkuna Eurooppaan” ‑lähetyksen ohjelma, jota Euroopan unioni rahoittaa.
On 13 December 2010 channel 1 on Belarussian State television (BT) showed the first programme in the series ‘A window on Europe’, produced with EU funding.
Etyjin raportin mukaan ennen viime vaaleja nykyinen presidentti sai 86 prosenttia kyseisen television lähetysajasta ja muut ehdokkaat vain 14 prosenttia; useimmiten heistä puhuttiin ilman sukunimiä ja kohdeltiin ”ryhmänä”.
According to an OSCE report, in the run-up to the presidential elections 86 % of this television station's broadcasting time was devoted to the current president and only 14 % to the other candidates, who were mostly referred to as a group, without mentioning their names.
On vaikea suhtautua suopeasti siihen, että Euroopan unionin toimielimet hyväksyvät kymmenen päivää ennen vaaleja esitetyn televisio-ohjelman, joka on osa Aljaksandr Lukašenkan hallintoa ja sen väline.
It defies belief that, only 10 days before those elections, the European institutions should have lent this sort of credibility to a television station which forms part of the power structure and is a tool of Alexander Lukashenko's regime.