natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Voitaisiinko ehdotus vielä toimittaa parlamentille mahdollisimman pian?
Could Parliament still receive the proposal as soon as possible?
Onko ehdotus tehty erillään uudesta uuselintarvikkeita koskevasta asetuksesta vai onko se osa kyseistä uutta asetusta?
Is the proposal separate from a new Novel Foods Regulation or is it part of the new regulation?
Miksei asetuksessa ole taaskaan yhtään säännöstä kloonattujen eläinten jälkeläisistä, vaikka maaliskuussa kävi ilmi, ettei Euroopan parlamentti hyväksy ehdotusta, johon ei sisälly jälkeläisiä koskevia säännöksiä?
Why does the proposal contain once again no single rule about the offspring of cloned animals despite the fact that in March it became clear that such a proposal, without any rules on offspring, would not be approved by the European Parliament?
Komission jäsen toteaa edellä mainitulla internetsivustollaan olevassa artikkelissa, ettei ole päteviä elintarvikkeiden turvallisuuteen tai eläinten hyvinvointiin liittyviä perusteita kieltää kloonattujen eläinten jälkeläisistä peräisin olevia elintarvikkeita.
The Commissioner states in the article on his website mentioned above that there are no valid food safety or animal welfare grounds to ban foods derived from the offspring of cloned animals.
Tietääkö komissio, että eläinkloonin jälkeläinen on peräisin kloonatusta eläimestä?
Is the Commission aware that an offspring from an animal clone is derived from a cloned animal?
Tietääkö komissio, että eläinkloonin luomiseen liittyy paljon eläinten kärsimystä?
Is the Commission aware that creating an animal clone involves a great deal of animal suffering?
Myöntääkö komissio, ettei kloonatun eläimen jälkeläistä voida tuottaa ilman kloonattua eläintä?
Does the Commission recognise that the offspring of an animal clone cannot be produced without a cloned animal?
Jos myöntää, myöntääkö se näin ollen myös sen, että eläimet ovat joutuneet joka tapauksessa kärsimään koko kloonin jälkeläisen tuotantoprosessin ajan?
If so, does the Commission therefore recognise that throughout the entire process whereby an offspring of a clone is produced, animal suffering must in all events have occurred?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-009548/2011
Question for written answer P-009548/2011
Aihe: Elintarvikelaatuinen suola
Subject: Food grade salt
Codex Stan 150 -standardin 3.1 kohdan mukaan elintarvikelaatuisen suolan ”natriumkloridipitoisuuden on oltava vähintään 97 prosenttia kuiva-aineista, lukuun ottamatta lisäaineita”.
According to Article 3.1 of CODEX STAN 150 for food grade salt, ‘the content of NaCl shall not be less than 97 % on a dry matter basis, exclusive of additives’.
Nykyisessä elintarvikelaatuista suolaa sääntelevässä lainsäädännössä on eroja eri jäsenvaltioiden välillä, minkä seurauksena EU:ssa esiintyy tällä hetkellä erilaatuisia ja eri tavalla luokiteltuja suoloja, joka on tarkoitettu elintarvikkeeksi.
The current laws applied to food grade salt vary from one Member State to another, with different standards and classifications existing in the various European countries.
Pitääkö komissio tarpeellisena yhteisön lainsäädännön esittelemistä erilaatuisten elintarvikkeeksi tarkoitettujen suolojen yhdenmukaistamiseksi ja myös kuluttajien elintarviketurvan parantamiseksi, kun otetaan huomioon edellä mainittu ja se, että EU:ssa ei ole tällä hetkellä yhteistä lainsäädäntöä, jolla säädeltäisiin elintarvikkeeksi tarkoitettuja suoloja?
In light of the above, and given that no EU legislation currently exists to control the quality of food grade salt, does the Commission see a need to draft a Community law to not only harmonise the various classes of salt for human consumption but also to improve food safety for consumers?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-009549/2011
Question for written answer P-009549/2011
Aihe: Muotialaa koskevan tiedonannon soveltamisala
Subject: Scope of communication on the fashion sector
Komissio laatii muotialaa koskevaa tiedonantoa.
The Commission is working on a future communication on the fashion sector.
Parlamentti on tunnustanut kulttuuriteollisuuden ja luovan alan teollisuuden mahdollisuuksien käyttöönotosta laatimassaan mietinnössä, että muotiala on osa kulttuurialaa ja luovaa alaa, jonka kasvu on ensisijaisen tärkeää EU:n taloudelle ja johon kannattaa kiinnittää erityistä huomiota.
Parliament, in its report entitled ‘Unlocking the potential of cultural and creative industries’ has recognised the fashion sector as part of the cultural and creative sector, whose growth is of primary importance for the EU economy and deserves specific consideration.
Kulttuuriteollisuus ja luova teollisuus todellakin eroavat massamarkkinateollisuudesta, koska niiden menestymisen määrittelevät eri tekijät, kuten taide, perintö, ammattitaito, luovuus ja arvostus.
Indeed, cultural and creative industries are different from mass-market industries as their success is determined by different elements such as art, heritage, craftsmanship, creativity and prestige.
Tulevan lainsäädännön merkityksen kannalta on hyvin tärkeää, että muotialan monimuotoisuus ymmärretään täysin ja että sen ehdottoman tärkeät kulttuuriset ja luovat erityispiirteet otetaan huomioon.
It is very important for the relevance of any future legislation that the diversity of the fashion sector is fully understood, and that its absolutely vital cultural and creative specificities are taken into account.
Aikooko komissio pitäytyä kulttuuriteollisuuden ja luovan teollisuuden alojen erityispiirteitä koskevassa suosituksessaan ja käsitellä niihin liittyviä kysymyksiä omassa osassaan muotialaa koskevassa tulevassa tiedonannossa?
Will the Commission stick to its own recommendation regarding the specificity of cultural and creative industries and address related issues in a specific section of the future communication on the fashion sector?
Koska muodissa on kyse paljon muustakin kuin tekstiileistä, aikooko komissio paneutua kaikkiin muotiin liittyviin toimintoihin ja ottaa huomioon niihin liittyvät kulttuuriset ja luovat erityispiirteet?
As fashion being is about so much more than textiles, will the communication address all the activities related to fashion and take into consideration their related cultural and creative specificities?
Aikooko komissio tavata muotialan edustavia sidosryhmiä kulttuuriala ja luova ala mukaan lukien?
Is the Commission planning to meet with representative stakeholders of the fashion sector, including those from the cultural and creative sector?
Milloin tuleva tiedonanto todennäköisesti julkaistaan?
When is the future communication expected to be published?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-009550/2011
Question for written answer P-009550/2011
Aihe: La Maddalenan myöhäisneoliittiselta kaudelta peräisin olevan arkeologisen kohteen tuhoaminen
Subject: Destruction of the La Maddalena late Neolithic archaeological site
Tietääkö komissio, että Chiomontessa Val di Susassa Italiassa sijaitseva myöhäisneoliittiselta kaudelta (4 000–3 900 eaa.) peräisin oleva La Maddalenan hautausmaa on tuhottu tahallisesti?
Is the Commission aware of the deliberate destruction of the La Maddalena late Neolithic (4000–3900 BC) necropolis at Chiomonte, Susa Valley, Italy?
Todisteiden mukaan Italian poliisivoimat ovat tahallaan tuhonneet kohteen puskutraktoreilla sen jälkeen, kun hautausmaan läheltä oli poistettu rauhanomainen protestileiri.
Evidence shows that the site has been deliberately destroyed by Italian police forces with bulldozers following the removal of a peaceful protest camp near the site of the necropolis.
Leiriläiset vastustivat EU:n rahoitusta saavan nopeiden junien rautatien rakentamista Lyonin ja Torinon välille.
The camp was opposing the construction of a high-speed railway between Lyon and Turin which is in receipt of EU funding.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä sen varmistamiseksi, että tapaus tutkitaan ja että Italian viranomaiset asetetaan syytteeseen tärkeiden kulttuurikohteiden suojelua koskevien direktiivien ja Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 151 artiklan sekä EU:n allekirjoittaman, arkeologisen perinnön suojelua koskevan eurooppalaisen yleissopimuksen (Maltan yleissopimus) rikkomisesta?
What actions will the Commission undertake to ensure that this incident is investigated and that Italian authorities are prosecuted for breaching directives concerning the protection of important cultural sites, as well as Article 151 of the Treaty Establishing the European Community and the European Convention on the protection of the Archaeological Heritage (Valetta Convention), to which the EU is party?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-009551/2011
Question for written answer P-009551/2011
Aihe: REACH-asetuksen tiedotusvaatimus
Subject: Information requirement in the REACH Regulation
BEUC (Euroopan kuluttajajärjestöjen liitto) http://docshare.beuc.org/Common/GetFile.asp?ID=41851&mfd=off&LogonName=Guesten. teki äskettäin yhdeksässä Euroopan maassa, muun muassa Tanskassa, tutkimuksen, jossa testattiin, noudattavatko valitut myymälät REACH-asetuksessa ((EY) N:o 1907/2006) säädettyä tiedotusvaatimusta.
BEUC (the European Consumers’ Organisation) recently conducted a survey http://docshare.beuc.org/Common/GetFile.asp?ID=41851&mfd=off&LogonName=Guesten in 9 EU Member States, including Denmark, to test whether a number of selected retailers are complying with the information or ‘right to know’ requirement incumbent upon them under Regulation (EC) No 1907/2006 (the REACH Regulation).
Kuten tunnettua, tiedotusvaatimus velvoittaa jokaisen myymälän tai toimittajan tiedottamaan 45 päivän kuluessa kuluttajalle niin sanotussa ehdokasluettelossa olevista aineista, jos kuluttaja tätä pyytää.
This requirement obliges all retailers or suppliers to provide the consumer with information about substances on the so-called ‘candidate list’ within 45 days, if the consumer has requested such information.
BEUC:n tutkimus toteutettiin niin, että kuluttajat lähettivät kunkin yhdeksän maan valituille 25 myymälälle kirjeen, jossa he kysyivät, sisältääkö tietty tuote REACH-asetuksen ehdokasluettelossa olevia aineita.
The BEUC survey was conducted by consumers sending letters to 25 selected retailers in each of the 9 countries inquiring whether a product contains substances from the REACH candidate list.
Kirjeet lähetettiin suurille, verkossa tuotteitaan myyville myymälöille, ja kysymykset koskivat muun muassa tuttipulloja, sadetakkeja, kumisaappaita, lautasliinoja ja lasten hammasharjoja.
The letters were sent to large shops offering online sales, and the products covered by the survey included baby bottles, raincoats, rubber boots, napkins and children’s toothbrushes.
Tutkimuksen tulos on erittäin masentava.
The results of the survey are very discouraging.
Valtaosa myymälöistä ei vastannut ajoissa, tai vastaukset olivat puutteellisia.
The vast majority of retailers did not answer on time or gave unsatisfactory replies.
Pyydän komissiota vastaamaan tämän tutkimuksen johdosta seuraaviin kysymyksiin: 1.
With reference to this survey, can the Commission answer the following questions: 1.
Onko komissio yhtä mieltä siitä, että REACH-asetuksen tiedotusvaatimus on ratkaiseva, kun on kyse kuluttajien turvallisuudesta ja mahdollisuudesta välttää kemikaaleja sisältäviä tuotteita – ja samalla myös periaate, jota on noudatettava? 2.
Does the Commission agree that the ‘right to know’ requirement in the REACH Regulation is essential for consumer safety as it gives them the opportunity to avoid products that contain chemicals, and that it is therefore a principle that must be enforced? 2.
Mitä konkreettisia toimia komissio aikoo toteuttaa, jotta kuluttajat voivat olla vastaisuudessa varmoja siitä, että he saavat myymälästä tietoa tuotteiden sisältämistä kemikaaleista? 3.
What specific measures does the Commission intend to take to make sure that consumers are in future able to find out which chemicals there are in products when they ask retailers to provide this information ? 3.
Mitä johtopäätöksiä komissio tekee, jos yksittäisten jäsenvaltioiden kansalliset viranomaiset eivät valvo tiedotusvaatimuksen noudattamista?
What conclusions will the Commission draw if the national authorities in the individual Member States do not monitor compliance with the ‘right to know’ requirement?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-009552/2011
Question for written answer P-009552/2011
Aihe: Toimenpiteet Libyassa meneillään olevassa sosiaalis-poliittisessa kriisissä osallisena olevien yritysten saatavien turvaamiseksi
Subject: Measures to safeguard debts owed to companies caught up in the social and economic crisis in Libya
Libyaa parhaillaan koetteleva sosiaalis-poliittinen kriisi on aiheuttanut monenlaisia ongelmia monille tässä Pohjois-Afrikan maassa toimiville eurooppalaisille yrityksille.
The recent social and political crisis which has gripped Libya has created a host of problems for the various European companies operating there.
Yritykset joutuvat paitsi luopumaan laitoksistaan ja kalustostaan sekä tekemään tilausten pakkokeskeytyksiä myös selviytymään tästä johtuvista ongelmista, jotka liittyvät saatavien perinnän kierron oikeanlaisen toiminnan puuttumisesta.
Besides having to abandon facilities and equipment and to put their orders on hold, those companies have been obliged to confront the major difficulties arising from the malfunctioning of the debt and liquidity cycle.
Kun otetaan huomioon seuraavaa: edellä kuvailtu tilanne saattaa asianomaiset yritykset sekä erityisesti pienet ja keskisuuret yritykset suuriin vaikeuksiin eikä mainittuja saatavia voida tässä tilanteessa periä;
This is causing serious problems for the companies concerned, and especially for small and medium‑sized enterprises, as the debts in question cannot be recovered as things stand.
aikooko neuvosto muuttaa Libyan tilanteen johdosta määrättävistä rajoittavista toimenpiteistä annettua asetusta (EU) N:o 204/2011, Libyan hallintoon liitettäville vaikutusvaltaisille henkilöille sekä elimille kuuluvien jäädytettyjen varojen (jotka on osoitettu humanitaariseen tukeen) käyttämiseksi kattamaan Libanonissa toimiville yrityksille kertyneet saatavat?
it does not consider that Regulation (EU) No 204/2011 concerning restrictive measures in view of the situation in Libya should be amended to allow for the use of the frozen assets of persons and organisations connected with the regime in Libya to cover debts owed to companies operating there (which is already authorised in the case of humanitarian aid); —
Jos ei aio, aikooko neuvosto ryhtyä muihin toimenpiteisiin, joilla on tarkoitus tukea edellä mainittujen ongelmien kanssa kamppailevia yrityksiä?
if it does not, will it take alternative measures in support of companies experiencing the difficulties described above?
Asetuksen (EU) No 204/2011 mukaisesta varojen jäädyttämisestä päätettiin ja sitä sittemmin muutettiin YK:n turvallisuusneuvoston velvoittavien päätösten panemiseksi täytäntöön sekä EU:n yksipuolisten lisäpakotteiden asettamiseksi.
The asset freeze in Regulation (EU) No 204/2011 was adopted and subsequently amended in order to implement mandatory decisions of the UN Security Council as well as to impose additional autonomous EU sanctions.
Päätöslauselmassaan 1973 turvallisuusneuvosto vahvisti päättäneensä, että päätöslauselman 1970 (2011) 17 kohdan mukaisesti jäädytetyt varat annetaan myöhemmässä vaiheessa, mahdollisimman pian, Libyan kansan käyttöön ja hyödyksi.
In resolution 1973 the Security Council affirmed its determination to ensure that assets frozen pursuant to paragraph 17 of Resolution 1970 (2011) shall, at a later stage, as soon as possible, be made available to and for the benefit of the people of the Libyan Arab Jamahiriya.
Euroopan unioni ei voi yksipuolisesti muuttaa turvallisuusneuvoston asettamaa varojen jäädyttämistä sellaisten varojen käytön sallimiseksi, joihin sovelletaan YK:n turvallisuusneuvoston toimenpiteitä.
The European Union cannot unilaterally amend the asset freeze imposed by the Security Council to allow for the use of assets subject to the UNSC measures.
Lisäksi varojen jäädyttäminen, josta neuvosto päätti Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 215 artiklan nojalla, ei voi millään tavalla tarkoittaa jäädytetyt varat omistaviin henkilöihin ja yhteisöihin kohdistuvaa pakkolunastusta.
In addition, an asset freeze adopted by the Council pursuant to Article 215 of the Treaty on the Functioning of the European Union can in no way imply the expropriation of persons and entities that own the funds which are frozen.
Tällaisilla toimenpiteillä ei siten voida määrätä siitä, että kyseiset varat käytettäisiin Libyassa toimiville eurooppalaisille yrityksille kuuluvien saatavien maksamiseen.
Such measures cannot therefore provide for those funds to be used in order to repay amounts due to European companies operating in Libya.
Asetuksen (EU) N:o 204/2011 10 artiklassa säädetään kuitenkin aiemmin tehtyjä sopimuksia koskevasta poikkeuksesta, joka mahdollistaa sen, että jäsenvaltioiden toimivaltaiset viranomaiset voivat vapauttaa lueteltujen henkilöiden ja yhteisöjen jäädytetyt varat siltä osin kuin on tarpeen, jotta kyseessä olevat yhteisöt voivat suorittaa sellaiseen sopimukseen tai velvoitteeseen perustuvia maksuja, joka on tehty tai joka on syntynyt ennen päivää, jona ne on nimetty.
However, Article 10 of Regulation (EU) No 204/2011 provides for a derogation for prior contracts that allows the competent authorities of Member States to release frozen funds of listed persons and entities to the extent needed for those entities to be able to make payments due under a contract or agreement that was concluded, or an obligation that arose, before the date of their designation.
Tätä poikkeusta voidaan käyttää sellaisten eurooppalaisten yritysten hyväksi, joilla on maksamattomia rahasaatavia aiemmista sopimuksista sellaisten henkilöiden tai yhteisöjen kanssa, jotka sisältyvät edelleen asetuksen (EU) N:o 204/2011 luetteloon.
This derogation can be used for the benefit of European companies that have outstanding money claims originating from prior contracts with regard to persons or entities that continue to be listed by Regulation (EU) No 204/2011.
Mitä tulee mahdollisiin vaihtoehtoisiin toimenpiteisiin kyseessä olevien yritysten tukemiseksi, neuvosto ei voi toteuttaa toimia, kun sille ei ole esitetty ehdotusta.
As regards possible alternative measures in support of affected companies, the Council cannot act in the absence of a proposal.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-009612/2011
Question for written answer P-009612/2011
Aihe: Vammaisten etuuksien vastavuoroinen tunnustaminen EU:ssa
Subject: Mutual recognition of entitlements for the disabled in the EU
Vammaisten etuja ja niiden tunnustamista kaikissa EU:n jäsenvaltioissa koskeneeseen kysymykseeni antamassaan vastauksessa Euroopan komissio totesi yleisesti, että komission tärkein tavoite on ratkaista Euroopan unionin jäsenvaltioiden väliseen liikkuvuuteen liittyvät ongelmat.
In its response to my question on the EU‑wide recognition of entitlements for the disabled, the Commission stated that tackling problems associated with intra‑EU mobility was its main objective.
Tekstissä se esittelee vammaisten auttamista koskevan vuosien 2010–2020 strategian tavoitteet ja viittaa tutkimukseen, joka käsitteli vastavuoroista tunnustamista ja vammaisten etuuksia.
The response sets out the objectives of the European Disability Strategy 2010‑20 and mentions that a study has been produced that focuses on issues relating to the mutual recognition of disability cards and related benefits.
Kyseisessä asiakirjassa annetaan yleiskuva yksittäisissä jäsenvaltioissa tarjolla olevista sosiaalietuuksista ja vertaillaan niitä.
This study contains an overview and comparison of social entitlements available in individual Member States.
Mihin lisätoimiin komissio aikoo ryhtyä tutkimusten perusteella tässä asiassa?
What further steps will the Commission take on this issue on the basis of the aforementioned study?
Mitä erityisiä sosiaalietuuksia komissio ehdottaa yhtenäistettäviksi koko Euroopan unionissa ja miten se aikoo vastaavasti varmistaa niiden vastavuoroisen tunnustamisen kaikissa jäsenvaltioissa?
What specific social entitlements does the Commission propose to harmonise across the European Union; or rather, what social entitlements does it intend to ensure are mutually recognised in all Member States?
Missä vaiheessa ovat vammaisille tarkoitettujen etuuksien sisältöä ja tunnustamista koskevat neuvottelut EU:ssa?
What stage has been reached in the negotiations on the nature and EU‑wide recognition of these entitlements for the disabled?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-009613/2011
Question for written answer P-009613/2011
Aihe: Turkkilaisen sotilaan kuolema armeijassa tapahtuneen kidutuksen seurauksena
Subject: Death of a Turkish soldier as a result of torture in the army
Turkkilaisessa Radikal - päivälehdessä 14. lokakuuta 2011 julkaistun etusivun artikkelin mukaan turkkilainen sotilas on kuollut armeijassa tapahtuneen kidutuksen seurauksena.
According to a front-page story in the 14 October 2011 edition of Radikal , a daily newspaper published in Turkey, a Turkish soldier has died as a result of torture in the army.
Uğur Kantar -niminen sotilas hakattiin julmasti, koska hän myöhästyi aamuharjoituksista.
The soldier, named as Uğur Kantar, was beaten brutally because he was late for morning exercises.
Sotilas kuoli sairaalassa taisteltuaan hengestään kaksi ja puoli kuukautta.
He died in hospital after a two-and-a-half-month fight to survive the torture.
Sama uutinen julkaistiin myös Bugün -päivälehdessä.
The same story appeared in the Bugün daily newspaper as well.
Onko komissio tietoinen tapahtuneesta?
Is the Commission aware of this incident?
Mihin toimiin se aikoo ryhtyä?
What kind of measures will be taken?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-009614/2011
Question for written answer P-009614/2011
Aihe: Kuorma-autojen perävaunut
Subject: HGV trailers
Onko komissio huolissaan siitä, että ehdotukset, jotka sisältyvät asetusluonnokseen moottoriajoneuvojen ja niiden perävaunujen massoja ja mittoja koskevien vaatimusten muuttamisesta ja joissa otetaan käyttöön yhdenmukainen enimmäiskorkeus kuorma-autojen perävaunujen kansallisessa sisäisessä liikenteessä eikä jätetä poikkeamismahdollisuutta, vaikuttaisivat haitallisesti Irlannin talouden kilpailukykyyn?
Is the Commission concerned that proposals contained in the draft regulation amending requirements for masses and dimensions of motor vehicles and their trailers, which introduce a standard height limit for national internal transport for HGV trailers and would leave no possibility for derogation, would have a detrimental impact on the competitiveness of the Irish economy?
Tietääkö komissio, että esimerkiksi Irlanti on toteuttanut toimia varmistaakseen infrastruktuurinsa soveltuvuuden reilusti yli 4 metriä korkeille kuorma-autojen perävaunuille ja että kaikki pyrkimykset ottaa käyttöön yhdenmukainen ”pienin yhteinen nimittäjä” uusille perävaunuille vaikuttaisivat Irlannin talouden kilpailukykyyn?
Is the Commission aware that countries like Ireland have taken measures to ensure that their infrastructure can take HGV trailers well above 4 metres, and that any attempt to bring in a standardised ‘lowest common denominator’ for new-build trailers would have an impact on the competitiveness of the Irish economy?
Onko komissio huolissaan siitä, että Irlannin kaltaisia valtioita, jotka kaukokatseisesti varmistivat infrastruktuurinsa soveltuvuuden yli 4,5 metriä korkeille perävaunuille, rangaistaan nyt, koska jotkin valtiot ovat päättäneet rakentaa esimerkiksi tunneleita ja siltoja, jotka soveltuvat enintään 4 metriä korkeille perävaunuille?
Is the Commission concerned that countries like Ireland, which had the foresight to ensure infrastructure for trailers of 4.5 metres and higher, will now be penalised because some countries chose to build tunnels, bridges etc to a height of only 4 metres?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että mikäli liikenteenharjoittaja toimii ainoastaan tietyssä jäsenvaltiossa, kyseisen jäsenvaltion pitäisi saada päättää perävaunujen suurin sallittu korkeus?
Does the Commission share the view that, so long as a transport operator is only operating within a particular Member State, it should be a matter for the Member State where he operates to decide the maximum permitted height for a trailer?