natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tutkimuksen seitsemännessä puiteohjelmassa edistetään ja tehostetaan vaihtoehtoisten strategioiden kehittämistä ja hyväksymistä sekä erityisesti muita kuin eläinkokeisiin perustuvia menetelmiä kaikilla merkityksellisillä tutkimusaloilla.
The seventh framework research programme provides for promotion and enhancing of the development and validation of alternative strategies, and in particular non-animal methods in all relevant areas of research.
Voiko komissio vahvistaa näiden painopisteiden perusteella ja tutkimuksen kuudenteen puiteohjelmaan verrattuna, että Euroopan vaihtoehtoisten tutkimusmenetelmien keskukselle (ECVAM – yhteinen tutkimuskeskus) myönnetään lisää varoja?
On the basis of those priorities and in comparison with the sixth framework research programme, can the Commission confirm that more resources will be allocated to the European Centre for the Validation of Alternative Methods (ECVAM — Joint Research Centre)?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4626/06
WRITTEN QUESTION P-4626/06
Aihe: Madridin autonomian hallituksen reagointi komission M-501-tien (”suotien”) töiden vuoksi avaamaan käsittelyyn
Subject: Reaction of the Madrid Autonomous Community's Government to the proceedings opened by the Commission with regard to the building work on the M-501 (‘marsh road’)
Euroopan komissio on aloittanut käsitellä Madridin autonomian tekemiä töitä tiellä M-501, joka tunnetaan myös nimellä suotie.
The Commission has opened proceedings with regard to the work being carried out by the Madrid Autonomous Community (MAC) on the M-501, which is also known as the ‘marsh road’.
Syynä on, että aluehallitus ei ole tehnyt ennakkoarviointia ympäristövaikutuksista, mikä rikkoo luontotyyppidirektiiviä.
The reason is that the regional government, violating the Habitats Directive, has not carried out the requisite environmental impact assessment.
Hallituksen toiminnan vakavuus tulee ilmi siitä, että komissio on antanut sille vain yhden kuukauden aikaa vastata, jotta vältettäisiin ympäristölle ja eläimistölle koituvat valtavat ja korjaamattomat vahingot, joita työt nykymuodossaan aiheuttaisivat.
Just how serious the MAC’s actions are is highlighted by the fact that the Commission has given it only one month to respond, so as to prevent the enormous and irreparable damage to the environment and local fauna entailed by the construction work as currently planned.
Espanjan ympäristöministeri on täysin samaa mieltä komission kanssa samoin kuin ekologiset ja asukasyhdistykset sekä oppositio.
The Spanish Environmental Ministry entirely agrees with the Commission, as do ecological and neighbourhood associations, and the political opposition.
Onko komissio tietoinen tästä kannasta?
Is the Commission aware of her position?
Mikä on sen arvio siitä?
How does it view it?
Muistuttaako se Madridin autonomiaa velvoitteesta noudattaa EU:n lainsäädäntöä?
Will it be reminding the MAC of its obligations to obey European legislation?
Eikö se katso, että Madridin autonomia käyttää samaa nopeutustaktiikkaa kuin M-30-tien kanssa, jotta komission annettua lopullisen lausuntonsa töitä ei enää voida keskeyttää ja vahingot ovat korjaamattomia?
Does it not believe that the MAC, just as in the case of Madrid City Council and the M‑30, is applying the tactic of speeding up the work, so that when the Commission delivers its definitive opinion, there will be no going back and the damage will already be irreparable?
Mitä seurauksia tällainen provosoiva asenne lainsäädäntöä, komissiota ja kansalaisia kohtaan voi aiheuttaa?
What consequences might be entailed by this provocative attitude to the law, the Commission and Spanish citizens?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4638/06
WRITTEN QUESTION P-4638/06
Aihe: Tuki eurooppalaiselle elokuvatuotannolle
Subject: Support for European film production
Onko komissio tietoinen siitä, että eräät jäsenvaltiot tarjoavat verohelpotuksia ja rahoitusta sellaisille elokuvien tuotantoyhtiöille, joilla ei ole rahoitushuolia ja joiden kotipaikka on EU:n ulkopuolella?
Is the Commission aware that certain Member States are offering tax relief and funding for well-funded film production companies based outside of the EU?
Tämä tarkoittaa, että jäsenvaltiot kilpailevat keskenään houkutellessaan näitä yhtiöitä tulemaan tekemään elokuvia alueellaan.
Such Member States in the EU are competing against each other to attract these film production companies to film in their territory.
Miten komissio aikoo estää sen, että tämä haittaa pienten, riippumattomien EU:hun sijoittautuneiden tuotantoyhtiöiden toimintaa, niille kun ei tarjota kyseisenlaisia kannustimia?
How does the Commission intend to prevent this from damaging small, independent, EU‑based production companies who are not offered such incentives?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4648/06
WRITTEN QUESTION P-4648/06
esittäjä(t): Milan Cabrnoch (PPE-DE)
by Milan Cabrnoch (PPE‑DE)
Aihe: Oluen valmistevero
Subject: Excise duty on beer
Veron korotus ei kuitenkaan koske viinejä.
However, the increase in duty will not apply to table wine.
Miksi valmisteveron korotus ei koske viinejä?
Why will the increase in excise duty not apply to wine as well?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4649/06
WRITTEN QUESTION P-4649/06
Aihe: Ongelmat CADSES-ohjelmaan kuuluvan ”WEFNET – Women engendering financial instruments” -hankkeen (Interreg III B – 080) toteutuksessa
Subject: Problems in the implementation of CADSES project ‘WEFneT — Women Engendering Financial Instruments’ (IIIB-080)
Viittaan kysymyksessäni CADSES-ohjelmaan kuuluvaan ”WEFNET – Women engendering financial instruments” -hankkeeseen (Interreg III B – 080), jota koordinoi Puglian alue Italiassa ja johon kuuluu yhteistyökumppaneita Italiasta, Puolasta, Albaniasta, Romaniasta, Kreikasta ja Saksasta (Berliini).
The CADSES project ‘WEFneT — Women Engendering Financial Instruments’ (IIIB-080) is coordinated by Puglia as lead region and involves partners in Italy, Poland, Albania, Greece and Germany (Berlin).
Kyseinen hanke käynnistettiin vuonna 2004, ja tähän päivään mennessä siihen Saksasta osallistuva berliiniläinen yhteistyökumppani ei ole saanut yhtään euroa.
The project has been running since 2004, but the German project partner from Berlin has still yet to receive a single euro.
Ensimmäiset laskut esitettiin syyskuussa 2005, samaan aikaan kun komissio pysäytti rahoituksen.
The first accounts were tendered in September 2005, coinciding with the halting of funding by the Commission.
Joulukuussa 2005 komissio päätti jäädyttää koko rahoituksen, kunnes hallintoviranomainen (Italian liikenteestä ja infrastruktuurista vastaava ministeriö) on toimittanut sille asianmukaisen kertomuksen.
In December 2005, the Commission decided to put all funding on ice until the managing authority (the Ministry for Transport and Infrastructure in Rome) reported to Brussels correctly.
Koska näin ei ole vieläkään tapahtunut, hankkeen yhteydessä ei ole myönnetty lainkaan rahaa.
As this has yet to happen, no money has been yet paid under the project.
Hankkeeseen osallistuva berliiniläinen yhteistyökumppani on käyttänyt alusta lähtien huomattavia summia, ja koska määrärahoja ei ole maksettu, se ei tällä hetkellä voi jatkaa hankkeen toimintojen rahoittamista.
However, the German partner in Berlin has made a considerable financial outlay since the start of the project, and it has become almost impossible for it to finance further project activities because funds have not been forthcoming.
Koska myös muut hankkeeseen osallistuvat kumppanit kärsivät komission päätöksestä, esitän seuraavat kysymykset: —
Since the other project partners are also adversely affected by this decision, can the Commission indicate: —
Onko komissio tietoinen tilanteesta, ja mitä mieltä se on siitä? —
whether it is aware of this case, and what its position on the matter is; —
Kuinka komissio aikoo täyttää velvollisuutensa toteuttaa hanke menestyksekkäästi? —
how it intends to fulfil its responsibility in terms of the successful completion of this project; —
Miksi se ei ole puuttunut asiaan aikaisemmin, vaikka on ollut tietoinen hanketta johtavan italialaisen kumppanin ilmeisistä laiminlyönneistä jo pitkän aikaa? —
why, when it was aware of the Italian lead partner’s apparent shortcomings for such a long time, it did not intervene earlier; and —
Harkitseeko komissio määrärahojen antamista käyttöön ainakin osittain tukeakseen tilanteesta kärsiviä osahankkeita?
whether, in the interests of the adversely affected sub-projects, it is considering at least making partial payments?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4650/06
WRITTEN QUESTION P-4650/06
Aihe: Eläinkokeita koskevat vaatimukset REACH-järjestelmässä
Subject: Animal testing requirements in REACH
Onko komissio laatinut uusia laskelmia, joiden avulla pyritään ennustamaan, paljonko eläinkokeita on tehtävä REACH-järjestelmän mukaisten tietovaatimusten täyttämiseksi?
Has the Commission conducted new calculations aimed at predicting the number of animal tests required to fulfil the REACH data requirements?
Jos on, voiko komissio ilmoittaa seuraavat tiedot: i)
If so, will the Commission state the following:
paljonko eläinkokeita kaiken kaikkiaan odotetaan tehtävän REACH-järjestelmän täytäntöönpanon aikana, jos yhteisen kannan eläinkokeita koskevia vaatimuksia sovelletaan ii)
(i) the total number of animal tests that are expected to take place during implementation of REACH if the Common Position test requirements are applied;
paljonko eläinkokeita kaiken kaikkiaan odotetaan tehtävän kullakin tonnitasolla (liitteiden VII–X perusteella) yhteisen kannan mukaisesti iii)
(ii) the total number of animal tests expected to take place at each tonnage level (under each of Annexes VII to X) under the Common Position;
paljonko eläinkokeita kaiken kaikkiaan odotetaan tehtävän kussakin REACH-järjestelmän liitteiden VII–X päätepisteissä, kuten yhteisessä kannassa määrätään iv)
(iii) the total number of animal tests expected to take place for each endpoint listed in the REACH Annexes VII to X, as set out in the Common Position;
paljonko eläimiä odotetaan käytettävän kuhunkin seuraavaan kokeeseen: akuutti toksisuus sisäänhengitettynä, akuutti toksisuus suun kautta saatuna ja akuutti toksisuus ihon kautta v)
(iv) the number of animals expected to be used in each of the following tests: acute inhalation toxicity tests, acute oral toxicity tests and acute dermal toxicity tests;
paljonko eläinkokeita kaiken kaikkiaan voitaisiin jättää tekemättä laatimalla tiettyjä skenaarioita, jotka ovat mahdollisia, jos lisääntymistoksisuuden testausta koskevia vaatimuksia muutetaan ja jos lisäksi käytetään muihin kuin eläimiin perustuvia menetelmiä?
(v) the total number of animal tests that can be avoided under certain scenarios that are possible if requirements for reproductive toxicity testing are modified, and if additional non-animal methods are used.
Voisiko komissio myös vahvistaa, että edellä mainittuihin laskelmiin on sisällytetty lisääntymiskokeisiin käytetyt eläinten poikaset?
Would the Commission also confirm that in the above calculations, the offspring of animals used in reproductive studies have been included?
Jos ei voi, voiko komissio ilmoittaa, miksi niitä ei ole sisällytetty?
If not, will the Commission give an indication as to why they have not been included?
Milloin tehtyjä laskelmia koskevat yksityiskohdat julkaistaan?
Finally, when will the full details of the calculations made be published?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4651/06
WRITTEN QUESTION P-4651/06
Aihe: Kuljetusliikennettä koskevien täytäntöönpanosääntöjen toteuttaminen jäsenvaltioissa
Subject: Implementation by the Member States of the road haulage operating rules
Onko komissio tietoinen, että Lyonissa toimivan liikenneoikeuden asiantuntija Isabelle Bon-Garcinin tutkimus osoittaa, että 70–80 prosenttia työ‑ ja lepoaikoja koskeviin rikkomuksiin syyllistyneistä ranskalaisista kuljettajista vapautetaan seuraamuksista, mutta muut kuin ranskalaiset joutuvat suorittamaan samanlaisesta rikkomuksesta sakkorangaistuksen välittömästi.
Is the Commission aware of the study by Isabelle Bon-Garcin, a specialist in transport law in Lyon, who states that 70 to 80 % of the cases against French road haulage drivers for breaking the law on driving and rest times are dismissed, whereas non-French drivers have to pay an on-the-spot fine for a comparable infringement?
Katsooko komissio, että tämä käytäntö aiheuttaa perusteellista epätasa-arvoa eri jäsenvaltioiden kuorma-autonkuljettajien toiminnan välillä?
Does the Commission agree that this practice sets up a fundamental injustice between road hauliers from different Member States?
Aikooko ja pystyykö komissio toteuttamaan toimia Ranskaa vastaan, jotta tällaisesta epätasa-arvoisesta kohtelusta päästäisiin eroon?
Is the Commission willing and able to take action against France to put an end to this injustice?
Kysymyksen esittäjä saa usein kuulla valituksia kuljetusliikenteen eri käytännöistä, ja ne aiheuttavat alalla paljon hankaluuksia.
Complaints about divergent operating practices in road transport regularly reach me and are seen by the industry to be a major burden.
Tekeekö komissio tutkimuksen kuljetusliikennettä koskevien täytäntöönpanosääntöjen toteuttamisesta jäsenvaltioissa?
Is the Commission investigating operating practices in the road transport industry in the various Member States?
Jos tekee, onko merkkejä siitä, että samankaltaisia epätasa-arvoisia käytäntöjä esiintyisi muissakin EU:n jäsenvaltioissa kuin Ranskassa?
If it is, are there signs that a comparable injustice is occurring in EU Member States other than France?
Vaikuttaako sille, että samankaltaisia käytäntöjä harjoitetaan Ranskassa ja muissa jäsenvaltioissa myös muiden rikkomuksien kohdalla?
Are there signs that a comparable injustice is also occurring in the case of other infringements, in France or in other Member States of the EU?
Jos vaikuttaa, mistä rikkomuksista ja jäsenvaltioista on kyse?
If there are, what are the infringements and Member States concerned?
Pitääkö paikkansa, että komissiolla ei ole tarvittavia kuljetusliikenteen täytäntöönpanoa koskevia tilastotietoja jäsenvaltioiden välisten erojen arvioimiseksi?
Is it true that the Commission does not have the required statistics to carry out a comparison between Member States of the enforcement of road transport law?
Jos pitää, aikooko komissio toteuttaa toimia tämän epäkohdan korjaamiseksi?
If it is, will the Commission be taking measures to make good this deficiency?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4666/06
WRITTEN QUESTION P-4666/06
Aihe: Puheajan latauslipukkeiden kustannukset Italiassa
Subject: Cost of reloading mobile phones in Italy
Eräässä Italian kansalaisen 14. kesäkuuta 2006 lähettämässä vetoomuksessa, jonka oli allekirjoittanut 300000 ihmistä, tiedotettiin komissiolle Italian televiestintäoperaattoreihin kohdistuvista kartelliepäilyistä.
On 14 June 2006, an Italian national sent a petition bearing 300000 signatures to the Commission concerning the alleged existence of a cartel between telecommunication operators in Italy.
Korkeimmillaan tämä osuus on halvimmissa lipukkeissa, joten se kohdistuu pahiten heikoimmassa asemassa oleviin väestöryhmiin kuten nuoriin, eläkeläisiin ja keski‑ ja pienituloisiin.
The highest percentage affects low-cost cards, thereby mainly hitting the most disadvantaged sections of the population, e.g. adolescents, pensioners and the lower middle classes.
Operaattorit ovat perustelleet tätä sillä, että kustannukset kattavat puheajan latauslipukkeiden tuotanto‑ ja myyntikulut, mutta sillä ei näytä olevan mitään todellisuuspohjaa, koska missään muussa Euroopan unionin jäsenvaltiossa kuluttajien vastaavilla hinnoilla saama puheaika ei ole arvoltaan selvästi pienempi kuin latauslipukkeesta todella maksettava hinta.
While operators will say that these costs serve to cover card production and distribution costs, this seems totally inaccurate since in no other EU Member State is the credit provided to consumers well below the amount actually paid for the purchase of the card.
Komissio ilmoitti vetoomuksen tekijälle ottaneensa sen käsiteltäväksi ja ottaneensa yhteyttä Italian viranomaisiin lisätietojen saamiseksi.
By letter of 3 May 2006, the Commission informed the petitioner that it had noted the matter and had asked the relevant Italian authorities for further information.
Millaisia vastauksia komissio on tähän mennessä saanut Italian viranomaisilta ottaen huomioon, että yhteisen tutkimuksen alkamisesta (7. kesäkuuta 2006) laskettava 120 päivän määräaika on päättynyt?
Will the Commission therefore state what answers it has so far received from the Italian authorities, given that the deadline of 120 days after the opening of the joint investigation (7 June 2006) has expired? —
Uskooko komissio että alalla esiintyy markkinoiden väärinkäyttöä ottaen huomioon vetoomukseen sisältyneet tiedot ja sen seikan, että kaikki Italian teleoperaattorit soveltavat näitä kiinteitä kustannuksia, ilman että kuluttajilla olisi mahdollisuutta valita?
On the basis of the information provided in the petition and given that such fixed prices are charged by all telecommunications operators without distinction in Italy, leaving no choice to consumers, does it not consider that there is market abuse in this sector? —
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä, jos Italian viranomaiset vahvistavat nämä väärinkäyttöepäilyt?
What measures will it take should the allegations of abuse be confirmed by the Italian authorities?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4667/06
WRITTEN QUESTION P-4667/06
Aihe: Asetus lapsille tarkoitetuista lääkkeistä – tutkimussuunnitelmat – voimaantulopäivä
Subject: Regulation on medicinal products for paediatric use — studies — date of entry into force
On kulunut yli viisi kuukautta siitä, kun Euroopan parlamentti ja neuvosto pääsivät toisessa käsittelyssä sopimukseen lapsille tarkoitettuja lääkkeitä koskevasta asetuksesta, eikä neuvosto ole vieläkään hyväksynyt virallisesti lopullista tekstiä.
More than five months after the European Parliament obtained agreement at second reading with the Council on the regulation on medicinal products for paediatric use, the final text has still not been officially adopted by the Council.
Niinpä asetuksen täytäntöönpano ja varsinkin pediatrian komitean perustaminen on viivästynyt, koska komitean asettamiseen kuluu useita viikkoja siitä, kun asetus on julkaistu Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
As a result, its implementation is being delayed, in particular with regard to the effective establishment of the Paediatric Committee, whose setting-up will take several weeks following the publication of the Official Journal of the Communities.
Pediatrian komitea on tietenkin välttämätön tutkimussuunnitelmien hyväksymisen ja muiden asetuksesta johtuvien toimien toteuttamisen kannalta.
The studies and other measures required by the regulation will of course need to be validated by the Paediatric Committee.
Mitä siirtymäajan toimia Euroopan komissio aikoo toteuttaa tässä tilanteessa varmistaakseen, että Euroopan lääkevirasto voi hyväksyä kaikki pediatrian tutkimussuunnitelmat, jotka on kehitetty siten, että niissä voidaan hyödyntää mainitun asetuksen säännöksiä?
In view of this situation, what transitional measures does the Commission intend to take to ensure that the paediatric study dossiers compiled with a view to benefiting from the provisions relating to the regulation can be recognised by the European Medicines Agency?
Saavutetut sopimukset huomioon ottaen olisi varmaankin pidettävä lähtökohtana asetuksen voimaantulopäivää eikä pediatrian komitean perustamispäivää.
Given the agreements obtained, it would therefore surely be best to use the date of the regulation's entry into force as a basis, rather than that of the actual setting‑up of the Paediatric Committee.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4684/06
WRITTEN QUESTION P-4684/06
Aihe: Komission selvitys varapuheenjohtaja Verheugenin kabinettipäällikön nimityksestä
Subject: Clarity concerning the appointment of the Head of Vice-President Verheugen's Cabinet
Euroopan unionin toimielimissä on noudatettava avoimuutta ja puolueettomuutta koskevia sääntöjä nimitettäessä henkilöitä etenkin johtaviin tehtäviin.
Appointments to top posts, in particular, in the European institutions must comply with the rules of transparency and impartiality.
Siinä mielessä tieto siitä, että Euroopan komission varapuheenjohtaja Verheugen on nimittänyt kabinettipäällikökseen Petra Erlerin ja että tämä on saanut ylennyksen palkkaluokasta A14 palkkaluokkaan A12, on herättänyt suurta hämmennystä, etenkin kun heidän erittäin läheiset henkilökohtaiset suhteensa ovat yleisesti tiedossa.
In this context, the news that the Vice-President of the Commission, Mr Verheugen, has appointed Ms Petra Erler as his Head of Cabinet, and that she has been promoted from grade A14 to grade A12 has aroused considerable puzzlement, given that their very close personal ties are well known.
Aikooko komissio antaa riittävät ja vakuuttavat selvitykset Erlerin nimityksessä varapuheenjohtaja Verheugenin kabinettipäälliköksi noudatetuista menettelyistä, jotta saadaan selvyys, onko tämä valinta puolueettomuutta koskevien sääntöjen mukainen vai onko kysymyksessä pikemminkin ikävä esimerkki vallan väärinkäytöstä?
Does the Commission propose to provide appropriate convincing explanations concerning the procedures followed for the appointment of Ms Erler to the post of Head of Vice-President Verheugen's Cabinet, so as to clarify whether this decision may be considered not to comply with the rules laid down with regard to impartiality and to constitute a bad example of abuse of power, instead?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4696/06
WRITTEN QUESTION P-4696/06
Aihe: Oikeus tutustua EU:n asiakirjoihin Internetin hakukoneiden kautta
Subject: Public access to EU documents via Internet search engines
Koska Euroopan unioni on instituutio, joka on perustettu palvelemaan sen alueella ja kaikkialla maailmassa asuvien ihmisten etua, yleisöllä on oltava oikeus tutustua Euroopan unionia koskevaan tietoon ja tiedon on oltava helposti saatavilla.
As an institution established to serve the good of the people within its jurisdiction and around the world, information from the European Union must be accessible to the public; and access must be easily obtained.
Tätä on korostettu Euroopan yhteisön perustamissopimuksessa – sen 255 artiklassa todetaan, että ”[k]aikilla unionin kansalaisilla sekä kaikilla luonnollisilla henkilöillä, jotka asuvat jossain jäsenvaltiossa, [– –] on oikeus tutustua Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjoihin”.
This point has been emphasised in the Treaty establishing the European Community — Article 255 states that ‘citizens and residents of the European Union have a right of access to European Parliament, Council and Commission documents.’
Lisäksi EU:n asiakirjarekisterissä todetaan, että Euroopan unioni ”toivoo, että yleisö tuntee ja ymmärtää, miten se toimii, ja asettaa kansalaisten saataville asiakirjarekisterin, jonka avulla nämä voivat tutustua toimielimen laatimiin erilaisiin asiakirjoihin”.
Additionally, the EU registry of documents contains the heading; The European Union ‘wants its work to be known and understood by the public and has provided a register that gives access to documents.’
Euroopan unionin toimielimet eivät kuitenkaan ole noudattaneet helpon saatavuuden ihannetta.
However, the European Union institutions have not held up the ideal of easy access.
Yleisimmin käytetty tapa löytää tietoa Internetistä on hakukoneiden (kuten Google ja Yahoo!) käyttö.
The most widely used method for finding information via the Internet comes in the form of search engines, such as Google and Yahoo!.
Näillä sivuilla näytetään tietoa, jota etsitään jatkuvasti päivitettävistä hakemistoista, joihin suojaamattomat ja julkiset verkkosivut passiivisesti sisällytetään, jos niissä on kyseistä sisältöä tai hakusanoja.
These pages display information by searching through constantly updated indexes that non-secure and public websites are passively included in if they hold relevant content or keywords.