natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko komissio tietoinen otsikkoa koskevasta uutisesta ”Iraanse moeder wacht doodstraf door steniging wegens overspel” http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/1127730/2010/07/01/Iraanse-moeder-wacht-doodstraf-door-steniging-wegens-overspel.dhtml. ?
Is the Commission aware of the report, ‘Iraanse moeder wacht doodstraf door steniging wegens overspel’ http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article/detail/1127730/2010/07/01/Iraanse-moeder-wacht-doodstraf-door-steniging-wegens-overspel.dhtml [Iranian mother sentenced to death by stoning for adultery]?
Aikooko komissio ryhtyä toimiin Iranin barbaarista hallintoa vastaan?
Does the Commission intend to take any steps against the barbaric regime in Iran?
Voiko komissio esittää kattavan katsauksen siitä, kuinka monta ihmistä Iranissa on tänä vuonna tuomittu kuolemaan esimerkiksi hirttämällä ja kivittämällä ja mistä syystä he saivat tuomion?
Can the Commission provide a full list indicating how many people Iran has executed this year, for example by means of hanging and stoning, and what the precise reason for executing them was?
Onko komissio valmis katkaisemaan välittömästi kaikki diplomaattisuhteet roistovaltio Iranin kanssa?
Will the Commission immediately break off all diplomatic relations with the rogue state Iran?
Onko komissio kanssani samaa mieltä siitä, että Ahmadinejadin kaltaisten diktaattorien pääsy Eurooppaan pitää estää välittömästi?
Does the Commission agree that a dictator like Ahmadinejad should immediately be barred from entering European territory?
Miten komissio voi hyväksyä sen, että ehdokasvaltio Turkki vahvistaa edelleen suhteitaan Iraniin ja pitää sitä hyvänä ystävänään?
How can the Commission reconcile itself to the fact that Turkey — a candidate country — is continuing to develop closer ties with Iran and still refers to Iran as ‘Turkey's great friend’?
Milloin komissio on valmis toteamaan, että Iranin suuri ystävä ja naapurimaa Turkki ei koskaan voi päästä Euroopan unionin jäseneksi?
When will the Commission be prepared to state that Turkey, being a great friend and neighbour of Iran, will never be able to join the EU?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-5526/2010
Question for written answer P-5526/2010
Aihe: Lääkeaineiden, rokotteiden, desinfiointiaineiden ja vastaavien tuotteiden vapaan liikkuvuuden helpottaminen Euroopan unionissa
Subject: Simplifying the freedom of movement of medicines, vaccines, disinfectants and similar products within the European Union
EU:n jäsenvaltioiden hallitukset vastaavat tätä nykyä vesiviljelyssä käytettävien eläinlääkkeiden (kuten lääkeaineiden, immunologisten lääkkeiden, rokotteiden ja desinfiointiaineiden) rekisteröinnistä.
The registering of medical-veterinary products (medicines, immunological medicinal products, vaccines, disinfectants, etc.) used in aquaculture is currently the prerogative of the governments of the EU's various Member States.
Portugalissa rekisteröityjä eläinlääkkeitä on vain vähän, sillä niiden rekisteröintimenettely on varsin hidas ja kallis.
In Portugal, the number of medical veterinary products registered is very small, because the registration process itself is rather slow and expensive.
Näiden maiden ja myös Portugalin vesiviljelijöillä ei sen vuoksi ole samoja mahdollisuuksia saada käyttöönsä tiettyjä vesiviljelyyn tarkoitettuja farmaseuttisia tuotteita, mikä asettaa ne kiistatta epäedulliseen kilpailuasemaan (loppuhinnan muodostuminen ja tuotantoyksikön hygienia- ja terveysolojen vaivaton hallinta).
This means that in those countries, including Portugal, fish‑farmers do not have the same ease of access to certain pharmaceutical products used in aquaculture; this represents an undeniably significant competitive disadvantage (in terms of final price and the hygiene and health management of production units).
Tässä yhteydessä ja ottaen huomioon, että EU:ssa on myös tuotteiden ja tavaroiden vapaan liikkuvuuden markkinat, kysyisin seuraavaa: 1.
This being so, and given that the EU is also a market in which products and goods enjoy freedom of movement: 1.
Eikö jäsenvaltion tuottajan pitäisi voida käyttää toisessa jäsenvaltiossa rekisteröityä eläinlääkettä sen rekisteröinnistä lähtien (vaikka se lain mukaan edellyttäisi eläinlääkärin antamaa lääkemääräystä)? 2.
Should it not be possible, when a medical-veterinary product has been registered by a Member State, for it then to be used by a producer in another Member State (even though on prescription by a vet, as laid down in law)? 2.
Onko tähän oikeudellisia esteitä? 3.
Is there any legal impediment to this happening? 3.
Onko komissio harkinnut säädöstä, joka koskee yhteisön vesiviljelijöiden yhdenvertaista mahdollisuutta saada käyttöönsä eläinlääkkeitä? 4.
Is the Commission considering regulating equal access to the use of medical-veterinary products by Community aquaculture producers? 4.
Jos on, milloin säädös annettaisiin?
If so, when?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-5527/2010
Question for written answer P-5527/2010
Aihe: Työssäkäyvien äitien syrjintä
Subject: Discrimination against working mothers
Portugalissa useat yritykset ja erityisesti ANA (Aeroportos de Portugal) loukkaavat äitien oikeuksia, sillä ne syrjivät naisia, jotka imettävät lapsiaan, pidättämällä heiltä säännöllisestä läsnäolosta maksettavat bonukset.
In Portugal, various companies and specifically the ANA — Airports of Portugal — are calling maternity rights into question, discriminating against women who are breastfeeding their children, by withdrawing their attendance bonuses.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä, jotta voidaan jatkossa estää tällainen työssäkäyvien äitien vakava syrjintä?
What measures does the Commission intend to take to prevent such serious discrimination against working mothers from spreading?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-5557/2010
Question for written answer P-5557/2010
Aihe: Kansainvälisen lämpöydinkoereaktorin (ITER) rahoitus
Subject: International Thermonuclear Experimental Reactor (ITER) — funding
Fuusioenergiatutkimusta koskevan ITER-reaktorin todelliset rakentamiskustannukset ovat nousseet 300 prosenttia jo ennen rakennustöiden käynnistymistä.
The costs of building the ITER fusion research reactor have risen by 300 % before actual building work has even started.
EU:n osuus kustannuksista on noussut 2,7 miljardista eurosta 7,25 miljardiin euroon.
The EU share of the costs has gone up from EUR 2.7 billion to EUR 7.25 billion.
Tämä merkitsee 1,4 miljardin euron rahoitusvajetta vuosille 2012 ja 2013.
For 2012‑13 there is a gap in funding of EUR 1.4 billion.
Kilpailuasioiden neuvoston ministerit eivät kyenneet 26. toukokuuta 2010 mennessä pääsemään yksimielisyyteen rahoituskysymyksistä, koska he kieltäytyivät lisäämästä kansallisiin talousarvioihin kohdistuvaa rasitusta talouskriisin aikana.
At the Competitiveness Council on 26 May 2010 ministers were unable to agree on funding questions, as they refused to place an additional burden on national budgets during the economic crisis.
Päätelmäluonnoksessaan neuvosto myöntää, että jäsenvaltiot eivät ota hoitaakseen lisäkustannuksia, että ITERin talousarvio on rajattu, että sitä voidaan supistaa ja että rahoituskeskustelu lykätään vuoden 2010 loppuun.
In its draft conclusions the Council recognises that the Member States will not cover additional costs, that the ITER budget may be limited and revised downwards and that the debate on funding is to be postponed until the end of 2010.
Varat on tarkoitus hankkia lähinnä siten, että komissio kohdentaa uudelleen otsakkeen 1 a budjettikohtien määrärahoja.
Priority is to be given to making funding available through redistribution by the Commission of budget lines under heading 1A.
ei ole käynnistänyt ministeritason keskustelua? —
not initiated a debate at ministerial level? —
ei ole tiedottanut asiasta eurooppalaisille millään tavalla?
not provided the European public with information?
ITER-hankkeen kansainväliset puitteet sekä osapuolia koskevat velvoitteet on vahvistettu Euroopan atomienergiayhteisön (Euratom), Kiinan, Intian, Japanin, Korean tasavallan, Venäjän ja USA:n marraskuussa 2006 allekirjoittamassa sopimuksessa EUVL L 358, 16.12.2006, s. 62. .
The international framework for the ITER project and the obligations on the Parties are set out in the Agreement OJ L 358, 16.12.2006 , pp. 62-81. signed in November 2006 by the European Atomic Energy Community (Euratom), China, India, Japan, the Republic of Korea, Russia and the USA.
Euratomilla on hankkeen isäntäosapuolena tiettyjä erityisiä velvollisuuksia eikä se esimerkiksi voi yksipuolisesti irtautua hankkeesta.
Euratom, as the Host Party for the project, has certain specific responsibilities and, notably, cannot unilaterally withdraw from the project.
Neuvosto vahvisti päätelmissään 12. heinäkuuta 2010 lujan sitoumuksensa siihen, että ITER-hanke saadaan päätökseen menestyksekkäästi, luottaen siihen, että kansainväliset kumppanit ovat selvästi sitoutuneet hankkeen toteuttamiseen, ja kehotti toimenpiteisiin menojen hillitsemiseksi sekä säästöjen aikaansaamiseksi rajoittaakseen EU:n rahoitusosuuden ITER-hankkeen rakennusvaiheessa (joka kattaa rakennuskulut, juoksevat menot ja ennakoimattomat menot) 6,6 miljardiin euroon vuoden 2008 hintoina (yhteisyrityksen ”Fusion For Energy” (F4E) nykyinen arvio on 7,2 miljardia euroa vuoden 2008 hintoina).
In its conclusions of 12 July 2010, the Council reaffirmed its strong commitment to the successful completion of the ITER project, also counting on a clear commitment from the International Partners, and called for measures for cost containment and savings, to limit the European contribution to the construction phase of ITER (which includes the construction costs, the running costs and contingencies) to EUR 6.6 billion at the 2008 value (EUR 7.2 billion at the 2008 value according to the most recent estimates of the joint venture ‘Fusion For Energy’ (F4E)).
Lisäksi neuvosto totesi, että ITER-hankkeen hallinnointia on edelleen parannettava ja että eri rahoituslähteitä asianmukaisesti yhdistelemällä olisi saatava kokoon lisää maksusitoumusmäärärahoja, jotka rajoitetaan enintään 1,4 miljardiin euroon nykyisinä hintoina vuosille 2012 ja 2013.
Moreover, the Council recognised that the governance of the ITER project had to be further improved and considered that the additional commitment appropriations capped at a maximum of EUR 1.4 billion, at the current value, for 2012 and 2013 should come from an appropriate mix of financial sources.
Näiden lisätarpeiden huomioon ottamiseksi ja edellä todetun pohjalta komissio esitti 20. heinäkuuta 2010 ehdotuksen Euroopan parlamentin ja neuvoston päätökseksi talousarviota koskevasta kurinalaisuudesta ja moitteettomasta varainhoidosta 17 päivänä toukokuuta 2006 tehdyn toimielinten sopimuksen muuttamisesta rahoituskehyksen osalta ITER-hankkeen lisärahoitustarpeen kattamiseksi Asiakirja 12614/10. .
In order to meet these additional needs and on the basis of the above, on 20 July 2010 the Commission presented a proposal for a decision of the European Parliament and of the Council amending the Interinstitutional Agreement of 17 May 2006 on budgetary discipline and sound financial management as regards the multiannual financial framework, to address additional financing needs of the ITER project 12614/10. .
Ehdotus perustuu ensisijaisesti otsakkeeseen 1 a kuuluvien määrärahojen uudelleenkohdentamiseen, jolloin otetaan ensin huomioon käyttämättömät määrärahat ja sovelletaan sen jälkeen kiinteää määrää asianmukaisine mukautuksineen.
The proposal is based primarily on redeployment within heading 1A, first taking into account unused appropriations and then applying a flat-rate basis with appropriate adjustments.
Mitä tulee hankkeen mahdolliseen lykkäämiseen, neuvosto tarkasteli kysymystä syksyllä 2009 komission toimittamien tietojen pohjalta ja totesi, että ITER-hankkeen on perustuttava myöhemmin kehitettävään skenaarioon, jossa hankkeen toteuttamiselle määritellään optimaaliset edellytykset.
As to a possible moratorium on the project, the Council, in autumn 2009, examined the matter on the basis of information from the Commission and indeed concluded that the baseline for the ITER project must build upon a scenario yet to be developed, providing the optimal conditions for the project.
Valmistelutyötä on sittemmin jatkettu, ja edellä mainitut näkökohdat huomioon ottaen neuvosto antoi 12. heinäkuuta 2010 komissiolle tehtäväksi hyväksyä ITER-hankkeen perusskenaario.
Such further preparatory work has since then taken place and the Council, on 12 July 2010, taking into account the above considerations, mandated the Commission to approve the ITER project baseline.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-5558/2010
Question for written answer P-5558/2010
Aihe: Nuuskan myynti Itämeren matkustaja-aluksilla
Subject: Selling of snus on board of passenger vessels in the Baltic Sea
Nuuskan käyttö myös Ruotsin ulkopuolisissa maissa on johtanut siihen, että nuuskaa myydään huomattavia määriä Ruotsin ja Suomen väliä liikennöivillä matkustaja-aluksilla.
The fact that snus is also used in other countries has led to significant quantities of snus being sold on board passenger vessels between Sweden and Finland.
Voidakseen jatkaa nuuskan myymistä Itämerellä monet muuta kuin ruotsalaista alkuperää olevat varustamot ovat joutuneet siirtämään aluksensa purjehtimaan Ruotsin lipun alle, mikä on vaikuttanut kielteisesti Suomen talouteen ja työpaikkoihin ja luonut esteitä sisämarkkinoiden kilpailulle.
However, in order to continue selling snus in the Baltic Sea, several non-Swedish shipping companies have felt obliged to flag their passenger vessels out to Sweden, leading to negative impacts on the Finnish economy and jobs and the creation of barriers to competition on the internal market.
Komission vuoden 2010 työohjelmaan sisältyy tupakkatuotedirektiivin perinpohjainen tarkistaminen ja tuoreimmassa 25. maaliskuuta 2010 hyväksytyssä ”etenemissuunnitelmassa” (http://ec.europa.eu/governance/impact/planned ia/docs/46_sanco_tobacco_products_directive_en.pdf). nimetään kaksi päätavoitetta: sisämarkkinoiden toiminnan säilyttäminen moitteettomana ja tupakkaan liittyvän sairastuvuuden ja kuolleisuuden vähentäminen.
The Commission's work programme for 2010 includes a fundamental revision of the Tobacco Products Directive, and the latest ‘roadmap’ of 25 March 2010 (http://ec.europa.eu/governance/impact/planned ia/docs/46_sanco_tobacco_products_directive_en.pdf) stipulates two main policy objectives of maintaining the good functioning of the internal market and decreasing tobacco‑related morbidity and mortality.
Aikooko komissio tämän tarkistuksen yhteydessä tehdä perinpohjaisen ja kattavan arvioinnin nuuskan ja pureskeluun tarkoitettujen savuttomien tupakkatuotteiden markkinointia ja myyntiä koskevista säännöksistä, jotta se voisi määritellä ja suorittaa vaikutustenarviointimenettelyjä molempien edellä mainittujen päätavoitteiden saavuttamiseen myötävaikuttavista toimintavaihtoehdoista?
In this revision, does the Commission intend to undertake a thorough and comprehensive evaluation of the provisions governing the marketing and sales of snus and smokeless tobacco products which are intended to be chewed, with a view to identifying and conducting impact assessments on policy options which will contribute to both of the main policy objectives cited above?
Voiko komissio vahvistaa, että uudelleentarkastelu sisältää sellaisten kilpailua ja sisämarkkinoita vääristävien vaikutusten poistamisen, jotka johtuvat käytössä olevasta direktiivistä?
Can the Commission confirm that the revision will include action to remove the distortions of competition and the internal market caused by the current Directive?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-5559/2010
Question for written answer P-5559/2010
Aihe: Peltojen ja sokerijuurikkaan hyödyntäminen energian tuotannossa
Subject: Utilisation of arable land and sugar beet for energy production
Liikenteen polttoaineesta pitäisi tänä vuonna olla lähes kuusi prosenttia biopolttoainetta.
The aim is for biofuel to account for just short of 6 % of transport fuel by the end of this year.
EU2020-strategian prioriteetteihin kuuluu ennen kaikkea ilmastonmuutoksen torjunta ja Euroopan alueen kasvaneeseen energiankysyntään vastaaminen.
The main priorities of the Europe 2020 strategy include combating climate change and responding to the growing energy demand within Europe.
Sokerijuurikkaan kohdalla sokerin sivutuotteiden tehokas hyödyntäminen mahdollistaisi monipuolisen peltoenergian tuotannon.
As far as sugar beet is concerned, the efficient utilisation of sugar by-products would open the way for diversified energy crop production.
Pellosta on mahdollista saada sekä ruokaa ihmisten pöytään että polttoainetta ajoneuvoihin.
Fields can provide both food for people’s tables and fuel for their vehicles.
Markkinatilanteesta riippumatta sokerijuurikkaan osalta on järkevää hyödyntää esimerkiksi energiantuotannossa suurelta osin muuten hyödyntämättä jäävä naatti ja elintarviketuotannon ulkopuolella oleva peltomaa.
Whatever the state of the market, the sane course would be to make extensive use — for instance to generate energy — of the sugar beet tops that would otherwise be left unexploited and of the arable land not given over to food production.
Peltoalan käyttöön vaikuttavat erityisesti EU:n tukipolitiikan kehitys, kansainvälinen kauppapolitiikka sekä kotimaisen bioenergian ja -polttoaineiden raaka-aineiden tuotannossa tapahtuva kehitys.
The use of arable land is influenced especially by the trend in EU support policy, international trading policy, and the trend regarding raw material production for domestic bioenergy and biofuels.
EU-tason toimilla niihin voidaan saada aikaan toimenpiteitä.
Action at EU level can lead to measures in those areas.
Ottaen huomioon edellä esitetyn tiedustelen, mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä pelloista, ja erityisesti sokerijuurikkaasta, saatavan energian hyödyntämiseksi?
In the light of the foregoing, what steps will the Commission take with a view to utilising energy crops and, in particular, the energy obtainable from sugar beet?
Dacian Cioloșin komission puolesta antama vastaus
Answer given by Mr Cioloș on behalf of the Commission
Direktiivi 2003/30/EY on kumottu direktiivillä 2009/28/EY Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2009/28/EY, annettu 23 päivänä huhtikuuta 2009, uusiutuvista lähteistä peräisin olevan energian käytön edistämisestä sekä direktiivien 2001/77/EY ja 2003/30/EY muuttamisesta ja myöhemmästä kumoamisesta, EUVL L 140, 5.6.2009, s. 16–62. , jossa asetetaan pakolliset kansalliset tavoitteet uusiutuvista lähteistä peräisin olevan energian käytölle liikennepolttoaineena.
Directive 2003/30/EC has been repealed by Directive 2009/28/EC Directive 2009/28/EC of the European Parliament and of the Council of 23 April 2009 on the promotion of the use of energy from renewable sources and amending and subsequently repealing Directives 2001/77/EC and 2003/30/EC, OJ L 140, 5.6.2009, p.
Tämän lisäksi direktiivissä 98/70/EY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2009/30/EY Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2009/30/EY, annettu 23 päivänä huhtikuuta 2009, direktiivin 98/70/EY muuttamisesta bensiinin, dieselin ja kaasuöljyn laatuvaatimusten osalta sekä kasvihuonekaasupäästöjen seurantaan ja vähentämiseen tarkoitetun mekanismin käyttöönottamisen osalta, neuvoston direktiivin 1999/32/EY muuttamisesta sisävesialusten käyttämien polttoaineiden laatuvaatimusten osalta ja direktiivin 93/12/ETY kumoamisesta, EYVL L 140, 5.6.2009, s. 88–113. , edellytetään, että polttoaineiden toimittajat pienentävät toimittamiensa polttoaineiden kasvihuonekaasuintensiteettiä 6 prosentilla vuoteen 2020 mennessä.
In addition, Directive 98/70 as amended by Directive 2009/30/EC Directive 2009/30/EC of the European Parliament and of the Council of 23 April 2009 amending Directive 98/70/EC as regards the specification of petrol, diesel and gas-oil and introducing a mechanism to monitor and reduce greenhouse gas emissions and amending Council Directive 1999/32/EC as regards the specification of fuel used by inland waterway vessels and repealing Directive 93/12/EEC; OJ L 140, 5.6.2009, p.
Biopolttoaineiden odotetaan myötävaikuttavan merkittävästi näiden tavoitteiden saavuttamiseen.
88–113. requires fuel suppliers to reduce the greenhouse gas intensity of the fuel they supply by 6 % by 2020.
Sokerijuurikkaasta tuotettu etanoli edustaa noin kolmannesta bioetanolin kokonaistuotannosta EU:ssa.
Ethanol from sugarbeet represents about one-third of the present total bioethanol production in the EU.
Sokerijuurikkaasta tuotetusta etanolista aiheutuu lainsäädännön mukaisesti tyypillisesti 61 prosenttia vähemmän kasvihuonekaasupäästöjä verrattuna bensiiniin, kun prosessipolttoaineena käytetään maakaasua.
According to the legislation, ethanol from sugar beet typically saves 61 % of greenhouse gas emissions as compared to petrol when natural gas is used as the process fuel.
Tämän arvon laskemisessa on otettu huomioon jalostuksessa saatavat sivutuotteet, jotka ovat arvokkaita rehujen ainesosia.
The calculation of this value takes into account the production of co-products obtained from the processing, which are valuable components for animal feedstuffs.
Jäsenvaltiot päättävät, missä muodossa tukea myönnetään erilaisille kestäville biopolttoaineille, bioetanolille ja biodieselille, jotta tavoitteet saavutettaisiin.
For the achiemevent of the targets, the form of support to be granted to the different sustainable biofuels, bioethanol and biodiesel, is decided by the Member States.
Pakolliset maakohtaiset tavoitteet lisäävät todennäköisesti bioetanolin kysyntää kotimaan markkinoilla, mikä varmasti merkitsee mahdollisuutta myös sokerijuurikkaalle.
The mandatory national targets are likely to induce an expansion of domestic demand for bio-ethanol, which certainly represents an opportunity also for sugar beet.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-5560/2010
Question for written answer P-5560/2010
Aihe: Autisteja koskevien tutkimusohjelmien rahoitus
Subject: Funding of autism research programmes
Nämä uudet luvut ovat huolestuttavia.
The difference in these figures is alarming.
Kysymyksen esittäjä sai äskettäin tietoonsa, että komissio aikoo poistaa autismin painopistealueiden joukosta, mikä merkitsisi sitä, että tulevina vuosina mikään autisteja Euroopan unionissa auttava organisaatio tai organisaatioiden ryhmä ei voi saada rahoitusta autisteja koskevien tutkimusten tekemiseen tai tukia autistien tukemiseen jäsenvaltioissa.
I have recently learnt that there are plans to remove autism from the Commission’s list of priorities, which would mean that in the coming years organisations (and groups of organisations) in the EU helping people with autism would no longer be able to apply for funds to subsidise research into autism and provide sufferers with support.
Eikö kehityssuunnan pitäisi olla pikemminkin päinvastainen?
Should things not be moving in the other direction?
Eikö komission pitäisi tukea autistilapsia ja heidän perheitään auttavia organisaatioita?
Should the Commission not be supporting organisations which help autistic children and their families?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-5589/2010
Question for written answer P-5589/2010
Aihe: Maanpäällisten digitaalilähetystaajuuksien jako Veneton maakunnassa/Koillis-Italiassa ja paikallisten televisiokanavien vastalauseet
Subject: Allocation of digital terrestrial frequencies in Veneto/north-east Italy and objections by local broadcasting stations
Siirtyminen analogisesta lähetysjärjestelmästä digitaaliseen saadaan Veneton maakunnassa ja muualla Koillis-Italiassa päätökseen marraskuussa 2010.
The switchover of television frequencies in Veneto and the north-east of Italy from analogue to digital will be completed in November 2010.
Useat paikalliset televisiokanavat ovat vastustaneet tulevan digitaalisen radio- ja televisiojärjestelmän lähetystaajuuksien jakamista.
Many local broadcasting stations have raised strong objections to the way in which frequencies for the new digital radio and television system have been allocated so far.