natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aikooko komissio ryhtyä konkreettisiin toimiin tämän alan politiikkansa johdonmukaistamiseksi ja saattamiseksi kestävämmälle pohjalle?
Will the Commission take any practical measures to establish a more consistent and sustainable policy in this field?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1486/06
WRITTEN QUESTION P-1486/06
Aihe: Vuonna 1986 tapahtuneen Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuuden vaikutukset Euroopan unionissa
Subject: Consequences for the European Union of the 1986 Chernobyl nuclear disaster
Tšernobylin ydinvoimalan neljäs reaktori räjähti kaksikymmentä vuotta sitten.
20 years ago reactor No 4 at the Chernobyl nuclear power plant exploded.
Radioaktiivisuutta levisi koko Eurooppaan ja myös sen rajojen ulkopuolelle.
Radioactivity dispersed throughout Europe and beyond.
Uuden tutkimuksen (Fairlie ja Sumner, The Other Report on Chernobyl (TORCH), huhtikuu 2006) mukaan yli puolet radioaktiivisesta laskeumasta kulkeutui Valko-Venäjän, Venäjän ja Ukrainan ulkopuolelle ja päätyi ennen kaikkea Eurooppaan.
According to a new study (Fairlie and Sumner, ‘The other report on Chernobyl (TORCH)’, April 2006), more than half of the radioactive fallout was deposited outside Belarus, Russia and the Ukraine, above all in Europe.
Siitä aiheutuu siis pitkällä aikavälillä merkittäviä säteilyvahinkoja myös Euroopassa ja sen ulkopuolella.
This will have serious long term after-effects in Europe and beyond.
Useissa EU:n jäsenvaltioissa on edelleen, kaksikymmentä vuotta onnettomuuden jälkeen, voimassa tiettyjä rajoituksia.
In several EU countries restrictive measures remain in force 20 years after the disaster.
Mitä kollektiivisia säteilyannoksia koskevia laskelmia komissio on teettänyt Tšernobylin vaikutuksista EU:ssa ja maailmassa ja minkälaisia tuloksia niistä on saatu?
What collective dose calculations has the Commission carried out with regard to the impact of the Chernobyl disaster in the EU and worldwide, and what are its findings?
Mitä mieltä komissio on atomisäteilyn vaikutuksia tutkivan Yhdistyneiden Kansakuntien tieteellisen komitean UNSCEAR:in ja Fairlien ja Sumnerin laskelmista, joiden mukaan kollektiivinen säteilyannos oli kokonaisuudessaan 600000 sieverttiä, mikä Kansainvälisen säteilysuojelutoimikunnan ICRP:n suuntaviivojen mukaisesti saattaa johtaa 30000 ihmisen sairastumiseen tappavaan syöpään ja, mikäli sovelletaan suurempia riskitekijöitä, jopa 60000 kuolemantapaukseen?
What is the Commission's view of the calculations by UNSCEAR and Fairlie/Sumner of a total collective dose of 600000 person sieverts, which, if ICRP guidelines are applied, would mean a risk of fatal cancers in 30000 people and, if higher risk factors are applied, could lead to 60000 deaths?
Yhdistyneessä kuningaskunnassa sovelletaan edelleen rajoituksia 374 maatilaan, joiden yhteenlaskettu pinta-ala on 75000 hehtaaria (750 km²)ja joilla on 200000 lammasta.
In the United Kingdom, restrictions remain in place on 374 farms covering 75000 hectares (750 km2) and 200000 sheep.
Mitä yksittäisiä rajoituksia EU:n jäsenvaltioissa vielä sovelletaan?
Could the Commission give details of what measures remain in force in EU countries?
Kysymykseeni (P‑1234/05) antamassaan vastauksessa komissio totesi, että tietyistä jäsenvaltioista peräisin oleviin elintarvikkeisiin on sovellettava rajoituksia vielä useiden vuosien ajan.
In its answer to my Question P‑1234/05, the Commission stated that restrictions affecting certain foodstuffs from certain Member States would have to remain in place for many years.
Onko kyse vuosista vai vuosikymmenistä?
Is this a question of years or decades?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1505/06
WRITTEN QUESTION P-1505/06
Aihe: Oikeuslaitoksen riippumattomuus ja yhtenäisyys Romaniassa
Subject: Independence and integrity of judicial power in Romania
Niinpä vallanjakoon perustuva oikeuslaitoksen riippumattomuus toimeenpanovallasta on vaatimus, jota kaikkien EU:hun pyrkivien valtioiden on noudatettava.
The separation of powers and the independence of judicial power from executive power is therefore a condition that must be met by any state aspiring to join the EU.
Romanian suunniteltuun liittymispäivämäärään on enää muutama kuukausi ja alle kaksi kuukautta on aikaa siihen, kun komissio julkaisee 16. toukokuuta 2006 uusimman kertomuksen Romanian liittymisestä EU:hun.
It is a matter of months before Romania is scheduled to join the EU, and less than two months to the European Commission's last report on Romania's accession, which will be published on 16 May 2006.
Minkä arvion Euroopan komissio tekee siitä, että äskettäin (9. helmikuuta 2006) Romanian senaatti hylkäsi lakiesityksen, jolla haluttiin laajentaa korruptiota vastaan taistelevien syyttäjäviranomaisten toimivaltuuksia ja torjua korkean tason korruptiota?
How does it view the Romanian Senate's recent rejection (9 February 2006) of the draft act aimed at increasing the powers of the anti-corruption prosecutor in order to combat high-level corruption? 3.
Onko komissio valmis suosittelemaan Romanian ja Bulgarian liittymissopimuksen EUVL L 157, 21.6.2005. ja liittymispöytäkirjan 39 artiklan mukaisesti neuvostolle, että Romanian liittymistä Euroopan unionin täysivaltaiseksi jäseneksi siirretään vuodella?
Is the Commission willing, in line with Article 39 of the Protocol and Act concerning the accession of Bulgaria and Romania OJ L 157, 21.6.2005 . , to recommend to the Council that Romania's full membership of the European Union should be postponed for one year?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1506/06
WRITTEN QUESTION P-1506/06
Aihe: Ensityösopimusta koskevasta Ranskan laista johtuvat yhteiskunnalliset levottomuudet ja epävarmuuden lisääntyminen työmarkkinoilla
Subject: Repercussions of the French first employment contract (CPE) law on initial recruitment contracts: social conflicts and greater insecurity on the job market
Ranskan hallitus on neuvottelematta asiasta työmarkkinaosapuolten kanssa esittänyt osana yhtäläisistä mahdollisuuksista annettavaa lakia nk. ensityösopimuksen (contrat première embauche, CPE) käyttöönottoa.
In its law on equal opportunities, the French Government has, without conducting the required negotiations with the social partners, proposed the first employment contract (CPE).
Mainittu sopimus antaa yritykselle mahdollisuuden erottaa nuori, alle 26‑vuotias työntekijä työhönottoa seuraavien kahden vuoden aikana ilman perusteita tai erityistä menettelyä.
This contract allows employers to dismiss young workers aged under 26 without giving a reason and without a procedure during the two years following their recruitment.
Tyypillistä on, ettei missään selvityksessä ole osoitettu mainitun lainsäädännön johtavan uusien työpaikkojen luomiseen.
It is symptomatic that no study exists to show that this law might create new jobs.
Sen sijaan on ilmiselvää, että se heikentää työoikeuden kattavuutta ja toimivuutta korvatessaan toistaiseksi voimassa olevan työsopimuksen CPE-sopimuksella.
Meanwhile, it is obvious that it undermines the scope and the dynamic of labour law, since it replaces the open-ended contract (CDI) with the CPE.
Ranskan tuomarien ammattiyhdistyksen mukaan CPE-sopimus jopa rikkoo Kansainvälisen työtoimiston yleissopimuksessa nro 158 vahvistettuja perusperiaatteita.
According to the French magistrates' association, the CPE is even contrary to the fundamental principles laid down in ILO Convention No 158.
Ranskalaiset uskovat, että tämä poikkeama toistaiseksi voimassa olevasta työsopimuksesta tulee lisäämään paitsi muiden kuin vakituisten työsuhteiden osuutta (66 %) Ranskan työmarkkinoilla myös nuorisotyöttömyyttä (63 %).
With an opt-out like this from the short-term contract, 66 % of the public believe that the CPE will increase job insecurity, and 63 % feel that it will also worsen youth unemployment The present dramatic conflicts in French society show that the social deregulation being pursued by the French Government is leading the country up a cul-de-sac.
Siksi kysyisin komissiolta, pitääkö se Ranskan hallituksen esittämää ensityösopimusta Lissabonin strategian mukaisena, ja katsooko se, että Ranskan yhteiskuntaa ravistelevat konfliktit auttavat käynnistämään uudelleen julkisen keskustelun Euroopan unionin perustuslain laatimisprosessista.
Does it believe that the social conflicts now affecting French society are paving the way for a relaunch of the public debate on the European constitutional process?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1507/06
WRITTEN QUESTION P-1507/06
Aihe: Hamasin asema
Subject: Hamas's status
Voiko neuvosto ilmoittaa täsmällisesti, milloin Hamas pantiin terroristijärjestöjen listalle?
Can the Council say exactly when Hamas was placed on the list of terrorist organisations?
Minkä jäsenvaltion/jäsenvaltioiden pyyntöön päätös perustui?
Which Member States requested that it be placed on the list?
Hamas kokonaisuudessaan (sisältäen Hamas-Izz al Din al‑Qassemin) merkittiin edellä mainittuun luetteloon 12.9.2003 yhteisellä kannalla 2003/651/YUTP yhteisen kannan 2001/931/YUTP ajantasaistamisesta (EUVL L 229, 13.9.2003, s. 42).
Hamas as a whole (including Hamas‑Izz al‑Din al Qassem) was included in the abovementioned list on 12 September 2003, by Common Position 2003/651/CFSP updating Common Position 2001/931/CFSP (OJ L 229 of 13.9.2003, p.
Tässä yhteydessä neuvosto noudatti yhteisen kannan 2001/931/YUTP 1 artiklan 4 kohdassa vahvistettua menettelyä, jota sovelletaan tällaisten ryhmien lisäämiseen sellaisia henkilöitä, ryhmiä ja yhteisöjä koskevaan luetteloon, joihin sovelletaan erityistoimenpiteitä terroritekoihin sekaantumisen vuoksi.
For this purpose, the Council followed the procedure laid down in Article 1(4) of Common Position 2001/931/CFSP for including such groups on the list of persons, groups and entities subjected to specific measures because of their involvement in terrorist acts.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1542/06
WRITTEN QUESTION P-1542/06
Aihe: Biosideja koskevan direktiivin vaikutus palsamoijien ammattialaan
Subject: Impact of the Biocides Directive on those involved in the embalming profession
Palsamoinnissa perinteisesti käytetyt kemialliset valmisteet ovat kallistuneet huomattavasti, mikä on aiheuttanut asiakkaille sekä tällä erityisalalla työskenteleville kielteisiä vaikutuksia.
Notably, chemicals that have been traditionally used as part of this procedure have become prohibitively expensive, which has negative consequences for both customers as well as those working in this specialised sector.
Aikooko komissio helpottaa kyseisten valmisteiden käyttäjille aiheutuvaa taakkaa, jotta ammattiala ja erityiset työskentelymenetelmät turvataan?
Would the Commission consider taking action to alleviate the burden on users of these products in order to safeguard their profession and their particular work practices?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1543/06
WRITTEN QUESTION P-1543/06
Aihe: Aspartamiinin moninaisia karsinogeenisia vaikutuksia koskevasta tutkimuksesta ilmoittaminen Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaiselle ja komissiolle: kansanterveyden suojeleminen
Subject: Notification of study on the multipotential carcinogenic effects of aspartame to the European Food Safety Authority and the Commission: protection of public health
Jokin aika sitten julkaistu tutkimus, jossa rotille annettiin aspartamiinia ruoan mukana First Experimental Demonstration of the Multipotential Carcinogenic Effects of Aspartame Administrated in the Feed to Sprague-Dawley Rats, Morando Soffrotto, Fiorella Belpoggi, Davide Degli Esposti, Luca Lambertini, Eva Tibaldi, and Anna Rigano, The National Institute of Environmental Health Sciences, National Institutes of Health, US Department and Human Services. , antoi selvää näyttöä tällä aineella olevista moninaisista karsinogeenisista vaikutuksista.
Recently published research in which rats were given aspartame in their feed First experimental demonstration of the multipotential carcinogenic effects of aspartame administrated in the feed to Sprague-Dawley rats, Morando Soffrotto, Fiorella Belpoggi, Davide Degli Esposti, Luca Lambertini, Eva Tibaldi, and Anna Rigano, The National Institute of Environmental Health Sciences, National Institutes of Health, US Department and Human Services. clearly indicates the multipotential carcinogenic effects of that substance.
Samanaikaisesti Euroopan elintarviketurvallisuusviraston tutkijat ovat julkaisseet tutkimuksen asiakirjat, jotka osoittivat, että aikaisemmat asiaa koskeneet tutkimukset oli laadittu virheellisesti ja esitetty harhaanjohtavasti, minkä tuloksena niiden tulosten uskottavuus kärsi.
Moreover, the researchers forwarded the details of the study to the European Food Safety Authority, pointing out that previous studies on the subject had been deficient and misleading, thereby undermining the credibility of their findings.
Onko komissio saanut tietoonsa tuoreen tutkimuksen tulokset sekä yleensä tätä tapausta koskevat seikat ja mihin välittömiin toimiin se on ryhtynyt? 2.
whether it is aware of the findings of the recent study and of the matter in general and what immediate measures or actions have been taken? 2.
Miksi elintarvikeviranomainen tai komissio eivät antaneet mitään tiedonantoa asiasta, kun otetaan huomioon, ettei tutkimus jättänyt mitään epäilystä siitä, että aspartamiinilla on moninaisia karsinogeenisia vaikutuksia? 3.
why the authority and the Commission have not issued a statement on the subject, given that the study leaves no room for doubt about the multipotential carcinogenic effects of aspartame? 3.
Aiotaanko pyytää, että aspartamiinin käyttöä elintarvikkeissa ja juomissa rajoitettaisiin lainsäädännöllisin keinoin tai aiotaanko jopa pyytää sen käytön lopettamista, jotta turvattaisiin ihmisten terveyden ja kuluttajien etujen suojelun korkea taso? 4.
whether it will take legislative measures to restrict or even suspend the use of this substance in food and drinks in order to ensure a high level of protection for human health and consumer interests? 4.
Onko olemassa vaihtoehtoisia aineita, joilla aspartamiini voidaan korvata?
whether there are alternative substances to replace aspartame?
Aikooko komissio rahoittaa sokerin korvikkeita koskevia tutkimuksia?
Will the Commission finance research into sugar substitutes?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1544/06
WRITTEN QUESTION P-1544/06
Aihe: Marokon kanssa tehtävä kalastussopimus ja saharalaisten laillisten oikeuksien puolustaminen
Subject: Fisheries agreement with Morocco and defending the legitimate rights of the Sahrawi people
Onko neuvosto ottanut yhteyttä Polisario-rintamaan, joka on saharalaisten laillinen edustaja, saadakseen tietää sen kannan edellä mainittuun sopimukseen? —
Has it made contact with the Polisario Front, the legitimate representative of the Sahrawi people, in order to ascertain its position on this agreement? —
Jos on, mikä on yhteydenoton tulos?
If so, what was the outcome?
Neuvosto teki Euroopan yhteisön ja Marokon kuningaskunnan välisen kalastuskumppanuussopimuksen 22. toukokuuta 2006 EUVL L 141, 29.5.2006, s. 1. .
The Fisheries Partnership Agreement between the European Community and the Kingdom of Morocco was concluded by the Council on 22 May 2006 OJ L 141 of 29 May 2006, p.
Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 300 artiklan 1 kohdan mukaisesti Euroopan komissio käy kansainvälisiä sopimuksia koskevia neuvotteluja noudattaen neuvoston sille antamia direktiivejä.
Under Article 300(1) of the EC Treaty, the European Commission negotiates international agreements on the basis of directives issued to it by the Council.
Neuvosto ei näin ollen olisi voinut ottaa yhteyttä Polisario-rintamaan Marokon kanssa käytyjen neuvottelujen yhteydessä.
In the context of the negotiations with Morocco, the Council would therefore not have been in a position to make contact with the Polisario Front.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1559/06
WRITTEN QUESTION P-1559/06
Aihe: Tulvien aiheuttamat vahingot Kreikassa
Subject: Flood damage in Greece
Alustavan arvion mukaan 50 tuhatta hehtaaria on tulvan alla, joista 10 tuhatta hehtaaria kylvettyä maata, yhteensä noin 2000 vuohta ja lammasta, 400 sikaa ja 350 lehmää on hukkunut ja 100 mehiläispesälaatikkoa kadonnut.
According to initial estimates, 50000 hectares of land have been flooded, including 10000 hectares of cultivated land, while around 2000 head of goats and sheep, 400 pigs and 350 head of cattle have drowned and 100 bee swarms have been destroyed.
Voisiko komissio kertoa, millä tavoin se aikoo helpottaa tulvasta vahinkoa kärsineiden viljelijöiden tilannetta ja ryhtyä korvaamaan tuhoutuneita satoja ja eläinpääomaa?
What measures are being envisaged by the Commission to assist the stricken farmers make good the losses they have sustained in terms of crops and livestock?
Euroopan komission avunanto kansallisten viranomaisten toimien rinnalla tässä koettelemuksessa, jota alueen viljelijät ovat käymässä läpi, levittäisi sitä käsitystä, että EU on heitä lähellä.
Commission support for efforts by the national authorities to assist affected farmers in this area in their hour of need will send a clear message that EU solidarity is something they can rely on.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1560/06
WRITTEN QUESTION P-1560/06
Komissio (komissaari Ferrero-Waldner) vastasi 10. kesäkuuta 2005 Euroopan parlamentin jäsenen Poul Nyrup Rasmussenin kysymykseen (P‑1864/05).
On 10 June 2005 the Commission (Commissioner Mrs Ferrero-Waldner) answered a question from a Member of the European Parliament, Mr Poul Nyrup Rasmussen (P‑1864/05).
Kysymys koski vakavaa ihmisoikeustilannetta Sri Lankassa ja etenkin kidutustapauksia, joita on ollut runsaasti.
The question concerned the serious human rights situation in Sri Lanka, with special reference to a large number of torture cases.
Vastauksessaan komissio myönsi, että ihmisoikeustilanne on vakava.
In its answer, the Commission acknowledged that the human rights situation was serious.
Lisäksi se totesi painokkaasti pyytäneensä hallitusta kunnioittamaan kansalaisvapauksia ja lopettamaan väkivaltaisuudet.
It also stated that it had consistently called on the Sri Lankan Government to respect civil liberties and renounce the use of violence.
Koska Sri Lankassa oli uusia väkivaltaisuuksia vuonna 2005, pyysin Euroopan parlamentin jäsenen ominaisuudessa komissaarilta 30. elokuuta 2005, että hän jälleen kerran ottaisi tilanteen esille hallituksen kanssa, niin että voitaisiin harkita tehokkaampia toimia nykyisten käytäntöjen lopettamiseksi etenkin, mitä tulee kidutukseen poliisin toimesta.
In view of new cases of human rights violations in Sri Lanka in 2005, I as a Member of the European Parliament asked the Commissioner on 30 August 2005 to repeat this call to the Sri Lankan Government, so that more effective measures could be considered to remedy this situation, especially with regard to torture in police custody.
Tästä näkyy selvästi, että muutosta parempaan ei ole tapahtunut.
It is clear that no changes for the better have taken place.
Julmia käytäntöjä jatketaan ja väkivaltaa on edelleen paljon.
Cases of brutal behaviour and torture still occur frequently.
Tätä taustaa vasten kysyn komissiolta, onko Sri Lankan ihmisoikeusrikkomuksista keskusteltu komission edustajien ja hallituksen välillä.
Against this background I should like to ask the Commission whether there have been discussions of the human rights violations in Sri Lanka at the meetings between Commission representatives and the Sri Lankan Government.
Lisäksi haluaisin, että komissio kertoisi, aikooko se tulevissa tapaamisissa jatkaa näitä keskusteluja ja vaatia vakavien ihmisoikeusrikkomusten lopettamista välittömästi.
Will the Commission explain whether in future meetings it will continue these discussions and demand the immediate cessation of these serious human rights violations?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1561/06
WRITTEN QUESTION P-1561/06
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1562/06
WRITTEN QUESTION P-1562/06
Aihe: Kuluttajapolitiikkaa tukevia toimia koskeville erityishankkeille tarkoitettujen määrärahojen huono hallinnointi
Subject: Bad management of funds intended for specific projects by consumer associations
Komission antama vastaus kysymykseen E-0787/06 on epätäydellinen, epätarkka ja ristiriitainen.
The reply given by the Commission to Written Question E‑0787/06 is incomplete, imprecise and contradictory.
Lisäksi olen saanut tietooni uusia elementtejä, jotka velvoittavat minut asettamaan asiasta lisäkysymyksiä.
Moreover, new information has been brought to my attention that compels me to ask a number of supplementary questions on the same subject:
Päinvastoin kuin komissio vastauksessaan kysymykseen E‑0787/06 vakuuttaa, terveys- ja kuluttaja-asioiden pääosasto on julkaissut vuoden 2006 työohjelmansa liitteessä 1 kelpoisuuskriteerit erityishankkeiden tukitoimille, ja saksankielisessä versiossa ne koskevat vain käsitettä ”Verbraucherorganisationen”, mutta ranskankielisessä versiossa puhutaan käsitteestä ”partenaires”.
Contrary to what the Commission says in its reply to Written Question E‑0787/06, DG SANCO publishes eligibility criteria for actions providing support for specific projects in Annex 1 to its annual work programme for 2006, which, in German, refer only to ‘Verbraucherorganisationen’ (consumer organisations), while the French version talks of ‘partenaires’ (partners).
Voisiko komissio selvittää tämän eron ja saattaa nämä ainoat kaksi kieliversiota yhdenmukaisiksi, jotta ei harhaanjohdettaisi tiettyjä ehdokkaita?
Can the Commission make sense of this discrepancy and bring the two linguistic versions in line with each other so as to ensure that applicants are not misled?
Miksi komissio, joka perustellusti asettaa kelpoisuuskriteereissä painopisteen uusien jäsenvaltioiden toiminnalle, hyväksyi vain yhden ainoan hankkeen, joka oli uuden jäsenvaltion esittämä (ja edusti vain 12:ta prosenttia kokonaisbudjetista)? —
Why has the Commission, which rightly gives priority in the eligibility criteria to activities by new Member States, not selected a single project put forward by a new Member State (representing only 12 % of the total budget)? —
Miksi komissio tämän samaisen logiikan vastaisesti myönsi yli 76 prosenttia määrärahoista järjestölle, joka kehittää yksinomaan vertailevia testejä, jotka on tarkoitettu lehtiä julkaiseville kaupallisille järjestöille? —
Why, contrary to this same logic, has the Commission allocated over 76 % of these appropriations to an organisation that exclusively develops comparative tests for commercial magazine publishers? —
Mihin asiakirjaan tai analyysiin komissio nojautuu antaessaan vertaileville testeille etusijan, kun pitäisi vastata kyseisten valtioiden kuluttajien ja kuluttajayhdistysten suunnattomiin tarpeisiin, jotka joissakin tapauksissa ovat aivan perustarpeita? —
On the basis of which document or of which analysis has the Commission given first priority to comparative tests in order to respond to the enormous, sometimes even basic, needs of consumers from these countries and of their associations? —
Miksi komissio hyväksyy rahoitettavaksi hankkeen, jonka on esittänyt Euroopan kuluttajajärjestöjen liitto BEUC, jonka toimintaa komissio osarahoittaa ja jonka jäsenet ovat samoja kuin edellisessä? —
Why, moreover, has the Commission decided to finance a project presented by a European organisation called BEUC, the functioning of which is, moreover, co-financed by the Commission and which includes the same members as the organisation referred to above? —
Milloin ja millä tavoin komissio on tiedottanut, kuten se lupasi, hylättyjen hankkeiden esittäjille päätösten tarkoista syistä?
When and how did the Commission inform the authors of the projects rejected of the exact reasons for the decision, as it had promised to do?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1576/06
WRITTEN QUESTION P-1576/06
Aihe: Opetus- ja tiedeministeriön kirje
Subject: Letter from the Polish Ministry of Education and Science
Puolan opetus- ja tiedeministeriön valtiosihteeri lähetti 9. maaliskuuta 2006 kirjeen kaikille koulujen tarkastajille Puolassa suositellen, että pasifistisia, ekologisia tai sodanvastaisia opetusohjelmia ei saisi esiintyä puolalaisissa kouluissa.
On 9 March 2006, the Secretary of State of the Polish Ministry of Education and Science sent a letter to all education officers in Poland recommending that teaching with a pacifist, environmental or anti-war content should not be permitted in Polish schools.