natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Euroopan rahoitusvakausväline (ERVV) on euroalueeseen kuuluvien jäsenvaltioiden perustama eikä näin ollen kuulu Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen soveltamisalaan.
The European Financial Stability Facility (EFSF) was established by the euro-area Member States and as such falls outside the scope of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Euroalueen jäsenvaltiot tulevat perustamaan Euroopan vakausmekanismin (EVM) kansainvälisen rahoituselimen muodossa kansainvälisellä sopimuksella, joka ratifioidaan niiden valtiosääntöjen asettamien vaatimusten mukaisesti.
The future permanent European Stability Mechanism (ESM) will be established as an international financial organisation by the euro-area Member States through an international agreement to be ratified in accordance with their national constitutional requirements.
EVM:ää ei siis perusteta unionin säädöksellä eikä se ole unionin elin.
As such the ESM will not be created by an act of the Union, nor will it constitute a Union body.
Neuvosto ei voi kommentoida sellaisen prosessin lopullista tulosta, jossa unionilla ei ole toimivaltaa ja jonka osalta euroalueen jäsenvaltioilla on täysi päätösvalta.
The Council cannot comment on the final outcome of a process for which the Union is not competent and for which the euro-area Member States remain sovereign.
Maksimoidakseen antamansa tuen kustannustehokkuuden EVM voi ostaa ensimarkkinoilla sellaisen jäsenvaltion joukkovelkakirjalainoja, jolla on vakavia rahoitusongelmia.
The ESM will be able to purchase the bonds of a Member State which is experiencing severe financing problems on the primary market, with the objective of maximising the cost efficiency of the support.
Joukkovelkakirjalainojen ostamisen ehdoista ja edellytyksistä päätetään EVM:n hallintoneuvostossa ja ne määritellään rahoitustuen ehtoja koskevassa päätöksessä.
Conditions and modalities under which bond purchasing would be conducted will be decided on by the ESM Board of Governors and specified in the decision on the terms and conditions of financial assistance.
EVM antaa rahoitustukea tiukan ehdollisesti makrotalouden sopeutusohjelman puitteissa.
The ESM will provide financial assistance subject to strict conditionality under a macroeconomic adjustment programme.
Hallintoneuvosto päättää rahoitustuen myöntämisestä ja sen ehdoista ja edellytyksistä sekä tuettavalle jäsenvaltiolle annettavan rahoitustuen hinnoittelurakenteesta.
The Board of Governors will decide on the granting of financial assistance and the terms and conditions under which assistance is provided, including the pricing structure for financial assistance to a beneficiary Member State.
EU:n jäsenvaltioilta pyydetään hyväksyntä sille, että euroalueen jäsenvaltiot voivat antaa komissiolle tehtäväksi suorittaa yhdessä IMF:n ja yhteistyössä EKP:n kanssa rahoitustukea pyytävän jäsenvaltion velan kestävää tasoa koskevan analyysin, valmistella rahoitustukeen liitettävän sopeutusohjelman ja seurata sen toteuttamista.
Approval by the EU Member States will be sought to allow the euro-area Member States to task the Commission, together with the IMF and in liaison with the ECB, the analysis of the debt sustainability of the Member State requesting financial support, the preparation of the adjustment programme accompanying the financial assistance, as well as with the monitoring of its implementation.
Hallintoneuvosto voi itsenäisesti päättää rahoitustuen myöntämisestä ja ehdoista hallitusten välisellä tasolla, mutta tehostetun valvonnan tai makrotalouden sopeutusohjelman nojalla vahvistetun politiikan ehdollisuuden on oltava EU:n valvontakehyksen mukainen ja sillä on taattava EU:n menettelyjen noudattaminen.
While the Board of Governors will have the autonomy to decide on the existence and modalities of financial assistance under an intergovernmental framework, the policy conditionality established under an enhanced surveillance or a macroeconomic adjustment programme should be consistent with the EU surveillance framework and must guarantee the respect of EU procedures.
Komissio aikoo tätä varten ehdottaa asetusta, jossa selvennetään perussopimuksen 136 artiklan mukaiset tarvittavat menettelyvaiheet, jotta politiikan ehdollisuus kirjattaisiin neuvoston päätöksiin ja varmistettaisiin yhdenmukaisuus EU:n monenvälisen valvontakehyksen kanssa.
To this end, the Commission intends to propose a regulation clarifying the necessary procedural steps under Article 136 of the Treaty in order to enshrine the policy conditionality in Council decisions and ensure consistency with the EU multilateral surveillance framework.
Euroopan parlamentille annetaan säännöllisesti tietoja EVM:n perustamisesta ja toiminnasta.
The European Parliament will be informed on a regular basis about the establishment and the operations of the ESM.
Euroalueeseen kuulumattomat jäsenvaltiot voivat osallistua tapauskohtaisesti (ad hoc -pohjalta) EVM:n rinnalla euroalueen jäsenvaltioille tarkoitettuihin rahoitustukitoimiin.
Non-euro-area Member States will be able to participate on an ad hoc basis alongside the ESM in financial assistance operations for euro-area Member States.
Jos euroalueeseen kuulumattomat jäsenvaltiot osallistuvat tällaisiin tukitoimiin, niillä on edustaja asiaankuuluvissa EVM:n elinten kokouksissa, joissa päätetään tuen myöntämisestä ja seurannasta.
If non-euro area Member States participate in such operations, they will be represented in the relevant meetings of the ESM boards that will decide on the granting and the monitoring of the assistance.
Niillä on oikeus saada nopeasti kaikki asiaankuuluvat tiedot ja niitä kuullaan asianmukaisesti.
They will have access to all relevant information in a timely manner and be appropriately consulted.
Euroalueeseen kuuluvat jäsenvaltiot tukevat EVM:n samanarvoista asemaa velkojana ja EVM:n rinnalla kahdenvälisinä lainanantajina toimivien muiden jäsenvaltioiden samanarvoista asemaa.
The euro area Member States will support equivalent creditor status of the ESM and that of other Member States lending bilaterally alongside the ESM.
Kysymyksen nro 5 osalta todetaan, että talouspolitiikan ohjauspakettia koskeviin komission ehdotuksiin 14496/10, 14497/10, 14498/10, 14512/10, 14515/10 ja 14520/10. ei sisältynyt mainintaa euro-obligaatioiden liikkeeseenlaskusta.
On question 5, the Commission proposals 14496/10, 14497/10, 14498/10, 14512/10, 14515/10 and 14520/10. on the economic governance package did not contain any reference to the issuing of Eurobonds.
Neuvosto muodosti 15. maaliskuuta yleisnäkemyksen kaikista kuudesta ehdotuksesta 7839/11, 7840/11, 7843/11, 7846/11, 7847/11 ja 7848/11. .
On 15 March, the Council agreed on a general approach on all six proposals 7839/11, 7840/11, 7843/11, 7846/11, 7847/11 and 7848/11. .
Se katsoo, että tuotot seuraamuksista ja sakoista, jotka on kerätty euroalueen jäsenvaltioilta osana tehostettua julkisen talouden valvontaprosessia ja uutta makrotalouden valvontaprosessia, olisi siirrettävä EVM:ään.
It considers that the proceeds from sanctions and fines collected from euro-area Member States as part of the strengthened budgetary surveillance process and of the new macroeconomic surveillance process should be transferred to the ESM.
Talouspolitiikan uuden ohjauspaketin pitäisi mahdollistaa kaikkien jäsenvaltioiden finanssi- ja makrotalouspolitiikan tehokkaampi valvonta ja koordinointi.
The new economic governance package should allow for more effective surveillance and coordination of the budgetary and macroeconomic policies of all Member States.
EVM:ään olisi turvauduttava vain, jos se on välttämätöntä koko euroalueen vakauden turvaamiseksi EUCO 10/11, liite II. .
Recourse to the ESM should occur only if it is indispensible to safeguarding the stability of the euro as a whole EUCO 10/11, Annex II. .
Tästä syystä EVM:ää olisi käytettävä ainoastaan silloin, kun on osoittautunut, että talouspolitiikan ohjauspaketti ja Euro Plus ‑sopimus eivät riitä tavoitteiden saavuttamiseen.
Hence the ESM should be used only when the economic governance package and the Euro Plus Pact have proven not to be sufficient to achieve their objectives.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-003394/2011
Question for written answer P-003394/2011
Aihe: IAS 17
Subject: IAS 17
Näissä standardeissa ei oteta huomioon yritysten taloudellista todellisuutta.
These standards do in fact ignore the economic reality of businesses.
Tällainen kehitys olisi vastoin Euroopan komission ja G20-maiden toistuvia lausuntoja tarpeesta ”parantaa säännöksiä sekä kirjanpito- ja tilinpäätösstandardeja niiden myötäsyklisten vaikutusten lieventämiseksi”.
This outcome would be contrary to the repeated statements made by the European Commission and the G20 about the need to ‘improve prudential rules and accounting standards to mitigate their pro-cyclical effects’.
Tällä hetkellä ehdotettu standardi ei ratkaise tehokkaasti vaikeuksia, jotka liittyvät vuokrasopimusten tilinpidon monimutkaisuuteen ja tarpeeseen saada vertailukelpoisia tietoja.
As things stand, the proposed standard does not effectively resolve the problems associated with the complexity of lease accounting and the need for comparable data.
Kuten komissio hiljattain korosti, ensisijaiseksi on katsottava laatua koskeva vaatimus lähentymisen sijaan ja on käytettävä riittävästi aikaa uusien standardien finalisointiin sen jälkeen kun on toteutettu riittävän perusteellisia taloudellisten vaikutusten arviointeja.
As the Commission emphasised recently, quality should be given preference over convergence and sufficient time should be spent on finalising the new standards after thorough economic impact studies have been carried out.
Kansainvälisten tilinpäätösstandardien osalta parlamentti on aina vaatinut IASB:tä ottamaan huomioon eurooppalaisten edut.
Given that these are international accounting standards, Parliament has always insisted that the IASB take European interests into account.
Mitä komissio voi tehdä, kun standardi on määritetty, jos kustannus-hyöty-analyysi osoittaa sillä olevan kielteistä vaikutusta kyseisiin yrityksiin?
What will the Commission be able to do once the standard has been defined if the cost-benefit analysis indicates a negative impact on the companies concerned?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-003429/2011
Question for written answer P-003429/2011
Kirjallisesti vastattava kysymys P-003430/2011
Question for written answer P-003430/2011
Aihe: Erika III -lakipaketti – Direktiivien 2009/16, 2009/17 ja 2009/21 sisällyttäminen osaksi kansallista lainsäädäntöä Ranskassa
Subject: ERIKA III package — Transposition of Directives 2009/16, 2009/17 and 2009/21 in France
Meriturvallisuutta koskeva Erika III -lakipaketti käsittää satamavaltioiden suorittamasta valvonnasta annetun direktiivin 2009/16, joka oli määrä saattaa osaksi kansallista lainsäädäntöä 1. tammikuuta 2011 mennessä.
The ERIKA III maritime safety package includes Directive 2009/16 on port State control, the transposition period for which expired on 1 January 2011.
Direktiivillä velvoitetaan alusten sataprosenttiseen valvontaan sekä Pariisin pöytäkirjan mukaisesti mustaan tai harmaaseen listaan sisällytettyjen maiden lipun alla purjehtivien alusten kieltämiseen (16 artikla).
That directive makes it mandatory to inspect all ships and to ban ships flying flags blacklisted or greylisted by the Paris Memorandum of Understanding (Article 16).
Lakipakettiin kuuluu myös alusliikenteen seurantaa koskeva direktiivi 2009/17, joka oli määrä sisällyttää kansalliseen lainsäädäntöön 30. marraskuuta 2010 mennessä, ja jossa edellytetään automaattista tunnistusjärjestelmää eurooppalaisen lipun alalla purjehtiville aluksille sekä julkistettujen ja varustettujen suojapaikkojen määrittämistä ja suunnittelua.
The package also includes Directive 2009/17, known as the Traffic Monitoring Directive, the transposition period for which expired on 30 November 2010; making it mandatory to fit automatic identification systems on ships flying EU Member State flags and to establish, and draw up plans for, places of refuge notified and equipped accordingly.
Lopuksi pakettiin kuuluu myös lippuvaltioita koskeva direktiivi 2009/21, jossa vaaditaan IMO:n ISPS-koodin noudattamista, ja joka oli määrä sisällyttää kansalliseen lainsäädäntöön 17. kesäkuuta 2011 mennessä.
The package is rounded off by the Flag State Requirements Directive, 2009/21, making it mandatory to comply with the International Ship and Port Facility Security Code of the International Maritime Organisation (IMO), the transposition period for which expires on 17 June 2011.
Direktiivin liitteenä on julistus, joka koskee IMO:n yleissopimusten ratifiointia.
That directive was accompanied by a statement on the ratification of IMO conventions.
Ranskan parlamentti on kuitenkin juuri hyväksynyt valtuuslain antaakseen asetusehdotuksen, joka koskee saattamista osaksi kansallista lainsäädäntöä 18 kuukauden aikana.
However, the French Parliament has only just passed an enabling act with a view to adopting a draft transposition order within 18 months.
Tässä tapauksessa siis Ranska, Erika-aluksen onnettomuuden uhri, on myöhässä tiettyjen tekstien saattamisessa osaksi kansallista lainsäädäntöä.
France — the casualty of the ‘ Erika ’ shipwreck — is therefore lagging behind on transposing some of these texts.
Lisäksi kyseisessä laissa on selvästi vältelty lippuvaltiota koskevaa direktiiviä valtuutuksen yhteydessä.
Furthermore, the Flag State Requirements Directive has clearly been omitted from the enabling act.
Onko Ranska näin ollen huolehtinut velvoitteestaan saattaa direktiivin osaksi kansallista lainsäädäntöään, ja mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä näiden puutteiden vuoksi?
Accordingly, is France discharging its transposition obligations, and what action will the Commission take on these shortcomings?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-003471/2011
Question for written answer P-003471/2011
Aihe: Taajuuksia koskeva kilpailu Saksassa
Subject: Competition for frequencies in Germany
Komissio on toistuvasti arvostellut kriittisesti Saksassa toteutettavan taajuuksien myöntämismenettelyn kilpailunäkökulmia yhteisön lainsäädännön vaatimuksenmukaisuuden kannalta.
The Commission has repeatedly criticised the competition aspects of spectrum allocation in Germany as they may not be compatible with European law.
Komissio vakuutti vastauksessaan 30.4.2010 päivättyyn kirjalliseen kysymykseen P‑2264/2010: ”Komissio valvoo tarkkaan Saksan viranomaisten toimia ja varmistaa, että tarkastus suoritetaan viime vuoden joulukuussa Bundesnetzagenturin puheenjohtajan kanssa tehdyn sopimusvelvoitteen mukaisesti”.
In its answer to Written Question P‑2264/2010 of 30 April 2010, the Commission stated: ‘The Commission is monitoring closely the activities of the German authorities and will ensure that the review will be carried out in line with the commitment given by the President of the Bundesnetzagentur in December last year.’
Toteutetaanko komission ja saksalaisen Bundesnetzagenturin sopima kilpailun vääristymistä koskeva tarkastus muutetun GSM-direktiivin täytäntöön panemiseksi Saksassa ajallisesti ja menetelmällisesti komission määräysten ja EU:n lainsäädännön mukaisesti?
Does the review of competition distortions in relation to the implementation of the amended GSM Directive in Germany, which was agreed between the Commission and the German Bundesnetzagentur, comply with the Commission’s requirements and EC law in terms of both time frame and method?
Mihin toimiin komissio ”sopimusten täytäntöönpanon valvojana” aikoo ryhtyä varmistaakseen muutetun GSM-direktiivin lain mukaisen täytäntöönpanon Saksassa ja muissa EU:n jäsenvaltioissa?
What steps is the Commission itself, as guardian of the Treaties, currently taking to ensure that the amended GSM Directive is implemented in accordance with the law in Germany and other Member States?
Onko komission ehdotuksessa ensimmäistä radiotaajuuspoliittista ohjelmaa varten aiotulle täytäntöönpanon määräajalle 800 MHz -taajuuksien matkaviestintäalan käyttöön saattamiseksi taajuusylijäämästä eduksi, jos vuonna 2009 annetun, muutetun GSM-direktiivin täytäntöönpano EU:n jäsenvaltioissa viivästyy ja matkaviestintäala sen vuoksi estyy hankkimasta tilaa liikkuville laajakaistapalveluille 900 MHz -taajuuksien avulla?
Surely it is not beneficial for compliance with the implementation deadline for providing 800 MHz frequencies from the digital dividend for the mobile phone industry — which is contained in the Commission proposal on the first radio spectrum policy programme — if Member States are late in implementing the amended GSM Directive, which was adopted in 2009, and are thus keeping the mobile phone industry from providing universal coverage with mobile broadband services via 900 MHz frequencies?
Miten komissio arvioi taajuustutkimusta koskevan saksalaisen menettelyn?
What is the Commission’s view of the German procedure for considering frequencies?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-003472/2011
Question for written answer P-003472/2011
Aihe: Uuden kriisimekanismin valmistelu ja esittely alalla toimiville elimille
Subject: Preparatory work for a new crisis mechanism, and submission thereof to the relevant bodies
Onko Euroopan komissio noudattanut aikomustaan, johon suhtauduttiin myönteisesti 28. ja 29. lokakuuta 2010 kokoontuneen Eurooppa-neuvoston päätelmissä ja joka koski tulevan uuden kriisimekanismin yleisiin osatekijöihin liittyvien valmistelutöiden suorittamista tiiviissä yhteistyössä Eurooppa-neuvoston puheenjohtajan kanssa?
Has the Commission, as per its declared intention welcomed by the conclusions of the European Council of 28 and 29 October 2010, carried out preparatory work on the general characteristics of a new crisis mechanism in close cooperation with the President of the European Council?
Milloin ja mille elimille (kuten euroryhmä, neuvosto) Euroopan komissio on esitellyt suorittamansa valmistelutyöt?
When, and to which bodies (euro group, Council, etc.), did the Commission submit its preparatory work?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-003473/2011
Question for written answer P-003473/2011
Aihe: Defensiivinen lääketiede
Subject: Defensive medicine
Tutkimuksesta, jonka kohteena oli edustava otos kaikista työelämässä olevista italialaisista lääkäreistä 70 ikävuoteen asti, ilmeni, että potilaiden yhä useammin tekemien valitusten vuoksi lääkärit (arvioidessaan yksittäisiä tapauksia) määräävät helposti lääkkeitä, kokeita ja tarkastuksia enemmän kuin aiemmin.
It emerges from a survey based on a representative sample drawn from all Italian doctors professionally active under the age of 70 that the increasing frequency of lawsuits by patients is leading doctors, when taking on a patient, to prescribe a greater number of medicines, tests and consultations than was the case in the past.
Tämä tekee kansallisen terveydenhuoltojärjestelmän terveydenhuoltomenoihon ainakin 10 prosentin loven, mikä on noin 10 miljardia euroa vuodessa (tämä vastaa lisäkustannusten ennustetta).
The result is an additional financial burden of 10 % (in terms of estimated extra costs, approximately EUR 10 billion per annum) on Italy's national health services.
Hyvin mielenkiintoinen tieto paljastaa, että alle 44-vuotiaat lääkärit määräävät defensiivisen lääketieteen nimissä 53 prosentissa tapauksista lääkkeitä ja 50 prosentissa tapauksista sairaalahoitoon.
Among the most significant findings of the survey is the fact that in 53 % of defensive prescriptions of medicines and 50 % of defensive hospitalisations the doctor concerned is aged under 44.
Voisiko komissio edellä mainitun perusteella kertoa, mihin toimenpiteisiin se aikoo ryhtyä defensiivisen lääketieteen analysoimiseksi ja tarkastelemiseksi?
In view of the above, what measures will the Commission promote with a view to examining and dealing with this phenomenon of defensive medicine?
Miten se aikoo tukea lääketieteen ammattilaisia (mukaan lukien vakuutusnäkökohta) hillitäkseen tarpeettomien tutkimusten tai sairaalahoitojen lisääntymistä?
What steps will the Commission take to support the medical profession (e.g. via an insurance-based approach) in containing the ever-growing problem of unnecessary testing and/or hospitalisation?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-003474/2011
Question for written answer P-003474/2011
Aihe: Asetus N:o 40/2010 ”yrityksiä koskeva laki” (legge ad aziendam) (Mondadori): merkittävän vahingon aiheuttaminen Italian ja EU:n kansalaisille
Subject: Decree-Law 40/2010 — ‘ad aziendam’ law to protect a specific company (Mondadori) — Italian and EU citizens seriously penalised
Kun asetusta muutettiin, Italian lainsäätäjä jätti selittämättömästi huomiotta Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen antamat ohjeet Italiaa koskevissa tuomioissa – vuoden 2004 veroarmahdusta koskevissa asioissa C‑132/06 ja C‑174/07 ja verolainsäädännön rikkomista koskevassa asiassa C‑255/02 – ja lisäksi veroviraston teknisen lausunnon, jossa vahvistettiin veroviranomaisen aikomus siirtää asian käsittely kolmanteen oikeusasteeseen lähes kaikkien keskusverolautakunnassa vireillä olevien asioiden osalta ja jossa katsottiin luonnollisesti, että asiassa oli mahdollisuus menestyä.
In converting the decree-law, however, the Italian legislator inexplicably overlooked the instructions given by the EU Court of Justice in the rulings against Italy in Cases C-132/06 and C-174/07 relating to the tax amnesty of 2004 and Case C‑255/02 on abuse of law in taxation-related matters, in addition to the technical opinion of the Inland Revenue, which had confirmed the tax authority's interest in proceeding to the third level of appeal for nearly all cases pending before the Central Tax Commission (CTC), apparently believing that it had a considerable chance of success.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-003475/2011
Question for written answer P-003475/2011
Aihe: Mihin toimenpiteisiin Euroopan unioni aikoo ryhtyä kaksoiskansalaisuutta koskevan Unkarin lainsäädännön haitallisten seurausten poistamiseksi, ja milloin kyseiset toimenpiteet aiotaan toteuttaa?
Subject: What action will the EU take, and when, to eliminate the undesirable effects of the Hungarian law on dual citizenship?
Kaksoiskansalaisuutta koskevan Unkarin lainsäädännön, joka on ollut voimassa 1. tammikuuta 2011 lähtien, nojalla sadat tuhannet Unkarin naapurimaiden kansalaiset voivat saada Euroopan unionin kansalaisuuden kansalaisuussääntöjä noudattamatta.
The Hungarian law on dual citizenship, which came into force on 1 January 2011, allows hundreds of thousands of citizens of neighbouring states to become EU citizens, without complying with the rules of the European Union.
Ukrainan tiedostusvälineiltä saatujen tietojen mukaan Beherovossa sijaitseva Unkarin konsulaatti on perustanut erityisviraston, jossa Unkarin passia koskevia ukrainalaisten tekemiä uusia hakemuksia kirjataan puolen tunnin välein.
According to information in the Ukrainian media, the Hungarian Consulate in Berehove has opened a special office, at which a new application by a Ukrainian national for a Hungarian passport is registered every half-hour.
Samanlainen tilanne vallitsee Vojvodinan maakunnassa Serbiassa, jossa Unkarin suurlähetystö houkuttelee Serbian kansalaisia tekemään Unkarin passeja koskevia hakemuksia.
There is a similar situation in the Serbian province of Vojvodina, where the Hungarian representative office is recruiting Serbian citizens to apply for Hungarian passports.
Unkarin passin ansiosta sadat tuhannet ukrainalaiset, serbialaiset ja muiden Balkanin maiden kansalaiset saavat Euroopan unionin viisumivapauden, oikeuksia ja suojelua kaikkialla maailmassa, vaikka he eivät olisi todellakaan missään tekemisissä Euroopan unionin kanssa.
Holding a Hungarian passport will then enable hundreds of thousands of Ukrainians and Serbs and citizens of other Balkan countries to enjoy the visa freedom and the rights and protection due to citizens of the EU anywhere in the world, without their having any real connection at all with the European Union.
Samanaikaisesti sallitaan laiton, valtava ja koordinoimaton väestön kasvu.
At the same time, we will of course be allowing a further illegal, massive and uncoordinated rise in the number of people entitled to enjoy the rights and privileges of citizens of the European Union.