natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vastauksessaan kirjalliseen kysymykseeni E‑1662/07 komissio kertoi, että se on arvioinut oikeudellista tilannetta kaikkien käytettävissä olleiden tietojen perusteella ja tullut siihen tulokseen, ettei ole riittäviä perusteita käynnistää Itävaltaa vastaan sopimusrikkomismenettelyä.
In its answer to my Written Question E‑1662/07 the Commission stated that it had assessed the legal situation on the basis of all the information available and found that there were not sufficient grounds for starting Treaty infringement proceedings against Austria.
Sijoittajien korvausjärjestelmistä annetun direktiivin 97/9/EY EYVL L 84, 26.3.1997, s. 22 .
Article 9(2) of Directive 97/9/EC OJ L 84, 26.3.1997, p.
9 artiklan 2 kohdassa säädetään:
22. on investor-compensation schemes lays down the following:
”Järjestelmän on kyettävä maksamaan sijoittajien saatavat mahdollisimman pian ja viimeistään kolmen kuukauden kuluessa siitä päivästä, kun saatavan oikeutus ja määrä on todettu.”
‘The scheme shall be in a position to pay an investor's claim as soon as possible and at the latest within three months of the establishment of the eligibility and the amount of the claim.’
Voiko komissio kertoa, millainen järjestelmän on oltava näiden vaatimusten täyttämiseksi?
Can the Commission say what form the scheme must take in order to meet these requirements?
Valvooko komissio vaatimusten täyttämistä?
Is the Commission responsible for monitoring whether these requirements have been met?
Onko komissio keskittynyt tarkastelussaan pelkästään korvausjärjestelmän muodollisen olemassaolon toteamiseen vai onko se tutkinut myös, täyttääkö järjestelmä sille asetetut vaatimukset?
Did the Commission focus solely on the formal existence of a compensation scheme when looking into the matter, or did it also examine whether this condition had been met?
Jos on, voiko se kertoa, mihin tulokseen se on tullut?
If so, can it say what conclusion it reached?
Katsooko komissio, että nykyinen korvausjärjestelmä kykenee täyttämään tehtävänsä?
Does the Commission consider the existing compensation scheme to be capable of meeting this condition?
Jos ei katso, voiko se kertoa, mitä keinoja vahinkoa kärsineillä sijoittajilla on vaatia heille kuuluvia korvauksia?
If not, can it say what measures are available for the affected investors to assert their right to compensation?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3092/07
WRITTEN QUESTION P-3092/07
Yhdistyneessä kuningaskunnassa sijaitsevalla Birminghamin kansainvälisellä lentokentällä sattuneiden vakavien turvarikkomusten osalta minulle on ilmoitettu, että vaikka turvatarkastuspalveluita tarjoava yritys menetti sopimuksensa väärinkäytösten takia, niin seuraajayrityksen pitäisi työllistää sopimuksen menettäneen yrityksen suoraan työllistämä henkilökunta (vaikka henkilökunta olisikin vastuussa turvarikkomuksista) yrityssiirtoja koskevien säännösten mukaan, jotka perustuvat suoraan EU:n saavutettujen oikeuksien direktiiviin.
Following serious breaches of security practice at Birmingham International Airport in the UK, I am advised that even if the company providing security screening services lost the contract through its mis-management, then staff directly employed by the company (even if they contributed to the security breach) would need to be taken into employment by a successor company under the Transfer of Undertakings (Protection of Employees) Regulations, which were a direct result of the EU Acquired Rights Directive.
Koska lentoturvallisuuteen kohdistuu tunnettu terrorismin uhka, aikooko komissio olla soveltamatta turvatoimiin suoraan osallistuneiden yritysten työntekijöihin näitä säännöksiä, jolloin työntekijän ei tarvitse osoittaa törkeää huolimattomuutta joutuakseen irtisanomistoimien kohteeksi?
Given that the area of aviation security represents an area of known terrorist threat, will the Commission undertake to exempt employees of companies directly involved in security operations from being covered by these regulations so as not to have to prove gross negligence before action to dismiss the employee concerned is taken?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3128/07
WRITTEN QUESTION P-3128/07
Aihe: Mandariinisäilykkeiden tuontia koskevan suojalausekkeen soveltamisajan pidentäminen
Subject: Extension of period of validity — safeguard clause for imports of tinned mandarins
Espanjan hallitus pyysi 17. toukokuuta 2007 virallisesti suojalausekkeen soveltamisajan pidentämistä vielä neljällä vuodella asetuksen (EY) N:o 3285/94 EYVL L 349, 31.12.1994, s. 53 .
On 17 May 2007, the Spanish Government officially requested the prolongation of the safeguard clause for another four years, invoking Article 20 of Regulation (EC) No 3285/94 OJ L 349, 31.12.1994, p.
20 artiklan nojalla, jonka mukaan alkuperäistä jaksoa voidaan pidentää, jos päätetään, että
53. , which states that the initial period may be prolonged if it is established that: —
on todisteita siitä, että yhteisön tuottajat ovat tekemässä mukautuksia.
there are proofs that the Community producers are proceeding to make adjustments.
Miksi komissio ei vielä ole toteuttanut asetuksen (EY) N:o 3285/94 mukaista tutkintamenettelyä?
Can the Commission explain why it has not yet opened the investigation procedure referred to in Regulation (EC) No 3285/94?
Milloin komissio aikoo toteuttaa kyseiset toimet?
Can the Commission state when it intends to take the measures concerned?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3129/07
WRITTEN QUESTION P-3129/07
Aihe: Arab Bank ja palestiinalaisten hallinnassa olevien alueiden rahoitus
Subject: The Arab Bank and the financing of the Palestinian-controlled territories
Arab Bank ‑pankki on osallistunut EU:n avun siirtämiseen palestiinalaisten hallinnassa oleville alueille sekä näiden alueiden rahoitukseen.
The Arab Bank has been involved in the transfer of EU aid to, and financing of, the Palestinian‑controlled territories.
Voiko komissio selvittää, toimiiko Arab Bank edelleen kumppanina palestiinalaisten hallinnassa olevia alueita koskevissa EU:n avustus‑ ja/tai rahoitusmekanismeissa ja/tai EU:n tuessa palestiinalaisten hallinnassa olevilla alueilla toimiville kansalaisjärjestöille?
Can the Commission clarify whether the Arab Bank is still a partner in the aid and/or financing mechanisms of the Palestinian-controlled territories by the European Union and/or of EU aid to non‑governmental organisations active in the Palestinian controlled territories?
Jos näin ei enää ole, voiko komissio kertoa miksi ja milloin Euroopan unioni lopetti yhteistyön Arab Bankin kanssa liittyen avun ohjaamiseen palestiinalaisten hallinnassa oleville alueille ja/tai palestiinalaisten hallinnassa olevilla alueille toimiville kansalaisjärjestöille?
If this is no longer the case, can the Commission specify the reason why, and when, the European Union ceased to cooperate with the Arab Bank in the transfer of aid to the Palestinian-controlled territories and/or the aid to non-governmental organisations active in the Palestinian-controlled territories?
Jos Euroopan unioni tekee edelleen yhteistyötä Arab Bankin kanssa, voiko komissio antaa lisätietoja: —
If the European Union still cooperates with the Arab Bank, can the Commission specify: —
Arab Bankin roolista näissä menettelyissä —
the role of the Arab Bank in these processes, —
menettelyihin liittyvistä summista (vain Arab Bankin osalta) —
the amount of money involved in these processes (limited to the involvement of the Arab Bank), —
Arab Bankin Euroopan unionilta veloittamista siirtokustannuksista?
the transaction costs that the Arab Bank charges the European Union?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3158/07
WRITTEN QUESTION P-3158/07
(15. kesäkuuta 2007)
(15 June 2007)
On olemassa vaara, että EU:n ja Georgian suhteet eivät edisty, mikä johtuu siitä, että komissio pitkittää neuvotteluita, joita Georgian kanssa käydään viisumijärjestelyjä ja takaisinottoa koskevasta sopimuksesta.
EU‑Georgia relations are in danger of not progressing due to the Commission stalling on talks with Georgia on the visa facilitation and readmission agreement.
Lisäksi useilla EU-mailla ei ole konsulaattia Georgiassa, mikä merkitsee sitä, että viisumi on hankittava naapurimaasta ja että asiat mutkistuvat entisestään.
In addition, many EU states do not have Consulates in Georgia, which means obtaining a visa has to be achieved through neighbouring countries, further complicating matters.
Voiko komissio selittää, miksi viisumijärjestelmän helpottamista ja takaisinottoa koskevat neuvottelut Georgian kanssa ovat pitkittyneet, vaikka Georgian taholta on osoitettu hyvää tahtoa päästä pikaisesti sopimukseen?
Will the Commission explain why visa facilitation and readmission talks have stalled with Georgia, when there is good will on their side to speedily conclude an agreement?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3159/07
WRITTEN QUESTION P-3159/07
Äskettäisistä riippumattoman brittiläisen WHICH?-kuluttajaelimen suorittamista testeistä ja niiden tuloksista, jotka sisältyvät 5. kesäkuuta 2007 päivättyyn verkossa julkaistuun raporttiin, käy ilmi, että lasten turvaistuimia varten tarvitaan tiukempaa testausta.
Recent tests carried out by WHICH? (a UK independent consumer body) and results published in their online report, dated 5 June 2007, prove the need for more stringent testing of child restraint systems.
Erityisesti suositellaan pakollista sivutörmäystestiä, jota ei tällä hetkellä vaadita UNECE R44.03 ‑normien mukaisesti.
Notably, they recommend compulsory side impact tests which are currently not required under UNECE R44.03 standards, and these were also recognised as necessary by the new programme for the assessment of child restraint systems (NPACS, which was part-funded by DG TREN).
Myös energian ja liikenteen pääosaston osarahoittamassa uudessa lasten turvaistuinten arviointiohjelmassa (NPACS) sivutörmäystestit katsottiin tarpeellisiksi.
Notwithstanding provisions referred to in previous Commission response (H‑0112/06 Written answer, 17.3.2006. ) regarding product safety, and in light of past recommendations from Irish coroners to recall from the market models which did not provide adequate protection in the cast of side impact — although they met the established standards, will the Commission agree that Directives 77/541/EEC OJ L 220, 29.8.1977, p.
Mihin toimiin komissio voi näin ollen ryhtyä itsenäisesti puuttuakseen nykyisessä UNECE R44.03 ‑normissa oleviin aukkoihin, jotta vakavien loukkaantumisten tai kuolemantapausten riskiä voitaisiin vähentää?
Can the Commission outline, therefore, what action it can take independently to address loopholes that exist in the current UNECE R44.03 in order to reduce the risk of serious injuries or fatalities?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3160/07
WRITTEN QUESTION P-3160/07
Maan ylikomisario oli todennut ennen tätä yllättävää operaatiota, että tamiliyhteisön jäsenten ei pitäisi pysytellä Colombossa ilman pätevää syytä.
This unprecedented operation followed the statement reportedly made earlier by the country’s Inspector-General of Police (IGP) to the effect that members of the Tamil community who had no valid reason should not remain in Colombo.
Tuomitseeko komissio varauksetta Colombon tamiliyhteisön jäsenten yhteen kokoamisen ja joukkokarkotuksen sekä heidän kyyditsemisensä maan pohjois‑ ja itäosiin vastoin näiden tahtoa?
Will the Commission unreservedly condemn the indiscriminate rounding-up and forcible mass expulsion of members of the Tamil community from Colombo and their transport against their consent to the north and east of the country?
Julistaako komissio näiden tamilien joukkokarkotukset syrjiviksi, perusteettomiksi ja perustuslain vastaisiksi?
Will the Commission denounce the mass expulsion of Tamils from Colombo as totally discriminatory, unjustified and unconstitutional?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että sisäinen karkotus merkitsee tamiliyhteisön kollektiivista rankaisemista ja osoittaa, miten kömpelösti nykyinen hallinto on toiminut vedotessaan kyseenalaisesti kansalliseen turvallisuuteen ja pyrkiessään kytkemään maan oman tilanteen niin kutsuttuun globaaliin sotaan terrorismia vastaan?
Does the Commission agree that this internal deportation represents a collective punishment upon the Tamil community and manifests the insensitive manner in which the present regime has been conducting itself under the dubious claim of national security and attempts to link Sri Lanka’s domestic situation with the so-called ‘Global War on Terror’?
Kehottaako komissio Sri Lankan hallitusta lopettamaan välittömästi tällaiset karkotukset ja avustamaan tuomittujen tamilikansalaisten palaamista Colomboon?
Will the Commission call on the Government of Sri Lanka immediately to halt such expulsions and to facilitate the return of the evicted Tamil citizens to Colombo?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3192/07
WRITTEN QUESTION P-3192/07
Aihe: Tekstiilien tuonti Kiinasta vuonna 2008
Subject: Text on imports from China in 2008
On otettava huomioon myös se seikka, Yhdysvaltojen ja Kiinan välillä tehdyllä sopimuksessa suojellaan 35 tuotekategoriaa, kun EU:n ja Kiinan välisessä sopimuksessa suojeltuja kategorioita on vain 10, ja että ensin mainittu sopimus ulottuu vuoden 2008 loppuun.
Moreover, the conditions laid down in the agreement signed between the USA and China provide for the protection of 35 categories instead of the 10 provided for in the EU‑China agreement, and that the US‑China agreement will be extended to the end of 2008.
Miten komissio arvioi tämän tilanteen vaikuttavan eurooppalaiseen teollisuuteen?
How does the Commission assess the consequences of this situation for the European textile industry?
Mitä toimenpiteitä komissio aikoo toteuttaa EU:n ja Kiinan välisen sopimuksen päättyessä tämän vuoden lopussa?
What measures does the Commission intend to take once the EU‑China agreement comes to an end at the end of this year?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3193/07
WRITTEN QUESTION P-3193/07
Aihe: Suunnitelma, joka koskee merilintujen joutumista sivusaaliiksi
Subject: Seabird bycatch plan
Merilintuja joutuu sivusaaliiksi pitkäsiimakalastuksessa, kun ne tavoittelevat pitkänsiiman koukkuihin kiinnitettyjä syöttejä ja jäävät siten kiinni koukkuihin, joutuvat veden alle ja hukkuvat.
Seabirds suffer bycatch in longline fisheries when, attracted to the bait attached to longline hooks, they get caught on the hooks, dragged underwater and drowned.
BirdLife International –järjestön mukaan maailman pitkäsiimakalastusta harjoittavat laivastot käyttävät vuosittain yli miljardi koukkua, joihin kuolee ainakin 300 000 merilintua, niiden joukossa noin 100 000 albatrossia.
According to BirdLife International, more than a billion hooks are set annually by the world’s longline fleets, killing at least 300000 seabirds, including about 100000 albatrosses.
Suurelta osin juuri tästä aiheutuvan kuolleisuuden vuoksi albatrossiheimoon (Diomedeiae) kuuluu kaikista lintuheimoista eniten lajeja, jotka ovat vaarassa kuolla sukupuuttoon.
Largely as a result of this mortality, the albatross family ( Diomedeidae ) has the highest proportion of species under threat of global extinction of any bird family.
Tällä hetkellä 21 lajista 19 on luokiteltu maailmanlaajuisesti uhanalaiseksi, ja niistä seitsemän lajia on luokiteltu erittäin uhanalaiseksi ja kaksi äärimmäisen uhanalaiseksi.
Currently, 19 of 21 species are classified as globally threatened, seven of which are listed as Endangered and two as Critically Endangered.
Vuosina 1994–2004 niiden albatrossilajien, joita uhkaa sukupuuttoon kuoleminen, osuus nousi 30 prosentista 90 prosenttiin.
The proportion of albatross species threatened with extinction increased from around 30 % to 90 % between 1994 and 2004.
Yhdistyneiden Kansakuntien elintarvike- ja maatalousjärjestö (FAO) laati vuonna 1999 kansainvälisen toimintasuunnitelman, jolla pyritään torjumaan merilintujen joutumista sivusaaliiksi pitkäsiimakalastuksessa, ja kehotti kalastavia valtioita muuntamaan sen kansallisiksi (tai EU:n tapauksessa alueellisiksi) suunnitelmiksi.
In 1999, the United Nations Food and Agriculture Organisation (FAO) developed an International Plan of Action (IPOA) to tackle seabird by-catch in longline fisheries and urged fishing nations to translate this into national (or — in the EU’s case — regional) plans.
Alun perin EU sitoutui laatimaan yhteisön toimintasuunnitelman.
The EU initially committed to the development of a Community plan of action.
Aikooko komissio näin ollen ryhtyä kiireesti toimiin, jotta yhteisön toimintaohjelma, jolla pyrittäisiin vähentämään merilintujen joutumista tahattomaksi saaliiksi pitkäsiimakalastuksessa, voidaan laatia ja panna täytäntöön ilman lisäviivytyksiä?
Given the urgency and the alarming decline in seabird numbers, will the Commission now take urgent steps to develop and implement, without further delay, a Community plan of action for reducing incidental catch of seabirds in longline fisheries?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3213/07
WRITTEN QUESTION P-3213/07
Aihe: Google ja EU:n tietosuojalainsäädännön noudattaminen
Subject: Google compliance with European data protection legislation
Gmail on Googlen tarjoama sähköpostipalvelu.
Gmail is the mail service provided by Google.
Tietosuojailmoituksensa mukaan Google käyttää skannaustekniikkaa toimittaakseen kohdennettuja tekstimainoksia ja muuta asiaan liittyvää tietoa Gmailin käyttäjille.
According to Google's privacy notice, Google uses scanning technology to deliver targeted text ads and other related information to gmail subscribers.
Google ei anna tai paljasta sähköpostien sisältöä tai henkilökohtaisia tietoja kolmansille osapuolille, paitsi tietyissä lakisääteisissä ja terveen järjen mukaisissa poikkeustapauksissa.
‘Google does not share or reveal email content or personal information with third parties, other than in certain exceptions dictated by the law and common sense’
”Googlen pitää noudattaa oikeuden määräyksiä ja muita lainopillisia toimia, kuten etsintälupia, tuomioistuimen määräyksiä ja haasteita.
‘Google does, however, comply with valid legal process, such as search warrants, court orders, or subpoenas seeking account information.
Samoja prosesseja noudattavat kaikki lainkuuliaiset yritykset.
These same processes apply to all law-abiding companies.
Kuten yleensä, ensisijainen suojautumiskeinosi valtiollisten tahojen väliintuloja vastaan ovat asuinseudullasi sovellettavat lait.”
As has always been the case, the primary protections you have against intrusions by the government are the laws that apply to where you live’
Googlen verkkosivujen tietosuojakäytännössä viitataan yksityisyyden suojaa koskevaan Yhdysvaltain lakiin vuodelta 1974.
The privacy notice on the website of Google refers to the 1974 US Privacy Act.
Sivuilla ei kuitenkaan ole minkäänlaista viittausta henkilötietojen suojaa koskevaan EU:n lainsäädäntöön.
However, there is no reference to the applicable European legislation on the protection of personal data.
Tietääkö komissio, voivatko Yhdysvaltain viranomaiset saada luvan tutustua sähköpostiviestien sisältöön tai edellä kuvatulla skannaustekniikalla luotuun henkilökohtaisen profiiliin haastetta, kansalliseen turvallisuuteen liittyvää haastekirjelmää tai muuta keinoa käyttäen?
Does the Commission know if the content of mail messages, or the personal profile composed by the automated scanning described above, is accessible to the US authorities by way of subpoena, national security letter or otherwise?
Tietääkö komissio, mitkä Yhdysvaltain ministeriöt saisivat luvan tutustua kyseiseen tietoon?
Does the Commission know what US services would have access to such information?
Tietääkö komissio, käytetäänkö tietoja profiilien laatimiseen tai tiedonkeruutarkoituksiin?
Does the Commission know if the data are being used for profiling or data mining exercises?
Jos kolmannet maat, erityisesti Yhdysvallat, käyttävät Gmailin eurooppalaisten käyttäjien henkilötietoja lain täytäntöönpanon valvontaan tai turvallisuuteen liittyviin tarkoituksiin, direktiiviä 95/46/EY ei sovellettaisi.
If personal data of European gmail subscribers are being used by third countries, notably the US, for law enforcement or security purposes, Directive 46/95/EC would not apply.
Mitkä tietosuojasäännökset suojelevat Euroopan kansalaisia?
By what data protection rules will European citizens be protected?
Voiko komissio tehdä asiasta selvityksen?
Will the Commission carry out an inquiry into the matter?
Voiko komissio muussa tapauksessa perustella, miksi se kieltäytyy tekemästä selvitystä?
If not, will the Commission justify such a refusal?
Voiko komissio tehdä selvityksen, millä kaikilla aloilla ja liiketoiminta-aloilla Yhdysvaltain lainsäädäntö saattaa edellyttää Euroopan kansalaisten henkilötietojen toimittamista, kuten Euroopan parlamentti on toistuvasti vaatinut?
Will the Commission carry out an inquiry into all sectors and businesses that may be required under US jurisdiction to submit personal data of European citizens, as requested repeatedly by the European Parliament?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3214/07
WRITTEN QUESTION P-3214/07
Aihe: Komission jäsen Michelin kiistanalainen vaalipropaganda
Subject: Controversial electoral propaganda by Commissioner Michel
Komission jäsen Louis Michel otti kuukauden palkatonta vapaata voidakseen osallistua Belgian vaalikampanjaan.
Commissioner Louis Michel took a month's unpaid leave in order to participate in the election campaign in Belgium.
Ilmeisesti hänen kanssaan oli sovittu, että osallistuminen Belgian parlamenttivaaleihin ei saa vahingoittaa hänen työtään komissiossa.
It was presumably agreed with Mr Michel that his participation in the Belgian parliamentary elections must not be allowed to compromise his further work at the Commission.
Monet flaamit Brysseliä ympäröivissä kunnissa olivat hyvin yllättyneitä ja järkyttyneitä siitä, että Louis Michel esiintyi yhdessä Olivier Maingainin kanssa vaalilehtisissä ja ‑mainoksissa.
However, many Flemish people in the Flemish belt around Brussels were surprised and shocked to find Mr Michel appearing together with Mr Olivier Maingain in pamphlets and election leaflets.
Miaingain on FDF-puolueen puheenjohtaja ja tunnetusti flaameja vastaan.
Mr Maingain is the leader of the FDF party and notoriously anti-Flemish.
Vaalilehtisissä puhutaan sen puolesta, että Brysseliä ympäröivät flaaminkieliset kunnat olisi liitettävä Brysseliin.
The pamphlets in question advocated that the Brussels region incorporate the Flemish peripheral districts.
Tämä on äärimmäisen kiistanalainen kanta äärimmäisen kiistanalaiseen aiheeseen.
That is an extremely controversial position on an extremely sensitive issue.
Katsooko komissio, että toisille kuuluvien alueiden liittäminen omiin on EU:n tavoitteiden mukaista?
Does the Commission consider that taking over another's territory is compatible with the aims of the European Union?
Voiko Michel, joka on pettänyt tuhansien flaamien luottamuksen, jatkaa komission jäsenenä?
Can Mr Michel, who has undermined the trust of tens of thousands of Flemish people, continue to function within the Commission?
Aikooko komissio laatia uudet suuntaviivat komission jäsenten osallistumisesta virkakautensa aikana kansallisiin vaaleihin?
Does the Commission intend to draw up new guidelines relating to the participation of Commissioners in national elections during their term of office?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3250/07
WRITTEN QUESTION P-3250/07
Voiko komissio ilmoittaa minulle, mihin toimiin EU on ryhtynyt auttaakseen sudanilaisia saamaan vettä, ruokaa ja tarvitsemaansa perusterveydenhuoltoa?
Please can the Commission tell me what the EU is doing to aid the people of Sudan to get water, food and the basic medical care they require?
Onko Sudania vastaan ehdotettu pakotteita?
Are any there any proposed sanctions to be imposed on Sudan?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3267/07
WRITTEN QUESTION P-3267/07
Aihe: Kehitysapu: tasa-arvo ja naisten oikeudet
Subject: Development aid: gender equality and women's rights
Keskeisissä politiikkaa koskevissa asiakirjoissa, kuten yhteisessä julkilausumassa ”Kehityspolitiikkaa koskeva eurooppalainen konsensus”, todetaan, että miesten ja naisten välinen tasa-arvo on tärkeä tavoite sekä merkittävä, monialainen kysymys.
Key policy documents such as the EU's development consensus recognise gender equality as a crucial objective and as an important cross-cutting issue.