natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kun otetaan huomioon, että tällaiset toimet ovat EU:n liikennepolitiikan perusperiaatteiden vastaisia (muun muassa kilpailu, turvallisuussyistä käytettävät nopeammat reitit, ympäristön säästäminen ja suojelu sekä periaate laadukkaiden peruspalvelun tarjoamisesta kaikille EU:n kansalaisille), kysyn neuvostolta seuraavaa:
Bearing in mind that acts of this nature are contrary to basic principles of European transport policy, such as fair competition, the use of the shortest routes for reasons of safety, economy and environmental protection, and the principle of providing quality services to all European citizens, will the Council say:
Millaisiin toimiin Euroopan unioni aikoo ryhtyä, jotta EU:n jäsenehdokasvaltio Turkki alkaisi noudattaa siviili-ilmailun kansainvälisiä määräyksiä, siten kun kansainvälinen siviili-ilmailujärjestö ICAO on niistä säätänyt (määräykset sääntelevät myös EU:n siviili-ilmailua koskevia periaatteita), ja panisi syrjimättä täytäntöön kaikki liikennealan eurooppalaiset periaatteet, jotka ovat EU:n kansalaisten etujen mukaisia, kunnioittaen täysimääräisesti ja kohdellen tasa-arvoisesti kaikkia jäsenvaltioita?
Which specific initiatives does the European Union intend to take to prevail upon Turkey, a candidate country, to respect the international rules of civil aviation, as set out by the ICAO (which are also followed by European civil aviation authorities) and implement without discrimination all the European principles in the field of transport for the benefit of European citizens, fully respecting all Members States and treating them equally?
EU on viimeksi ottanut Turkin kanssa esiin siviili-ilmailuun liittyvät ongelmat ja kaakkoisen Välimeren alueen vaarantuneen lentoturvallisuuden EU:n ja Turkin assosiaationeuvoston kokouksessa, joka pidettiin Brysselissä 10. toukokuuta 2010.
The EU most recently raised the issue of problems in the field of civil aviation and compromised air safety in the South East Mediterranean region with Turkey at the EU‑Turkey Association Council meeting held in Brussels on 10 May 2010.
EU pani merkille, että Turkin ja Kyproksen tasavallan lennonjohtokeskusten yhteydenpidon puute vaarantaa vakavasti lentoturvallisuuden, painotti, että asiaa olisi käsiteltävä pikaisen ratkaisun löytämiseksi, ja palautti mieleen, että liittymiskumppanuudessa vahvistettujen ensisijaisten tavoitteiden mukaisesti Turkin on määrä laatia selkeä strategia lainsäädäntönsä asteittaiseksi lähentämiseksi yhtenäistä eurooppalaista ilmatilaa koskevaan unionin säännöstöön, myös siviili- ja sotilasviranomaisten väliseen koordinointiin liittyvien näkökohtien osalta.
Noting that the absence of communication between air control centres in Turkey and the Republic of Cyprus is seriously compromising air safety, the EU stressed that the issue should be addressed with a view to achieving an urgent solution, and recalled that Turkey, in line with the priorities enshrined in the Accession Partnership, is expected to provide a clear strategy for the progressive alignment with the acquis on the Single European Sky, including aspects related to civil-military coordination.
Yleisemmin ottaen nämä asiat ilmentävät Turkin puutteellista edistymistä suhteidensa normalisoimisessa Kyproksen tasavaltaan.
More generally, these matters reflect Turkey's lack of progress in normalisation of its relations with the Republic of Cyprus.
Unionin kanta tässä suhteessa on selvä: assosiaatiosopimuksen lisäpöytäkirjan täysimääräinen ja syrjimätön täytäntöönpano on Turkin sopimusvelvoite, ja sitä tulee noudattaa.
The Union's position in this regard is clear: full, non-discriminatory implementation of the Additional Protocol to the Association Agreement is a contractual obligation for Turkey and should be honoured.
Neuvosto totesi 7. joulukuuta 2009 antamissaan päätelmissä pitävänsä hyvin valitettavana, että Turkki ei ole vielä täyttänyt lisäpöytäkirjan täysimääräistä ja syrjimätöntä täytäntöönpanoa koskevia velvoitteitaan ja että se ei ole edistynyt suhteidensa normalisoimisessa Kyproksen tasavaltaan.
In its conclusions of 7 December 2009, the Council noted with deep regret that Turkey had not yet fulfilled its obligations of full, non-discriminatory implementation of the Additional Protocol and had not made progress towards normalisation of its relations with the Republic of Cyprus.
Mikäli asiassa ei tapahdu edistymistä, neuvosto on päättänyt jatkaa vuonna 2006 aloittamiaan toimenpiteitä, jotka vaikuttavat edelleen koko neuvotteluprosessiin.
In the absence of progress on this issue, the Council decided to maintain its measures from December 2006, which will have a continuous effect on the overall progress in the negotiations.
Neuvosto painotti, että edistymistä odotetaan nyt tapahtuvan viipymättä ja totesi, että se seuraa ja arvioi tiiviisti edistymistä näissä kysymyksissä.
Stressing that progress now is expected without delay, the Council stated that it would continue to closely follow and review progress made on the issues.
Liikennepolitiikka on yksi kahdeksasta neuvotteluluvusta, joihin tämä päätös vaikuttaa.
Transport Policy is one of the eight negotiating chapters affected by this decision.
Tätä taustaa vasten neuvosto voi vakuuttaa kysyjälle, että tätä sekä muita Turkin uudistustoimiin liittyviä asioita seurataan edelleen tiiviisti ja ne otetaan tarvittaessa esille kaikilla tasoilla, sillä lisäpöytäkirjan täytäntöönpano ja suhteiden normalisointi Kyproksen tasavaltaan ovat vaatimuksia, joiden suhteen Turkin edistymistä neuvotteluissa mitataan.
Against this background, the Council can assure the Honourable Member that this, as well as issues relating to Turkey's reform efforts, will continue to be closely followed and raised at all levels as appropriate, as the implementation of the Additional Protocol and the normalisation of relations with the Republic of Cyprus are among the requirements against which Turkey's progress in the negotiations will be measured.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-8181/2010
Question for written answer P-8181/2010
Aihe: Euroopan unionin ja Tunisian välisen assosiaatiosopimuksen sisältämät ihmisoikeuksia ja demokratiaa koskevat sitoumukset ja niiden kunnioittaminen
Subject: Tunisia's duty to abide by the human rights and democracy commitments enshrined in its association agreement with the European Union
Keskustelut EU:n ja Tunisian suhteiden kehittämisestä Euroopan unionin ja Tunisian välisen kumppanuussopimuksen puitteissa on määrä saada päätökseen ennen vuoden 2010 päättymistä.
Talks on developing the association agreement between the EU and Tunisia are scheduled to conclude before the end of this year.
Tästä huolimatta kansalaisjärjestöt ja demokratian lisäämistä Tunisiassa puoltavat toimijat raportoivat jatkuvasti suurelle yleisölle ja eurooppalaisille viranomaisille Tunisian ihmisoikeuksia ja demokraattisia periaatteita koskevan tilanteen heikkenemisestä.
However, for several months NGOs and all those wishing for greater democracy in Tunisia have continually been warning the public and the European authorities that the situation in Tunisia in terms of human rights and democracy is getting worse.
Nämä toistuvat ihmisoikeusloukkaukset koskevat ihmisoikeuksien alalla toimivia järjestöjä, journalisteja, ammattiyhdistysihmisiä, asianajajia ja tavallisia kansalaisia, jotka yrittävät harjoittaa sananvapautta.
Repeated human rights violations have been committed against the heads of human rights organisations, journalists, trade unionists, lawyers and members of the general public whose only crime was to exercise their right to free speech.
Nämä toistuvat teot osoittavat, että Tunisian viranomaiset eivät tosiaankaan noudata Euroopan unionin kanssa tehdyn assosiaatiosopimuksen mukaisia ihmisoikeuksia, demokratiaa ja oikeusvaltiota koskevia sitoumuksiaan.
This is evidence that the Tunisian authorities are failing utterly to honour their commitments on human rights, democracy and the rule of law as enshrined in the association agreement between themselves and the EU.
Euroopan unionin tehtävä on saada viranomaiset kunnioittamaan näitä sitoumuksia ja lopettamaan ihmisoikeuksia, demokratiaa ja oikeusvaltiota koskevan tilanteen heikkeneminen Tunisiassa.
It is the EU's duty to ensure that the Tunisian authorities abide by these commitments and rectify the deteriorating situation of human rights, democracy and the rule of law in their country.
Kesäkuussa käynnistyi uusi vaihe, kun Tunisian rikoslain 61 a artiklaan hyväksyttiin muutos.
A new step was taken in June with the adoption of an amendment to Article 61a of the Tunisian criminal code.
Tällä muutoksella ”kriminalisoidaan” ihmisoikeuksien puolustajien ja Euroopan unionin väliset suhteet.
The amendment goes as far as ‘criminalising’ relations between human rights activists and the EU.
Aikooko komissio suhtautua yhtä tiukasti assosiaatiosopimuksen ihmisoikeuksia, demokratiaa ja oikeusvaltiota koskevien säännösten noudattamiseen kuin se suhtautuu talouden alan säännösten noudattamiseen?
Could the Commission enforce the association agreement’s provisions on human rights, the rule of law and democracy with the same thoroughness as it applies in the economic sphere?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä näiden rikkomusten lopettamiseksi ja sen varmistamiseksi, että Tunisian viranomaiset alkavat vihdoinkin noudattaa tehtyjä sitoumuksia?
What steps does it intend to take to halt these violations and to ensure that the Tunisian authorities finally honour their commitments?
Mitä komissio aikoo tehdä kesäkuussa 2010 hyväksytyn Tunisian rikoslain 61 a artiklaan tehdyn muutoksen johdosta?
What specific action does it plan to take with regard to the June 2010 amendment to Article 61a of the Tunisian criminal code?
Aikooko komissio kieltäytyä Tunisian kanssa tehdyn assosiaatiosopimuksen kehittämisestä siihen asti kunnes Tunisia kunnioittaa tällä alalla tekemiään sitoumuksia?
Is it ready to make a commitment to blocking any further developments in the association agreement with Tunisia until such time as the country abides by the commitments it has made in this area?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-8182/2010
Question for written answer P-8182/2010
Aihe: Puolalaisten maahanmuuttajien tilanne Irlannissa
Subject: Situation of Polish immigrants in Ireland
Haluaisin kiinnittää komission huomion Irlannissa asuvien Puolan kansalaisten ongelmiin, kun heiltä evätään yhteiskunnalliset ja sosiaaliset etuudet.
I should like to draw the Commission's attention to the problem faced by Polish nationals resident in Ireland who are being denied access to social services and benefits.
HR Association -järjestön mukaan yhä useammat Irlannissa asuvat puolalaiset kertovat lainvastaisesta kohtelusta.
According to the HR Association, increasing numbers of Poles living in Ireland have recently reported the illegal treatment which this group of citizens has endured.
Vuonna 2005 säädetyn Welfare Consolidation Act -lain mukaan kaikki Irlannissa vähintään 24 kuukautta keskeytyksettä asuneet henkilöt täyttävät vakituisen asukkaan (habitual resident) edellytykset.
Under Section 246 of the Social Welfare Consolidation Act of 2005, any person living in Ireland for an unbroken period of 24 months enjoys by law the status of ‘habitual resident’, which gives entitlement to many benefits, including healthcare and unemployment benefits.
Vakituisen asukkaan asema antaa monia etuja, kuten oikeuden terveydenhuoltoon ja työttömyysturvaan.
At the same time, many Poles are being denied access to benefits on the grounds that they do not meet this condition.
Virkamiehet perustelevat epäämistä nimenomaan vuonna 2005 annetun Social Welfare Consolidation Act -lain 246 artiklalla, sekä vuonna 2007 säädetyn Social Welfare and Pension Act -lain 30 artiklalla (kyseinen artikla antaa asiaa käsittelevälle virkamiehelle täyden vapauden arvioida vakituisen asukkaan asema, mutta ainoastaan tapauksissa, joissa henkilöt ovat olleet Irlannissa vähemmän kuin 24 kuukautta).
The officials concerned base their refusal precisely on Section 246 of the Social Welfare Consolidation Act, together with Article 30 of the Social Welfare and Pension Act of 2007 (this Act gives officials discretion in determining whether someone qualifies as a ‘habitual resident’, but only in the case of persons who have been in Ireland for fewer than 24 months).
Sosiaalietuuksia koskevien oikeuksien epääminen puolalaisilta maahanmuuttajilta merkitsee syrjinnän lisäksi sitä, että heiltä evätään toimeentulo työpaikan menetyksen sattuessa tai työpaikan etsimisen aikana.
Denying Polish immigrants their right to benefits is not only discrimination, but above all deprives them of the wherewithal to live if they lose their jobs or are seeking employment.
Voiko komissio ilmoittaa, aikooko se puuttua puolalaisten laittomaan kohteluun Irlannissa?
In the light of the above, will the Commission take measures in response to this illegal treatment of Poles in Ireland?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-8201/2010
Question for written answer P-8201/2010
Onko komissio huolissaan siitä, että kaivosalueella on 420 tonnia syanidia?
Is the Commission concerned at the 420 tonnes of cyanide which are to be found at the site?
Voiko Irlannin hallitus hyödyntää EU:n rahoitustukea tilanteen korjaamiseksi?
Is there EU funding the Irish Government could avail itself of to try to remedy the situation?
Onko Irlannin hallitus ilmoittanut komissiolle mahdollisista toimistaan kaivosalueella vallitsevan tilanteen korjaamiseksi?
Has the Irish Government outlined to the Commission what action, if any, it intends to take to remedy the situation at the site?
Voiko komissio yksilöidä, mitä lainsäädäntöä Tynaghin kaivosalueella käytettävien kemikaalien myrkkypitoisuuksiin sovelletaan?
Can the Commission identify which legislation covers the Tynagh mines site as regards the toxic levels of chemicals which are to be found at the site?
Voiko Irlanti joutua maksamaan sakkoja, jos se ei toteuta toimia kaivosalueen puhdistamiseksi?
Will Ireland be liable to fines as a result of inaction in cleaning up the site?
Onko komissio huolissaan siitä, että Irlannin viranomaiset eivät pyri varmistamaan, että kyseisen kaivosalueen omistava yksityisyritys maksaa puhdistuksesta aiheutuvat kustannukset kerättyään kaivosalueella voittoja jo vuosien ajan?
Is the Commission concerned that the private enterprise involved at this particular site is not being pursued by the Irish authorities to ensure that they pay for the clean-up costs following the profits made at the site over many years?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-8233/2010
Question for written answer P-8233/2010
Aihe: EU:n ulkopuolelta tulevan puolison työskentely Yhdistyneessä kuningaskunnassa
Subject: Non-EU spouse working in the UK
Onko perussopimuksien määräysten mukaista, että Isossa-Britanniassa asuvan Irlannin kansalaisen EU:n ulkopuolelta tuleva puoliso ei voi matkustaa ulkomaille (ei edes Irlantiin), työskennellä tai hakea valtiolta tukea, julkinen terveydenhuolto mukaan luettuna, sinä aikana, kun Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset käsittelevät hänen työlupahakemustaan?
Is it correct, under the terms of the Treaties, that a non-EU spouse of an Irish citizen living in Britain cannot travel overseas (even to Ireland), work or claim any state support, including public healthcare, while the British authorities process her application to work in that country?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-8234/2010
Question for written answer P-8234/2010
Aihe: Sisäisen siirron saaneiden työntekijöiden puolisoiden oleskelu ja oikeus ansiotyöhön
Subject: Residence and access to work for partners of intra-corporate transferees
Komissio esitti heinäkuussa 2010 parlamentille ja neuvostolle ehdotuksen direktiiviksi kolmansien maiden kansalaisten maahantulon ja oleskelun edellytyksistä yrityksen sisäisen siirron yhteydessä, jossa käsiteltiin myös puolison oikeutta ansiotyöhön.
In July 2010 the Commission launched a proposal for a Parliament and Council directive on conditions of entry and residence of third-country nationals in the framework of an intra-corporate transfer, in which it also considered access to work for spouses.
Komission ehdotuksen perustelujen takana oli sen tekemä vaikutusarviointi (SEC/2010/0884).
The reasoning behind the Commission’s proposal was laid out in its impact assessment (SEC/2010/0884).
Tässä asiakirjassa esitettiin pääasiassa myönteisiä perusteluja kumppaneiden ja puolisoiden oikeudesta ansiotyöhön, mikä merkitsee, että lopullinen ehdotus on ristiriidassa vaikutusarvioinnin ja sidosryhmien yksimielisen kannan kanssa.
This document put forward mainly positive arguments in favour of access to work for partners and spouses, meaning that the final proposal is at odds with the analysis of impacts and the unanimous agreement expressed by stakeholders.
Voiko komissio näin ollen selvittää päätöstään jättää direktiiviehdotuksesta pois sisäisen siirron saaneiden työntekijöiden kumppaneiden/puolisoiden oikeus ansiotyöhön?
Can the Commission clarify, therefore, its decision to exclude access to work for partners/spouses of intra-corporate transferees?
Mitkä muut tekijät yksityiskohtaista vaikutusarviointia ja sidosryhmien mielipiteitä lukuun ottamatta johtivat päätökseen, että sisäisen siirron saaneiden työntekijöiden perheenjäsenillä ei ole oikeutta ansiotyöhön?
What other factors, apart from this detailed impact assessment and stakeholder contributions, led to the decision to exclude access to employment for the members of intra-corporate transferees’ families?
Komissio toteaa direktiiviehdotuksessaan, että ”puolisoiden oikeus ansiotyöhön voisi kuitenkin olla ristiriidassa liittymisasiakirjoissa ilmaistun unionin etuuskohtelun kanssa”.
In the proposal for a directive, the Commission stated that access to work for spouses could ‘conflict with EU preference as expressed in the Acts of Accession’.
Millä perusteella komissio varaa perheille kaksi kuukautta aikaa oleskeluluvan myöntämistä varten, kun sisäisen siirron saaneiden työntekijöiden oleskelulupa myönnetään yleensä 30 päivässä?
Finally, what is the Commission’s rationale for allowing a two-month period within which families must be granted a residence permit, whereas the intra-corporate employee permit is normally granted within 30 days?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-8235/2010
Question for written answer P-8235/2010
Aihe: Heikkonäköiset ja navigaattorit
Subject: Travel navigation assistance for the visually impaired?
Mitä Euroopan unioni aikoo tai voi tehdä edistääkseen ilmaisten tai halpojen navigaattoreiden saatavuutta sokeille ja heikkonäköisille?
What does the European Union intend to do, or what can it do, to promote free or low-cost access to personalised navigation systems for blind and severely visually impaired people?
Räätälöidyt navigointipalvelut voisivat olla yksi rationaalisimmista apukeinoista sokeille tai erittäin heikkonäköisille Euroopan kansalaisille, joiden osuus kokonaisväestöstä on erittäin pieni ja jotka eivät palveluntarjoajien näkökulmasta muodosta merkittävää kuluttajaryhmää.
One of the most sensible orientation aids for blind and severely visually impaired European citizens — who are very few in number as a proportion of the total population and do not constitute a serious consumer category for service providers — could be the personalisation of navigation services.
Tätä näkemystä tukee Galileo-ohjelman yhteydessä teetetty mielipidetutkimus, jossa 43 prosenttia Euroopan kansalaisista ilmoitti, että vammaiset ihmiset muodostavat ryhmän, joka hyötyy todennäköisesti eniten käsikäyttöisiin laitteisiin perustuvista navigointipalveluista.
This is supported by the 2007 General Public Survey on the European Galileo Programme, in which 43 % of European citizens said that people with disabilities were the group most likely to benefit from navigation-based services accessible via handheld devices.
Koska palveluntarjoajat eivät pidä tällaisten laitteiden tai palvelujen kehittämistä kannattavana, sokeiden ja erittäin heikkonäköisten yhteiskuntaan integroituminen hankaloituu.
Given that for service providers it is ‘not worth while’ developing such a tool or service, the social integration of blind and severely visually impaired people will suffer.
Yhteiskunnallista osallisuutta koskeva EU:n tavoite vaarantuu myös, sillä teknologian saatavuudesta huolimatta valitut sovellukset eivät käy vammaisille henkilöille.
The EU’s target of social inclusion will also suffer, since while the technology is available, the application of the technology is not suitable for people with disabilities.
Yhä useammat matkapuhelinpalvelujen tarjoajat ja matkapuhelimia koskevat laitteet hyödyntävät GPS-paikannusta, mutta tämän palvelun hyödyllisyys saattaa vaihdella sokeiden kannalta.
Growing numbers of mobile service providers and mobile devices are making GPS-based orientation accessible, but the extent to which this is useful to blind people may vary.
Mitä lisätoimia komissio siis aikoo toteuttaa estääkseen jokaisen ryhmän syrjinnän lainsäädännössä, hinnoittelussa tai matkapuhelinpalvelujen saatavuudessa?
To sum up: what further action does the EU wish to take to prevent any discrimination taking place against anyone, in fact as well as in law, either in terms of the pricing or usability of mobile phones?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-8314/2010
Question for written answer P-8314/2010
Aihe: EU:n kolmansien maiden valtiosta riippumattomille järjestöille antaman rahoituksen julkisuus
Subject: Public information about the funding provided to third-country NGOs by the EU
Euroopan unioni käyttää suuria määriä budjettivarojaan poliittis-yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen erilaisten ohjelmiensa kautta, kuten rauhankumppanuus, demokratiaa ja ihmisoikeuksia koskeva eurooppalainen rahoitusväline (EIDHR), EMHRN ja Anna Lindh ‑säätiö.
The European Union spends large amounts of its budget funds on exerting political and social influence by means of its various programmes such as Partnership for Peace, the European Instrument for Democracy and Human Rights (EIDHR) and EMHRN and the Anna Lindh Foundation.
Näiden ohjelmien/rahastojen julkilausutut tarkoitukset ovat positiivisia, mutta niiden myöntämien tukien osalta on epäilyjä vakavista ongelmista ja virhearvioista.
The publicly stated objectives of these programmes/funds are positive, but it is suspected that serious problems and misjudgements have occurred as regards the grants awarded.
Esimerkiksi Lähi-idän konfliktiin liittyen on tuettu hankkeita, jotka rauhan ja yhteisymmärryksen rakentamisen sijaan ruokkivat katkeruutta ja syventävät konfliktia, eivätkä edistä rauhantavoitetta kahden valtion ajatuksesta käsin.
In connection with the Middle East conflict, for example, projects have received support which, rather than promoting peace and understanding, are fostering bitterness and feeding the conflict, not promoting the aim of peace on the basis of a two-State solution.
EU on rahoittanut mm. pieniä oppositioryhmiä, joiden tavoitteena on manipuloida poliittista prosessia.
The recipients of EU funding have included small opposition groups whose aim is to manipulate the political process.
EU:n kolmansien maiden valtiosta riippumattomille järjestöille antamasta rahoituksesta on julkisesti saatavilla kovin vähän tietoa.
Very little information is publicly available concerning the EU’s funding for third-country NGOs.
Ohjelmia hallinnoi Euroopan komissio.
The Commission administers the programmes.
Esimerkiksi valintalautakunnan jäsenten nimiä ei ole julkaistu.
The names of the members of the selection board, for example, have not been published.
Erityisiä syitä, joiden perusteella tukea saavat hakemukset valitaan, ei myöskään ole julkistettu.
Nor have the particular grounds on which applications are selected and approved for support been published.
Valtaosasta rahoitettuja hankkeita ei suoritettu luotettavaa ulkoista arviointia siitä, miten hankkeelle asetetut tavoitteet ovat toteutuneet.
In the case of most projects receiving funding, no reliable external assessment has been performed to determine how the project’s objectives have been attained.