natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tällainen merkintä on tärkeä ja samalla yksinkertainen, vaikka UNICE väittääkin toisin.
This designation of origin is both important and straightforward, contrary to the view expressed by UNICE, which has failed to take due account of the requests of the EU's Mediterranean countries, where Europe's leading manufacturing industries in a number of major economic sectors are to be found.
Se ei ole ottanut riittävässä määrin huomioon Välimeren maiden, jotka edustavat useiden taloudellisesti merkittävien teollisuudenalojen huippua Euroopassa, esittämiä pyyntöjä.
Much of the added value of the furniture industry, as well as of other sectors such as textiles and clothing, lies in non-material aspects, e.g. creativity, design, innovation and geographical provenance.
Suuri osa huonekaluteollisuuden lisäarvosta, kuten tekstiili- ja vaatetusteollisuudenkin, tulee aineettomista tekijöistä, kuten luovuudesta, muotoilusta, innovaatiosta, alueellisesta erityislaatuisuudesta jne. Näiden tekijöiden suojeleminen on vaikeaa ja pakollinen alkuperämerkintä olisi väline, joka helpottaisi kuluttajien valintaa näennäisesti samanlaisten tuotteiden välillä.
Such elements are difficult to protect, and an instrument like compulsory designation of origin for sectors sharing these characteristics would undoubtedly help consumers to choose between products which are similar only in appearance.
Tämän positiivisen seikan lisäksi alkuperämerkinnän etuihin kuuluu myös markkinoiden yhtenäisyyden ja selkeyden lisääntyminen, paikallisten tuottajien imagon edistäminen ja lisävälineen saaminen petosten torjuntaan.
Designations of origin also have the advantage of contributing to greater market standardisation and clarity, promoting the image of local producers and providing a further means of combating fraud.
Eikö komissio katso, että välinpitämättömyys vilpillisiä toimintatapoja harjoittavia maita kohtaan on vastoin WTO:n perimmäisiä tavoitteita ja aiheuttaa oikeudenmukaisen kansainvälisen kaupan puolustamisen kannalta vaarallisen ennakkotapauksen?
Does the Commission agree that failure to take action against countries engaging in unfair practices, in blatant violation of the basic aim of the WTO, would create a dangerous precedent in terms of maintaining and protecting fair trade at international level?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1599/04
WRITTEN QUESTION P-1599/04
Aihe: Cap Anamurin pakolaiset
Subject: The Cap Anamur refugees
Saksalainen laiva Cap Anamur on ollut pidätettynä 20. päivästä kesäkuuta 2004 lähtien Italian aluevesirajalla noin 16 meripeninkulmaa Porto Empedoclen satamasta.
On 20 June last the German vessel Cap Anamur was held back at the boundary of Italian territorial waters about 16 miles off the Italian port of Porto Empedocle.
Aluksella on 37 avomereltä pelastettua sudanilaista pakolaista, jotka olivat joutuneet merihätään yrittäessään päästä Italiaan huonokuntoisilla veneillä.
On board were 37 Sudanese, who had been rescued at sea whilst trying to reach the Italian coast in makeshift boats.
Humanitaarisesta hätätilasta huolimatta Italian ja Saksan viranomaiset ovat ilmoittaneet Dublinin yleissopimukseen vedoten, että niiden on sovellettava kansainvälisiä lakeja, joiden mukaan turvapaikkahakemus on tehtävä pakolaisten ensimmäisessä saapumismaassa, eli tässä tapauksessa Maltalla.
Despite this dramatic humanitarian situation the Italian and German authorities, invoking the Dublin Convention, claimed they had to apply the provisions of international law which require that asylum applications be submitted at the first place refugees land, in this case Malta.
Malta katsoo kuitenkin, että se ei ole saanut minkäänlaista avunpyyntöä tai turvapaikkahakemusta sudanilaisilta pakolaisilta saksalaisen aluksen purjehtiessa Maltan aluevesillä.
However, Malta claims that it did not receive any request for either help or asylum from the Sudanese refugees whilst the German ship was sailing through its territorial waters.
Katsooko komissio, että asianomaiset jäsenvaltiot (Italia, Saksa ja Malta) ovat noudattaneet yhteisön säännöksiä?
In view of this, does the Commission consider that the Community provisions on asylum were correctly applied by the Member States (Italy, Germany and Malta) involved?
Katsooko komissio, että humanitaarisessa hätätilanteessa vastaanottovelvollisuuden pitäisi olla ensisijainen?
Does not the Commission consider that in the case of a humanitarian emergency the obligation to take in refugees should prevail?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1600/04
WRITTEN QUESTION P-1600/04
Aihe: Kyproksen kauppasuhteiden helpottamista koskevan asetusehdotuksen oikeusperusta
Subject: Legal basis for the proposal for a regulation for the facilitation of trade in Cyprus
Komissio ehdotti 7. heinäkuuta asetuksen julkaisemista kauppasuhteiden helpottamisesta niiden Kyproksen tasavallan alueiden kanssa, joilla Kyproksen tasavallan hallitus ei harjoita tehokasta valvontaa.
On 7 July the Commission proposed the adoption of a regulation on the facilitation of trade with those areas of the Republic of Cyprus in which the Government of the Republic of Cyprus does not exercise effective control.
Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 133 artiklan valintaa perustellessaan komissio rinnastaa asetusehdotuksen perusteluissa välillisesti alueet (”Areas”), joilla Kyproksen tasavalta ei kykene harjoittamaan tehokasta valvontaa, ”kolmansiin maihin” ja tarkemmin sanottuna alueisiin, jotka eivät kuulu yhteisön tullialueeseen, kuten Ceuta, Melilla ja Gibraltar.
In its explanatory memorandum to the proposal for a regulation the Commission, giving reasons for its choice of Article 133 of the Treaty on the European Community (TEC), indirectly equates the areas in which the Republic of Cyprus is unable to exercise effective control (‘Areas’) with ‘third countries’ and specifically with regions which are not within the customs territory of the Community, such as Ceuta, Melilla and Gibraltar.
Pyydän komissiolta vastausta seuraaviin kysymyksiin: 1.
Could the Commission tell me whether: 1.
Varmistaako EY:n perustamissopimuksen 133 artiklan valinta oikeusperustaksi ehdotettujen yhteisön säännösten laillisuuden, kun otetaan huomioon, että yhteisön toimivaltaa koskevan Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan toimen oikeusperustan valinnan on pohjauduttava objektiivisiin perusteisiin, jotka voidaan saattaa tuomioistuimen tarkasteltaviksi, ja että näihin perusteisiin luetaan erityisesti toimen päämäärä ja sisältö? 2.
the choice of Article 133 TEC as legal basis guarantees the validity of the proposed creation of a Community system, given that the Court of Justice has consistently held, within the framework of the system of Community jurisdictions, that the choice of the legal basis for a measure must rest on objective factors amenable to judicial review, including in particular the aim and content of the measure? 2.
Onko yhteisen (ulkomaan) kauppapolitiikan erityistavoite tässä tapauksessa perusteltu, kun otetaan huomioon, että se koskee kolmansien maiden kanssa käytävää kauppaa?
On this point, is the special objective of the common (external) trade policy, which relates to trade with third countries, justified?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1651/04
WRITTEN QUESTION P-1651/04
Aihe: MEDA-ohjelma ja naiset
Subject: The MEDA programme and women
Kun otetaan huomioon, että ehdotuspyyntöä ei ole julkaistu tähän päivään mennessä, voiko Euroopan komissio ilmoittaa, missä vaiheessa koko prosessi on ja onko sitä varten laadittu konkreettista aikataulua?
Since there has been no public call for the submission of proposals to date, could the Commission tell us what stage the whole procedure has reached and whether there is a specific timetable?
Onko MED-komitea hyväksynyt päätöksen?
Has the MED Committee adopted the decision?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1652/04
WRITTEN QUESTION P-1652/04
Aihe: Biologisen monimuotoisuuden indikaattorin käyttöönotto
Subject: Adoption of a biodiversity indicator
Valtionpäämiehet sitoutuivat EU:n huippukokouksessa Göteborgissa vuonna 2001 pysäyttämään biologisen monimuotoisuuden köyhtymisen vuoteen 2010 mennessä.
At the Gothenburg EU Summit in 2001, Heads of State made a commitment to halt biodiversity decline by 2010.
Eurooppa-neuvosto vahvisti tämän sitoumuksen juuri uudelleen kesäkuun kokouksessaan.
This commitment was recently reaffirmed by the European Council at its meeting in June.
Vuonna 2003 ympäristöasioiden ja yleisten asioiden neuvosto kehottivat luomaan indikaattoreita, joilla mitattaisiin edistymistä Göteborgin Eurooppa-neuvoston yksilöimillä neljällä alalla, ja korostivat erityisesti tarvetta ottaa mahdollisimman pian ja viimeistään seuraavaan EU:n kestävän kehityksen strategian tarkistamiseen mennessä käyttöön biologisen monimuotoisuuden indikaattori.
In 2003, the Environment and General Affairs Councils called for indicators to measure progress in the four areas identified by the Gothenburg European Council, and specifically highlighted the need to adopt a biodiversity indicator as soon as possible and not later than by the next review of the EU Sustainable Development Strategy.
Miten komissio aikoo mitata edistymistä tavoitteessa pysäyttää biologisen monimuotoisuuden köyhtyminen vuoteen 2010 mennessä?
How does the Commission intend to measure progress towards meeting the commitment to halt biodiversity decline by 2010?
Aikooko komissio lisätä biologisen monimuotoisuuden indikaattorin rakenteellisten indikaattorien luetteloon, jonka se esittää yhteenvetokertomuksessa vuoden 2005 keväthuippukokoukselle?
Does the Commission intend to include a biodiversity indicator on the short list of structural indicators presented in its synthesis report to the 2005 Spring Summit?
Onko "The Pan-European Common Bird Index" komission mielestä tarkoituksenmukainen ja luotettava biologisen monimuotoisuuden indikaattori ja jos on, aikooko se siinä tapauksessa kannattaa sen ottamista monimuotoisuuden indikaattoriksi Euroopassa?
Does the Commission believe that ‘The Pan-European Common Bird Index’ is a ‘meaningful and robust’ indicator for biodiversity, and, if so, does the Commission intend to promote this indicator as the biodiversity indicator for Europe?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1668/04
WRITTEN QUESTION P-1668/04
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1669/04
WRITTEN QUESTION P-1669/04
Aihe: Edith Cressonia vastaan käytävä oikeudenkäynti
Subject: Criminal proceedings against Edith Cresson
Brysselin tuomioistuin päätti 30. kesäkuuta 2004 päättää aikaisempaa komission jäsentä Edith Cressonia vastaan nostetun rikosoikeudenkäynnin.
The Brussels Court decided on 30 June 2004, in closed session, to drop the criminal proceedings against the former European Commissioner Edith Cresson.
Puolustusta kuultiin 29. kesäkuuta suljetuin ovin, ja kantajan asianajaja, tässä tapauksessa komissio, otti siihen osaa.
On 29 June the pleadings in this case were heard in closed session but in the presence of the advocate of the plaintiff claiming damages, namely the European Commission.
Vaikuttaa siltä, että yleisen syyttäjän virasto puolsi kanteen hylkäämistä, vaikka Brysselin yleisen syyttäjän viraston asiakirjoissa oli kirjallinen vaade syytetyn läsnäolosta rikostuomioistuimen käsittelyssä hyvin perustelujen seikkojen vuoksi.
Apparently the Public Prosecutions Department argued in favour of dropping proceedings in spite of the fact that the file included a written application by the Brussels Public Prosecutor for the accused to be ordered to appear before the Court of Summary Jurisdiction in Criminal Matters to face clearly defined charges.
Pitääkö tämä paikkansa?
Is the above account accurate?
Jos ei pidä, mitä tapahtui 29. ja 30. kesäkuuta välisenä aikana?
If not, what did happen on 29 and 30 June?
Miten komissio neuvoi asianajajaansa toimimaan 29. kesäkuuta järjestetyssä kuulemisessa?
What instructions did the Commission give to its advocate as to the position to be adopted during the pleadings in this case on 29 June?
Onko totta, että komission asianajaja, joka edusti kantajaa, ei a) hyväksynyt kirjallista vaadetta, b) pyysi aktiivisesti, että asia annetaan rikostuomioistuimen käsiteltäväksi?
Is it true that the Commission's advocate, as the representative of the plaintiff claiming damages, at no time (a) endorsed the written application, (b) actively sought a referral to the Court of Summary Jurisdiction in Criminal Matters?
Miksi komissio ei esittänyt 15 päivän laillisen määräajan aikana muutoksenhakupyyntöä suljetuin ovin tehtyyn Brysselin tuomioistuimen päätökseen?
Why did the Commission not, within the statutory time limit of 15 calendar days, appeal against the decision taken in closed session by the Brussels Court?
Miten komissio määrittelee kantajan roolin tässä oikeuskäsittelyssä?
How does the Commission define the role of the 'plaintiff claiming damages' in these proceedings?
Katsooko se turvanneensa eurooppalaisen veronmaksajan intressit mahdollisimman tehokkaasti ja tehneensä kaikkensa tämän asian saattamiseksi tuomioistuimen käsittelyyn, jotta asiaan vaikuttavat seikat ja tutkintatuomarin tekemä selvitys käsiteltäisiin asianmukaisesti?
Does the Commission agree that this role should be defined as 'protecting the interests of the European tax-payer as effectively as possible, doing everything possible to bring this case before the criminal court so that the offences of which the defendant stands accused and the investigation performed by the Examining Magistrate could have been fully evaluated'?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1670/04
WRITTEN QUESTION P-1670/04
Maantieteellisen läheisyyden vuoksi tämä koskee etenkin Italiaa, jossa tuontisokerin osuus on lähes 20 prosenttia sokerin kokonaiskulutuksesta.
These imports account for almost 20 % of consumption in Italy.
Vuonna 2003 Euroopan unioni päätti, sen jälkeen kun lukuisia petollisia sokerintuontia koskevia tapauksia oli tullut ilmi (sokeri ei ollut peräisin Balkanin maista), että sokerin tuonti Serbiasta kielletään 8. elokuuta 2004 asti.
In 2003, following the discovery of numerous cases of fraudulent imports (since the sugar was not produced in the Balkans) the European Union decreed that imports from Serbia should be suspended until 8 August 2004.
Ulkosuhteiden pääosaston ja OLAFin suorittamien tutkimusten perusteella on todettu, että Serbian hallituksen käyttöönottamat sokerin alkuperän varmistus- ja seurantamenettelyt eivät ole riittävät asianmukaisen petoksentorjunnan takaamiseksi.
Investigations being carried out by the Directorate-General for External Relations and OLAF have ascertained that the system for certifying and monitoring the origin of sugar introduced by the Serbian government does not yet ensure a satisfactory level of fraud prevention.
Aikooko komissio näin ollen jatkaa tuontikieltoa Serbiasta vielä ainakin kuuden kuukauden ajan?
Might the Commission therefore extend the suspension of imports from Serbia for an additional period of at least six months?
Tämä ei olisi protektionismia, vaan kiellon jatkamisella torjuttaisiin yksinomaan EU:n tullieduille ja sokerijuurikkaan viljelijöille, erityisesti italialaisille, aiheutuvia epäoikeutettuja vahinkoja.
This would not be for the purposes of protectionism, but solely in order to prevent unjustifiable damage to the customs interests of the EU and sugar-beet producers, in particular Italian ones.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1693/04
WRITTEN QUESTION P-1693/04
Aihe: Rahoitusvälineiden markkinoista annetun direktiivin täytäntöönpanotoimet
Subject: Implementing measures for the MIFID
Euroopan arvopaperimarkkinavalvojien komitean alustavassa ohjeessa rahoitusvälineiden markkinoista annetun direktiivin tason 2 toimiksi mennään paikoin pidemmälle kuin tason 1 tekstissä, herätellään uudelleen keskustelua menettelytavoista ja otetaan esiin uusia ongelmia asioista, joista tasolla 1 saatiin vaivoin aikaan kompromissi.
CESR's draft advice for Level 2 measures under the Markets in Financial Instruments Directive (MIFID) sometimes strays beyond what is provided for in the Level 1 text, or seeks to reopen policy discussion or introduce new issues on matters that were the subject of careful compromise at Level 1.
Voiko komissio taata, että tason 2 toimissa, jotka se antaa Euroopan parlamentin ja Euroopan arvopaperikomitean käsiteltäväksi, noudatetaan tiukasti periaatetta, jonka mukaan ne ovat yksinomaan direktiivin säännösten teknisiä täytäntöönpanotoimia?
Would the Commission confirm that it will ensure that the Level 2 measures which it will put to the Parliament and the European Securities Committee will adhere strictly to the principle that the measures will do no more than add technical detail to the Directive's provisions?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1694/04
WRITTEN QUESTION P-1694/04
Aihe: Direktiivi olka-, lonkka- ja polvitekonivelistä
Subject: Directive on shoulder, hip and knee implant devices
Voisiko komissio kertoa, missä vaiheessa on ehdotettu direktiivi olka-, lonkka- ja polvitekonivelistä ja mihin sidosryhmiin on otettu yhteyttä, mukaan lukien kliinikot, terveyspalveluiden tarjoajat, potilaat ja ortopedisiä implantteja valmistava teollisuus EU:ssa sekä vastaavat tahot Yhdysvalloissa?
Will the Commission outline the current status of the proposed directive on shoulder, hip and knee implant devices and will it outline what contacts have been made with the stakeholders involved, including the involvement of clinicians, healthcare providers, patients and the orthopaedic implant industry at EU level and their counterparts in the United States?
Voiko komissio lisäksi vahvistaa, että ehdotukset perustuvat tieteellisiin tutkimustuloksiin, ovat täysin avoimia ja niissä otetaan huomioon eurooppalaisten ja yhdysvaltalaisten sidosryhmien panos?
Will the Commission also ensure that such proposals are science-based, fully transparent and inclusive of stakeholder input at EU and US level?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1703/04
WRITTEN QUESTION P-1703/04
Euroopan unionin ulkoministerit nimittivät hiljattain entisen komission jäsenen Hans van den Broekin erikoislähettilääksi valmistelemaan Vietnamissa lokakuussa 2004 pidettävää Asem-huippukokousta ja etsimään ratkaisua umpikujaan, joka syntyy Burman mahdollisesta osallistumisesta kokoukseen.
The Ministers for Foreign Affairs of the European Union recently appointed former European Commissioner Hans van den Broek special envoy to prepare the ASEM summit in Vietnam in October 2004 and to overcome the stalemate which has arisen with regard to the possible admission of Burma to this summit.
Burman poliittinen tilanne ei ole edellisten kuukausien aikana kohentunut ollenkaan, ja tilanteen edistämiseksi tarvitaan konkreettisia toimia.
However, the political situation in Burma has not improved at all in recent months, and practical action to improve the situation there is urgently needed.
Pyrkiikö komissio edistämään EU:ssa sitä, että Burman tilanne otetaan YK:n turvallisuusneuvoston käsiteltäväksi?
Will the Commission bring its influence to bear within the EU to have Burma placed on the agenda of the UN Security Council?
Aikooko komissio edelleen pitää kiinni tämänhetkisestä tiukasta kannastaan Asemissa, ja soveltaa (EU:n ulkoministerien jo huhtikuussa Dublinissa esittämiä) nykyisiä vähimmäisvaatimuksia (kuten kansallisen demokraattisen liiton johtajien vapauttamista, demokraattisen ja etnisen opposition osallistumista kansalliskonventtiin ja kansalliskonventin kestoa), joiden vuoksi Burmaa ei voida hyväksyä Asemin osanottajaksi lokakuussa?
Does the Commission still maintain the current firm position on ASEM by upholding the current minimum conditions without which Burma will not be permitted to join ASEM in October (conditions which were set by the EU Ministers for Foreign Affairs in Dublin in April, namely release of NLD leaders, free participation by the democratic and ethnic opposition in the National Convention, and a time-frame for the Convention)?
Voiko komissio toimia sen edistämiseksi, että perustetaan yhteinen EU:n ja Asean-maiden Burmaa koskeva erityistyöryhmä, mitä ehdotettiin viidennessä EU:n ja Asean-maiden tutkimuslaitosten kokouksessa (joka järjestettiin Singaporessa lokakuussa 2003)?
Can the Commission seek the establishment of a joint EU-ASEAN task force on Burma, as previously suggested during the Fifth EU-ASEAN Think Tank Dialogue (Singapore, October 2003)?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1705/04
WRITTEN QUESTION P-1705/04
Aihe: Ebro-joen juoksuttaminen
Subject: Ebro water transfer
Espanja on pyytänyt komissiolta yli 1,262 miljardia euroa (542 miljoonaa euroa koheesiorahastosta ja 720 miljoonaa rakennerahastosta) Espanjan kansallisten vesivarojen hallintasuunnitelmaan sisältyvien hankkeiden yhteisrahoittamiseen.
Spain has requested co-funding of slightly over EUR 1.262 billion from the Cohesion Fund (EUR 542 million) and the Structural Funds (EUR 720 million) for the works to be carried out under the National Hydrological Plan.
Ottaen huomioon, että hankkeiden suunnittelu, määritteleminen ja toteuttaminen kestää melko kauan, voivatko Espanja ja asianomaiset alueet mahdollisesti menettää kyseiset varat?
Given that it takes a considerable amount of time to draft, allot and implement projects, could Spain or the regions involved lose the funding in question?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1706/04
WRITTEN QUESTION P-1706/04
Jos havaitaan, että direktiiviä ei ole pantu täytäntöön tai sovelletaan vain osittain, mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä varmistaakseen, että Kreikka huolehtii direktiivistä aiheutuvista velvollisuuksistaan?
Should the Commission find that the directive has not been implemented at all or inadequately, what measures will it take to ensure that Greece complies with its obligations under that directive?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1710/04
WRITTEN QUESTION P-1710/04
Luoteis-Kreikassa sijaitsevan Pamvotis-järven tila on viimeksi kuluneiden vuosikymmenten aikana heikentynyt merkittävästi ihmisen toiminnasta aiheutuvien saasteiden ja muun vaikutuksen, kuten jätevesien ja maataloudessa käytettävien ravinteiden päästöjen sekä kastelun takia alentuneen veden pinnan vuoksi.
Lake Pamvotis in north-west Greece has experienced during the last decades a significant deterioration of its hydrologic regime due to anthropogenic pollution and influence such as from sewage discharge, agricultural nutrient input and loss of water level due to extraction of water for irrigation.
Pamvotis-järvi on tosiasiassa "suljettu" hydrologinen järjestelmä, jolla ei ole laskujokia eikä mainittavaa virtaama-aluetta.
Lake Pamvotis is effectively a ‘closed’ hydrological system, with no outflow streams or major basin drainage.
Amfithean ympärillä 70-luvulla suoritetut rakennustyöt johtivat siihen, että puhtaan veden virtaaminen Mitsikelin vuoristossa sijaitsevasta lähteestä lakkasi ja järvi pieneni entisestään 2500 hehtaaria.
In the 1970s the construction around Amfithea closed a source of fresh water from the Mitsikeli mountain ridge, which reduced the size of the lake another 2500 hectares.
Järven hydrologinen tila huononee jatkuvasti ja sen ennalleen palauttaminen vaatisi pikaisia toimia.
The hydrological status of the lake continues to deteriorate, and any attempt to rehabilitate it would need urgent action.
Päätös 22943/2003 on pahentanut tilannetta vielä entisestään.
Decision 22943/2003 has if possible made the situation even worse.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1716/04
WRITTEN QUESTION P-1716/04
Aihe: Komission selvitys Irlannin astutuspalkkioiden verovapaudesta
Subject: Commission's investigation into tax exemptions for stud fees in Ireland
Mitä ennakkopäätelmiä komissio on tehnyt tapauksesta nro NN 32/04 ja milloin komissio tekee lopullisen päätöksen tässä asiassa?
Could the Commission indicate what, if any, preliminary conclusions it has come to in case No NN 32/04 and indicate when it expects to be in a position to take a definitive decision in this matter?
Mitä virallisia keskusteluja komissio on käynyt asiasta Irlannin hallituksen kanssa?
Could it also indicate what, if any, formal discussions it has held with the Irish Government on this matter?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1736/04
WRITTEN QUESTION P-1736/04
Aihe: Alaa valtaava laji harmaaorava
Subject: Invasive species: grey squirrel
1. millaisia tutkimusprojekteja komissio aikoo käynnistää kartoittaakseen harmaaoravan levinneisyyden Euroopassa ja miten tutkimukset on tarkoitus rahoittaa,
Can the Commission advise: 1.