natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Katsooko komissio, että EU:n ja Israelin välisen tulliyhteistyön teknisten järjestelyjen seurauksena omaksuttu käytäntö, joka otettiin käyttöön 1. helmikuuta, tarkoittaa, että "kysymys tuotteiden alkuperää koskevista säännöistä on selvitetty"?
Does the Commission regard the practice resulting from the technical arrangement on EU‑Israel customs cooperation that was put into effect on 1 February as ‘solving the bilateral issue of rules of origin’?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2497/05
WRITTEN QUESTION P-2497/05
Aihe: Ympäristöneuvosto ja geneettisesti muunnettuja organismeja koskevan kiellon säilyttäminen
Subject: Environment Council upholding GMO ban
Euroopan unionin ympäristöministerit äänestivät 24. kesäkuuta 2005 suurella ääntenenemmistöllä komission ehdotusta vastaan, jossa tämä oli esittänyt geneettisesti muunnettuja viljalajeja koskevan kiellon kumoamista.
On 24 June 2005 EU Environment Ministers voted by a large majority against the Commission proposal to lift the ban on genetically modified varieties of cereals.
Näin suurin osa Euroopan unionin ympäristöministereistä asettui tukemaan kieltoa, jonka Itävalta, Kreikka, Luxemburg, Ranska ja Saksa ovat asettaneet kahdeksalle viljalajille, vaikka komissio ja Euroopan elintarviketurvallisuusvirasto olivat jo myöntäneet luvan kyseisille tuotteille.
The majority of EU Environment Ministers backed the ban on eight variants of cereals imposed by Austria, France, Germany, Greece and Luxembourg, despite the fact that these products have already been authorised by the Commission and the European Food Safety Authority.
Kielto koskee muun muassa Syngenta-yhtiön kehittämää Bt176-maissia, joka on resistentti antibiooteille, sekä Bayer- ja Monsanto‑yhtiöiden maissilajeja T25 ja MON810.
The ban covers, among other crops, Sygenta's antibiotic-resistant Bt176 corn and the Bayer T25 and Monsanto MON810 maize strains.
Aikaisemmin komissio oli jo uhannut kyseisten viiden jäsenvaltion hallituksia oikeustoimilla, mikäli ne eivät kumoaisi asettamiaan kieltoja.
In the past the Commission has threatened these five EU governments with legal action if they fail to lift the ban.
Katsooko komissio, että tapauksessa on kyse jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisestä?
Does the Commission regard what has happened as a breach of the Treaty ?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä tapauksessa?
What action does it envisage taking in this case?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2514/05
WRITTEN QUESTION P-2514/05
Aihe: Eurooppalaisen ankeriaan vaarantuminen
Subject: Endangered European eel
Eurooppalaisen ankeriaan synnyinseutu on Floridan rannikon edustalla sijaitsevassa Sargassomeressä.
The European eel begins its life in the Sargasso Sea off the coast of Florida.
Keväällä kuoriutuvat toukat kulkeutuvat Golf-virran mukana aina Euroopan rannikoille saakka.
The larvae that hatch there in the spring are carried, with the help of the Gulf Stream, to the coast of Europe.
Kymmenen, viidentoista vuoden kuluttua nämä laskeutuvat jokea pitkin takaisin mereen, mistä ne palaavat kutupaikoilleen Sargassomereen.
There, as a result of pigmentation of their skin, they transform into yellow eels, which, after some 10 to 15 years, swim back downstream to the estuaries and on into the sea, returning to their spawning ground in the Sargasso Sea.
Tämä luonnollinen kiertokulku on vaarassa.
It is this natural cycle which is at risk.
Tietääkö komissio eurooppalaisen ankeriaan vaarantumisesta?
Is the Commission aware of the threat to the European eel, and what does the Commission believes needs to be done in order to conserve eel stocks?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2517/05
WRITTEN QUESTION P-2517/05
Aihe: Syrjinnän vastaisten direktiivien täytäntöönpano Saksassa
Subject: Transposition into national law in Germany of the EU's anti-discrimination Directives
Komissio on vaatinut Saksaa täyttämään velvollisuutensa mahdollisimman nopeasti.
The Commission has called on the German Government to fulfil its obligations in this field at the earliest possible date.
Saksan liittopäivät hyväksyivät direktiivin 2000/43/EY mukaisen syrjinnän vastaisen lain kesäkuussa, ja nyt laki on menossa sovittelulautakuntaan.
The relevant anti-discrimination law transposing Directive 2000/43/EC into national law was adopted in the German Lower House in June and is now before the Conciliation Committee.
Nykyisten poliittisten tapahtumien vuoksi on epäselvää, tuleeko laki voimaan ja jos tulee, niin milloin.
However, because of the current political situation, it is not clear whether the law will enter into force and, if so, when.
Lain voimaantulon jäädyttänyt oppositio ei pane vaalivoiton mahdollisesti saadessaan lakia täytäntöön.
The Opposition is blocking the entry into force of the current law and will not transpose it if it wins the elections.
Harkitseeko komissio Saksaa vastaan asetettavia rahallisia seuraamuksia, jos direktiivin täytäntöönpano viivästyy entisestään?
Is the Commission considering the imposition of financial penalties on Germany in the event of any further delay in the transposition of the Directives?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että syrjinnän vastaisilla direktiiveillä pyritään suojaamaan kaikkia ihmisiä syrjinnältä kaikilla elämänaloilla ja että siitä syystä tarvitaan kattavaa syrjinnän vastaista lakia, joka tarjoaa yhdenvertaisen suojan etniseen alkuperään, ihonväriin tai vammaisuuteen perustuvalta syrjinnältä?
Does not the Commission take the view that the objective of the EU 's anti-discrimination Directives is to protect everybody in whatever walk of life from discrimination and that, accordingly, a comprehensive anti-discrimination law is required which provides identical protection against discrimination on the basis of ethnic origin, skin colour or disability?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2518/05
WRITTEN QUESTION P-2518/05
Aihe: Kansallinen lainsäädäntö sekä henkilötietojen keräystä, säilytystä, varastoimista ja käsittelyä koskevat kansalliset käytännöt sähköisen viestinnän alalla
Subject: National legislation and practice in the collection, retention, storage and processing of personal data in the electronic communications sector
Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 47 artiklan mukaan mikään sopimuksen määräys ei vaikuta Euroopan yhteisön lainsäädäntöön ja direktiivin 2002/58/ETY EYVL L 201, 31.7.2002, s. 37 . keskeinen säännös, on että henkilötietoja saa säilyttää sähköisen viestinnän alalla ainoastaan laskutusta varten.
Article 47 of the Treaty on European Union stipulates that its provisions shall not affect the provisions of Community law and Directive 2002/58/EEC provides as a general rule that personal data in electronic communications should not be retained for purposes other than billing.
Direktiivin 15 artiklan mukaan tietojen säilyttäminen on kuitenkin mahdollista turvallisuusnäkökohtien vuoksi tai rikosoikeudellisen käsittelyn varmistamiseksi, mutta tätä poikkeusta on tulkittava rajoitetusti, eikä se saa missään tapauksessa olla pääsääntöinen toimintatapa yhteisön tasolla.
The possibility provided by Article 15 of that directive of retaining data for the purposes of security or to deal with criminal offences is an exception which, as such, must be interpreted restrictively and may in no circumstances replace the general rule established at Community level.
Tämä poikkeustapaus on kuitenkin johtanut eri jäsenvaltioissa erilaisiin käytäntöihin (joissain jäsenvaltioissa tietoja on säilytettävä neljä vuotta ja joissain ei ole mitään velvoitteita).
Finally, this exception has led to various drastic measures being taken by different Member States (ranging from the obligation to retain data for four years to the complete absence of any such obligations).
Onko komissio tarkastellut edellä mainitun direktiivin 15 artiklan mukaisen poikkeuksen vaikutusta kansallisen lainsäädännön soveltamiseen?
Has the Commission examined the range of national legislation based on the exception set out in Article 15 of the above directive?
Voiko komissio ilmoittaa selkeästi Euroopan parlamentille, mitä konkreettisia rajoituksia tämä poikkeus on aiheuttanut jokaisen jäsenvaltion tietosuojaa ja yksityiselämän suojaa koskevissa oikeuksissa?
Can the Commission indicate clearly to the European Parliament the specific restrictions that this derogation has brought about in the right to the protection of data and privacy in each Member State?
Mikä on tämänhetkinen julkisten ja yksityisten yritysten tietojen säilyttämistä koskeva tilanne jäsenvaltioissa?
What is the actual situation regarding the retention of data by both public and private undertakings in the Member States?
Voiko komissio ilmoittaa erityisesti,
More specifically, can it indicate
a) säilyttääkö yksi tai useampi yritys tällä hetkellä puhelinkeskusteluja, tekstiviestejä ja/tai sähköpostiviestejä;
(a) whether the contents of telephone conversations, text messages and/or e‑mails today are retained by one or more undertakings?
b) jos säilyttää, minkä lain tai hallinnollisen päätöksen perusteella;
(b) if so, on the basis of what legislative or administrative authorisation?
c) ketkä saavat käyttöönsä tietoja;
(c) who can access such data?
d) minkä syyn vuoksi tietoja säilyttävät yritykset toimivat, ja mihin ne käyttävät tietoja;
for what purposes and uses? and
e) onko tiedot turvattu, ja valvotaanko kyseisiin tietoihin pääsyä tehokkaasti?
(d) whether this data is secure and there are effective controls on the restrictions on access to such data?
Pitääkö komissio loogisena, että tietojen säilyttämistä koskevat säännökset eroavat huomattavasti Euroopan ihmisoikeussopimuksen allekirjoittaneiden jäsenvaltioiden välillä?
Does the Commission consider it reasonable that provisions on the retention of data should vary so greatly between Member States, all of which have subscribed to the ECHR?
Milloin komissio aikoo tehdä monesti lupaamansa ehdotuksen yhteisön lainsäädännön yhdenmukaistamiseksi?
When does the Commission intend to submit a proposal for the harmonisation of Community law as it has repeatedly promised?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2519/05
WRITTEN QUESTION P-2519/05
Aihe: Luxemburgin maksuasema EU:ssa
Subject: Luxembourg's payment position with the EU
Luxemburgissa järjestetään 10. heinäkuuta 2005 kansanäänestys EU:n perustuslaista.
On 10 July 2005 a referendum is to be held in Luxembourg on the European Constitution.
Voidakseni tarkastella kyseisen kansanäänestyksen tulosta oikeassa valossa haluan esittää komissiolle seuraavat kysymykset: 1.
In order to enable me to view the outcome of this referendum in perspective, I wish to put the following questions to the Commission: 1.
Mikä on Euroopan perustuslakia koskevan kansanäänestyksen äänioikeutettujen lukumäärä Luxemburgissa?
How many voters are entitled to take part in the referendum on the European Constitution in Luxembourg?
Kuinka monella kansalaisella oli oikeus äänestää Euroopan perustuslakia koskevassa kansanäänestyksessä yhtäällä Alankomaissa ja toisaalla Ranskassa ja kuinka moni näistä äänioikeutetuista äänesti näissä kahdessa jäsenvaltiossa Euroopan perustuslain puolesta ja kuinka moni äänesti sitä vastaan? 2.
How many voters were entitled to take part in the referenda on the Constitution in the Netherlands and France respectively, and how many voters in the latter two countries voted in favour, and how many against, ratifying the Constitution? 2.
Kuinka paljon Euroopan unioni maksoi Luxemburgille vuonna 2000, 2001, 2002, 2003 ja 2004?
What sums did Luxembourg receive from the European Union in the years 2000, 2001, 2002, 2003 and 2004?
Kuinka paljon maksettiin henkeä kohti?
How much does that represent per head of population?
Kuinka paljon Alankomaat ja Ranska saivat vastaavasti henkeä kohti? 3.
What sums did the Netherlands and France respectively receive per head of population? 3.
Onko Luxemburgin henkeä kohti laskettu tulo EU:n suurin? 4.
Does Luxembourg have the highest average income per resident in the EU? 4.
Onko Luxemburg EU:n nettosaaja vai -maksaja?
Is Luxembourg a net recipient from, or net contributor to, the EU?
Kuinka paljon se tekee henkeä kohti?
What are the relevant sums per head of population?
Kuinka paljon alankomaalaiset ja ranskalaiset maksoivat henkeä kohti EU:lle? 5.
What net sums do the Netherlands and France respectively contribute to the European Union? 5.
Mikä on Luxemburgissa työskentelevien EU:n virkamiesten kokonaispalkkasumma?
What does the total salary of all the EU officials employed in Luxembourg amount to?
Mitä taloudellista etua Luxemburg saa siitä, että se on usean EU:n toimielimen sijaintipaikka? 7.
What economic benefit does Luxembourg derive from the fact that it is the seat of several EU institutions? 7.
Mikä on viime vuosina ollut maatalouden osuus Luxemburgin bruttokansantuotteessa?
What contribution has agriculture in Luxembourg made to the country's gross national product in recent years?
Kuinka paljon EU maksoi maataloustukea Luxemburgille vuonna 2000, 2001, 2002, 2003 ja 2004?
How much EU agricultural support did Luxembourg receive in the years 2000, 2001, 2002, 2003 and 2004 respectively?
Kuinka suuret olivat maataloustulot kunakin vuonna euroissa laskettuna? 8.
What were the returns from farming in euros for each of those years? 8.
Onko Luxemburgissa kehityksestä jälkeenjääneitä alueita?
Does Luxembourg have any less‑favoured regions?
Jos vastaus on myönteinen, saavatko kyseiset alueet taloudellista tukea Euroopan unionilta ja kuinka suuret olivat tuet siinä tapauksessa vuonna 2000, 2001, 2002, 2003 ja 2004? 9.
If so, do these receive financial support from the EU, and, if so, what was the amount of support in the years 2000, 2001, 2002, 2003 and 2004? 9.
Kuinka suuresta prosenttiosuudesta EU:n kokonaistuesta Luxemburgille on tutkittu, liittyykö tukeen epäsäännönmukaisuuksia tai onko tukea käytetty väärin?
What percentage of the total EU support given to Luxembourg since 2000 has been investigated for irregularities or misuse of funds?
Mihin tuloksiin kyseisissä tutkimuksissa päädyttiin?
What was the outcome of these investigations?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2531/05
WRITTEN QUESTION P-2531/05
Aihe: Kansalaisoikeuksien ja sosiaalisten oikeuksien kunnioittaminen
Subject: Respect for civil and social rights
Italiassa yli 8000 ihmistä on saanut rikossyytteen siitä, että he ovat puolustaneet omia oikeuksiaan sekä perustavaa laatua olevia periaatteita, esimerkiksi sodan kieltämistä ja rasismin torjumista kaikissa muodoissaan.
More than 8000 people in Italy have had criminal proceedings brought against them for trying to uphold their own rights or fundamental principles such as the rejection of war and any form of racism.
Heidän joukossaan ovat muun muassa 4450 raitiovaununkuljettajaa, noin 400 Ternissä sijaitsevan Thyssen-Kruppin tehtaan, Termini Imeresessä ja Cassinossa sijaitsevien Fiatin tehtaiden ja Aresessa sijaitsevan Alfan tehtaan työntekijää, 800 napolilaista työtöntä, 328 Scanzanon ydinjätteiden sijoituspaikan tai Acerran jätteenpolttolaitoksen saartamisesta syytettyä ihmistä, 500 ihmistä, joita syytetään asekuljetusten väkivallattomasta estämisestä rautateillä, 410 talonvaltaajaa, 264 maahanmuuttajien väliaikaisia sijoituskeskuksia vastaan protestoinutta, 577 fasismin vastaiseen toimintaan osallistunutta, 282 opiskelijaa sekä 218 Napolissa ja Genovassa G8-kokousta vastaan mieltään osoittanutta ihmistä.
They include 4450 public transport workers, around 400 workers at the Thyssen-Krupp plant in Terni, the Fiat plants at Termini Imerese and Cassino and the Alfa plant at Arese, 800 unemployed workers in Naples, 328 people charged with blocking access to nuclear waste plants such as the one at Scanzano or the incinerators at Acerra, 500 people involved in the non-violent obstruction of railway convoys carrying weapons, 410 involved in the occupation of buildings, 264 people who protested against temporary holding centres for immigrants, 577 people involved in anti-Fascist rallies, 282 students, and 218 people who had taken part in demonstrations against the G8 meetings in Naples and Genoa.
Tapausrekisteri on monipuolinen ja liittyy haluun siirtää sosiaalisten ongelmien ratkaiseminen rikosoikeuden ja tuomioistuinten käsiteltäväksi, mikä ei ole hyväksyttävissä demokraattisessa valtiossa.
They represent a wide range of cases, all linked to the practice — unacceptable for a democratic state — of delegating the solution of social problems to criminal proceedings and the judiciary.
Nämä kansalaiset vaativat oikeastaan vain kansallisessa ja kansainvälisessä oikeudessa vahvistettujen keskeisten periaatteiden toteuttamista: sodan kieltämistä, oikeutta työhön, asuntoon, terveyteen ja ammattiyhdistystoimintaan.
In actual fact what all these citizens want to see is the implementation of the major principles of national and international law: the rejection of war and the upholding of rights to a job, a home, health and trade union action.
Sama koskee nähdäksemme muitakin EU:n jäsenvaltioita ja tässä korostettu Italian tapaus on vain vertauskuva tilanteesta.
There are comparable situations in other EU countries and the Italian case highlighted here is merely an example.
Voiko komissio tehdä asiaa koskevan tutkimuksen kattavien tilastojen ja yleisnäkemyksen saamiseksi eri jäsenvaltioiden lainsäädännöstä yhteiskunnallisten oikeuksien ajamiseen liittyvien rikosten osalta?
Can the Commission therefore carry out a study on the subject, in order to produce global data and a survey of national legal provisions on offences caused by the struggle for social rights?
Millä tavalla komissio perustamissopimusten noudattamisesta vastaavana toimielimenä aikoo toimia tässä perusoikeuksien loukkaamistapauksessa?
How does the Commission, guardian of the Treaties, intend to tackle this violation of fundamental rights?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2532/05
WRITTEN QUESTION P-2532/05
Aihe: Tavaroiden ja palvelujen myynti Internetissä
Subject: Trade in goods and services over the Internet
Yhtiöt, jotka myyvät tavaroita ja palveluja muille yrityksille Internetin välityksellä tuntuvat soveltavan arvonlisäveroa koskevia sääntöjä mielivaltaisesti.
It seems that businesses which sell goods and services to other businesses over the Internet apply the rules on VAT rates arbitrarily.
Tästä esimerkkinä voidaan mainita Luxemburgissa Internet-alalla toimiva yritys, joka perii 15 prosenttia arvonlisäveroa yrityksiltä, jotka tilaavat palveluja Internetin kautta.
For example, a Luxembourg-based business in the Internet telephony sector charges 15 % VAT to businesses which order services over the Internet.
Toisena esimerkkinä mainittakoon eräs saksalainen yritys, joka myy CD- ja DVD-levyjä Internetin kautta ja joka ei peri minkäänlaista arvonlisävero yritysasiakkailta.
In contrast, a business in Germany which sells CDs and DVDs over the Internet does not charge business customers VAT at all.
Mitkä arvonlisäveroa koskevat säännöt koskevat yksittäistä yritystä, joka ostaa Internetin kautta tavaroita ja palveluja yrityksiltä, jotka toimivat EU:n alueella?
What VAT rules apply to an individual business which buys goods and services over the Internet from businesses based in the EU?
Valvooko komissio, miten olemassa olevia sääntöjä sovelletaan tai, onko kunkin jäsenvaltion viranomaisten huolehdittava siitä, että lainsäädäntöä noudatetaan?
Does the Commission check how the rules are applied, or is enforcement of the relevant legislation a matter for the authorities of the Member State concerned?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2578/05
WRITTEN QUESTION P-2578/05
Euroopan komission viimeaikaiset lausunnot osoittavat, että energiamarkkinoiden vapauttaminen ei suju kaikkialla kuin rasvattu.
Recent statements by the Commission indicate that this liberalisation is not exactly proceeding apace everywhere.
Eri jäsenvaltioissa on suuria hinnaneroja, hinnat ovat nousseet ja hinnan muodostumisen avoimuus on puutteellista.
Substantial price differences exist in the various Member States, price rises occur and price-setting is not transparent.
Lisäksi markkinoille pääsyn tiellä on edelleen suuria esteitä.
In addition, there are still major obstacles to access to the market.
Komissio aikoo tämän johdosta käynnistää alakohtaisia selvityksiä useissa jäsenvaltioissa.
The Commission therefore wishes to investigate the industry in various Member States.
Olen sitä mieltä, että kyseisiä tutkimuksia olisi hyödynnettävä myös sen selvittämiseksi, ovatko jäsenvaltiot ryhtyneet riittäviin toimiin varmistaakseen, että heikossa asemassa olevilla kuluttajilla on mahdollisuus käyttää laadukkaita energiapalveluja.
In my view these investigations should also be taken as an opportunity to ascertain whether Member States are taking sufficient measures to guarantee access to high-quality energy supplies for vulnerable consumers.
Belgiassa julkistetusta köyhyysraportista nimittäin käy ilmi, että siirtyminen vapautettuihin energiamarkkinoihin on aiheuttanut ongelmia suurelle joukolle kansalaisia.
A Belgian report on poverty has shown that the transition to a liberalised energy market is causing many people problems.
Energiayhtiöt ovat 1. heinäkuuta 2003 jälkeen kieltäytyneet huolimasta melkein 30000 perhettä asiakkaakseen.
For example, since 1 July 2003, energy suppliers have rejected nearly 30000 families in Belgium as customers.
Näiden on tämän jälkeen ollut pakko tulla toimeen joko [energiaa vain etukäteen maksetun määrän verran välittävän] säästömittarin avulla tai ilman energiaa.
They are accordingly compelled either to use a prepaid meter system or to do without energy.
Kuten se on korostanut lukuisissa yleishyödyllisiä palveluita käsittelevissä asiakirjoissa pitää komissio laadukkaiden yhteiskunnallisten palveluiden saatavuutta ensisijaisena kysymyksenä.
As stressed in various documents on services of general interest, the Commission attaches great importance to high-quality community services.
Tästä päättelen, että energia on Euroopan unionin kansalaisen perusoikeus.
I conclude from that that energy is a basic right of European citizens.
Onko energiamarkkinoiden vapauttamista koskeva direktiivi pantu yleispalveluiden tarjoamisen osalta täytäntöön kaikissa jäsenvaltioissa?
Has the directive on liberalisation of the energy market been implemented in every Member State as regards the realisation of universal service provision?
Missä jäsenvaltioissa asia on kunnossa, missä ei?
Which Member States have complied with their obligations and which have not?
Aikooko komissio sisällyttää energia-alan vapauttamisen heikossa asemassa oleville kuluttajille aiheuttamien sosiaalisten seurausten tarkastelun energiamarkkinoiden vapauttamista eri jäsenvaltioissa koskevaan arviointiinsa, jonka on määrä valmistua vuoden 2005 lopussa?
In its assessment of the liberalisation of the energy market in the various Member States which is scheduled for the end of 2005, will the Commission consider the social impact on vulnerable consumers of the liberalisation of the industry?
Jos vastaus on myönteinen, miten komissio aikoo toteuttaa kyseisen tarkastelun?
If so, how will the Commission do so?
Eikö komissio pidä suotavana pyytää jäsenvaltioita julkistamaan vuosittain luettelon siitä, kuinka monelle kansalaiselle energiayhtiöt ovat kieltäytyneet toimittamasta energiaa ja mistä energiayhtiöistä on ollut tällöin kyse?
Would it not be desirable to instruct Member States to report annually, providing a list indicating how many people have been refused services by each energy supplier and how many people have had their services restored?
Aikooko komissio piakkoin edellyttää jäsenvaltioilta kyseisten tietojen toimittamista, ja jos aikoo, niin milloin?
Will the Commission ask the Member States to do this soon, and if so, when?
Aikooko komissio kehottaa jäsenvaltioita tarkistamaan politiikkojaan kyseisen vapauttamisen sosiaalisten seurausten lieventämiseksi?
Will the Commission call upon the Member States to adopt measures to limit the social impact of this liberalisation?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2596/05
WRITTEN QUESTION P-2596/05
Aihe: REGNET-järjestelmän luominen
Subject: Development of Regnet
Eurooppalainen ajoneuvo- ja ajokorttitietojärjestelmä (Eucaris) on ollut toiminnassa vuodesta 1995 alkaen.
Since 1995, the European Car and Driving Licence Information System (Eucaris) has been in operation.