natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nuoret ovat puolustaneet ihmisoikeuksia, edistäneet sosiaalista oikeudenmukaisuutta ja vaatineet uskonnon- ja sananvapautta ja he ovat vastustaneet bauksiittikaivoshanketta maan keskiylängöllä.
The youths had been advocating human rights, promoting social justice and calling for freedom of religion and expression, as well as opposing a bauxite mining project in the country’s Central Highlands.
Tietääkö komissio, että kyseiset nuoret on pidätetty ja vangittu?
Is the Commission aware of the arrest and detention of these youths?
Minkälaisen vastalauseen komissio on esittänyt Vietnamin viranomaisille tästä asiasta?
What representations has the Commission made to the Vietnamese authorities in this regard?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012001/2011
Question for written answer E-012001/2011
Aihe: Euroopan lentoturvallisuusviraston ilmoitukseen ehdotetusta lisäyksestä (NPA) sisältyvä rahoitusvaikutusten arviointi
Subject: European Aviation Safety Agency's Financial Impact Assessment contained in its Notice of Proposed Amendment (NPA)
Euroopan lentoturvallisuusvirasto on julkaissut ilmoituksensa ehdotetusta lisäyksestä (NPA), johon sisältyy rahoitusvaikutusten arviointi (FIA).
The European Aviation Safety Agency has published its Notice of Proposed Amendment (NPA) containing a Financial Impact Assessment (FIA).
Olen ymmärtänyt, että rahoitusvaikutusten arvioinnin mukaan Yhdistyneen kuningaskunnan siviili-ilmailusta vastaava viranomainen laskuttaa 47 puntaa mittarilentokelpuutuksesta.
I understand that, according to the Financial Impact Assessment, the UK Civil Aviation Authority charges GBP 47 for an Instrument Rating qualification.
Todelliset kustannukset ovat kuitenkin seuraavanlaiset: teoriakokeet 544 puntaa, lentokokeet 785 puntaa, kelpuutus 119 puntaa, yhteensä 1 448 puntaa.
However, the true cost is as follows: theoretical exams GBP 544; flight test GBP 785; rating issue GBP 119, amounting to a total of GBP 1448.
Onko komissio tietoinen tästä eroavuudesta?
Is the Commission aware of this discrepancy?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012002/2011
Question for written answer E-012002/2011
Aihe: Euroopan lentoturvallisuusviraston ehdotettuja lisäyksiä koskeva ilmoitus mittarisääolosuhteiden (IMC) kelpuutuksista.
Subject: European Aviation Safety Agency's Notice of Proposed Amendments (NPA) on instrument meteorological conditions (IMC) ratings
Euroopan lentoturvallisuusvirasto julkisti 21. syyskuuta 2011 ehdotettuja lisäyksiä koskevan ilmoituksensa (NPA) mittarisääolosuhteiden (IMC) kelpuutuksista.
The European Aviation Safety Agency published its Notice of Proposed Amendments (NPA) on instrument meteorological conditions (IMC) ratings on 21 September 2011.
NPA:ssa todetaan, että ainoa keino säilyttää Yhdistyneen kuningaskunnan IMC-edut on antaa ”rajoitettu” mittarilentokelpuutus rajoituksineen, jotka muistuttavat IMC-kelpuutuksen rajoituksia.
The NPA states that the only way to retain the UK’s IMC privileges would be to issue a ‘Restricted’ Instrument Rating with ‘limitations’ similar to those on the IMC rating.
NPA:ssa todettiin lisäksi, että turvallisuus taataan testaamalla kaikki ehdokkaat, jotka hakevat nykyisen yhteisen siviili-ilmailuviranomaisen mittarilentokelpuutusstandardia (JAA-IR).
It then goes on to say that safety will be assured by testing all candidates to the current Joint Aviation Authorities Instrument Rating (JAA-IR) standard.
IMC-kelpuutuksen saaneita ei kuitenkaan ole koulutettu tähän standardiin, mikä vähentää heidän mahdollisuuksiaan läpäistä testi.
However, IMC rating holders are not trained to that standard, thereby reducing the chance of IMC holders passing the test.
Nykyisistä IMC-kelpuutuksen saaneista lentäjistä käsittääkseni yli 90 prosenttia tarvitsisi huomattavan paljon koulutusta täyttääkseen JAA-IR-standardin, jonka täyttäessään ei olisi järkeä ”rajoittaa” heidän etuoikeuksiaan.
I understand that over 90 % of current IMC rated pilots would need considerable training to meet the standard of the JAA-IR and then if they passed, there would be little point in ‘limiting’ their privileges.
Onko komissio tietoinen tästä ongelmasta sekä siitä, että lupaus näiden etuoikeuksien säilyttämisestä on itse asiassa rajallinen, koska IMC-kelpuutusta koskevat nykyiset rajoitukset on tehty erilaisen standardin huomioon ottamiseksi?
Is the Commission aware of this problem, and that the promise of grandfathering these privileges is in fact limited, as current limitations of the IMC rating are there to take account of the different standard?
Onko komissio tietoinen myös siitä, että IMC-testin tekemisen kustannukset nelinkertaistuvat?
Is the Commission aware that the cost of taking an IMC test will also increase by a factor of 4?
Tämä johtuu ehdotetusta 12 kuukauden mittaisesta voimassaolosta, kun IMC-kelpuutus on voimassa 25 kuukautta, ja lisäksi siitä, että mittaritarkastuslentäjät veloittavat kaksi kertaa enemmän kuin yksityislentäjän lupakirjan saaneet tarkastuslentäjät, jotka tarkastavat nykyään IMC-kelpuutukset.
This is due to the proposed 12-month validity as opposed to 25 months for an IMC rating, combined with the fact that Instrument Rating Examiners (IREs) charge twice as much as Private Pilot Licence Flight Examiners (PPL FEs) who currently examine for the IMC rating.
Mitä arvioita on tehty näiden muutosten mahdollisesta kustannusvaikutuksesta?
What analysis has been conducted of the possible cost impact of these changes?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012003/2011
Question for written answer E-012003/2011
Aihe: L'Aquila ja kaupungin vapaa-alueen perustamislupa
Subject: Granting of free zone status to L'Aquila
Pitääkö paikkansa, että esitettyjen asiakirjojen mukaan syyskuussa 2011 Euroopan unioni ilmoitti Italian hallitukselle, että L'Aquilalle ei ole mahdollista myöntää vapaa-alueen asemaa? 3.
Is it true that in September 2011, on the basis of the documents submitted, the European Union informed the Italian Government that L'Aquila could not be granted free zone status? 3.
Mitkä Italian hallituksen ja Abruzzon alueen viranomaiset noudattivat pyyntöä? 4.
Which authorities, on behalf of the Italian Government and the Abruzzo region, followed up this application? 4.
Onko marraskuun 2011 lopussa toimitettujen asiakirjojen pohjalta mahdollisuus myöntää kaupungille vapaa-alueen asema? 5.
Would it be possible for L'Aquila to be granted free zone status on the basis of the documents sent in late November 2011? 5.
Mikäli vapaa-alueen asema myönnetään, mikä taho voisi sitä hyödyntää, kun otetaan huomioon, että kunta haluaisi sisällyttää toimenpiteeseen ennen maanjäristystä toimineet yritykset ja että keskusteluja on käyty myös uusista pienyrityksistä?
If so, who would be able to benefit from it, since the municipality would like to include in the measure businesses that existed before the earthquake, but the inclusion of new small businesses has also been mentioned?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012004/2011
Question for written answer E-012004/2011
Aihe: EU:n kehotettava Kroatiaa pyytämään anteeksi Foiben holokaustia ja maksamaan korvauksia maanpakoon joutuneille
Subject: The EU should ask Croatia to apologise for the Foibe holocaust and compensate exiles
on esitettävä virallinen ja juhlallinen anteeksipyyntö italialaisille ja erityisesti maanpakoon joutuneille ja heidän perheenjäsenilleen edellä mainittujen traagisten tapahtumien johdosta ja vuosittain on toistettava anteeksipyyntö ja muistotilaisuus menehtyneiden kunniaksi; —
to extend its official and solemn apologies to the Italian people, in particular to the exiles and their families, for the tragic events mentioned above, and to repeat both the commemoration and the apologies every year on the occasion of the celebrations for the souls of the dead; —
takavarikoitu omaisuus on palautettava laillisille omistajille ja/tai heidän perillisilleen; vaihtoehtoisesti heille on maksettava oikeudenmukainen korvaus; —
to return the confiscated property to its rightful owners and/or their heirs; alternatively, to pay them fair compensation; —
on annettava lupa kaivaa ylös Foibeen heitettyjen ihmisten ruumiit; —
to allow the bodies of the people thrown into the Foibe sinkholes to be exhumed; —
on tehtävä kaksikielisyydestä pakollinen kaikentyyppisissä ja -tasoisissa kouluissa ja yliopistoissa Venezia Giuliassa, Istriassa, Fiumessa ja Quarnaron maakunnassa sekä Dalmatiassa ja samaten tienviitat on merkittävä sekä italian että kroatian kielellä?
to make bilingualism mandatory in schools and universities of every type and level in Venezia Giulia, Istria, Fiume (Rijeka) and the province of Quarnaro (Kvarner), and Dalmatia, and, likewise, to make it a statutory requirement for road signs to be written in both Italian and Croatian?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012005/2011
Question for written answer E-012005/2011
Aihe: Vähennetään merilintujen joutumista kalanpyydyksiin
Subject: Reducing catches of seabirds in fishing gear
Euroopan komissio on valmistellut tiedonantoa EU:n toimintasuunnitelmasta, jonka tavoitteena on vähentää merilintujen tahatonta joutumista saaliiksi kalanpyydyksiin.
The European Commission has been preparing a communication on an EU action plan for reducing catches of seabirds in fishing gear.
Komissio totesi vastauksessaan kirjalliseen kysymykseen E-008118/2011 , että se aikoo hyväksyä toimintasuunnitelman joulukuussa 2011, toisin sanoen tämän kuun lopussa.
In its answer to Question E‑008118/2011, the Commission stated that it intended to adopt this communication in December 2011, i.e. by the end of this month.
Voiko komissio vahvistaa, että tämä määräaika pitää yhä?
Can the Commission confirm that this deadline will still be met?
Lintudirektiivin 5 artiklassa jäsenvaltiot velvoitetaan ”toteuttamaan yleisen suojelujärjestelmän luomiseksi tarvittavat toimenpiteet” kaikkia sellaisia lintulajeja varten, joiden luontaisena elinympäristönä ovat EU:n vesistöt.
Article 5 of the Birds Directive places an obligation on Member States to take ‘the requisite measures to establish a general system of protection’ for all seabird species naturally occurring in EU waters.
Direktiivin 5 artiklan a kohdassa puolestaan jäsenvaltioita velvoitetaan kieltämään ”tahallinen tappaminen tai pyydystäminen käytetystä menetelmästä riippumatta”, toisin sanoen tämä pitää sisällään myös kalanpyydyksillä tapahtuvan tahallisen tappamisen tai pyydystämisen.
Article 5(a) in turn requires Member States to prohibit ‘deliberate killing or capture by any method’, i.e. including deliberate killing or capture in fishing gear.
On loogista, että tätä laajaa tulkintaa olisi sovellettava myös sanaan ”tahallinen” sellaisena kuin se esiintyy lintudirektiivin 5 artiklan a kohdassa ja että kalanpyydyksellä tapahtuva lintujen tappaminen tai pyydystäminen on siten kiellettävä myös silloin, kun se on tahatonta ja tapahtuu sitä vastoin ainoastaan, koska teon tekijä on hyväksynyt teon ”mahdollisuuden”.
It is logical that this broad interpretation should also apply to the term ‘deliberate’ as used in Article 5(a) of the Birds Directive and hence that killing or capture of seabirds in fishing gear must be prohibited even where such killing or capture is unintentional and instead arises merely because the person committing the act has accepted the ‘possibility’ of its happening.
Kun otetaan huomioon EU:n yksinomainen toimivalta kalavarojen säilyttämistoimenpiteissä, voisiko komissio vahvistaa, että lintujen sivusaaliita koskevan tulevan tiedonannon tavoite on sopusoinnussa lintudirektiivin 5 artiklassa sekä erityisesti 5 artiklan a kohdassa linnuille taatun korkean suojelun tason kanssa?
Given the EU’s exclusive competence in the area of fisheries conservation, can the Commission confirm that the objective of the forthcoming communication on seabird by-catch will be in line with the high level of protection granted to seabirds under Article 5, including Article 5(a) in particular, of the Birds Directive?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012006/2011
Question for written answer E-012006/2011
Aihe: Suoran tuen kohteena olevan maatalousmaan pinta-ala Euroopan unionin jäsenvaltioissa
Subject: Area of agricultural land covered by direct payments in EU Member States
Millainen on jäsenvaltioiden ilmoittama suoran tuen alaisen maatalousmaan pinta-ala yhteensä Euroopan unionissa sekä jäsenvaltioittain vuosina 2004–2011 huomioiden vuosittaiset muutokset?
Would the Commission provide figures showing, for the EU as a whole and by Member State, the area of land declared by Member States for direct payment purposes from 2004 to 2011 and the changes which occurred in each successive year?
Millainen oli suoraa tukea saavan maatalousmaan toteutunut pinta-ala jäsenvaltioittain vuosina 2004–2011 huomioiden vuosittaiset muutokset?
Would it also provide figures showing, for the EU as a whole and by Member State, the area of land in respect of which direct payments were actually made from 2004 to 2011 and the changes which occurred in each successive year?
Analysoiko Euroopan komissio ilmoitetun ja suoraa tukea todellisuudessa saavan maatalousmaan pinta-alan välisen eron syitä?
Is the Commission investigating the reasons for the changes in the areas declared and the areas in respect of which direct payments were actually made?
Mikäli analysoi, mistä erot Euroopan komission mielestä johtuvat?
If so, what, in the Commission’s view, are the reasons for the changes?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012007/2011
Question for written answer E-012007/2011
Aihe: Suoran tuen rahoituksen käyttö jäsenvaltioissa
Subject: Take-up of direct payment funding by Member States
Kuinka paljon todellisuudessa käytettiin kansallisista määrärahoista suoriin tukiin osoitettua rahoitusta vuosina 2009, 2010 ja mahdollisesti vuonna 2011?
How much of the direct payment funding allocated to each Member State for 2009, 2010 and — if the figures are available — 2011 was actually taken up?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012008/2011
Question for written answer E-012008/2011
Aihe: Matkustajien oikeuksia koskevat säännöt
Subject: Rules on passengers' rights
Euroopan komissio suunnittelee matkustajien oikeuksien suojelua koskevia sääntöjä säätelevän asetuksen (EY) N:o 261/2004 tarkistamista.
The Commission plans to revise Regulation (EC) No 261/2004, which lays down the rules on the protection of passengers' rights.
Lentoyhtiöt ja matkustajien oikeuksia edustavat tahot ovat korostaneet tarvetta tarkistaa EU:n matkustajalentoja koskevat vanhentuneet säännöt.
Airlines and passenger rights advocates have long been pointing out the need to revise the outdated rules governing EU passenger flights.
Tällä hetkellä voimassa oleviin sääntöihin sisältyy peruutettuja lentoja koskeva korvaustakuu.
Current rules provide for guaranteed compensation in cases where flights are cancelled.
Lentoyhtiöt painostavat komissiota ja vaativat tarkistamaan sääntöjä, jotka koskevat nykytilannetta heijastavista luonnonmullistuksista ja poliittisista levottomuuksista aiheutuvia vahinkoja.
The Commission is coming under pressure regarding this issue from airlines, which are demanding that the rules on compensation in the event of an accident or political unrest be changed to reflect the current situation.
Matkustajien oikeuksia suojelevien ryhmien edustajat korostavat kuitenkin tarvetta tiukentaa lainsäädäntöä matkustajien edun kannalta etenkin mitä tulee vahinkojen korvaamiseen kansallisella tasolla.
However, representatives of passenger rights groups stress the need to strengthen rules in favour of passengers, specifically as regards the issue of enforcing claims to compensation at national level.
Kuinka komissio aikoo puolustautua lentoyhtiöiden painostukselta ja varmistaa matkustajien oikeuksien mahdollisimman korkeatasoisen suojelun asetuksen (EY) N:o 261/2004 suunnitellun tarkistuksen osalta?
How does the Commission intend to resist pressure from airlines and guarantee the greatest possible level of passenger protection through the planned revision of Regulation (EC) No 261/2004?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012009/2011
Question for written answer E-012009/2011
Aihe: VP/HR – Euroopan unionin sanktiot Valko-Venäjää kohtaan
Subject: VP/HR — European Union sanctions against Belarus
Euroopan unioni on vuodesta 2004 alkaen määrännyt Valko-Venäjälle useita sanktioita.
The European Union has imposed multiple sanctions on Belarus since 2004.
Kieltämättä osa sanktioista poistettiin vuonna 2008, kun suhteita Minskiin pyrittiin parantamaan, mutta ne otettiin uudelleen käyttöön sen jälkeen, kun viime vuoden vaalien toteuttamistavan ja tulosten vastaisiin mielenosoituksiin osallistuneita opposition kannattajia kohdeltiin raa'asti.
Admittedly in 2008 these were partially lifted in an effort to improve relations with Minsk, but they were renewed following a harsh crackdown on opposition demonstrators protesting against the course and outcome of last year’s elections.
Oppositiojohtajia uhkaillaan Valko-Venäjällä jatkuvasti.
Opposition leaders in the country are constantly being intimidated.
Sanktiojärjestelmän yhteydessä on laadittu niin sanottu musta lista, jolla on Lukašenkan tukijoita.
A ‘blacklist’ has been created under the sanctions system, which contains a list of Lukashenko’s people.
Näille henkilöille ei esimerkiksi myönnetä Schengen-viisumia.
These people cannot, for example, obtain a Schengen visa.
Listalla on jo 245 henkilöä ja sitä on tarkoitus laajentaa, mikä tarkoittaa, että muidenkin henkilöiden tilejä aiotaan jäädyttää.
There are already 245 persons on the list, and the list should be extended, and bank accounts of other people should also, therefore, be frozen.
Sanktiojärjestelmässä on kuitenkin yhä useita puutteita.
However, the fact remains that this sanctions system has several shortcomings.
Esimerkiksi Lukašenkan pojat ovat EU:n mustalla listalla, mutta heidän asemansa Valko-Venäjän kansallisessa olympiakomiteassa, jota EU:n sanktiot eivät koske, tarjoaa heille pääsyn rahanpesun mahdollistaviin rakenteisiin.
An example of the shortcomings of the system are Lukashenko’s sons, who are on the EU blacklist, but their positions on the National Olympic Committee of Belarus, which is not subject to EU sanctions, gives them access to money laundering structures.
Sanktiot maata kohtaan ovat välttämättömiä ainakin siihen asti, että kaikki poliittiset vangit vapautetaan.
Sanctions against the country are necessary at least until all political prisoners are released.
Pitääkö korkea edustaja Valko-Venäjään kohdistuvaa sanktiojärjestelmää tarpeeksi tehokkaana vai tiedostaako hän järjestelmän puutteet?
Does the High Representative consider the system of sanctions against Belarus to be sufficiently effective or is it aware of its shortcomings?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012010/2011
Question for written answer E-012010/2011
Bart Staes (Verts/ALE) ja Judith Sargentini (Verts/ALE)
Bart Staes (Verts/ALE) and Judith Sargentini (Verts/ALE)
Aihe: Kimberleyn prosessin uskottavuus
Subject: Credibility of the Kimberley Process
Brittiläinen erityiskansalaisjärjestö Global Witness ilmoitti virallisesti 5. joulukuuta 2011, vetäytyvänsä Kimberleyn prosessista eli tammikuussa 2003 perustetusta kansainvälisestä timanttien sertifiointijärjestelmästä hillitäkseen niin sanottujen veritimanttien kauppaa.
The British specialist NGO Global Witness (GW) officially announced on 5 December 2011 that it was leaving the Kimberley Process (KP) , the international diamond certification scheme established in January 2003 to curb the trade in ‘blood diamonds’.
Vaikka kyseinen askel ei tullut yllätyksenä, se vahvistaa suuntausta, että Kimberleyn prosessi menettää yhä enemmän uskottavuuttaan.
Although it came as no surprise, this step confirms the trend that the KP is increasingly losing credibility.
Kuten hyvin tiedetään, Kimberleyn prosessin kansalaisjärjestökumppanit ovat kieltäytyneet jatkamasta osallistumista vuotuisiin täysistuntoihin.
As is well known, the NGO partners in the KP refused to continue to take part in the annual plenary meetings.
Tämä boikotti järjestettiin ensi kertaa Kongon pääkaupungissa Kinshasassa lokakuun 2011 lopun ja marraskuun alun vaihteessa pidetyssä viimeisimmässä istunnossa.
This boycott first took place during the last meeting in the Congolese capital Kinshasa in late October-early November 2011.
Kuten komissio tietää, Kimberleyn prosessin vahvuus on ollut aina se, että se on ollut kolmen osapuolen organisaatio, johon ovat osallistuneet 75 tärkeimmän timantteja tuottavan, jalostavan ja niillä kauppaa käyvän maan hallitusten ohella myös kansainvälinen timanttiala ja kansalaisjärjestöt.
As the Commission is aware, the strength of the KP has always been that it was a tripartite organisation in which, along with the governments of the 75 most important diamond producing, processing and trading countries, the international diamond sector and NGOs are also involved.
Jos yksi kolmesta osapuolesta vetäytyy siitä täysin, kuten Global Witness, yksi Kimberleyn prosessin perustajajäsenistä on tehnyt, silloin koko Kimberleyn prosessin rakennelma horjuu.
If one of the three parties withdraws as GW, a co-founder of the KP, has done completely, then the whole KP construction is shaken.
Global Witnessin perusteluna on, että useat osallisina olevat hallitukset ja kansainvälinen timanttikauppa eivät salli Kimberleyn prosessin kehittyä ja nostaa esiin selviä yhteyksiä timanttien hyödyntämisen, väkivallan ja autoritaaristen hallintojen kesken, mikä tekee Kimberleyn prosessista täysin vanhentuneen.
GW argues that ‘various governments concerned and the international diamond trade refuse to allow the KP to evolve and to highlight the clear links between the exploitation of diamonds, violence and authoritarian regimes, thus rendering the Kimberley Process obsolete and completely outdated’.
Mikä on komission arvio kansalaisyhteiskunnan vetäytymisestä Kimberleyn prosessin neuvotteluista?
What is the Commission’s assessment of the withdrawal of civil society from the KP consultations?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että kun Kimberleyn prosessin kolmesta kumppanista yksi jää pois, prosessin uskottavuuden perusta horjuu?
Does the Commission agree that the absence of one of the three KP partners undermines the very basis of credibility of the KP?
Mikä on komission kanta Global Witnessin esittämään yleiseen kritiikkiin Kimberleyn prosessin toimintaa kohtaan?
What is the Commission’s opinion of GW’s general criticism of the functioning of the KP?
Mitä aloitteita komissio aikoo tehdä varmistaakseen Kimberleyn prosessin luotettavan ja tarkoituksenmukaisen toiminnan ja siten sen jatkuvuuden?
What initiatives will the Commission take to ensure the sound and correct functioning of the KP and thereby its continuity?
Antwerpen on kansainvälisen timanttikaupan yksi tärkeä lenkki.
Antwerp is an important link in the worldwide diamond trade.
Ala on aiemmin ilmoittanut vastustavansa veritimantteja, mutta viimeaikaiset petos-, veronkierto ja rahanpesuskandaalit ovat osoittaneet jälleen kerran, että avoimuuden luominen alalle on edelleen ongelmallista.
In the past the sector has spoken out against blood diamonds but it has appeared once again from recent scandals involving fraud, tax evasion and money laundering that transparency in this sector remains problematic.
Mikä on komission arvio Kimberleyn prosessin vaikutuksesta tähän tilanteeseen?
What is the Commission’s assessment of the influence which the KP has had on this situation?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012011/2011
Question for written answer E-012011/2011
Aihe: Kansainvälisen työjärjestön ryhmän raportti Kreikan työmarkkinoilla toteutetusta sääntelyn purkamisesta
Subject: The report of the ILO team on the labour market deregulation under way in Greece
Kreikassa vierailleen Kansainvälisen työjärjestön ryhmän, joka tutki Kreikan työntekijöiden keskusliiton asiasta esittämiä valituksia, raportin mukaan Kreikan hallituksen viimeisimmät lainsäädäntötoimet ovat erittäin jyrkkiä.
The ILO team which visited Greece to investigate complaints by the General Confederation of Greek Workers on this matter has published a report on its findings.
Onko se tietoinen tästä raportista, ja mikä on sen arvio siitä? 2.
Is it aware of this report and how does it intend to evaluate it? 2.