natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tuotantoeläinten suojelua koskevan eurooppalaisen yleissopimuksen pysyvän toimikunnan suosituksiin liittyvään kirjalliseen kysymykseen P‑0944/06 antamassaan vastauksessa komissio toteaa, että yhteisöllä ei ole laillista tarvetta panna täytäntöön kyseisiä säännöksiä.
In its answer to the Question P‑0944/06, referring to the recommendations of the Standing Committee of the European Convention for the Protection of Animals Kept for Farming Purposes, the Commission asserts that ‘there is no legal need for the Community to transpose these provisions’.
Vastaus siirtää vastuun ratifioinnista jäsenvaltioille.
The reply places the responsibility for ratification with the Member States.
”Komissio tekee tarvittaessa neuvostolle ehdotuksia, jotka ovat tarpeen tuotantoeläinten suojelua koskevan eurooppalaisen yleissopimuksen... yhdenmukaiseksi soveltamiseksi.” (5 artikla).
‘The Commission shall submit to the Council any proposals which may be necessary for the uniform application of the European Convention for the Protection of Animals Kept for Farming Purposes’ (Article 5).
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3329/06
WRITTEN QUESTION P-3329/06
Millaisia suunnitelmia komissiolla on sen muuttamiseksi, miten lentokentät veloittavat lentoyhtiöitä niiden tilojen ja laitteistojen käytöstä?
What plans does the Commission have to change how airports charge airlines to use their facilities?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että tarvitaan uutta lainsäädäntöä valvonnan tiukentamiseksi ja sen varmistamiseksi, että lentokenttien tilojen ja laitteistojen käytöstä suoritettavista maksuista saadaan aikaisempaa parempi vastine?
Does the Commission agree that new legislation is needed to tighten controls and ensure better value for money for people using such facilities?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3366/06
WRITTEN QUESTION P-3366/06
Aihe: Omaisuuden korvaaminen Albaniassa
Subject: Compensation for property in Albania
EU:n ja Albanian välinen vakautus- ja assosiaatiosopimus allekirjoitettiin 12. kesäkuuta 2006.
On 12 June 2006, a stabilisation and association agreement was signed between the EU and Albania.
Sopimukseen sisältyy joukko Albaniaa koskevia ennakkoehtoja, jotka maan on täytettävä, jos se haluaa edetä EU:hun liittymiseen tähtäävään yhteistyöhön.
The agreement sets a number of conditions which Albania must fulfil if it wishes to proceed with further accession negotiations with the EU.
Näiden ennakkoehtojen joukossa on muun muassa (maa)omaisuuden palauttaminen ja korvauksien maksaminen sekä vähemmistöjen oikeuksien kunnioittaminen.
These conditions include the return of and compensation for property (land) and respect for the rights of minorities.
Albania on ryhtynyt joihinkin toimiin edellä mainittujen ehtojen täyttämiseksi, mutta toimet eivät ole riittäviä.
Although Albania has taken some steps to fulfil the above conditions, they are not sufficient.
Tarkemmin sanottuna Himaran kunnassa (jossa enemmistö asukkaista kuuluu kreikkalaisvähemmistöön) yli 500 perheelle on luovutettu maata, jota ei ole kirjattu alueen maarekisteriin, kun taas 1500 :lle palautuksiin tai korvauksiin oikeutetulle perheelle ei ole luovutettu maata.
In particular, in the municipality of Himarra (where the majority of the inhabitants belong to the Greek minority), more than 500 families have received land without being on the land register for the area, whereas 1500 families who are entitled to the return of or compensation for land have not obtained any.
Himaran kunta on ilmoittanut yli 2200 :sta asiasta vastaavan maakomission (Land Commission of Qark) päätöksestä, jotka ovat mitättömiä riittämättömän avoimuuden, väärinkäytösten tai muiden hallinnollisten säännönvastaisuuksien vuoksi.
The Mayor of Himarra has in fact declared more than 2200 decisions taken by the responsible Regional (Qark) Land Commission as null and void owing to lack of transparency, improper conduct and other procedural irregularities.
Edellä mainitun perusteella pyydän komissiota ilmoittamaan, mihin toimiin se aikoo ryhtyä painostaakseen Albanian viranomaisia ratkaisemaan omaisuuden korvaamisen kysymyksen nopeasti ja asianmukaisesti?
In the light of the above, can the Commission say what measures it will take to pressure the Albanian authorities to settle the matter of compensation for property more quickly and fairly?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3367/06
WRITTEN QUESTION P-3367/06
Aihe: Ajovalopolttimoiden vaihdon merkitys liikenneturvallisuudelle
Subject: Changing headlight bulbs: significance for road safety
Useissa nykyisissä autoissa ajovalopolttimoiden vaihto on lähes mahdotonta ilman erikoistietämystä.
In many modern cars it is virtually impossible to change the headlight bulbs without specialist know-how.
Joissakin automerkeissä täytyy ajovalopolttimon vaihtoa varten jopa löysätä etupuskuria, jotta ajovalolyhdyn saa irrotettua ja polttimon pääsee vaihtamaan.
To change a headlight bulb in some makes it is even necessary to loosen the front bumper in order to remove the headlamp and hence get to the bulb that needs replacing.
Lisäksi käytettävissä on niin vähän tilaa, että tavallinen kansalainen ei saa ajovalopolttimia vaihdettua, jos sellainen sattuu sammumaan, sillä aikuisen ihmisen käsi ei yksinkertaisesti mahdu ahtaisiin tiloihin.
Another reason why a non-expert cannot change headlight bulbs is that there is so little space that an adult’s hand simply will not fit into the narrow gaps.
Pahimmassa tapauksessa, jos molemmat ajovalot sammuvat kesken yöllisen ajon, on kutsuttava hinausauto tai jätettävä auto tien varteen odottamaan auringon nousua.
At worst, if both headlights blow during a night-time drive, a breakdown van has to be called out, or the car left at the roadside until sunrise.
Liikenneturvallisuus vaatii, että valot saadaan tarvittaessa kuntoon jo tien päällä tavallisen kuljettajan toimesta.
Road safety demands that an ordinary driver should be able to fix headlights as and where necessary on the road.
Monissa automalleissa tämä ei nykyisellään ole mahdollista.
Many car models are such that this is at present impossible to do.
Autojen valmistajat tulisi velvoittaa suunnittelemaan autonsa niin, että polttimon vaihto onnistuu yön pimeydessäkin keneltä tahansa kuljettajalta.
Motor manufacturers should be obliged to design their cars in such a way that any driver could manage to change a headlight bulb, even in the black of night.
Aikooko komissio ryhtyä toimenpiteisiin yllä mainitun liikenneturvallisuusepäkohdan poistamiseksi?
Will the Commission take steps to eliminate this road safety shortcoming?
Komissio on tietoinen niistä ongelmista, joita tiettyjen autojen kuljettajat voivat kohdata vaihtaessaan ajovalopolttimoa.
The Commission is aware of the difficulties drivers might be faced with when changing the headlamp bulbs of certain cars.
Siksi komissio on yhdessä eräiden jäsenvaltioiden kanssa vaatinut, että moottoriajoneuvojen ja niiden perävaunujen valaisimien ja merkkivalolaitteiden asennusta koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 27. heinäkuuta 1976 annettua neuvoston direktiiviä 76/756/ETY EYVL L 262, 27.9.1976 . eli ns. tyyppihyväksyntädirektiiviä samoin kuin vastaavaa Yhdistyneiden Kansakuntien Euroopan talouskomission (UN/ECE) sääntöä nro 48 muutetaan.
Therefore, the Commission, together with some Member States, has insisted on an amendment to the European type-approval Council Directive 76/756/EEC of 27 July 1976 on the approximation of the laws of the Member States relating to the installation of lighting and light-signalling devices on motor vehicles and their trailers OJ L 262, 27.9.1976. , as well as an amendment to the equivalent United Nations Economic Commission for Europe (UN/ECE) Regulation 48.
Vaihdettavien valonlähteiden on nyt oltava rakenteeltaan sellaisia, että ne voidaan asettaa valaisinlaitteessa olevaan pidikkeeseensä ja irrottaa siitä ilman työkaluja.
It is now required that replaceable light sources have to be designed in a way that they can be inserted in, and removed from, the holder of its device without tools.
Näin halutaan varmistaa, että ennen viallisen ajovalopolttimon vaihtamista ei tarvitse löysätä etupuskuria tai tehdä muita teknisiä valmisteluja.
This provision is meant to ensure that it is no longer necessary to loosen a front bumper, or execute other technical operations, before a broken headlamp bulb can be changed.
Komissio arvioi yhdessä eurooppalaisten tyyppihyväksyntäviranomaisten kanssa, onko edellä mainittu vaatimus parantanut tilannetta olennaisesti.
The Commission is in the process of evaluating, together with the European type-approval authorities, whether the abovementioned provision has indeed led to a substantial improvement in the situation.
Jos tarvetta lisätoimiin ilmenee, komissio ajaa viipymättä muutoksia asianomaisiin teknisiin vaatimuksiin.
If further action is deemed necessary, the Commission will work on further amendments to the respective technical requirements without delay.
On kuitenkin huomattava, että eräät ajoneuvonvalmistajat ovat tehneet ajoneuvoihinsa teknisiä muutoksia, joiden ansiosta sammunutta polttimoa ei tarvitse vaihtaa heti.
Nevertheless, it should be noted that some vehicle manufacturers have already introduced technical measures to their vehicles, which make immediate replacement of a broken light bulb obsolete.
Polttimon vaihtaminen moottoritien pientareella tai maantien laidassa on aina vaarallista.
Changing a light bulb on a motorway hard shoulder or at the side of a rural street in the dark is always a dangerous situation.
Mainituissa ajoneuvoissa on järjestelmä, joka siinä tapauksessa, että ajovaloissa esiintyy häiriö, ottaa automaattisesti käyttöön korvaavan valonlähteen (esim. sumuvalon), kunnes viallinen lamppu voidaan vaihtaa turvallisesti.
Such vehicles are equipped with a system that, in the event of a problem with a driving light, switches automatically to a substitute light source (e.g. the fog lamp) until the defective lamp can be changed safely.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3368/06
WRITTEN QUESTION P-3368/06
Kulutuselektroniikka-ala on käytännössä hävinnyt Euroopasta julkisoikeudellisia sääntöjä rikkovien turkkilaisten tuottajien epäreilun kilpailun vuoksi.
Evidence of this behaviour is to be found in the Commission's own acts (Council Regulation (EC) No 1531/2002 OJ L 231, 29.8.2002, p.
Pitääkö komissio edellä mainitun valossa tarpeellisena puolustaa Vestelin ja Thomsonin tapauksen käsittelyssä polkumyyntikysymyksissä käytettyä tulkintaa ja antaa lisäksi OLAFille ja tulliviranomaisille täsmälliset ohjeet, jotta Turkin kanssa solmittua tulliliittoa koskevaa lainsäädäntöä, erityisesti tullien ja vastaavien maksujen laiminlyömisestä aiheutuvien seuraamusten osalta, sovellettaisiin asianmukaisesti unionin taloudellisten etujen turvaamiseksi?
Given the above, would the Commission not agree that it should become a party to the legal proceedings taken by Vestel and Thomson in order to uphold the interpretation used in the dumping proceedings and that it should give clear instructions to OLAF and the customs authorities to apply the provisions of the Customs Union with Turkey correctly, with particular reference to the penalties applicable for failure to pay customs duties or equivalent levies, with a view to protecting the Union's financial interests?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3390/06
WRITTEN QUESTION P-3390/06
Aihe: Tietojenkäsittely ja kuuleminen Euroopan patenttipolitiikan tulevaisuudesta
Subject: Data processing and consultation procedure on the ‘Future of patent policy in Europe’
Komissio järjesti 16. tammikuuta 2006–12. huhtikuuta 2006 julkisen kuulemisen patenttipolitiikan tulevaisuudesta.
From 16 January 2006 to 12 April 2006, the European Commission carried out a public consultation on the future of patent policy.
Alustavat tulokset julkistettiin 5. heinäkuuta 2006.
The preliminary findings of this consultation were been released on 5 July 2006.
Näyttää siltä, että komissio on järjestänyt rinnakkaisen kuulemisen nimellä ”SME Panel” (”pk-yritysfoorumi”).
It appears that the Commission conducted a parallel consultation under the name of ‘SME panel’.
Verkkosivulla http://www.eic.org.tr/Eng/duyuru­_detay.aspx?ID=636 mainitaan sisämarkkinoiden ja yritystoiminnan pääosastojen euroneuvontakeskusten (EIC) verkostolle toimittama asiakirja, jossa todetaan sisämarkkinoiden pääosaston käynnistäneen joitakin viikkoja aikaisemmin online-kuulemisen patenttijärjestelmistä.
The following website: http://www.eic.org.tr/Eng/duyuru_detay.aspx?ID=636 refers to a document transmitted by DG MARKT and DG ENTR to the network of European Info Centres (EIC) which says: ‘DG MARKT-D2 launched some weeks ago an online consultation on patent systems.
Julkinen kuuleminen oli avoin kaikille pk-yrityksille ilman esimerkiksi edellä mainittuja rajoituksia.
The public consultation was open to any SME without restricting criteria such as the ones mentioned above.
Onko tilastollisesti eksaktia laatia graafinen esitys, jossa tietokokonaisuudet on yhdistetty siten kuin taulukossa ”Sectors of Industy – Companies and Industry Associations' Replies”, joka on alustavat tulokset sisältävän asiakirjan sivulla 6?
Is it statistically exact to draw a graph where both sets of data are merged — as is the case in the table ‘Sectors of industry — Companies and industry associations’ replies' on page 6 of the preliminary findings?
Katsooko komissio, että on tilastollisesti oikein käsitellä erilaisia vastauksia, jotka on saatu kahdessa erillisessä eri ennakkoehdoin järjestetyssä kuulemisessa?
Does the Commission think that it is statistically correct to process different answers that have been received in two separate consultations carried out under different preconditions?
Millä perusteella poimittiin julkisen kuulemisen lisäksi toinen otos ”patenttisuuntautuneista” pk-yrityksistä ja yhdistettiin sitten nämä kahdet tulokset?
What was the motivation for drawing a second sample from ‘patent oriented’ SMEs in addition to the public consultation, and for subsequently merging these two results?
Verkkosivulta http://www.eic.ie/ipm/smepanels.htm käy ilmi, että komissio on antanut Irlannin euroneuvotakeskusverkostolle rahoitusta pk-yritysfoorumien järjestämiseen Irlannissa, jotta saataisiin pk-yritysten näkemyksiä yhteisön politiikan tietyistä erityisaloista.
In Ireland at least one EIC received funds for that purpose (see http://www.eic.ie/ipm/smepanels.htm): ‘The Irish EIC Network has been given funding by the European Commission to run a series of SME Panels throughout Ireland to collect the views of SMEs on specific areas of EU policy’.
Kuinka suuri oli hankkeen kokonaisbudjetti, ja mistä budjettikohdasta rahoitus myönnettiin?
What was the total budget for that project and which budget line was utilised?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3391/06
WRITTEN QUESTION P-3391/06
Aihe: Italian hallituksen epäilty EY:n perustamissopimuksen 105 artiklan 4 kohdan rikkominen
Subject: Suspected violation of Article 105(4) of the EC Treaty by the Italian Government
Italian hallitus julkisti 4. kesäkuuta 2006 asetuksen nro 233/06 kiireellisistä toimista, jotka liittyvät taloudelliseen ja sosiaaliseen elvyttämiseen, julkisten menojen hillitsemiseen ja järkeistämiseen sekä tuloja ja veronkierron valvontaa koskeviin toimenpiteisiin.
On 4 July 2006 the Italian Government enacted decree law No 233/06 establishing urgent provisions for economic and social recovery, the control and rationalisation of public expenditure and measures on the revenue side and to tackle tax evasion.
Veropetosten ja veronkierron suunniteltuihin torjuntatoimiin on sisällytetty asetuksen 35 artiklan 12 kohta, jonka nojalla vapaan ammatin harjoittajat velvoitetaan pitämään yksi tai useampi pankki- tai postisiirtotili, jolle ammatin harjoittamisesta saadut rahat on ohjattava ja jolta menojen maksamiseen tarkoitetut rahat on nostettava.
The measures to combat tax evasion and tax avoidance include, in Article 35, paragraph 12, the requirement that trades people and the liberal professions must maintain one or more bank or post office (current) accounts into which amounts received in the exercise of their activities must be paid and which are used for withdrawals to pay expenses.
Samaisessa kohdassa myös säädetään, että taiteen ja akateemisen ammatin harjoittamisesta saadut kaikki yli 100 euron suuruiset rahalliset korvaukset on maksettava yksinomaan sekeillä, joita ei voi siirtää toisen henkilön nimelle, taikka pankki- tai postisiirtona.
Moreover, it is stipulated in the same subparagraph that payments for trade and professional services must be received exclusively by non-transferable cheques or bank or post office transfers in the case of all amounts higher than EUR 100.
Mainitun päätöksen 4 artiklassa määrätään lisäksi, että Italian viranomaisten on kuultava EKP:a tarkoituksenmukaisessa vaiheessa, jotta ne voivat ottaa huomioon EKP:n lausunnon.
Moreover, Article 4 of that decision requires the Italian authorities to consult the ECB in good time so that the ECB's opinion can be taken into consideration.
Voiko komissio näin ollen kertoa,
In the light of this, can Commission clarify: 1.
1. rikkooko Italian hallituksen asetus nro 233/06 ja varsinkin sen 35 artiklan 12 kohta pääoman vapaata liikkuvuutta talous- ja rahaliiton (EMU) sisällä?
whether or not decree law No 233/06, and in particular Article 35(12) thereof, violates the free movement of currency within the EMU; 2.
2. onko edellä mainittu asetus ristiriidassa EY:n perustamissopimuksen 105 artiklan 4 kohdan kanssa, jossa kansalliset viranomaiset velvoitetaan kuulemaan EKP:a suunnitelmista lainsäädännöksi EKP:n toimivaltaan kuuluvilla aloilla, sekä neuvoston päätöksen 98/415/EY 2 artiklan 1 kohdan kanssa?
whether or not the decree law is in breach of Article 105(4) of the EC Treaty, which obliges the national authorities to consult the ECB on any draft legislative provision in the ECB's fields of competence, and of Article 2(1) of Council Decision 98/415/EC; 3.
3. ovatko Italian viranomaiset noudattaneet mainitussa päätöksessä määrättyjä määräaikoja sitovan lausunnon saamiseksi?
whether or not the Italian authorities complied with the time limits laid down in the Council decision for obtaining the ECB's binding opinion?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3392/06
WRITTEN QUESTION P-3392/06
Aihe: Tiemaksujen periminen Oosterweel-yhteyden ja Kenndy-tunnelin osalta
Subject: Toll on the Oosterweel link and Kennedy Tunnel
Komission vastauksesta kirjallisiin kysymyksiin E‑1936/06 ja E‑1937/06 voidaan päätellä, että maa, joka soveltaa Eurovignet-järjestelmää, voi periä tiemaksuja ainoastaan erityisten, yleisesti ottaen kalliiden infrastruktuurin osien käytöstä ja että Oosterweel-tunneli voidaan laskea kyseisten osien joukkoon.
The Commission's answer to my Questions E‑1936/06 and E‑1937/06 infers that a country that has introduced the Eurovignette may not at the same time levy tolls except for ‘specific, usually expensive pieces of infrastructure’, which could include the Oosterweel link.
Vastauksesta on sen sijaan vaikeampi päätellä, mikä on tilanne Kennedy-tunnelin käytöstä mahdollisesti kannettavien tiemaksujen suhteen, vaikka kyseinen tunneli on olennainen osa samaa infrastruktuuriverkostoa.
It is less clear from the Commission's answer how this applies in relation to the possible toll on the Kennedy Tunnel, which is an integral part of the infrastructure network concerned.
Onko liikennevirtojen jakamistavoite mielessä pitäen sallittua periä jo olemassa olevan Kennedy-tunnelin käytöstä samaa tiemaksua, jota on tarkoitus alkaa soveltaa tuleviin Oosterweel-yhteyksiin?
Is it therefore permissible to charge the same toll on the existing Kennedy Tunnel as on the yet to be constructed Oosterweel link, based on the division of traffic flows?
Mikäli vastaus on myönteinen, miten siinä tapauksessa on tarkkaan ottaen meneteltävä?
If so, what conditions apply?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3393/06
WRITTEN QUESTION P-3393/06
Aihe: Euroopan unionin hallintokustannuksiin tarkoitettujen talousarviomäärärahojen säästö
Subject: Budget savings on EU administrative expenditure
Unionin tämänhetkinen puheenjohtajavaltio Suomi on ehdottanut komission hallintokustannusten huomattavaa leikkaamista (130 miljoonaa euroa) vuoden 2007 talousarviossa.
The current Finnish Presidency of the EU has proposed that a major cut (EUR 130 million) be made in the 2007 budget to administrative expenditure within the Commission.
Toimenpide hidastaa komission henkilöstön rekrytointiprosessia ja syrjii näin epäsuorasti uusia jäsenvaltioita, joista suurimman osan komissioon palkattavasta henkilöstöstä oletetaan tulevan.
This will result in Commission recruitment being placed on hold, thus indirectly discriminating against the new Member States, from which the majority of new Commission staff should now come.
Kaikki kuitenkin tietävät, että uusien jäsenvaltioiden henkilöstöä ei ole riittävästi.
It is a well-known fact that there are too few officials from the new Member States.
1. onko tämä järkevä tapa säästää määrärahoja?
Given the above, would the Council say whether: 1.
2. eikö ole olemassa muita keinoja kyseisen tavoitteen saavuttamiseen?
this is the right way to go about seeking savings; 2.
Vuoden 2007 talousarviota koskevassa ensimmäisessä käsittelyssään neuvosto tarkasteli huolellisesti kunkin toimielimen, myös komission, hallintobudjettia ottaen huomioon niiden ominaispiirteet sekä todelliset ja perustellut tarpeet sekä aiemman toteuttamisasteen.
The Council, in its first reading of the 2007 budget, has very carefully examined the administrative budget of each institution, including the Commission, taking into account their own specificities and their real and justified needs as well as past implementation rates.
Tässä yhteydessä neuvosto hyväksyi komission osalta kokonaismäärärahan, mukaan lukien toimistot ja eläkkeet, jossa on runsaan 3,3 prosentin lisäys vuoden 2006 talousarvioon verrattuna.
In this context, the Council agreed an overall amount for the Commission, including offices and pensions which represents an increase of more than 3.3 % compared with the 2006 budget.
Neuvosto pitää hyvin tärkeänä vuoden 2004 laajentumiseen liittyvää palvelukseen ottamista ja on näin ollen hyväksynyt kaikki uudet toimet, joita komissio on tähän liittyen pyytänyt vuodelle 2007.
The Council attaches great importance to recruitment in relation to the 2004 enlargement and has therefore accepted all new posts requested for 2007 by the Commission in that connection.
Lisäksi neuvosto on erityisesti huolestunut vuoden 2004 laajentumista varten hyväksyttyjen tointen hitaasta täyttöasteesta ja odottaa voivansa piakkoin todeta merkittävää edistymistä toimien täyttämisessä.
Moreover, the Council is particularly concerned about the slow trend of occupation of posts in relation to the 2004 enlargement and expects rapid proof of significant progress in recruitment.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3394/06
WRITTEN QUESTION P-3394/06
Aihe: Erään Euroopan unionin jäsenvaltion ratkaiseva ääni kaupallisen valaanpyynnin laillistamisen puolesta
Subject: A European Union Member State votes in favour of commercial whaling
Eikö komissio katso, että sillä on yksinomainen toimivalta meren elollisten luonnonvarojen säilyttämisessä?
Does the European Commission not consider that it has ‘exclusive competence in the area of the conservation of marine biological resources’?
Miten on mahdollista, että komissio ei ollut ilmoittanut kansainväliselle yhteisölle kyseisen äänestyksen laittomuudesta?
Can it explain why it has not yet informed the international community of the illegality of this vote?
Mihin toimiin komissio on ryhtynyt tämän kysymyksen saattamiseksi yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi?
What steps has it taken to bring this matter before the Court of Justice?