natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kun otetaan huomioon, että E. coli -bakteerin oletetusta ja eikä täysin todistetusta esiintymisestä kurkuissa aiheutunut hätätila on Espanjan lisäksi vahingoittanut kaikkia vihannesten viejämaita, erityisesti Italiaa, ja samalla myös muut Välimeren maat, joissa ei ole ilmennyt ainoatakaan tautitapausta, on epäoikeudenmukaisesti sotkettu tähän tilanteeseen, vaikka ne ovat täysin tartuntojen ulkopuolella.
The alarm over the presumed — and as yet unproven — presence of E.coli bacteria in cucumbers has damaged not only Spain but all countries which export fruit and vegetables, particularly Italy, since other Mediterranean countries in which there have been no cases of E.coli have been unfairly implicated even though they were not involved in any way in the spread of the disease.
Asianmukainen viestintäkampanja bakteerin leviämistavoista ja elintarvikkeista, jotka ovat mahdollisesti tämän bakteerin leviämisen taustalla, ja selkeä selvitys niiden maantieteellisestä alkuperästä, kun se selviää.
Would the Commission state whether it plans to conduct an accurate information campaign explaining how the E.coli bacterium is transmitted and which food products may have been responsible for spreading the infection, and clearly stating the geographical provenance of such products, if it can be identified?
Pikaiset avustustoimet niiden alojen hyväksi, jotka ovat kärsineet vahinkoa sen paniikinomaisen tilanteen vuoksi, joka vahingoitti kaikkia hedelmä- ja vihannestuotteiden tuottajia.
Would the Commission state what action it intends to take to provide urgent assistance for the sectors damaged by the indiscriminate panic created at the expense of all fruit and vegetable products?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-005994/2011
Question for written answer P-005994/2011
Aihe: Kansalaisuuden purkaminen lain nojalla ja unionin kansalaisuuden menettäminen
Subject: Reconciling ex lege withdrawal of citizenship with EU citizenship
Slovakian tasavallan kansallinen neuvosto muutti 26. toukokuuta 2010 Slovakian tasavallan kansalaisuudesta säädettyä lakia Tt.
On 26 May 2010 the National Council of the Slovak Republic amended Law No Tt.
Lakimuutoksen seurauksena ne Slovakian kansalaiset, jotka ottavat vapaaehtoisesti toisen valtion kansalaisuuden, menettävät lain nojalla Slovakian kansalaisuuden.
As a result of this amendment, people who choose voluntarily to take up citizenship of another country will lose ex lege their Slovak citizenship.
Unionin tuomioistuimen pysyvän käytännön mukaan kansalaisuuden antamiseen ja purkamiseen liittyvät kysymykset kuuluvat jäsenvaltioiden toimivaltaan Yhteisöjen tuomioistuin, C-179/98, 23 kohta. .
On the basis of the consistent case-law of the Court of Justice of the European Union, issues concerning the granting and withdrawal of citizenship fall within the competence of the Member States Judgment of the Court of Justice C-179/98, Section 23. .
Unionin tuomioistuin on Janko Rottmanin asiassa antamassaan tuomiossa todennut, että jäsenvaltioiden on ”kansalaisuutta koskevaa toimivaltaansa käyttäessään noudatettava unionin oikeutta” Yhteisöjen tuomioistuin, C-135/08, 45 kohta. .
In its judgment on the Janko Rottmann case Judgment of the Court of Justice C-135/08. , the Court stated that the Member States must take Union law into account ‘when exercising their competence in matters of citizenship’ Judgment of the Court of Justice C-135/08, Section 45. .
Päätöksestä käy ilmi, että unionin oikeus – huomioiden erityisesti jäsenvaltioiden oikeusperustana toimivat unionin kansalaisuuteen liittyvät asetukset Yhteisöjen tuomioistuin, C-135/08, 43 kohta. – vaatii, että kansalaisuuden purkamisen tapauksessa on otettava huomioon unionin oikeusjärjestyksen turvaamat edut, erityisesti silloin, kun toimenpide aiheuttaisi myös unionin kansalaisuuden menettämisen.
The judgment shows that Union law — and especially the provisions concerning EU citizenship as the fundamental status of the Member States Judgment of the Court of Justice C-135/08, Section 43. — requires that, when citizenship is withdrawn, the values protected by the Union’s legal order be taken into account, in particular in cases where such provisions entail the withdrawal of EU citizenship.
Tällaisessa tapauksessa unionin oikeus vaatii asian uudelleenkäsittelyä ja suhteellisuusperiaatteen huomioonottamista Yhteisöjen tuomioistuin, C-135/08, 48 ja 55 kohta. .
In such cases, Community law requires judicial review and respect of the legal principle of proportionality Judgment of the Court of Justice C-135/08, sections 48 and 55. .
Slovakian kansalaisuuden purkaminen Slovakian lainsäädännön perusteella toisen valtion kansalaisuuden vapaaehtoisen ottamisen tapauksessa ei täytä unionin oikeusjärjestyksen asettamia ehtoja.
On the basis of the Slovak regulations, in cases where citizenship of another Member State is voluntarily taken up, the ex lege withdrawal of Slovak citizenship clearly does not satisfy the provisions of Union law.
Erityisen vakava oikeusloukkaus tapahtuisi, jos Slovakian kansalainen ottaisi kolmannen maan kansalaisuuden ja menettäisi siten lain nojalla myös unionin kansalaisuutensa ilman suhteellisuusperiaatteen tai asian uudelleenkäsittelyn mahdollisuutta.
This infringement is considered as particularly grave in cases where a Slovak citizen wishes to take up the citizenship of a third country and thus loses their EU citizenship ex lege without the opportunity to apply the legal principle of proportionality or the possibility of judicial review being ensured.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-005995/2011
Question for written answer P-005995/2011
Aihe: Kansallinen köyhyyden vähentämisen tavoite Eurooppa 2020 -strategiassa
Subject: National poverty reduction target in the context of the EU 2020 strategy
Kun otetaan huomioon, että EU:ssa on tällä hetkellä yli 80 miljoonaa ihmistä vaarassa vajota köyhyyteen, edellyttää tasapuolinen osallistuminen EU:n tavoitteeseen vähentää köyhien ja sosiaalisesti syrjäytyneiden ihmisten määrää 20 miljoonalla, että jäsenvaltiot asettavat kansalliseksi köyhyyden vähentämisen tavoitteekseen vähintään 25 prosenttia vuoteen 2020 mennessä.
Given that more than 80 million people in the EU are currently at risk of sinking into poverty, a proportional contribution to the EU target of freeing 20 million people from poverty and social exclusion presupposes that Member States set a national poverty reduction goal of at least 25 % by 2020.
Alankomaissa on asetettu vuoden 2011 kansallisessa uudistusohjelmassa vähennystavoitteeksi vain 10 prosenttia vuoteen 2020 mennessä.
In its 2011 national reform programme the Netherlands has only set itself the goal of a 10 % reduction by 2020.
Komissio toteaa 7. kesäkuuta 2011 antamassaan tiedonannossaan suosituksista kansalliseen politiikkaan vuosina 2011–2012, että kansallisten tavoitteiden yhdistelmä köyhyyden vähentämiseksi ei ole riittävä täyttämään EU 2020 -tavoitetta vähentää köyhien ja sosiaalisesti syrjäytyneiden ihmisten määrää vähintään 20 miljoonalla.
The Commission acknowledges in its communication of 7 June 2011 on recommendations for national policy in 2011‑12 that the combination of national goals for poverty reduction is not enough to meet the EU 2020 target of lifting at least 20 million people out of poverty and social exclusion.
Komissio toteaa vastauksessaan kirjalliseen kysymykseen P‑004877/2011, että se katsoo, että kansallisten tavoitteiden köyhyyden ja sosiaalisen syrjäytymisen vähentämiseksi on oltava Eurooppa-neuvoston sitoumuksen nostaa vähintään 20 miljoonaa ihmistä pois köyhyydestä ja sosiaalisesta syrjäytymisestä mukaisia.
In its answer to Written Question P‑004877/2011 the Commission states that it is of the opinion that the national targets for reducing poverty and social exclusion must be in line with the European Council’s commitment to lifting at least 20 million people out of poverty and social exclusion.
Miksi komissio ei suositellut vuosittaisessa suosituksessaan jäsenvaltioille Alankomaita nostamaan tavoitettaan köyhyyden vähentämisessä? 2.
Why did the Commission fail, in its annual country-specific recommendation, to recommend to the Netherlands that it adjust its national target for poverty reduction upwards? 2.
Mihin toimiin komissio vielä ryhtyy, jotta se saisi Alankomaiden tavoitteen köyhyyden torjunnassa EU:n tavoitteen mukaiselle kunnianhimoiselle tasolle?
What action will the Commission still take to bring the Dutch target for fighting poverty up to a level of ambition that is in line with the EU objective?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-006011/2011
Question for written answer P-006011/2011
Aihe: Kysymys, joka koskee Norsunluurannikon ihmisoikeustilannetta ja Laurent Gbagbosin ja hänen kannattajiensa olinpaikkaa ja vointia
Subject: Question on human rights in Côte d'Ivoire, and the whereabouts and wellbeing of Laurent Gbagbo and his supporters
Muun muassa ihmisoikeusjärjestö Amnesty Internationalin raportin mukaan ihmisoikeusloukkaukset Norsunluurannikolla eivät ole loppuneet Laurent Gbagbon pidätyksen myötä.
According to various reports, including those from the human rights organisation Amnesty International, the arrest of Laurent Gbagbo has not brought an end to human rights violations in Côte d'Ivoire.
Presidentti Alassane Outtaran kokoamat turvallisuusjoukot ja muut aseistetut ryhmät hyökkäävät Gbagbosin todellisten kannattajien tai kannattajiksi oletettujen kimppuun, vangitsevat heitä mielivaltaisesti tai karkoittavat heitä.
Gbagbo's supporters, both genuine and alleged, are being attacked by security forces created by President Alassane Ouattara and other armed groups.
Gbagbo ja moni hänen uskotuistaan on pidätetty.
They are also being arbitrarily detained or expelled.
Miten komissio aikoo vaikuttaa virassa olevaan presidentti Alassane Outtaraan, jotta Laurent Gbagbon todellisiin tai oletettuihin kannattajiin kohdistuvat loukkaukset saataisiin loppumaan?
What action is the Commission taking against the incumbent President Alassane Ouattara to put a stop to attacks on Laurent Gbagbo's supporters, both alleged and genuine?
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä turvatakseen Gbagbosille, hänen kannattajilleen ja heidän perheilleen sovinnontekoon tarvittavan ihmisarvon mukaisen kohtelun?
What action is the Commission taking to ensure the humane treatment of Gbagbo, his supporters and their families, which is an essential step towards reconciliation?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-006012/2011
Question for written answer P-006012/2011
Neuvoston asetuksen (EY) N:o 1967/2006 13 artiklan 5 alakohdassa säädetään, että komissio voi antaa luvan poiketa kiellosta käyttää hydraulisia pohjaharoja simpukoiden pyyntiin 0,3 meripeninkulman päähän rannikosta ulottuvalla alueella. —
Under Article 13(5) of Council Regulation (EC) No 1967/2006 (on the sustainable exploitation of fishery resources in the Mediterranean Sea), the Commission may allow a derogation from the prohibition on using hydraulic dredges to catch bivalves within 0.3 nautical miles of the coast.
Kyseinen asetuksessa säädetty etäisyys vaikeuttaa tämäntyyppistä pyyntiä, koska simpukoiden luonnolliset esiintymät sijaitsevat pääosin 0,3 meripeninkulman päähän rannikosta ulottuvalla alueella. —
The distance specified in the abovementioned regulation does nothing to facilitate this type of fishery, since natural mollusc beds are mainly situated within the 0.3 mile limit.
Italia on esittänyt hydraulisia pohjaharoja ja alukselta vedettäviä haroja koskevan hoitosuunnitelman, jolla myönnetään poikkeus pohjaharojen käyttötavoille asetuksen (EY) N:o 1967/2006 13 artiklan 5 alakohdan nojalla. —
Italy has submitted a management plan for hydraulic dredges and boat dredges with a view to obtaining a derogation from the rules on the use of dredges set out in Article 13 of Regulation (EC) No 1967/2006.
Tieteellis-teknis-taloudellinen kalastuskomitea (STECF) on tunnustanut Italian esittämän hoitosuunnitelman laillisuuden tieteelliseltä pohjalta. —
The Scientific, Technical and Economic Committee for Fisheries (STEFC) has recognised the scientific validity of the management plan submitted by Italy.
STECF on esittänyt esitutkimusta, jolla tutkittaisiin hydraulisten pohjaharojen ympäristövaikutusta ja biologista vaikutusta 0,3 meripeninkulman päähän ulottuvalla alueella. —
STEFC has suggested a pilot study to assess the ecological and biological impact of using hydraulic and boat dredges within the 0.3 nautical mile limit.
Komissiolta kysytään, mitkä ovat ne syyt, joiden perusteella Italian hoitosuunnitelmaa ei ole vielä hyväksytty, kuten ”Välimeriasetuksen” 19 artiklassa on säädetty, vaikka STECF näytti suunnitelmalle vihreää valoa joulukuussa 2010.
Would the Commission explain why, in spite of STEFC having given the go-ahead in December 2010, it has not yet approved Italy’s national management plan under Article 19 of the regulation?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-006024/2011
Question for written answer P-006024/2011
Aihe: Niemen-joen aluetta koskeva neljän maan välinen sopimus
Subject: Four-way agreement on the Niemen basin
Tietojeni mukaan Liettua lähetti viime vuonna komissiolle kirjeen, jossa se pyysi esittämään sopimusluonnoksen Venäjän federaatiolle ja Valko-Venäjän tasavallalle ja määrittämään oikeusperustan ja Euroopan unionin toimivaltuudet sopimuksen voimaan astumisen jälkeen.
The author of this question is aware that last year a letter was sent by Lithuania to the Commission, asking it to submit the text of the agreement to Russia and Belarus and to specify the legal basis and the powers which the EU would have following entry into force of the agreement.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-006033/2011
Question for written answer P-006033/2011
Aihe: Alankomaiden maahanmuutto- ja turvapaikkaministerin tekemät muutokset ulkomaalaislakiin rajatarkastusten sallimiseksi
Subject: Changes to the Aliens Decree by the Dutch Minister for Immigration and Asylum to allow for border checks
Alankomaiden maahanmuutto- ja turvapaikkaministeri muutti ulkomaalaislakia 30. toukokuuta 2011.
On 30 May 2011 the Dutch Minister for Immigration and Asylum modified the Aliens Decree.
Asiaan liittyvän tiedonannon mukaan muutoksen tarkoituksena on ottaa käyttöön ja toteuttaa liikkuvia rajatarkastuksia Staatsblad van het Koninkrijk der Nederlanden, 2011 volume, N:o 262; Besluit van 30 mei 2011 houdende wijziging van het Vreemdelingenbesluit 2000 in verband met nadere regels over het toezicht ter bestrijding van illegaal verblijf na grensoverschrijding. .
It appears from the associated information note that the aim of the change is to introduce and carry out mobile border checks Staatsblad van het Koninkrijk der Nederlanden, 2011 volume, No 262; Besluit van 30 mei 2011 houdende wijziging van het Vreemdelingenbesluit 2000 in verband met nadere regels over het toezicht ter bestrijding van illegaal verblijf na grensoverschrijding. .
Tämän seurauksena Alankomaiden kansalliset poliisivoimat ovat 1. kesäkuuta 2011 lähtien suorittaneet liikkuvia rajatarkastuksia raja-alueilla http://nos.nl/artikel/244863-mobiele-grenscontroles-morgen-hervat.html. .
Consequently, since 1 June 2011 members of the Royal Military Constabulary have been carrying out mobile border checks in the border area http://nos.nl/artikel/244863-mobiele-grenscontroles-morgen-hervat.html. .
Schengenin rajasäännöstössä kielletään tällaiset rajatarkastukset, minkä lisäksi siinä on myös tiukat vaatimukset tällaisten tarkastusten toteuttamiselle osana toimivaltaisten viranomaisten poliisitoimivallan käyttöä (mukaan luettuna se, ettei niillä saa olla vastaavaa vaikutusta kuin rajatarkastuksilla).
The Schengen Borders Code prohibits such border checks and also lays down strict requirements for carrying out checks as part of the exercise of police powers by the competent authorities (including the fact that they should not have an effect equivalent to border checks).
Tämä on vahvistettu myös Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ja alankomaalaisen tuomioistuimen tuomioilla.
This has also been confirmed by judgments by the European Court of Justice and a Dutch court.
Onko komissio tietoinen ulkomaalaislain muutoksista ja niihin liittyvästä tiedonannosta?
Is the Commission aware of the change to the Aliens Decree and the associated information note?
Onko komissio tietoinen siitä, että ulkomaalaislain muutokset ja niihin liittyvä tiedonanto sisältävät erityisiä vaatimuksia ja ehtoja liikkuvien rajatarkastusten, jotka yksistään ja asiayhteydessä rikkovat räikeästi Schengenin rajasäännöstöä, käyttöön ottamiselle ja toteuttamiselle?
Is the Commission aware that the changes to the Aliens Decree and the associated information note include specific requirements and conditions concerning the introduction and carrying out of mobile border checks, which individually and in context amount to a flagrant violation of the Schengen Borders Code?
Onko komissio samaa mieltä Alankomaiden korkeimman hallinto-oikeuden kanssa siitä, että tarkastukset, jotka toteutetaan ”tarkoituksella saavuttaa samanlainen vaikutus LJN BP0956, Raad van State, 201011497/1/V3. kuin tarkastuksilla, jotka eivät ole Schengenin rajasäännöstön 21 artiklan mukaisia, ovat todellisuudessa tarkastuksia, jotka vastaavat Schengenin rajasäännöstön mukaan kiellettyjä rajatarkastuksia? ”
Does the Commission agree with the opinion of the highest administrative court in the Netherlands that checks carried out with ‘the intention of having an equivalent effect’ LJN BP0956, Raad van State, 201011497/1/V3. to a check that does not comply with Article 21 of the Schengen Borders Code is in fact a check that is equivalent to a border check not authorised under the Schengen Borders Code?
Jos ei ole, voiko komissio selittää miksi?
If not, can the Commission explain why not?
Onko komissio halukas keskustelemaan Alankomaiden hallituksen kanssa rajatarkastusten käyttöön ottamisesta ja toteuttamisesta tutustuttuaan ulkomaalaislain muutoksiin ja niihin liittyvään tiedonantoon, jos se tulee siihen tulokseen, että nämä rajatarkastukset ovat Schengenin rajasäännöstön vastaisia?
Is the Commission willing to speak to the Dutch Government on the introduction and carrying out of border checks if, after studying the changes to the Aliens Decree and the associated information note, it concludes that these border checks are contrary to the Schengen Borders Code?
Jos on, mihin toimiin se aikoo ryhtyä?
If so, what measures will it take?
Jos ei ole, voiko komissio selittää, miksi se katsoo nämä rajatarkastukset sallituiksi?
If not, can the Commission explain why it considers these border checks are permissible?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-006045/2011
Question for written answer P-006045/2011
Aihe: Arvonlisäveron suorittaminen Poseima-ohjelmaan liittyvistä tuista
Subject: Poseima subsidies subject to VAT
Jotta hintojen alentamista syrjäisimmillä alueilla sekä syrjäisestä sijainnista, saaristoluonteesta ja syrjäisimpien alueiden asemasta johtuvien lisäkustannusten vähentämistä koskeva tavoite saavutettaisiin tehokkaasti ja samalla säilytettäisiin yhteisön tuotteiden kilpailukyky, myönnetään tukia yhteisön tuotteiden hankintaan näillä alueilla. —
In order to achieve the goal of lowering prices in the outermost regions and mitigating the additional costs of their remoteness, insularity and distant location while maintaining the competitiveness of Community products, aid was granted for the supply of products of Community origin to the outermost regions.
Näissä tuissa olisi otettava huomioon syrjäisimmille alueille suuntautuvien kuljetusten lisäkustannukset ja hinnat kolmansiin maihin suuntautuvassa viennissä sekä maatalouden tuotantopanosten tai jalostukseen tarkoitettujen tuotteiden osalta saaristoluonteesta ja syrjäisimpien alueiden asemasta johtuvat lisäkustannukset. —
Such aid takes account of the additional cost of transport to the outermost regions and the prices applied to exports to third countries and, in the case of agricultural inputs and products intended for processing, the additional costs of insularity and distant location.
Asetuksen mukaan hankintajärjestelmän taloudellisten hyötyjen olisi alennettava tuotantokustannuksia, ja niiden on siirryttävä loppukuluttajalle alhaisempina kuluttajahintoina.
In order to achieve the objectives of the specific supply arrangements, the economic advantage of the arrangements must be passed on in terms of production costs and must cut prices up to the end-user stage.
Tästä syystä niiden myöntämisen perusteena pitäisi käyttää sitä, että tuesta saatava hyöty tosiasiassa siirtyy eteenpäin.
They should therefore be granted only on condition that they are actually passed on, and appropriate checks must be carried out.
Kyseisessä säännöksessä Posei-ohjelmaan liittyvät tuet rinnastettiin Portugalin arvonlisäverolain 16 pykälän 5 momentin c kohdan soveltamiseksi tukiin, jotka liittyvät suoraan toimintojen kustannuksiin.
This means that those receiving POSEI subsidies are obliged to pay VAT on the subsidies received.
Portugali on ainoa hankintajärjestelmän edunsaajamaa, jossa arvonlisävero on suoritettava.
Portugal is the only beneficiary country which imposes this.
Onko komission mielestä oikein ja hyväksyttävää, että jäsenvaltio saa verotuloja tuista, joiden hyödyn olisi siirryttävä tosiasiassa täysimääräisesti loppukuluttajille?
Does the Commission think it is legitimate and acceptable that a Member State should be raising tax revenue on the basis of a subsidy which is intended to be entirely to the advantage of the end-user?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-006046/2011
Question for written answer P-006046/2011
Moskova on ilmaissut kiinnostuksensa Saksan ehdotukselle perustaa Euroopan unionin ja Venäjän välinen poliittinen ja turvallisuuskomitea vastikkeeksi osallistumisesta enemmän Transnistrian konfliktin ratkaisemiseen.
Moscow has responded positively to Germany’s proposal to create an EU‑Russia political and security committee, which would involve it more closely in the resolution of the Transnistria conflict.
Tämä komitea sisällyttäisi Venäjän unionin päätöksentekoon.
That committee would include Russia in the EU decision‑making process.
Euroopan unionin ja Venäjän 9. kesäkuuta järjestetyn huippukokouksen näkökulmasta nämä kaksi osapuolta etsivät yhteisiä kehittämisprojekteja tulevaisuutta varten sekä taloudellisella että poliittisella tasolla.
Both parties sounded out possibilities for future joint economic and political projects with a view to the EU‑Russia summit on 9 June and, in that context, were also to discuss the structuring of the political and security committee.
Uskotteko, että tätä rakennetta tullaan tukemaan eurooppalaisella tasolla?
Will the creation of that committee receive support at EU level?
Mikäli kyllä, mikä on sen perustamisen aikataulu ja miten sitä tullaan hallinnoimaan?
If so, what is the timetable for its creation and how will it be administered?
Mikä tulee olemaan ulkosuhdehallinnon rooli näissä toimissa?
What role will the External Action Service play in that regard?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-006057/2011
Question for written answer P-006057/2011
Aihe: Eläinten terveys ja antibiootit
Subject: Animal health/antibiotics
Euroopan unionissa arvioidaan, että antibioottiresistenssistä aiheutuu 25 000 kuolemantapausta (minkä vuoksi tiettyjen sairauksien parantaminen on mahdotonta, koska antibiooteille kehittyy yhä vastustuskykyisempiä bakteereja antibioottien liiallisen käytön vuoksi).
The European Union estimates that 25 000 deaths a year can be attributed to antibiotic resistance (when certain diseases cannot be cured because of the development of bacteria that are more and more resistant to antibiotics that have been overused).
Hoitomääräyksiä antavien lääkäreiden ja potilaiden keskuudessa on toteutettu tämän huolestuttavan tiedon vuoksi monia aloitteita (mainoskampanjoita), joilla pyritään vähentämään näiden lääkkeiden kokonaiskulutusta.
Given this alarming statistic, various initiatives have been aimed at prescribing doctors and patients (advertising campaigns) in order to reduce overall consumption.
Mitä toimia toteutetaan eläinlääketieteen alalla, jotta puututaan ongelmaan antibioottien laajamittaisesta käytöstä eläintuotannossa?
What actions have been taken, on the other hand, in the field of veterinary medicine to tackle the problem of the large-scale use of antibiotics in livestock farming?