natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Euroopan unionin tulee ottaa huomion moninaisuuteensa liittyvät erityispiirteet.
The EU needs to allow for the specific nature of its diverse component parts.
Miten Euroopan komissio suhtautuu jäsenvaltioiden mahdollisuuteen tukea maataloudessa käytettävää dieselöljyä?
Does the Commission believe that Member States should be allowed to subsidise diesel used in agriculture?
Aikooko komissio säilyttää tämän mahdollisuuden?
Does it intend to keep that possibility in place?
Ottaen huomioon ne erityisolosuhteet, joissa maanviljelystä Azoreilla harjoitetaan, aikooko komissio vastustaa Portugalin hallituksen anomusta, että saarilla todistettavasti maataloudessa käytettävät avopakettiautot voisivat käyttää maatalousdieseliä?
Bearing in mind the exceptional conditions under which farming is carried out in the Azores, would the Commission object if the Portuguese Government were to request permission for pick-up trucks, which, as far as the Azores are concerned, are manifestly intended for agricultural use, to be run on agricultural diesel?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-005134/2011
Question for written answer P-005134/2011
Aihe: Itsemurhat Euroopan unionissa
Subject: EU action on suicides
Vuonna 2005 julkaistusta mielenterveyttä koskevasta vihreästä kirjasta käy ilmi, että EU:n jäsenvaltioissa ahdistuneisuushäiriöt ja masennus ovat yleisimmät psyykkisen pahoinvoinnin muodot, ja on arvioitu, että masennus on vuonna 2020 yleisin sairauksien aiheuttaja maailman kehittyneissä maissa.
As was highlighted in the 2005 Green Paper on mental health, depression and anxiety are the most common forms of mental ill health in the EU, and depression is expected to be the highest ranking cause of disease in the developed world by the year 2020.
Erityistä huolta aiheuttavat nuorten itsemurhia koskevat synkät luvut, jotka kasvavat jatkuvasti ja muodostavat yhteiskunnallisen ongelman väestönosassa, jota kyseisen ilmiön tulisi koskea vähiten.
Of particular concern are the figures for suicides among young people, which are rising steadily, pointing to a deep malaise in a social group in which the likelihood of suicide should be lower.
Kesäkuun 3. päivänä 2005 annetuissa neuvoston kokouksen päätelmissä neuvosto ”kehottaa jäsenvaltioita ja komissiota toteuttamaan toimia, joiden avulla annetaan tietoa mielenterveydestä ja korostetaan sen tärkeyttä sekä ehkäistään mielenterveyshäiriöitä”.
In the conclusions it adopted at its meeting of 3 June 2005 the Council called on the Member States and the Commission ‘to take measures to provide information on mental health, promote its importance and pre-empt mental disorders’.
Käytännössä tätä kehotettiin toteuttamaan kolmella eri tavalla: 1.
The Green Paper called for action in three areas: 1.
Lisätään mielenterveyttä sekä mielenterveysongelmien määrittäjiä ja seurauksia koskevia tiedotuskeinoja EU:n tasolla.
building up information resources at EU level on mental health and its determinants and impact.
Pyydän komissiota vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
Given the above, would the Commission say: 1.
Mitä komissio aikoo tehdä itsemurhien torjumiseksi, ennen kaikkea kun on kyse nuorten itsemurhista? 2.
What steps it intends to take with a view to preventing suicide, in particular among young people? 2.
Onko tarkoitus asettaa käyttöön varoja vuoden 2005 vihreässä kirjassa esitettyjen kehotusten noudattamiseksi? 3.
Whether funding will be provided for action on the recommendations set out in the 2005 Green Paper? 3.
Olisiko mahdollista antaa tukea hankkeille ja tutkimuksille, jotta ilmiöstä saataisiin lisää tietoa?
Whether support can be given to research aimed at gaining a better understanding of this issue?
Onko olemassa rahoitusta nuorten itsemurhia koskevien tietojen keruuta ja tutkimusta varten, jotta kyseistä ilmiötä voitaisiin torjua tehokkaasti?
In particular, can funding be provided for the collection and analysis of data on suicide among young people, with a view to combating this problem more effectively?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-005135/2011
Question for written answer P-005135/2011
Aihe: Aurinkoenergiaa hyödyntävien ilmailuhankkeiden tukeminen
Subject: Support for solar-powered aviation projects
Komissio antoi huhtikuussa 2008 virallisen tukensa sveitsiläiselle Solar Impulse -hankkeelle, joka on suurelta osin yksityisen sektorin rahoittama ja jossa on tarkoitus rakentaa ensimmäinen miehitetty aurinkovoimalla toimiva lentokone.
In April 2008 the Commission officially gave its support to the Swiss project, Solar Impulse — largely financed by the private sector — for the first manned solar-powered aircraft.
Aurinkovoiman jatkokehittäminen lentokoneiden energialähteenä voisi pitkällä aikavälillä vauhdittaa hiilidioksidipäästöjen tuntuvaa vähentämistä.
Further development of solar energy for powering aircraft could in the long term give an impetus to drastically cutting CO 2 emissions.
Lisäksi aurinkovoimalla olisi myös se etu, että lentokoneet olisivat äänettömiä.
In addition, solar energy also has the advantage that it could power aircraft silently.
Euroopan tiheästi asutuilla alueilla tai vilkkaiden lentokenttien lähellä asuvat ihmiset ovat joutuneet sietämään yhä enemmän melua lentoliikenteen matkustajien ja rahdin määrän kasvun vuoksi.
In densely populated areas of Europe, but also in areas near busy airports, because of increasing passenger and cargo air traffic, residents have to contend with more and more noise.
Tukeeko komissio aurinkovoimalla toimivan lentokoneen rakentamiseen pyrkiviä hankkeita myös EU:ssa seitsemännen tutkimuksen ja teknologian kehittämisen puiteohjelman kautta?
Does the Commission also support projects for solar-powered aircraft in the EU under the seventh framework programme for research and development?
Onko komissio sitä mieltä, että tälle teknologialle pitäisi varata lisärahoitusta vuoden 2013 jälkeiselle ajalle suunniteltavassa kahdeksannessa puiteohjelmassa?
When the eighth framework programme for the period after 2013 is drawn up, does the Commission think that extra funding should be made available for this technology?
Näkeekö komissio aurinkovoimalla toimivan lentokoneen kehittämisessä myös mahdollisuuden pienentää melutasoa lentokentillä ja niiden ympäristössä?
In the development of solar-powered aircraft, does the Commission also see prospects of reducing noise levels in and around airports?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-005213/2011
Question for written answer P-005213/2011
Aihe: Humanitaarinen apu ja väestönlaskenta Tindoufissa
Subject: Humanitarian aid and census in Tindouf
Miten komissio arvioi ehdotusta Tindoufin alueella Algeriassa olevia pakolaisia koskevasta väestönlaskennasta, jota ilman kohdennettu humanitaarinen apu ei ole mahdollista?
What is the Commission's view of the proposal to conduct a census of refugees in the Algerian province of Tindouf, without which targeted humanitarian aid efforts will not be possible?
Mitä komissio aikoo tehdä sen suhteen, että Algeria on kieltäytynyt hyväksymästä tätä välttämätöntä toimenpidettä, jota Yhdistyneiden Kansakuntien pakolaisasiain päävaltuutettu on jo pitkään vaatinut?
What action is the Commission taking against Algeria's refusal to allow this necessary step to be taken, which the United Nations High Commissioner for Refugees has long been calling for?
Missä määrin OLAF selvittää tähän humanitaariseen apuun liittyvää mahdollista petosta, ja mitä on tarkoitus tehdä, jotta Polisario ei voi enää käyttää Tindoufissa asuvia länsisaharalaisia asiattomasti omiin taloudellisiin ja poliittisiin tarkoituksiinsa?
To what extent is OLAF investigating the possibility that this humanitarian aid has been used fraudulently, and what action will be taken to ensure that Saharawis in Tindouf are no longer exploited for the Polisario's financial and political purposes?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-005214/2011
Question for written answer P-005214/2011
Aihe: Eläinten hyvinvoinnin arviointi ja EU:n toinen eläinten hyvinvointia koskeva strategia
Subject: Evaluation and the Second European Strategy on Animal Welfare
Komissio julkaisi loppukertomuksen eläinten hyvinvointia koskevan EU:n politiikan arvioinnista ja mahdollisista vaihtoehdoista tulevaisuutta varten, ja päätti julkaisun jälkeen kuulla uudelleen eri sidosryhmiä tulevasta eläinten hyvinvointia koskevasta strategiasta.
Following the publication of the final report on the ‘Evaluation of the EU Policy on Animal Welfare and Possible Policy Options for the Future’ the Commission decided to conduct a further consultation with the relevant stakeholders on the future animal welfare strategy.
Sidosryhmien kannanotot olisi pitänyt lähettää komissiolle 28. helmikuuta 2011 mennessä tarkasteltavien ongelmien, vaikutusten ja poliittisten vaihtoehtojen käsittelemistä varten.
To provide feedback on the problems, consequences and the political options to be analysed, interested parties had until 28 February 2011 to forward a position paper to the Commission.
Tällä hetkellä 17 kannanottoa on julkaistu komission verkkosivuilla.
As of yet, 17 such documents have been published on the Commission’s website.
Kuinka monta sidosryhmien kannanottoa komissio on vastaanottanut?
How many position papers has the Commission received from stakeholders?
Millä perusteella julkaistavat vastaukset on valittu?
What criteria were used to decide which of them should be published?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-005226/2011
Question for written answer P-005226/2011
Aihe: Puolan hallituksen Rzeczpospolita-lehteen kohdistama painostus
Subject: Polish Government pressure on the press freedom of the Rzeczpospolita newspaper
The Economist ‑viikkolehden tietojen mukaan Puolassa valtaa pitävä Donald Tuskin hallitus käyttää Presspublica-yrityksen osuuksiaan pakottaakseen Rzeczpospolita-lehden päätoimittajan Paweł Lisickin eroamaan.
Reports in The Economist suggest that the current Polish Government, led by Donald Tusk, is using its stake in the company Presspublica to force the editor-in-chief of the Rzeczpospolita newspaper, Paweł Lisicki, to resign.
Viikkolehti sai tiedot ”henkilöiltä, jotka tuntevat” Presspublica-kustantamosta 51 prosenttia ja 49 prosenttia omistavien ”Puolan hallituksen ja brittiläisen Mecom-säätiön välisten keskustelujen kulissit”.
The information was passed on to The Economist by ‘people with inside knowledge of talks between the Polish Government and the British Mecom Group’, who — with respective stakes of 51 % and 49 % — are the two owners of the publisher Presspublica.
Viikkolehden lähteiden mukaan yritys päästä eroon päätoimittaja Lisickistä on todennäköisesti kosto muun muassa uhkapeliskandaalin paljastamisesta, minkä jälkeen sisäasiainministeri ja oikeusministeri menettivät asemansa.
The Economist’s sources suggest that the attempt to oust Mr Lisicki is most probably an act of revenge, principally for exposing a gambling scandal that cost the Minister of the Interior and the Minister of Justice their jobs.
Asiasta kiinnostui Euroopan journalistiliitto (EFJ), joka 2. marraskuuta Donald Tuskille lähettämässään asiaa koskevassa kirjeessä ilmaisi huolestumisensa tilanteesta.
The European Federation of Journalists has taken up the matter, and wrote to Donald Tusk on 2 November expressing its concern at the situation.
Kirjeeseen ei toistaiseksi ole vastattu.
It has not yet received a reply.
Yllä kerrotun johdosta kysyn Euroopan komissiolta: Tunteeko Euroopan komissio Rzeczpospolita-lehden tapauksen, ja miten se arvioi lehden johdon poliittisen painostuksen?
With this in mind, is the Commission aware of the Rzeczpospolita case, and what is its opinion on the political pressure being brought to bear on the newspaper’s management?
Aikoo Euroopan komissio puuttua asiaan, ja jos aikoo, miten?
Is the Commission intending to intervene in the matter, and if so, how?
Aikooko viestimien asioita koordinoiva työryhmä (Task Force for Co-ordination of Media Affairs), jonka tehtävänä on seurata viestimien monimuotoisuutta ja lehdistön vapautta, puuttua asiaan?
Is the Task Force for Coordination of Media Affairs — which is responsible for monitoring media pluralism and freedom of the press — going to look into this case?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-005258/2011
Question for written answer P-005258/2011
Aihe: Tahallisesti annetut väärät tiedot
Subject: Intentional misinformation
Toukokuun 6. päivänä Luxemburgin pääministeri Jean-Claude Junkerin edustaja Guy Schuller ilmoitti selvästi toimittajille, ettei sinä päivänä järjestetä Euroopan valtiovarainministerien kokousta.
On Friday 6 May, Guy Schuller, spokesman for Jean-Claude Juncker (Prime Minister of Luxembourg), explicitly stated to reporters that no meeting of European finance ministers was being held that day.
Hän myönsi seuraavana päivänä, että hän oli valehdellut, koska sen katsottiin olleen tarpeellista, jotta estettiin markkinoiden epäsuotuisat muutokset Lisätietoja löytyy Wall Street Journal ‑lehden artikkelista: http://blogs.wsj.com/brussels/2011/05/09/luxembourg-lies-on-secret-meeting/ .
The following day, he admitted that this was a lie, which was deemed necessary to prevent adverse market movements See the Wall Street Journal article here for details: http://blogs.wsj.com/brussels/2011/05/09/luxembourg-lies-on-secret-meeting/ .
Käsittääkseni rahoitusmarkkinadirektiivissä (MiFID) määrätään rahoitusmarkkinoihin liittyvistä toimista EU:ssa ja siinä kerrotaan selvästi, että väärän tiedon levittäminen tiedotusvälineille markkinoiden manipuloimiseksi on kyseisen direktiivin vastaista.
It is my understanding that the Market in Financial Instruments Directive (MiFID) governs behaviour, in the EU, as regards financial markets, and that it clearly describes the dissemination of false information to the news media, with the intention of manipulating markets, as an offence under that directive.
Haluaisinkin tietää, milloin Schullerin toimintaa tutkitaan ja hänet asetetaan syytteeseen rahoitusmarkkinadirektiivin nojalla, sillä hän on periaatteessa tunnustanut rikkoneensa tahallaan direktiiviä.
I would be most interested to know when there will be an investigation and prosecution of Mr Schuller, under MiFiD, for his action, as he has essentially confessed to intentionally breaching the directive.
Jos toisaalta oletetaan, että EU:n järjestelmässä työskentelevät on vapautettu direktiivin noudattamisesta, eikö olisi hyödyllistä kertoa asiasta nykyistä selvemmin ja laajemmin, jotta EU:n kansalaiset voisivat havaita, että he ovat siirtyneet liberaalista demokratiasta uusfeodalismiin ja että käsitys, jonka mukaan oikeusjärjestys koskee kaikkia tasavertaisesti, on vanhentunut?
Assuming, on the other hand, that those working for the EU establishment are exempt from obeying the law, would it not be helpful if this fact were made known more explicitly and widely, so that the peoples of the EU may perceive their transition from liberal democracy to neo-feudalism, and how the concept of the rule of law applying equally to individuals has become obsolete?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-005265/2011
Question for written answer P-005265/2011
Aihe: Yhteisön varojen tehokas käyttö ja OLAFin päätelmät sopimuksen tekemisestä Bulgarian Maritza Eastin lämpövoimalasta
Subject: Proper use of Community funds and OLAF's conclusions on the contract for the Maritza East 2 thermal plant (Bulgaria)
Minulla on ollut tilaisuus 28. lokakuuta 2009, 12. maaliskuuta 2010 ja 10. syyskuuta 2010 esittää komissiolle kolmen kirjallisen kysymyksen muodossa kysymyksiä Bulgarian Maritza East 2 ‑voimalaa koskevan sopimuksen tekemisestä.
In three earlier written questions to the Commission (28 October 2009, 12 March 2010 and 10 September 2010), I raised the issue of the contract awarded for the Maritza East 2 thermal plant (Bulgaria), which is now being constructed despite the proceedings under way.
Huolimatta meneillään olevista käsittelyistä voimalaa rakennetaan edelleen.
It appears that the conclusions of OLAF's inquiry have been communicated to the Bulgarian national authorities and to the Commission.
Uskoakseni OLAFin tutkintaa koskevat päätelmät on toimitettu Bulgarian viranomaisille ja Euroopan komissiolle, ja olen siihen erityisen tyytyväinen ottaen huomioon asian arkaluontoisuuden ja yhteisön varojen tehokkaan käytön merkityksen.
I welcome this, especially in view of the sensitive nature of the subject and the importance of ensuring the proper management of Community funds.
Jos Alstom-yrityksen esittämät syytteet tulevat vahvistetuiksi tutkinnan päätelmissä, Euroopan unionin – ja ensisijaisesti komission – on toimittava nopeasti ja esimerkillisesti.
Thus, if the claims made by Alstom are confirmed by the inquiry's conclusions the EU — and in the first place the Commission — will need to act swiftly in order to set an example.
Budjettivaliokunnan sekä sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnan jäsenenä haluan esittää seuraavat kysymykset: 1.
As a member of the Committee on Budgets and the Committee on the Internal Market and Consumer Protection, I request the Commission to answer the following questions: 1.
Toimitetaanko OLAFin tutkinnan päätelmät myös hankkeen yhteisrahoitukseen osallistuville rahoituslaitoksille (esim. Euroopan jälleenrakennus- ja kehityspankille)? 2.
Will the conclusions of the OLAF inquiry also be forwarded to the financial institutions participating in the co‑financing of the project (including the EBRD)? 2.
Jos päätelmät vahvistavat Alstomin esittävät syytökset, aikooko komissio toteuttaa rahoitusta koskevia korjaavia toimenpiteitä ja millä aikataululla? 3.
Should Alstom's claims be confirmed by those conclusions, will the Commission take financial correction measures, and if so within what time-frame? 3.
Lopuksi, aikooko komissio antaa Euroopan parlamentille ja neuvostolle tietoja asian edistymisestä?
Does the Commission intend to keep Parliament and the Council informed of developments?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-005287/2011
Question for written answer P-005287/2011
Aihe: Luonnonvaraiset eläimet sirkuksissa
Subject: Wild animals in circuses
Kun otetaan huomioon Ison-Britannian hallituksen päätös olla panematta täytäntöön kieltoa luonnonvaraisten eläinten esiintymisestä sirkuksissa, jossa se vetosi saksalaisen sirkuksen tekemään valitukseen Itävallan hallituksen kiellosta, voiko komissio vahvistaa ja selventää, että jäsenvaltiot voivat asettaa kansallisia kieltoja, jotka koskevat luonnonvaraisten eläinten käyttöä sirkuksissa?
In light of the UK Government’s decision not to implement a ban on wild animals performing in circuses, citing a challenge by a German circus to the Austrian Government’s ban, can the Commission confirm and clarify that Member States can issue national bans on the use of wild animals in circuses?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-005288/2011
Question for written answer P-005288/2011
Aihe: Komission ehdotukset Ijzeren Rijn -rautatielinjan uudelleenavaamiseen liittyvän umpikujan ratkaisemiseksi
Subject: Commission proposals for overcoming the stalemate over the reopening of the Ijzeren Rijn
Ijzeren Rijn -rautatielinjan uudelleenavaamisesta Antwerpenin ja Saksassa sijaitsevan Ruhrin alueen välillä on keskusteltu vuosia.
The reopening of the Ijzeren Rijn, the railway line between Antwerp and the Ruhr in Germany, has been under discussion for years.
Linjaa ei ole vieläkään avattu uudelleen, mikä on erityisen tuhoisaa Flanderille, koska linja on oleellinen osa Antwerpenin satamaa ja Limburgin aluetta palvelevaa rautatieverkkoa.
It still has not been reopened, which is particularly disastrous for Flanders, as the line is an essential link in the rail network serving the port of Antwerp and also the Limburg area.
Asetuksen (EY) N:o 913/2010 mukaan Ijzeren Rijn -linja muodostaa osan Zeebruggen ja Genovan välistä tavaraliikennekäytävää.
Pursuant to Regulation (EU) No 913/2010, the Ijzeren Rijn forms part of the Zeebrugge-Genoa freight corridor.
Se on myös osa Euroopan laajuista liikenneverkkoa (TEN-T).
It also forms part of the Trans-European Transport Network (TEN‑T).
Vieraillessaan Antwerpenin satamassa tiistaina 17. toukokuuta komission puheenjohtaja Barroso totesi, että komissio aikoo tehdä kesäkuun loppuun mennessä ehdotuksia Ijzeren Rijn -linjan kohtaloon liittyvän umpikujan ratkaisemiseksi.
At the time of a visit to the Port of Antwerp on Tuesday, 17 May, Commission President Barroso stated that the Commission would make proposals by the end of June with a view to overcoming the stalemate over the fate of the Ijzeren Rijn.
Komission puheenjohtaja viittasi Ijzeren Rijn -linjaa koskevaan tutkimukseen, jonka oli määrä valmistua pian.
The President of the Commission referred to a study of the Ijzeren Rijn which was due to be completed shortly.
Voiko komissio kertoa, mikä tutkimus tämä on?
Can the Commission indicate which specific study this is?
Kuka sen on tehnyt?
Who has carried it out?
Milloin se julkaistaan?
When will it be published?
Voiko komissio kertoa, minkä perusteella se aikoo tehdä ehdotuksia?
Can the Commission indicate the basis on which it intends to make proposals?
Minkä luonteisia ehdotukset tulevat olemaan: onko niissä lainsäädäntö- tai muita aloitteita?
Of what nature will they be: will they comprise legislative or other initiatives?
Miten komissio voi taata, että mahdollinen ehdotus myös hyväksytään ja toteutetaan kyseisissä jäsenvaltioissa?
How can the Commission guarantee that a potential proposal will also be adopted and implemented by the Member States concerned?
Jos komission ehdotus aiheuttaa lisämenoja, aiotaanko niiden suhteen ehdottaa sopimusta?
If the Commission proposal requires additional expenditure, will an agreement on the subject be proposed?
Haagin välitystuomioistuin päätti jo vuonna 2005, että Alankomaat ei saa estää rautatielinjan uudelleenavaamista ja että Flanderilla on oikeus käyttää historiallista reittiä.
The court of arbitration in The Hague decided as long ago as 2005 that the Netherlands must not obstruct the reopening of the railway line and that Flanders had the right to use the historical route.
Tietääkö komissio tästä päätöksestä?
Is the Commission aware of this decision?
Aikooko komissio myös kunnioittaa sitä?
Will the Commission also respect it?
Voiko komissio kertoa, ovatko Alankomaiden, Saksan ja Belgian hallitukset olleet viime aikoina yhteydessä asian suhteen?
Can the Commission indicate whether there have been any recent contacts with the Netherlands, German and Belgian Governments concerning this matter?
Jos ovat, mikä oli tulos?
If so, with what result?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-005308/2011
Question for written answer P-005308/2011
Aihe: Direktiivi 2000/35/EY maksuviivästysten torjumisesta
Subject: Directive 2000/35/EC on combating late payment
Nykyinen tilanne on lisännyt maksuviivästyksiä Espanjassa ja aiheuttaa kohtalokkaita seurauksia tuhansille itsenäisille ammatinharjoittajille ja mikroyrittäjille.
As a result, incidences of late payment have risen, with disastrous results for thousands of self-employed people and micro-businesses.
Nämä seikat osoittavat, että Euroopan parlamentin ja neuvoston 29. kesäkuuta 2000 antamaa direktiiviä 2000/35/EY ei ole saatettu tehokkaasti osaksi Espanjan kansallista lainsäädäntöä 29. joulukuuta annetulla lailla 3/2004 (jota muutettiin myöhemmin laissa 5/2010), joka koskee kaupallisissa toimissa tapahtuvien maksuviivästysten torjumista.
This situation reflects the ineffectiveness of the transposition to Spanish national law of Directive 2000/35/EC of Parliament and of the Council on combating late payment in commercial transactions, in the form of Law 3/2004 of 29 December (subsequently modified as Law 5/2010).
Katsooko komissio, että EU:n laitosten olisi luotava valvontamekanismeja, jotta jäsenvaltiot todella ottaisivat vastuun maksuaikoja koskevista sitoumuksista, jotka on saavutettu saattamalla mainittu direktiivi osaksi kansallista lainsäädäntöä?
Does the Commission see a need for the European institutions to set up control mechanisms to ensure that Member States fully assume the commitments regarding payment periods acquired under said transposition?