natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Maakohtaisessa strategia-asiakirjassa ja vuosien 2007–2013 monivuotisessa maaohjelmassa vahvistetaan HI-viruksen/aidsin vastaisten toimien jatkaminen.
The country strategy paper and the multi-annual indicative programme for 2007‑13 provide for cooperation in combating HIV/AIDS to continue.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3887/07
WRITTEN QUESTION P-3887/07
Aihe: Asetusta (EY) N:o 2560/2001 koskeva riita-asia
Subject: Dispute over Regulation (EC) No 2560/2001
Saksalainen hotelli veloitti maaliskuussa 2007 eräältä oman maani kansalaiselta 2,50 euron suuruisen lisämaksun pankkikorttimaksusta.
In March 2007, a fellow French citizen was asked to pay an extra charge of EUR 2.50 by a German hotel on the grounds that he had paid by credit card.
Tämä on kuitenkin asetuksen (EY) N:o 2560/2001 vastaista, sillä sen mukaan rajat ylittävistä maksuista peritään samat palvelumaksut kuin jäsenvaltion sisällä suoritettavista maksuista.
This is contrary to Regulation (EC) No 2560/2001, according to which charges for crossborder payments should be the same as those applying to payments of the same amount made in the Member State of residence.
Ranskassa ei pankkikorttimaksusta peritä palvelumaksua ja niinpä on uskomatonta, että Saksassa peritään maksu yhteisön kansalaiselta.
In France, there are no extra charges for payments by credit card, and it is therefore not comprehensible that a Community citizen should have to pay such a charge in Germany.
Vahvistaako komissio tämän väitteen?
Can the Commission confirm this statement?
Lisäksi riita-asian osapuolelle osoitetussa kirjeessä todetaan, että mikään ei osoita, että palvelumaksu olisi peritty sen vuoksi, että käytettiin ulkomaalaista luottokorttia.
In addition, the letter to the complainant says that ‘there is nothing to indicate that this charge arose from the use of a foreign credit card’.
Tämä käytäntö on täydellisessä ristiriidassa luomamme yhtenäisen euromääräisen maksualueen kanssa.
This episode exposes a practice which is totally contrary to the unified euro payment area which we have recently established.
Miten EU aikoo ratkaista tämän riita-asian ja varmistaa asetuksen (EY) N:o 2560/2001 kunnioittamisen?
What steps will the EU take to obtain a settlement to this dispute and ensure compliance with Regulation (EC) No 2560/2001?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3888/07
WRITTEN QUESTION P-3888/07
Aihe: Myrkyllisiä aineita kuljettaneen junan onnettomuus Ukrainassa 17. heinäkuuta 2007 ja sen seuraukset Romanialle ja muille jäsenvaltioille
Subject: Toxic accident in Ukraine on 17 July 2007 and its impact on Romania and other EU Member States
Heinäkuun 17. päivänä 2007 Ukrainassa sattui junaonnettomuus, jonka seurauksena ilmaan pääsi myrkyllinen fosforipilvi.
On 17 July 2007 a train crash occurred in Ukraine, creating toxic clouds of phosphorus.
Ukrainan viranomaiset pitivät tapausta vakavana ja myönsivät, että sen seurauksia ei voida ennakoida.
This event was seen by the Kiev authorities as serious and as having unpredictable consequences.
On pelättävissä, että tällä onnettomuudella, joka tapahtui 250 kilometrin päässä Romanian rajalta eikä kovin kaukana monista muistakaan jäsenvaltioista, on vakavia seuraamuksia ympäristölle ja kansanterveydelle Romaniassa ja Euroopan unionissa.
It should be noted that it happened a mere 250 km from the Romanian border and not far from other EU Member States.
Näitä vaikutuksia ei voida jättää huomiotta, varsinkin kun Ukrainan viranomaisten antamat tiedot ovat tällä hetkellä hyvin niukkoja.
In this context, the major risk of severe consequences for the environment and public health in Romania and the Union cannot be discarded, even more so as only minimal information has so far been received on the matter from the Ukrainian authorities.
Kuinka Euroopan unioni aikoo valmistautua tämän onnettomuuden mahdollisiin seurauksiin, ja mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä auttaakseen Romaniaa ja vaaravyöhykkeellä sijaitsevia jäsenvaltioita?
In these circumstances, what action will the EU take to eliminate the potential effects of this accident, and what measures does the Commission propose to assist Romania and the other Member States in the danger zone?
Entä kuinka komissio aikoo hyödyntää tiedonantoaan Mustanmeren synergiasta kehittääkseen yhteistyötä alueen valtioiden välillä, erityisesti ympäristön ja kansanterveyden sekä niihin kohdistuvien uhkien, kuten Ukrainassa sattuneen onnettomuuden kaltaiset uhat, alalla?
How does the Commission intend to act on its communication on synergy in the Black Sea region for the development of regional cooperation among the countries of the region, notably in the areas of the environment, public health and risk prevention, in this case and in the case of similar accidents?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3889/07
WRITTEN QUESTION P-3889/07
Aihe: Turkin syyttäjäviranomaisten vireille panema rikosoikeudenkäynti patriarkka Bartolomeosta vastaan
Subject: Criminal prosecution against Patriarch Bartholomew by the Turkish public prosecutor
Onko neuvoston mielestä Turkin viranomaisten suhtautuminen Konstantinopolin patriarkkaan yhteensopiva Kööpenhaminan poliittisten kriteerien kanssa ja niiden velvoitteiden kanssa, jotka Turkki on ottanut hoitaakseen osana liittymistä valmistelevaa prosessia?
Does the Council consider that the Turkish authorities’ attitude towards the Patriarch of Constantinople is consistent with the Copenhagen political criteria and Turkey’s undertakings in the context of its prospects of EU membership?
Mihin välittömiin toimiin neuvosto aikoo ryhtyä Turkin viranomaisten suhteen?
What immediate action does it propose to take with regard to the Turkish authorities?
Neuvosto on huolestuneena pannut merkille ekumeenista patriarkaattia koskevan Turkin korkeimman oikeuden äskettäisen päätöksen synnyttämän tilanteen ja päätöksen vaikutukset uskonnonvapauteen.
The Council has taken note with concern of the situation arising from the recent ruling of the Turkish Court of Cassation on the Ecumenical Patriarchate and of its implications with regard to freedom of religion.
Neuvosto on toistuvasti korostanut, että se pitää tärkeänä uskonnonvapautta Turkissa koskevaa kysymystä.
The Council has repeatedly underlined the importance it attaches to the issue of freedom of religion in Turkey.
Uskonnollisilla vähemmistöillä ja yhteisöillä on edelleen oikeudelliseen asemaansa, omistusoikeuteen ja omaisuuden rekisteröintiin, koulutukseen, turkkilaisten ja ei-turkkilaisten pappien oleskelulupiin ja työlupiin, kouluihin ja sisäiseen hallintoon sekä joidenkin uskonnollisten vähemmistöjen kirkkojen johtajien valintaan liittyviä vaikeuksia.
Religious minorities and communities continue to experience difficulties connected with their legal status, property rights and registration, training, residence rights and the work permits for Turkish and non-Turkish clergy, schools and internal management, as well as election of the Heads of some religious minority churches.
Tässä yhteydessä olisi otettava huomioon myös ortodoksisen patriarkaatin kohtaamat erityiset ongelmat ja etenkin Turkissa edelleen kielletyn ekumeenisen patriarkan kirkollisen arvonimen käyttö.
The specific problems encountered by the Orthodox Patriarchate and in particular the use of the ecclesiastical title of Ecumenical Patriarch — which is still banned in Turkey — should also be considered in this context.
Yleisemmällä tasolla neuvosto pitää lyhyen aikavälin ensisijaisena tavoitteena sellaisen lainsäädännön hyväksymistä, joka ratkaisee kokonaisvaltaisesti kaikki ei-islamilaisten uskonnollisten vähemmistöjen ja yhteisöjen kohtaamat ongelmat ja jossa noudatetaan asiaa koskevia eurooppalaisia normeja sekä Euroopan ihmisoikeussopimusta ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytäntöä, jotka ovat erottamaton osa EU:n säännöstöä.
In a broader framework, the adoption of legislation which will comprehensively address all the difficulties faced by non-Muslim religious minorities and communities in line with the relevant European standards, with the ECHR and the case-law of the ECtHR, as integral part of the EU acquis, has been identified as a short term priority by the Council.
Unioni ottaa järjestelmällisesti esiin kysymyksen uskonnonvapaudesta assosiaatioelimissä ja poliittisessa vuoropuhelussa ja noudattaen tarkasti Turkin neuvottelukehystä.
Freedom of religion is systematically raised by the Union within the framework of the association bodies and political dialogue and in full accordance with Turkey’s negotiating framework.
Näin tehtiin myös Ankarassa 4. kesäkuuta 2007 pidetyssä EU–Turkki-troikan viimeisimmässä ministerikokouksessa.
This was the case at the latest meeting of the EU‑Turkey Troika held in Ankara at Ministerial level on 4 June 2007.
Neuvosto seuraa edelleen tiiviisti kaikilla tasoilla kysymystä uskonnonvapaudesta ja ottaa sen tarvittaessa esille osana Turkin uudistusprosessia.
The Council will continue to follow closely and raise the need for freedom of religion, at all levels and as appropriate, as part of the ongoing reform process in Turkey.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3900/07
WRITTEN QUESTION P-3900/07
Aihe: Kalanmaksan sisältämä dioksiini ja PCB-yhdisteet
Subject: Dioxin and PCBs in fish liver
Komission asetuksessa (EY) N:o 1881/2006 EUVL L 364, 20.12.2006, s. 5. on määritetty useita elintarvikkeita koskevat dioksiinin ja dioksiinin kaltaisten PCB-yhdisteiden enimmäismäärät.
Commission Regulation (EC) No 1881/2006 OJ L 364, 20.12.2006, p.
Kyseisiin elintarvikkeisiin kuuluu myös kala.
5. sets limits for the maximum content of dioxin and dioxin-like PCBs in several foodstuffs, including fish.
Kalanmaksa sen sijaan on nimenomaisesti jätetty pois.
Fish liver is, however, explicitly excluded.
Siitä asti, kun neuvottelut koko Euroopan unionissa käyttöönotettavista elintarvikkeiden dioksiinipitoisuuksien raja-arvoista käynnistyivät, komissio on ollut vastahakoinen määrittämään kalanmaksaa koskevaa sitovaa raja-arvoa dioksiinin ja PCB-yhdisteiden pitoisuuksille siitä huolimatta, että kalanmaksan sisältämät dioksiinin ja erityisesti dioksiinin kaltaisten PCB‑yhdisteiden pitoisuudet ovat usein osoittautuneet korkeiksi.
Since the start of the negotiations on setting EU‑wide limit values for dioxins in food in 2001, the Commission has been reluctant to fix a legally binding limit value for dioxin and PCB in fish liver, despite the fact that fish liver often shows high levels of dioxin and, especially, dioxin-like PCBs.
Milloin komissio aikoo määrittää raja-arvon dioksiinipitoisuuksille, dioksiinien ja dioksiinin kaltaisten PCB-yhdisteiden yhteismäärälle sekä näitä aineita koskevat toimintarajat kalanmaksalle ja siitä jalostetuille tuotteille?
When will the Commission set a limit value for dioxins, the sum of dioxins and dioxin-like PCBs, as well as action levels for these substances, in fish liver and its processing products?
Mikäli komissio ei aio toimia näin, mikä siihen on syynä?
If the Commission does not intend to do so in the near future, what are its reasons?
Suunnitteleeko komissio erillisiä määräyksiä Itämerestä peräisin oleville kaloille?
Does the Commission envisage specific provisions for fish from the Baltic Sea?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3901/07
WRITTEN QUESTION P-3901/07
Aihe: Kalan ja merenelävien merkintälainsäädännön täydentäminen
Subject: Improvement of legislation on labelling of fish and other marine organisms
Ruotsin lehdistössä on kiinnitetty huomiota (esimerkiksi Aftonbladet 29.4.2006) norjalaisina myytyjen kalatuotteiden merkittävän pitkiin kuljetusmatkoihin ennen lopullista myyntiä Pohjoismaissa.
The Swedish press (for example Aftonbladet of 29 April 2006) has drawn attention to the very long distances which fisheries products travel before ultimately being sold in the Nordic countries as ‘Norwegian’.
Norjassa kalastettu ja perattu lohi kuljetaan pakastettuna laivalla fileoitavaksi Aasiaan halvan työvoiman maihin.
Salmon which is fished and cleaned in Norway is frozen and transported to Asia by sea for filleting in low-wage countries.
Fileoimisen jälkeen kala pakataan, pakastetaan uudelleen ja kuljetetaan takaisin myyntimaihin, usein Keski-Euroopan kautta, jossa tuote pakataan jälleen eri merkkipakkauksiin ja josta kuljetus jatkuu kuorma-autolla.
After filleting, the fish is packaged, frozen again and returned to the countries of sale, often via Central Europe, where the products are repackaged under different brand names and from where their transport continues by truck.
Ennen päätymistään kuluttajalle tuote on siis matkustanut lähes 30 600 km, toisin sanoen melkein maapallon ympäri, ja on pakastettu ja pakattu kaksi kertaa.
Thus, before the products reach the consumer, they have travelled nearly 30 600 km — the equivalent of having travelled virtually all the way around the world — and have been frozen and packaged twice.
Ympäristön kannalta tällainen hintakilpailu on täysin kestämätöntä.
Such price competition is completely unsustainable on environmental grounds.
Pitkät kuljetukset tuottavat hiilidioksidipäästöjä noin 0,5 kg lohikiloa kohti.
The long journeys produce approximately 0.5 kg of carbon dioxide per salmon.
Aasialaisten työntekijöiden työolotkin ovat kyseenalaiset.
The working conditions of the Asian workers are also dubious.
Tämänhetkisten kala- ja äyriäistuotteiden pakkauksissa ei ole merkintää siitä, miten ja missä tuote on prosessoitu.
The labels on the packaging of the existing fish and crustacean products do not include any indication of how and where the product has been processed.
Tämä vähentää kuluttajan mahdollisuutta vertailla tuotteita eikä anna realistista kuvaa kuljetusmatkoista.
This makes it harder for consumers to compare products and does not provide a realistic picture of the distances they have travelled.
Puutteellisen tiedon varassa kuluttaja ei pysty valitsemaan ympäristöystävällistä vaihtoehtoa.
Because of the inadequacy of the information provided, consumers cannot choose an environmentally sound alternative.
Aikooko komissio täydentää kalan ja merenelävien merkintälainsäädäntöä vaatimalla, että tieto kaikista maista, joissa tuotteen prosessointi on tapahtunut, merkitään selkeästi pakkaukseen?
Will the Commission supplement legislation concerning the labelling of fish and other marine organisms so as to require information to be clearly stated on the packaging concerning all the countries where the product has been processed?
Harkitseeko komissio tuotannossa aiheutetun ympäristöhaitan merkitsemistä tuotteisiin kaikissa EU-maissa tuotteesta tehdyn elinkaariarvioinnin perusteella, niin kuin Isossa-Britanniassa suunnitellaan?
Will the Commission consider requiring products in all EU countries to be labelled to indicate the damage caused to the environment during production, on the basis of a life cycle assessment of the product, as planned in Britain?
Myytäväksi tarkoitettujen elintarvikkeiden merkintöjä, esillepanoa ja mainontaa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20. maaliskuuta 2000 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2000/13/EY EYVL L 109, 6.5.2000 . asetetaan oikeudelliset puitteet sellaisten elintarvikkeiden merkintäsäännöille, jotka on tarkoitettu toimitettaviksi kuluttajille tai ravintoloihin, ruokaloihin ja muihin joukkoruokailupaikkoihin.
Directive 2000/13/EC of the Parliament and of the Council of 20 March 2000 on the approximation of the laws of the Member States relating to labelling, presentation and advertising of foodstuffs OJ L 109, 6.5.2000. , sets up the legal framework for the rules on labelling of foodstuffs to be delivered to the final consumer or to restaurants, canteens or other mass caterers.
Direktiivissä edellytetään tarkemmat tiedot elintarvikkeen alkuperästä tai lähtöpaikasta ainoastaan, jos sen ilmoittamatta jättäminen saattaisi johtaa kuluttajaa olennaisesti harhaan
This directive requires the indication of the place of origin or provenance only where failure to give such particulars might mislead the consumer to a material degree.
Alkuperämerkintöjä ja erityisesti kriteerejä, jotka koskevat yhden ainoan maan vapaaehtoista merkitsemistä alkuperämaaksi, tutkitaan tarkemmin mahdollisessa tulevassa ehdotuksessa yleisen merkinnöistä annetun direktiivin 2000/13/EY tarkistamiseksi.
The issue of origin labelling and, in particular, the criteria to determine voluntary single country origin indications will be further examined in the context of the possible forthcoming proposal to revise the general labelling Directive 2000/13/EC.
Kuluttajille tältä osin annettavia tietoja koskevat säännöt vahvistetaan komission asetuksella (EY) N:o 2065/2001 Komission asetus (EY) N:o 2065/2001, annettu 22. lokakuuta 2001, neuvoston asetuksen (EY) N:o 104/2000 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä kalastus- ja vesiviljelytuotteiden alalla kuluttajille annettavien tietojen osalta, (EYVL L 278, 23.10.2001), asetus sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna liittymisasiakirjalla, (EUVL L 236, 23.9.2003). , jossa edellytetään muun muassa tuotantomenetelmän ja pyyntialueen merkitsemistä tai ilmaisemista.
In this framework, specific rules are fixed with regard to consumer information by Commission Regulation (EC) No 2065/2001 Commission Regulation (EC) No 2065/2001 of 22 October 2001 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 104/2000 as regards informing consumers about fishery and aquaculture products, OJ L 278, 23.10.2001.
Vapaaehtoista eurooppalaista ympäristömerkkijärjestelmää Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1980/2000, annettu 17. heinäkuuta 2000, tarkistetusta yhteisön ympäristömerkin myöntämisjärjestelmästä, ( EYVL L 237, 21.9.2000 ). ei sovelleta elintarvikkeisiin eikä elintarvikevalmisteisiin.
Regulation as last amended by Act of Accession, OJ L 236, 23.9.2003. which requires, inter alia , the labelling or marking of the production method and the catch area.
Asiaa saatetaan kuitenkin tarkastella uudelleen, kun tätä järjestelmää mahdollisesti tarkistetaan.
The voluntary European Ecolabel Scheme Regulation (EC) No 1980/2000 of Parliament and of the Council of 17 July 2000 on a revised Community eco-label award scheme, OJ L 237, 21.9.2000. is not applicable to food and food products.
Tarkistamisesta keskustellaan parhaillaan komissiossa.
The issue could be reconsidered in the framework of the possible revision of the scheme which is currently under discussion within the Commission.
Tässä vaiheessa on kuitenkin liian varhaista ilmoittaa, kuinka laajalti mahdollista tarkistettua järjestelmää on tarkoitus soveltaa.
At this stage it is, however, too early to indicate the possible scope of application of any revised scheme.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3939/07
WRITTEN QUESTION P-3939/07
Aihe: Oikeudet kuljettajien yhteyksissä ulkomaisiin viranomaisiin
Subject: Rights relating to drivers' contacts with foreign authorities
Euroopan tavaraliikenteen kuljettajat ovat usein yhteydessä ulkomaisiin viranomaisiin, mikä antaa aihetta seuraaviin pohdintoihin.
Lorry drivers in Europe often come into contact with foreign authorities, prompting me to raise the following issues.
Viittaan puitepäätökseen rikosoikeudellisissa menettelyissä noudatettavista oikeuksista, joka on neuvoston käsiteltävänä, ja pyydän komissiolta vastauksia seuraaviin kysymyksiin:
With reference to the framework Decision on certain procedural rights in criminal proceedings throughout the European Union, currently awaiting a decision in the Council, can the Commission please state:
Millä kielillä kuljettajilla on mahdollisuus saada/oikeus pyytää tulkkausta (tanskaksi vai vain kielellä, jota kuljettaja ymmärtää)?
Into which languages are drivers able/entitled to obtain interpretation? (their mother tongue, or merely a language they understand?)
Milloin kuljettajilla on mahdollisuus saada/oikeus pyytää asianajajan apua?
When are drivers able/entitled to call on the services of a lawyer?
Kuka vastaa tulkkaus- ja asianajokustannuksista?
Who is to pay the interpreter’s or lawyer’s fees?
Voiko komissio lopuksi vielä kertoa, harkitseeko EU vielä julkaisevansa oppaan syytetyn oikeuksista?
Finally, can the Commission state whether the EU is still considering issuing a folder with information on the rights of the accused?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3940/07
WRITTEN QUESTION P-3940/07
Aihe: Komission lainsäädäntöaloite viinin markkinajärjestelystä
Subject: Legislative proposal by the Commission on the organisation of the market in wine
Komissio esitti 4. heinäkuuta 2007 lainsäädäntöaloitteen viinin markkinajärjestelystä.
On 4 July 2007 the Commission submitted its legislative proposal on the organisation of the market in wine.
Eilen (17. heinäkuuta 2007) maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnassa käydyssä keskustelussa komission edustaja Dooley sanoi, että sokeri ei vastaa viinin määritelmää.
In the debate at the Agriculture Committee meeting yesterday, 17 July 2007, Mr Dooley as the Commission representative said that the definition of wine does not include sugar.
Onko yllä mainittu lausunto komission yleinen, voimassa oleva mielipide?
Is that the generally held view of the Commission and if so, since when?
Tarkoittaako yllä mainittu lausunto, että viiniä sakkaroosilla väkevöittävät viinintuottajat toimivat laittomasti?
Does the above statement mean that wine producers who enrich with sucrose are acting illegally?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3941/07
WRITTEN QUESTION P-3941/07
Aihe: Kiinteästä yhdyskuntajätteestä jalostettuja polttoaineita käyttävästä kaasuntuotantolaitoksesta aiheutuvien ympäristövaikutusten strateginen arviointi Rooman kunnassa (Italia) sijaitsevassa Malagrottassa
Subject: Carrying out a strategic environmental-impact assessment in respect of the gassifier of fuel derived from urban solid waste at Malagrotta (Rome, Italy)
Malagrottan jätteitä käyttävän kaasuntuotantolaitoksen rakentaminen ja viereisen kaatopaikan laajennus hyväksyttiin 25. maaliskuuta 2005 annetuilla määräyksillä nro 14 ja nro 16 sen jälkeen, kun Lazion alue oli hyväksynyt 24. maaliskuuta 2005 kiistellyt ympäristövaikutusten osittaiset arvioinnit vastoin Rooman kunnan vuosina 2003 ja 2004 toistuvasti esittämiä ympäristöriskien tutkimista koskevia pyyntöjä, joissa vaadittiin riskialueen analysointia yhtenäisesti.
The Malagrotta waste gassifier and the extension of the adjacent waste site were authorised under Orders Nos 14 and 16 of 25 March 2005, following partial and controversial environmental-impact assessments accepted by the Lazio regional authorities on 24 March 2005, despite the repeated requests submitted by the Rome city authorities in 2003 and 2004 for a more detailed assessment of the environmental risk, including a comprehensive analysis of the area affected.
Rooman kunta oli itse asiassa pyytänyt 6. joulukuuta 2004 täydellistä analyysia kaikkien nykyisten laitosten ympäristölle aiheuttamista vaikutuksista kokonaisuutena, jotta voitaisiin eritellä ympäristövaikutusten minimointiin, lieventämiseen ja korvaamiseen tarvittavat toimet alueella, jonka suurena uhkana ovat Rooman jalostamo, AMA:n jätteenpolttolaitos ja kaatopaikka, jotka ovat jo merkittävästi vaikuttaneet ympäristöön ja yhteiskuntaan, ja jonne on sen lisäksi suunniteltu perustettavaksi lämpöenergian tuotantolaitos.
On 6 December 2004 the Rome city authorities did indeed call for a comprehensive environmental analysis of the general impact of all the existing plants, in order to provide an overview which would enable ways to be identified of minimising, mitigating and compensating for environmental damage in an area heavily burdened by the existence of a refinery, the AMA incinerator and a waste site, which already have a major social and environmental impact and which are due to be joined by a heat-and-power station.
Kaasuntuotantolaitoksen on tarkoitus tuottaa sähköenergiaa jäteperäisistä polttoaineista, joita tuotetaan kahdessa läheisessä jätteidenkäsittelylaitoksessa Termoselect-yrityksen kokeellisen teknologian avulla; Termoselect johtaa Karlsruhessa olevaa kaasuntuotantolaitosta, joka suljettiin vuonna 2004 vakavien toimintaongelmien ja taloudellisen tehottomuuden takia.
The gassifier should generate electricity from waste-derived fuel (WDF) produced by the two adjacent waste-treatment plants on the basis of an experimental technology developed by Termoselect (the company which runs the German gassifier at Karlsruhe, which was closed in 2004 on account of serious dysfunctions and economic inefficiency).