natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ympäristönsuojelijat ovat kuohuksissaan ja huolestuneita siitä, että uudet poraukset aloitetaan ennen kuin on saatettu päätökseen tutkimusta Deepwater Horizon -öljynporauslautalla sattuneesta räjähdyksestä, joka aiheutti tähän mennessä maailman tuhoisimman meriympäristökatastrofin.
Environmentalists are up in arms and are concerned that further drilling is to be carried out before the investigation into the explosion on the Deepwater Horizon, the source of the most catastrophic marine pollution ever seen, has been concluded.
Ei pelkästään BP:llä ole poraussuunnitelmia, vaan myös Shell-yhtiöllä on samanlaisia hankkeita Sisilian rannikolla.
But it is not only BP which has planned to drill in the area, but Shell, too, has similar plans off the coast of Sicily.
Onko komissio punninnut, mitä riskejä tämänkaltaiset hankkeet voivat merkitä Välimerelle ja sen rannoille?
Has the Commission considered the risks that such projects could involve for the Mediterranean and its coasts?
Onko komissio tietoinen teknisistä ratkaisuista, joilla voitaisiin ehkäistä Meksikonlahden onnettomuuden kaltaista katastrofia?
Is it aware of any technological solutions which could prevent such an event as that which took place in the Gulf of Mexico?
Pitääkö komissio yhteyttä USA:n viranomaisiin tämän asian tiimoilta?
In this regard, is it liaising with the US authorities?
Eikö komissio pidä aiheellisena estää öljynporaushankkeet kunnes Yhdysvalloissa tapahtuneen katastrofin tekniset syyt tiedetään, jotta voitaisiin välttää samankaltainen valtavan laaja ympäristötragedia?
Does it not think it should take action to halt the drilling programmes until the technical reasons for the US disaster are known, so that we can avoid a possible huge environmental disaster ourselves?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-6598/2010
Question for written answer P-6598/2010
(9. elokuuta 2010)
(9 August 2010)
Aihe: Yrityspuistojen kehittäminen
Subject: Development of business parks
Nykyaikaisten yrityspuistojen kehittäminen, organisointi ja toiminta on ollut menestyksellistä Keski- ja Pohjois-Euroopassa, kun taas Etelä-Euroopassa vastaava ilmiö ei ole toteutunut.
While modern business parks have been successfully developed, organised and operated in central and northern Europe, this institution has yet to take root in southern Europe.
Niiden avulla voitaisiin kuitenkin hoitaa kriisiä ja tulovajetta, edistää yrittäjyyttä, kilpailukykyä ja asianmukaista aluesuunnittelua sekä samalla suojella tehokkaasti ympäristöä, eli näin voitaisiin noudattaa kestävän kehityksen periaatteita.
However, business parks could be a response to the crisis and the shortage of imports and help promote entrepreneurship and competitiveness, rational regional planning and effective environmental protection: in short, they would promote the principles of viable and sustainable development.
Voisiko komissio edellä esitetyn perusteella vastata seuraaviin kysymyksiin: 1.
In view of the above, will the Commission say: 1.
Kuinka monta yrityspuistoa viimeisten 10 vuoden aikana on rakennettu ja toiminnassa Euroopan unionissa yhteensä ja jäsenvaltioittain, ja mitä liiketoiminnan perusalueita niillä katetaan? 2.
How many business parks have been set up over the last 10 years and are currently operating in the European Union as a whole and in each Member State, and which basic sectors of entrepreneurial activity do they cover? 2.
Onko käytettävissä tietoja yrityspuistojen tuotantomääristä osuutena jäsenvaltioiden kokonaistuotannosta? 3.
Are any data available about the volume of production of business parks as a percentage of overall production in Member States? 3.
Minkälaisia jäsenvaltioiden käyttöön ottamia kannustimia voidaan pitää parhaina käytänteinä muille maille, jotta kehitettäisiin liiketoimintaa ja yritykset siirtyisivät järjestäytyneisiin yrityspuistoihin? 4.
Which incentives provided by Member States could serve as best practices for other countries wishing to develop their entrepreneurial activity or transfer enterprises to organised business parks? 4.
Onko komissiolla virallisia tietoja investointien houkuttelemisesta kyseiseen liiketoimintamalliin? 5.
Does it have any official data about the level of investments attracted by this particular model of business organisation? 5.
Onko komissiolla virallisia tietoja Euroopan unionin yrityspuistojen aiheuttamista ympäristövaikutuksista?
Does it have any official data on the environmental performance of business parks located on EU territory?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-6599/2010
Question for written answer P-6599/2010
(10. elokuuta 2010)
(10 August 2010)
Aihe: Kreikan taloudellinen tilanne ja komission ennaltaehkäisevät toimet
Subject: The budgetary situation in Greece and the Commission's preventive action
Kreikan talouden tilanne oli hälyttävä jo paljon ennen sen taloutta koskevien tietojen manipuloinnin ja sen julkisten varojen käytön kaoottisuuden paljastumista vuoden 2010 ensimmäisen neljänneksellä.
Well before the revelations of budgetary manipulation and the financial turmoil surrounding Greece’s public finances during the first quarter of 2010, the budgetary situation in Greece was already alarming.
Julkisen talouden alijäämä oli jo vuonna 2008 noin 8 prosenttia, toisin sanoen se ylitti reilusti luvun, jolle vuonna 2009 laadittu Keikan vakausohjelma perustui.
The public deficit for 2008 already stood at circa 8 % — well above the figure on which the Greek Stability Programme forecast of January 2009 was based.
Lisäksi tammikuussa 2010 laaditusta Kreikan vakausohjelmasta käy ilmi, että komissio varoitti jo 2. heinäkuuta 2009 vuoden 2009 ensimmäiseltä neljännekseltä käytettävissä olevien budjettitietojen pohjalta, että talousarvion täytäntöönpano tammikuusta maaliskuuhun 2009 näyttää poikkeavan merkittävästi viimeksi ajantasaistetussa vakausohjelmassa määritellyistä vuosittaisista budjettitavoitteista.
Moreover, the Greek Stability Programme of January 2010 reveals that as early as 2 July 2009 the European Commission, on the basis of the available budget data for the first quarter of 2009, warned that ‘… the budget implementation for the period January to March 2009 seems to deviate significantly from the annual budgetary targets outlined in the latest update of the stability programme.
Komissio varoitti edelleen, että jos tämä suuntaus jatkuu koko vuoden, julkisen talouden alijäämä ylittää 10 prosenttia BKT:sta, mikä on ristiriidassa julkisen talouden alijäämän virallisen vuosittaisen tavoitteen kanssa, joksi on vahvistettu 5 prosenttia BKT:sta (ilmoitus euroryhmälle, Bryssel).
Should these trends continue over the year the central government deficit would exceed 10 % of GDP, which contrasts with the official annual target for central government deficit of 5 % of GDP’ (note for the Eurogroup, Brussels).
Varoitus on yhdenmukainen myös talouden ja rahoituksen pääosaston Kreikasta vuosilta 2008 ja 2009 laatimien maakohtaisten kertomusten (Country Focuses) kanssa.
This warning is also consistent with the DG ECFIN Country Focuses on Greece for 2008 and 2009.
Näistä asiakirjoista käy ilmi, että Kreikan julkisen talouden tilanne oli erittäin huolestuttava jo paljon ennen ”Kreikan kriisiä”, koska julkisen ja yksityisen velan taso arvioitiin jo silloin kestämättömäksi.
These documents already highlight the severe stress and worrying situation of Greek public finances well before the ‘Greek crisis’, while the level of public and private debt were already deemed unsustainable.
Komissio kehotti neuvostoa (suositus neuvoston suositukseksi Kreikalle liian suuresta julkisesta alijäämästä, 24.3.2009) vahvistamaan 24. päivän lokakuuta 2009 määräajaksi, johon mennessä Kreikan hallituksen on ryhdyttävä tehokkaisiin toimiin talouden vakauttamisen tehostamiseksi vuonna 2009.
The Commission recommended to the Council (recommendation for a Council recommendation to Greece on excessive deficit of 24 March 2009) establishing a deadline of 24 October 2009 for the Greek Government to take effective action to strengthen the fiscal consolidation path in 2009.
Miksi komissio suositteli tätä määräaikaa niin hälyttävässä tilanteessa ja tietäen, että neuvoston asetuksessa 1467/97 EYVL L 209, 2.8.1997, s. 6 . olevan 3 artiklan 4 kohdassa säädetään enintään neljän kuukauden pituisesta määrärajasta?
Why did the Commission recommend this deadline in such extremely alarming circumstances, knowing that Article 3(4) of Council Regulation 1467/97 OJ L 209, 2.8.1997, p.
Oli olemassa riski, että tilanne vaarantaa EMU:n toiminnan.
6. establishes a deadline of four months at the most?
Miksi komissio ei suositellut neuvostolle, että se tekisi välittömästi neuvoston asetuksen 1467/97 10 artiklassa sallitun SEUT:n 126 artiklan 9 ja 11 kohdan mukaisen päätöksen tai SEUT:n 121 artiklan 4 kohdan mukaisen suosituksen?
Why, given that the situation represented a risk of jeopardising the proper functioning of the EMU, did the Commission not recommend to the Council that it take an immediate decision under Articles 126(9) and 126(11) of the TFEU, as allowed under Article 10 of Council Regulation 1467/97, or even make a recommendation under Article 121(4) of the TFEU?
Antoiko komissio, Eurostat mukaan lukien, muita julkisia tai luottamuksellisia neuvostolle, euroryhmälle tai Kreikan viranomaisille suunnattuja varoituksia?
Did the Commission, including Eurostat, issue other public or confidential warnings or memos addressed to the Council, the Eurogroup or the Greek authorities?
Jos antoi, mistä asiakirjoista on kyse?
If so, what are these documents?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-6649/2010
Question for written answer P-6649/2010
Aihe: Muuntogeenisten organismien viljelyn ja kaupan kieltäminen uuden tieteellisen tiedon valossa
Subject: Moratorium on the cultivation of and trade in GMOs in the light of new scientific data
Euroopan unioni on ensimmäistä kertaa 12 vuoteen päättänyt Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen (EFSA) puoltavien lausuntojen perusteella antaa myyntiluvan seitsemälle muuntogeeniselle organismille (GMO).
On the basis of positive opinions by the EFSA, the EU has this year approved the use of seven genetically modified organisms (GMOs); this is the first time it has approved GMOs for 12 years.
EFSA käyttää lausunnoissaan olennaisen vastaavuuden käsitettä, mikä tarkoittaa, että verrataan muuntogeenisten tuotteiden kemiallista koostumusta vastaavaan perinteiseen lajikkeeseen GMO-tuotteen turvallisuuden arvioimiseksi.
In its opinions, the EFSA uses the term ‘substantial equivalence’ which involves comparing the chemical composition of a GMO with that of an equivalent non-GM variety, so as to assess whether the GMO is safe.
Eräässä tuoreessa tieteellisessä tutkimuksessa (Jiao ym., 2010) kuitenkin kyseenalaistetaan olennainen vastaavuus, koska muuntogeenisen riisin proteiinien kemiallisessa koostumuksessa havaittiin huomattavia ei-toivottuja muutoksia olennaisesti vastaavaan perinteiseen riisiin verrattuna.
However, recent scientific research (Jiao et al., 2010) questions the idea of substantive equivalence, since substantial involuntary changes have been detected in the chemical composition of proteins in GM rice compared to conventional rice which is substantially equivalent.
EFSA ilmaisi lausunnoissaan olevansa myös täysin vakuuttunut siitä, että yhtään rekombinantti-DNA-sekvenssiä ei löytynyt muuntogeenistä rehua saaneiden eläinten elimistä tai kudoksista.
Another basic assumption in the EFSA's opinions is that no recombinant DNA sequences have been found in the organs or tissues of animals fed on genetically modified foodstuffs.
Eräässä italialaistutkijoiden tekemässä tutkimuksessa (Tudisco ym., 2010) osoitetaan kuitenkin rekombinantti-DNA:n siirtyminen muuntogeenisestä rehusta vuohen vereen ja maitoon ja imetyksen kautta kilien vereen ja kudoksiin.
However, a study by Italian scientists (Tudisco et al., 2010) has found that recombinant DNA has been transferred from genetically modified feed to the blood and milk of female goat and, through suckling, to the blood and fibres of kids.
Kuten edellä mainitut tutkimukset osoittavat, elintarviketurvallisuusviranomaisen GMO-tuotteiden turvallisuuden arvioinnissa käyttämiin menetelmiin on suhtauduttava tieteellisellä varauksella, ja muuntogeenisten organismien viljely ja kaupan pitäminen Euroopan markkinoilla herättävät kansanterveydellisiä kysymyksiä.
In the light of the above studies, the method employed by the EFSA in assessing GMO safety is scientifically compromised, and the cultivation and marketing of GMOs on the European market also raise public health safety issues.
Aikooko komissio ennalta varautumisen periaatteen mukaisesti
In accordance with the precautionary principle, will it: (a)
a) peruuttaa muuntogeenisille organismeille jo myönnetyt luvat ja
revoke the GMO licences issued so far, and (b)
b) keskeyttää uusien lupien myöntämisen GMO-tuotteiden viljelyyn ja kaupan pitämiseen, kunnes on saatu luotettavat valvontamekanismit ja voidaan varmuudella sulkea pois muuntogeenisen aineksen siirtyminen ravintoketjuun?
suspend the issue of new licences for the cultivation and marketing of GMOs until reliable control mechanisms have been devised and any possibility of a transfer of genetically modified genes to the food chain has been ruled out?
Jos komissio ei toteuta edellä mainittuja toimenpiteitä, aikooko se unionin bioturvallisuuslainsäädännön puitteissa lisätä muuntogeenisten organismien valvontaa EFSA:sta riippumattomien tieteellisten tutkimusten avulla?
Should it choose not to take the above measures, does it intend, within the framework of EU legislation on biosafety, to strengthen controls on GMOs by means of scientific studies which are independent of the EFSA?
Miten komissio on tähän mennessä varmistautunut GMO-tuotteille myyntilupaa hakevien yritysten toimittamien tietojen luotettavuudesta erityisesti sen suhteen, siirtyykö muuntogeenistä ainesta ihmisen elintarvikeketjuun?
How has it so far ensured the reliability of data submitted by GMO companies with a view to obtaining approval for their products, bearing in mind the possibility of the transfer of GM genes to the human food chain?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-6654/2010
Question for written answer P-6654/2010
Tietääkö komissio Ebrahim Hamidin viimeisimmästä tilanteesta?
Is the Council aware of the latest situation of Ebrahim Hamidi?
Aikooko komissio tehdä mitään Ebrahim Hamidin teloituksen estämiseksi, yhteydenotot Iranin viranomaisiin mukaan luettuina?
Is the Council taking any steps to help prevent the execution of Ebrahim Hamidi, including contacts with the Iranian authorities?
Mitä toimenpiteitä komissio aikoo toteuttaa parantaakseen Iranin yleistä ihmisoikeustilannetta ja erityisesti sen oikeusjärjestelmää ja puuttuakseen kuolemanrangaistuksen käyttöön?
What measures is the Council taking to improve the human rights situation in Iran in general, particularly with regard to the justice system and the use of the death penalty?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-6675/2010
Question for written answer P-6675/2010
Aihe: Romaninaisten sterilisaatio Slovakiassa
Subject: Sterilisation of Roma women in Slovakia
Tiesikö komissio, että syytökset romaninaisten sterilisaatiosta Slovakiassa olivat selvittämättä, kun Slovakian jäsenhakemus Euroopan unioniin hyväksyttiin?
Was the Commission aware that accusations were outstanding on the sterilisation of Roma women in Slovakia when they decided to approve its application to the EU?
Tekikö komissio mitään puuttuakseen asiaan ennen Slovakian liittymistä unioniin?
Did the Commission take any action to address this issue prior to Slovakia's entry into the Union?
Tietääkö komissio onko aihetta koskevia tutkimuksia kesken ja pitääkö komissio asiaa ratkaistuna vai haluaisiko se Slovakialta lisätoimenpiteitä?
Is the Commission aware of any ongoing investigations into this issue, and does the Commission consider this issue closed, or would it like to see Slovakia take any further action?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-6676/2010
Question for written answer P-6676/2010
Aihe: Ehdotus lentomaksun käyttöönotosta Saksassa
Subject: Aviation: proposal to introduce a tax on air travel in Germany
Saksan hallitus suunnittelee lehtitietojen mukaan ehdotusta lentomaksun käyttöönottamiseksi.
According to various reports in the press, the German Government is working on a proposal to introduce a tax on air travel.
Maksu tulisi voimaan vuonna 2011 ja pohjautuisi lennon pituuteen (13 tai 26 euroa).
It would apply from 2011 and, depending on the distance of the flight, would amount to EUR 13 or EUR 26.
Saksa ei ole ensimmäinen EU:n jäsenvaltio, joka ehdottaa lentomaksua.
Germany is not the first EU Member State to propose a tax on air travel.
Esimerkiksi Iso-Britannia perii tällaista maksua ja myös Alankomaat peri vuonna 2008 sellaista vuoden ajan.
The United Kingdom, for example, has such a tax, and in 2008 one was introduced for a year in the Netherlands.
Maksulla on yhtäältä tarkoitus vähentää Saksan CO 2 -päästöjä ja toisaalta budjettivajetta osana säästösuunnitelmaa.
The purpose of the tax is on the one hand to reduce carbon dioxide emissions in Germany, while on the other hand it would also form part of the plan to reduce the budget deficit.
Nykyisen ehdotuksen mukaan Saksa tarkastelisi koko järjestelmää uudelleen vuonna 2012 eurooppalaisen päästökauppajärjestelmän valossa.
As the proposal currently stands, Germany would review the whole system in 2012 in the light of the European Emissions Trading Scheme.
Lentomaksu saattaa kuitenkin muuttaa matkustajien lentotapoja ja vähentää työpaikkoja lentoasemilla.
A tax on air travel may cause passengers to travel by different routes and reduce employment at airports.
Yhdenmukaistaminen Euroopan tasolla voi vähentää näitä vaikutuksia.
Harmonisation at European level could mitigate these effects.
Näin voidaan huomioida myös ulkoisen kustannusten sisäistäminen, jotta maksu voi toimia kannustimena sille, että ala leikkaa CO 2 -päästöjä.
It would also be possible to take account of the internalisation of external costs, so that the levy would encourage the industry to reduce CO 2 emissions.
Eikö komission olisi suositeltavaa yhdenmukaistaa eri jäsenvaltioiden asettamat lentomaksut Euroopan unionin tasolla?
Would it not be appropriate for the Commission to make proposals for European harmonisation of taxes on air travel in the various Member States?
Mitä mieltä komissio on siitä mahdollisuudesta, että lentomaksut vaihtelisivat lentojen ulkoisten kustannusten mukaan?
What is the Commission's view of the possibility that such taxes could be required to vary on the basis of flights' external costs?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-6702/2010
Question for written answer P-6702/2010
Aihe: Lääkkeiden saatavuus
Subject: Access to medication
Kansainvälisen osteoporoosisäätiön (IOF) antamien tietojen mukaan Malta on ainoa EU-maa, joka ei korvaa postmenopausaalisen osteoporoosin hoitoon tarkoitettuja lääkkeitä.
According to reports issued by the IOF (International Osteoporosis Federation) and Alzheimer Europe respectively, Malta is the only country in the EU which does not offer any refund for medication to treat post-menopausal osteoporosis.
Alzheimer Europen antamien tietojen mukaan Malta ja Latvia eivät myöskään korvaa Alzheimerin tautia sairastavien potilaiden tarvitsemia lääkkeitä.
Neither does Malta, together with Latvia, provide any refund for medication needed by patients suffering from Alzheimer's disease.
Kun otetaan huomioon terveyttä ja lääkkeiden saatavuuteen liittyvän eriarvoisuuden vähentämistä koskevat komission ensisijaiset tavoitteet, voiko komissio ryhtyä tarvittaviin toimiin poistaakseen tämän epäkohdan, joka loukkaa potilaiden oikeuksia ja tarpeita Maltassa?
In the light of the Commission's priorities concerning health and the reduction of inequality of access to medicine, can the Commission take the necessary steps to address and put an end to this unfair situation, which is violating the rights and needs of patients in Malta?
Voidaanko toimiin ryhtyä välittömästi, sillä eriarvoisuus näiden enimmäkseen vanhuksilla esiintyvien sairauksien hoidon saatavuudessa on jatkunut vuosikausia eikä tilanteen voida enää antaa jatkua?
Can immediate action be taken, since these inequalities and discrepancies in access to treatment for these conditions, found mostly among the elderly, have existed for a number of years and cannot be left to continue any longer?
Voiko komissio lisäksi kehottaa Maltaa tarkistamaan ja päivittämään niiden sairauksien ja tautien luetteloa, joista olisi myönnettävä korvaus Maltan lainsäädännön V osan mukaisesti, jotta voidaan varmistaa, että potilailla on samat mahdollisuudet saada lääkkeitä ja hoitoa sairauksiinsa kuin muiden EU-maiden potilailla?
In addition to this, can the Commission urge Malta to review and update the list of conditions and diseases for which refunds should be given, which fall under Schedule V of our law, so as to ensure that patients have the same access to medicine and treatment of their condition as patients in other EU countries?
Muita esimerkkejä sairauksista ja taudeista, joista potilaille ei nykyisin myönnetä korvausta V osan mukaisesti, ovat krooninen obstruktiivinen keuhkosairaus (COPD), masennus sekä tarkkaavaisuus- ja ylivilkkaushäiriö (ADHD).
Examples of conditions and diseases for which patients today are not refunded for medication under Schedule V include: Chronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD), depression and Attention Deficit Hyperactivity Disorder (ADHD).
Kirjallisesti vastattava kysymys P-6721/2010
Question for written answer P-6721/2010
Venäjän hätätilaministeri Sergei Shoigun ilmoitti, että kuumuuden seurauksena on olemassa riski, että haitallisia radioaktiivisia hiukkasia vapautuu ilmakehään Bryanskin maakunnassa, joka saastui Tšernobylin ydinvoimalaonnettomuuden seurauksena vuonna 1986.
At the same time, attention has been focused principally on the desperate attempts by the Russian authorities to avert the danger of the fire spreading to the secret nuclear facility located in the town of Sarov, while Mr Sergei Shoigu, the Russian Minister responsible for emergency situations, has announced that fire temperatures in the region of Bryansk, which was contaminated by fallout from the 1986 nuclear reactor disaster at Chernobyl, could cause the release of harmful radioactive particles into the atmosphere.
Kysyn siis komissiolta seuraavaa: —
In view of this: 1.
Millaisia tietoja sillä on katastrofin etenemisestä sekä mahdollisista Venäjän väestöä ja EU:ta uhkaavista vaaroista? —
What information does the Commission have regarding these tragic developments and possible dangers to not only the Russian people but also the EU? 2.
Onko tehty päätelmiä tai annettu takeita radioaktiivisten materiaalien turvallisuudesta? —
Have any conclusions been reached or can any safety guarantees be given regarding the radioactive materials? 3.
Onko laadittu Bryanskin maakuntaa koskevaa torjuntasuunnitelmaa, jonka avulla radioaktiivisten hiukkasten vapautuminen ilmakehään voidaan välttää? —
Has any plan been formulated to prevent the emission into the atmosphere of radioactive particles in the region of Bryansk? 4.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-6795/2010
Question for written answer P-6795/2010
Aihe: Aluksilla syntyvän jätteen ja lastijäämien vastaanottolaitteet satamissa – Meri- ja luontoympäristön suojeleminen
Subject: Port reception facilities for ship-generated waste and cargo residues — protection of the marine and natural environment
Kirjallisesti vastattava kysymys P-6854/2010
Question for written answer P-6854/2010
Kirjallisesti vastattava kysymys P-6857/2010
Question for written answer P-6857/2010
Aihe: Romanien karkottaminen Ranskasta
Subject: Deportation of Roma from France
Torstaina 19. elokuuta 2010 Ranska aloitti romanien karkottamisen Romaniaan ja Bulgariaan.
On Thursday, 19 August 2010, France began to deport Roma people to Romania and Bulgaria.
Romanien leirejä on purettu osana presidentti Nicolas Sarkozyn turvallisuustoimia, ja seuraavien muutamien päivien ja kuukausien aikana yhä useampi romani häädetään.
As part of security measures introduced by President Nicolas Sarkozy, Roma camps have been dismantled and in the next few days and months more Roma will be deported.