natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Miten komissio on ottanut huomioon viinintuottajien kannan?
To what extent has the Commission taken account of the views of professionals in the wine-growing sector?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2212/09
WRITTEN QUESTION P-2212/09
Aihe: Tiettyjen yrityksille liian raskaiden säännösten soveltamisen väliaikainen lakkauttaminen
Subject: Temporary waiver of burdensome rules applicable to companies
Tämän johdosta velvollisuus vuotuiseen tilintarkastukseen koskee henkilöitä, joiden yrityksen koko ylittää säännöissä määritellyn koon, kaupallisia yhtiöitä, joiden arvopapereita vaihdetaan säännellyillä markkinoilla, mistä säädetään nykyisessä pääomamarkkinalainsäädännössä, sekä oikeushenkilöitä, jotka on laissa määritetty yleistä etua koskeviksi yrityksiksi.
As a result, annual financial audits are compulsory for persons, the size of whose operations exceed the statutory limit, companies whose securities are admitted to trading on a regulated market, as defined by current capital market legislation, and legal persons which are public interest entities as defined by law.
Vuotuisten tilintarkastusten korkeat kustannukset ovat osoittautuneet raskaaksi taakaksi monille yrityksille, sillä ne edellyttävät huomattavia summia, jotka voivat saattaa taloudelliset toimijat vaikeuksiin käteisvarojen puutteen vuoksi.
The high cost of annual audits is currently proving a considerable burden for many companies and a potential cause of cash-flow problems for economic operators.
Voisiko komissio analysoida tilanteen ja kertoa, missä määrin se pitää asiallisena lakkauttaa sääntömääräiset vuotuiset tilintarkastukset väliaikaisesti kriisin aikana, ottaen huomioon nykytilanne ja tarve tukea taloudellisia toimijoita?
Can the Commission examine the above situation and indicate whether it considers it appropriate to grant a temporary waiver of statutory annual audit requirements for the duration of the crisis, given the current situation and the need for measures to assist economic operators?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2236/09
WRITTEN QUESTION P-2236/09
Aihe: Taloudellinen tuki ATTAC-järjestölle
Subject: Subsidies to the Association for the Taxation of Financial Transactions to Aid Citizens (ATTAC)
ATTAC (Association for the Taxation of Financial Transactions to Aid Citizens) on saanut budjettikohdasta B3–305 (nykyisin 15.06.01.01 – Kansalaisyhteiskunnan hyväksi toteutettavat toimet) rahoitetuista ohjelmista, joiden määrärahat ovat yhteensä 125 000 euroa, vuosina 2001/2002 seuraavat summat: 25 000 euroa vuonna 2001, 8 702,65 euroa vuonna 2002 ja 25 000 euroa vuonna 2003.
Within the programmes financed under budget heading B3‑305 (now 15.06.01.01 — Measures for Civil Society) with a total financial volume of EUR 125 000 in the period 2001/2002, ATTAC received the following amounts: EUR 25 000 in 2001, EUR 8 702.65 in 2002 and EUR 25 000 in 2003.
Onko Euroopan komissio maksanut tukea ATTACille myös vuosina 2004, 2005, 2006, 2007 ja 2008?
Did the Commission pay ATTAC further subsidies in 2004, 2005, 2006, 2007 and 2008?
Jos on, kuinka paljon?
If so, what were the sums involved?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2256/09
WRITTEN QUESTION P-2256/09
Aihe: Tuberkuloosin torjunta ja maailman tuberkuloosipäivä 24.3.2009
Subject: Combating tuberculosis, on the occasion of World TB Day 2009 (24 March)
Miten komissio aikoo varmistaa, että haavoittuvassa asemassa olevat väestöryhmät voivat saada korkealuokkaista hoitoa ja pitkäaikaisia terveydenhoitopalveluja?
How will the Commission ensure that vulnerable population groups have access to high‑quality treatment and sustained healthcare services? 3.
Miten komissio aikoo seurata tuberkuloosia koskevaa vuoden 2007 Berliinin julkilausumaa, jossa tunnustettiin, että tuberkuloosista on jälleen tullut kasvava uhka WHO:n Euroopan alueen kansanterveydelle?
How is the Commission planning to follow up the 2007 Berlin Declaration on Tuberculosis, which acknowledged that tuberculosis has re-emerged as an increasing threat to health security in the WHO European Region?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2269/09
WRITTEN QUESTION P-2269/09
YK:n asiantuntijat kertovat, että ihmisoikeuksien puolustajia pelotellaan, erityisesti toimittajia ja lakimiehiä, ja viime vuoden aikana heidän turvallisuutensa on heikentynyt huomattavasti, varsinkin sen jälkeen, kun on tuotu esiin konfliktin osapuolten tekemiä ihmisoikeusrikkomuksia, valtion virkamiesten korruptiotapauksia ja se, ettei näistä rikkomuksista ole rangaistu.
The UN Experts have said a climate of fear and intimidation reigns over those defending human rights, especially over journalists and lawyers, and the safety of defenders has worsened considerably over the past year, most significantly following denunciations of human rights abuses committed by parties to the conflict, of corruption by state officials and of impunity.
On välttämätöntä, että sekä hallitus että LTTE edistävät niiden hyvin suuren määrän ihmisiä hyvinvointia, jotka ovat joutuneet taistelujen keskelle ja joiden elämä tuntuu olevan erittäin uhattuna.
It is imperative that both the Government and the LTTE promote the welfare of the very large number of individuals who are trapped in the midst of fighting and whose lives appear to be very much at risk.
Laittomista teloituksista raportoinut YK:n erityisraportoija Philip Alston on ilmoittanut hyvin selvästi Sri Lankan hallitukselle, että hän on halukas jatkamaan vuoropuhelua ja valmis vierailemaan Sri Lankassa koska tahansa sitä varten.
The UN Special Rapporteur on extrajudicial killings, Philip Alston, has indicated very clearly to the Government of Sri Lanka that he is keen to pursue dialogue and is ready to visit Sri Lanka at any moment in order to do so.
Mitä komissio on Tokion lahjoittajakonferenssin yhteispuheenjohtajana tehnyt saadakseen Sri Lankan hallituksen kutsumaan laittomista teloituksista raportoivan YK:n erityisraportoijan käymään Sri Lankassa, jotta keskustelu näistä suurta huolta aiheuttavista aiheista olisi helpompaa?
As Co-Chair of the Tokyo Donor Conference, what has the Commission done to urge the Government of Sri Lanka to invite the UN Special Rapporteur on extrajudicial killings to visit Sri Lanka in order to facilitate a dialogue on these issues of great concern?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2270/09
WRITTEN QUESTION P-2270/09
Komissio tarkastelee parhaillaan hakemusta, jolla haluttaisiin rekisteröidä nimitys ”Modenan balsamietikka” suojattuna maantieteellisenä merkintänä. —
The Commission is currently considering an application to register the name ‘aceto balsamico di Modena’ as a protected geographical indication.
Italiassa 3.12.1965 annetulla ministeriasetuksella annettiin yli 40 vuoden ajaksi oikeus käyttää nimitystä ”Modenan balsamietikka” tietyntyyppisestä etikasta, jota valmistetaan tietyllä tuotantotekniikalla, ilman minkäänlaisia alueellisia rajoituksia.
For more than 40 years, Italian law (Ministerial Decree of 3 December 1965) has permitted the use of the name ‘aceto balsamico di Modena’ to designate a particular type of balsamic vinegar that is produced using a specific production method but to which no geographical restrictions apply.
Näin ollen nimitystä on pidettävä kyseisen tuotteen myyntinimityksenä (kaupallisena) eikä maantieteellisenä alkuperänimityksenä. —
‘Aceto balsamico di Modena’ must therefore be deemed a sales name (trade name), not a designation of geographical origin.
Sen välttämiseksi, että tämäntyyppinen etikka hyötyisi kaupallisesti ja saisi mainetta toisen tuotteen ansiosta – samanniminen tuote, mutta jota on jo vuosisatoja valmistettu pelkästään Modenan alueella – on tunnustettu lisäksi suojattu alkuperänimitys ”Aceto Balsamico Tradizionale di Modena” (”perinteinen Modenan balsamietikka”) (asetus 813/2000 EYVL L 100, 20.4.2000, s. 5 . ). —
In order to prevent ‘aceto balsamico di Modena’ from gaining commercial benefits and enhancing its reputation on the back of another product which has a similar name but has for centuries been produced only in the Modena area, ‘aceto balsamico tradizionale di Modena’ was made a protected designation of origin (Regulation (EC) No 813/2000 OJ L 100, 20.4.2000, p.
Edellä olevan perusteella kysyn seuraavaa: 1.
Given the above: 1.
Vahvistaako komissio, että tasapainoisempi, johdonmukaisempi ja oikeasuhteisempi lopputulos voitaisiin saavuttaa rekisteröimällä Modenan balsamietikka aidoksi perinteiseksi tuotteeksi (APT)? 3.
Can the Commission confirm that a more balanced, consistent and proportional solution would be to register ‘aceto balsamico di Modena’ as a traditional speciality guaranteed (TSG)? 3.
Onko komissio tietoinen siitä, että ”Modenan balsamietikka” ‑nimityksen rekisteröinti, joka tehtäisiin vain siksi, että vältetään riski mielleyhtymästä suojattuun alkuperänimitykseen ”perinteinen Modenan balsamietikka”, olisi täysin perusteeton, koska kyseinen riski on jo eliminoitu näiden tuotteiden välisten huomattavien erojen vuoksi? 4.
Is it aware of the fact that registering ‘aceto balsamico di Modena’ solely in order to avoid the risk of its being confused with the designation of geographical origin ‘aceto balsamico tradizionale di Modena’ would to be totally unwarranted, given that the risk of this happening must be deemed non-existent owing to the substantial differences between the two products? 4.
Tietääkö komissio, että päinvastoin, mahdollinen ”Modenan balsamietikan” rekisteröinti suojatuksi maantieteelliseksi merkinnäksi voisi tuoda mukanaan vakavan mielleyhtymäriskin suhteessa nimityksen ”balsamietikka” käyttöön? 5.
Does it realise that, on the contrary, registering ‘aceto balsamico di Modena’ as a PGI could give rise to a serious risk of confusion in connection with the use of the designation ‘aceto balsamico’ (balsamic vinegar)? 5.
Onko komissio ajatellut, että tällaisen rekisteröinnin seurauksena Euroopan balsamietikkamarkkinoilla (Modenan balsamietikka ja muut) annettaisiin täysi monopoli rajalliselle tuottajaryhmälle?
Has it taken account of the fact that such registration would result in a small group of producers being given a total monopoly on balsamic vinegar (whether from Modena or elsewhere) on the European market?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2283/09
WRITTEN QUESTION P-2283/09
Aihe: EU:n koheesiopolitiikka ja rahoituksen jakautuminen jäsenvaltioissa
Subject: EU cohesion policy and the distribution of funding among Member States
Olen saanut paljon kyselyjä alakohtaisilta järjestöiltä, ja kun otetaan huomioon Eurostatin viralliset tiedot vuodelta 2006 sekä perusteet, joiden mukaan määritetään kunkin jäsenvaltion rakennerahastoista ja koheesiorahastosta saaman rahoituksen määrä (väkiluku, kansallinen hyvinvointi, alueellinen hyvinvointi ja työttömyysaste), haluan kysyä seuraavaa liittyen joillekin jäsenvaltioille tosiasiallisesti myönnettyihin summiin vuosina 2007–2013: 1.
Prompted by queries sent by sector associations, and in connection with the official Eurostat data for 2006 and with the criteria for determining the amounts of funding that individual Member States receive from the Structural Funds and from the Cohesion Fund (population, national prosperity, regional prosperity and rate of unemployment), I would like to pose the following questions concerning the amounts actually allocated for some Member States for the period 2007‑13: 1.
Koska Liettuan asukasluku on 2,3 kertaa pienempi kuin Bulgarian, miksi Liettualle on myönnetty varoja rakennerahastoista ja koheesiorahastosta yli 32 miljoonaa euroa? 2.
Given that Lithuania is 2.3 times less populous than Bulgaria, why has Lithuania been allocated funding from the Structural Funds and the Cohesion Fund that is higher by EUR 32 million? 2.
Kreikan bruttokansantuote henkeä kohden on kolme kertaa niin suuri kuin Bulgarian, ja maassa on asukkaita 3 miljoonaa enemmän.
Greece’s GDP per capita is three times that of Bulgaria’s, while its population is higher by 3 million people.
Unkarin ja Tšekin tasavallan väkiluku on samaa luokkaa Bulgarian väkiluvun kanssa, mutta niiden bruttokansantuote henkeä kohden on noin kaksinkertainen.
Hungary and the Czech Republic have a population that is commensurate with that of Bulgaria, yet their GDP per capita is about twice as high.
Jos edellä mainituilla unionin rahastoilla pyritään tukemaan EU:n vähemmän kehittyneitä alueita, miksi kumpikin näistä maista on saanut rahoitusta neljä kertaa niin paljon kuin Bulgaria? 3.
If the goal of the abovementioned European funds is to assist the less developed regions in the EU, why has each of these states been allocated funding that is four times higher that that for Bulgaria? 3.
Slovakialla on suurempi bruttokansantuote henkeä kohden kuin Bulgarialla, ja sen väkiluku on noin kaksi kolmannesta Bulgarian väkiluvusta.
Slovakia has a higher GDP per capita than Bulgaria and a population that is about two‑thirds that of Bulgaria.
Miksi Slovakia on saanut kaksinkertaisen määrän rahoitusta?
For what reason has Slovakia been allocated twice as much funding?
Vastaukset näihin kysymyksiin ovat erityisen tärkeitä, jotta Bulgarian kansalaiset saisivat tietoa ja jotta he voisivat arvioida, missä määrin Bulgarian viranomaiset ovat puolustaneet heidän etujaan.
The answers to these questions are especially important in order to provide information to Bulgarian citizens and enable them to judge the extent to which their interests have been defended by the Bulgarian authorities.
Demokraattiset periaatteet sekä avoin ja demokraattinen hallinto edellyttävät tätä.
This is a requirement of democratic principles and of transparent and democratic government.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2284/09
WRITTEN QUESTION P-2284/09
Aihe: Yhteisön oikeus ja CE-merkinnällä varustettujen lääkinnällisten laitteiden rekisteröintivelvollisuus Italiassa
Subject: Consistency with EC law of the Italian registration requirement for medical devices bearing the CE mark
Tällainen kaksinkertainen tiedonanto- ja rekisteröintivelvollisuus aiheuttaa ulkomaisille yrityksille huomattavia lisäkustannuksia ja on ristiriidassa direktiivin 93/42/ETY EUVL L 169, 12.7.1993, s. 1.
The resulting double requirement to provide information and to register devices clearly creates substantial additional work and costs for non-Italian firms and is at odds with the requirement to accept the CE mark laid down in Article 4 of Directive 93/42/EEC OJ L 169, 12.7.
Lisäksi tällä vaikeutetaan esteettömien sisämarkkinoiden syntymistä.
It is also hampering the establishment of a barrier-free internal market.
Voiko komissio kertoa, onko tällainen menettelytapa yhteisön oikeuden ja erityisesti edellä mainitun direktiivin mukainen?
Can the Commission state whether the approach taken by the Italian authorities is consistent with EC law, in particular the directive cited?
Voiko komissio lisäksi kertoa, päteekö vaadittujen tietojen rekisteröinti yhdessä jäsenvaltiossa koko yhteisön markkinoilla?
In addition, can the Commission clarify whether registration, subject to provision of the requisite information, in one Member State has legal force throughout the European market?
Onko tätä asiaa tarkoitus jotenkin helpottaa (kansallisten tietokantojen verkottaminen)?
Are simplification measures (networking of national databases) planned in this context?
Onko lainmukaista, että Italian viranomaiset vaativat kansallisen säädöksen nojalla kaikkien lääkinnällisten laitteiden, riippumatta niiden CE-vaatimustenmukaisuusselvityksestä, rekisteröintiä Italian oman koodeksin mukaisesti?
Are the Italian authorities acting lawfully in classifying and registering all medical devices, regardless of whether or not they meet European conformity requirements, on the basis of their own rules?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2285/09
WRITTEN QUESTION P-2285/09
Aihe: PEGASE-rahoitusmekanismin täytäntöönpano Palestiinassa
Subject: Implementation of the Pegase financial mechanism in Palestine
Nyt kun rahoitusavun myöntämiseen palestiinalaisille tarkoitetun PEGASE-mekanismin käyttöönotosta on kulunut vuosi, vaikuttaa siltä, että sen avulla aikaansaadut tulokset ovat tähän mennessä olleet tyydyttäviä.
A year after its entry into force, the new Pegase mechanism to provide financial assistance to the Palestinians seems to date to have produced satisfactory results.
Tästä huolimatta jatkuvasti hankalien sosiaalis-taloudellisten olosuhteiden vuoksi, jotka koskevat erityisesti Gazaa Israelin äskettäin toteuttaman hyökkäyksen jälkeen, mekanismia ei ole voitu hyödyntää kaikilta osin.
However, the continuing difficult socioeconomic conditions, particularly in Gaza after the recent Israeli attack, do not allow it to be used to the full.
Onko komissio yhteyksissään Israelin viranomaisiin ja muihin tuenantajiin ottanut esiin Gazan pankkien rahapulaa koskevan ongelman?
In its contacts with the Israeli authorities and the other donors, has the Commission stressed the problem of lack of funds in Gaza’s banks?
Neuvotteleeko se Israelin viranomaisten kanssa Gazan sähkölaitokselle myönnettävän polttoainemäärän lisäämisestä?
Are negotiations being conducted with the Israeli authorities on raising the limit for fuel supplies to Gaza’s electricity power station?
Kuinka paljon varoja on tähän mennessä myönnetty PEGASE-mekanismin kautta selkkauksien aiheuttamien tuhojen korjaamiseen liittyviin hankkeisiin Gazan alueella?
How much funding has been allocated to date through Pegase for projects to repair the damage caused by the conflicts in the Gaza Strip?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2286/09
WRITTEN QUESTION P-2286/09
Aihe: Italian hallituksen antama asetus vieraiden kielten opetuksesta ristiriidassa Euroopan unionin monikielisyyttä koskevan periaatteen kanssa
Subject: Italian Government legislative decree on foreign language learning at variance with the European principle of multilingualism
Italian hallituksen Italian lukioiden tarjoamista kielivalikoimista antaman asetuksen nro 226/2005 25 artiklan 3 kohdassa säädetään, että oppilaille voidaan opettaa jotakin toista yhteisön kieltä ”valinnaisena” aineena tai kurssina.
Article 25(3) of Legislative Decree 226/2005 enacted by the Italian Government and concerning the language options offered in Italian secondary schools stipulates that students may be taught a second Community language as an ‘optional’ activity or course.
Vastaavasti 25 artiklan 2 kohdassa todetaan, että oppilaiden tulisi saavuttaa italian kieltä vastaava englannin kielen taito, ja että opiskellakseen englantia heidän tulisi myös käyttää toiselle yhteisön kielelle varattu tuntimäärä.
Paragraph 2 of Article 25, meanwhile, proposes that students should attain a level of learning of the English language similar to that attained for the Italian language and that in order to learn English they should also use the number of hours allotted to the second Community language.
Tämä on selvässä ristiriidassa monikielisyyden suojelemista ja edistämästä koskevan Euroopan unionin politiikan kanssa, joka perustuu lukuisiin komission aloitteisiin, kuten valkoiseen kirjaan koulutuksesta ja opettamisesta (KOM(1995)0590).
This clearly conflicts with the European policy to protect and promote multilingualism, which is based on numerous Commission initiatives starting with the White Paper on education and training (COM(95)0590); the fourth objective of that text states that the knowledge of at least two Community languages, in addition to one's own mother tongue, is now a prerequisite to allow EU citizens to benefit from the professional and personal opportunities offered by the great internal border-free market.
Katsooko komissio, että asetuksen nro 226/2005 säännökset ovat ristiriidassa monikielisyyden suojelua ja edistämistä koskevan EU:n politiikan kanssa?
Does the Commission agree that the provisions of Legislative Decree 226/2005 are at variance with the EU policy to protect and promote multilingualism?
Aikooko komissio ryhtyä toimenpiteisiin Italiaa vastaan, tukeakseen oppilaiden perusteltua oikeutta voida valita vapaasti, ilman hallituksen puuttumista siihen, minkä vieraan kielen he valitsevat opetusjärjestelmän tarjoamasta opetussuunnitelmasta?
Does the Commission intend to take action against Italy to protect the legitimate interest of students to be able to choose independently, without government interference, which foreign language to choose in the curriculum offered by the education system?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2287/09
WRITTEN QUESTION P-2287/09
Aihe: Kesäaika läpi vuoden
Subject: Summer time the whole year round
Haittavaikutuksia on vähän ja ne ovat luonteeltaan tilapäisiä (”useimmat havaituista häiriöistä [eivät] aiheuta terveydelle vaaraa”).
The disadvantages are slight and transient (‘difficulties [which] … are not a health hazard’).
Voiko komissio kertoa, miten se suhtautuu edellä esitettyä taustaa vasten kesäajan mahdolliseen pidentämiseen niin, että se kestää läpi vuoden?
On the basis of this assessment, what is the Commission's view of a possible extension of summer time to apply the whole year round?
Harkitseeko komissio ehdotuksen antamista tältä osin ennen nykyisen direktiivin/tiedonannon voimassaolon päättymistä vuonna 2011?
Before the present directive/communication expire in 2011, will the Commission submit a proposal for this?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2329/09
WRITTEN QUESTION P-2329/09
Aihe: Markkinoiden manipulointi Volkswagenin osakkeilla Saksassa
Subject: Market manipulation involving VW shares in Germany
Porsche SE ilmoitti 26.10.2008, että se on laajentanut kantaosakeosuuttaan Volkswagen-osakeyhtiössä 7,48 prosentista 42,6 prosenttiin ja että sen hallussa on käteisvaroina toteutettavina optioina vielä 31,5 prosentin osuus.
On 26 October 2008 Porsche announced that it had increased its stake in Volkswagen by 7.48 % to 42.6 % of the ordinary shares and that it had cash-settled options (CSOs) on a further 31.5 %.
Tarkoituksena on saada määräävä 75 prosentin enemmistö.
Its aim was to secure a controlling majority of 75 % of the shares.
Koska Niedersachsenilla on tunnetusti 20,1 prosentin Volkswagen-osuus, listautumisanti jäi alle 5,8 prosentin – Porschen annettua ymmärtää aiemmin sen olevan noin 40 prosenttia.
Given the well-known fact that the Land of Lower Saxony holds a 20.1 % stake in VW, this left a free float of less than 5.8 % of the shares, as against the figure of roughly 40 % previously suggested by Porsche.
Seuraavina päivinä eli 27. ja 28.10.2008 tuli tilanne, jossa lyhyiden positioiden omistajat joutuivat hankkimaan osakkeita erittäin pienestä listautumisannista mihin hintaan tahansa.
On 27 and 28 October 2008 a super short squeeze occurred during which holders of short positions were left with no choice but to purchase shares from the very small free float.
Volkswagenin kantaosakkeiden arvo oli vielä perjantaina 24.10.2008 ollut 210,85 euroa, päätyi tiistaina 28.10.2008 arvoon 945 euroa (Saksan elektronisessa arvopapereiden kaupankäyntijärjestelmässä) oltuaan samana päivänä korkeimmillaan 1 005 eurossa.
VW ordinary shares, which on Friday, 24 October 2008 had closed at a price of EUR 210.85, closed on Tuesday, 28 October 2008 at EUR 945 (Xetra), having peaked during the day at more than EUR 1 005.
Kaupantekoon mennessä Volkswagen-osakeyhtiön kantaosake saavutti voimakkaasti nousseen markkina-arvon ansiosta 26 prosentin painon DAX 30 ‑indeksissä.
At the close of business, as a result of the enormous increase in market capitalisation, ordinary shares in Volkswagen achieved a Dax 30 weighting of 26 %.
Tämä pakotti muun muassa Indexfondsin ostamaan jälkikäteen Volkswagen-osakkeita niiden todelliseen arvoon nähden kymmenkertaisella hinnalla ja myymään muita DAX-osakkeita tappiolla.
This forced, for example, index-linked funds to buy up VW shares at up to 10 times their real value and sell other Dax-quoted shares at a loss.
Porsche ilmoitti 29.10.2008, että yli 5 prosenttia Volkswagenia koskevista käteisvaroina toteutettavista optioista halutaan realisoida käteissuoritusta vastaan.
On 29 October 2008 Porsche announced its intention of exchanging all but 5 % of its CSOs in VW shares for cash.
Näin Porsche SE kykeni realisoimaan Volkswagen-johdannaistensa vähintään 500 prosentilla kohonneen arvon, ja arvioiden mukaan se saa vielä 6,1–10 miljardin euron voitot ennen verojen pidättämistä.
In this way, Porsche realised the value of those CSOs, which had increased by least 500 %, and according to estimates secured additional profits before tax of between EUR 6.1 and EUR 10 billion.