natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Normandiasta kotoisin oleva Ranskan parlamentin jäsen Jean-Yves Cousin sai minut kiinnittämään huomiota Euroopan unionin sisällä tapahtuneeseen yritystoiminnan siirtämiseen, jonka seurauksena syntyy erityisen vakava tilanne alueella, jolla on jo kärsitty asbestiin liittyvistä ongelmista.
Jean-Yves Cousin, who represents a Normandy constituency in the French National Assembly, has brought to my attention a case of corporate relocation in the EU that has particularly serious implications for an area already hard hit by asbestosis.
Ranskassa sijaitsevassa Condé-sur-Noireaussa toimiva Honeywell-yhtiö on päättänyt siirtää toimintansa Romaniassa sijaitsevaan Ploieştiin.
Honeywell, which has a plant in Condé-sur-Noireau, has decided to relocate to Ploieşti, in Romania.
Honeywell-yhtiön kitkamateriaalien yksikkö on toiminut Condé-sur-Noireaussa yli 50 vuotta.
Its ‘Friction Materials’ division has operated in Condé-sur-Noireau for more than 50 years.
Honeywell-yhtiön johtokunta ilmoitti 19. lokakuuta 2011 yhtiön 323 työntekijälle Condé-sur-Noireaussa sijaitsevan tuotantolaitoksen sulkemisesta.
On 19 October 2011, the company management informed the 323 employees there that the plant would be closed.
Työntekijät saivat kuulla samaan aikaan ajoneuvojen jarrulaitteita valmistavan tuotantolaitoksen ”avaamisesta” Romaniassa sijaitsevassa Ploieştissa.
At the same time, the workers learned that Honeywell was due to ‘open’ a brake plant in Ploieşti.
Näin ollen kyseiset ajoneuvoihin erikoistuneella alueella työskentelevät ja todella ammattitaitoiset 323 henkilöä menettävät työpaikkansa, koska heidän työnsä siirretään Romaniaan.
Three hundred and twenty-three highly skilled people, in a region that has specialised in the automotive industry, are thus about to lose their jobs because their work is being transferred to Romania.
Romanian viranomaiset ovat tietojeni mukaan myöntäneet 17,8 miljoonaa euroa tukea tuotantolaitoksen avaamista varten.
I am told that the Romanian authorities are putting up EUR 17.8 million towards the cost of opening the Ploieşti plant.
Jos ovat, niin kuinka suuri summa on kyseessä?
If so, how much?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010660/2011
Question for written answer E-010660/2011
Cristiana Muscardini (PPE) ja Sergio Berlato (PPE)
Cristiana Muscardini (PPE) and Sergio Berlato (PPE)
Aihe: YMP:n uudistus Lombardiassa
Subject: Reform of the CAP in Lombardy
Yhteisen maatalouspolitiikan (YMP) kaavailtu uudistus huolestuttaa ja tuottaa pettymystä Lombardian maataloustuotannossa.
The reform of the common agricultural policy (CAP), as it has been described, is causing concern and disappointment in the farming world in Lombardy.
YMP:n odotettiin olevan kilpailukykyisempi ja tasapuolisempi sekä kykenevän vastaamaan tulevaisuuden haasteisiin.
We expected a more competitive and balanced CAP, able to face the challenges that await us in the future.
Siihen ei kuitenkaan sisälly kilpailukykyä kehittäviä ja asemaa kansainvälisillä markkinoilla edistäviä välineitä.
However, it does not contain the tools that are necessary to enhance competitiveness and to promote the EU on the international markets.
Reaalisen rahoituskaton laskeminen 12,5 prosentilla on ristiriidassa hintojen kansainvälisen vaihtelun aikaansaamien interventiovaatimusten ja elintarviketurvallisuuden ja -tarpeiden takaamistarpeen kanssa.
The reduction of the financial ceiling — by 12.5 % in real terms — contradicts the need for action dictated by international price volatility and by the need to ensure food security and food requirements.
Välttämätön ja suojeltava ympäristöpolitiikka ei saisi kuitenkaan haitata tuottavuutta, tuotteiden laatua tai yritysten kannattavuutta.
The environmental policy, moreover, while necessary and to be protected, should not penalise productivity, product quality and business profitability.
Eikö se katso, että ekologiselle osalle tarkoitettu tukiosuus, joka on vahvistettu 30 prosenttiin kansallisesta katosta, ole liian suuri? 2.
Does it not consider the share of aid to be allocated to the ‘greening’ element, fixed at 30 % of the national ceiling, to be excessive? 2.
Eikö se pidä vanhakantaisena pyrkimystä ekologiseen kesannointiin, kun otetaan huomioon maailman väestönkasvuun liittyvään ravinnontarpeeseen vastaamisen tulevina vuosina edellyttämä ravinnon määrä?
Does it not consider the environmental set-aside commitment to be anachronistic, given the amount of food needed to meet food requirements over the next few years in relation to the increase in the world population?
Eikö se katso, että keskimäärin 30–40 prosentin menetys nykyisistä rahoitusvaroista Lombardian alueella (Italian merkittävin maatalousalue) ja jopa yli 50–60 prosentin menetys joissakin kotieläinjalostukselle erikoistuneissa maakunnissa, aiheuttaa alueellista epätasapainoa, huomattavia vahinkoja ja uhkaa keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä myös elintarviketurvallisuutta? 4.
Does it not agree, for example, that the average loss of 30-40 % of current funding in the Lombardy region (Italy's main agricultural region), with peaks of 50-60 % or above in some provinces (those that are the most suitable for animal husbandry) will cause territorial imbalances, enormous damage and, in the medium and long term, could even jeopardise food security? 4.
Eikö sen mielestä kotieläinjalostukselle (maito ja liha), riisille ja tomaatille tällä hetkellä Lombardiassa osoitettavat tuet, jos ne levitetään koko maan maatalouteen käytetylle pinta-alalle, johtaisi yritysten lakkauttamiseen ja lisäarvon tai työllisyyden menetykseen, millä olisi seurauksia myös elintarviketeollisuuteen sekä maatalouden tuotantoketjun eri vaiheisiin? 5.
Does it not think that the support currently given to the livestock sector (dairy and meat) and to rice and tomato cultivation in Lombardy, if spread thinly over the entire utilised agricultural area nationally, could lead to the closure of farms and a loss of value added and employment that would involve the food industry too, not to mention satellite industries upstream and downstream of the agricultural sector? 5.
Onko se tietoinen siitä, että Lombardia saattaisi menettää 150–200 miljoonaa euroa vuodessa (30–45 %) ja että suurimmat menetykset kohdistuisivat tasangon hedelmällisimpiin maa-alueisiin (Mlano, Monza, Brianza, Cremona, Mantova ja Pavia)?
Is it aware of the fact that Lombardy could lose from EUR 150 million to EUR 200 million a year (from 30 % to 40-45 %) and that the most substantial losses would be incurred by the more fertile lowland areas (Milan, Monza, Brianza, Cremona, Mantua and Pavia)?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010661/2011
Question for written answer E-010661/2011
Aihe: Lyijyä sisältävien metsästysammusten käyttö
Subject: Use of lead hunting ammunition
Nykyään on olemassa runsaasti tieteellistä kirjallisuutta, jossa osoitetaan kiistattomasti, että lyijyä sisältävät metsästysammukset
There is now a substantial amount of scientific literature providing incontrovertible proof that lead ammunition used for hunting: —
muodostavat ympäristön huomattavan saastumislähteen —
is a significant source of environmental contamination; —
altistavat luonnonvaraista riistaa syövät henkilöt, etenkin raskaana olevat naiset ja lapset, lyijymyrkytykselle.
exposes people who eat wild game — especially pregnant women and children — to the risk of lead poisoning.
Lisäksi tiedetään hyvin, että ongelma voitaisiin ratkaista helposti käyttämällä vaihtoehtoisia ammuksia.
It is also well known that the problem can easily be overcome by using alternative ammunition.
Tarkempia tietoja aiheesta on Yhdistyneen kuningaskunnan Food and Environment Research -viraston vuonna 2010 laatimassa raportissa ”Review of evidence concerning the contamination of wildlife and the environment arising from the use of lead ammunition”, joka on luettavissa internetissä osoitteessa http://www.leadammunitiongroup.co.uk/pdf/Fera%20-%20Lead%20Shot%20-%20Review%20of%20evidence%20by%20Roger%20Quy.pdf.
For further details on this topic, see the report ‘Review of evidence concerning the contamination of wildlife and the environment arising from the use of lead ammunition’ drawn up in 2010 by the UK Food and Environment Research Agency, available online at http://www.leadammunitiongroup.co.uk/pdf/Fera%20-%20Lead%20Shot%20-%20Review%20of%20evidence%20by%20Roger%20Quy.pdf
Edellä esitetyn perusteella komissiolta kysytään, mihin toimiin se aikoo ryhtyä ja missä määräajassa: 1.
With regard to this matter, can the Commission say what measures it intends to take and when: 1.
lyijyn käyttöä ja myyntiä metsästysammuksissa koskevan kiellon käyttöönottamiseksi koko Euroopan unionissa ja kaikkien metsästysmuotojen osalta Tanskassa saadun kokemuksen mukaisesti 2.
to introduce a ban on the use and marketing of lead hunting ammunition throughout the EU and for all forms of hunting, along the lines of what has been done in Denmark; 2.
pitkäaikaisen metsästyksen vuoksi saastuneiden maa-alueiden tunnistamiseksi ja maaperän välttämättömien kunnostamistoimenpiteiden toteuttamiseksi 3.
to identify land that has been contaminated as a result of prolonged hunting and to implement the necessary measures to reclaim it; 3.
Euroopan kansalaisten tietoisuuden lisäämiseksi perinteisillä lyijyä sisältävillä ammuksilla pyydetyn riistan kulutukseen liittyvistä terveysriskeistä.
to inform citizens about the health risks associated with the consumption of wild game killed with traditional lead ammunition.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010662/2011
Question for written answer E-010662/2011
Aihe: Muissa jäsenvaltioissa suoritettujen tutkintojen tunnustaminen
Subject: Recognition of the levels of titles and qualifications obtained in other Member States
Tietooni on tullut henkilöitä, jotka ovat suorittaneet Unkarissa luokan- tai aineopettajan ammattitutkinnon ja tahtoisivat sen jälkeen suorittaa Slovakiassa erityisen, niin kutsutun PaeDr-jatkotutkinnon.
I have received information concerning people who, after having obtained in Hungary the university qualification required to become teachers, wish to obtain in Slovakia the specific ‘PaedDr.’ qualification/title.
Koulutusjärjestelmään liittyvät kysymykset kuuluvat jäsenvaltioiden toimipiiriin, ja harmonisoinnin puuttuessa jäsenvaltiot voivat itse päättää ammatin harjoittamiseen vaadittavista ehdoista.
Issues relating to education systems are a matter for the Member States, and — in the absence of harmonisation — the Member States determine the requirements applicable to the exercise of a profession.
Tuomioistuimen käytännön mukaan jäsenvaltioiden on käytettävä tätä toimivaltaa siten, että ne ottavat huomioon perustamissopimuksissa taatut kansalaisten perusoikeudet Euroopan yhteisöjen tuomioistuin, asiassa C-149/97 (de Castro) annettu tuomio, 21 ja 32 kohdat. .
However, according to the case law of the Court of Justice, the Member States are required to exercise this power in accordance with the fundamental freedoms guaranteed by the Treaties Court of Justice of the EU, judgment in the case of De Castro , C-149/97, paragraphs 21 and 32. .
Eikö tämänhetkinen tilanne komission mielestä loukkaa unionin henkilöiden vapaan liikkumisen periaatetta?
Does not the Commission consider that the current situation breaches the EU’s principle of free movement of persons?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010663/2011
Question for written answer E-010663/2011
(23. marraskuuta 2011)
(22 November 2011)
Aihe: VP/HR – Israelin ja Hamasin välillä 11. lokakuuta 2011 tehty vankienvaihtosopimus
Subject: VP/HR — Prisoner exchange deal of 11 October 2011 between Israel and Hamas
Israel ja Hamas-liike pääsivät 11. lokakuuta 2011 sopimukseen vankien vaihdosta.
On 11 October 2011 Israel and the Hamas movement reached a deal on an exchange of prisoners.
Israelilaissotilas Gilad Shalit on vapautettu viiden vuoden vankeuden jälkeen vastineeksi siitä, että Israel on vapauttanut 1 027 palestiinalaisvankia, joita se on pitänyt vangittuina poliittisista syistä.
In exchange for the release of 1 027 Palestinian prisoners, many of whom were being detained by Israel on political grounds, Israeli soldier Gilad Shalit has been released after being held for five years.
Palestiinalaisvankien vapauttaminen on yksi niistä keskinäistä luottamusta lisäävistä toimista, joihin Euroopan parlamentti viittasi 11. maaliskuuta 2010 Gilad Shalitin tapauksesta antamassaan päätöslauselmassa ( P7_TA(2010)0066 ) ja jotka edistivät rakentavan ilmapiirin luomista ja johtivat kersantti Shalitin vapauttamiseen.
The release of Palestinian prisoners is one of the mutual trust‑building measures helping create a constructive atmosphere leading to the release of Sergeant Shalit that were referred to by the European Parliament in its resolution of 11 March 2010 on Gilad Shalit ( P7_TA(2010)0066 ).
Varapuheenjohtaja/korkea edustaja antoi 12. lokakuuta 2011 vankienvaihtoa koskevan julkilausuman, jossa hän ilmaisi tyytyväisyytensä Shalitin vapauttamiseen ja antoi tunnustusta Egyptin ja Saksan neuvottelijoille, jotka työskentelivät Shalitin vapauttamiseksi.
On 12 October 2011 the Vice-President/High Representative issued a statement on the prisoner exchange welcoming the release of Shalit and paying tribute to the Egyptian and German negotiators who worked to secure his release.
Julkilausumassa ei sen lisäksi ilmaistu tyytyväisyyttä poliittisista syistä vankeina pidettyjen palestiinalaisten vapauttamiseen.
The statement did not also welcome the release of Palestinian prisoners held on political grounds.
Vankienvaihdon jälkeenkin Israelin vankiloissa on edelleen vangittuina 4 350 palestiinalaista, useimmat heistä poliittisista syistä.
Even after the prisoner exchange, some 4 350 Palestinians are still being detained in Israeli prisons, most of them on political grounds.
Heidän joukossaan on kymmeniä lapsia.
They include dozens of children.
Heitäkään ei varapuheenjohtajan/korkean edustajan julkilausumassa mainittu.
These are also not mentioned in the VP/HR's statement.
Sopimus tehtiin Israelin ja Hamasin välillä.
The deal was concluded between Israel and Hamas.
Vaikka Hamas tosiasiassa hallitsee Gazan kaistaa, EU ei ylläpidä suhteita siihen, koska Hamas on EU:n terroristijärjestöjen listalla.
Although Hamas is de facto in control in the Gaza Strip, the EU does not maintain relations with it, as Hamas is on Europe's list of terrorist organisations.
Voisivatko nämä neuvottelut ehkä olla merkkinä Hamasin ottamisesta mukaan muihin, tuleviin (rauhan)neuvotteluihin?
Could these negotiations perhaps herald the inclusion of Hamas in other, future (peace) negotiations?
Lukuisat palestiinalaiset ovat jo ilmoittanet, että vastedes tulee lisää shaliteja, koska tämä menettelytapa tuottaa tuloksia.
A number of Palestinians have already declared that there will be more ‘Shalits’, as this approach brings results.
Mitä varapuheenjohtaja/korkea edustaja tämän huomioon ottaen ajattelee Hamasin kanssa käytävien vankineuvottelujen taktiikasta?
In the light of this, how does the VP/HR view the tactic of conducting negotiations on prisoners with Hamas?
Israel pitää palestiinalaisia – miehiä, naisia ja lapsia – yleensä hallinnollisessa pidätyksessä poliittisista syistä.
Israel normally holds Palestinian citizens — men, women and children — in administrative detention on political grounds.
Eikö tämä ole vastoin kansainvälistä oikeutta?
Is this not contrary to international law?
Aikooko varapuheenjohtaja/korkea edustaja ottaa tämän asian esille Israelin kanssa?
Is the VP/HR raising this issue with Israel?
Myöntääkö varapuheenjohtaja/korkea edustaja, että hänen olisi 12. lokakuussa antamassaan julkilausumassa pitänyt ilmaista tyytyväisyytensä myös poliittisista syistä vangittuina pidettyjen palestiinalaisten vapauttamiseen?
Does the VP/HR acknowledge that, in her statement of 12 October, she should also have welcomed the release of Palestinians held on political grounds?
Millä tavoin varapuheenjohtaja/korkea edustaja aikoo saada aikaan osapuolten kesken lisää luottamusta rakentavia toimia, jotka voisivat johtaa Israelin ja Palestiinan välisen konfliktin kestävään ratkaisemiseen?
How does the VP/HR intend to bring about further trust‑building measures between the two sides that could lead to a sustainable solution to the Israeli-Palestinian conflict?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010664/2011
Question for written answer E-010664/2011
Aihe: VP/HR – Tony Blairin asema erityislähettiläänä
Subject: VP/HR — Tony Blair's position as special envoy
Ihmisoikeusaktivistit syyttävät Nazarbajevia perusoikeuksien loukkaamisesta, toisinajattelijoiden tukahduttamisesta ja sukulaisten suosimisesta.
Human rights activists accuse Nazarbayev of violating fundamental rights, repressing dissidents and nepotism.
Tony Blair toimii myös JP Morgan -pankin (palkkio 2,29 miljoonaa euroa vuodessa) ja Zurich Financial Services ‑yhtymän neuvonantajana.
Mr Blair is also an adviser to the bank JP Morgan (EUR 2.29 m per annum) and Zurich Financial Services.
Hänen tärkein yrityksensä, Tony Blair Services, neuvoo ulkomaisia hallituksia erityisesti Lähi-idässä.
His main undertaking, Tony Blair Services, advises foreign governments, particularly in the Middle East.
Tämän vuoden alkuun asti entinen pääministeri teki sopimuksia myös nyt jo edesmenneen Libyan johtajan Muammar Gaddafin kanssa.
Until the beginning of this year, the former Prime Minister also concluded contracts with the now deceased Libyan leader Muammar Gaddafi.
Lisäksi Tony Blair toimii Lähi-idän kvartetin erityislähettiläänä pyrkien muun muassa saamaan EU:n puolesta aikaan ratkaisun Israelin ja Palestiinan väliseen konfliktiin.
In addition, Tony Blair is the special envoy of the Middle East Quartet, in which capacity he seeks, inter alia on behalf of the EU, to bring about a solution to the Israeli-Palestinian conflict.
Eikö korkean edustajan mielestä ole eturistiriidan vaaraa siinä, että erityislähettilään on nyt määrä toimia sellaisen presidentin neuvonantajana, jonka toiminta ei ole moitteetonta, samalla kun Euroopan unioni puolustaa ihmisoikeuksia kaikkialla maailmassa, myös Lähi-idässä?
Does not the High Representative see any danger of a conflict of interests in view of the fact that the special envoy is now to act as an adviser to a president who is not beyond reproach, while the European Union advocates the defence of human rights all over the world, including in the Middle East?
Onko EU kiinnittänyt Tony Blairin huomion tähän ristiriitaan?
Has the EU drawn Mr Blair’s attention to this contradiction?
Odottaako korkea edustaja, että Tony Blair kykenee myös jatkossa toimimaan uskottavasti erityislähettiläänä erityisesti ajankäyttönsä osalta, kun otetaan huomioon hänen muut tehtävänsä?
Does the High Representative anticipate that Mr Blair will be able to continue to act credibly as special envoy, particularly in terms of the allocation of his time, in view of the additional posts which he holds?
Vieraillessani viimeksi Palestiinassa oli selvää, että on vielä paljon tehtävää, ennen kuin elinkelpoinen Palestiinan valtio voidaan perustaa.
During my last visit to Palestine it was apparent that much work still remained to be done before a viable Palestinian state could be established.
Mikä on korkean edustajan arvio erityislähettilään tähän mennessä tekemästä työstä?
In that context, what is the High Representative’s assessment of the work so far done by the special envoy?
Mitä kulukorvauksia, henkilöstöä, laitteita, tiloja ja palveluja erityislähettiläällä on tällä hetkellä käytössään, ja kuinka suuren osan kustannuksista EU maksaa (talousarvio, henkilöstö, kuka maksaa henkilöstölle ja kuka maksaa laitteista, tiloista ja palveluista jne.)?
What expenses payments, staff and infrastructure does the special envoy currently have at his disposal, and what proportion of the cost is borne by the EU (budget, staff, who pays for the staff and infrastructure, etc.)?
Kuka muu heille tai niistä maksaa ja kuinka paljon he maksavat?
Who else pays for them and how much do they contribute?
Olkaa hyvä ja toimittakaa yleiskuva kokonaiskustannuksista ja EU:n tammikuusta 2009 lähtien maksamasta osuudesta.
Please provide an overview of the total cost and the proportion paid for by the EU since January 2009.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010665/2011
Question for written answer E-010665/2011
Aihe: M-real-yrityksen käyttäytymisen yhteensopivuus yhteisön kilpailulainsäädännön kanssa
Subject: Conduct of the M-real Group and conformity with EU competition law
Kun konsernin tasolla yritys katsottiin tuottavuudeltaan riittämättömäksi, tuotanto lakkautettiin ranskalaisessa laitoksessa ja sittemmin suomalaiseen Metsäliittoon kuuluva M-real asetti sen myyntiin.
The M‑real Group, which is owned by the Finnish firm Metsäliitto, has ceased production at the French site and put it up for sale, deeming it to be unprofitable at group level.
Ilmaantui useita mahdollisia toiminnan jatkajia, ja niistä kaksi (yksi thaimaalainen ja yksi ranskalainen) katsottiin taloudellisesti vakaiksi jatkamaan tehtaan toimintaa ja työntekijöiden työsuhdetta.
Several prospective buyers have come forward, two of whom (one Thai group and one French group) were considered to be sufficiently solvent to take over the factory and retain the workforce.
Ilmeisesti suomalaisen konsernin pääjohtaja ajatteli, ettei jatkajaa löydy.
Apparently, the Chief Executive of the Finnish group was not expecting to find a buyer.
Hän esitti kaupalle tiettyjä ehtoja, ja molemmat mahdolliset jatkajat hyväksyivät ehdot kokonaisuudessaan.
He imposed a number of conditions on the sale, all of which were accepted by both of the prospective buyers.
Konserni kieltäytyy kuitenkin edelleen kaupasta.
Despite this, however, the group is still refusing to sell.
Myyjien, ostajaehdokkaiden, paikallisten valtuutettujen ja prefektin välisten lukuisten tapaamisten jälkeen neuvottelut ovat osoittautuneet tuloksettomiksi, koska myyjä ei ole halunnut finalisoida kauppaa eikä ole ilmoittanut syitä tähän.
Several meetings took place between the sellers, the prospective buyers, local politicians and the Prefect, but the talks were unsuccessful as the sellers, without giving any reasons, refused to finalise the sale.
Viimeisenä mahdollisuutena pidetty tapaaminen järjestettiin 24. lokakuuta Pariisissa, ja siihen osallistui Bruno Lemaire, Ranskan maatalous-, elintarvike-, kalastus-, maaseutu- ja maankäyttöministeri.
On 24 October, a ‘last-chance meeting’ was held in Paris with Bruno Lemaire, the French Minister for Agriculture, Food, Fisheries, Rural Affairs and Land Management.
Suomalainen pääjohtaja ei tullut tapaamiseen.
The Finnish Chief Executive did not attend the meeting.
Kun tiedetään, että Metsäliitto omistaa kaksi vastaavanlaista tehdasta, yhden Suomessa ja toisen Saksassa, monet meistä Euroopan parlamentin jäsenistä ovat pohtineet syitä, joiden vuoksi konserni ei suostu kauppaan eikä säilyttämään sen paremmin työpaikkoja kuin tehtaan laadukasta tuotantoa.
Given that Metsäliitto owns another two similar factories in Finland and Germany, a number of MEPs would like to know why the group will not sell, and why it is not maintaining the jobs and production quality of the site concerned.
Voiko komissio täydentääkseen työntekijöiden mahdollisesti laatimaa tutkimuspyyntöä tiedustella konsernilta todellisia syitä tähän asenteeseen?
In addition to a possible request by the staff for an inquiry, could the Commission make inquiries with the group as to the real reasons behind its position?
Voiko se vastauksessaan tähän kysymykseen vahvistaa, että Metsäliiton toiminnassa ei ole kyse kartellista eikä se ole yhteisön kilpailulainsäädännön vastaista?
In its reply to this question, can the Commission assure us that the Metsäliitto Group’s behaviour does not amount to a concerted practice and does not breach European competition law?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010667/2011
Question for written answer E-010667/2011
Aihe: Palestiinalaisten kansalaisjärjestöjen lakkauttaminen
Subject: Closures of Palestinian NGOs
Israelin poliisi antoi 25. lokakuuta määräyksen lakkauttaa toiminta kuukaudeksi neljälle jerusalemilaiselle palestiinalaisten kansalaisjärjestölle.
On 25 October, the Israeli police handed a closing order to four registered Palestinian Jerusalemite NGOs for one month.