natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Voisiko komissio toistamiseen muistuttaa Eutelsat-yhtiötä sen velvollisuudesta edistää moniarvoisuutta, syrjimättömyyttä ja tietojen ja ajatusten vapaata liikkumista maailmanlaajuisesti, jolloin sen ei pidä sortua Kiinan painostuksen alla ja puhtaasti taloudellisten etujen tavoittelemiseen?
Will the Commission remind Eutelsat once again of its obligation to pluralism, non-discrimination, and the worldwide free flow of information and ideas, and urge it not to give in to pressure from China and to its purely economic interests?
Onko komissio valmis, ottamatta itse kantaa NTDTV:n lähetysten sisältöön, käyttämään myös nykyisiä, muun muassa EU:n Galileo-hankkeeseen perustuvia suhteitaan Eutelsatin kanssa kehottaakseen viipymättä Eutelsatia käynnistämään mahdollisimman pian, ja joka tapauksessa ennen olympiakisojen alkua, uudelleen NTDTV:n ohjelmien välittämisen ja olemaan lopettamatta sitä enää?
Is the Commission prepared, without making any judgment on the content of NTDTV programmes, to make use of its existing relations with Eutelsat, e.g. in connection with the EU’s Galileo project, to urge Eutelsat to permanently restore the transmission of NTDTV as soon as possible, and at any rate before the beginning of the Olympic Games?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4059/08
WRITTEN QUESTION P-4059/08
Aihe: Kansallinen strateginen viitekehys – perustelut alueiden yleisiin tukikelpoisuusperusteisiin tehdyille poikkeuksille
Subject: QREN — legitimacy of the exceptions to the general rule of allocating Community funds according to territorial eligibility
EAKR:n ja ESR:n tukikelpoisuusperusteet rajoittavat ne NUTS II ‑alueille, joiden BKT henkeä kohti on alle 75 prosenttia yhteisön keskiarvosta.
By virtue account of the eligibility criteria, ERDF and ESF funding may be granted only to NUTS II regions whose per capita GDP is less than 75 % of the Community average. —
Pohjois-Portugalin ostovoimakorjattu BKT asukasta kohden oli vuonna 2005 59,8 prosenttia yhteisön keskiarvosta ja Lissabonin 106,3 prosenttia.
In 2005 per capita GDP (in PPP) was equivalent to 59.8 % of the Community average in northern Portugal and to 106.3 % in Lisbon (Eurostat). —
Pohjois-Portugalin työttömyysaste on ollut jatkuvasti korkeampi kuin Lissabonissa (9,1 prosenttia verrattuna 8,4 prosenttiin vuoden 2007 lopussa) ja 35 prosenttia Portugalin väestöstä asuu Pohjois-Portugalissa, kun Lissabonissa asuu 26 prosenttia.
The unemployment rate in the North has been consistently higher than in Lisbon (9.1 % compared to 8.4 % at the end of 2007); 35 % of the Portuguese population live in the North and 26 % in Lisbon (INE, 2008).
Ministerineuvoston päätöslauselman 86/2007 liitteessä V määriteltiin poikkeuksia kansallisessa strategisessa viitekehyksessä annettavan EU-tuen tukikelpoisuussääntöihin.
Annex V to Council Resolution No 86/2007 has laid down exceptions to the eligibility rule, under which Community funds are allocated within the QREN. —
Näiden poikkeuksien tuloksena Lissabon hyötyi selvästi, ja Pohjois-Portugalille jäi 39 prosenttia kansallisessa strategisessa viitekehyksessä myönnettävistä investoinneista.
These exceptions work clearly to the advantage of Lisbon, whereas 39 % of the total investment provided for in the QREN is to be channelled towards the North. —
Näiden poikkeusten perusteena oli pelkästään Lissabonissa toteutetuista investoinneista maan muille alueille koituva ”leviämisvaikutus”.
The sole criterion on which the exceptions are based is the territorial ‘dissemination effects’ that investment made in Lisbon will have on the other Portuguese regions. —
Tällaisia vaikutuksia ei ole ilmoitettu määrällisesti kyseisessä liitteessä, vaan perusteina on esitetty pelkästään laadullisia arvostelmia kuten ”erittäin merkittäviä”.
These dissemination effects are not quantified in the abovementioned annex: the grounds underlying them are confined to their ‘great significance’ and similar qualitative considerations.
Onko komissio tehnyt edellä mainittujen ”leviämisvaikutusten” arvioinnissa välttämättömän määrällisen analyysin?
Has a thorough quantitative analysis been carried out in order to confirm the assessment of the abovementioned dissemination effects?
Ovatko edellä mainitut poikkeukset johdonmukaisia jäsenvaltioiden alueiden lähentymisen ja alueellisen koheesion tavoitteiden kanssa?
Does the Commission believe the exceptions outlined above to be consistent with the aim of achieving closer convergence and greater territorial cohesion among the Member States’ regions?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4082/08
WRITTEN QUESTION P-4082/08
Aihe: Turkin puutteellinen yhteistyö laittomien maahanmuuttajien palauttamisessa
Subject: Lack of cooperation by Turkey in the return of illegal immigrants
Monet Euroopan unionin jäsenvaltiot ovat kritisoineet ”palautusdirektiivistä” nousseessa keskustelussa kolmansien maiden sekä kotimaiden puutteellista yhteistyötä.
During the discussions on the Returns Directive, a number of EU Member States criticised the lack of cooperation by third countries and countries of origin.
Erityisesti Balkanin reitti, joka kulkee Turkin, Kreikan ja Balkanin kautta Keski-Eurooppaan, muodostaa afrikkalaisten valtioiden tuomien haasteiden lisäksi keskustelujen keskipisteen.
Alongside the challenges presented by African countries, this focused in particular on the ‘Balkan Route’ via Turkey, Greece and the Balkans to central Europe.
Nyt, kun Turkin kanssa on neuvoteltu täysjäsenyydestä, sen käytös on entistä yllättävämpää, sillä EU:n jäsenvaltioksi haluavalta valtiolta odottaisi erittäin voimakasta yhteistyötä.
This is all the more surprising in that negotiations on full membership are currently being held with Turkey and one would expect full cooperation from a country that was seeking to become a member of the EU.
Miten komissio arvioi Turkin käytöksen?
What is the Commission's view of Turkey's behaviour?
Mikä merkitys palauttamispolitiikalla on liittymisneuvotteluissa?
How important is the policy on returns for the accession negotiations?
Mitä konkreettisia tavoitteita Euroopan komissio asettaa seuraaville kuukausille?
What specific objectives has the EU Commission set for the coming months?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4083/08
WRITTEN QUESTION P-4083/08
Aihe: Cariforum-talouskumppanuussopimuksen ratifiointi
Subject: Cariforum Economic Partnership Agreement (EPA) ratification
Antaako komissio lisäksi tietoa talouskumppanuussopimuksen todennäköisestä ratifiointiajankohdasta kussakin sopijavaltiossa?
Can the Commission also provide information on the likely timetable for each Caribbean country to ratify the EPA?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4084/08
WRITTEN QUESTION P-4084/08
Voiko komissio antaa tarkat luvut kunkin jäsenmaan rahoituksesta Euroopan juridiseen koulutusverkostoon ja sen toimintaan sekä vertailuluvut yhteisön talousarviosta myönnettävään rahoitukseen?
Could the Commission give a specific breakdown of figures concerning the relative contributions towards the European Judicial Training Network and its activities from Member States inter se, as well as compared to the contribution from the Community budget?
Onko komissio sitä mieltä, että rahoitus riittää varmistamaan kyseisenlaisen koulutuksen asianmukaisen tuen Euroopan unionissa, kun otetaan huomioon esimerkiksi Lissabonin sopimuksessa suunnitellut oikeusperustat tuomareiden ja oikeuslaitoksen henkilökunnan kouluttamiseen?
Given, for example, the legal bases foreseen for training of the judiciary and judicial staff in the Treaty of Lisbon, does the Commission consider such funding sufficient to ensure a proper support for such training in the European Union?
Onko komissio tietoinen, että vuoden 2008 vaihto-ohjelman määrärahoja koskevat monimutkaiset menettelyt myöhentävät ohjelman aloittamista loppuvuoteen (syyskuu 2008)?
Is the Commission aware that the complex procedures concerning the budget of the Exchange Programme for 2008 mean that it may only start very late in the year (September 2008)?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä Euroopan juridisen koulutusverkoston hakuprosessin yksinkertaistamiseksi, kun huomioidaan, että sillä on tunnustettu monopoli oikeusalan vaihto-ohjelmiin ja että se on komission kehyskumppani?
Given that EJTN has a recognised monopoly in judicial exchange programmes and is a framework partner of the Commission, what steps can the Commission take to make the application process less burdensome for EJTN?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4085/08
WRITTEN QUESTION P-4085/08
Aihe: Poikkeussäännöt DC-3-lentokoneille
Subject: Derogation for DC-3 aircraft
Voisiko komissio vahvistaa, onko Yhdistyneen kuningaskunnan liikenneministeriö hakenut poikkeussääntöä asetuksen (ETY) N:o 3922/91 EYVL L 373, 31.12.1991, s. 4 .
Could the Commission please confirm as to whether the UK Department of Transport has applied for a derogation under Article 8 of Regulation (EEC) No 3922/91 OJ L 373, 31.12.1991, p.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4086/08
WRITTEN QUESTION P-4086/08
Aihe: Berberien maailmankongressi
Subject: World Amazigh (Berber) Congress
Berberien maailmankongressi on kansainvälinen kansalaisjärjestö, joka pyrkii puolustamaan ja kehittämään berberien poliittisia, taloudellisia, sosiaalisia, kulttuurisia ja kielellisiä oikeuksia.
The World Amazigh Congress is an international NGO which works to defend and develop the political, economic, social, cultural and language rights of the Amazigh, or Berber, peoples.
Järjestöillä on toimintaa niin Pohjois-Afrikassa kuin kaikkialla siellä, minne berberit ovat hajaantuneet.
The Congress is made up of more than 100 associations active in the mainstream of society in countries where the Berber live.
Sääntöjensä mukaisesti järjestää maailmankongressi joka kolmas vuosi yhteisen tapaamisen kaikille jäsenilleen.
They work both in North Africa and among the Berber diaspora.
Kokous järjestettiin edellisen kerran Marokossa vuonna 2005.
In keeping with its statutes, every three years the Congress holds a meeting of all its members.
Seuraava on määrä pitää Algerian Kabylian alueella heinäkuun lopussa 2008.
The last such meeting took place in 2005 in Morocco, and the next is scheduled for late July 2008 in the Algerian region of Kabylië.
Järjestelytoimikunta vieraili vuoden 2008 alussa yhdessä Kabylian kahdesta suurimmasta kaupungista etsiäkseen sopivan kokouspaikan.
In early 2008 the organising committee began to look for a suitable venue in one of the two largest towns in Kabylië.
Vuonna 2005 voimaan tulleen Algerian ja Euroopan unionin välisen assosiaatiosopimuksen 2 artiklassa todetaan, että demokraattisten periaatteiden ja ihmisoikeuksien, sellaisina kuin ne on määritetty ihmisoikeuksien yleismaailmallisessa julistuksessa, noudattamisen on ohjattava sopimuspuolten sisä‑ ja ulkopolitiikkaa ja ne muodostavat sopimuksen keskeisen osan.
Article 2 of the Association Agreement between Algeria and the European Union, which came into force in 2005, stipulates that ‘respect for the democratic principles and fundamental human rights established by the Universal Declaration of Human Rights shall inspire the domestic and international policies of the Parties and shall constitute an essential element of this Agreement’.
Kentällä Algerian viranomaiset kuitenkin loukkaavat jatkuvasti berberikansalaistensa ihmisoikeuksia.
However, the Algerian authorities continue to disregard the human rights of the country's Berber inhabitants.
Onko komissio tietoinen siitä, että Algerian viranomaiset estävät edellä mainitun kokouksen käytännön järjestelyiden toteuttamisen? —
Is the Commission aware of the steps taken by the Algerian authorities to prevent the organisation of the meeting of the World Amazigh Congress? —
Tietääkö komissio, loukkaavatko Algerian viranomaiset myös muilla tavoin berberien ihmisoikeuksia? —
Is the Commission aware of other breaches of the Berbers' human rights by the Algerian authorities? —
Aikooko komissio ottaa yhteyttä Algerian viranomaisiin pyrkiäkseen siihen, että berberien kokous voidaan pitää ja muut ihmisoikeusloukkaukset saadaan loppumaan?
Will the Commission make representations to the Algerian authorities so that the meeting of the Berber can take place and other human rights violations are brought to an end?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4087/08
WRITTEN QUESTION P-4087/08
Aihe: Jätehuolto Veneton alueella
Subject: Waste management in the Veneto region
Joitakin päiviä sitten Italian tulli‑ ja veropoliisi (Guardia di Finanza) takavarikoi Padovan, Trevison ja Venetsian maakunnissa yli 50 neliökilometrin laajuudelta alueita, joille oli varastoitu luvatta vaarallisia jätteitä.
A few days ago, in the provinces of Padova, Treviso and Venezia, the financial police seized areas of over 50 square kilometres where hazardous waste was being stored without authorisation.
Alueilla havaittiin tonneittain myrkyllisiä jätteitä (asbestia, jäteöljyjä, autonrenkaita jne.), jotka oli tarkoitus siirtää laillisille jätehuoltoalueille.
Tonnes of pollutant waste (asbestos, used oils, tyres, etc.) were found, which it was intended to transfer to legal sites.
Edellisvuonna toteutetut kuusi oikeustutkintaa osoittivat, että aluetta käytetään paitsi laittomasti Keski‑ ja Etelä-Italiassa käsiteltyjen teollisuusjätteiden kauttakulkupaikkana myös jätteiden loppusijoituspaikkana.
The six judicial enquiries conducted in the last year confirm how the region is used not only as a transit zone for industrial waste disposed of illegally in central and southern Italy, but also as a final destination.
Kyseiset jätehuoltoalueet, jotka eivät ole normien mukaisia, ovat vaarallisia, sillä niille on varastoitu myrkyllisiä jätteitä, kuten asbestia, alumiinia, elohopeaa, klooriyhdisteitä, lyijyä ja muita ihmisten terveydelle vaarallisia myrkkyjä.
These sites do not comply with the relevant rules and contain toxic waste, such as asbestos, aluminium, mercury, chlorides, lead and other substances harmful to public health.
Veneton alue ei ole toistaiseksi hyväksynyt seuraavia: —
To date, the Veneto region has not yet adopted: —
vaarallisten jätteiden jätehuoltosuunnitelma, josta on säädetty 12. joulukuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/689/ETY EYVL L 377, 31.12.1991, s. 20 .
the hazardous waste management plan provided for in Article 6 of Council Directive 91/689/EEC OJ L 377, 31.12.1991, p.
6 artiklassa.
20. of 12 December 1991.
Italiassa huhtikuun 3. päivänä 2006 annetussa asetuksessa nro 152 (ympäristönormeista), jolla yhteisön direktiivit saatetaan osaksi kansallista lainsäädäntöä, puolestaan säädetään seuraavaa: —
Legislative decree No 152 (Environmental standards) of 3 April transposing the European directives on waste stipulates that: —
alueelliset suunnitelmat on hyväksyttävä ja mukautettava kahden vuoden kuluessa asetuksen IV osan voimaantulosta (199 artiklan 7 kohta) —
regional plans should be approved and adapted within two years of the entry into force of part IV of the decree (Article 199(7)); —
jos asia on ilman asianmukaista syytä jätetty hoitamatta tarkoitetussa määräajassa eikä toimia selvästikään toteuteta, ympäristöministeriö antaa toimivaltaisille alueellisille elimille määräyksen huolehtia toteutuksesta tietyssä määräajassa, ja jos asiaa ei senkään jälkeen hoideta, se toteuttaa tarvittavat toimet alueellisen suunnitelman laatimiseksi ja hyväksymiseksi (199 artiklan 8 kohta).
if the deadline is exceeded without due reason and in the event of failure to act, the Ministry of the Environment should warn the competent regional bodies to comply within a given time-limit and, if the failure to act persists, should itself adopt the necessary provisions for drawing up and approving the regional plan (Article 199(8)).
Eikö komission olisi toteutettava toimia Veneton alueen ja Italian hallituksen suhteen, jotta nämä huolehtivat yhteisön säännösten noudattamisesta kansalaisten terveyden suojelemiseksi ja jätehuoltoon liittyvän yhä lisääntyvän järjestäytyneen rikollisuuden hillitsemiseksi?
In the light of the above, does the Commission not think it should bring proceedings against the region of Veneto and the Italian Government to secure compliance with Community legislation, with the aim of protecting public health and halting the continuous growth of organised crime in the waste management sector?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4088/08
WRITTEN QUESTION P-4088/08
esittäjä(t): Zsolt László Becsey (PPE-DE)
by Zsolt László Becsey (PPE-DE)
Aihe: Lääketeollisuuden tuotteiden sijoittaminen tullitariffeihin
Subject: Classification of pharmaceutical products under the Common Customs Tariff
Voidaanko komission mielestä jäsenvaltion toimivaltaisilta lääkeviranomaisilta myyntiluvan saaneen lääkevalmisteen tullitariffiluokituksessa poiketa yhteisen tullitariffin nimikkeestä 3004 (ryhmä 30) pelkästään siitä syystä, että tuotteen merkinnässä ilmoitettu ainesosien (vitamiinien ja kivennäisaineiden) suositeltu päiväannos ei ole merkittävästi suurempi kuin terveyden ja hyvinvoinnin suojaamiseen tarkoitettu suositeltu päiväannos?
In the Commission’s opinion, may a medicinal product which has been issued with a valid marketing authorisation by a Member State’s pharmaceuticals authority be classified under a CCT heading other than 3004 ‘medicaments’ (in Chapter 30 ‘pharmaceutical products’) merely because the quantity of the components (vitamins and minerals) in the recommended daily dose indicated on the product label is not significantly higher than the Recommended Daily Allowance (RDA) for the protection of health or well-being?
Voidaanko myyntiluvan saaneen lääkevalmisteen luokituksessa käyttää muuta yhteisen tullitariffin nimikettä kuin 3004:ä pelkästään siksi, että tuote ei sisällä vitamiini‑ ja kivennäisainemääriä, jotka vastaisivat moninkertaisesti suositeltua päiväannosta (yleensä kolminkertainen suositeltu päiväannos)?
May a medicinal product with a marketing authorisation be classified under a CCT number other than 3004 simply because the product does not contain a quantity of vitamins and/or minerals corresponding to a multiple of the RDA (typically three times the RDA)?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4089/08
WRITTEN QUESTION P-4089/08
Aihe: Italialaisten viinien manipulointi
Subject: Adulteration of Italian wine
Vassiliou vastasi komission nimissä 23. kesäkuuta 2008 kirjalliseen kysymykseen P‑2440/08 italialaisten viinien manipulaatiosta, mutta ei kertonut riittävän selkeästi, mitä komissio on asialle tehnyt.
Ms Vassiliou, on behalf of the Commission, answered Written Question P‑2440/08 on the adulteration of Italian wine on 23 June 2008, but did not make it clear what steps the Commission had actually taken.
Tämän elintarvikeskandaalin tarkkaa suuruutta ei ole vieläkään saatu täysin selvitettyä.
The true extent of this food scandal has, to this day, still not been fully addressed.
Miksi komissiolla ei ole käytettävissään tarkastettuja todistuksia italialaisten pöytäviinien tislauksesta viimeisen viiden vuoden ajalta?
Why does the European Commission not have any certified documents on the distillation of table wines from Italy over the last 5 years?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4090/08
WRITTEN QUESTION P-4090/08
Aihe: Alankomaiden luonnonsuojelulaki
Subject: Netherlands nature conservation law
Äänestyksessä hyväksyttiin myös tarkistus, jonka mukaan lupien myöntämisessä voidaan ottaa huomioon myös sosiaaliset, kulttuuriset ja taloudelliset näkökohdat.
One amendment was adopted stipulating that it should also be possible for social, cultural and economic considerations to be taken into account in connection with licensing.
Komission vastaus samana päivänä esittämääni kysymykseen simpukankalastuksesta osoittaa myös, että näin ei ole tehty.
The Commission's answers to my questions about mussel fishing of the same date indicate that this is not permissible, however.
Parlamentin ensimmäinen kamari päättää lakiehdotuksesta kesän jälkeen.
The Upper House of Parliament will vote on this bill after the summer.
Komission vastaukset olisivat sen kannalta hyödyksi.
The Commission's answers would be helpful in that connection.
Voiko komissio ilmoittaa kantansa lain tässä muodossa synnyttämään tilanteeseen, jossa luvan tarvitsevat ainoastaan toimet, joilla on huomattava ympäristövaikutus, vaikka sellaisen päätöksen perusteet ovat puutteellisia?
Can the Commission give its views on the situation which has been created by the law as adopted in the Netherlands, whereby only activities which have a significant impact require licensing, although there is no longer provision for a period during which this would be assessed?
Miten tämä sopii yhteen sen vaatimuksen kanssa, että olisi parannettava Natura 2000 –alueita koskevia määräyksiä?
How can this be reconciled with the requirement to improve the provisions governing Natura 2000 areas?
Onko komission mielestä hyväksyttävää, että toimitaan jälkikäteen tapauksissa, joissa yrittäjä ei ano lupaa ja myöhemmin havaitaan, että hankkeella tulee olemaan huomattava ympäristövaikutuksia?
According to the Commission, in cases where the initiator of a project fails to apply for a licence and it later emerges that the project could have a significant impact, is it then permissible to take action retrospectively?
Miten tämä sopii yhteen ennaltavarautumisen periaatteen kanssa?
How can this be reconciled with the precautionary principle?
Mikä on komission kanta Alankomaiden maatalous-, luonto‑ ja elintarviketurvallisuusministerin lausumaan, jonka mukaan hallintasuunnitelmien vahvistamista (viimeistään vuonna 2014) edeltävänä aikana ei valvota nykyisen lupakäytännön soveltamista vuoden 1998 luonnonsuojelulain, sellaisena kuin se on muutettuna, mukaisesti?
What view does the Commission take of the statement made by the Netherlands Minister for Agriculture, Nature and Food Safety indicating that current practice regarding the award of licences, as governed by the amended 1998 Nature Conservation Law, will not be maintained in the period prior to the finalisation of the management plans (2014 at the latest)?
Mikä on komission kanta lain synnyttämään tilanteeseen, jossa sama elin, joka laatii suunnitelmat myös arvioi sen, ja vielä senkin, onko kyseinen arvio tehty oikein?
What view does the Commission take of the situation which has been created by means of this law, whereby the same body which draws up a plan assesses it and assesses whether the correct assessment has been made?
Mikä on komission kanta tarkistuksen 31038, numero 13 synnyttämään tilanteeseen, jossa lupien myöntämisessä voidaan ottaa huomioon myös sosiaaliset, taloudelliset ja kulttuuriset näkökohdat?
What view does the Commission take of the situation resulting from the adoption of Amendment 31038, Number 13, stipulating that social, economic and cultural considerations can also be taken into account when awarding licences?
Miten tämä sopii yhteen luontotyyppidirektiivin 6 artiklan kanssa?
How can this be reconciled with Article 6 of the Habitats Directive?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4113/08
WRITTEN QUESTION P-4113/08
Aihe: Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ”Rüffert”‑päätöksen vaikutukset
Subject: Effects of the European Court of Justice judgment in the Ruffert case
Pelkääkö komissiokin, että ”Rüffert”-päätös saattaa suosia yritysten uudelleensijoittamista maihin, joissa on alhaisemmat palkat ja sosiaaliset olot, ja jos, niin mitä se aikoo tehdä sen estääkseen?
Does the Commission agree that the Ruffert judgment risks favouring the relocation of undertakings to countries with lower pay and social standards, and if so, what does it propose to do to counteract this?
Mitä vaikutuksia komissio arvioi ”Rüffert”-päätöksellä olevan kotimaisten ja ulkomaalaisten yritysten yhdenvertaiseen kohteluun julkisten hankintamenettelyiden osalta?
What effects does the Commission consider that the Ruffert judgment will have on the equal treatment of native and foreign firms in the award of public contracts?
Eikö kyse ole kotimaisten yritysten syrjinnästä, kun muiden EU-jäsenvaltioiden yritysten täytyy noudattaa ainoastaan lähetettyjä työntekijöitä koskevan direktiivin vähimmäisvaatimuksia?
Does it not constitute discrimination against native undertakings if firms from other EU Member States are only required to comply with the minimum criteria of the Posting of Workers Directive?