natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komissio on ilmoittanut, että poikkeus on tulkittava niin, että jokaisen aluksen osuus kustakin lajista saa olla enintään 30 kilogrammaa sekaerissä, jotka koostuvat usean aluksen kaloista.
The Commission has indicated that this exception should be interpreted to mean that each vessel may contribute up to a maximum of 30 kg per single species to mixed lots made up of fish caught by various vessels.
Loput kaloista on huutokaupattava omissa laatikoissaan.
The rest of the fish is to be auctioned in separate boxes.
Jos noudatetaan komission tulkintaa, tanskalaisten kokemusten mukaan monia laatikoita ei käytännössä täytetä.
If the Commission interpretation is heeded, Danish experience shows that many boxes will, in practice, not be filled.
Se tarkoittaa, että kalahuutokauppojen kustannukset kasvavat, koska puolityhjille laatikoille joudutaan varaamaan enemmän aikaa ja tilaa ja yksittäiset laatikot myydään alhaisemmilla hinnoilla, koska ostajan on otettava huomioon laatikkovuokra ja suuremmat kuljetuskustannukset.
This means that costs at fish auctions will rise as more time and space will be required to process half-empty boxes, and the individual boxes will have to be sold at lower prices as purchasers will have to factor in box rental and higher transport costs.
Lisäksi erityisesti kerralla pienempiä saaliita purkavien alusten kilpailutilanne heikkenee, koska niille syntyy suhteessa enemmän pieniä ylijäämäeriä lajittelun jälkeen.
Competition will also become tougher especially for vessels landing smaller quantities each time as they have relatively larger amounts of fish left over after sorting.
Taloudellisesti järkevämpi tulkinta on sallia kalojen kokoaminen enintään 30 kilogramman sekaeriin lajin, laadun ja kokoluokan mukaan.
A more appropriate interpretation from an economic viewpoint is to allow catches to be put into mixed lots of up to 30 kg by species, quality and sort.
Näin ei synny kohtuuttoman suuria kustannuksia, jos puretaan pienempiä saaliita, koska yhden aluksen ylijäämät voidaan yhdistää muiden alusten kalojen kanssa.
This means that smaller landings do not result in unreasonably high costs, as the fish left over from one vessel can be put together with the catch from other vessels.
Se on myös jo olemassa olevien yhteisten kaupanpitämisen vaatimusten (neuvoston asetus (EY) N:o 1224/2009) mukaista, joissa vaaditaan nimenomaan jaottelua lajin, laadun ja kokoluokan mukaan.
It would also be in line with the existing marketing standards in Council Regulation (EC) No 1224/2009 which specifically provide for separation by species, quality and sort.
Aikooko komissio sallia tulkinnan poikkeuksesta, jossa sallitaan kalojen kokoaminen enintään 30 kilogramman sekaeriin lajin, laadun ja kokoluokan mukaan pelkästään yhden lajin 30 kilogramman rajan sallimisen sijaan?
Will the Commission permit the exception to be interpreted to allow catches to be put into mixed lots of up to 30 kg by species, quality and sort rather than simply permitting 30 kg by species?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011945/2011
Question for written answer E-011945/2011
Aihe: Komission käynnistämät toimet EU:n kansalaisten suojelemiseksi Kongossa
Subject: Action taken by the Commission to protect EU citizens in Congo
Sen jälkeen, kun Kansainvälinen valuuttarahasto ja Maailmanpankki tekivät vuonna 1996 päätöksen voimakkaasti velkaantuneita köyhiä maita koskevasta aloitteesta ja Pariisin klubi teki 28. tammikuuta 2010 päätöksen pienentää Kongon tasavallan velkaa, kyseinen maa on velkaa eräille eurooppalaisille yrityksille 350 miljoonaa dollaria nettona tilintarkastusyhtiö KPMG:n vahvistamien alennusten jälkeen, kun alun perin velan määrä oli 2,4 miljardia dollaria.
Following the 1996 decision by the International Monetary Fund and the World Bank to launch the ‘Heavily Indebted Poor Countries’ (HIPC) initiative and the decision of the Paris Club of 28 January 2010 to reduce the debt of the Republic of the Congo, some European companies are owed USD 350 million, net of the discounts agreed by KPMG (audit firm), against an initial sum of USD 2.4 billion.
Useat eurooppalaiset yritykset menettivät näin ollen mahdollisuuden lunastaa saatavansa, ja niistä tuli oikeusriidassa velkojia aloitettuaan takaisinperintämenettelyn oikeusteitse ja Kongon tasavallan esitettyä väärennettyjä raportteja tulojensa ja omaisuutensa salaamiseksi.
Several European companies have therefore lost the opportunity to recover their debts, becoming creditors in litigation for having initiated recovery proceedings in court, even after forged reports were submitted by the Republic of the Congo with a view to concealing its revenue and assets.
Millä tavoin komissio ja sen Kongossa toimivat edustustot aikovat suojella EU:n kansalaisten oikeuksia ja saatavia?
How have the Commission and its local offices in Congo protected the rights and claims of EU citizens?
Mihin toimiin on ryhdytty, jotta EU:n kansalaisten olisi helpompi periä saataviaan?
What action has been taken to facilitate the recovery of debts by EU citizens?
Onko komissio harkinnut mahdollisuutta keskeyttää Kongon tasavallalle suunnatut avustukset ja rahoitusvälineet siihen asti, kunnes se on selventänyt kantaansa velkojien tilanteesta?
Has the Commission considered the possibility of suspending aid and financing to the Republic of Congo until its position in relation to its creditors has been clarified?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011947/2011
Question for written answer E-011947/2011
Aihe: Saksan lastenhoitokausista kertyvien vanhuuseläkkeiden hyvityskausien ja muiden jäsenvaltioiden vanhuuseläkkeen vakuutuskausien päällekkäisyys
Subject: Overlapping of German child-raising periods for old-age pension and insurance periods for old-age pension in another Member State
Saksan asukkaat ovat palkkatyön tai itsenäisen ammatinharjoittamisen perusteella vakuutettuja muissa jäsenvaltioissa (Alankomaat, Belgia, Ranska jne.)
On the basis of employment, a resident of Germany is insured in another Member State (the Netherlands, Belgium, France, etc.)
Asetuksen (EY) N:o 883/2004 11 artiklan 3 kohdan a alakohta. .
Article11 (3)(a), Regulation (EC) No 883/2004. .
Näissä jäsenvaltioissa on usein niin, että lastenhoitokausia ei oteta huomioon eläkelainsäädännössä.
In these Member States there is often no provision for child-raising periods.
Onko tällaisella Saksassa asuvalla rajatyöntekijällä oikeus Saksassa lastenhoitokausista kertyviin hyvityskausiin Saksan sosiaaliturvalain VI osasto, 56 pykälä, lastenhoitokaudet. , jos hän työskentelee rajan toisella puolella toisessa jäsenvaltiossa?
Is the frontier worker concerned, resident in Germany, entitled to accumulate German child-raising periods, Paragraph 56 Child-raising periods, Social Security Code VI. if he or she is a frontier worker in another Member State?
Onko tällaisella henkilöllä samanaikaisesti oikeus lastenhoitoon perustuvaan Saksan vanhuuseläkkeeseen asuinpaikan vuoksi sekä Alankomaiden, Belgian, Ranskan tai jonkin muun valtion eläkkeeseen ansiotyön vuoksi?
Is the frontier worker concerned at the same time entitled to a German old-age pension in relation to time spent raising a child based on residence as well as a Dutch, Belgian, French etc old-age pension based on employment?
Eikö asetuksen (EY) N:o 883/2004 10 artiklaa sovelleta tähän?
Is Article 10 of Regulation (EC) No 883/2004 not applicable here?
Jos kyseessä on tällainen päällekkäisyys, onko Saksan siinä tapauksessa maksettava lastenhoitokausiin perustuva Saksan vanhuuseläke täydentävästi Alankomaiden, Saksan tai Ranskan vanhuuseläkkeen lisäksi?
In the event of overlapping or accumulation, does Germany have to add its payment of the German old-age pension in relation to time spent raising a child to the Dutch, Belgian or French old-age pension?
Saako Saksa ”poistaa” lastenhoitokausista kertyvien Saksan vanhuuseläkkeen hyvityskausien myöntämisen, jos Saksassa asuva rajatyöntekijä on sosiaalivakuutettu toisessa jäsenvaltiossa?
Is Germany allowed to ‘abolish’ the granting of child-raising periods for the German old-age pension if a resident of Germany as a frontier worker is covered by social insurance in another Member State?
Onko asetuksen (ETY) N:o 1408/71 sekä asetuksen (EY) N:o 883/2004 tai asetuksen (EY) N:o 987/2009 välillä eroja lastenhoidosta kertyvien hyvityskausien osalta?
Is there a difference as to the coordination of child-raising periods between, on the one hand, Regulation (EEC) No 1408/71 and Regulation (EC) No 883/2004 and, on the other hand, Regulation (EC) No 987/2009?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011948/2011
Question for written answer E-011948/2011
Aihe: VP/HR – Ydinaineen rikastaminen: Iranin sanktiot
Subject: VP/HR — Nuclear enrichment: sanctions against Iran
Kansainvälisen atomienergiajärjestön IAEA:n uusi raportti, jonka mukaan Teheranin ydinaseohjelman olemassaolosta löytyy riittävästi todisteita, on herättänyt huolta koko maailmassa ja etenkin Euroopassa varoitetaan tarpeesta lisätä Iranin painostamista myös uusin sanktioin.
A new report by the International Atomic Energy Agency (IAEA), which states that sufficient evidence exists to assert that Tehran has a plan to develop a nuclear weapons capacity, has aroused concerns throughout the world, and in Europe in particular the need is felt to increase pressure on Iran, including via additional sanctions.
IAEA toteaa raportissaan, että sillä on hallussaan tietoja, jotka osoittavat, että ”Iran on harjoittanut ydinräjähteiden kehittämisen kannalta olennaista toimintaa”, ja sanoo olevansa ”vakavasti huolissaan Iranin ydinohjelman mahdollisesta sotilaallisesta laajuudesta”.
In its report, the IAEA says that it possesses information indicating that ‘Iran has engaged in significant activity to develop nuclear explosive devices’ and that the Agency ‘harbours serious concerns as to the possible military dimensions of the Iranian nuclear programme’.
IAEA on arvioinut ”huolellisesti ja kriittisesti” asiaa koskevat seikkaperäiset tiedot, joita se pitää ”kokonaisuudessaan luotettavina”.
After ‘carefully and critically’ evaluating the detailed information at its disposal, the IAEA writes that it believes this information to be ‘on the whole, credible’.
IAEA toteaa lisäksi, että se on saanut eräältä jäsenvaltiolta tietoja siitä, että Teheran ”on mahdollisesti suunnitellut ja käynnistänyt valmistavia kokeita, joista olisi hyötyä, jos se haluaisi tehdä ydinkokeen”.
The IAEA also writes that it holds information supplied by a member state indicating that Tehran ‘may have planned and commenced preparatory experiments that would be useful if it should decide to conduct a nuclear weapons test’.
1. mitkä ovat ne sanktiovälineet, joita Euroopan unioni harkitsee ottavansa käyttöön Iranin mahdollisten ydinaineen rikastamistoimien lopettamiseksi mahdollisimman pian?
In the light of the above, can the Vice-President/High Representative indicate: 1.
2. mitä muita maita kohtaan EU parhaillaan toteuttaa sanktiotoimenpiteitä?
what sanctions the EU is considering imposing to halt this potential nuclear enrichment in Iran at the earliest opportunity? 2.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011952/2011
Question for written answer E-011952/2011
Kuinka paljon Bulgaria on ottanut käyttöön maaseudun kehittämiseen tarkoitettuja varoja noudattaakseen talousarviositoumuksia (n+2-sääntö), jotka se on tehnyt vuoden 2011 lopussa päättyvälle kaudelle sekä ohjelmakauden 2007–2014 jäljellä oleville vuosille? —
What is the current situation with regard to the take‑up in Bulgaria of rural development funding, from the viewpoint of the fulfilment of budgetary commitments (N+2 rule), the period of validity for which expires at the end of 2011, and for the rest of the 2007‑2012 programming period?
Onko vaarana, että Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta Bulgariassa toteutettaville hankkeille myönnetty rahoitus voidaan jäädyttää, koska hallinnointi- ja valvontajärjestelmistä on löytynyt virheitä ja poikkeavuuksia?
Is there a risk of financing under the European Agricultural Fund for Rural Development being frozen for projects implemented in Bulgaria, owing to the errors and irregularities found in the management and monitoring system for those projects?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011953/2011
Question for written answer E-011953/2011
Aihe: Lentoasemien välisen vapaan kilpailun vääristyminen syrjivien kahdenvälisten sopimusten takia
Subject: Distortion of free competition amongst airports due to discriminatory bilateral treaties
Barcelonan kauppakamarin tekemän selvityksen mukaan Espanjassa oli vuoden 2009 tammikuussa voimassa 23 muiden maiden kanssa tehtyä kahdenvälistä sopimusta, joissa ei sallita kyseisistä kolmansista maista tulevien tai niihin suuntautuvien lentojen laskeutumista Barcelonan lentokentälle, ja monissa tapauksissa lentojen on kuljettava Madridin Barajasin lentokentän kautta.
According to a report produced by the Barcelona Chamber of Commerce in January 2009, Spain currently has 23 active bilateral agreements with other countries which do not allow flights to or from these countries to land at Barcelona airport and in many cases require them to pass through Madrid's Barajas airport.
Nämä sopimukset, joilla selvästi pyritään keskittämiseen, ovat merkittävä este sekä Barcelonan lentokentän että muiden Espanjan lentokenttien kehittämiselle ja haittaavat vapaata kilpailua.
These agreements, which are of a decidedly centralist nature, do a great deal to obstruct the development not just of Barcelona airport but of Spanish airports in general, and are a hindrance to free competition.
Toisaalta Lissabonin sopimuksen 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa todetaan, että ”sisämarkkinoiden toimintaa varten tarvittavien kilpailusääntöjen vahvistaminen” kuuluu unionin yksinomaiseen toimivaltaan.
Article 3, 1(b) of the Lisbon Treaty also states that ‘the establishing of the competition rules necessary for the functioning of the internal market’ is an exclusive competence of the Union.
Vääristävätkö nämä kahdenväliset sopimukset komission mielestä Espanjan lentokenttien, ja erityisesti Madridin ja Barcelonan lentokenttien, välistä vapaata kilpailua?
Does the Commission consider these bilateral treaties to be a distortion of free competition among Spanish airports, and particularly between Madrid and Barcelona airports?
Katsooko komissio, että mainitut kahdenväliset sopimukset, jotka ovat useimpien Espanjan lentokenttien kannalta syrjiviä, olisi kumottava tai että niitä olisi uudistettava?
Does the Commission consider that these bilateral treaties, which discriminate against most Spanish airports, should be revoked or amended?
Aikooko komissio Euroopan parlamentin talous- ja raha-asioiden valiokunnan sille esittämän pyynnön mukaisesti laatia EU:n lainsäädäntöä, jolla mainitun kaltaiset lentoasemajärjestelmissä olevat vääristymät saadaan poistettua?
Does the Commission intend to draw up a European law to put an end to this type of distortion within the airport system, as has been requested by Parliament's Committee on Economic and Monetary Affairs?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011954/2011
Question for written answer E-011954/2011
Aihe: Tuulivoimapuistojen avulla saavutettavat hiilidioksidisäästöt
Subject: CO 2 emissions reductions through the use of wind farms
Myös eräässä toisessa tutkimuksessa päädytään siihen tulokseen, että tuulivoiman avulla saavutetaan loppujen lopuksi selvästi vähemmän hiilidioksidisäästöjä kuin usein väitetään (http://www.bentekenergy.com/documents/bentek_how_less_became_more_100420–319.pdf).
Another study has also come to the conclusion that reductions in CO 2 emissions through the use of wind power are not as great as is often claimed http://www.bentekenergy.com/documents/bentek_how_less_became_more_100420-319.pdf .
Miten komissio suhtautuu näihin tuloksiin?
What is the Commission’s assessment of these findings?
Ovatko ne komission näkemyksen mukaan yleistettävissä koskemaan koko EU:ta – ja jos ovat, mitä seurauksia tällä olisi uusiutuvia energiamuotoja koskevalle politiikalle?
Are they, in the Commission's opinion, applicable to the EU as a whole and, if so, what implications would this have for renewable energy policy?
Voiko komissio esittää vastaavia tietoja muista jäsenvaltioista?
Does the Commission have any relevant data from other Member States?
Onko komissio aiemmin tutkinut vastaavia asiayhteyksiä?
Has the Commission investigated any similar issues before?
Mitä tekijöitä komission mielestä olisi otettava huomioon sen selvittämiseksi, vähennetäänkö tuulivoiman käytön lisäämisellä hiilidioksidipäästöjä ja jos vähennetään, kuinka paljon?
In the Commission’s opinion, what factors would need to be taken into account in addressing the issue of whether, and by how much, CO 2 emissions would be reduced through an expansion of wind power?
Onko komissiolla myös lukuja pumppuvoimalaitosten käytöstä aiheutuvista mahdollisista muuntohävikeistä?
Does the Commission also have statistics on possible conversion losses as a result of the use of pumped-storage plants?
Voiko komissio ilmoittaa nämä luvut?
Can the Commission share these figures?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011955/2011
Question for written answer E-011955/2011
Aihe: Jatkokysymys Makedoniaa, Montenegroa ja Serbiaa koskevasta viisumivapaudesta
Subject: Follow-up question on visa liberalisation for Macedonia, Montenegro and Serbia
Vastauksessaan kysymykseen E-2608/2010 komissio kertoo, että Makedoniasta, Montenegrosta ja Serbiasta matkustavien määrä on noussut selvästi joulukuussa 2009 alkaneen viisumivapauden jälkeen, mutta aiheesta ei kuitenkaan ole olemassa tilastotietoa.
In reply to Question E‑2608/2010 the Commission stated that the number of travellers from Macedonia, Montenegro, and Serbia had increased significantly since the visa arrangements were liberalised in December 2009, but there were no statistics on the subject.
Onko nyt vajaan kahden vuoden jälkeen saatavilla jo tilastotietoja?
Just under two years on, are statistics now available?
Jos vieläkään ei ole saatavilla tilastotietoja, harkitseeko komissio puuttuvansa asiaan?
If no statistics are yet available, is the Commission planning to do something about it?
Jos ei harkitse, voiko se perustella kantansa?
If not, why not?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011956/2011
Question for written answer E-011956/2011
Aihe: Direktiivin 2009/72/EY rikkominen
Subject: Violation of Directive 2009/72/EC
Kysymykseeni E-008714/2011 kyseisistä asioista vastaava komission jäsen vastasi viitaten direktiiviin 2009/72/EY, että sähkön toimitukseen liittyviä peruspalveluja koskevat määräykset velvoittavat selkeästi jäsenvaltioita ja takaavat kotitalouksille oikeuden energiansaantiin.
In the answer to my Question E‑008714/2011, the Commissioner responsible, referring to Directive 2009/72/EC, states that: ‘The provisions on universal service create a clear obligation on Member States and give household consumers the right to be supplied with electricity.
Direktiivi ei sisällä määräyksiä, jotka tekisivät tämän oikeuden riippuvaiseksi kotitalouden tai sen yksittäisten jäsenten veronmaksusta.
The directive does not contain provisions qualifying this right by the situation of the household or its individual members with regard to their fiscal obligations’.
Tämän vastauksen julkistamisen ja sen Kreikassa aiheuttamien kiivaiden keskustelujen jälkeen Kreikan hallitus antoi viranomaismääräyksen POL 1244 (1.12.2011), joka koskee sähköverkkoon liitettyjen rakennettujen tonttien erikoismaksusta annetun lain 4021/2011 pykälän 53 soveltamista.
Following the publication of this answer and intense debate it has triggered in Greece, the Greek Government issued a circular POL 1244 (01/12/2011) ‘on the implementation of Article 53 of Law 4021/2011 on a special tax on buildings supplied with electricity’.
Tämän perusteella Kreikan valtiovarainminiteriö on määrännyt, että sähkönjakelun lopettamiselle annettua määräaikaa pidennetään laskun päivämäärästä 40 päivästä 80 päivään sen sijaan, että se kumoaisi vaikeasti hyväksyttävän ja direktiiviä rikkovan määräyksen, jonka mukaan sähkönjakelu voidaan keskeyttää, jos kiinteistölle kohdistettua erityismaksua ei ole maksettu.
In this circular, instead of removing the unacceptable and, under the provisions of the directive, illegal provision that electricity supplies will be cut to those who fail to pay the extraordinary property tax, the Ministry of Finance has simply extended the deadline for cutting off power from 40 to 80 days from the date of invoicing.
Aikooko komissio viipymättä käynnistää Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa rikkomusmenettelyn Kreikkaa vastaan direktiivin 2009/72/EY:n ja erityisesti sen oikeutta sähköntoimituksiin koskevan 3 artiklan 3 kohdan noudattamatta jättämisestä? 2.
Does it intend forthwith to initiate proceedings to refer Greece to the European Court of Justice for breach of Directive 2009/72/EC and in particular Article 3, paragraph 3, on universal service? 2.
Mihin toimiin se aikoo sillä välin ryhtyä Kreikan hallituksen suhteen, jotta sähköntuottajat eivät katkaise sähkönjakelua kuluttajilta, jotka ovat valmiita maksamaan sähköstä, mutta eivät veroja? 3.
In the meantime, what action will it take vis-à-vis the Greek Government to ensure that providers of electricity do not cut off the power supply to those consumers who are willing to pay for electricity consumption but not to pay the tax? 3.
Mitä mahdollisuuksia niillä kuluttajilla, jotka ovat jo maksaneet verot laittoman sähkönkatkaisun uhalla, on vaatia verojen välitöntä takaisinmaksua?
What scope do those consumers have, who have already paid the tax under the illegal and improper threat of having their electricity supply cut off, to claim the immediate restitution of the money they have paid?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011957/2011
Question for written answer E-011957/2011
(5. tammikuuta 2012)
(5 January 2012)
Aihe: Työvoimareservijärjestelyn yleinen täytäntöönpano Hellenic Aerospace Industryssa
Subject: Across the board implementation of ‘labour reserve’ arrangements in the Hellenic Aerospace Industry
Hellenic Aerospace Industry (HAI) on yksi Kreikan harvoista kiistatta ulospäin suuntautuvista yhtiöistä, joilla on kansallista merkitystä.
The Hellenic Aerospace Industry (HAI) is one of the few indisputably outward-looking industries of national significance in Greece.
Sen palvelut ovat huippuluokkaa ja työvoima korkeasti koulutettua, ja se tarjoaa korkean tason koulutusohjelmia, jotka herättävät kiinnostusta ympäri maailmaa.
It offers top quality services, is manned by a highly qualified workforce and offers training programmes of a corresponding standard which are arousing worldwide interest.
Hellenic Aerospace Industry on ollut mukana kansainvälisissä yhteishankkeissa yhdessä lukuisten suurten maailmanlaajuisten liikekumppanien kanssa ja varustaa samalla Kreikan armeijaa.
The Hellenic Aerospace Industry has been involved in international joint projects in cooperation with a number of major business partners operating worldwide and is at the same time supplying the Greek armed forces.
Yhtiöllä on tällä hetkellä sopimuksia 800 miljoonan euron arvosta.
The HAI is currently working on contracts worth EUR 800 million.
Sen kyky toteuttaa nämä hankkeet ja sen uskottavuus riippuvat suurelta osin työvoiman laadusta.
Its ability to realise the projects in question and its credibility depend to a large extent on the quality of its manpower.
Ottaen huomioon tämän ja sen, että Hellenic Aerospace Industryssa on päätetty panna yleisesti täytäntöön työvoimareserviohjelma, kysyn seuraavaa:
In view of this and given that it has been decided to implement a labour reserve scheme across the board within the Hellenic Aerospace Industry:
On jo käynyt imi, että Hellenic Aerospace Industry on joutunut hallituksen päätöksistä osittain johtuvan työvoimapulan vuoksi antamaan tärkeitä toimia urakoitsijoiden vastuulle, mikä nostaa kustannuksia ja on selvästi ristiriidassa kustannusten vähentämistä koskevan tavoitteen kanssa.
It has already emerged that HAI staff shortages resulting partly from government decisions have made it necessary to entrust vital operations to contractors, thereby pushing up costs, effectively defeating the object with regard to cost rationalisation.