natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jos ei ole, aikooko se vaatia asiasta tietoja toimivaltaisilta turkkilaisviranomaisilta ja painottaa heille, että näihin vastenmielisiin tekoihin syyllistyneet on selvitettävä ja pidätettävä ja heitä on rankaistava? —
If not, will it request information from the Turkish authorities responsible, pointing out that the perpetrators of these abhorrent acts must be identified, arrested and punished? —
Kirjataanko tämä tuomittava tapahtuma tulevaan Turkin edistymistä liittymisvalmisteluissa koskevaan kertomukseen?
Will this reprehensible incident be recorded in the forthcoming progress report on Turkish accession?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-9435/2010
Question for written answer P-9435/2010
Aihe: Kyproksen kysymyksen ratkaisu: Turkin velvoitteet ja EU:n asema
Subject: Settlement of the Cyprus issue: Turkey's obligations and the EU's role
Se, että Turkki hyökkäsi Kyprokseen ja valloitti 37 prosenttia sen pinta-alasta on historiallisesti ja poliittisesti erittäin merkittävä seikka, ja se on tuomittu kansainvälisesti useissa Yhdistyneiden kansakuntien päätöslauselmissa.
The invasion and subsequent occupation of 37 % of the territory of Cyprus by Turkey are of strong historical and political significance and have been internationally condemned through a series of United Nations (UN) resolutions.
Vaikka Turkille myönnettiin ehdokasvaltion asema Helsingissä joulukuussa 1999 pidetyn Eurooppa-neuvoston kokouksen jälkeen, Kööpenhaminan kriteerien täyttämiseksi on tehty hyvin vähän.
Although Turkey was granted ‘candidate country’ status following the Helsinki European Council of December 1999, little has been done towards fulfilment of the Copenhagen criteria.
Mikä tärkeintä, Turkki ei ole onnistunut panemaan täytäntöön Ankaran sopimuksen lisäpöytäkirjaa, ja eikä se ole tunnustanut Kyproksen tasavallan EU-jäsenyyttä.
Above all, Turkey has failed to apply the Additional Protocol to the Ankara Agreement and recognise the Republic of Cyprus as an EU Member State.
Voiko komissio selventää, millaisten Euroopan unionin arvojen ja periaatteiden mukaista on se, että ehdokasvaltio miehittää alueita yhdestä jäsenvaltiosta ja samalla itse Euroopan unionista?
Can the Commission explain which EU values and principles are compatible with the occupation of an EU Member State, and therefore of the EU itself, by a candidate country?
Mitä komissio on viimeisten kuuden vuoden aikana tehnyt sen edistämiseksi, että ehdokasvaltio Turkki vetäisi joukkonsa Kyproksen pohjoisosasta?
What has the Commission done during the past six years to convince candidate country Turkey that it should withdraw its troops from the northern part of Cyprus?
Jos ehdokasmaan tilillä on 35 vuoden ajalta Euroopan unionin arvojen ja periaatteiden vastaisia rikkomuksia ja ihmisoikeusrikkomuksia, kuten on ilmaistu Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöksessä, mitä takeita komissiolla on siitä, että vastaavat rikkomukset loppuvat kyseisen valtion liityttyä unioniin?
If a candidate country has a track record of 35 years of violations of EU values and principles, including violations of human rights as expressed in a judgment of the European Court of Human Rights, what guarantees does the Commission have that such violations will not continue after the accession of such a country?
Jos Euroopan unioni voi yhtyä YK:n ja Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestön (ETYJ) pyrkimyksiin Georgian konfliktin ratkaisussa, miksei se voi toimia samoin Kyproksen tapauksessa?
If the EU could join the UN and the Organisation for Security and Cooperation in Europe (OSCE) in addressing the conflict in Georgia, why can it not do the same in respect of Cyprus?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-9436/2010
Question for written answer P-9436/2010
Aihe: yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamista ja petostentorjuntaa koskevan vuosikertomuksen 2008 pohjalta
Subject: Commission intiatives regarding the transparency of EU funding beneficiaries, following the 2008 Report on the protection of the Communities' financial interests and the fight against fraud
Euroopan parlamentti pyytää asiaa koskevassa mietinnössään tehostamaan toimia EU:n tukien saajia koskevan avoimuuden lisäämiseksi, jotta nykyiset epäkohdat saadaan poistettua.
As stated in the report, Parliament expects further concrete progress on the transparency of EU funding beneficiaries, in order to address the existing shortcomings.
Mitä konkreettisia toimia komissio on toteuttanut huolehtiakseen siitä, että kaikki jäsenvaltiot toimittavat luotettavia ja yhdenmukaisia tietoja EU:n tukien saajista ja että ne sisällytetään ennakkovaroitusjärjestelmään ja poissulkemisia koskevaan keskustietokantaan?
In what concrete ways has the Commission intervened to ensure that all Member States furnish reliable and uniform information on beneficiaries of EU funds, which must be included in the Early Warning System and the Central Exclusion Database?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-9437/2010
Question for written answer P-9437/2010
Aihe: Luxemburgin hallituksen lakiesitys – Rajatyöntekijöille maksettavien perhelisien lakkauttaminen.
Subject: Luxembourg government bill — withdrawal of family benefits from cross-border workers
Hyväksymällä lakiesityksen nro 6148 Luxemburgin suurherttuakunta lakkauttaisi rajatyöntekijöille heidän täysi-ikäisistä lapsistaan maksettavat perhe- ja vanhempainlisät.
In the Grand Duchy of Luxembourg, Government Bill No 6148 is about to withdraw cross-border workers’ rights to family benefits and parental bonuses in respect of children over the age of 18.
Eurooppalaiset työntekijät osallistuvat päivittäin Luxemburgin talouden tukemiseen ostamalla tuotteita ja palveluja, joten tämänkaltainen heihin kohdistuva syrjintä ei edistä sellaisen kansalaisilleen rajattoman Euroopan rakentamista, jossa toteutuu työntekijöiden vapaan liikkuvuuden periaate.
Creating such discrimination against European workers — whose income is reinvested in the Luxembourg economy on a daily basis through the purchase of goods and services — undermines the construction of a European Union without borders between its citizens, where workers can move freely.
Pitääkö komissio edellä kuvattua järjestelyä syrjivänä?
Does the Commission consider this quasi-fiscal measure to be discriminatory?
Jos pitää, mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä torjuakseen tällaisen uudistuksen, josta olisi ajan myötä vakavaa haittaa työntekijöiden liikkuvuudelle EU:n alueella?
If so, how does it intend to counter this reform which will in the long run severely penalise worker mobility within the European Union?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-9438/2010
Question for written answer P-9438/2010
Aihe: Palestiinalaishallinnon rahoittaminen
Subject: Funding the Palestinian Authority administration
Komissio myönsi vuoden 1994 ja vuoden 2009 lopun välisenä aikana tukea palestiinalaisalueille kaikkiaan 2,17 miljardia euroa.
From 1994 to the end of 2009 the Commission granted a total of EUR 2.17 billion in aid for the Palestinian territories.
Voiko komissio kertoa, kuinka suuri osa kyseisestä summasta käytettiin palestiinalaishallinnon omien hallinnollisten menojen kattamiseen?
Can the Commission say how much of this went to the Palestinian Authority administration itself?
Voiko komissio eritellä, kuinka paljon tukea maksettiin kullekin osastolle/ministeriölle, sekä ilmoittaa, kuinka suuri osa tuesta osoitettiin palestiinalaishallinnon presidentin kabinetille?
Can the Commission provide a breakdown of this amount per department/ministry and also say how much went to the Palestinian President’s office?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-9439/2010
Question for written answer P-9439/2010
Aihe: Puolan ja Venäjän välinen kaasusopimus
Subject: Gas agreement between Poland and Russia
Puolan ja Venäjän välistä kaasusopimusta koskeva tietojen puute huolestuttaa Puolan kansalaisia.
There is public concern in Poland about the lack of detailed information on the gas agreement between Poland and Russia.
Niin Venäjällä kuin Puolassa esiintyy ristiriitaisia tietoja sopimuspuolten tekemän sopimuksen yksityiskohdista.
Contradictory signals and information are being given by both Russia and Poland about the precise arrangements agreed by the two parties.
Haluaisin näin ollen tietää, onko komissio perillä sopimuksen yksityiskohdista.
Is the Commission aware of the details of the agreement?
Jos on, voisiko komissio antaa niistä tietoja?
If so, can it supply them?
Jos komissio ei ole tietoinen sopimuksen yksityiskohdista, milloin ja missä muodossa komissio saa niistä tietoja?
If not, can it say when, and in what form, that information will be provided to it?
Voisiko komissio myös ilmoittaa, onko nykyisestä sopimuksesta jätetty pois määräykset, joita komissio piti aikaisemmassa sopimuksessa huolestuttavina?
Furthermore, have the provisions that the Commission deemed unsatisfactory in the previous agreement been removed?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-9440/2010
Question for written answer P-9440/2010
Aihe: Komission selvitys kielen poliittisesti sopimattomasta käytöstä komission lehdistölle antamassa aineistossa
Subject: The Commission's explanation of the politically incorrect use of languages in material distributed to the press by the Commission
Esitin 22. maaliskuuta 2010 komissiolle kirjallisen kysymyksen E-2029/2010 kielen poliittisesti sopimattomasta käytöstä komission lehdistölle antamassa aineistossa.
On 22 March 2010, I submitted to the Commission Written Question E‑2029/2010 on ‘Politically incorrect use of language in material distributed to the press by the Commission’.
Vaikka kyseessä oli ensisijainen kysymys, hyväksyin komission pyynnön pidentää vastausaikaa kolmesta kuuteen viikkoon.
Although I submitted it as a priority question, I accepted the Commission’s request for an extension of the period for drafting of the answer from three to six weeks.
Valitettavasti en kuitenkaan saanut vastausta tänä aikana, vaan vastaus annettiin yli kahdeksan viikkoa kirjallisen kysymyksen jättämisen jälkeen.
Unfortunately, I did not receive it even within that period: the answer was supplied more than eight weeks after registration of the written question.
Komission vastaus kysymykseeni ei ole tyydyttävä.
The Commission’s answer to my question is unsatisfactory.
Ensinnäkin siinä väitetään, että komissio olisi pahoitellut sopimattomia käännöksiä.
Firstly, it claims that the Commission has apologised for the inappropriate translations.
Kokouksessa komission varapuheenjohtaja Viviane Reding pahoitteli henkilökohtaisesti komissiolle jaetun tiedotusaineiston epäsopivaa kielen valintaa ja ilmaisi ymmärtävänsä latvian kielen aseman ja sen kohtaamat uhat sekä ilmaisi tukensa Latvian kotoutuspolitiikalle.
At the time of the meeting, Commission Vice-President Viviane Reding did personally apologise for the incorrect choice of language in the information material distributed by the Commission and expressed understanding of the situation of the Latvian language and the threats to which it was subject, as well as support for the integration policy in Latvia; however, I did not receive any apology from the Commission.
Siksi pyydän uudelleen komissiolta tarkkoja ja yksityiskohtaisia vastauksia seuraaviin kysymyksiin: 1.
I would therefore again ask the Commission for precise and specific answers to the following questions: 1.
Kuinka paljon varoja tarkalleen komissio käytti kyseisen aineiston ja muun aineiston kääntämiseen ja julkaisemiseen venäjäksi? 2.
What specific sum did the Commission spend on having this and other material translated into and published in Russian? 2.
Mikä komission osasto tai kuka työntekijä oli vastuussa käännöksistä ja kielivalinnoista näissä Eurobarometrin julkaisuissa?
Which department or Commission employee was responsible for the translations and the choice of languages in these particular Eurobarometer publications?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-9441/2010
Question for written answer P-9441/2010
Aihe: Espanjan teollisuuden kilpailukykyä koskevat suositukset
Subject: Recommendations concerning the competitiveness of Spanish industry
Teollisuus- ja yritystoiminnasta vastaava komission jäsen Antonio Tajani esitteli 28. lokakuuta vuoden 2010 raportin Euroopan kilpailukyvystä ja raportin jäsenvaltioiden kilpailukyvystä.
On 28 October 2010 the Commissioner for industry and entrepreneurship presented the Competiveness Report 2010 and a report on the Member States' performance as regards competitiveness.
Hän totesi lehdistölle, että yksi Espanjalle annetuista suosituksista on palkkojen mukauttaminen.
According to the information provided to the media, one of the recommendations made for Spain was that pay scales should be adjusted.
Komissio on myös ilmoittanut, että kilpailukyky on kasvanut ainoastaan rakennusalalla, johon on vaikuttanut merkittävästi kiinteistökupla.
The Commission also pointed out that the only sector in which competitiveness had grown was the construction industry, which had been hard hit by the property bubble.
Vaihtoehtona se esittää, että Espanja hyötyisi, jos se pyrkisi kohti tietovaltaisempaa taloutta, tehostaisi innovaatiota ja koulutusta sekä edistäisi kilpailua.
It took the view that Spain would do well to move towards a more knowledge-intensive economy, improve training and foster innovation and competition.
Se pitää luotonsaannin ongelmia perussyynä siihen, ettei talous elvy.
It also highlighted difficulties in gaining access to credit as a major obstacle to economic recovery.
Katsooko komissio, että Espanja talouden kilpailukyvyn puutteen pääongelmana ovat palkat?
Does the Commission consider pay levels to be the main cause of the lack of competitiveness of the Spanish economy?
Katsooko komissio, että toimet palkkojen ja BKT:n painotussuhteen vähentämiseksi auttaisivat Espanjaa elpymään kriisistä?
Does it believe that policies aimed at reducing aggregate pay as a proportion of GDP would help Spain to overcome the crisis?
Raportissa pidetään luotonsaannin vaikeuksia Espanjan talouden suurimpana ongelmana.
The report highlights difficulties in gaining access to credit as the Spanish economy's main problem.
Mitä toimenpiteitä komissio aikoo toteuttaa edistääkseen tehokkaasti pienyritysten, itsenäisten ammatinharjoittajien ja perheiden luotonsaantia?
What effective action does the Commission intend to take to promote easier access to credit for Spain's SMEs, self-employed persons and households?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-9459/2010
Question for written answer P-9459/2010
Aihe: ACTA-sopimus (Anti-Counterfeiting Trade Agreement)
Subject: ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement)
Komissio esitti ACTA-sopimuksen lopullisen tekstin 6. lokakuuta.
The Commission submitted the final text on ACTA (Anti-Counterfeiting Trade Agreement) on 6 October.
Sopimustekstin ja yksityiskohtien viimeistelyn osalta kysyn komissiolta seuraavaa: 1.
Regarding the text of the agreement and the finalising of the details, can the Commission answer the following questions: 1.
ACTA-sopimuksessa esitetään allekirjoittajien vuosittaista tapaamista, jossa voidaan keskustella sopimukseen tehtävistä muutoksista.
The ACTA agreement proposes an annual meeting of signatories where amendments to the Treaty can be negotiated.
Jos näin tehdään, miten komissio aikoo varmistaa, että Euroopan parlamentilla on riittävät mahdollisuudet seurantaan, valvontaan ja osallistumiseen?
If that happens, how will the Commission guarantee sufficient European Parliament oversight, scrutiny and participation?
ACTA-neuvotteluja on tähän asti arvosteltu avoimen keskustelun, läpinäkyvyyden ja julkisen osallistumisen puutteesta.
The ACTA negotiations have so far been criticised for their lack of open debate, transparency and public participation.
Miten komissio on aikonut toteuttaa allekirjoitettuun ACTA-sopimukseen mahdollisesti tehtäviä tarkistuksia koskevan prosessin?
How does the Commission envisage the process of possible future amendments to the signed ACTA agreement?
Toimiiko ACTA-komitea avoimesti, läpinäkyvästi ja osallistavasti?
Will the ACTA Committee operate in an ‘open, transparent and inclusive manner’?
Miten komissio voi varmistaa tämän?
How can the Commission ensure that?
Voiko komissio varmistaa empiiristen tutkimusten avulla, että ACTA-sopimuksen teollis- ja tekijänoikeuksien valvontatoimet eivät muodosta estettä hintoja alentavalle geneeriselle kilpailulle ja vaaranna laillisten lääkkeiden vapaata liikkuvuutta rajojen yli?
Can the Commission ensure, by conducting empirical studies, that ACTA’s IPR enforcement measures would not be a barrier against price-reducing generic competition and would not jeopardise the free flow of legitimate medicines across borders?
Vahingonkorvausten osalta haluaisin erityisesti kysyä, merkitseekö suositushinta (suggested retail price) EMVR-säännön soveltamista patentteihin?
More specifically, with regard to damages, does the ‘suggested retail price’ imply the entire market valuation rule (EMVR) for patents?
Eivätkö tällaiset ”vahingonkorvaukset” haittaisi geneeristä täydentävyyttä ja innovointia?
Would ‘damages’ of this kind not dissuade generic completion and innovation?
Mitä tulee 2.18 artiklaan (valvonta digitaalisessa ympäristössä), miten on tarkoitus tulkita määräystä, jolla viranomaiset voivat määrätä internet-palveluntarjoajat ilmoittamaan asiakkaan henkilöllisyyden oikeuksien haltijalle?
Regarding Article 2.18 — Enforcement in the Digital Environment — how can the provision whereby authorities can order ISPs to disclose the identity of a subscriber to a rights holder be interpreted?
Ovatko artiklan suojakeinot riittävät?
Will the safeguards in the article be sufficient?
Tarkoittaako tämä, että se voidaan tehdä ilman tuomioistuimen määräystä?
Does it mean that this can be done without a judicial order?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-9460/2010
Question for written answer P-9460/2010
Aihe: Marokon viranomaisten suorittama DNML:n puheenjohtajan pidättäminen ja karkottaminen
Subject: Detention and expulsion of the WFDY President by the Moroccan authorities
Lokakuun 30. ja 31. päivän viikonloppuna Marokon viranomaiset pidättivät ja karkottivat Demokraattisen nuorison maailmanliiton (DNML) ja maailman nuorison 17. festivaalien järjestelykomitean ja kansainvälisen komitean puheenjohtajan ilman johdonmukaista selitystä.
Last weekend, 30-31 October 2010, the President of the World Federation of Democratic Youth (WFDY) and coordinator of the organising committee of the 17th World Festival of Youth and Students was detained and expelled by the Moroccan authorities without any sound explanation.
Hänelle esitettiin kysymyksiä siitä, miksi hän vierailee kyseisellä Marokon alueella ja hänen kasvoistaan ja passista otettiin valokuvia ilman mitään selityksiä viittaamalla pelkästään ”käskyjen noudattamiseen”.
He was asked why he was visiting that region of Morocco and photos were taken of his face and passport, without any explanation other than that they were ‘obeying orders’.
Hänet vietiin kylmään ja vailla makuupaikkaa olevaan huoneeseen, jossa hän vietti yli 15 tuntia ilman, että hänelle olisi asiaa mitenkään perusteltu.
On arrival in Casablanca his passport was further withheld from him and handed over to the police, who took him by police vehicle to a room where he was held for over 15 hours, in the cold and with no adequate place to sleep.
Hänelle ilmoitettiin (12 tunnin kuluttua) pelkästään, että hänelle oli varattu paikka seuraavalle lennolle Portugaliin.
During this time he was given no justification for his detention, merely being informed after 12 hours that the Moroccan police had arranged to put him on the next flight to Portugal.
Koska Marokon viranomaiset ovat toistuvasti rikkoneet lakia ja perustavaa laatua olevia ihmisoikeuksia, mitä vaikutuksia tällä on neuvoston mielestä Marokon kanssa ylläpidettäviin suhteisiin?
In view of the repeated violation by the Moroccan authorities of the law and the most basic human rights, what impact does the Council see this having on relations with Morocco?
Neuvosto ei ole keskustellut kysyjän mainitsemista tapahtumista.
The events referred to by the Honourable Member have not been discussed within the Council.
Euroopan unionin kumppanuus Marokon kanssa on osa Euroopan naapuruuspolitiikkaa ja Euroopan unionin ja Marokon välistä assosiaatiosopimusta.
The European Union's partnership with Morocco is conducted under the European neighbourhood policy and the Association Agreement between the European Union and Morocco.
Tämä kumppanuus perustuu muun muassa Marokon sitoumukseen kunnioittaa yhteisiä arvoja.
The partnership is based, in particular, on Morocco's commitment to promoting common values.
Kaikissa Euroopan unionin ja Marokon välillä järjestetyissä kokouksissa käsitellään ihmisoikeuksien ja perusvapauksien kunnioittamista, suojelua ja edistämistä sekä oikeusvaltion vahvistamista.
Respect for and protection and promotion of human rights and fundamental freedoms, together with consolidation of the rule of law, are addressed at all meetings between the European Union and Morocco.
Länsi-Saharan kysymys ja sen seuraukset otetaan myös esille kaikissa EU:n ja Marokon välisissä kokouksissa.
The Western Sahara issue and its consequences are also raised at all meetings between the European Union and Morocco.
Länsi-Saharan kysymystä ja ihmisoikeuksien suojelua käsiteltiin myös Euroopan unionin ja Marokon huippukokouksessa, joka pidettiin 7. maaliskuuta 2010 Granadassa.
The Western Sahara issue and the protection of human rights were discussed, too, at the summit meeting between the European Union and Morocco in Granada on 7 March 2010.
Lisäksi kysymyksestä on keskusteltu EU:n ja Marokon assosiaatiokomitean viimeisimmässä kokouksessa, joka pidettiin Rabatissa 27. lokakuuta 2010.
The matter was given a further airing at the latest meeting of the EU‑Morocco Association Committee, held in Rabat on 27 October 2010.
Viimeisimmässä assosiaationeuvoston kokouksessa, joka pidettiin Brysselissä 13. joulukuuta 2010, Euroopan unioni korosti marokkolaisosapuolelle pitävänsä tärkeänä ihmisoikeustilanteen parantamista Länsi-Saharan alueella.
At the last Association Council meeting, held in Brussels on 13 December 2010, the European Union emphasised to the Moroccan side the importance it attached to improvement of the human rights situation in the territory of Western Sahara.
Lisäksi EU muistutti Marokon osapuolta sen velvoitteista tällä alalla.
It also reminded the Moroccan side of its obligations in that regard.
Neuvosto on edelleen huolissaan Länsi-Saharan tilanteesta ja jatkaa tilanteen kehittymisen seuraamista tiiviisti.
The Council remains concerned about the situation in Western Sahara and will continue to keep a close watch on developments.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-9461/2010
Question for written answer P-9461/2010
Aihe: Vihreä kirja toimintavaihtoehdoista etenemiseksi kohti kuluttajia ja yrityksiä hyödyttävää eurooppalaista sopimusoikeutta
Subject: Green Paper on policy options for progress towards a European Contract Law for consumers and businesses
Komissiossa on 31. tammikuuta 2011 asti meneillään kuulemisprosessi seitsemästä sopimusoikeuteen liittyvästä toimintavaihtoehdosta, joiden kirjo ulottuu ei-sitovista välineistä EU:n omaan siviilioikeuteen.
The Commission is carrying out a consultation until 31 January 2011 on seven policy options in relation to Contract Law, ranging from a non-binding toolbox to an EU Civil Code.
Komissio on perustanut eurooppalaisen sopimusoikeuden yhteistä viitekehystä käsittelevän asiantuntijaryhmän, millä komission mukaan vain tutkitaan toteuttamismahdollisuuksia eikä ennakoida tulevaa päätöstä kyseisen välineen tarpeellisuudesta ja/tai oikeudellisesta muodosta.
The Commission has set up an expert group on a Common Frame of Reference in the area of European contract law, which it states should be seen as a feasibility exercise which does not prejudge the future decision on the need for and/or legal form of such an instrument.
Komissio toimittaa yhteenvedon sopimusoikeutta käsittelevän asiantuntijaryhmän jokaisessa kokouksessa käydyistä keskusteluista.
The Commission produces a synthesis of the discussions at each meeting of its expert group on Contract Law.