natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Edellä esitettyjen seikkojen valossa ja ottaen huomioon, että poikkeuksellisen voimakkaasti muuttuneessa tilanteessa tarvitaan poikkeuksellisia vastauksia, katsooko komissio, että asetusta (EY) N:o 1698/2005 olisi tarkistettava Euroopan talouden elvytyssuunnitelman tavoitteiden mukaisesti poistamalla sellaisen arvonlisäveron, josta ei voi saada palautusta, tukikelpoisuuden kielto julkisilta elimiltä ja käynnistetään toimielinten väliset neuvottelut tämän muutettavaksi pyydetyn toimenpiteen vaikutusten arvioimiseksi?
In the light of the above, and bearing in mind that exceptional measures are needed to tackle radically altered circumstances, does the Commission not think that Regulation (EC) No 1698/2005 needs to be amended in line with the objectives of the European economic recovery plan in order to make VAT paid by public bodies eligible for reimbursement when it cannot be recovered and that an interinstitutional round table should be instituted to monitor the impact of this measure until the requested amendment can be introduced?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1465/09
WRITTEN QUESTION P-1465/09
Aihe: Kuntosali Brysselissä
Subject: Fitness studio in Brussels
Kerrotaan, että Euroopan parlamentti ja komissio päättivät jo vuonna 2007 Euroopan parlamentin rakennuksessa sijaitsevan kuntosalin uudistamisesta ja laajentamisesta.
The European Parliament and the European Commission reportedly decided as long ago as 2007 to modernise and expand the fitness studio on Parliament's premises.
Nyt näyttäisi siltä, että tämän uuden luksustilan kokonaishinnaksi tulee 9,2 miljoonaa euroa, josta suurin osa sälytetään eurooppalaisten veronmaksajien kannettavaksi.
Now it would appear that the bill for this new luxury facility will total EUR 9.2 million, most of which will be foisted on the European taxpayer.
Komissio sanoi investoineensa tähän hankkeeseen noin 1,5 miljoonaa euroa (Regina Pöll, ”Luxury fitness studio for the European Parliament”, Die Presse , 18. helmikuuta 2009).
The Commission is said to have invested roughly EUR 1.5 million in this project (Regina Pöll, ‘Luxury fitness studio for the European Parliament’, Die Presse , 18 February 2009).
Onko tämä tieto totta?
Is this report accurate?
Kuinka paljon parannettu ja laajennettu kuntosali tulee lopulta maksamaan?
How much will the updated and expanded fitness studio ultimately cost?
Kuinka suuri on komission maksuosuus?
How high is the Commission's contribution?
Milloin työt alkavat ja milloin ne päättyvät?
When will the work start and be completed?
Voiko komissio toimittaa minulle katsauksen poikkeuksellisista kustannuseristä?
Can the Commission provide me with an overview of the exceptional expenditure items?
Mitkä ovat suurimmat kustannuserät?
What are the largest expenditure items?
Ennakoitiinko nämä kustannukset vuonna 2007?
Was this level of costs predicted in 2007?
Miten komissio voi perustella tämän kaltaiset kustannukset talouden vaikeana aikana, jolloin normaalien ihmisten on pakko säästää?
How can the Commission justify expenditure of this kind during difficult economic times when normal people are being forced to scrimp and save?
Katsooko komissio, että tällaisten ylellisyystilojen rakentamien lähettää oikean viestin Euroopan kansalaisille?
Does the Commission take the view that fitting out luxury facilities of this kind sends out the right message to European citizens?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1480/09
WRITTEN QUESTION P-1480/09
Aihe: Miten komissio määrittelee ”avomeren”?
Subject: How the Commission defines ‘the high seas’
Euroopan komission tiedottaja Nathalie Charbonneau kirjoitti Aftonbladetin mielipidesivuille 22.1.2009 artikkelin, jonka mukaan komission ehdottama lupa‑ ja ilmoitusjärjestelmä koskee vain ”avomerellä kalastavien alusten kaloja” ja että sitä ei sovelleta ”yksittäisiin kalastajiin, jotka kalastavat rannalla tai saaristoissa”.
The EU Commission spokesperson for fisheries, Nathalie Charbonneau, wrote in an article in the Aftonbladet of 22 January 2009 that the Commission's proposed permit and reporting system only concerns fishing from vessels on the high seas and shall not apply to individuals fishing from beaches or from boats sailing between islands near the coast.
Tämä kirjoitus herättää kieltämättä useita kysymyksiä.
Her statements certainly raise a number of questions.
Miten komissio määrittelee ”avomeren”?
How does the Commission define ‘the high seas’?
Onko esimerkiksi Juutinrauman kalastus avomerikalastusta, tai lasketaanko veneestä onkiminen muutaman sadan metrin päästä Öölannin tai Gotlannin rannikosta avomerikalastukseksi?
Does fishing in the Sound (Öresund), for example, count as fishing on the high seas, and what about fishing with a jig from a boat a few hundred metres from the coasts of Öland and Gotland?
Miksi rannalla olevia yksittäisiä kalastajia kohdeltaisiin eri tavalla kuin niitä, jotka istuvat vähän matkan päässä veneessä?
Why should individuals fishing from beaches be treated differently from those sitting in a boat a bit further out to sea?
Tarkoittaako komissio todellakin, että Sturkön edustalla Blekingessä veneestä kalastettu turska ei kuulu valvontatoimien piiriin, mutta Pukaviksbuktenissa samasta veneestä samalla tavalla kalastetusta turskasta on ilmoitettava?
Does the Commission really think that a cod caught from a boat inside the waters of Sturkö in Blekinge should not be covered by the new regulations, while a cod from the same stock caught from the same boat out in the Bay of Pukavik is covered?
Päätteeksi on todettava, että komissio on nyt ottanut ensimmäisen askeleen kohti jäsenvaltioissa tapahtuvan vapaa-ajan kalastuksen sääntelyä.
In conclusion, what we see here is the Commission taking a first step towards the regulation of sport fishing in the Member States.
Tullaanko uusia askeleita perustelemaan sillä, että vapaa-ajan kalastuksen katsotaan jo kuuluvan komission toimivaltuuksien piiriin?
Will any future measures then be justified on the grounds that it has already been accepted that sport fishing is the responsibility of the Commission?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1481/09
WRITTEN QUESTION P-1481/09
Aihe: Tšekin tasavallan tohtori Uzunoglulle maksamat vahingonkorvaukset
Subject: Payment of damages to Dr Uzunoglu by the Czech State
Tietääkö neuvosto, että tohtori Uzunoglu oli 1990-luvulla kaksi ja puoli vuotta syyttömänä Tšekin tasavallan vankilassa ja että tämä vääryys on oikaistu vuonna 2007 kolmetoistavuotisen kamppailun jälkeen?
Is the Council aware that in the 1990s Dr Uzunoglu spent two and a half years in prison in the Czech Republic, although innocent of any crime, and that after a 13‑year struggle against this injustice, his name was cleared in 2007?
Tietääkö neuvosto, että Uzunoglu on vaatinut asiassa vahingonkorvausta ja että Prahan valtionkanslian lupauksista huolimatta asiasta ei ole vielä tehty päätöstä, vaikka päätös olisi tehtävä, jotta Uzunoglu voisi viedä vahingonkorvausvaatimuksensa oikeuteen?
Is the Council also aware that Dr Uzunoglu is now bringing claims for damages and, despite promises to the contrary from the State Chancellery in Prague, no decision has yet been taken, although this is necessary for Dr Uzunoglu to be able to assert his damage claims in court?
Tarkasteleeko neuvosto Uzunoglun tapausta EY:n perustamissopimuksen 7 artiklan nojalla ja tiedusteleeko se Tšekin hallitukselta tästä tapauksesta?
Will the Council examine whether the treatment of Dr Uzunoglu is compatible with Article 7 TEU and ask the Czech Government about this situation?
Mitä toimia neuvosto toteuttaa, jos asiassa toimivaltaiset Tšekin tasavallan elimet eivät tee päätöstä?
What steps will the Council take if there is still no decision by the competent Czech authorities?
Neuvosto ei ole keskustellut tästä kysymyksestä.
The Council has not discussed this matter.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1488/09
WRITTEN QUESTION P-1488/09
Aihe: Kysymys komission jäsen Ashtonille yhdysvaltalaisen biodieselin polkumyynnistä Euroopan markkinoille
Subject: Question to Commissioner Ashton about the dumping of biodiesel from the USA on the European market
Euroopan unioni on ollut vuosien ajan maailman suurin biodieseliä tuottava alue (EU:n osuus oli viime vuonna yli 60 prosenttia koko maailman biodieseltuotannosta).
The EU has been for many years the leading worldwide biodiesel producing region (more than 60 % of world biodiesel output was produced in the EU last year).
EU:n biodieseltuotantoa on kuitenkin vuodesta 2007 lähtien haitannut Amerikan Yhdysvalloista peräisin oleva tuettu ja polkumyynnissä oleva biodiesel, vientinimikkeeltään B99.
From the beginning of 2007, however, EU biodiesel production has been adversely affected by subsidised and dumped biodiesel exports from the United States of America, referred to as ‘B99’.
Yhdysvaltain lainsäädännössä varmistetaan, että kun biodieseliä sekoitetaan tavanomaiseen dieseliin, sille maksetaan tukea 1 dollari/gallona.
US legislation ensures than when biodiesel is blended with conventional diesel, it qualifies for a subsidy of USD 1/gallon.
B99-sekoituksessa taas tavanomaisen dieselin osuus jää usein alle 0,1 prosentin, ja tukea saadaan jopa 300 dollaria/tonni (noin 230 euroa/tonni).
In a ‘B99’ blend, the proportion of conventional diesel is often lower than 0.1 % and the subsidy as high as USD 300/tonne (some EUR 230/tonne).
Tukea myönnetään myös silloin, kun yhdysvaltalaista biodieseliä viedään muihin maihin.
This subsidy is also granted when US biodiesel is exported to other countries.
Edellä mainitut säännökset ovat johtaneet yhdysvaltalaisen biodieselin vientirynnäkköön Euroopassa.
The above provisions have resulted in a surge of US biodiesel exports to Europe.
Vuonna 2006 EU:n alueelle tuotiin Yhdysvalloista vain 90–100 000 tonnia, mutta vuonna 2007 määrä oli jo yli miljoona tonnia ja vuonna 2008 se nousi ainakin 1,5 miljoonaan tonniin.
While in 2006 US biodiesel exports to EU were only 90-100 000 tonnes, more than 1 million tonnes of US biodiesel were shipped to the EU in 2007, and this figure will reach at least 1.5 million for the year 2008.
Käytännössä tämä merkitsee, että lähes 80 prosenttia Yhdysvaltojen koko biodieseltuotannosta lähetetään EU:hun.
This means in practical terms that nearly 80 % of all biodiesel produced in the US is sent to the EU.
Koska tukea maksetaan 1 dollari gallonalta ja raporttien mukaan kyseessä on polkumyynti, Yhdysvaltojen B99-biodieseliä myydään huomattavalla alennuksella EU:n markkinoilla, mikä leikkaa rajusti EU:n biodieselintuottajien voittoja.
As a result of the USD 1/gallon subsidy granted in the US and the reported dumping practice, US ‘B99’ biodiesel is sold at a high discount on the EU market, therefore severely undercutting EU biodiesel producers’ margins.
Yhdysvaltalaista biodieseliä myydään usein Euroopassa halvemmalla kuin sen valmistuksessa käytettävää pääraaka-ainetta (kasviöljyä).
Often US biodiesel is sold in Europe at a lower price than the main raw material used for its manufacturing (vegetable oil).
Harkitseeko komissio käynnistävänsä pikaisesti tasoittavia toimia tai polkumyynnin vastaisia toimia näitä EU:n epäoikeudenmukaisia kauppakäytänteitä vastaan?
Is the European Commission considering the rapid imposition of dissuasive countervailing/anti-dumping measures against these unfair US trade practices?
Onko todennäköistä, että komissio – jos B99-dieselöljyä vastaan toteutetaan toimia – tutkii jo raportoituja kiertokäytänteitä, jolloin yhdysvaltalaista biodieseliä laivataan muiden maiden (mahdollisesti Argentiinan, Meksikon, Norjan, Turkin jne.) kautta ennen sen viemistä Eurooppaan?
If measures are applied against US B99, will the European Commission investigate likely and already reported circumvention practices, whereby US biodiesel would be transshipped via other countries (possibly Argentina, Mexico, Norway, Turkey, etc.) before being exported to Europe?
Kuinka nopeasti kiertämisen estävät toimet voidaan tällöin ottaa käyttöön?
How quickly can anti-circumvention measures be taken in that event?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1489/09
WRITTEN QUESTION P-1489/09
Aihe: Italian yleisen turvallisuuden alalla esitetyt hätätoimenpiteet
Subject: Emergency public security measures in Italy
Italian ministerineuvosto hyväksynee 20. helmikuuta 2009 annetun määräyksen seurauksena hätätoimenpiteitä yleisen turvallisuuden alalla (erityisesti seksuaalisen väkivallan torjumiseksi).
Following the Decree of 20 February 2009, the Italian Council of Ministers is to adopt emergency public security measures (in particular to combat sexual violence).
Samaan aikaan kun määräysehdotus annettiin, Italiassa on esiintynyt seuraavia tapahtumia: —
Given that this decree’s proposal coincides with such recent events as: —
maassa on luotu digitaalinen sormenjälkirekisteri romaneja varten —
setting up a fingerprint database in Italy for Roma people, —
romanialaisten Italiassa tekemistä rikoksista on puhuttu huomattavan paljon julkisuudessa —
excessive publicity given to crimes committed in Italy by Romanian citizens, —
romanialaisiin asukkaisiin on Italiassa kohdistunut muukalaisviha-aalto ja väkivaltaisuuksia.
the wave of xenophobia and violence against Romanian residents in Italy, —
Näiden seikkojen vuoksi ja huolimatta ministeri Maronin vakuutuksista, että näiden tunteenpurkausten vuoksi ei ole ryhdytty toimenpiteisiin, olemme hyvin huolestuneita italialaisten ja romanialaisten kireiden välien ja Italian ministerineuvoston suosittelemien toimenpiteiden seurauksista.
and despite the statement by Minister Roberto Maroni, reiterating that no measures had been taken in response to emotive events,
Mikä on komission arvio ”turvallisuutta edistävien vapaaehtoisten” aseman laillisuudesta?
we are greatly concerned at the tense atmosphere in Italian-Romanian relations and by the impact of the measures advocated by the Italian Council of Ministers.
Näillä olisi määräyksen mukaan oikeus valvoa aluetta rikosten ennaltaehkäisyn lisäämiseksi?
What is the Commission’s position on the legality of the status of the ‘volunteer security agents’ who, according to this decree, will have the right to patrol the region to prevent crime?
Koska määräyksessä tarkoitettujen ”turvallisuutta edistävien vapaaehtoisten” toimivaltuuksien kuvaus on epämääräinen, eikö tällainen järjestö voi olla vaaraksi yhteiskunnalle tällä hetkellä?
As the decree provides only a vague description of the responsibilities of these ‘volunteer security agents’, might an organisation of this kind not represent a danger to society at present?
Kun otetaan myös huomioon lokakuussa 2007 hyväksytyn, karkotuksia käsittelevän ”turvallisuuspaketti 1:n” toimenpiteet sekä tiedotusvälineiden viittaukset Italiassa asuviin romanialaisiin ”maahanmuuttajina”, mitä komissio aikoo tehdä sen varmistamiseksi, että Romanian kansalaisia ei samaisteta laittomien maahanmuuttajien ryhmään eikä heihin sovelleta 20. helmikuuta 2009 ehdotetussa määräyksessä tarkoitettuja, laittomien maahanmuuttajien asemaan liittyviä säännöksiä?
Moreover, given the measures of the first ‘security package’ adopted in October 2007 in relation to expulsion, and the fact that the media refer to Romanian citizens living in Italy as ‘immigrants’, what does the Commission intend to do to ensure that Romanian citizens are not regarded as ‘illegal immigrants’ and subjected to the provisions on the status of illegal immigrants as proposed by the Decree of 20 February 2009?
Voiko komissio valvoa, että ”rikollisuuden torjunta hyvin tiukkojen ja tarkasti määriteltyjen sääntöjen ansiosta” (Maroni) ei vaikeuta Euroopan unionin kansalaisten, romanialaiset mukaan luettuina, sosiaalista elämää, sillä nämä käyttävät oikeuttaan liikkua vapaasti Italian alueella, asuvat ja tekevät töitä Italiassa ja tekevät näin osansa maan taloudellisen ja sosiaalisen aseman parantamiseksi?
Can the Commission make sure that ‘the fight against crime thanks to very strict and well-defined rules’ (Maroni) is not undermining the social life of EU citizens, including Romanian citizens, who exercise their right of free movement to enter the territory of Italy and who live and work in Italy, contributing to its level of economic and social development?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1520/09
WRITTEN QUESTION P-1520/09
Aihe: Euroopan laajuisia liikenneverkkohankkeita koskevat tulevat ehdotuspyynnöt
Subject: Forthcoming calls for proposals for TEN-T projects
Voiko Euroopan komissio ilmoittaa, tulevatko rautatierahtihankkeet olemaan etusijalla tulevassa 500 miljoonan euron arvoisessa Euroopan laajuisia liikennehankkeita koskevassa ehdotuspyyntömenettelyssä (kuten Euroopan talouden elvytyssuunnitelmassa on ilmoitettu) niiden EU:n toimintalinjojen mukaisesti, jotka edistävät vähiten saastuttavia liikennemuotoja?
Could the European Commission indicate whether rail freight projects will be a priority under the forthcoming EUR 500 million call for proposals for trans-European transport projects (as indicated in the European Economic Recovery Plan), in line with EU policies which promote the least polluting forms of transport?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1521/09
WRITTEN QUESTION P-1521/09
esittäjä(t): Sebastian Valentin Bodu (PPE-DE)
by Sebastian Valentin Bodu (PPE‑DE)
Määräysehdotus annettiin hetkellä, jolloin Italiassa on esiintynyt seuraavanlaisia tapahtumia: —
Given that this decree’s proposal coincides with such recent events as: —
maassa luotiin sormenjälkirekisteri romaneja varten —
setting up a fingerprint database in Italy for Roma people, —
romanialaisiin asukkaisiin on Italiassa kohdistunut muukalaisvihan aalto ja väkivaltaisuuksia —
the wave of xenophobia and violence against Romanian residents in Italy, —
huolimatta ministeri Maronin toistuvista ilmoituksista näiden tunteenpurkausten vuoksi ei ole ryhdytty mihinkään toimenpiteisiin.
and despite the statement by Minister Roberto Maroni, reiterating that no measures had been taken in response to emotive events,
Olemme hyvin huolestuneita italialaisten ja romanialaisten kireistä väleistä ja Italian ministerineuvoston kaavailemien toimenpiteiden seurauksista.
we are greatly concerned at the tense atmosphere in Italian-Romanian relations and by the impact of the measures advocated by the Italian Council of Ministers.
Kun otetaan lisäksi huomioon lokakuussa 2007 hyväksytyn ”turvallisuuspakettiin 1” sisältyvät toimenpiteet ja karkotukset ja tiedotusvälineiden viittaukset Italiassa asuviin Romanian kansalaisiin ”maahanmuuttajina”, mitä neuvosto aikoo tehdä varmistaakseen, että Romanian kansalaisia ei samaisteta laittomien maahanmuuttajien ryhmään eikä heihin sovelleta 20. helmikuuta 2009 ehdotetussa määräyksessä tarkoitettuja, laittomien maahanmuuttajien asemaan liittyviä säännöksiä?
Moreover, given the measures of the first ‘security package’ adopted in October 2007 in relation to expulsion, and the fact that the media refer to Romanian citizens living in Italy as ‘immigrants’, what does the Council intend to do to ensure that Romanian citizens are not regarded as ‘illegal immigrants’ and subjected to the provisions on the status of illegal immigrants as proposed by the Decree of 20 February 2009?
Voiko neuvosto valvoa, että ”rikollisuuden torjunta hyvin tiukkojen ja tarkasti määriteltyjen sääntöjen ansiosta” (Maroni) ei vaikeuta Euroopan unionin kansalaisten, romanialaiset mukaan luettuina, sosiaalista elämää, sillä nämä käyttävät oikeuttaan liikkua vapaasti Italian alueella, asuvat ja tekevät töitä Italiassa ja huolehtivat näin taloudellisista ja sosiaalisista velvollisuuksistaan?
Can the Council take account of the fact that ‘the fight against crime thanks to very strict and well-defined rules’ (Maroni) may undermine the social life of EU citizens, including Romanian citizens, who exercise their right of free movement to enter the territory of Italy and who live and work in Italy, contributing to its level of economic and social development?
EY:n perustamissopimuksen mukaisesti liikkumisvapautta koskevien rajoitusten soveltaminen kuuluu jäsenvaltioiden toimivaltaan.
According to the EC Treaty, the application of restrictions on the exercise of freedom of movement falls within the sphere of competence of the Member States.
Kysymys siitä, rikkooko jokin jäsenvaltio EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, lankeaa komission tarkasteltavaksi perustamissopimuksen 211 ja 226 artiklan nojalla.
The question as to whether a Member State is in breach of compliance with its obligations under the EC Treaty is for the Commission to examine pursuant to Articles 211 and 226 of the Treaty.
Tästä syystä neuvosto ei voi esittää kantaansa jäsenvaltioiden toteuttamista toimenpiteistä.
Therefore, it is not for the Council to state its position on the measures adopted by Member States.
Lisäksi neuvoston istunnossaan 9.3.2009 hyväksymissä keskeisissä viesteissä 19.–20.3.2009 pidettävän Eurooppa-neuvoston valmistelemiseksi 7434/09. todetaan, että olisi pyrittävä käsittelemään romanien moninaisia ongelmia ja heidän alttiuttaan sosiaaliselle syrjäytymiselle sekä edistämään siirtolaisten sosiaalista osallisuutta.
Furthermore, the key messages adopted by the Council on 9 March 2009, forwarded to the European Council in preparation for its meeting on 19 and 20 March 2009 7434/09. , state that sustained efforts should also address the multiple disadvantages facing the Roma people and their vulnerability to social exclusion and promote the social inclusion of migrants.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1548/09
WRITTEN QUESTION P-1548/09
Tehokas ympäristönsuojelu edellyttää kuitenkin sekä lainsäädännöllisiä että juridisia toimenpiteitä.
For efficient environmental protection, however, both legislative and juridical measures are needed.
Jos ei, miksi ei?
If applicable, what are the detailed reasons for not doing so?
Miten komissio voi toimivaltansa puitteissa parhaiten tukea tällaisten tuomioistuinten perustamista?
How can the Commission within its competences best support the creation of such Courts?
Mitä käytännön toimenpiteitä se aikoo toteuttaa?
What concrete measures will it adopt?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1549/09
WRITTEN QUESTION P-1549/09
Aihe: Direktiivi 1999/22/EY, villien eläinten pitäminen eläintarhassa: tiettyjen eläinlajien soveltuvuus eläintarhoissa pitämiseen
Subject: Directive 1999/22/EC, on the keeping of wild animals in zoos: the suitability of keeping certain animal species in zoos
Direktiivin 1999/22/EY EYVL L 94, 9.4.1999, s. 24 .
Article 1 of Directive 1999/22/EC OJ L 94, 9.4.1999, p.
1 artiklan mukaan asianomaisen direktiivin tavoitteena on suojella luonnonvaraista eläimistöä ja biologista monimuotoisuutta.
24. stipulates that its objectives are to protect wild fauna and to conserve biodiversity.
Direktiivin 1999/22/EY 3 artiklassa vaaditaan, että eläintarhojen on pidettävä eläimensä oloissa, jotka pyrkivät täyttämään kunkin lajin biologiset ja suojeluun liittyvät vaatimukset muun muassa tarjoamalla lajikohtaisesti varustettuja aitauksia.
Article 3 of Directive 1999/22/EC requires zoos to ensure that their animals are accommodated under conditions which aim to satisfy the biological and conservation requirements of the individual species and provide species-specific environmental enrichment.
4 artiklan mukaisesti jäsenvaltioiden on toteutettava nykyisten ja uusien eläintarhojen lupien myöntämistä ja tarkastuksia koskevat toimenpiteet varmistaakseen, että 3 artiklan vaatimuksia noudatetaan.
Article 4, concerning the licensing and inspection of zoos, stipulates that all zoos (as defined) must comply with the requirements of Article 3, and that the competent authorities, by means of regular inspection, must take appropriate steps to ensure such compliance.
Tutkimuksissa on osoitettu, että eläintarhoissa pidettävät elefanttikannat rasittavat kestämättömällä tavalla villejä elefanttikantoja, minkä vuoksi eräs tutkija on kuvannut eläintarhoja ”elefanttien kuluttajiksi”.
Overall, the studies reveal that the captive elephant population in Europe is an unsustainable drain on wild populations, with one of the researchers labelling zoos as ‘consumers of elephants’.
Omassa vaalipiirissäni Barcelonassa Susi-nimistä elefanttia pidetään yksin 1000 neliömetrin kokoisessa betoniaitauksessa.
In my own constituency, Barcelona, there is an elephant (Susi) kept alone in a 1 000 m 2 concrete enclosure.