natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kuinka komissio tulkitsee tätä artiklaa?
How does the Commission interpret this article?
Mikäli sitä ei sovelleta EU:n ulkopuolelta EU:n jäsenvaltioihin tuleviin kolmansien maiden kansalaisiin, mitä toimia komissio toteuttaa taatakseen, että myös näitä työntekijöitä suojellaan?
If it is not applicable to third‑country nationals posted from outside the EU to an EU country, what steps is the Commission taking to ensure that these workers are also protected?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-6079/2010
Question for written answer P-6079/2010
Aihe: Autonvalmistajien mainonnassa esittämä polttoaineen kulutus
Subject: Fuel consumption rates advertised by car manufacturers
Autonvalmistajien mainonnassa esittämä polttoaineen kulutus on aivan eri luokkaa kuin autoa käytettäessä ilmenevä todellinen kulutus.
Fuel consumption rates advertised by manufacturer have little in common with a car's real fuel consumption rate.
Valmistajien ilmoittaman ja todellisen kulutuksen ero on jopa 50 prosenttia.
The differences between figures quoted in manufacturers' guidelines and real data can be as much as 50 %.
Tällä tavalla voidaan johtaa harhaan kuluttajia, jotka tekevät päätöksen auton ostamisesta näiden tietojen perusteella.
Such a situation could be misleading to consumers who take the decision to buy a car on this basis.
Onko komissio arvioinut eroja mainonnan ja todellisuuden välillä?
Has the Commission looked into the issue of discrepancies between advertised data and real data?
Katsooko komissio, että näiden tietojen esittäminen mainonnassa voi olla harhaanjohtavaa mainontaa?
Does it share the view that featuring such data in marketing material could be a form of misleading advertising?
Milloin komissio aikoo tarkistaa edellä mainittuja säännöksiä?
Does it intend to carry out a review of the aforementioned regulations?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-6156/2010
Question for written answer P-6156/2010
Aihe: Kilpailu AD/177/10
Subject: Open competition AD/177/10
EU:n virkamiesten ammattijärjestöiltä saatujen tietojen mukaan EPSO on päättänyt valita kilpailuun AD177/10 osallistuneista 37 000 henkilöstä 1 000 ehdokasta ehdokkaiden internetissä tekemän testin perusteella.
According to information received via the European civil service trade unions, EPSO has decided to shortlist 1 000 of the 37 000 candidates who applied for open competition AD/177/10 on the basis of a test completed by the candidates over the Internet.
Ehdokkaiden kommenttien mukaan testi ei ole tieteellisesti tarkoin mahdollinen ja näyttää, että siinä on unohdettu Euroopan unionia koskevat kysymykset.
Judging by candidates’ comments, the test has not been particularly well designed and the questions on the European Union seem to have been left out.
Vaikka testi olisikin tieteellisesti erittäin laadukas, uskooko komissio, että se on riittävän luotettava keino eliminoimaan näin suuren osan ehdokkaista?
But even if this test did meet the high standards to be desired, does the Commission really feel that this is a sufficiently reliable means of eliminating such a high number of candidates?
Katsooko komissio, että näin alhaisen ehdokasmäärän haastatteleminen virkaa kohden on sovelias valintamenettely?
Does the Commission consider that interviewing such a small number of candidates per post constitutes an adequate selection method?
Voiko se antaa testin hylkäämisperusteet ja seuraavissa testeissä sovellettavat perusteet?
Can the Commission give details of the criteria used to eliminate candidates after this test and which will apply in the following tests?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-6157/2010
Question for written answer P-6157/2010
Aihe: Tapaus Fitina-CDE-Sow
Subject: Fitina-CDE-Sow case
Kirjallisesti vastattava kysymys P-6179/2010
Question for written answer P-6179/2010
Aihe: Turkin hiilivetyetsinnät Kreikan mannerjalustassa
Subject: Prospecting by Turkey for hydrocarbons on the Greek continental shelf
Turkki on suorittanut heinäkuusta 2010 laittomia hiilivetyetsintöjä Kaakkois-Välimeren kansainvälisillä vesillä Kreikan mannerjalustassa.
From mid‑July 2010, the Turkish Government has been prospecting illegally for hydrocarbons in the international waters of the south-eastern Mediterranean but within the limits of the Greek continental shelf.
Turkki ei myöskään tunnusta Kreikan ja Kyproksen oikeutta määritelmään yksinoikeudellinen talousvyöhyke.
At the same time it is refusing to recognise the right of Greece and Cyprus to establish exclusive economic zones.
Kaakkois-Välimeren laajemmalta alueella on hiljattain havaittu merkittäviä hiilivetyesiintymiä (maakaasu).
Large hydrocarbon deposits (natural gas) have recently been discovered throughout the south-eastern Mediterranean area.
Mikäli näiden Kreikan ja Kyproksen tasavallan talousalueilla havaittujen esiintymien olemassaolo vahvistetaan, niiden odotetaan tuottavan huomattavaa taloudellista apua näille kahdelle jäsenvaltiolle (ottaen huomioon erityisesti Kreikan talouden vaikea tilanne) ja myös vahvistavan merkittävästi EU:n omavaraisuutta fossiilisten polttoaineiden osalta.
Confirmation of the presence of such deposits in the Greek and Cypriot economic zones is expected to not only provide a major economic stimulus to these two Member States (which is of particular significance given the parlous state of the Greek economy) but also increase EU autonomy with regard to mineral fuels.
Voisiko komissio edellä esitettyä taustaa vasten vastata seuraaviin kysymyksiin: 1.
In view of this: 1.
Onko se tietoinen Turkin laittomista etsinnöistä Kreikan mannerjalustassa ja siitä, että ne lisäävät jännitteitä alueella?
Is the Commission aware of illegal prospecting by Turkey within the limits of the Greek continental shelf, thereby aggravating tension in the area?
Miten se kommentoi sitä, että Kreikan ja Kyproksen täysivaltaisia oikeuksia kyseenalaistetaan käytännön tasolla?
What view does it take of the de facto contestation of the sovereign rights of Greece and Cyprus?
Miten se kommentoi sitä, että EU:n ehdokasvaltio (tässä tapauksessa Turkki) asettaa EU:n kahdelle jäsenvaltiolle esteitä, joiden vuoksi ne eivät voi tutkia merkittäviä mahdollisuuksia energialähteiden löytämiseen, varojen hankkimiseen ja näiden hyödyntämiseen? 2.
What view does it take of the attempts being made by a candidate for EU membership (Turkey) to prevent two EU Member States from prospecting for and exploiting major energy resources of great economic value? 2.
Mikä on sen kanta siihen, että Turkki ei ole allekirjoittanut YK:n merioikeusyleissopimusta, mikä kuuluu osana yhteisön säännöksiin?
What is its position regarding Turkey’s failure to ratify the UN Convention on the Law of the Sea which has been adopted by the EU?
Millä tavalla se aikoo painostaa Turkkia allekirjoittamaan sopimuksen ja noudattamaan naapurivaltioiden oikeuksia, jotka juontuvat sopimuksesta?
What action does it intend to take to induce Turkey to ratify the Convention and respect the rights of neighbouring countries thereunder?
Onko se, että Turkki ei ole allekirjoittanut sopimusta jollain tavalla liitoksissa siihen, että liittymisneuvottelujen neuvottelulukujen käsittely on käynnistetty uudestaan?
Is non-ratification of this Convention being linked to the opening of further negotiating chapters with regard to accession?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-6180/2010
Question for written answer P-6180/2010
Aihe: Poliisien harjoittama kielisyrjintä
Subject: Linguistic discrimination by police officers
Baleaarien saarilla tapahtui järkyttävä kielisyrjintätapaus 7. elokuuta 2009.
A shocking case of linguistic discrimination occurred on 7 August 2009 in the Balearic Islands.
Poliisit tarkastivat nuoren miehen ja tämän tyttöystävän henkilöllisyyspaperit, ja nuori mies vastasi katalaaniksi poliisien espanjaksi hänelle esittämiin kysymyksiin.
When a young man and his girlfriend had their identity checked by the police, the young man replied in Catalan to questions put to him in Spanish (Castilian).
On syytä muistaa, että katalaani on Baleaarien saarten toinen virallinen kieli espanjan ohella Baleaarien saarten autonomisen aseman ja Espanjan perustuslain mukaisesti.
It should be borne in mind that Catalan has the status of joint official language of the Balearic Islands, the other official language there being Spanish, in accordance with the Statute of Autonomy of the Balearic Islands and the Spanish Constitution.
Tämä vakava kielisyrjintätapaus on Lissabonin sopimukseen kokonaisuudessaan sisälletyn Euroopan unionin perusoikeuskirjan vastainen EYVL C 364, 18.12.2000, s. 1. .
This serious example of linguistic discrimination violates the Charter of Fundamental Rights of the European Union OJ C 364, 18.12.2000, p.
Tapaus osoittaa sen, että Euroopan unionissa julkisilla viranomaisilla ja niiden edustajilla on vielä paljon tehtävää, jotta kansalaiset eivät joutuisi kärsimään tällaisesta syrjinnästä ja jotta he voisivat nauttia täysin kaikista oikeuksistaan.
This shows what efforts have yet to be made in the European Union by the public authorities and their representatives in order to ensure that members of the public are not subject to such discrimination and can fully exercise their rights.
Euroopan unionin alueella tapahtuu päivittäin useita kielisyrjintätapauksia, joissa osapuolena ovat viranomaiset, kuten tässä esimerkkitapauksessa.
Numerous cases of linguistic discrimination occur every day in the Union, including, as in this particular case, discrimination by public authorities.
Voisiko komissio perussopimusten vartijana ja niiden noudattamista jäsenvaltioissa valvovana elimenä selvittää oman kantansa syrjintätapauksissa?
As the guardian of the Treaties, which is responsible for monitoring their implementation by the Member States, could the Commission clarify its position on these discrimination issues?
Mitä mieltä komissio on 7. elokuuta Baleaarien saarilla tapahtuneesta kielisyrjintätapauksesta ja yleisesti sellaisista tapauksista, joissa julkiset tahot rikkovat kansalaisten kielioikeuksia, jotka on tunnustettu yhteisön ja jäsenvaltioiden nykyisessä lainsäädännössä?
What is the Commission's opinion of the case of linguistic discrimination which occurred on 7 August in the Balearic Islands, and, in general, concerning episodes in which the public authorities violate the linguistic rights recognised by the Community and national law in force?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-6181/2010
Question for written answer P-6181/2010
Aihe: Lentokenttien sulkeminen
Subject: Closure of airports
One worksin, Kpmg:n ja Nomisman tekemän tutkimuksen mukaan 24 italialaista lentokenttää, eli puolet toiminnassa olevista kentistä on suljettava tai niiden toimintaa on supistettava, koska niiden asiakaspohja ei ole riittävä ja niissä on infrastruktuuriin liittyviä ongelmia.
According to a study by One Works, KPMG and Nomisma, 24 Italian airports — half of the total number already operating — will have to be either closed down or reduced in size because the area from which they draw their business is insufficient and there are many infrastructure constraints.
2. ehdottamaan, että uuden Lissabonin sopimuksen voimaantulon myötä komission ja kansallisten parlamenttien liikennepolitiikasta vastaavat elimet olisivat jatkuvassa vuoropuhelussa tietojen vaihtamiseksi ja tehdäkseen yhteistyötä EU:n liikennettä koskevan lainsäädännön tehokkaamman täytäntöönpanon varmistamiseksi,
improve the existing infrastructure and expand intermodal use of transport; 2.
3. teettämään tutkimuksen Euroopan lentokenttien strategisesta asemasta suhteessa muihin liikenteen infrastruktuureihin (tavara- ja henkilöliikenteen rautatiekäytävät, satamat ja niiden yhteydet liikenneverkkoihin, sisämaan terminaalit ja sisävesiväylät)?
propose that, within the new framework established by the Lisbon Treaty, continuous dialogue be maintained between the Commission and those responsible for transport policy at national parliaments in order to share information and cooperate in better and more effective implementation of EU transport law; 3.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-6202/2010
Question for written answer P-6202/2010
Aihe: Rajat ylittävä yhteistyö Natura 2000 -kysymyksissä ja mahdollisuus siirtää Natura 2000 ‑aluetta
Subject: International cooperation with regard to Natura 2000 and possible relocation of a Natura 2000 area
Euroopan parlamentin ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan laatimassa ja 14. heinäkuuta 2010 hyväksytyssä valiokunta-aloitteisessa mietinnössä biologisen monimuotoisuuden säilyttämistä koskevan EU:n lainsäädännön täytäntöönpanosta (2009/2108(INI)) korostetaan Natura 2000 -kysymyksissä tehtävän rajat ylittävän yhteistyön lisäämisen ja parantamisen merkitystä.
The own-initiative report by the European Parliament's Committee on the Environment, Public Health and Food Safety on the implementation of EC law aiming at the conservation of biodiversity (INI/2009/2108), adopted on 14 July 2010, mentions the importance of more and better international cooperation with regard to Natura 2000.
Tutkimukset ovat osoittaneet, että rajat ylittävän yhteistyön avulla, esimerkiksi laajentamalla alueita, jolloin saavutetaan mittakaavaetuja, voidaan toteuttaa enemmän tavoitteita, tai tavoitteiden toteuttaminen on yksinkertaisempaa.
Research indicates that international cooperation makes it possible, inter alia thanks to increases in the scale of areas, to attain more objectives or for these objectives to be attained more easily.
Joskus syntyy tilanteita, joissa Natura 2000 -alueilla ei voida saavuttaa niille asetettuja tavoitteita sillä alueella, joka niille on osoitettu.
Sometimes situations can arise in which the designated Natura 2000 areas cannot attain the objectives set for them at the locations chosen for them.
Kyseiset tavoitteet voitaisiin kenties saavuttaa paremmin ja nopeammin siirtämällä alue, esimerkiksi rajalle, ja liittämällä alue toiseen, rajan toisella puolella toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevaan alueeseen.
These objectives could perhaps be attained more effectively and more quickly by relocating the area, for example so that it adjoins the country's border, and merging it with an area on the other side of the border in another Member State.
Pitääkö komissio mahdollisena sitä, että Natura 2000 -alue, joka sijaitsee asianomaisen jäsenvaltion osoittamalla alueella, voidaan siirtää kyseisen jäsenvaltion rajalle, jotta alue voidaan yhdistää toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevaan alueeseen, mikäli tällä tavoin molemmat osapuolet hyötyvät ja voidaan muodostaa elinkelpoisia alueita?
Would it be possible for a Natura 2000 area which a Member State has already designated within its territory to be relocated in the border area of the Member State concerned, so that it is contiguous with an area in another Member State, if this creates win-win situations and robust areas?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-6247/2010
Question for written answer P-6247/2010
Aihe: Euron romahtaminen
Subject: Collapse of the euro
Kun otetaan huomioon rahoitusmarkkinoiden kehno tila, PIIGS-maiden talous- ja finanssialan perustavanlaatuiset epätasapainot, niiden velkakriisi ja lyhyen ja keskipitkän aikavälin talousnäkymät laman olosuhteissa, voisiko komissio vastata seuraaviin kysymyksiin: 1.
Given the perilous conditions within financial markets, the fundamental economic and fiscal imbalances in the PIIGS countries, the debt crises within those countries and their short and medium-term economic prospects — within the backdrop of recession — will the Commission kindly advise: 1.
Mitä huomioita se on esittänyt Jean Monnet -professoreille yllämainitun kriisin ja siihen liittyen euron tulevaisuuden osalta? 2.
what representations it has made to the Monnet Professors in respect of the crisis above and the related future for the euro; 2.
Mitä neuvoja ja lausuntoja Jean Monnet -professorit ovat antaneet tästä aiheesta komissiolle?
what advice and representations the Monnet Professors have submitted to the Commission with regard to the same?
Voisiko komissio ystävällisesti vahvistaa huhut siitä, että se on laatinut varasuunnitelmia nykyisen euroalueen romahtamisen varalta, ja voisiko se kertoa suunnitelmien luonteesta?
Will the Commission kindly confirm rumours that it has drawn up contingency plans for the collapse of the present eurozone, and the nature of those plans?
Aikooko komissio kertoa käymistään sisäisistä keskusteluista, jotka liittyvät euroalueen romahtamisen aiheuttamiin tuhoihin ja jotka uhkaavat suunnitelmia entistä tiiviimmästä unionista sekä johtavat ulkoisten suhteiden katastrofiin?
Will the Commission advise on the internal discussions it has held relating to the damage a collapse of the eurozone will create in terms of the prospects for ‘ever closer union’, and the dire public relations disaster that will ensue?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-6279/2010
Question for written answer P-6279/2010
Aihe: Kansainvälisen kokeellisen ITER-lämpöydinreaktorin rahoitus
Subject: Funding for the International Thermonuclear Experimental Reactor (ITER)
Cadarachen ITER-hankkeen kustannukset ovat kolminkertaistuneet jo ennen rakennusvaiheen alkamista.
The cost of the ITER project in Cadarache has already tripled before construction has even begun.
Unionin rahoitus on kasvanut 2,7 miljardista 7,25 miljardiin euroon.
Funding from the EU budget has increased from EUR 2.7 billion to EUR 7.25 billion.
Vuosille 2012–2013 tarvitaan vielä 1,4 miljardia euroa.
There is a EUR 1.4 billion shortfall for the 2012‑13 period.
Neuvosto on todennut, että jäsenvaltiot eivät voi ottaa vastatakseen lisärahoituksesta, että ITER-hankkeen budjetille on asetettu yläraja ja että budjettia voidaan jopa tarkistaa alaspäin ja että keskustelu budjettiasioista on lykätty vuoden 2010 lopulle.
The Council has stated that the Member States will not be able to provide the additional funding, that the ITER project’s funding is capped and could even be reduced and that the debate on budgetary issues has been postponed until the end of 2010.
Lisävarat on siis saatava kohdentamalla määrärahoja uudelleen, jolloin joudutaan vähentämään muihin tutkimushankkeisiin, maatalouteen tai jopa unionin ulkopolitiikan välineisiin myönnettyjä määrärahoja.
Additional funds therefore have to come from budgetary reallocations, meaning a reduction of the budget for other European research projects, agriculture or European external policy instruments.
Minkä hankkeiden määrärahoja tarkistetaan alaspäin, ja millaisia määrärahojen uudelleenkohdentamisia on odotettavissa vuosittain ja hankekohtaisesti?
Which projects will have their funding cut and how will the budgetary reallocations be organised by year and by project?
Miten määrärahojen uudelleenkohdentaminen ja vähentäminen vaikuttavat EU:n tavoitteisiin (ilmastotavoitteet, EU 2020 ‑strategia)?
What consequences will these reallocations and reductions have on EU objectives, in particular fighting global warming and the Europe 2020 strategy?
Miten on perusteltavissa, että unioni käyttää ydinenergiaan kolme kertaa niin paljon varoja kuin kaikkiin muihin energiamuotoihin ja ‑lähteisiin, vaikka uusiutuvan energian alalla on suuri rahoitustarve ja sillä voitaisiin saada tyydyttäviä tuloksia ITER-hanketta nopeammalla aikataululla?
How can the decision to spend three times as much European funding on nuclear energy as on all other kinds and sources of energy be justified when renewable energies are in great need of funding and could provide satisfactory results more quickly than ITER?
Miksi ei ole ehdotettu hankkeen jäädyttämistä siihen saakka, kunnes budjettikysymykset on saatu ratkaistua?
Why has no moratorium been proposed on the project pending the resolution of the budgetary issues?
Miksi unioni ei ole tarkastellut mahdollisuutta vetäytyä hankkeesta ja arvioinut tällaisen ratkaisun kustannuksia, kun jotkut kumppanimaat ovat ITER-hankkeen käynnistymisestä lähtien muuttaneet tutkimuspainopisteitään?
Why has the EU not considered pulling out of the project, with due consideration for the cost of that option, when other participating countries have changed their research priorities since the ITER project began?
Miksi ei ole esitetty vuoden 2013 jälkeistä aikaa koskevia rahoitusehdotuksia, vaikka unionin on rakentamisen aloituksen jälkeen joka tapauksessa vastattava lisäkuluista myöhemmiltä vuosilta (aina vuoteen 2020 saakka) ja otettava ne unionin talousarviosta?
Why have no proposals been made regarding funding after 2013 although, once construction has begun, the EU will in any case have to pay additional costs until 2020 out of the EU budget?
Millä perusteella neuvosto on valtuuttanut komission hyväksymään hankkeen peruspiirteet ennen kuin talousarvio- ja rahoituskysymykset on ratkaistu lopullisesti ja ilman Euroopan parlamentin kuulemista?
On what basis has the Council given the Commission the power to approve the project before budgetary and funding issues have been dealt with conclusively and without consulting the European Parliament?
Katsooko komissio, että menettely parlamentaarisen keskustelun kustannuksella on demokraattinen ja sopusoinnussa parlamentin lainsäätäjäroolin kanssa?
Does the Commission consider that pre-empting parliamentary debate in this way is democratic, and is this manner of proceeding compatible with Parliament’s role as co-legislator?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-6293/2010
Question for written answer P-6293/2010
Aihe: Lontoon olympialaisten ja Visan välinen sponsorisopimus
Subject: Sponsorship deal between the London Olympics and Visa Card
Kuluttajat, jotka haluavat ostaa pääsylippuja luotto- tai maksukorteilla vuoden 2012 Lontoon olympialaisiin ja paralympialaisiin, pystyvät olympialaisten järjestäjien ja Visa-luottoyhtiön sponsorisopimuksen vuoksi käyttämään maksuvälineenä ainoastaan Visa-korttia.
Consumers who wish to use a credit or debit card to buy tickets for the 2012 London Olympic and Paralympic Games are restricted to using a Visa card, owing to an exclusive sponsorship deal between the Olympic organisers and the credit card company in question.
Sopimuksesta johtuen muiden luottokorttien haltijoiden on hankittava itselleen Visa-kortti, mikäli he haluavat ostaa lippuja olympialaisiin esimerkiksi internetistä.
As a result, consumers with other credit card accounts will be forced to purchase a Visa card should they wish to buy tickets for the London Olympics via the Internet, for example.
Noudattaako tämä sponsorisopimus Euroopan unionin kilpailu- ja/tai kuluttajalainsäädäntöä?
Can the Commission confirm that this sponsorship deal is in compliance with EU competition and/or consumer law?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-6294/2010
Question for written answer P-6294/2010
Aihe: Eläinkokeita koskeva direktiivi
Subject: Animal Experiments Directive
Johdanto-osan 17 kappaleessa todetaankin, että kädellisten eläinten käyttö sallitaan ainoastaan, kun se ” liittyy ihmisille mahdollisesti hengenvaarallisiin tiloihin tai tapauksiin, jotka vaikuttavat merkittävästi henkilön päivittäiseen toimintaan ja joita ovat vakavasti vammauttavat tilat ” (korostus lisätty).
The relevant part of Recital 17 does indeed state that the use of non-human primates is only permitted where it ‘is carried out in relation to potentially life-threatening conditions in humans or in relation to cases having a substantial impact on a person’s day‑to‑day functioning, i.e. debilitating conditions’ (emphasis added).
Sanan ”vammauttava” yhteydessä 8 artiklassa ei kuitenkaan käytetä sanaa ”merkittävästi”.
However, the definition of ‘debilitating’ in Article 8 does not contain the word ‘substantial’ .
Voisiko komissio ilmoittaa, onko sen tarkoitus, että kädellisiä eläimiä käytetään soveltavassa tutkimuksessa vain sellaisissa tapauksissa, joissa ihmisillä on mahdollisesti hengenvaara tai jotka vaikuttavat merkittävästi henkilön päivittäiseen toimintaan, ja onko niin, että tämän määritelmän piiriin ei ehdottomasti kuulu pieniä vaivoja kuten kaljuuntumista koskeva tutkimus?
Will the Commission state whether it is in fact its intention that, in the case of applied research, non-human primates will only be used for human conditions which are either life‑threatening or have a substantial impact on a person’s day-to-day functioning, and that this would certainly exclude research into minor ailments such as baldness?