natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Saadakseen kunnat lopettamaan valituksen esittämisen hallitus antoi vuonna 2001 ”tavoitelain”, joka poisti niiltä veto-oikeuden, ja elokuussa 2009 se nimitti liikenteen kiireellisistä tarpeista vastaavan erityiskomissaarin.
To stifle the opposition from municipal councils, the Italian Government has promulgated the ‘objective law’, which abolished their right of veto, and in August 2009 appointed a special commissioner for the road traffic emergency.
Laajat betonointityöt saattavat lisäksi aiheuttaa todellisen vaaran Veneton tasangon epävakaalle hydrogeologiselle tasapainolle etenkin vuonna 2010 Veronassa, Vicenzassa ja Padovassa sattuneiden tuhoisien tulvien jälkeen.
Besides this, the fact that so much land is to be concreted over could pose a real threat to the fragile hydrological balance of the Veneto plain, especially following the catastrophic flooding of 2010 in Verona, Vicenza and Padua.
Erityiskomissaarille ja Veneton alueviranomaisille esitetyistä toistuvista pyynnöistä huolimatta komiteat ja järjestöt eivät myöskään koskaan saaneet tutustua hankkeen rahoitussuunnitelmaan ja lopullista hanketta koskevaan sopimukseen, johon koko hanke perustuu.
That is not all: the committees and associations, despite the repeated requests made to the special commissioner and the Veneto regional authorities, have not been granted access to the financial plan or the agreement relating to the final plans for the project.
Komissiota pyydetään siten vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
Can the Commission therefore indicate whether or not, in its opinion: 1.
Katsooko komissio, että toimivaltaisten viranomaisten jatkuva kieltäytyminen esittää tarvittavat asiakirjat rikkoo selvästi direktiivin 2003/4/EY 3 artiklaa, jolla taataan viranomaisten hallussa olevan ympäristötiedon julkinen saatavuus keskeisenä edellytyksenä avoimen ja demokraattisen valvonnan takaamiseksi? 2.
The systematic refusal by the competent authorities to provide the documents in question constitutes a clear breach of Article 3 of Directive 2003/4/EC, which seeks to ensure that the public enjoys freedom of access to environmental information held by the public authorities, with this being a prime means of guaranteeing a system of transparent and democratic control? 2.
Katsooko komissio, että Pedemontana Veneta -hanke saattaa olla selkeästi vastoin niitä suuntaviivoja, jotka komissio laati liikennettä koskevassa valkoisessa kirjassaan (KOM(2011)0144), jossa selkeästi suositaan rautatieliikennettä tieliikenteen sijaan?
The Pedemontana Veneta project is flying in the face of the broad guidelines set out by the Commission in its White Paper on Transport (COM(2011)0144), which expressly states that preference should be given to rail transport over road transport?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-009843/2011
Question for written answer P-009843/2011
Aihe: Serviços Portugueses de Handling S.A.
Subject: Situation at Serviços Portugueses de Handling S.A.
(Groundforce Portugal) -yrityksen tilanne
(Groundforce Portugal)
Yli kaksituhatta Serviços Portugueses de Handling S.A.
More than 2 000 workers employed by Serviços Portugueses de Handling S.A.
(SPdH) ‑yrityksen (joka käyttää kaupallisessa toiminnassa nimeä Groundforce Portugal) työntekijää on joutumassa ennen kuulumattoman kiristysoperaation uhriksi.
(SPdH), whose business name is Groundforce Portugal, are the victims of an outrageous case of blackmail.
Maahuolintapalveluja lentokentillä tarjoavaa yritystä uhattiin Lissabonin ja Porton lentokentillä toiminnan harjoittamista koskevan luvan uusimatta jättämisellä jo viime vuoden lopussa, jollei suurinta osaa sen pääomasta yksityistettäisi.
The company, which performs ground-handling services at airports, has been given to understand that its licence to operate at Lisbon and Oporto airports might not be renewed at the end of this year unless a majority stake in its capital is transferred to private ownership.
Tämän määräyksen perusteluiksi on esitetty yhteisön sääntöjä.
This diktat has allegedly had to be imposed on account of Community rules.
On muistettava, että suurin osa tämän yrityksen pääomasta yksityistettiin vuonna 2003.
Most of SPdH’s capital was sold to the private sector in 2003.
Yksityistäminen osoittautui kuitenkin tuhoisaksi yritykselle, sen toiminnalle ja kannattavuudelle sekä työntekijöille.
That option, however, proved to be a disaster for the company, its business and viability, and its workers.
Tämän seurauksena Portugalin valtion oli otettava uudelleen vastuulleen koko yrityksen pääoma vuonna 2008.
The result was that the Portuguese state was obliged in 2008 to bring SPdH back under its control by acquiring its entire capital.
Nyt SPdH:n yksityistämisestä on kiinnostunut monikansallinen AVIAPARTNER‑yritys.
AVIAPARTNER, a multinational, is expressing an interest in the SPdH privatisation.
Kyseinen monikansallinen yritys on esittänyt SPdH:n oston edellytykseksi muun muassa nykyisen yrityssopimuksen kumoamisen, työntekijöiden palkkojen ja oikeuksien huomattavan kaventamisen ja irtisanomiset.
Its takeover of SPdH is subject to several conditions including cancellation of the existing company-level agreement, a substantial cut in the workers’ pay and rights, and some redundancies.
SPdH:n työntekijät ovat kärsineet jo useiden vuosien ajan ennen näiden vaatimusten esittämistä oikeuksiaan ja palkkojaan vastaan kohdistuneista hyökkäyksistä.
These demands come in the wake of the assaults on their rights and wages to which SPdH workers have been subjected over the last few years.
Lisäksi lehdistössä mainitut summat yrityksen ostamiseksi ovat noin 10 prosenttia Portugalin valtion vuonna 2008 maksamasta hinnasta.
Furthermore, according to the figures quoted in the press, the price now being offered for the company is about 10 % of what the Portuguese state paid in 2008.
Miten komissio voi perustella SPdH:n yksityistämistä koskevan määräyksen ja oikeuttaa tällä tavoin yrityksen työntekijöitä vastaan suunnatun kiristyksen, jota on mahdoton hyväksyä?
How can it justify the forced privatisation of SPdH and the fact that it is being used as an excuse for this unacceptable attempt to blackmail the company’s workers?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-009855/2011
Question for written answer P-009855/2011
Aihe: Diabeteksen hoidossa käytetyn Apidra-insuliinin saatavuuskatkos
Subject: Interruption in the availability of Apidra insulin, used to treat diabetes
Suomen Lääkealan turvallisuus- ja kehittämiskeskus Fimea (Finnish Medicines Agency) tiedotti 26. syyskuuta 2011, että Apidra-insuliinin esitäytettyjen kynien ja monikäyttökynään käytettävien sylinteriampullien saatavuuteen tulee lähiviikkojen aikana katkos.
On 26 September 2011, Fimea, the Finnish Medicines Agency, announced that Apidra insulin prefilled disposable pens and cartridges for reusable pens would temporarily cease to be available during the next few weeks.
Saatavuuskatkos tulee koskemaan useimpia EU-maita ja sen on arvioitu kestävän vuoden 2012 alkuun.
The interruption in supply will affect a number of EU Member States and is expected to last until the beginning of 2012.
Syynä saatavuuskatkokseen ovat Saksassa sijaitsevan lääketehtaan tuotantovaikeudet.
The temporary unavailability of the product has been caused by production problems at the plant in Germany where it is made.
Euroopan lääkevirasto on yhdessä Apidran myyntiluvanhaltijan (Sanofi‑Aventis) kanssa sopinut toimista, joiden avulla turvataan Apidraa käyttävien potilaiden lääkehoito saatavuuskatkoksen aikana.
EMEA has agreed with the Apidra sales permit-holder (Sanofi-Aventis) on a measure to enable patients who have been using Apidra to be treated during the period in which it is unavailable.
Edellä mainitun perusteella pyydän, että komissio selvittäisi, mistä johtuvat Saksassa sijaitsevan lääketehtaan tuotantovaikeudet.
Will the Commission therefore ascertain the cause of the production difficulties at the production plant in Germany?
Lisäksi olisi syytä saada vastaus seuraaviin kysymyksiin.
It would also be desirable to answer the following questions.
Onko Apidra-insuliinin valmistuksessa tapahtunut virheitä, jotka voivat aiheuttaa diabeetikoille hengenvaaraa?
Have errors occurred in the production of Apidra which might endanger the lives of diabetics?
Onko Apidra-insuliinin käyttäjien kuolleisuus lisääntynyt?
Has mortality risen among Apidra users?
Mitkä ovat ne Euroopan lääkeviraston Sanofi-Aventiksen kanssa sopimat toimet, joilla turvataan Apidra-insuliinia käyttävien potilaiden lääkehoito saatavuuskatkoksen aikana?
What are the measures which EMEA has agreed with Sanofi-Aventis to enable patients who have been using Apidra to be treated during the hiatus?
Miten komissio aikoo edesauttaa sitä, että Apidra-insuliinin saatavuus voidaan jatkossa turvata EU-maissa?
How will the Commission help to guarantee that Apidra remains available in EU Member States in future?
Voitaisiinko Apidra-insuliinia saada toimitettua edes niille diabeetikoille, jotka eivät voi käyttää muita pikainsuliineja?
Could Apidra at least be supplied to those diabetics who cannot use other rapid-acting forms of insulin?
Apidra on diabeteksen hoitoon tarkoitettu lääke, jolle komissio on antanut myyntiluvan.
Apidra is a medicinal product for treating diabetes, for which a marketing authorisation has been granted by the Commission.
Komissio on tietoinen tuotteen heikosta saatavuudesta, joka koskee 3 ml:n Apidra-sylinteriampulleja ja esitäytettyjä Apidra-kertakäyttökyniä.
The Commission is aware of a shortage of the product, affecting the supply of Apidra 3 ml cartridges and Apidra prefilled disposable.
Tilanne ei vaikuta Apidra-injektiopullojen tai Sanofin muiden insuliinivalmisteiden (Lantus ja Insuman) saatavuuteen.
The shortage does not affect Apidra vials or any other Sanofi insulin product (Lantus and Insuman).
Euroopan lääkeviraston ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä käsittelevä komitea tarkasteli kysymystä syyskuussa 2011 pidetyssä kokouksessaan, kun myyntiluvan haltija oli ilmoittanut virastolle, että lääkkeen tuotantolaitoksessa oli 11. heinäkuuta 2011 tapahtunut vuoto.
The Committee for Medicinal Products for Human Use of the European Medicine Agency discussed the issue in its September 2011 meeting after the marketing authorisation holder informed the Agency that an accidental spillage occurred on 11 July 2011 at the plant where the medicine is manufactured.
Tuotanto on tilapäisesti keskeytetty sisäisten tutkimusten ajaksi.
Manufacturing has been temporarily suspended while internal investigations are taking place.
Komitea on todennut, että markkinoilla nyt olevat Apidra-sylinteriampullit ja esitäytetyt Apidra-kertakäyttökynät ovat turvallisia käyttää.
The Committee has concluded, that Apidra cartridges and prefilled disposable pens currently on the market are safe to use.
Komitea on antanut seuraavat suositukset sen varmistamiseksi, että potilaat saavat edelleen asianmukaista hoitoa tilapäisen toimituskatkoksen aikana: —
The Committee has made the following recommendations to ensure that patients continue to receive appropriate treatment during the temporary supply shortage: —
Potilaan hoidossa voidaan siirtyä käyttämään vaihtoehtoista pikainsuliinianalogia.
Patients may be switched to an alternative rapid-acting insulin analogue.
Jos pikainsuliinianalogeja ei ole saatavilla tai ne eivät sovi potilaalle, potilaan hoidossa voi olla tarpeen siirtyä käyttämään tavanomaista lyhytvaikutteista ihmisinsuliinia (esimerkiksi Insuman, Humulin, Novolin tai vastaava).
Where rapid-acting insulin analogues are not available or not appropriate, patients may need to be switched to regular (standard) short-acting human insulin such as Insuman, Humulin, Novolin or equivalent.
Jos potilaan hoidossa voidaan käyttää kynän sijasta injektiopulloja ja ruiskuja, voidaan siirtyä käyttämään Apidra-injektiopulloja ja ruiskuja, jos niitä on saatavilla.
Patients for whom vials and syringes are an acceptable alternative to a pen device may be switched to Apidra vials and syringes if available.
Apidran toimituskatkoksesta on saatavilla lisätietoja lääkeviraston internetsivustolla, Osoitteessa http://www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/Medicine_QA/2011/09/WC500112781.pdf. josta löytyvät myös suositukset.
More details on Apidra supply shortage including the recommendations are available to public on website of the Agency http://www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/Medicine_QA/2011/09/WC500112781.pdf .
Komitea tekee läheistä yhteistyötä myyntiluvan haltijan kanssa, jotta saatavuus palautuu normaaliksi mahdollisimman pian potilaiden edun nimissä.
The Committee is working closely with the marketing authorisation holder to ensure that normal supply is resumed as soon as possible in the interest of patients.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-009864/2011
Question for written answer P-009864/2011
Aihe: Turkin ministeri Egemen Bagisin EU:hun kohdistunut kritiikki
Subject: Criticism of EU by the Turkish Minister Egemen Bagis
Lukiessani ministeri Bagisin lehdistötiedotetta komission vuoden 2011 Turkkia koskevasta edistymiskertomusta huomasin, että se sisälsi useita sarkastisia ja väheksyviä sivuhuomautuksia EU:n arvion sanamuodosta ja uskottavuudesta.
On reading the press release issued by Mr Bagis concerning the Commission’s 2011 progress report for Turkey, I noted that it contained a large number of sarcastic and disparaging asides regarding the wording of the EU's assessment and its credibility.
Koska Turkin vallanpitäjät ovat osoittaneet kykenemättömyytensä vastata myönteisesti rakentavaan kritiikkiin, voiko komissio kertoa, tuleeko komission ja Turkin allekirjoittaman yhteisymmärryspöytäkirjan mukaisesti komission palvelukseen määräaikaisesti siirrettävien turkkilaisten virkamiesten koulutus sisältämään rakentavaa vuoropuhelua ja julkista viestintää koskevaa koulutusta?
Given the manifest inability of Turkish dignitaries to respond positively to constructive criticism, can the Commission indicate whether the training to be given to Turkish officials on secondment to it, under the memorandum of understanding signed by the Commission and Turkey, will include any training in the art of constructive dialogue and public communication?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-009865/2011
Question for written answer P-009865/2011
Aihe: Turvaskannereita koskeva EU:n lainsäädäntö
Subject: EU legislation on security scanners
Huhujen mukaan Yhdistynyt kuningaskunta, Ranska ja Italia vaativat, ettei lentokentillä saisi ottaa käyttöön millimetriaaltoja hyödyntäviä turvaskannereita.
Rumours are circulating that the UK, France and Italy are insisting that millimetre wave security scanners cannot be deployed at airports.
Jos tämä huhu on totta, miten komissio aikoo varmistaa riittävän turvallisuuden näiden kolmen maan lentokentillä, kun tiedämme, että päätös röntgensäteiden takaisinsirontaan perustuvien röntgenlaitteiden kieltämisestä on nyt voimassa?
If this is the case, and being aware that a decision to ban backscatter x-ray machines is now in place, how does the Commission intend to ensure adequate security at airports in these three countries should this rumour be true?
Onko komissio ryhtynyt toimiin varmistaakseen syyt, joihin kyseisten kolmen maan kanta perustuu, sekä muistuttaakseen maita niistä oikeudellisista velvoitteista, joita niillä tällä alalla on?
Is the Commission taking any steps to ascertain the reasons behind the stance taken by these three countries, and then to remind them of the legal obligations they have in this area?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-009866/2011
Question for written answer P-009866/2011
Monet jäsenvaltiot ovat lähettäneet Libyaan joukkoja Naton kautta Yhdistyneiden kansakuntien antamalla virallisella valtuutuksella, jonka mukaan joukkojen väliintulo hyväksytään ainoastaan siviiliväestön suojelemiseksi.
A number of Member States committed forces to Libya under NATO command and under an official UN mandate authorising intervention solely for the purpose of protecting civilians.
Suurin osa maasta on kansallisen siirtymävaiheen neuvoston valvonnassa, vaikka vastarintaa vielä esiintyykin joissakin paikoissa, muun muassa Sirtissä.
The National Transitional Council (NTC) controls most of the country although there are still pockets of resistance, particularly in Sirte.
Jo pelkästään kuluvan lokakuun aikana jäsenvaltioiden asevoimat ovat kuitenkin pommittaneet satoja kertoja kyseistä aluetta, jonne on jäänyt ansaan paljon siviiliväestöä.
Nonetheless, in the current month of October 2011 alone, Member States’ armed forces have carried out hundreds of air raids in this area, where many non-combatant inhabitants remain trapped.
Onko korkea edustaja tässä tilanteessa sitä mieltä, että YK:n alkuperäistä valtuutusta yhä noudatetaan?
Given this situation, does the High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy consider that the original UN mandate is still being respected?
Jos ei, mikä on oikeusperustana tälle mittavalle sotilaalliselle tuelle, joka on suunnattu kolmannen valtion sisäisen konfliktin yhdelle osapuolelle?
If not, on what legal basis is this massive military support being provided to one of the parties to an internal conflict in a third country?
Onko korkealla edustajalla edes likimääräistä tietoa Euroopan unionin jäsenvaltioiden pommitusten todellisista vaikutuksista?
Does the High Representative have any information, even of an approximate nature, about the actual impact of these air raids carried out by Member States of the European Union?
Mitä mieltä korkea edustaja on siitä kohtalosta, jonka kansallisen siirtymäkauden neuvoston aseelliset joukot ovat varanneet siviileille, joita epäillään Muammar Gaddafin hallinnon tukemisesta, joskus pelkästään sillä perusteella, että he kuuluvat tiettyyn heimoon?
How does the High Representative view the treatment meted out by NTC combat units to civilians suspected — in some cases purely on the basis of tribal allegiance — of having supported Muammar Gaddafi’s regime?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-009884/2011
Question for written answer P-009884/2011
Aihe: Uusista EU:n jäsenvaltioista peräisin olevien naispuolisten kansalaisten hätä Saksassa
Subject: Plight of female citizens from the new EU Member States living in Germany
Onko komissio tietoinen monien Saksassa asuvien naispuolisten uusien EU:n jäsenvaltioiden kansalaisten tilanteesta, jota selvitetään liitteenä olevissa esimerkkitapauksissa?
Is the Commission aware of the situation of a number of female citizens from the new EU Member States living in Germany, as illustrated by the examples of cases given in the annex?
Konkreettisesti tilanne on seuraava: —
Specifically, the situation is as follows: —
heillä ei ole sairausvakuutusta eivätkä he saa sairaanhoitoa ollenkaan tai saavat sitä vasta tehtyään lainasopimuksen, luovutettuaan passinsa, maksettuaan etukäteen tai muuta vastaavaa, mikä johtaa usein siihen, ettei heitä hoideta tai että kunnat vastaavat kuluista; —
no health insurance for those concerned and, accordingly, no access to medical treatment or access only following the agreeing of loans, withholding of passports, advance payments, etc., consequently often no treatment despite medical necessity or assuming of costs by the local authorities; —
heillä ei ole oikeutta sosiaalietuuksiin eikä valtio auta heitä kattamaan naisten turvatalossa oleskelun kustannuksia, minkä vuoksi he palaavat väkivaltaisten elämänkumppanien luokse tai kunnat vastaavat kuluista; —
no entitlement to welfare benefits, no state assistance towards the costs of staying in women's refuges, consequently either return of those concerned to violent partners or assuming of costs by the local authorities; —
heitä paritetaan tai pakotetaan prostituutioon; —
prostitution to earn money or forced prostitution; —
viranomaiset eivät anna heille riittävästi tietoja; —
lack of information from the authorities; —
heidän asemansa riippuu vahvasti liikkumisvapautta koskevan todistuksen (Freizügigkeitsbescheinigung) saamisesta.
women's situation greatly dependent on the issuing of a freedom of movement certificate.
Miten samankaltaisia tapauksia käsitellään muissa jäsenvaltioissa?
How are similar cases dealt with in other Member States?
Mitä komissio tekee parantaakseen edellä mainitussa asemassa olevien naisten tilannetta ja/tai mihin toimiin se aikoo ryhtyä heidän tilanteensa parantamiseksi?
What is the Commission doing, and/or what does it plan to do, to improve the situation for those concerned?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-009890/2011
Question for written answer P-009890/2011
(9. marraskuuta 2011)
(3 November 2011)
Aihe: L'Aquilan kunnan vapaa-alue
Subject: Free zones in the municipality of L'Aquila
Huhtikuun 6. päivänä 2009 L'Aquilan kaupunki tuhoutui täysin maanjäristyksessä, jonka voimakkuus oli 5,6 Richterin asteikolla.
On 6 April 2009 the city of L’Aquila was completely destroyed by a devastating earthquake measuring 5.6 on the Richter scale.
Vaikka uudelleenrakennus on monien vaikeuksien saattelemana aloitettu, tilanne kaupungissa on edelleen vakava.
Despite reconstruction work having begun — with considerable difficulty — the city remains in a desperate state.
Kaksi vuotta 6. huhtikuuta 2009 tapahtuneen järistyksen jälkeen alueviranomainen ehdotti alueiden perustamista ja määrittämistä L'Aquilan kunnan sisäistä kaupungin vapaa-aluetta varten.
Two years after the earthquake, the regional authorities suggested the idea of identifying areas to be established as urban free zones (ZFU) within the municipality of L’Aquila.
Voiko Euroopan komissio ilmoittaa, miksi alueen esittämiin täydentäviin asiakirjoihin ei ole annettu vastausta vielä 20. lokakuuta ja johtuuko se aluehallinnon tai Italian hallituksen laiminlyönneistä?
In light of the above, can the Commission say why, as of 20 October 2011, it has not responded to the supplementary documentation provided by the regional authorities, and whether this is due to any error on the part of the Abruzzo regional authorities or the Italian Government?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-009923/2011
Question for written answer P-009923/2011
Aihe: Pitkälle menevä ja laaja-alainen vapaakauppasopimus Egyptin, Jordanian, Marokon ja Tunisian kanssa
Subject: DCFTA with Egypt, Jordan, Morocco and Tunisia
Ulkoministerineuvoston 26. syyskuuta 2011 antamissa johtopäätöksissä oli mukana komission aie esittää lokakuun aikana toimeksiantoluonnoksia, jotka koskevat neuvotteluja pitkälle menevistä ja laaja-alaisista vapaakauppasopimuksista Egyptin, Jordanian, Marokon ja Tunisian kanssa.
The conclusions of the Council of Ministers for Foreign Affairs, held on 26 September 2011, refer to the Commission's intention to present, during October 2011, a series of draft mandates for the negotiation of deep and comprehensive free trade areas (DCFTA) with Egypt, Jordan, Morocco and Tunisia.
Vapaakauppasopimusten tekemisellä EU:n ja kyseisten maiden välillä on taattava, että molempien sopijapuolten tavara- ja palvelumarkkinat avataan asteittain ja tasapuolisesti ja että EU:n kumppanit hyväksyvät EU:n torjunta-aine- ja ympäristövaatimuksia vastaavat vaatimukset sekä sosiaaliset vähimmäisnormit.
The conclusion of DCFTAs between the EU and these countries needs to safeguard the gradual opening of goods and services markets on both sides and the adoption by our partners of environmental and plant-health standards equivalent to those in force in the EU, as well as a minimum level of social standards.
Mikä on komission palvelumarkkinoiden avaamista koskeva ehdotus molemmille osapuolille?
What will the Commission propose with regard to the opening of service markets by both parties?
Kuuluuko siihen erilliset maataloutta ja kalastusta koskevat ehdotukset tai ehdotuksia, jotka menevät nykyisiä toimeksiantoja pidemmälle?
Will the agricultural and fisheries proposals included be different or more far-reaching than current mandates?
Miten komissio aikoo varmistaa, että EU:n kumppanit hyväksyvät EU:n torjunta-aine- ja ympäristövaatimuksia vastaavat vaatimukset sekä sosiaaliset vähimmäisnormit?
How does the Commission intend to ensure that our partners adopt environmental and plant-health standards equivalent to EU ones, as well as minimum social standards?