natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mitä nykyisiä ja tulevia vaikutuksia tällä on päästökauppaskenaarioihin eli kauppaan, jonka on perustuttava julkaistuihin virallisiin päästömääriin eikä 15 vuoden jälkeen parhaimmalta tuntuvaan perustasoon?
What current and future implications does this pose the ETS, a market which must rely on official emissions figures as published, not after 15 years' consideration as to what's most favourable?
Luotetaanko markkinoilla virallisiin päästömääriin nyt kun tämä käytäntö on paljastunut?
Should markets have any confidence in official emissions figures now that we see this practice?
Miten tämä käytäntö vaikuttaa niihin muihin maihin, joita EU pyrkii taivuttelemaan liittymään Kioton-sopimukseen?
What are the implications of this practice for those other countries the EU seeks to convince to join Kyoto?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4257/06
WRITTEN QUESTION P-4257/06
Olen esittänyt 22. helmikuuta 2006 ja 28. elokuuta 2006 komissiolle kirjalliset kysymykset P‑0848/06 ja P‑3771/06.
I submitted Written Questions P‑0848/06 and P‑3771/06 to the Commission on 22 February 2006 and 28 August 2006 respectively.
Komissio vastasi kysymykseen P‑0848/06 7. huhtikuuta 2006 ja 7. elokuuta 2006, mutta toisen kysymyksen vastaus viipyy yhä.
The Commission replied on 7 April 2006 (P‑0848/06) and 7 August 2006 (P‑0848/06) and I am still awaiting a reply to the second question.
Kuinka monta sopimusta komissio on tehnyt kaiken kaikkiaan Nomisman kanssa vuosina 1999‑2004 ja kuinka suurista summista on ollut kyse?
How many contracts in all were awarded by the Commission to Nomisma during the period 1994‑99, and what were the amounts involved? —
Kuinka monta sopimusta komissio on tehnyt kaiken kaikkiaan Nomisman kanssa vuodesta 2004 tähän päivään ja kuinka suurista summista on ollut kyse?
How many contracts in all have been awarded by the Commission to Nomisma since 2004, and what were the amounts involved?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4290/06
WRITTEN QUESTION P-4290/06
Aihe: Maaseudun kehittämisrahasto Galiciassa, Espanjassa
Subject: Rural Development Fund — autonomous region of Galicia (Spain)
Voiko komissio kertoa, käyttikö Galician autonominen alue viime vuonna kaikki maaseudun kehittämisrahaston käytettävissä olevat määrärahat, jotka oli tarkoitettu metsäpalojen estämis‑ ja/tai sammutustoimiin?
2, Can it say whether the autonomous region of Galicia used the whole budget available under the Rural Development Fund for carrying out measures to prevent and extinguish forest fires?
Jos ei käyttänyt, voiko komissio ilmoittaa käyttämättömien ja vielä käytettävissä olevien maaseudun kehittämisrahaston määrärahojen määrän Galiciassa?
If not, can it say how much of the Rural Development Fund budget for the autonomous region of Galicia was not used and is still available?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4291/06
WRITTEN QUESTION P-4291/06
Aihe: ”Eine Welt – Oberösterreichische Landlerhilfe” ‑järjestön EU:lta saamat avustukset
Subject: EU support for ‘Eine Welt — Oberösterreichische Landlerhilfe’
Viime viikkoina ”Eine Welt – Oberösterreichische Landlerhilfe” ‑järjestöön liitetty ihmisten salakuljetusta koskeva tapaus on herättänyt suurta huomiota Itävallan tiedotusvälineissä.
In recent weeks, an alleged illegal immigration scandal involving the association ‘Eine Welt — Oberösterreichische Landlerhilfe’ has been causing a furore in the Austrian media.
Järjestö on voittoa tavoittelematon hyväntekeväisyysorganisaatio, joka toimii useiden Itävallan hallitusta lähellä olevien järjestöjen alaisuudessa ja pyrkii lukuisten Ukrainassa ja Moldovassa toteutettavien hankkeiden avulla auttamaan väestöä selviytymään vaikeasta elämäntilanteestaan.
The association is a charitable organisation, operating under the patronage of various organisations associated with the Austrian Government, which aims by means of numerous projects to help people in Ukraine and Moldova to cope with the difficult circumstances in which they are living.
Järjestö on esimerkiksi käynnistänyt hankkeen nimeltä ”Welcome Europe”, jonka kautta ukrainalaiset ja moldovalaiset saavat mahdollisuuden vierailla Euroopan unionissa taloudellisten suhteiden luomista varten.
The association's project ‘Welcome Europe’ enables people from Ukraine and Moldova, for example, to visit the EU to cultivate economic relations.
Tässä yhteydessä on esitetty väitteitä, että järjestö organisoi maksua vastaan taloudellista pakolaisuutta näistä maista.
In this connection the association now stands accused of arranging for economic migrants to leave those countries in return for payment.
Voiko komissio kertoa, onko ”Eine Welt – Oberösterreichische Landlerhilfe” ‑järjestö saanut toimintaansa tai hankkeisiinsa avustusta EU:lta? —
Can the Commission indicate whether the association ‘Eine Welt — Oberösterreichische Landlerhilfe’ has received any EU funding for its activities or projects?` —
Jos on, mistä varoista avustukset järjestölle on maksettu, ja mikä on niiden kokonaismäärä? —
If so, can the Commission indicate from which EU funds the association has received payments and how much money it has received from the EU? —
Onko komissio tietoinen puutteista siinä, kuinka järjestö on myöntänyt tai käyttänyt EU:n avustuksia? —
Is the Commission aware of any abuses in the way in which the association has disbursed or used EU funds? —
Jos on, mitä johtopäätöksiä komissio tekee edellä mainituista ihmisten salakuljetusta koskevista syytöksistä? —
If so, what action will the Commission take in the light of the above allegations concerning illegal immigration? —
Onko komissio määrännyt lopettamaan avustusten maksamisen tai palauttamaan jo maksetut EU:n avustukset esitettyjen syytösten vuoksi tai aikooko se tehdä niin?
On account of the accusations which have been made, has the Commission arranged for payments to be halted or for payments which have already been made from EU funds to be recovered, or is it planning to do so?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4292/06
WRITTEN QUESTION P-4292/06
Aihe: Tiettyjen kolmansista maista tuotavien tuotteiden alkuperämaan merkitseminen
Subject: Indication of the country of origin of certain products imported from third countries
Komissio esitti 16. joulukuuta 2005 asetusehdotuksen tiettyjen kolmansista maista tuotavien tuotteiden alkuperämaan merkitsemisestä.
On 16 December last year the Commission submitted a proposal for a Council regulation on the indication of the country of origin of certain products imported from third countries.
Tekstissä on otettu suurelta osin huomioon vaatimukset, joita kuulemisvaiheessa esitettiin ja joiden avulla ehdotetun toimenpiteen soveltamisala rajoitettiin tiettyihin tuotannonaloihin, jotka kärsivät erityisen paljon laittomista ja harhaanjohtavista käytänteistä, jotka vaarantavat kuluttajien terveyden ja aiheuttavat vahinkoa Euroopan teollisuudelle.
The text largely takes account of the demands made during the consultation procedure, which made it possible to confine the scope of the proposed regulation to certain sectors that are particularly vulnerable to unlawful and deceptive practices that jeopardise the health of consumers and damage European industries.
Viidessä Euroopan kaupungissa äskettäin tehdyssä selvityksessä kävi ilmi, että 36 prosentissa myydyistä vaatetustuotteista valmistusmaata ei ollut merkitty ja jopa 57 prosentissa tapauksista tiedot käytetyistä kuiduista olivat harhaanjohtavia.
A recent survey carried out in five European cities showed that 36 % of clothing does not carry labels indicating the country of manufacture and in 57 % of cases the details of the fibres used are misleading.
Tämä osoittaa sen, että tuotantojärjestelmien globalisaatio heikentää kuluttajan oikeutta saada tietoa ja suojaa.
This shows that globalisation of production systems is interfering with the consumer’s right to be informed and protected.
Viime heinäkuussa Euroopan parlamentti hyväksyi yksimielisesti päätöslauselman, jossa korostetaan, kuinka tärkeää on lisätä ja parantaa kuluttajille suunnattua tiedotusta ja kuinka sen on vastattava myös tarpeeseen suojata tuotantomme imagoa epäreilulta ja harhaanjohtavalta kilpailulta.
In July this year the European Parliament unanimously adopted a resolution stressing the need for more and better consumer information, as well as the need to protect our production image from unfair and misleading competition.
Tilanteen vakavuudesta huolimatta neuvosto on toistaiseksi ollut kyvytön pääsemään tyydyttävään sopimukseen, koska jäsenvaltioiden välillä vallitsee edelleen merkittäviä näkemyseroja.
Despite the gravity of the situation the Council is currently unable to reach a satisfactory agreement, since there are still significant differences between the Member States.
Neuvoston toimettomuutta on kuitenkin vaikea ymmärtää, sillä vastaava toimenpide on jo käytössä EU:n tärkeimmissä kauppakumppanimaissa (Yhdysvallat, Kanada, Kiina ja Japani).
The Council’s inertia is all the more difficult to understand in that the measure has already been introduced by all the EU’s main trading partners (United States, Canada, China and Japan).
Mitä puheenjohtajavaltio aikoo tehdä jumittuneen tilanteen laukaisemiseksi ja päästäkseen asiassa mahdollisimman pian sopimukseen?
What steps will the Presidency take to unblock the situation and reach an agreement as soon as possible?
Olisiko puheenjohtajavaltion mielestä aiheellista, sitten kuin neuvostossa on päästy sopimukseen, edistää EU:n tulliviranomaisten tiiviimpää yhteistyötä ja toteuttaa Euroopan kansalaisille suunnattu tiedostavan kuluttamisen tiedotus‑ ja valistuskampanja?
Does it not consider that, once the Council reaches agreement, it will be appropriate to promote enhanced cooperation between the EU’s customs authorities, as well as an information and education campaign to raise the awareness of European consumers?
Kuten neuvosto samasta aiheesta esitettyyn kirjalliseen kysymykseen E‑3552/06 antamassaan vastauksessa jo totesi, Euroopan unionissa ei ole vielä teollisuustuotteiden alkuperämerkinnän (made in) käyttöä koskevia yhdenmukaistettuja säännöksiä tai yhtenäisiä käytäntöjä eikä unionissa velvoiteta ulkomaalaisia yrityksiä mainitsemaan alkuperämaata niiden EU:hun tuomissa tuotteissa.
As the Council already replied to Written Question E‑3552/06 on the same subject, the European Community does not have harmonised provisions or uniform practices on the use of origin marking (‘made-in’) for industrial products and does not oblige foreign companies to mention the country of origin of the products which they export to the EU.
Neuvosto pyytää kysyjää tutustumaan mainittuun vastaukseen ja vastaa hänen esittämiinsä kysymyksiin seuraavasti: —
The Council refers the Honourable Member of Parliament to the reply given to that question, and replies the following to the questions raised by him: —
Komissio toimitti neuvostolle 16. joulukuuta 2005 ehdotuksen neuvoston asetukseksi tiettyjen kolmansista maista tuotavien tuotteiden alkuperämaan merkitsemisestä (asiak.
The Commission submitted to the Council on 16 December 2005 its proposal for a Council regulation on the indication of the country of origin of certain products imported from third countries (doc.
Neuvoston valmistelevat elimet käsittelevät yhä ehdotusta: tulliliittotyöryhmä keskusteli ehdotuksesta kokouksessaan 3. ja 4. lokakuuta ja jatkaa käsittelyä jossakin seuraavista kokouksistaan.
The Council's preparatory bodies are still examining this proposal: the Working Party on Customs Union discussed it at its meeting of 3/4 October and will continue its examination at one of its next meetings.
Puheenjohtajavaltio Suomi ottaa asian, tulliasiantuntijoiden päätelmät huomioon ottaen, kaupallisten asioiden työryhmän 23. marraskuuta pidettävän kokouksen esityslistalle, minkä jälkeen se toimitetaan 133 artiklan komitealle lopullista keskustelua varten.
Taking account of the conclusions of the customs experts, the Finnish Presidency will put it on the agenda of the meeting of the Commercial Questions Working Party scheduled for 23 November and subsequently submit it to the Article 133 Committee for a final discussion.
Tässä vaiheessa on vielä vaikea arvioida, milloin neuvosto hyväksyy asetusehdotuksen.
It still is difficult to foresee whether and when the proposed regulation will be adopted by the Council.
Euroopan unionin jäsenvaltioiden tulliviranomaisten välistä yhteistyötä organisoidaan asiaa koskevan EU:n tullilainsäädännön, etenkin yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913, mukaisesti.
Cooperation between the customs authorities of the Member States of the European Union is organised in accordance with the applicable EU customs legislation, in particular Council Regulation (EEC) No 2913/92 establishing the Community Customs Code.
Komissio toimitti joulukuussa 2005 ehdotuksen Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi yhteisön tullikoodeksista (uudistettu tullikoodeksi), ja sitä käsitellään parhaillaan neuvoston valmistelevissa elimissä.
A Commission proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council laying down the Community Customs Code (modernised Customs Code) was submitted in December 2005 and is being examined by the Council's preparatory bodies.
Komissio toteaa ehdotukseensa liittyvässä vaikutusarvioinnissa (asiak.
In an ‘impact assessment’ accompanying its proposal (doc.
5091/06 ADD 1), että alkuperämaan merkitsemistä koskevan EY:n asetuksen käyttöönoton lisäksi olisi toteutettava EY:n kuluttajille suunnattava tiedotustoimia.
5091/06 ADD 1), the Commission states that ‘the introduction of an EC regulation on origin marking should be accompanied by information actions addressed to the EC consumer’.
Kuluttajatiedotus ja ‑valistustoimia sisältyy myös kyseisen ohjelman jatkamista vuosiksi 2007–2013 koskevaan ehdotukseen 9909/06. .
Consumer information and education activities are also envisaged in the proposal for continuation of this programme for years 2007‑13 9909/06. .
Ohjelman on määrä tulla voimaan Euroopan parlamentin hyväksyttyä neuvoston yhteisen kannan vuoden 2007 alussa.
This programme should enter into force after the adoption of the Council's common position by the European Parliament at the beginning of 2007.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4293/06
WRITTEN QUESTION P-4293/06
Aihe: Italian ja Sveitsin välisen rajaliikenteen perusteeton estäminen
Subject: Unjustified blocking of Italy-Switzerland border crossing
Sveitsin valaliitto on tehnyt Euroopan unionin kanssa Euroopan talousaluetta koskevan alakohtaisen sopimuksen.
Switzerland is linked to the EU by a Treaty of Accession to the European Economic Area.
Euroopan unionin kannalta keskeinen peruste tähän sopimukseen on henkilöiden ja tavaroiden vapaan liikkuvuuden takaaminen.
One of the founding principles of the EU Treaties is freedom of movement for persons and goods.
Vapaa Alppien kauttakulkuliikenne on olennaisen tärkeä Italian, Ranskan ja Saksan talouselämälle sekä yleisesti ottaen Keski-Euroopalle.
Free transit at Alpine crossings is vital to the Italian, French and German economies, and more generally to central Europe.
Lisäksi Euroopan unionin jäsenvaltioiden ja ETA-sopimuksen tehneiden maiden välistä yhteistyötä on aina edistettävä.
Cooperation has always been encouraged between all EU Member States and countries linked to them through treaties of accession.
Improvisoitujen ja perusteettomien tiesulkujen asettaminen jäsenvaltioiden rajoille aiheuttaa tienkäyttäjille suurta vaaraa, oli sitten kyse kaupallisesta liikenteestä tai vapaa-ajan liikenteestä.
The unexpected and unjustified blocking of border crossings between Member States is extremely dangerous for road users, both commercial and non-commercial.
Tiedustelen komissiolta seuraavaa: —
Given the above, will the Commission answer the following: —
Onko komissio tietoinen, että edellä mainittua sopimusta on rikottu Sveitsin sulkiessa 26. syyskuuta 2006 mielivaltaisesti rajansa Comon ja Brodegan välisellä moottoritieosuudella, mistä johtuen syntyi 20 kilometrin pituinen autojono ja aiheutui merkittävää haittaa sekä kaupalliselle liikenteelle että yhdysliikenteelle? —
Does it consider that this constitutes a violation of the aforementioned treaty since Switzerland arbitrarily blocked off the motorway border crossing between Como and Brogeda on 26 September 2006, causing a 20 km tailback and serious inconvenience to commercial traffic and commuters? —
Aikooko komissio ottaa selkeästi kantaa näihin tapahtumiin ottaen huomioon, että Sveitsi Euroopan talousalueeseen liittymisestään huolimatta perii raskaalta liikenteeltä erityistä kauttakulkumaksua (”Tassa Traffico Pesante Commisurata alle Prestazioni”, TTPCP)? —
Will it take a firm stance on this incident, especially in view of the fact that Switzerland not only belongs to the European Economic Area but also requires vehicles to pay a tax on heavy goods traffic based on motor power? —
Aikooko komissio arvioida tilannetta ja vaatia Sveitsiä palauttamaan asianomaisille toimijoille kyseisen TTPCP-maksun?
Will it evaluate and claim repayment from Switzerland of this tax for the users concerned?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4294/06
WRITTEN QUESTION P-4294/06
Aihe: Maksuvälineitä koskevan yhteisön lainsäädännön mahdollinen rikkominen
Subject: Alleged violation by the ISVAP of Community law on means of payment
Yksityisiä ja yleisen edun mukaisia vakuutuksia valvova elin ISVAP, jonka tehtävänä on valvoa yksityisiä vakuutuksia Italiassa, ilmoitti 25. syyskuuta 2006 antavansa 10. lokakuuta mennessä säädöksen, jolla mahdollistetaan keskitetyn vakuutusedustajarekisterin perustaminen 1. tammikuuta 2007 mennessä.
On 25 September 2006 the ISVAP (Italian supervisory board for private insurance) announced that a regulation would be published by 10 October with a view to setting up a Single Register of Intermediaries by 1 January 2007.
Henkivakuutusmaksujen vastaanottaminen käteisenä on kielletty, kun taas vahinkovastuuvakuutusten kohdalla sama kielto koskee maksuja, jotka ovat kaikkiaan yli 500 euroa vuodessa.
In the case of insurance contracts against damages, the prohibition only covers bonuses amounting to more than a total of EUR 500 per year.
Pyydän komissiota näin ollen ilmoittamaan,
Given the above, will the Commission answer the following: 1.
1) onko edellä mainittu säännös ristiriidassa EY:n perustamissopimuksen 105 artiklan 4 kohdan ja neuvoston päätöksen 98/415/EY EYVL L 189, 3.7.1998, s. 42 .
Does this provision run contrary to Article 105(4) of the EC Treaty and Article 2(1) of Council Decision 98/415/EC OJ L 189, 3.7.1998, p.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4295/06
WRITTEN QUESTION P-4295/06
Aihe: Siirtotyöläisten tilanne Italiassa
Subject: Migrant workers in Italy
Orjuus ja orjakauppa ovat käsitteitä, jotka olemme tottuneet yhdistämään ihmiskunnan historian kaukaisiin ja hämäriin aikakausiin.
Slavery and slave-trading are concepts that we usually associate with the ancient history of mankind.
Päinvastoin kuin voisi kuvitella, orjuuden ”moderneja” muotoja harjoitetaan myös meidän aikamme Euroopassa.
Contrary to what one might imagine, ‘modern’ forms of slavery still exist, even in Europe.
Artikkelin tilanne koskee Apulian aluetta, mutta vaikuttaa siltä, että se ei ole ainoa laatuaan, ei Italiassa eikä muualla Euroopassa.
The situation described in the region of Apulia does not seem to be an isolated case in either Italy or Europe as a whole.
Roomassa vuonna 1950 allekirjoitettuun Euroopan ihmisoikeussopimukseen, joka on osa yhteisön oikeutta Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklan kautta, sisältyy monia perusoikeuksia ja ‑vapauksia, joiden joukossa on ensimmäisellä tilalla orjuuden ja pakkotyön kielto (4 artikla: ”Ketään ei saa pitää orjuudessa tai orjuuden kaltaisessa pakkotyössä.”)
The European Convention for the Protection of Human Rights, signed in Rome in 1950 and incorporated in Community law by virtue of Article 6 of the Treaty, covers a series of fundamental rights and freedoms, including in particular a ban on slavery and forced labour (Article 4(1) reads: ‘No one shall be held in slavery or servitude’).
Eikö komissio katso, että tilanteen vakavuus edellyttää viipymättä perusteellisen tutkimuksen tilaamista laittomien siirtolaisten hyväksikäytön todellisuudesta Euroopassa?
Does not the Commission consider that the gravity of the situation requires that a detailed study on the exploitation of illegal immigrants in Europe be carried out without delay?
Eikö komissio katso, että tällaiset käytännöt rikkovat vakavasti perussopimuksia?
Does not the Commission also consider that these practices constitute a serious violation of the Treaties?
Mitä komissio aikoo tehdä, jotta tähän kestämättömään tilanteeseen saadaan korjaus?
What action will the Commission take in this context in order to put an end to such an intolerable situation?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4296/06
WRITTEN QUESTION P-4296/06
Aihe: Neuvoston direktiivi matkapaketeista, pakettilomista ja pakettikiertomatkoista (90/314/EEC)
Subject: Council Directive on Package Travel (90/314/EEC)
Neuvoston direktiivi matkapaketeista, pakettilomista ja pakettikiertomatkoista 90/314/EEC EYVL L 158, 23.6.1990, s. 59 . synnyttää huomattavia ongelmia, koska se on vanhentunut.
The Council Directive on Package Travel, 90/314/EEC OJ L 158, 23.6.1990, p.
Kun komissio valmisteli neuvoston direktiiviä matkapaketeista, se määritteli ”matkanjärjestäjän” ”matkapaketille” antamansa määritelmän kautta.
When preparing the Council Directive on Package Travel, the Commission could define ‘organiser’ through its definition of a ‘package’.
Dynaamiset ja räätälöidyt matkapaketit ovat kuitenkin vallanneet markkinat edullisten ja verkkosivuille perustuvien palvelujen sekä matkailun monipuolistumisen kautta.
However, dynamic and tailor-made packages have come to dominate the market through both low-cost and web-based services and travel diversification.
Nämä palvelut eivät kuulu direktiivissä käytetyn määritelmän soveltamisalaan.
These services do not fall under the scope of the definition used in the directive.
Tilanne johtaa lainsäätäjien kannalta oikeudelliseen epävarmuuteen ja kuluttajansuojan heikentymiseen.
This situation leads to legal uncertainty for regulators and a decrease of consumer protection.
Onko komissio samaa mieltä siitä, että matkapaketeista annettu direktiivi on vanhentunut ja että sitä pitäisi tarkistaa?
Does the Commission agree with the fact that the Directive on Package Travel is outdated and therefore should be revised?
Jos komissio on samaa mieltä, aikooko se ryhtyä kiireellisesti toimiin direktiivin muuttamiseksi, jotta sen tehokkuus voidaan palauttaa, nykyinen oikeudellinen epävarmuus poistaa ja kuluttajansuojan heikentyminen estää?
If yes, will the Commission undertake, as a matter of urgency, further steps to amend the directive to regain its effectiveness and to redress the current situation of legal uncertainty and the decrease of consumer protection?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4297/06
WRITTEN QUESTION P-4297/06
Aihe: Pankkitoimet Kreikassa
Subject: Bank transactions in Greece
Äskettäin julkaistusta Euroopan keskuspankin raportista ilmenee, että kreikkalaisilla pankeilla oli kolmivuotiskaudella 2003–2006 euroalueen suurimmat talletus‑ ja lainakorkojen väliset erot.
A report recently published by the European Central Bank reveals that, during the three-year period from 2003 to 2006, Greek banks had the widest divergence between interest rates on deposits and interest rates on loans.
Aikaisemmat vertailevat tutkimukset ovat osoittaneet, että Kreikassa kuluttajilta pankkikorteista ja pankkien välisistä rahansiirroista veloitettavat maksut ovat Euroopan unionin korkeimpia, erityisesti sellaisissa tapauksissa, jolloin asiakas pyytää varojen välitöntä siirtämistä pankista toiseen.
In addition, earlier comparative studies have shown that the charges imposed on consumers in Greece in relation to bank cards and transactions between banks are among the highest in the European Union, particularly in cases where the customer asks for an immediate transfer of funds from one bank to another.
Voisiko komissio vastata seuraaviin kysymyksiin, kun otetaan huomioon, että kyseinen tilanne on erityisen epäsuotuisa kreikkalaisen kuluttajan kannalta: 1.
Given that this situation is extremely unfavourable for Greek consumers, can the Commission say: 1.