natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kuten arvoisa parlamentin jäsen tietää aiemmin annettujen parlamentin vastausten ja lausuntojen perusteella, komission henkilöstöstä ja hallinnosta vastaava varapuheenjohtaja Neil Kinnock vastaanotti jäljennöksen kyseisestä asiakirjasta hallinnon ja henkilöstön pääosastolta syyskuun 2001 alussa ylempiä virkamiehiä nimittävänä virkamiehenä, johon asiakirjassa viitataan.
As the Honourable Member will know from previous Parliamentary answers and Statements, the Vice-President of the Commission in charge of Personnel and Administration, Mr Kinnock, received a copy of this document from DG ADMIN in early September 2001 in his capacity of Appointing Authority for senior officials referred to in the document.
Komission jäsenellä ja hänen kabinettinsa jäsenillä ei ollut syytösten laajuuden vuoksi mahdollisuutta määritellä, olivatko asiakirjassa esitetyt asiat sääntöjenvastaisuuksia.
The voluminous nature of the allegations meant that neither the Commissioner nor members of his cabinet were in a position to determine whether the matters identified in the dossier constituted or amounted to irregularities.
Aiemmin annettujen vastausten perusteella parlamentin jäsen tietää, että Eurostatiin liittyvän asiakirjan aineiston katsottiin kuuluvan kokonaisuudessaan OLAFin toimialaan erityisesti siksi, että OLAF tutki jo kyseisiä asioita.
The Honourable Member will know from previous answers that the material in the dossier relating to Eurostat was considered to fall wholly within OLAF's remit, particularly since OLAF was already conducting investigations into the issues raised.
Siksi toimivaltaiset analyytikot arvioivat alusta alkaen, että Paul van Buitenenin Eurostatin osalta esittämät tiedot kuuluivat OLAFin toimivaltaan ja siten ennemminkin OLAFin kuin hallinnon ja henkilöstön pääosaston tai Neil Kinnockin tutkittaviksi.
The information provided by Mr Van Buitenen in relation to Eurostat was, therefore, from the outset, assessed by the competent analysts to be within OLAF's remit and for OLAF, rather than for DG ADMIN or Mr Kinnock, to investigate further.
OLAFin tutkintatuomareiden tiivistetty arvio OLAFille toimitetun asiakirjan sisällöstä lähetettiin komission hallinnon pääosaston pääjohtajalle sekä parlamentin talousarvion valvontavaliokunnan puheenjohtajalle 15. helmikuuta 2002.
The OLAF investigating magistrates' summary assessment of the elements of the file attributed to OLAF was sent to the Commission's Director General for Administration and to the President of Parliament's Committee on Budgetary Control (Cocobu) on 15 February 2002.
Tällöin OLAF päätti Eurostatin osalta, etteivät saadut tiedot olleet peruste uusien tutkimusten aloittamiseksi.
In relation to Eurostat, OLAF concluded at that moment, that the information received did not justify opening new investigations.
Paul van Buitenenin Eurostatista toimittamat tiedot siirrettiin kuitenkin asiaa koskeviin tiedostoihin.
However, the information supplied by Mr Van Buitenen on Eurostat was transferred to the active files.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3323/03
WRITTEN QUESTION P-3323/03
Aihe: Roomalaista ATAC-yhtymää epäillään julkisia hankintasopimuksia koskevien säännösten rikkomisesta
Subject: Suspected infringement of the rules on public contracts by ATAC in Rome
Rooman kaupungin liikennelaitos ATAC julisti 30. kesäkuuta 1998 julkisen tarjouskilpailun nro 162, joka koski uuden matkalippujen tulostus- ja leimauslaitejärjestelmän suunnittelua, toteuttamista ja asentamista.
On 30 June 1998 the public transport corporation of Rome, ATAC, issued a call to tender, via resolution No 162, for the design, construction and installation of a new system of machinery for dispensing and validating tickets.
Lisäksi sanktiolausekkeet työn viivästymisestä olivat täysin epärealistiset.
The penalty clauses for delayed completion were also unrealistic.
Näistä syistä yksikään tarjouskilpailuun kutsutuista ei osallistunut siihen, lukuun ottamatta TSF:ää, jonka ATAC hylkäsi, ja ERG Motorolaa, joka näin ollen sai sopimuksen.
For these reasons none of the firms invited to tender did so, except for TSF, which was excluded by the contracting entity, and ERG Motorola, which was thus awarded the contract.
Pitääkö komissio tällaista toimintaa direktiivin 93/38/ETY EYVL L 199, 9.8.1993, s. 138 . mukaisena?
Can the Commission say whether it considers that this procedure complied with the provisions of Directive 93/38/EEC OJ L 199, 9.8.1993, p.
Kyseisen direktiivin 18 artiklan 5 kohdassa säädetään, että sopimusehdoissa ei saa soveltaa sellaisia teknisiä eritelmiä, jotka suosivat tai jättävät sopimuksen alan ulkopuolelle tiettyjä yrityksiä .
138 . , Article 18(5) of which stipulates technical specifications which mention goods of a specific make or source or of a particular process, and which have the effect of favouring or eliminating certain undertakings shall not be used ?
Voisiko komissio myös kertoa, onko kyseessä oleva tarjouskilpailu mainitun direktiivin 23 artiklan 5 kohdan mukainen?
Can it also say whether it considers that the call to tender complies with Article 23(5) of the same directive which states that the selection criteria must be clear and non-discriminatory and sufficient to ensure genuine competition ?
Lisäksi ERG:n lopulta toimittamien laitteiden tekniset eritelmät eivät millään tavalla vastaa vuoden 1998 sopimusehdoissa mainittuja.
Furthermore, the specifications of the machinery finally delivered by ERG do not in any way match those described in the call to tender of 1998.
Eikö tällainen toiminta riko perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohdan d alakohdasta aiheutuvia kilpailua koskevia määräyksiä?
Does the Commission not consider that this behaviour infringes the rules on competition laid down in Article 81(d) of the Treaty?
Myös laitteiden huolto annettiin ERG:lle ilman julkista tarjouskilpailua.
The contract for maintaining the machines was subsequently also awarded to ERG without a public tendering procedure.
Voiko komissio toimivaltansa puitteissa panna alulle tarkemman tutkimuksen tästä tapauksesta?
Can the Commission, within the scope of its competences, ensure that the matter is investigated more thoroughly?
Komissio ei voi tällä hetkellä käytettävissään olevien tietojen perusteella arvioida, toteuttiko Rooman kaupungin liikennelaitos (ATAC) arvoisan parlamentin jäsenen mainitseman julkisen sopimuksentekomenettelyn yhteisön lainsäädännön mukaisesti.
The Commission does not, at present, have the necessary information to assess whether the award of the public contract by the ATAC public corporation mentioned by the Honourable Member was carried out in accordance with Community law.
Tämän vuoksi komissio aikoo pyytää Italian hallitukselta lisätietoja selvittääkseen, noudattiko ATAC kyseisessä tapauksessa julkisia hankintoja koskevia yhteisön sääntöjä ja periaatteita.
The Commission will therefore contact the Italian government to obtain the information required in order to ascertain whether ATAC complied with Community rules and principles on public procurement in the case in question.
Koska asia koskee kuitenkin julkista hankintaa koskevan sopimuksen tekomenettelyjä eikä kilpailuoikeudessa tarkoitettuja kilpailunvastaisia sopimuksia, kyseisen direktiivin 81 artiklaa ei voida komission mielestä soveltaa tässä tapauksessa.
On the other hand, given that the question relates to public contract award procedures and not to agreements which may be anti-competitive under competition law, the Commission does not consider that Article 81 of that Directive is applicable in this particular case.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3332/03
WRITTEN QUESTION P-3332/03
Aihe: Elävien nautojen vientituki
Subject: Export refunds for live cattle
Voiko komissio ilmoittaa, kuinka monessa tapauksessa oli kyse jalostusnautojen kuljetuksesta ja miten suurista summista niissä oli kyse?
Can the Commission state how many of these irregularities related to shipments of breeding cattle and also indicate the amount of money involved?
Kuinka monta tapausta ilmeni teurastettavien nautojen yhteydessä?
How many cases relate to cattle intended for slaughter?
Kuinka monta vuoden 2002 vientituen turvin toteutettua eläinkuljetusta valvottiin (lukumäärät ja osuudet)?
How many animal shipments that benefited from export refunds in 2002 were checked (in absolute and relative figures)?
Voiko komissio yksilöidä ne kymmenen yritystä, jotka saivat eniten elävien eläinten vientitukea vuonna 2002?
Can the Commission name the ten undertakings that received most export refunds for live animal shipments in 2002?
Miten suuren summan kukin niistä sai kyseisestä budjettikohdasta?
What amount did each of these undertakings receive under this budget heading?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3333/03
WRITTEN QUESTION P-3333/03
Aihe: Kiinassa olevat pohjoiskorealaiset pakolaiset
Subject: North Korean refugees in China
Onko komissio tietoinen, että pohjoiskorealaisia pakolaisia karkotetaan nykyään Kiinasta takaisin Korean demokraattiseen tasavaltaan?
Is the Commission aware of the current situation in China of North Korean refugees being deported back to the DPRK?
Mitä komissio aikoo tehdä asiaan puuttumiseksi?
What measures are being taken by the Commission to address this state of affairs?
Onko komissio ottanut asian puheeksi Kiinan hallituksen kanssa ja muistuttanut Kiinaa sitä koskevista YK:n vuoden 1951 pakolaisten oikeusasemaa koskevan yleissopimuksen velvoitteista?
Has it raised this issue with the Chinese government and reminded them of their obligations under the 1951 UN Convention on the status of refugees?
Christopher Pattenin komission puolesta antama yhteinen vastaus kirjallisiin kysymyksiin E-3214/03 ja P-3333/03
Joint answer to Written Questions E-3214/03 and P-3333/03 given by Mr Patten on behalf of the Commission
Pohjois-Korea on nykyisin kansainvälisen yhteisön, mukaan lukien unionin, yksi suurista huolenaiheista.
North Korea is currently a major concern for the international community including the Union.
Komissiolla on useita mahdollisuuksia tavata Pohjois-Korean hallituksen edustajia ja ilmaista huolestuneisuutensa.
The Commission has various channels to meet representatives of the North Korean Government and to put forward its concerns.
Ihmisoikeuskysymykset, myös pohjoiskorealaisten pakolaisten tilanne Kiinan vastaisella rajalla, otetaan järjestelmällisesti esille näissä säännöllisissä poliittisissa yhteyksissä.
Human rights issues, including the situation of North Korean refugees on the border with China, are systematically raised during these regular political contacts.
Komissio on ilmaissut Pohjois-Korean viranomaisille olevansa huolestunut niiden henkilöiden kohtelusta, jotka Kiina on palauttanut Korean demokraattiseen kansantasavaltaan.
It has expressed to the North Korean authorities its concerns about the treatment of these people once returned by China to the Democratic Peoples Republic of Korea (DPRK).
Komissio on vaatinut Pohjois-Koreaa kunnioittamaan kyseisten kansalaisten perusoikeuksia.
The Commission urged the DPRK to respect the fundamental rights of these citizens.
Unioni toi käsiteltäväksi päätöslauselman Pohjois-Korean ihmisoikeustilanteesta Genevessä sijaitsevan YK:n ihmisoikeustoimikunnan (UNHCR) hiljattain pidetyssä istunnossa.
At the recent session of the United Nations Commission of Human Rights in Geneva (UNHCR), the Union tabled a resolution on the human rights situation in the DPRK.
UNHCR hyväksyi sen 16. huhtikuuta 2003 ja sisällytti siihen maininnan pohjoiskorealaisista pakolaisista Kiinassa.
This was adopted by the UNHCR on 16 April 2003 and included a mention of the North Korean refugees in China.
Unioni on Kiinan kanssa käymässään poliittisessa vuoropuhelussa johdonmukaisesti ilmaissut huolestuneensa pohjoiskorealaisten turvapaikanhakijoiden karkottamisesta Pohjois-Koreaan.
The Union has consistently, within its political dialogue with China, expressed concern about the forcible repatriations of North Korean asylum — seekers to the DPRK.
Tätä asiaa on myös käsitelty unionissa Kiinan ihmisoikeuksia koskevan vuoropuhelun yhteydessä.
The issue has also been addressed within the Union — China Human Rights Dialogue.
Unioni ottaa asian jälleen esille tämän vuoropuhelun tulevan neuvottelukierroksen aikana Kiinassa Pekingissä 27. ja 28. marraskuuta 2003.
The Union will again raise the matter during the upcoming round of this dialogue, on 27/28 November 2003 in Beijing, China.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3334/03
WRITTEN QUESTION P-3334/03
Aihe: Järjettömät poliittiset mielipidekyselyt
Subject: Politically absurd opinion polls
Riippumatta siitä, miten objektiivisen luotettavia tutkimuksessa saadut vastaukset ovat (niihin vaikuttaa tunnetusti paljon tapa, jolla kysymykset on esitetty), voiko komissio ilmoittaa, 1.
Irrespective of the objective reliability of the answers (it is a known fact that much depends on how a question is asked), can the Commission say: 1.
miksi edellä mainittu kysymys on esitetty, ja kuka on laatinut kyseisen mielipidekyselyn ja minkälaisin perustein; 2.
what prompted it to ask such a question, who devised this part of the poll and on the basis of what criteria; 2.
onko se tietoinen siitä, että edellä mainittu kysymys on provosoiva; 3.
whether it was aware that such a question is provocative; 3.
miten se voi asettaa Yhdysvaltojen ja Israelin kaltaiset demokratiat samalle lähtöviivalle totalitaaristen ja kansalaisten perusvapauksia ja ihmisarvoa polkevien valtioiden kuten Pohjois-Korean kanssa; 4.
how it can equate democracies such as the United States and Israel with totalitarian regimes which suppress fundamental freedoms and human dignity, such as North Korea; 4.
myöntääkö se, että on täysin epädiplomaattista käsitellä rauhaan liittyviä kysymyksiä edellä mainitulla tavalla; 5.
whether it realises that to treat the subject of peace in this way shows a total lack of diplomacy; 5.
paljonko kyseinen mielipidekysely maksoi, mistä budjettikohdasta se maksettiin, ja mitä hyötyä Euroopan unionille on varojen käyttämisestä kyseiseen tarkoitukseen?
how much the poll cost, what budget line was used to pay for it and what the point of such expenditure is for the EU?
Komissio muistuttaa arvoisaa parlamentin jäsentä, että puheenjohtaja Prodi antoi 3. marraskuuta 2003 New Yorkissa käydessään Flash-Eurobarometri 151 -mielipidekyselystä lausunnon, jossa hän ilmaisi huolestuneisuutensa tuloksista.
The Commission would remind the Honourable Member that on 3 November 2003, while in New York, Mr Prodi made a statement concerning the Eurobarometer Flash 151 survey in which he voiced concern at the findings.
Puheenjohtaja teki aloitteen vuoden 2004 ensimmäisen neljänneksen aikana Euroopan juutalaisyhteisöjä edustavien organisaatioiden kanssa järjestettävästä tutkimusseminaarista, jossa tarkastellaan juutalaisuuden roolia Euroopan kehityksessä ja eurooppalaisten yleisiä mielipiteitä juutalaisuudesta, Israelin valtiosta ja Keski- ja Lähi-idästä.
He took the step of organising for the first half of 2004 a seminar with the organisations representing the Jewish communities in Europe to study the role of Judaism in the construction of Europe and the relations between European public opinion, Judaism, the State of Israel, and the Near and Middle East.
Komissio korostaa, että Eurobarometri-tutkimuksen tulokset eivät millään tavoin heijasta sen omia kantoja, että se ei toimi mielipidekyselyjen perusteella ja että se tuomitsee jyrkästi antisemitismin kaikissa muodoissaan.
The Commission would stress that the Eurobarometer findings in no way reflect its own positions, that it does not base its action on the findings of surveys and that it condemns outright any form of antisemitism.
Flash-Eurobarometri 151 -mielipidekyselyn tavoite oli mitata kansalaisten mielipiteitä Irakin jälleenrakennuksesta, maailmanrauhasta ja EU:n kansainvälisestä roolista erityisesti Keski- ja Lähi-idässä.
The purpose of the Eurobarometer Flash 151 survey was to gauge people's attitudes towards the reconstruction process in Iraq, peace in the world and the role of the Union on the international stage, particularly in the Near and Middle East.
Vastaajille esitetyistä moninaisista kysymyksistä yksi käsitteli sitä, miten suurta uhkaa joidenkin maiden mielletään edustavan.
Among the many questions asked, one concerned the level of threat perceived in the case of certain countries.
EU-maiden lisäksi luettelossa oli sellaisia EU:n ulkopuolisia maita, jotka ovat esiintyneet viime kuukausien aikana tiedotusvälineissä ja jotka täyttävät yhden tai useamman seuraavista edellytyksistä: —
The list of countries included, in addition to the Union, a number of third countries that had been discussed in the media in previous months and met one or more of the following criteria: —
ne ovat merkittäviä toimijoita alueilla, joilla esiintyy alueellisia konflikteja
countries that are major actors in areas exposed to regional conflict;
ne ovat kehittäneet tai niiden epäillään kehittäneen ydinohjelmaa sotilaallisiin tarkoituksiin
countries that had developed, or had the capacity to develop, nuclear programmes for military purposes;
ne on voitu yhdistää kansainväliseen terrorismiin.
countries with possible links to international terrorism.
Kyselylomakkeen laativat yhteistyössä komission lehdistö- ja viestintäpääosasto ja toimeksisaajamme, TNS Sofres, jonka puolesta Flash-Eurobarometri 151 -kyselyä koordinoi EOS Gallup Europe.
The questionnaire was prepared jointly by the Press and Communication Directorate-General and by our contractor, TNS Sofres, whose coordination centre for the Eurobarometre Flash 151 survey is EOS Gallup Europe.
Komission ei ollut tarkoitus antaa kyselylle provosoivaa luonnetta.
The Commission had no intention of conducting a provocative survey.
Komissio ei määrää eikä kontrolloi yleistä mielipidettä.
It neither determines nor controls the content of public opinion.
Kysymys ei koskenut demokratian tasoa käsitellyissä maissa, vaan ainoastaan kansalaisten käsitystä mahdollisesta uhasta rauhalle.
This question was concerned not with the level of democracy in the countries tested but solely with how individuals perceived any threat to peace.
Edellytykset, joiden mukaan maat valittiin kyselyyn, on esitetty edempänä.
The criteria for selecting the countries to be included in the list are spelt out above.
Kysymysten on oltava yksinkertaistettuja, jotta mahdollisimman moni osallistujista ymmärtäisi ne.
In order to be understood by the majority, any question asked in an opinion poll proceeds by simplification.
Kysymystä rauhaa uhkaavista maista on tarkasteltava osana tämän tutkimuksen laajempaa kontekstia, jossa se oli vain yksi ulottuvuus monien muiden joukossa.
The question on countries that could pose a threat to world peace needs to be seen in the wider context of this study, of which it was only one aspect among many others.
Irakia ja maailmanrauhaa koskevan tutkimuksen kustannukset (valmistelutyö, kenttätyö, tilastotietojen käsittely ja raportin laatiminen) olivat 150 098 ,34 euroa ja ne rahoitettiin budjettikohdasta B3-300 .
The cost of the study on Iraq and world peace (preparation, fieldwork, processing of statistics and drafting of the report) was EUR 150 098 ,34, financed out of budget line B-3-300.
Mielipidekyselyyn kuului viitisentoista kysymystä Irakin jälleenrakentamisesta (sen hallinnoinnista, rahoituksesta, poliittisesta siirtymävaiheesta, turvallisuudesta, sotilaallisista näkökohdista, humanitaarisesta avusta), EU:n kansainvälisestä roolista (sodan vaikutus Irakissa, Lähi-idän rauhanprosessi, kulttuurisuhteiden kehittäminen arabimaailman kanssa, läheisyys Yhdysvaltain ulkopolitiikan kanssa) ja tiettyjä riskejä (terrorismi, rauhalle uhkaksi koetut maat) koskevista käsityksistä.
The opinion poll contained fifteen or so questions on the reconstruction of Iraq (administration, financing, political transition, security, military aspects, humanitarian aid), on the Union's role on the international stage (impact of the war in Iraq, peace process in the Middle East, development of cultural relations with the Arab world, closeness to the foreign policy of the United States) and on the perception of certain risks (terrorism, countries regarded as posing a threat to peace).
Kyselyn avulla saadaan tietoja EU:n kansalaisten eri aihepiirejä koskevista asenteista.
This opinion poll captures the attitudes of individuals in the Union to these various aspects.
Maittain sekä yhteiskunnallisten ja väestötieteellisten muuttujien mukaan jaotellut tulokset on toimitettu päättäjien, toimittajien, tiedeyhteisön sekä kaikkien asiasta kiinnostuneiden kansalaisten käyttöön.
The findings, broken down by country and by socio-demographic variable, have been made available to decision-makers, journalists, the scientific community and any interested individual.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3350/ 03
WRITTEN QUESTION P-3350/03
Aihe: Derrybrienin tuulipuiston maanvyörymä
Subject: Derrybrien wind-farm bog-slide
Tämä suomaanvyörymä kattaa nyt yli 50 hehtaarin suuruisen alueen ja on katkaissut kaksi paikalliseen kylään johtavaa tietä.
It now covers an area of over 50 hectares, and has closed two access roads to the local village.
Tuulipuiston rakennustyömaalla on kaksi hyväksymätöntä louhosta, joilla käytetään räjähteitä, lisäksi raskaat ajoneuvot liikkuvat epävakailla teillä, jotka on rakennettu vuorenrinteelle jopa kuuden metrin syvyyteen ulottuvan suopeitteen päälle.
The project involves two unapproved quarries coupled with the use of explosives, very heavy vehicles moving fill on unstable floating roads, all on a blanket bog up to 6 metres deep on a mountainside.
Hankkeen toteuttaja ei täyttänyt kaikkia ennen töiden aloittamista vaadittuja suunnitteluehtoja, ja useita on edelleen täyttämättä, muun muassa sitoumus ottaa vastuu hankkeesta luopumisesta tai sen keskeyttämisestä.
Many of the planning conditions required to be met before commencement of works were not complied with by the developer, and several are outstanding, including a bond to cover abandonment/decommissioning of the project.
Muun muassa paikallista kylää uhkaavan vaaran ja muiden turvallisuusriskien lisäksi vyörymä uhkaa alueen vesistöjä ja vedenjakelua, esimerkiksi lähellä sijaitsevaa Lough Cutraa, joka on erityisten suojelutoimien alueeksi ehdotetulla alueella.
Apart from the major safety question, including the threat to the local village, there are now also serious risks to watercourses, and local water supplies, including nearby Lough Cutra, which is within a proposed SAC.
Galwayn kreivikunnanvaltuusto ei alun perin antanut lupaa projektin kolmannen vaiheen toteuttamiseen, koska sen mielestä rakentamisen aiheuttama maanpinnan kuluminen oli esitetty huonosti ympäristövaikutusselostuksessa.
One reason why Galway County Council originally rejected permission for phase 3 of this project was because it considered that soil erosion caused by construction was poorly addressed in the EIS.
Irlannin aluesuunnitteluviranomainen (An Bord Pleanála) kuitenkin kumosi päätöksen ja antoi rakennusluvan ilman ehtoja.
Nevertheless, An Bord Pleanála overturned the planning authority decision and granted permission without conditions on this issue.
Uusiutuvan energian laajempi hyödyntäminen on ehdottoman tärkeää etenkin Irlannissa, mutta tällaiset piittaamattomat toimet saattavat asian huonoon valoon.
Much greater renewable energy deployment is absolutely essential, especially in Ireland, but that could now be seriously compromised by such careless development.
Katsooko komissio, että kyseiset asiat ovat tai että niiden pitäisi olla keskeisiä näkökohtia ympäristövaikutusselostuksessa?
Does the Commission consider that such issues are, or should be, a key consideration in an EIS?
Koska niitä ei tässä tapauksessa esitetty kunnolla, aikooko komissio neuvoa aluesuunnitteluviranomaisia keskeyttämään työt suurempien ympäristö- ja turvallisuusriskien välttämiseksi ja jotta uudistuvien energiamuotojen kehittäminen ei estyisi?
Since they were not properly addressed in this case, will the Commission advise the planning authorities to halt the development, to avoid further environmental and safety risks and damage to the development of renewable energy?