natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Venäjä (ammoniumnitraatti, kaliumkloridi, urean ja ammoniumnitraatin liuokset) —
Russia (ammonium nitrate, potassium chloride, solutions of urea and ammonium nitrate), —
Ukraina (ammoniumnitraatti, urean ja ammoniumnitraatin liuokset).
Ukraine (ammonium nitrate, solutions of urea and ammonium nitrate)
Lannoitteet ovat maataloudessa erittäin tärkeä tuotannon väline, ja joidenkin lannoitteiden hinnat ovat viime vuosina nousseet yli kaksinkertaisiksi.
The price of various fertilisers, which are very important to agricultural production, has more than doubled during the last year in some cases.
Se johtuu niiden liian vähäisestä saatavuudesta ja toisaalta kasvaneesta kysynnästä (muun muassa yhteisen maatalouspolitiikan pakollisista kesannointivelvoitteista luopumisen vuoksi).
This increase in price is due to lack of availability and increased demand (owing to, amongst others, the abolition of mandatory set-aside under the CAP).
Kun tuotannon välineet kallistuvat, myös elintarvikkeet ja rehut kallistuvat vääjäämättä.
Expensive fertilisers inevitably lead to more expensive food and feed products.
Näin ollen elintarvikkeiden kuluttajahinnat nousevat, ja inflaatio kiihtyy.
This results in higher food prices for the consumer and thus higher inflation.
Mitä komissio aikoo tehdä hidastaakseen lannoitteiden hinnannousua?
What will the Commission do to slow down the increase in the cost of fertilisers?
Mitä toimia komissio suunnittelee parantaakseen edullisempien lannoitteiden saatavuutta Euroopassa?
What measures is the Commission planning to increase the availability of cheaper fertilisers in Europe?
Pitääkö komissio lannoitteiden polkumyyntitullien perimistä perusteltuna, vaikka inflaatioaste on noussut huomattavasti?
Does the Commission feel that it is justifiable to uphold anti-dumping duties on fertilisers even though the rate of inflation has risen steeply?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3689/08
WRITTEN QUESTION P-3689/08
Aihe: Tonnikalan kalastuskiellon aikaistaminen
Subject: Prior freeze on the fishing of red tuna
Normaalisti kalastuskausi olisi päättynyt 30. kesäkuuta.
The fishing season would normally close on 30 June.
Maatalous- ja kalastusministeri on kritisoinut päätöstä, sillä sen mukaan Italia ei ole saavuttanut kalastuskiintiötään, sillä sen alukset ovat olleet harvoin merellä, ja on todennut, että maa on saavuttanut 30 prosenttia kiintiöstään eli 1 200 tonnia 4 162 tonnin kokonaismäärästä, jonka kansainvälinen Atlantin tonnikalojen suojelukomissio (ICCAT) myönsi kalastuskaudelle 2008.
This decision has been criticised by the Italian agriculture minister, who has stressed that Italy ‘has not exhausted’ its catch quota, because the vessels ‘never left shore’: the real catch proportion would thus be 30 %, or a mere 1 200 tonnes of tuna out of the total of 4 162 tonnes permitted for 2008 by the International Commission for the Conservation of Atlantic Tunas (ICCAT).
Heikohko tulos johtuu ennen kaikkea Välimeren huonoista meteorologisista olosuhteista, joiden vuoksi kalastajat eivät päässeet merelle viittä päivää pidempään.
This low figure is due to the adverse marine weather conditions prevailing in the Mediterranean, thanks to which fishermen have not been able to leave shore for longer than five days.
Puuttuva määrä on siten hieman alle 3 000 tonnia (eli 3 miljoonaa kilogrammaa).
There is therefore a shortfall of just under 3 000 tonnes, or 3 m kg.
Koska asetuksen (EY) N:o 1559/2007 EUVL L 340, 22.12.2007, s. 8.
Given that it is the responsibility of the Member State concerned (Article 10(3) of Regulation (EC) No 1559/2007 OJ L 340, 22.12.2007, p.
10 artiklan 3 kohdan mukaan on jäsenvaltion tehtävä toimittaa kalansaaliita koskevat kokonaisluvut komissiolle ja ottaen huomioon Italian maatalousministeriön toimittamat tiedot, jotka on ilmoitettu edellä, voiko komissio kertoa, mitkä luvut sillä on hallussaan, mistä ne ovat peräisin ja millä perusteella se teki tonnikalan pyyntikieltoa koskevan päätöksensä?
8. ) to communicate the catch quotas to the Commission, can the Commission, in the light of the above data in the possession of the Italian agriculture ministry, provide information on the data in its own possesion and their origin, and explain the grounds for its decision to impose a freeze on the fishing of red tuna?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3690/08
WRITTEN QUESTION P-3690/08
Aihe: EU:n ja Venäjän välinen huippukokous ja Litvinenkon tapaus
Subject: EU‑Russia summit and the Litvinenko case
Lontoossa 23. marraskuuta 2006 radioaktiivisen aineen aiheuttamaan myrkytykseen kuolleen Aleksandr Litvinenkon leski, Marina Litvinenko, pyytää Euroopan unionia puuttumaan asioihin, jotta hänen aviomiehensä murhasta pääepäilty Andrei Lugovoi, joka on tällä hetkellä Venäjän parlamentin edustaja, saatetaan asianmukaisesti oikeuden eteen Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
In a letter to MEPs of 10 June 2008, Marina Litvinenko, the wife of Alexander Litvinenko, who died of radioactive poisoning in London on 23 November 2006, called for the EU to intervene in order to obtain the trial in the UK of Andrei Lugovoy, currently a member of the Russian parliament, who is considered the main party responsible for her husband's murder.
Vastauksena Yhdistyneen kuningaskunnan pyyntöön, joka koski Andrei Lugovoin luovuttamista, Venäjän tuolloinen presidentti Putin ensinnäkin kieltäytyi luovutuksesta ja lisäksi syytti Isoa-Britanniaa ”typerän” ja ”kolonialistisen” pyynnön esittämisestä.
In reply to the request from Britain's Crown Prosecution Service for the extradition of Andrei Lugovoy, it appears that the then Russian President, Vladimir Putin, not only refused but accused the UK of submitting a ‘stupid’ request and exhibiting a ‘colonialist mindset’.
Tämän jälkeen Venäjän hallitus aloitti harhaanjohtavan tiedotuskampanjan, jolla pyrittiin uskottelemaan, että Litvinenko teki itsemurhan nielemällä radioaktiivista ainetta ja että Ison-Britannian hallitus pyrkii vain Lugovoin vangitsemiseen.
The Russian government then proceeded to launch a campaign of disinformation aimed at giving the impression that Litvinenko had taken his own life while handling radioactive material and that the British Government was seeking to frame Lugovoy.
pitääkö se kiireellisenä kiinnittää Venäjän viranomaisten ja erityisesti nykyisen presidentti Medvedevin huomio 26.–27. kesäkuuta Khanty-Mansiskissa pidettävässä EU :n ja Venäjän huippukokouksessa tähän tilanteeseen, joka on selvästi Euroopan unionin ja Venäjän vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alueen puitteissa toteutettavan yhteistyön vastainen;
Does the Commission not believe that, as a matter of urgency, these facts, which are in flagrant contradiction of the principles of EU‑Russia cooperation in the framework of the common area of freedom, security and justice, must be drawn to the attention of the Russian authorities and, in particular, of President Medvedev, at the EU‑Russia summit to be held in Khanty-Mansiisk on 26 and 27 June 2008?
katsooko se, että Venäjän kanssa tehtävään uuteen kumppanuus‑ ja yhteistyösopimukseen olisi sisällytettävä voimakkaammat vapautta, turvallisuutta ja oikeutta koskevat takuut, jotta vältytään puutteelliselta yhteistyöltä Venäjän viranomaisten kanssa?
Does the Commission not believe that a new partnership and cooperation agreement with Russia should include stronger guarantees regarding freedom, security and justice, so as to avoid any further failures to observe cooperation on the part of the Russian authorities?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3697/08
WRITTEN QUESTION P-3697/08
Aihe: Komission myöntämä rahoitus 2009
Subject: Funding from the European Commission in 2009
Komissio luettelee kirjalliseen kysymykseen P-2232/08 antamansa vastauksen liitteissä rahoittamansa järjestöt ja vuoden 2008 talousarvion budjettikohdat, joista kyseisiä järjestöjä rahoitettiin.
In the annexes to its answer to Written Question P‑2232, the Commission lists organisations that it funds and the budget lines from the 2008 Budget that each of those organisations were funded from.
Voisiko komissio tarkentaa, mistä budjettikohdista kyseisiä järjestöjä rahoitetaan vuoden 2009 alustavassa talousarvioesityksessä?
Could the Commission detail which budget lines in the 2009 PDB those organisations will be funded from?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3698/08
WRITTEN QUESTION P-3698/08
Aihe: Merikalastajien tilanne Euroopan unionissa
Subject: Situation of fishermen in the European Union
Euroopan unionin merikalastajat ovat pahassa pinteessä dieselöljyn hinnankorotusten, kiintiöiden (erityisesti turskan) ja merelläolopäivien dramaattisen supistumisen ja kolmansien maiden kalastusalusten aiheuttaman kilpailun vuoksi.
The EU's fishermen are bearing the full brunt of the explosion in diesel prices, the drastic reductions in quotas (particularly for cod) and in the number of days spent at sea and competition from third-country fishing vessels.
Tästä huolimatta komissio aikoo vuodeksi 2009 supistaa eräiden lajien ja/tai eräiden alueiden, joilla sallitut enimmäismäärät ovat ylittyneet, kiintiöitä yli 25 prosentilla.
The Commission's response is to plan to reduce 2009 quotas by over 25 % for certain species and/or certain areas in which maximum catch levels are being exceeded.
Miksi näin rajusta toimenpiteestä, joka lähentelee jo provokaatiota, ei ole keskusteltu kalastusalan edustajien kanssa?
Why has this extreme solution, which is tantamount to provocation, not been discussed with those working in the fishing industry?
Miten dieselin hinta vaikuttaa kalastusyritysten tulokseen ja mitä komissio aikoo tehdä korvatakseen siitä aiheutuvan voimakkaan kustannusten nousun?
What impact are rising diesel prices having on fishing companies' finances, and what measures does the Commission plan to take to offset the excessive burden represented by these higher prices?
Eikö kalastuskiintiöiden hallinnointi monivuotiselta pohjalta lisäisi järjestelmän joustavuutta ja tehokkuutta, jotka tällä hetkellä ovat hukassa.
With regard to fishing quotas, would a multiannual approach to quota management not provide the flexibility and effectiveness which are currently lacking?
Mikä on viimeisimpien tilastotietojen mukaan Euroopan unioniin tuodun kalan maakohtainen tonnimäärä?
According to the latest statistics what is the exact tonnage of fish, broken down by country, imported into the European Union?
Mitä komissio aikoo tehdä torjuakseen eräiden yhteisön vesillä kalastavien kolmansien maiden kalastusalusten, joille ei ole asetettu samanlaisia rajoitteita kuin meille, harjoittamaa vilpillistä kilpailua?
Finally, what does the Commission intend to do to combat unfair competition from third-country vessels which come and fish in Community waters and are not subject to the same constraints as our vessels?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3699/08
WRITTEN QUESTION P-3699/08
Komission jäsen Mandelsonin 28. tammikuuta 2008 kehitysyhteistyövaliokunnassa pitämän puheenvuoron jälkeen kysyin komissiolta kirjallisesti, mitä oikeusperustaa käytetään talouskumppanuussopimusten (APE) yhteydessä (kun on kyse Cariforum-alueen kanssa allekirjoitetusta APE:stä, väliaikaisista sopimuksista tai varsinaisista sopimuksista, jotka komissio aikoo allekirjoittaa lähitulevaisuudessa AKT-maiden kunkin alueen kanssa).
Following Commissioner Mandelson's statements on 28 January 2008 to the Committee on Development, I asked the Commission in writing about the legal basis to be used for Economic Partnership Agreements (whether that signed with the Cariforum region, interim agreements, or the full and complete agreements which the Commission in planning to sign in the near future with each of the ACP sub-regions).
Mandelson vastasi minulle 13. maaliskuuta, että komissio aikoi kunnioittaa talouskumppanuussopimuksia koskevaa parlamentin toimivaltaa, mutta että se ei ollut vielä saanut asian tarkastelua päätökseen.
Mr Mandelson replied on 13 March 2008 that the Commission intended to respect Parliament's powers with regard to the Economic Partnership Agreements, but had not yet completed its analysis.
Ottaen huomioon, että Cariforum-alueen kanssa tehty talouskumppanuussopimus on tarkoitus ratifioida heinäkuussa, voisiko komissio kertoa, onko se päättänyt, mikä on tämän sopimuksen ja niiden, jotka se aikoo allekirjoittaa muiden AKT-maiden alueiden kanssa, tarkka oikeusperusta?
Given that the Economic Partnership Agreement with Cariforum is to be ratified in July, has the Commission now decided what the specific legal basis for this agreement, and those it intends to sign with the other ACP regions, will in fact be?
Kunnioittaako tämä oikeusperusta talouskumppanuussopimuksia koskevaa parlamentin toimivaltaa ja antaako se sille mahdollisuuden toimia aktiivisesti koko talouskumppanuussopimusten laatimis‑, täytäntöönpano‑ ja arviointiprosessin ajan?
Will this legal basis respect Parliament's powers with regard to Economic Partnership Agreements, and will it allow Parliament to play an active role throughout the process of drafting, implementation and assessment of the agreements?
Lisäksi neuvosto on vahvistanut 26. ja 27. toukokuuta 2008 talouskumppanuussopimuksista antamissaan päätelmissä sitoutuneisuutensa kehitysyhteistyövälineinä toimivien talouskumppanuussopimusten nykyiseen neuvottelu-, solmimis- ja täytäntöönpanoprosessiin.
Furthermore, in its conclusions on Economic Partnership Agreements of 26 and 27 May 2008 ‘the Council reaffirms its commitment to the ongoing process of negotiation, conclusion and implementation of the Economic Partnership Agreements (EPAs) as being development instruments’.
Ottaako komissio oikeusperustaa valitessaan huomioon, että talouskumppanuussopimukset ovat kehitysyhteistyövälineitä, kuten neuvosto on todennut päätelmissään ja kuten parlamentti toivoo?
Does the Commission intend its choice of legal basis to reflect the fact that the EPAs are development instruments, as the Council reaffirmed in its conclusions, and as Parliament wishes?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3720/08
WRITTEN QUESTION P-3720/08
Voisiko neuvosto kertoa, onko se tyytyväinen Zimbabwen tämänhetkiseen poliittiseen tilanteeseen ja katsooko se, että Etelä-Afrikka käyttää riittävästi poliittista vaikutusvaltaansa demokratian, rauhan ja vakauden lisäämiseksi?
Could the Council indicate if it is satisfied with the current political situation in Zimbabwe and if it believes that South Africa is using its political influence sufficiently in order to bring about greater democracy, peace and stability?
Puheenjohtajavaltio Slovenia ilmoitti Zimbabwen presidentinvaalien toista kierrosta seuraavana päivänä 28. kesäkuuta EU:n pahoittelevan sitä, että Zimbabwen kansa ei ollut voinut ilmaista tahtoaan 27. kesäkuuta pidetyissä vaaleissa, että vaaleja ei tämän johdosta voitu pitää laillisina ja että valittujen edustajien valtuudet ovat kyseenalaiset.
On 28 June, the day after the second round of the presidential elections in Zimbabwe, the Slovenian Presidency stated that the EU regretted to note that the people of Zimbabwe had been unable to express their will in the elections on 27 June and that, as a result, these elections could not be regarded as legitimate and the power of the elected representatives was questionable.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3721/08
WRITTEN QUESTION P-3721/08
Voiko komissio vahvistaa, mitä arviointia on käytetty poistokriteerien vaikutuksista ehdotuksessa asetukseksi kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta, erityisesti niiden vaikutuksista elintarviketuotantoon sekä viljelijöiden ja tuottajien talouteen?
Can the Commission indicate what assessment has been made of the impact of cut-off criteria on the proposed regulation governing the placing of plant protection products on the market, in particular the impact on food production and the economic impact on farmers and growers?
Voiko komissio vahvistaa, mitkä jäsenvaltiot ovat tehneet vaikutusten arvioinnin?
Can it indicate which Member States have carried out impact assessments?
Aikooko komissio julkaista yksityiskohtaisen selvityksen torjunta-aineiden turvallisuudesta vastaavan osaston Yhdistyneessä kuningaskunnassa tekemästä vaikutustenarvioinnista, jossa päädytään toteamaan, että ehdotukset voivat rajoittaa vakavasti Euroopan elintarviketuotantoa aikana, jolloin kysyntää on paljon?
Will the Commission publish a detailed critique of the impact assessment carried out by the Pesticide Safety Directorate in the UK, which concludes that the proposals could impose serious restrictions on food production in Europe at a time when demand is high?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3722/08
WRITTEN QUESTION P-3722/08
Aihe: Tavarajunaliikenteen lopettaminen Civitavecchian ja Golfo Arancin välisellä merireitillä
Subject: Discontinuation of rail freight car transport on the maritime route between Civitavecchia and Golfo Aranci
Tavarajunaliikenne Civitavecchian ja Golfo Arancin välisellä merireitillä loppuu 1. heinäkuuta 2007, koska FS-konserniin (Italian valtion rautatiet) kuuluvan Trenitalian tähän asti hoitamasta rahtiliikenteestä Sardinian ja mantereen välillä on päätetty luopua.
As from 1 July 2008, the transportation of rail freight cars on the maritime route between Civitavecchia and Golfo Aranci will cease, following the decision to discontinue the transport of freight to and from Sardinia by Trenitalia, a company belonging to the Italian state railway company (FS).
Useat asianosaiset tuotantolaitokset ja yritykset kuten Keller ja Convesa ovat vaarassa joutua lopettamaan toimintansa, mikä aiheuttaa suoria ja välillisiä vaikutuksia alueen työllisyydelle.
There is a risk that the many factories and businesses affected, such as Keller and Convesa, will close, which would have an adverse impact on direct and indirect employment in the area.
Tavarakuljetusten siirtyminen kokonaan maanteille aiheuttaa hintojen nousun, jonka viime kädessä maksavat kuluttajat.
The fact that goods are only being transported by lorry will lead to a marked increase in their cost, which will be passed on to the consumer.
Alueiden kehityssuunnitelmissa on esitetty runsaasti rahoitusta ratayhteyksien rakentamiseen, jotta parannetaan yhteyksiä satamiin.
Substantial financial resources are available under regional programmes for the construction of railway links to improve connections with ports.
Eikö tavaroiden maantiekuljetusten lisääntyminen ole ristiriidassa EU:n viimeaikaisen politiikan mukaisten uusien tavoitteiden kanssa?
‑ it does not feel that the increase in freight transport by lorry conflicts with the new guidelines and objectives set out in the latest Community policies?
Trenitalia ja RFI ovat valtion kokonaan omistaman holdingyhtiön Ferrovie dello Staton määräämisvallassa.
Trenitalia and RFI are controlled by the holding company Ferrovie dello Stato (FS) S.p.a., which is wholly state owned.
Eli vaikka ne ovat pörssiyhtiöitä, niihin sijoitetun julkisen pääoman takia niiden pitäisi ottaa huomioon palvelun tarjoamisen kannattavuuden lisäksi myös yleinen etu.
It is therefore a company which, despite being quoted on the stock exchange, should in fact, owing to the public capital invested, take due account both of the financial feasibility of providing a service and of the public interest.
Aikooko komissio tämän vuoksi selvittää reitin sulkemispäätöksen todelliset syyt?
Will the Commission therefore look into and ascertain the real reasons for the route being discontinued?
Voidaanko tällainen palvelu lopettaa pelkästään taloudellisin perustein?
Can that route be discontinued solely on financial grounds?
Miten komissio aikoo toimia tässä asiassa?
What action will the Commission take with regard to this matter?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3723/08
WRITTEN QUESTION P-3723/08
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3724/08
WRITTEN QUESTION P-3724/08
Aihe: Livornon kunta – yhteisön varojen käyttöä vuosina 2000-2006 koskevat tiedot
Subject: Municipality of Livorno: information on the utilisation of Community funds 2000‑06
Yhteisön varojen edellisellä ohjelmakaudella 2000-2006 kävi huolestuttavasti ilmi, että eräät alueelliset viranomaiset ovat hitaita ja tehottomia hankkeiden hyväksymisessä.
During the course of the previous financial programming period, 2000‑06, it became alarmingly apparent how slowly and inefficiently some local authorities were awarding contracts.
Myös Euroopan komissio on useaan otteeseen tuonut esille, että alueelliset viranomaiset käyttävät yhteisön varoja riittämättömällä tavalla.
The alarming situation regarding the insufficient take‑up of funding was also stressed on a number of occasions by the European Commission.
Tässä yhteydessä voidaan todeta, että Livornon kunta (Toscana, Italia) kuuluu niihin, joilla olisi ollut suuri tarve käyttää yhteisön varoja alueensa edistämiseen ja kehittämiseen.
The municipality of Livorno (Tuscany, Italy) was one of those in which there was a major need to utilise EU funding to promote and develop the local area.
Onko Livornon kunta saanut ohjelmakaudella 2000-2006 rahoitusta, ja jos ei ole, minkä vuoksi?
State whether the Municipality of Livorno received funding in the 2000‑06 programming period?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3725/08
WRITTEN QUESTION P-3725/08
Aihe: Hinnoittelu julkisten toimintojen ulkoistamisessa kunnalliselle henkilöstölle tai yksityisille tahoille
Subject: Price-setting when hiving off public services to local-government employees or private owners
Kysyn komissiolta myynneistä ja yksityistämisistä seuraavaa: 1.
1. does it accord with Community law prohibiting any state aid which distorts competition to permit certain selected employees to buy public assets without any prior market-based procurement procedure?
Onko kilpailua vääristävien tukien kiellosta annetun yhteisön lainsäädännön mukaista antaa tiettyjen valittujen työntekijöiden ostaa julkista omaisuutta ilman tavanomaista tarjouspyyntömenettelyä? 2.
2. does it accord with Community law prohibiting state aid if public services/assets are offered for sale to employees or to private persons/undertakings without a public procurement procedure?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3772/08
WRITTEN QUESTION P-3772/08
Aihe: Kasvihuonekaasupäästöjen vähentämistavoitteet päästökauppajärjestelmään kuuluvilla aloilla ja muilla aloilla
Subject: Division of greenhouse gas reduction targets between the sectors covered by the ETS and the sectors not covered by the ETS
Tammikuun 23. päivänä 2008 esitetyssä ilmasto‑ ja energiapaketissa jaetaan kasvihuonekaasujen päästöjen vähentämistavoite vuoteen 2020 mennessä seuraavasti:
The climate and energy package submitted on 23 January 2008 divided the overall target on reducing greenhouse gas emissions by 2020 in the following way:
päästökauppajärjestelmään kuuluvat alat: -21 %
Sectors covered by the ETS: ‑ 21 %
päästökauppajärjestelmään kuulumattomat alat: -10 %
Sectors not covered by the ETS: ‑ 10 %
(kaikkien tavoitteiden viitevuosi on 2005)
(all targets are calculated on the base year of 2005)
Näin päästökauppajärjestelmään kuuluvilla aloilla, joiden osuus EU:n kokonaispäästöistä on noin 40 %, on saatava aikaan 60 %:n vähennys, ja päästökauppajärjestelmän ulkopuolisilla aloilla, jonka osuus päästöistä on 60 %, on toteutettava vain 40 %:n vähennys.
As a result, the sectors covered by the ETS, which represent approximately 40 % of the overall emissions in the EU, must produce 60 % of the reductions, while the sectors not covered by the ETS, which represent 60 % of total emissions, must produce only 40 % of the reductions.
Voiko komissio julkistaa tällaisen johtopäätöksen perustana olevat oletukset ja laskelmat?
Will the Commission disclose the underlying hypotheses and calculations for this reasoning?
Kuinka suuria ovat torjunnasta aiheutuvat rajakustannukset kummallakin alalla, kun käytetään mainittua PRIMES/GAINS-mallia?
What are the marginal abatement costs in the two sectors according to the quoted PRIMES‑GAINS model?
Millaiset argumentit olivat ratkaisevia torjunnasta aiheutuvien rajakustannusten soveltamisen puolesta verrattuna myös käsiteltyyn jakamiseen yhtä suuriin osiin vuosien 1990 tai 2005 tai 2020 päästöjen perusteella?
What arguments were decisive in choosing an approach based on marginal abatement costs, rather than an equal division on the basis of emissions in 1990, 2005 or 2020, which was also considered?