natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tässä yhteydessä tarvitaan ehdotusta eri EU-maiden hallitusten sekä teollisuuden ja maatalouden toimijoiden väliseksi yhteistyöpolitiikaksi, jolla pyritään koordinoimaan tehokkaammin mainittujen julkisten ympäristöhyödykkeiden suojelua.
We need a proposal for a cooperation policy involving the Member States’ governments, industries and farmers, with a view to providing effective coordination of efforts to protect the abovementioned environmental public goods.
Tämä idea on tukemisen arvoinen.
This idea is worthy of support.
Aikooko komissio kehittää tällaisen politiikan?
Does the Commission intend to draw up such a policy?
Jos aikoo, voisiko se esitellä sen?
If so, could it please be put forward?
Käsittääkö julkisten ympäristöhyödykkeiden suojeluhanke myös maaseutumatkailun vahvistamisen tärkeänä maatalouselinkeinon osana?
Does the plan for the protection of environmental public goods also including shoring up rural tourism as an important strand of the rural economy?
Missä vaiheessa tämän hankkeen edistyminen on tällä hetkellä?
What is the current state of play as regards this project?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2270/10
WRITTEN QUESTION P-2270/10
Aihe: Portugalilaisten kalastajien oikeuksien loukkaaminen
Subject: Violation of the rights of Portuguese shipowners
Toimenpiteellä rikottiin saavutettuja oikeuksia ja odotuksia, joiden noudattaminen tai korvaaminen oikeudenmukaisella tavalla on pakollista.
The end result has been a violation of acquired rights and expectations which have to be respected or which, in the event of non-compliance, demand fair compensation.
Saamieni tietojen mukaan kyseessä on ennakkotapaus, jota ei voida hyväksyä ja joka vaarantaa talouden toimijoiden luottamuksen EU:n toimielimiin.
According to my information this case sets an unacceptable precedent which undermines the confidence that the European institutions should inspire within business circles.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä ratkaisun löytämiseksi tähän valitettavaan tilanteeseen ja miten tämä kysymys aiotaan ottaa esille Norjan kanssa käytävissä neuvotteluissa?
What steps will the Commission take to find a satisfactory solution to this deplorable situation, and what place will it accord to the matter when negotiating with Norway?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2271/10
WRITTEN QUESTION P-2271/10
Aihe: EU:n varojen myöntäminen Burmalle/Myanmarille
Subject: Allocation of European funding for Burma/Myanmar
Komissiolla on käytössään varoja, joiden avulla pyritään tukemaan erityisesti järjestöjä, jotka toimivat aktiivisesti demokratian edistämiseksi Burmassa/Myanmarissa.
The Commission has funds at its disposal for the support of, inter alia , associations working to promote democracy in Burma/Myanmar.
Haluaisin saada tarkat ja eritellyt tiedot kyseisistä varoista ja ennen kaikkea tiedot valintakriteereistä, joiden perusteella kyseiset EU:n varoista hyötyvät hankkeet ja järjestöt valitaan.
Can the Commission indicate, with a breakdown, the exact amount of these European financial resources and, most importantly, the criteria for selecting projects or associations to benefit from them.
Valvotaanko sitä, käyttävätkö järjestöt niille myönnettyjä määrärahoja asianmukaisesti ja tehokkaasti?
Furthermore, are there monitoring arrangements in place to ensure the correct and effective use of funding by associations?
Jos valvotaan, voisiko myös valvonnasta saada tietoja?
If so, could the Commission provide details of them?
Pyrkimykseni ei ole tuomita komission valintaa tai asettaa kyseenalaiseksi tuettavien järjestöjen vilpittömyyttä vaan ennen kaikkea varmistaa, että EU:n varoja käytetään asianmukaisesti Burman/Myanmarin demokratiakehityksen edistämiseen ja että niillä ei tueta kiertoteitse tai tahattomasti vallassa olevan diktatuurihallinnon näennäisvaalien järjestämistä.
Without prejudging the Commission’s selection of associations or the probity of the associations, I would like above all to receive assurances that European funding is indeed being used to encourage the emergence of democracy in Burma/Myanmar and not being diverted by the current dictatorial regime, by some sleight of hand, to orchestrate sham elections.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2289/10
WRITTEN QUESTION P-2289/10
Aihe: Sardellinpyynnin pitkän aikavälin hoitosuunnitelma
Subject: Long-term plan to manage anchovy stocks
Viime syyskuussa tehtäväkseni annettiin mietinnön laatiminen ehdotuksesta neuvoston asetukseksi, jolla vahvistetaan pitkän aikavälin suunnitelma Biskajanlahden sardellikannalle ja kyseistä kantaa hyödyntäville kalastuksille (KOM(2009)0399).
In September 2009 I was appointed rapporteur on the proposal for a Council regulation establishing a long-term plan for the anchovy stock in the Bay of Biscay and the fisheries exploiting that stock (COM(2009)0399).
Ehdotuksen parlamenttikäsittelyn ja valiokuntakäsittelyn jälkeen voimaan tuli Lissabonin sopimus, jonka perusteella myös kalatalousasiat siirtyivät yhteispäätösmenettelyn piiriin.
After the corresponding parliamentary procedure had been completed and the proposal had gone through committee, the Lisbon Treaty entered into force, meaning that matters pertaining to fisheries became subject to codecision.
Suuntaa antavassa äänestyksessä teksti hyväksyttiin kalatalousvaliokunnassa käydyn keskustelun jälkeen.
The orientation vote after the debate in the Committee on Fisheries was accordingly approved.
Yhteisen kannan vastaanottamisen jälkeen aloitin esittelijänä järjestelyt neuvoston, komission ja poliittisten ryhmien kanssa käytäviä neuvotteluja varten.
After receiving the common position, as rapporteur I initiated the procedure of negotiation with the Council, the Commission and the political groups.
Ensimmäinen kokous oli määrä järjestää komission edustajien ja poliittisten ryhmien kanssa keskiviikkona 17. maaliskuuta.
The first meeting with the representatives of the Commission and the political groups was scheduled to take place on Wednesday, 17 March 2010.
Sain kuitenkin tiedon, että komissio aikoi aloittaa uudelleen alusta hoitosuunnitelman käsittelyn ilmeisesti sen sisällön mukauttamiseksi Lissabonin sopimukseen.
It was then that I was informed that the Commission intended to restart the procedure concerning the proposed plan from scratch, apparently to bring it into line with the Lisbon Treaty.
Ehdotus valmistunee maaliskuussa.
It would appear that a proposal is to be submitted in March.
Tähän liittyy lisäksi muita, mietinnön käsittelyssä ilmenneitä ongelmia, joiden takia joudun ilmaisemaan virallisesti harmini avoimuuden puutteesta ja siitä, että parlamentin työtä ei kunnioiteta lainkaan.
In addition to this incident, I have also encountered other difficulties in the process of drawing up my report that have left me no other option than to speak out officially against the lack of transparency and the total lack of institutional respect for Parliament’s work.
Samaan aikaan tällä alalla, jonka toiminta on alkanut uudelleen viiden vuoden biologisen palautumisajan jälkeen, seurataan huolestuneena, miten sen toiminnan vakauttamiseksi elintärkeä väline, pitkän aikavälin hoitosuunnitelma, jälleen lykkääntyy.
While the sector, which has resumed fishing after five-year biological rest period, looks on with concern, the long-term management plan, which it is sees as an essential instrument for stabilising its activities, is beginning to lag behind schedule.
Onko neuvosto samaa mieltä tästä toimintatavasta?
Has the Council been treated in same way?
Miksi päätöksestä tiedottaminen on kestänyt näin kauan?
Why was there such a delay in informing us of this decision?
Milloin uusi suunnitelmaehdotus lähetetään parlamentille ja millä aikataululla neuvosto katsoo, että se voidaan hyväksyä?
When will the new proposal for a plan be submitted to Parliament and in what timeframe does the Council expect it to be adopted?
Onko jo sovittu selvästi, mitä kohtia alkuperäisestä suunnitelmasta ja kalatalousvaliokunnan suuntaa antavasta äänestyksestä viime joulukuulta aiotaan muuttaa?
Do we know exactly which parts will be changed in relation to the plan first submitted and the orientation vote in the Fisheries Committee in December 2009?
Aiotaanko ”suhteellista vakautta” koskeva liite 1 poistaa suunnitelmasta?
Will Annex I of the plan, on ‘relative stability’, be removed?
Miten pyyntikiintiöt vahvistetaan ennen hoitosuunnitelman hyväksymistä?
How will the fishing quotas be set pending adoption of the management plan?
Käytetäänkö siihen pois vedettävään suunnitelmaan sisältyvää laskukaavaa?
Will the calculation formulae in the plan that is to be replaced be used for this purpose?
Neuvostolla ei ole tietoa siitä, esitetäänkö uusi ehdotus Euroopan parlamentille ja neuvostolle ja milloin se olisi tarkoitus esittää.
The Council is not in a position to state if and when a new proposal will be presented to the European Parliament and to the Council.
Tämän tiedon voi antaa vain Euroopan komissio.
This information could only be provided by the European Commission itself.
Mitä tulee pyyntikiintiöiden vahvistamiseen hoitosuunnitelman hyväksymistä odotettaessa, neuvosto muistuttaa, että SEUT 43 artiklan 3 kohdan mukaan neuvosto vahvistaa kiintiöt Euroopan komission ehdotuksen pohjalta.
As regards the setting of fishing quotas pending the adoption of the management plan, the Council recalls that in accordance with Article 43(3) TFEU, these will be adopted by the Council on the basis of a proposal by the European Commission.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2290/10
WRITTEN QUESTION P-2290/10
Aihe: Liikennelentäjien enimmäisikä
Subject: Age limit for airline pilots
Liikennelentäjiä koskeva enimmäisikä on kaupallisten lentojen osalta tällä hetkellä 65 vuotta.
The current age limit for commercial airline pilots is 65.
Yhä useammassa EU:n jäsenvaltiossa on yleisen vanhuusvakuutuslain mukainen ikä nostettu 67:ään vuoteen.
However, the legal retirement age is being raised to 67 in more and more EU Member States.
Olen sitä mieltä, että tätä ikää pitäisi voida soveltaa yhtä lailla liikennelentäjiin, edellyttäen, että he täyttävät lentämiselle asetetut lääketieteelliset vaatimukset.
In my opinion, this should also apply to airline pilots, provided they meet the medical requirements for flying.
Onko komissio kanssani yhtä mieltä siitä, että liikennelentäjien on voitava harjoittaa (muiden tavoin) ammattiaan 67 vuoden ikään asti, jos he täyttävät asiaan liittyvät lääketieteelliset vaatimukset?
Does the Commission agree that, like other people, airline pilots should be allowed to continue working until 67, provided they meet the medical requirements for flying?
Jos komissio vastaa myöntävästi, milloin se aikoo ryhtyä tämän johdosta toimiin, ja mihin toimiin se aikoo ryhtyä?
If so, when and how does the Commission intend to take action on the matter?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2299/10
WRITTEN QUESTION P-2299/10
Aihe: Tuhoisan pyydyksen, ankkuroidun kierrenuotan, laiton käyttö Kreikan vesillä
Subject: Illegal use of destructive Danish seine nets in Greek waters
Kreikan kalastajaliitto on Kreikan pääministerille ja toimivaltaisille ministereille äskettäin osoittamassaan kirjeessä (1401, 8.3.2010) esittänyt syytöksiä, joiden mukaan Kreikan vesillä käytetään jatkuvasti tuhoisaa pyydystä, ankkuroitua kierrenuottaa.
A recent letter (1401 of 8 March 2010) from the Greek Fishing Federation to the Greek Prime Minister and competent ministers complained about the continued use of destructive Danish seine nets in Greek waters.
Myös ympäristöjärjestöt ovat esittäneet vastaavanlaisia syytöksiä.
Similar complaints have also been made by environmental organisations.
Vaikka tätä pyydystä käytetään laittomasti tekaistulla koodilla, vaikka sen käyttö on tuhoisaa merellisten elinympäristöjen kannalta ja vaikka kaikki kalastusalan institutionaaliset organisaatiot kannattavat sen välitöntä käytöstä poistamista, uuden hallituksen maaseudun kehitysministeri pyrkii säilyttämään tämän pyydyksen vielä kahden lisävuoden ajan ja esittää samanaikaisesti tätä koskevaa hallintosuunnitelmaa.
Even though this gear is being used illegally with a false code, and despite its harmful effects for marine habitats and the fact that all the bodies representing the fishing industry have called for an immediate ban, the minister for rural development in the new government intends to retain this gear for a further two years whilst proposing a corresponding management plan.
Tätä taustaa vasten kysyn komissiolta seuraavaa: 1.
Can the Commission answer the following questions: 1.
Aikooko se sallia tämän tuhoisan pyydyksen käytön Kreikan vesillä myös 31.5.2010 jälkeen, mikä on vastoin asetusta (EY) N:o 1967/2006? 2.
Will it tolerate the use of this destructive fishing gear in Greek waters after 31 May 2010, in contravention of Regulation (EC) No 1967/2006? 2.
Mitä aloitteita se aikoo tehdä, jotta eri hallitukset lakkaisivat soveltamasta poikkeuksia asetuksen (EY) N:o 1967/2006 täytäntöönpanossa?
What steps will it take to end the derogations from the application of Regulation (EC) No 1967/2006 used by the various governments?
Aikooko se jatkossakin sallia sen, että Kreikan hallitus rikkoo asetusta myös sallimalla troolikalastuksen harjoittamisen jo yhden merimailin etäisyydellä rannasta? 3.
Will it continue to allow the Greek government to violate this regulation with regard to trawling up to a mile from the coastline as well? 3.
Pitääkö se laillisena koodin antamista ankkuroidulle kierrenuotalle ja sen käyttämistä Kreikan vesillä 31.5.2010 asti?
Does it consider it legitimate that Danish seine nets were given a code and could be used in Greek waters up to 31 May 2010?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2321/10
WRITTEN QUESTION P-2321/10
Aihe: Pilar Juárezin tapaus
Subject: Pilar Juárez
Haitin maanjäristyksessä menehtyi Euroopan komission virkamies Pilar Juárez.
The Spanish European Commission official Pilar Juárez died in the Haiti earthquake.
Ruumiin etsimisessä tapahtuneet viivästykset ja sekaannukset, tunnistamisongelmat ja komission Haitin lähetystön perheelle antamien tietojen puute ja apu huolestuttavat Euroopan parlamenttia.
Parliament is concerned at the delays and confusion in searching for her body, identification problems and the incomplete information and support provided to her family by the Commission delegation in Haiti.
Pilar Juárez osallistui 12. tammikuuta 2010 klo 15.30 Villa Privée -nimisessä Yhdistyneiden Kansakuntien sivurakennuksessa pidettyyn kokoukseen Puerto Príncipessa, Haitisssa.
At 15.30 on 12 January 2010 Pilar Juárez was attending a meeting at the ‘Villa Privée’, an annex of the United Nations building at Port-au-Prince in Haiti.
Maanjäristys tapahtui klo 16.53, ja Villa Privée -rakennus romahti.
The earthquake struck at 16.53, causing the ‘Villa Privée’ to collapse.
Pilar Juárez ei ollut tullut ulos rakennuksesta.
Pilar Juárez was not able to get out of the building.
EU:n Haitin lähetystön vastuuhenkilöt ilmoittivat kuitenkin 12. tammikuuta klo 20.00 perheelle etsivänsä Pilaria toisesta paikasta, Hôtel Christopherista, joka kuuluu myös Yhdistyneille Kansakunnille.
However, at 20.00 on 12 January the management of the Commission delegation in Haiti informed her family that they were looking for Pilar elsewhere at the Hôtel Christopher, another building belonging to the UN.
Huolimatta Pilarin perheen jatkuvista pyynnöistä etsiä tätä Villa Privée ‑rakennuksesta, komission yksiköt eivät kertoneet, missä rakennuksessa Pilar oli maanjäristyksen sattuessa, ja ilmoittivat tämän löytyneen elävänä kaksi päivää myöhemmin evakuoituna Dominikaaniseen tasavaltaan.
Despite continual requests from her family to search for Pilar in the ‘Villa Privée’, the Commission’s services did not indicate her whereabouts at the time of the earthquake and announced two days later that she had been evacuated, alive, to the Dominican Republic.
Perheen mukaan on selkeitä merkkejä siitä, että Pilarin ruumis löydettiin raunioista 13. tammikuuta, mutta sille annettiin asiakirja, jossa Pilarin ilmoitettiin löytyneen 18. tammikuuta klo 12.30.
According to her family, there are compelling reasons to suggest that Pilar’s body was removed from the rubble on 13 January whereas her family received a document certifying that she had been removed at 12.30 on 18 January.
Pilar oli hylättynä raunioissa yli kuusi päivää, vaikka EY:n lähetystön johtajan olisi pitänyt tietää Pilarin olinpaikka, mutta ei ilmoittanut tästä Brysseliin eikä koordinoinut asiaa Yhdistyneiden Kansakuntien kanssa.
Pilar was left in the rubble for six days, despite the fact that the director of the EU delegation should have known her whereabouts but failed to inform Brussels of them or liaise with the UN.
Pilar oli Santo Domingon ruumishuoneella maanantaista 18. tammikuuta lähtien siihen saakka, kunnes perhe sai tiedon torstaina 22. tammikuuta.
Pilar’s body was left unattended in the Santo Domingo morgue from Monday, 18 January to Friday, 22 January, when her family were informed.
Perheelle annettiin virheellinen todistus, jonka vuoksi sen piti pysyä viisi päivää lisää Santo Domingossa.
An error on the certificate given to her family meant that they were made to stay in Santo Domingo for five days longer than they should have.
Kaikki tämä osoittaa Euroopan komission selvää tarmon puutetta espanjalaisen virkamiehen Pilar Juárezin ruumiin etsinnässä ja tunnistamisessa sekä hänen perheelleen tiedottamisessa.
This entire procedure demonstrates an apparent lack of due care from the Commission in searching for and identifying the body of the Spanish official Pilar Juárez, and a lack of proper communication with her family.
Voiko komissio selvittää, miksi kesti kuusi päivää etsiä Pilaria Villa Privée -rakennuksesta, jossa tämä oli virallisessa kokouksessa komission nimissä?
Can the Commission explain why it waited six days before searching for Pilar in the ‘Villa Privée’ where she was attending an official meeting on its behalf?
Voiko komissio vahvistaa, että ruumista ei löydetty 13. tammikuuta ja että perheelle lähetettiin virheellinen tieto?
Can it confirm that her body was not found on 13 January and the report her family received is false?
Voiko komissio kertoa yksityiskohtaisesti etsinnästä ja syistä ongelmiin Pilarin ruumiin tunnistamisessa?
Can the Commission give a detailed account of the search for Pilar and the problems encountered in identifying her body?
Voiko komissio selittää tilanteen, jossa Pilar Juárezin aviomies ja poika ovat?
Could it also give details of the situation for her husband and son?
Voiko komissio taata, että perheelle ilmoitettiin asianmukaisesti etsinnän olosuhteista?
Can the Commission provide assurances that her family were kept duly informed of the way in which the search for her was carried out?
Voiko Euroopan komissio kaiken edellisen perusteella ilmoittaa, mistä ja milloin Pilar Juárez lopultakin löydettiin sekä antaa perheelle selvityksen, kenen kanssa ja missä Pilar oli kokouksessa onnettomuuden tapahtuessa?
In view of the above, could the Commission say where and when Pilar Juárez was finally removed from the rubble and explain to her family in which meeting and with whom she was at that fateful moment?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2322/10
WRITTEN QUESTION P-2322/10
Aihe: Uuden lainsäädännön vaikutus pk-yrityksiin
Subject: Impact of new legislation on SMEs
Monet yritykset ovat vaalipiirissäni West Midlandsissä (Yhdistynyt kuningaskunta) ottaneet esiin kysymyksiä, jotka koskevat EU:n lainsäädäntöä ja sen vaikutusta pieniin ja keskisuuriin yrityksiin (pk-yrityksiin).
Many businesses in my constituency, the West Midlands (UK), have raised issues concerning EU legislation, and its effect on small and medium-sized enterprises (SMEs).
Voiko komissio kertoa minulle, mitä vaikutustenarviointimenettelyjä, jos mitään, on otettu käyttöön, jotta varmistetaan, että uuden lainsäädännön vaikutukset pk-yrityksiin ja niiden työntekijöihin eivät ole kohtuuttoman kielteisiä?
Can the Commission advise me as to what, if any, impact assessment procedures are in place in order to ensure that new legislation does not have any undue negative effects on SMEs and their employees?
Kuka panee täytäntöön tällaiset vaikutustenarviointimenettelyt?
Who carries out such impact assessments?
Voiko komissio vakuuttaa minulle, että pk-yritysten panos talouteen saa tunnustusta ja että kyseinen sektori ja sen työntekijät eivät joudu kärsimään taloudellisesti poliittisten syiden vuoksi?
Can the Commission reassure me that the contribution to the economy of SMEs is recognised, and this sector, and its employees, will not suffer economically for the sake of political expediency?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2323/10
WRITTEN QUESTION P-2323/10
Aihe: Parlamentin toiminnan Strasbourgiin siirtämisen ympäristövaikutus
Subject: Environmental impact of Parliament commuting to Strasbourg
Eikö komission mielestä sen tai asiantuntijaryhmän pitäisi suorittaa ympäristövaikutustutkimus, joka koskee parlamentin toiminnan säännöllisiä siirtoja Brysselistä Strasbourgiin, jotta voitaisiin arvioida näiden siirtojen mahdollista lopettamista?
This being so, does the Commission agree that it should carry out, or commission outside experts to carry out, an assessment of the environmental impact of Parliament's regular commute from Brussels to Strasbourg, so that a decision can be taken as to whether the practice should cease?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2396/10
WRITTEN QUESTION P-2396/10
Aihe: Vuoden 2009 sertifiointimenettely – Säännönvastaisuuksia virkamiesten valintamenettelyssä
Subject: Certification procedure 2009 — irregularities in the procedure for selecting officials
Kuultuaan sertifiointimenettelyä varten perustettua pariteettikomiteaa nimittävä viranomainen määrittää vuosittain niiden virkamiesten lukumäärän, jotka saavat osallistua henkilöstösääntöjen 45 a artiklan 1 kohdan mukaiseen pakolliseen koulutusohjelmaan.
Every year, having heard the opinion of the Joint Certification Procedure Committee, the Appointing Authority determines the number of officials who are to be authorised to take part in the compulsory training programme under Article 45(a)(1) of the Staff Regulations.
Vuoden 2009 sertifiointimenettelyssä 110 virkamiestä sai luvan osallistua koulutukseen nimittävän viranomaisen 14. lokakuuta 2009 tekemän päätöksen ja pariteettikomitean 1. lokakuuta 2009 antaman lausunnon mukaisesti.
For the 2009 certification procedure, 110 officials were authorised to take part in the training programme, in accordance with the Appointing Authority's decision of 14 October 2009 and the Joint Committee's opinion of 1 October 2009.
Vuoden 2009 sertifiointimenettelyä koskeva ilmoitus julkaistiin seuraavassa verkkosivustossa: http://www.cc.cec/guide/publications/infoadm/2009/ia09064_fr.html (hallinnollinen tiedote nro 64–2009, 23.10.2009).
The notice relating to the certification procedure for 2009 was published on the following website: http://www.cc.cec/guide/publications/infoadm/2009/ia09064_fr.html (administrative notice No 64-2009 of 23.10.2009).
Edellä mainitussa valintamenettelyä koskevassa ilmoituksessa asetetut säännökset huomioon ottaen luettelo vaikuttaa periaatteisiin ja menettelysääntöihin nähden ristiriitaiselta ja epäjohdonmukaiselta.
In relation to the provisions laid down in that notice concerning the selection procedure, the list appears to be contradictory and inconsistent with the principles and with the procedural rules.
Olemme erityisesti tietoisia kyseiseen luetteloon liittyen esitetyistä valituksista.
We are aware, in particular, of a number of appeals which have been lodged against the list in question.
Kun otetaan huomioon tämän menettelyn merkittävät vaikutukset herää kysymys siitä, kuinka oikeudenmukainen tämä virkamiesten valintamenettely on ja mitä mahdollisia myönteisiä seurauksia henkilökunnan asianmukaisella koulutuksella on EU:n varainhoidolle sekä kysymys siitä, kuinka tärkeää hakijoiden ansioiden, koulutuksen laadun ja tason sekä ammatillisen kokemuksen arviointi on.
Over and beyond the important implications of this procedure, questions are being raised as to the fairness of the procedures for selecting officials and the potential positive repercussions which the proper training of staff has on the management of EU funds, not to mention the importance of the impartial assessment of merit, of the quality and level of education and of the professional experience of applicants.
Voiko komissio tästä syystä tutkia asiaa?
Can the Commission therefore conduct an investigation into this matter?