natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aihe: Portugalin hallituksen toteuttaman lainojen arvopaperistamisen riskien siirtäminen
Subject: Risk transfer in the loan establishment operation carried out by the Portuguese Government
Tiedotusvälineissä on kerrottu, että Eurostatin käynnistämän, kansantalouden tilinpitoa koskevan tutkimuksen mukaisesti komissio hyväksyi Portugalin hallituksen vuonna 2003 esittämän budjettivajeen, joka oli 2,8 prosenttia BKT:sta.
The media have reported that, following the investigation opened by Eurostat into public book-keeping, the Commission validated a 2.8% GDP budgetary deficit (in 2003) submitted by the Portuguese Government.
Kyseinen luku on todennettavissa vain, jos kansantalouden tilinpitoon lasketaan mukaan tulokset, jotka saatiin valtion lainojen arvopaperistamista koskevasta operaatiosta, joka toteutettiin Citigroupin kanssa tehdyn sopimuksen mukaisesti.
This figure can only be confirmed if the public accounts include the result of a government loan establishment operation carried out in agreement with Citigroup.
Voiko komissio vahvistaa, että arvopaperistamista koskevasta operaatiosta ei aiheudu minkäänlaista riskiä Portugalin valtiolle, minkä vuoksi kaikki vuonna 2003 kirjatut ylimääräiset tulot toteutuvat?
Is the Commission in a position to ensure that the credit establishment operation entails no risks for the Portuguese government, which means that all the extraordinary receipts entered on the accounts in 2003 will materialise?
Tunteeko komissio IDEFE:n (Instituto Superior de Economía e Gestão -laitoksen toimielin) laatiman lausunnon, jossa vahvistetaan, että 19 prosenttia nyt arvopaperistetuista lainoista on peruutettavissa?
Is the Commission familiar with the opinion drawn up by the IDEFE (a body linked to the Higher Economics and Management Institute), which claims that 19% of the loans now transferred are cancellable?
Onko komissiolle ilmoitettu – ja minkälaisin takein – muista valtion lainoista, jotka voivat lopulta korvata peruutettavat lainat?
Was the Commission informed, and with what guarantees, of the existence of other government loans which could, possibly, replace any that should be cancelled?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0966/04
WRITTEN QUESTION P-0966/04
Saksassa voimassa oleva nuohoojien alueellinen monopoli on sijoittautumisoikeutta (EY:n perustamissopimuksen 43 artikla) ja palvelujen tarjoamisen vapautta (EY:n perustamissopimuksen 49 artikla) koskevien EU-säädösten vastaista.
The regional monopoly of chimney sweeps that pertains in Germany is in breach of the EU rules on freedom of establishment (Article 43) and freedom to provide services (Article 49) in the EC Treaty.
On myönteistä, että komissio on aloittanut asiassa sopimuksen rikkomismenettelyn.
The author welcomes the fact that the Commission has launched infringement proceedings.
Voiko komissio arvioida, milloin rikkomismenettely saadaan päätökseen, ottaen huomioon että asiasta on mahdollisesti valitettava jopa yhteisön tuomioistuimeen?
Can the Commission give an estimate of when the infringement proceedings will end, given that it may even be necessary to bring a complaint before the Court of Justice of the European Communities?
Voivatko asianomaiset henkilöt Saksan liittotasavallassa viitata olemassa oleviin EU-säädöksiin ja jo – Saksassa voimassa olevia päästö- ja palosuojelulakeja noudattaen – antaa toimeksiantoja muista EU-maista peräisin oleville palvelujen tarjoajille?
Can affected parties in the Federal Republic invoke existing EU law and already now contract out directly to service providers from other EU countries provided that they give guarantees that the emission and fire protection laws in force in the Federal Republic are complied with?
Koska tämä on tärkeää erityisesti raja-alueille, kuten Saarin alueelle, onko yllä mainituista kilpailusyistä mutta myös kuluttajansuojaa ajatellen mahdollista jo nyt antaa – edellyttäen, että Saksan päästö- ja palosuojelulakeja noudatetaan – toimeksiantoja esimerkiksi naapurimaasta Ranskasta peräisin oleville palvelujen tarjoajille, erityisesti ottaen huomioon, että Saksa kieltäytyy panemasta täytäntöön voimassa olevia EU:n säädöksiä, niin että asianomaisille ei aiheudu haittaa EU-säädösten täytäntöön panematta jättämisestä jäsenvaltiossa?
Since this is of particular relevance to border areas such as the Saarland, will the Commission say whether it is possible, for the abovementioned competition reasons and also for reasons of consumer protection, to contract out to service providers such as those from the neighbouring country of France, provided that German fire protection and emission laws are complied with, particularly where the Member State in question refuses to transpose current EU legislation, so that the people in question are not disadvantaged as a result of failure to transpose legislation in a Member State?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0967/04
WRITTEN QUESTION P-0967/04
Aihe: Kosovo: kristittyjen puolustaminen ja kirkkojen ja luostareiden suojeleminen Euroopassa
Subject: Kosovo and a Europe that defends Christians and protects churches and monasteries
Viimeaikaiset vakavat uutiset kirkkojen ja luostareiden tuhoamisesta ja samanaikaisesta kristittyjen vainoamisesta, joihin Kosovon albanialaiset muslimit ovat syyllistyneet, edellyttävät Euroopan unionilta tehokasta ja välitöntä vastareaktiota.
The very recent and serious news of the destruction of churches and monasteries and the contemporaneous hunting-down of Christians by Muslim Albanians in Kosovo calls for an effective and immediate response from the European Union.
Euroopan valtiot eivät voi vain seurata sivusta, kun kansalaisia murhataan Euroopassa joukoittain pelkän kristittyihin kohdistuvan uskonnollisen vihan vuoksi ja kun muslimit polttavat ja ryöstelevät kirkkoja ja luostareita.
European governments cannot simply look on while Europeans are massacred purely out of anti-Christian religious hatred and churches and monasteries are despoiled and burned by the Muslims.
Aikooko neuvosto lisätä riittävästi sotilaallista läsnäoloa alueella, jotta joukkomurhat ja uskonnollisten rakennusten tuhoaminen saataisiin tulevaisuudessa estettyä?
Does the Council not plan to adequately reinforce the military presence in the region to prevent any further massacres and destruction of places of worship?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0974/04
WRITTEN QUESTION P-0974/04
Aihe: EU:n ja Sveitsin väliset sopimukset ja Ronfeldt-Thévenonin ennakkotapaus
Subject: EU-Switzerland agreements and implementation of Rönfeldt-Thévenon case law
EU:n ja Sveitsin välillä on tullut voimaan henkilöiden vapaata liikkumista koskeva sopimus, ja 1. kesäkuuta 2002 alkaen sosiaaliturvaa koskevat jäsenvaltioiden ja Sveitsin kahdenväliset sopimukset, näin ollen myös 14. joulukuuta 1962 tehty Italian ja Sveitsin välinen yleissopimus, korvattiin asetuksella (ETY) N:o 1408/71 EYVL L 149, 5.7.1971, s. 2 . .
Following the entry into force of the EU-Switzerland agreement on the free movement of persons and given that from 1 June 2002 Regulation (EEC) No 1408/71 OJ L 149, 5.7.1971, p.
Tämän vuoksi italialaiset, jotka käyvät Sveitsissä töissä, eivät voi enää siirtää maksuja sveitsiläisestä sosiaalivakuutuksesta italialaiseen sosiaalivakuutukseen, jotta eläkettä maksettaisiin ainoastaan italialaisesta vakuutusjärjestelmästä.
2 . replaces the bilateral social security agreements concluded between the Member States and Switzerland and, in particular, the Italo-Swiss general convention of 14 December 1962, as subsequently amended, Italian workers employed in Switzerland are no longer entitled to transfer contributions from the Swiss insurance scheme to the Italian scheme with a view to the granting of a single pension under the Italian scheme.
Ongelma on myös komission tiedossa ammattijärjestöjen, muun muassa Istituto Inca-Cgilin, useaan otteeseen tekemien huomautusten vuoksi.
The Commission is already aware of this situation, to which attention has been drawn on several occasions by the unions, including Inca-Ggil.
Ronfeldt-Thévenonin ennakkotapauksen mukaan työntekijöillä on oikeus säilyttää aikaisemmissa kahdenvälisissä sopimuksissa taatut edut silloin, kun: a) kahdenvälisten sopimusten määräyksillä myönnetään paremmat edut kuin asetuksen (ETY) N:o 1408/71 määräyksillä ja b) työntekijään on sovellettu kyseistä lainsäädäntöä ennen kuin asetus (ETY) N:o 1408/71 on astunut voimaan, ja osoitetaan, että hänen oikeuttaan on todellakin henkilökohtaisesti loukattu.
Under the Rönfeldt-Thévenon case law, workers are entitled to retain the advantages provided for in earlier bilateral agreements where: (a) the provisions of those agreements gave rise to advantages greater (i.e. more favourable) than those provided for in Regulation (EEC) No 1408/71; and (b) the worker was covered by the legislation in question prior to the entry into force of Regulation (EEC) No 1408/71 and can prove that his personal rights have been infringed.
Jos näin on, ja koska sopimuksen voimaantulostakin on jo jonkin aikaa, aikooko komissio esittää aloitteita, jotka koskevat tämän ennakkotapauksen huomioonottamista ja soveltamista asianomaisten viranomaisten ja instituutioiden taholta ottaen huomioon myös kyseisen sopimuksen 16 artikla (yhteisön lainsäädännön noudattaminen)?
Whether, should this be the case, given the amount of time that has elapsed since the agreement entered into force and in view of the provisions of Article 16 thereof (reference to Community law), it would agree that it should take steps to ensure that this case law is duly considered and implemented by the relevant authorities and institutions?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0985/04
WRITTEN QUESTION P-0985/04
Ottaen huomioon edellä mainitut hälyttävät tiedot sekä kansainvälisten järjestöjen kyseisessä asiassa osoittaman välinpitämättömyyden, voiko komissio ryhtyä konkreettisiin ja pikaisiin toimiin ja ottaa yhteyttä Mosambikin toimivaltaisiin viranomaisiin sen varmistamiseksi, että Nampulan lasten ja lähetystyöntekijöiden turvallisuus taataan asianmukaisin toimenpitein?
In the face of these alarming reports and the indifference shown by international organisations, can the Commission make urgent representations to the relevant authorities in Mozambique with a view to ensuring that the necessary action is taken to guarantee the safety of children and male and female missionaries in Nampula?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0992/04
WRITTEN QUESTION P-0992/04
Uudessa sääntelyjärjestelmässä viranomaiset voivat puuttua televiestintämarkkinoiden toimintaan ja käyttää suurta harkintavaltaa päätettäessä asianmukaisista velvoitteista markkinoiden puutteellisen toiminnan korjaamiseksi.
The new regulatory framework enables authorities to intervene in the telecommunications market and gives them broad discretionary powers when deciding which obligations would be most appropriate in order to remedy market failure.
Itse direktiiveihin ei sisälly riittäviä ohjeita siitä, miten sääntelytoimet olisi sovitettava viranomaisten mahdollisesti määräämiin velvoitteisiin.
The directives do not provide sufficiently detailed guidance on how to modulate regulatory action in terms of the possible range of obligations which the authorities may impose.
Euroopan komissio ilmoittaa vuoden 2004 työohjelmassaan aikovansa hyväksyä suosituksen, jonka tarkoituksena on tiettyjen suuntaviivojen vahvistaminen sääntelyviranomaisten toimille niin, että nämä ovat yhdenmukaisia suhteellisuusperiaatteen ja puitedirektiivin sääntelytavoitteiden kanssa.
The Commission indicated in its 2004 work programme that it had adopted a recommendation seeking to lay down guidelines for choosing regulatory action in accordance with the proportionality principle and in keeping with the regulatory objectives laid down in the framework directive.
Euroopan sääntelyviranomaisten ryhmä puolestaan toteaa vuoden 2004 työohjelmassaan, että se aikoo hyväksyä asiakirjan, jonka se määrittelee "luonnokseksi Euroopan sääntelyviranomaisten ryhmän ja Euroopan komission yhteiseksi lähestymistavaksi keinoista uudessa sääntelyjärjestelmässä".
In its 2004 work programme the ERG states that it plans to adopt a document which it calls a 'draft joint ERG/EC approach on appropriate remedies in the new regulatory framework'.
Uuden sääntelyjärjestelmän mukaisten keinojen soveltamisperusteita koskeva lainsäädännöllinen toimenpide vaikuttaisikin tarpeelliselta yhdenmukaistamisen varmistamiseksi.
For harmonisation purposes, legislative action is indeed required in order to establish criteria for the application of remedies in the new regulatory framework.
Voiko komissio kuitenkin selventää Euroopan sääntelyviranomaisten ryhmän ja Euroopan komission yhteisen lähestymistavan oikeudellista luonnetta ja sen asemaa yhteisön säännöstössä ja kansallisissa säännöstöissä?
Clarifications should therefore be provided as to the legal status of the joint ERG/EC approach and its role in the Community and national legal systems.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0999/04
WRITTEN QUESTION P-0999/04
Aihe: Korkeajännitelinjojen yhdistäminen Civitella Paganicon kunnassa
Subject: Connection of high tension pylon lines in the Municipality of Civitella Paganico
Civitella Paganicon kunta sallii Italian sähköyhtiön Terna SpA:n jatkaa hanketta kahden nykyisen korkeajännitelinjan yhdistämiseksi Speranza-Valmontonen ja Suvereto-Montalton välillä.
The Municipality of Civitella Paganico is allowing the Italian electricity company Terna SpA to continue with a project to connect the two existing lines of high tension pylons between Speranza-Valmontone and Suvereto-Montalto.
Kyseisellä alueella sijaitsee tähän asti kaivamaton roomalainen asuinpaikka, ja siksi Italian kulttuuriministeriö arvioi sitä parhaillaan nimetäkseen sen kulttuuriperinnöltään arvokkaaksi alueeksi.
The area in question is the site of a hitherto unexcavated Roman settlement and is, therefore, currently being evaluated by the Italian Ministry of Cultural Assets and Activities with a view to its being designated as a cultural heritage site.
Huolimatta arvioinnista ja siitä, että kunnanvaltuusto on jo antanut kielteisen lausunnon, hanketta jatketaan edelleen.
Despite that evaluation and the fact that the Municipal Council has already delivered a negative opinion, the project is still going ahead.
Katsooko komissio, että Civitella Paganicon kunnan toimet ovat yhteensopivia kansanterveyden ja Euroopan kulttuuriperinnön suojelusta annettujen unionin sitoumusten kanssa?
Does the Commission consider that the actions of the Municipality of Civitella Paganico are compatible with the Union's stated commitment to the protection of public health and of Europe's cultural heritage?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1000/04
WRITTEN QUESTION P-1000/04
esittäjä(t): Michiel van Hulten (PSE) komissiolle
by Michiel van Hulten (PSE) to the Commission
Aihe: Komission jäsenen Bolkesteinin teoksen "De grenzen van Europa" (Euroopan rajat) julkaiseminen
Subject: Publication by Commissioner Bolkestein of a book entitled 'De grenzen van Europa'
Keskiviikkona 10. maaliskuuta 2004 ilmestyi komission jäsenen Bolkesteinin kirja "De grenzen van Europa" (Euroopan rajat).
On Wednesday, 10 March 2004, Commissioner Bolkestein published a book entitled 'De grenzen van Europa' ('The Frontiers of Europe').
Buitenhof-televisio-ohjelmassa 7. maaliskuuta 2004 komission jäsen Bolkestein arvioi kirjansa valmistumista sanoen, että kirjan viimeistely ja loppuunsaattaminen vei erittäin paljon aikaa ja että ellei hänellä olisi ollut useita erikielisiä sihteereitä kabinetissaan ja komission käännöspalveluja, hän ei olisi saanut kirjaa valmiiksi.
On 7 March 2004, Commissioner Bolkestein told the Dutch TV Programme 'Buitenhof' that the drafting and finalisation [of his text] had been extremely time-consuming and that, if he had not been able to call on the services of various secretaries speaking various languages in his Private Office and on those of the Commission's Translation Service, he would never have managed it.
Antoiko komission jäsen Bolkestein Euroopan komission puheenjohtajalle etukäteen tietoja kirjansa julkaisemisesta, kuten komission jäseniä koskevat toimintaohjeet edellyttävät?
Did Commissioner Bolkestein inform the President of the European Commission in advance that he was about to publish a book, as required by the Code of Conduct for European Commissioners?
Jos vastaus on myönteinen, milloin tiedot annettiin?
If so, when?
Onko komission jäsen ilmoittanut, mihin hyvään tarkoitukseen kirjan myynnistä saadut tulot lahjoitetaan, kuten toimintaohjeet edellyttävät?
Did he indicate the charity to which any profits from sales of his book were to go, as required by the Code of Conduct?
Jos vastaus on myönteinen, mihin hyvään tarkoitukseen rahat käytetään?
If so, when, and which charity was nominated?
Onko komission jäsen Bolkestein käyttänyt komission yksiköiden palveluja kirjansa (osien) viimeistelyyn ja kääntämiseen?
Did Commissioner Bolkestein really use the services of the European Commission for the drafting and translation of (parts of) his book?
Jos vastaus on myönteinen, minkälaista tukea annettiin ja mitä kustannuksia asiasta aiheutui?
If so, what was the precise nature of the support given, and what was the cost thereof?
Onko komissio huolehtinut siitä, että komission virkamiesten työskentelykustannukset komission jäsenen Bolkesteinin kabinetissa ja käännöspalvelussa vähennetään hyvään käyttöön tarkoitetuista myyntituloista ja mikäli saldo on negatiivinen, siirretään komission jäsenen Bolkesteinin vastuulle?
Has the Commission ensured that the cost of the work undertaken by Commission officials in Commissioner Bolkestein's Private Office and in the Translation Service is deducted from the amount to be devoted to charity, or, should the book not make a profit, charged directly to Commissioner Bolkestein?
Katsooko komissio yleisesti, että komission jäsenillä on vapaus käyttää komission yksiköiden palveluja kirjoittaessaan kirjoja tai harjoittaessaan muuta toimintaa, joka ei ole suoranaisesti yhteydessä heidän tehtäviinsä?
In general, does the Commission feel that Commissioners are entitled to use the Commission's services when writing books or undertaking other activities which are not directly connected with their portfolios?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1001/04
WRITTEN QUESTION P-1001/04
Aihe: Iranin pappisvallan kanssa käytävä vähemmistöjä koskeva kriittinen vuoropuhelu
Subject: Critical dialogue with Iranian theocracy on minorities
Kun EU on käynyt kriittistä vuoropuhelua Iranin pappisvallan kanssa, onko siinä yhteydessä käsitelty vähemmistökysymystä, ja jos on, koska ja millä tavalla, ja mitä suunnitelmia ja strategioita EU:lla on Iranin vähemmistöjen asemasta tulevaisuudessa käytävää vuoropuhelua varten?
Has the issue of minorities been discussed during the critical dialogue with the Iranian theocracy and, if so, when and how, and what plans or strategies are in place for future dialogue concerning the position of minorities in Iran?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1007/04
WRITTEN QUESTION P-1007/04
Aihe: Posei-ohjelmaa koskevan budjettikohdan erittely vuoden 2004 talousarviossa
Subject: Breakdown of the POSEI item in the 2004 Budget
Kyseessä ovat budjettikohdat B1-320 Poseidom ( B1-3200 hankinnat ja B1-3201 muut toimenpiteet), B-321 Poseima (3210 hankinnat ja B1-3211 muut toimenpiteet) ja B1-322 Poseican ( B1-3220 hankinnat ja B1-3221 muut toimenpiteet).
I am speaking about Item B1-320 POSEIDOM ( B1-3200 Supply and B1-3201 Other measures), B1-321 POSEIMA ( B1-3210 Supply and B1-3211 Other measures) and B1-322 POSEICAN ( B1-3220 Supply and B1-3221 Other measures).
Vuoden 2004 talousarvion rakenteeseen tehtyjen muutosten yhteydessä Posei-ohjelmaa koskevat budjettikohdat ovat esitetty kokonaismäärinä sekä yhdistetty maatalouden ja maaseudun kehitystä koskevan otsakkeen 05 alaisuuteen budjettikohdaksi 05 02 11 04, johon on myös kirjattu Aigeianmeren saaria koskevat määrärahat ja esimerkiksi Réunionin saarelle toimitettavan riisin tukea koskevat määrärahat, jotka olivat aikaisemmin erikseen.
As a result of the changes to the structure of the 2004 Budget, the POSEIs budgetary items have been globalised and unified within the framework of Title 05 on agricultural and rural development, in Item 05 02 11 04, which also contains the amounts for the Aegean Islands and other amounts, e.g. subsidies for rice supplies to Reunión, which were formerly separate.
Tämän järjestelmän myötä aikaisempi selvyys ja avoimuus katoavat, koska kullekin Posei-ohjelmalle myönnettyä määrärahaa ei voi eritellä, eikä myöskään näiden sisäisiä edellä mainittuja alamomentteja.
This system entails the loss of the previous clarity and transparency, since the quantities assigned to each POSEI can no longer be distinguished, and within each of the latter, the amounts assigned to each of the aforementioned sub-items.
Koska varainhoitovuosi 2002 on esitetty kokonaismääräisesti, on myös mahdotonta päätellä, mikä on kunkin Posei-ohjelman sisäinen täytäntöönpano.
Given that implementation for 2002 also appears in globalised form, it is likewise impossible to work out what was implemented within each POSEI.
Mikä on varainhoitovuodeksi 2004 Poseican-ohjelmalle myönnetty määrä?
What is the amount assigned to POSEICAN for budgetary year 2004?
Kuinka suuri osuus Poseican-ohjelmalle myönnetystä määrärahasta koskee erityistä hankintajärjestelmää ja kuinka suuri osuus paikallisen tuotannon tukitoimenpiteitä?
Of this amount, how much is earmarked for the Specific Supply Arrangements and how much to Support measures for local production?
Paljonko nousivat todellisuudessa maksetut määrät vuosien 2002 ja 2003 aikana toisaalta erityisen hankintajärjestelmän yhteydessä ja toisaalta Poseican-ohjelmaa koskevien muiden toimenpiteiden vuoksi?
What was the total of the amounts actually paid out in 2002 and 2003 for the Specific Supply Arrangements on the one hand, and for other POSEICAN measures on the other?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1009/04
WRITTEN QUESTION P-1009/04
Aihe: Lobaun moottoritie
Subject: Lobau motorway
Direktiivin liitteen I mukaan arviointi on tehtävä myös moottori- ja pikateiden yhteydessä.
An assessment of this kind is required also in the case of motorways and express roads, pursuant to Annex I of the Directive.
Itävallassa moottoritiehankkeet hyväksytään antamalla "tielinja-asetuksia" (Trassenverordnungen) maan tielain (Bundesstraßengesetz) 4 §:n mukaisesti.
In Austria, consent for motorways is granted by the issuing of decrees known as Trassenverordnungen, in accordance with Section 4 of the Austrian Highways Act.
Tämä merkitsee sitä, että tällaista hanketta ei hyväksytä yksittäisellä päätöksellä, vaan yleisellä ja abstraktilla asetuksella.
This means that consent for a project of this kind is given not on the basis of specific information but by a general and abstract decree.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on oikeuskäytännössään (asia C-287/98) tarkentanut, että ympäristövaikutusten arvioinnin yhteydessä hanke voidaan periaatteessa hyväksyä oikeudellisen säädöksen avulla, mutta se on hyväksyttävä yksityiskohtaisesti asiaa koskevalla lailla tai asetuksella.
The European Court of Justice has ruled (Case C-287/98) that, in connection with an environmental impact assessment, while authorisation may be granted in principle by an individual piece of national legislation, the details of a particular project must also be authorised by the relevant law or the decree.
Itävallan perustuslakituomioistuin on Wienin ulkopuolella olevaa kehäpikatietä koskevassa uusimmassa oikeuskäytännössään todennut, että tielinja-asetus ei oikeudellisen luonteensa vuoksi voi itse sisältää mitään oheismääräyksiä (velvoitteita), mikä olisi edellytyksenä esitetyn hankkeen hyväksymiselle ympäristövaikutusten arviointia koskevan lainsäädännön mukaisesti.
The Austrian Constitutional Court has ruled, in a recent judgment on the Vienna orbital express road, that a Trassenverordnung cannot, by its legal nature, include any kind of subsidiary provisions (conditions) to meet the requirements set out by the EIA law for the authorisation of the project submitted.
Ympäristövaikutusten arvioinnin tuloksia ei voida ottaa huomioon sitovalla tavalla tielinja-asetuksen yhteydessä.
The Court further stated that, in the case of decrees of this kind, consideration of the findings of the environmental impact assessment was not binding.