natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ruotsalaisen tutkimuksen mukaan jopa sydänkohtauksen vaara lisääntyy merkittävästi kolmena kellon siirron jälkeisenä päivänä.
A Swedish study has even shown that, during the three days following the time change, the risk of suffering a heart attack increases significantly.
Miten komissio suhtautuu kellon siirrosta aiheutuviin terveydelle haitallisiin vaikutuksiin?
What does the Commission have to say in response to the findings on the harmful impact of the time change on health?
Vai voiko komissio osoittaa, etteivät nämä tutkimustulokset ja tilastotiedot pidä paikkaansa?
Or is the Commission able to refute these research findings and statistics?
Onko komission mielestä perusteita, jotka estävät kesäajan käytöstä poistamisen EU:ssa terveydellisistä syistä ja komission tällaiset toimet?
In the Commission's view, are there arguments against the abolition of summer time in the EU on health grounds and action by the Commission?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010971/2011
Question for written answer E-010971/2011
Aihe: Jäsenvaltioiden erottaminen euroalueesta
Subject: Expulsion of a Member State from the euro
Komissiota pyydetään näin ollen vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
Will the Commission say: 1.
Pitävätkö tiedot kyseisen raportin olemassaolosta paikkansa? 2.
Are the reports about the existence of such a report true? 2.
Jos pitävät, kuka antoi määräyksen laatia raportin? 3.
If so, who commissioned it? 3.
Minkä oikeusperustan mukaan raportti on luottamuksellinen? 4.
On what legal basis its classification as ‘confidential’ based? 4.
Eikö ole laitonta, ettei Euroopan parlamentille ole ilmoitettu asiasta?
It is lawful to exclude the European Parliament from the relevant information?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010972/2011
Question for written answer E-010972/2011
Aihe: Soijan tuotannon vähäisyys Euroopassa
Subject: Insufficient soya production in Europe
Soijan tuotanto on laskenut viimeksi kuluneina vuosikymmeninä jyrkästi koko Euroopan mantereella, minkä vuoksi EU on erittäin riippuvainen tämän palkokasvin tuonnista erityisesti Latinalaisesta Amerikasta.
Soya production in Europe has plummeted in recent decades, with the inevitable consequence that the EU now has to rely on other countries’ soya exports, primarily from Latin America.
Eurooppaan tuodaan vuosittain 41 miljoonaa tonnia muuntogeenistä soijaa suurimmaksi osaksi Etelä-Amerikasta.
Every year 41 million tonnes of GM soya are imported into Europe, mostly from South America.
Miten komissio suhtautuu muuntogeenisistä elintarvikkeista ja rehuista annetun asetuksen (EY) N:o 1829/2003 ja sen täydentämiseksi muuntogeenisten organismien jäljitettävyydestä ja merkitsemisestä annetun asetuksen (EY) N:o 1830/2003 huomioon ottaen kysymykseen, joka koskee soijan jäljitettävyyttä nautaeläimistä, sikaeläimistä ja muista muuntogeenisillä soijalla ravituista eläimistä peräisin olevassa lihassa?
Bearing in mind Regulation (EC) No 1829/2003 on genetically modified food and feed, together with Regulation (EC) No 1830/2003 concerning the traceability and labelling of genetically modified organisms, what is the Commission’s view on the traceability of soya in beef, veal, pigmeat, etc. from animals fed on GM soya?
Voiko komissio sanoa myös, onko YMP:n lainsäädäntöehdotuksessa mahdollista määrätä tämän erityisen viljelykasvin tuotantorakenteen vahvistamisesta yhteisön alueella tuotantoa edistävillä toimilla, jotta soijan tuontia voidaan vähitellen vähentää maista, joissa kyseisen palkokasvin viljelyssä käytetään terveydelle erittäin vahingollisia glyfosaatti- ja 2,4-dikloorifenoksietikkahappopohjaisia torjunta-aineita?
In addition, would it be possible under the CAP legislative proposal to boost soya production by providing incentives to grow this specific crop within the Community, so as to gradually reduce the quantities of imported soya grown in countries that use glyphosphate and 2,4‑dichlorophenoxyacetic acid pesticides, which are highly damaging to human health?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010973/2011
Question for written answer E-010973/2011
Aihe: Maataloussuunnitelmat vuoteen 2013 asti
Subject: Agricultural programmes to 2013
Pienen maan kuten Itävalta, jossa on paljon pienimuotoista maanviljelyä, on vaikeaa kilpailla maataloussektorilla määrällisesti esimerkiksi Saksan ja Ranskan kanssa.
It is difficult for a small country like Austria, whose agricultural sector comprises mainly small farms, to keep up with Member States like Germany or France in terms of volume of output.
Siksi on vaikea ymmärtää, miksi komissio hyväksyi pakollisen kesannointiprosentin nostamisen 7 prosenttiin nostamatta samanaikaisesti tukia.
It is therefore unclear why the Commission has agreed to an increase in the compulsory set-aside rate to 7 %, without increasing support payments at the same time.
Lisäksi elintarvikkeilla käytävä keinottelu sallitaan edelleen.
In addition, food-price speculation is still being tolerated.
Raaka-aineisiin – muun muassa elintarvikkeisiin – tehtävät sijoitukset nousivat vuoden 2003 13 miljardista eurosta vuoden 2011 600 miljardiin euroon.
Investment in deals involving commodities, including foodstuffs, rose from EUR 13 billion in 2003 to a staggering EUR 600 billion in 2011.
Nämä ylimyynnit ovat yksi syy siihen, miksi lähes miljardi ihmistä kärsii nälkää.
This short-selling is part of the reason why almost a billion people do not have enough to eat.
Siksi kysyn seuraavaa: 1.
In light of the above: 1.
Aikooko komissio tehdä työtä elintarvikkeilla käytävän keinottelun kieltämiseksi? 2.
Will the Commission support a ban on food-price speculation? 2.
Miksi pakollisen kesannoinnin osuutta nostettiin 7 prosenttiin? 4.
Why was the compulsory set-aside rate raised to 7 %? 4.
Aikooko komissio vielä harkita kiintiöiden (erityisesti maito- ja juurikaskiintiöiden) poistamista koskevia suunnitelmiaan? 5.
Will the Commission reconsider its plans to phase out quotas, in particular for milk and carrots? 5.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010974/2011
Question for written answer E-010974/2011
Aihe: Uuden koheesiopolitiikan (2014–2020) makrotaloudelliset ehdot
Subject: Macroeconomic conditionality in the new cohesion policy (2014-2020)
Euroopan komission ehdotuksessa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi yhteisen strategiakehyksen luomiseksi koheesiopolitiikalle vuosiksi 2014–2020 (KOM(2011)0615 lopullinen) todetaan, että ”muodostetaan tiiviimpi yhteys koheesiopolitiikan ja unionin talouden ohjauksen välille”.
The Commission proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council laying down the Common Strategic Framework for the Cohesion Policy 2014-2020 (COM(2011) 0615) points to the need to establish ‘a closer link between cohesion policy and the economic governance of the Union’.
Komissio korostaa samassa ehdotuksessa, että ”jos jäsenvaltio ei […] toteuta tehokkaita toimenpiteitä talouden ohjausprosessin yhteydessä, komissiolla olisi oltava oikeus keskeyttää maksut ja sitoumukset osittain tai kokonaisuudessaan”.
In the same proposal, the Commission stresses that ‘where […] a Member State fails to take effective action in the context of the economic governance process, the Commission should have the right to suspend all or part of the payments and commitments’.
Jäsenvaltiolle osoitettujen yhteisön varojen kokonaismäärästä 5 prosenttia muodostaa suoritusvarauksen, ja määrärahat annetaan käytettäviksi ainoastaan siinä tapauksessa, että kyseinen jäsenvaltio täyttää komission asettamat tavoitteet.
A performance reserve, amounting to 5 % of total Community resources allocated to each Member State, is to be set up, on the understanding that the funds will only be made available where a Member State meets the objectives laid down by the Commission.
Useat eri jäsenvaltiot ja EU:n alueiden vastuuhenkilöt ovat ilmaisseet julkisesti huolensa komission mahdollisuudesta päättää yksipuolisesti yhteisön varojen jäädyttämisestä.
A number of Member States and leaders of European regions have publicly expressed concern at the prospect of the Commission unilaterally deciding to suspend Community funding.
Komission jäsen Johannes Hahn totesi Euroopan parlamentissa 10. lokakuuta 2011 järjestetyssä ”Open Days” -avajaistilaisuudessa, että makrotaloudelliset ehdot eivät heikennä investointien tehokkuutta, koska koheesiopolitiikan sääntöjä koskevat perusteet määritellään etukäteen.
At the opening session of the Open Days held at the European Parliament on 10 October 2011, Commissioner Johannes Hahn said that the effectiveness of investments would not be undermined by macroeconomic conditionalities, given that the criteria for cohesion policy rules would be laid down beforehand.
Lisäksi korostettiin, että 5 prosentin suoritusvaraus on nähtävä palkkiona alueille, jotka suoriutuvat paremmin varojen täytäntöönpanosta.
It was also pointed out that the 5 % performance reserve should be seen as a reward for those regions which made the most effective use of the funding available were most successful in implementing the funding.
Onko komission mielestä järkevää, että yhteisön varoja oikea-oppisesti täytäntöönpanevat jäsenvaltion alueet joutuvat kärsimään jäsenvaltion makrotaloudellisista vaikeuksista, minkä vuoksi yhteisön varat jäädytetään pelkällä komission yksipuolisella päätöksellä? 2.
Does the Commission consider it right for regions of a Member State which are correctly implementing Community funds to be penalised by the fact that the country is experiencing macroeconomic difficulties, as a result of which Community could be suspended simply by a unilateral decision of the Commission?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010975/2011
Question for written answer E-010975/2011
Aihe: Tarkastus- ja todentamisviranomaisten toimintaolosuhteet uuden koheesiopolitiikan (2014–2020) perusteella
Subject: Conditions of operation for auditing and certification authorities under the new cohesion policy (2014-2020)
Vuosina 2000–2006 todetut virheet Euroopan aluekehitysrahastoon (EAKR) ja koheesiorahastoon kuuluneiden yhteisön varojen osoittamisessa olivat seurausta julkisten sopimusten huonosta toteutuksesta (43 prosenttia) ja joidenkin kulujen tukikelvottomuudesta (39 prosenttia), kun taas Euroopan sosiaalirahaston (ESR) osalta merkittävin tekijä oli aiheutuneiden kustannusten huono kohdentaminen (58 prosenttia).
Between 2000 and 2006, the errors identified in the allocation of Community monies under the European Regional Development Fund (ERDF) and the Cohesion Fund (CF) occurred mostly thanks to the incorrect drawing-up of public contracts (43 %) or the inadmissible nature of certain expenditure (39 %), while in the case of the European Social Fund (ESF), the main factor was the misallocation of expenditure (58 %).
Jäsenvaltioiden viranomaisten suorittamissa tarkastuksissa on havaittu vähemmän virheitä vuosina 2007–2013.
The period 2007-2013 has, according to the audits by the Member State authorities, seen a reduced rate of error.
Euroopan komission ehdotuksessa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi yhteisen strategiakehyksen luomiseksi koheesiopolitiikalle vuosiksi 2014–2020 (KOM(2011)615 lopullinen) säädetään, että kussakin jäsenvaltiossa luodaan hallintoviranomainen, todentamisviranomainen ja tarkastusviranomainen.
The Commission's proposal for a regulation of the European Parliament and the Council for the establishment of a common strategic framework for cohesion policy for the period 2014-2020 (COM(2011) 0615) provides for the creation, in each Member State, of a management authority, a certification authority and an auditing authority.
Komissio toteaa samassa asiakirjassa, että ”komission olisi voitava vähentää toimenpideohjelmia koskevaa tarkastustyötään, jos merkittäviä puutteita ei ole tai jos voidaan luottaa tarkastusviranomaiseen”.
In that document, the Commission argues that it ‘should be able to reduce its audit work in relation to operational programmes where there are no significant deficiencies or where the audit authority can be relied on’.
Aikooko komissio järjestää koulutusta kaikille tarkastajille, jotka osallistuvat tarkastusmenettelyihin kussakin jäsenvaltioissa, vai poikkeavatko koulutustavat toisistaan, minkä seurauksena voi olla toisistaan eroavia ja vertailukelvottomia arvioita? 3.
whether it will organise training programmes for all auditors participating in the audit procedures in all Member States, or whether there will be different training programmes which could lead to different types of audit being carried out that cannot be compared with each other; 3.
Mitä vaatimuksia on täytettävä, jotta komissio luokittelee tarkastusviranomaisen luotettavaksi? 4.
on what criteria it considers an audit authority to be one that ‘can be relied on’; 4.
Miten uusi kansallinen akkreditointijärjestelmä toimii?
how the new national accreditation system will work?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010976/2011
Question for written answer E-010976/2011
Aihe: Luottoluokituslaitosten toiminta
Subject: Activities of ratings agencies
Valtionvelkakriisi on pahentunut, koska luottoluokituslaitokset Moody´s, Standard & Poor´s ja Fitch eivät luota jäsenvaltioiden hallitusten ja EU:n toimielinten esittelemiin ratkaisuihin.
The sovereign debt crisis has worsened, and the ratings agencies Moody's, Standard & Poor's and Fitch have shown little confidence in the solutions put forward by the national governments and European institutions.
Euroopan komissio ehdotti samana päivänä EU:n jäsenvaltioiden hallituksille, että luottoluokituslaitoksia voitaisiin estää tilapäisesti antamasta riskiluokituksia erityisen haavoittuvaisessa asemassa olevien tai ulkoista apua koskevan ohjelman piiriin kuuluvista maista, kuten esimerkiksi Portugalista, Kreikasta ja Irlannista.
On the same day the Commission outlined a proposal to EU governments that financial ratings agencies could be temporarily prevented from issuing ratings on the debt risk of countries that are in a particularly vulnerable situation or are under an external assistance programme, as is the case of Portugal, Greece and Ireland.
Sisämarkkinoista vastaava komission jäsen Michel Barnier aikoo luoda vastuujärjestelmän, jonka avulla jäsenvaltiot tai yritykset voivat nostaa syytteen laitosta vastaan, jos niiden antaman luottoluokituksen yhteydessä tehdyn virheen tai vakavan laiminlyönnin seurauksena on aiheutunut vahinkoa.
The Internal Market Commissioner, Michel Barnier, aims to create a framework for civil liability that will enable the Member States or undertakings to sue an agency in the event of damage caused by an error or gross negligence when issuing a credit rating.
Kysyisin komissiolta seuraavaa: —
Can the Commission answer the following questions: —
Mitä perusteita on otettava käyttöön vastuujärjestelmän luomiseksi? —
What criteria should be adopted with a view to creating the framework for civil liability? —
Mikä taho on toimivaltainen yrityksen tai jäsenvaltion nostaman syytteen arvioimiseksi?
Who will be responsible for analysing a case brought by an undertaking or a Member State?
Kyseessä olevat kansalliset tuomioistuimetko vai Euroopan unionin tuomioistuin? —
Will this competence rest with the corresponding national courts or with the Court of Justice of the European Union? —
Milloin ehdotuksen on tarkoitus tulla voimaan?
What date has been set for the entry into force of this proposal?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010977/2011
Question for written answer E-010977/2011
Aihe: EASA:n lento- ja työaikojen rajoituksia käsittelevä työryhmä
Subject: EASA Flight and Duty Time Limitations Working Group
Yksi EASA:n monista työryhmistä käsittelee lento- ja työaikojen rajoituksia.
One of EASA’s many working groups is on flight and duty time limitations (FTL).
Työryhmä koostuu EASA:n, komission, kansallisten ilmailuviranomaisten, lentoyhtiöiden ja työmarkkinajärjestöjen edustajista.
The group consists of representatives from EASA, the Commission, national aviation authorities, airlines and trade unions.
Olen saanut tietooni, että EASA on äskettäin ottanut työhön uuden lento- ja työaikojen rajoitusten asiantuntijan, jonka tehtävänä on istua tässä työryhmässä ja laatia EASA:n virallinen vastaus ehdotettua muutosta koskevaan tiedoksiantoon.
It has come to my attention that EASA has recently employed a new FTL expert whose duty it is to sit on this working group and draft EASA’s formal response to the public Notice of Proposed Amendments.
EASA:n uusi työntekijä on kuitenkin entinen työmarkkinajärjestöjen edustaja tässä työryhmässä.
However, the new EASA employee is a former representative of the trade unions to the working group.
Tämä tarkoittaa sitä, että edustaja laatii vastauksen huomautuksiin, joita hän on itse esittänyt.
This means the representative will be drafting a response to the comments he himself has made.
Muodostaako tämä vakavan eturistiriidan ja vaarantaako se entisestään EASA:n uskottavuutta riippumattomana elimenä?
Does this not constitute a severe conflict of interest and bring the credibility of EASA as an independent body into further disrepute?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010978/2011
Question for written answer E-010978/2011
Aihe: Eläinten kohtelu kulttuuritapahtumissa
Subject: Treatment of animals during cultural events
SEUT-sopimuksen 13 artiklassa tunnustetaan, että eläimet ovat tuntevia olentoja ja todetaan, että Euroopan unioni ja jäsenvaltiot politiikassaan ”ottavat eläinten, jotka ovat tuntevia olentoja, hyvinvoinnin vaatimukset täysimääräisesti huomioon kunnioittaen samalla erityisesti uskonnollisiin rituaaleihin, kulttuuriperinteeseen ja alueelliseen perintöön liittyviä jäsenvaltioiden lakeja ja hallinnollisia määräyksiä sekä tapoja”.
Article 13 TFEU recognises animals as sentient beings, and further states that, through their policies, the EU and the Member States must ‘pay full regard to the welfare requirements of animals, while respecting the legislative or administrative provisions and customs of the Member States relating in particular to religious rites, cultural traditions and regional heritage’.
Toro de Júbilo -festivaalista 10. maaliskuuta 2011 esittämäni kysymyksen ( E-002699/2011 ) lisäksi olen saanut tietää toisesta samanlaisesta festivaalista, joka järjestetään Tordesillasissa (Espanja) ja joka tunnetaan Toro de Vega -festivaalina, jossa härkä keihästetään kuoliaaksi.
Further to my question of 10 March 2011 (E‑002699/2011) regarding the Toro de Jubilo, I have been made aware of another similar festival in Tordesillas, Spain, known as the Toro de Vega, where a bull is speared to death.
Komissio on todennut asiakirjassaan ”Eläinten hyvinvointia koskeva strategia: ongelmat, vaikutukset ja arvioitavat menettelytavat” (laadittu EU:n eläinten suojelua ja hyvinvointia koskevan strategian 2011–2015 valmistelun yhteydessä), että yksi komission yleisistä tavoitteista on ”varmistaa kansalaisten toivoma suojelun taso”.
The Commission has stated in its document ‘Strategy for animal welfare: problems, impacts and policy options to be assessed’ (drafted in preparation for the EU Strategy for Protection and Welfare of Animals 2011-2015) that one of its general objectives is to ‘ provide a level of protection in line with citizens concerns ’ .
Mihin toimenpiteisiin komissio voi ryhtyä – EU:ssa laajalti vallitsevan ilmapiirin ja komission omien tavoitteiden mukaisesti – tällaisten raakalaismaisten tapahtumien estämiseksi, kun otetaan huomioon, että SEUT-sopimuksen 13 artiklassa säädetään myös, että Toro de Vega -festivaalin kaltaiset perinteiset ja kulttuuriset rituaalit kuuluvat kyseessä olevan jäsenvaltion yksinomaiseen toimivaltaan?
Given that Article 13 TFEU also provides that traditional and cultural rites, such as the Toro de Vega, remain within the sole competence of the Member States concerned, what action can the Commission take — in line with widespread feeling across the EU and with its own objectives — simply to discourage such barbaric events?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010979/2011
Question for written answer E-010979/2011
Aihe: EU:n kansalaisten pakottaminen valitsemaan työnantajansa suosima pankki
Subject: Forcing EU citizens to choose banks preferred by their employers
EU:n kansalaisilta saamissani valituksissa tiettyjen yritysten työntekijät ovat kertoneet minulle, että heille aiheutuu lisäkustannuksia siitä, että heidät työllistävät yritykset vaativat heitä avaamaan tilin tietyssä pankissa.
In complaints I have received from EU citizens, the employees of certain companies have informed me that the fact that the companies employing them require them to open accounts with certain banks generates extra expenses for them.
Tällaiset pankkien ja yritysten väliset sopimukset antavat pankeille monopolin suhteessa tiettyihin työntekijäryhmiin.
Such agreements between banks and companies give the banks a monopoly in respect of certain groups of employees.
Haluaisin kysyä, vaikuttavatko komission mielestä tällaiset käytännöt työntekijöiden valinnanvapauteen ja ovatko tällaiset pakotetut päätökset toisaalta kilpailulainsäädännön mukaisia, kun tarkastellaan palveluitaan tarjoavia pankkeja.
I would like to ask whether, in the Commission’s view, such practices affect employees’ freedom of decision, and, on the other hand, whether such forced decisions comply with competition law as regards the banks offering their services.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010981/2011
Question for written answer E-010981/2011
Lizzanossa sijaitseva Verginen kaatopaikka eristettiin muutama päivä sitten, koska vuoden aikana tehtyjen tarkastusten aikana paljastui kaatopaikan hoitoon liittyviä epäsäännönmukaisuuksia sekä myrkyllisiä ja haitallisia jätteitä sisältävä peittämättä jätetty allas.
The Vergine landfill site in Lizzano was sealed off a few days ago because inspections during the course of the year had revealed that there had been management irregularities and a drain had been built for exposed hazardous toxic waste.
Onko laadittu sääntöjä, jotka velvoittavat alueita tekemään tarvittavia tarkastuksia kansalaisten terveyden suojelemiseksi? —
Are there any rules requiring regional authorities to carry out the checks necessary to protect public health? —
Mikäli vastaus on myönteinen, voiko komissio velvoittaa aluetta noudattamaan kaatopaikalla EU:n sääntöjä?
If the answer to the preceding questions is yes, can the regional authorities concerned in this instance be made to ensure compliance with the European regulations applicable to the Vergine landfill site?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010983/2011
Question for written answer E-010983/2011
Aihe: San Marzanon tomaatteihin kohdistuva syrjintä
Subject: Discrimination against San Marzano tomatoes
Tomaatti, jolla on suojattu alkuperänimitys San Marzano dell'Agro Sarnese nocerino, on suljettu pois luettelosta, jolla säädellään Napolin pizzan (aito perinteinen tuote) tuotantoa.
PDO San Marzano dell’Agro Sarnese-Nocerino tomatoes have been left off the list of essential ingredients in the production of pizza napoletana (a Traditional Speciality Guaranteed product).
Kun otetaan huomioon, että mozzarellajuusto (mozzarella di bufala campana) sisältyy luetteloon, koska se sitoo Napolin pizzan alkuperäalueeseen ja Napolin perinteeseen, voisiko komissio ilmoittaa, miksei samaa periaatetta sovelleta San Marzanon tomaatteihin?
Given that buffalo-milk mozzarella produced in Campania is included in the list on the grounds that it links pizza napoletana to its area of origin and to Neapolitan tradition, can the Commission say why the same principle does not apply to San Marzano tomatoes?
Onko komissio sitä mieltä, että olisi aiheellista suoda San Marzanon tomaatille oikea arvo yhtenä Napolin pizzan perusainesosana?
Does the Commission think it would be possible to acknowledge the true significance of San Marzano tomatoes as an essential ingredient in pizza napoletana?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010985/2011
Question for written answer E-010985/2011
Aihe: Yksinomainen toimilupa TCT-yhtiölle Taranton satamassa osoitteessa Molo Polisettoriale
Subject: Exclusive concession held by Taranto Container Terminal for the container terminal at the port of Taranto