natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onkin hyvin erikoista, että maatalous-, elintarvike- ja metsäteollisuuspolitiikasta vastaava ministeriö antoi 8. lokakuuta 2010 kalastusosaston nimissä ilmoituksen N:o 22395, jossa se neuvoi olemaan soveltamatta toimenpidettä, josta oli säädetty 14. lokakuuta 2010 annetun ministerin määräyksen 3 artiklassa.
Incredibly, on 8 October 2010, in Note No 22395 in the name of the Director-General for Fisheries, the Ministry of Agriculture, Food and Forestry Policies recommended that the provisions under Article 3 of the ministerial order of 14 October 1998 not be enforced and suggested that a far weaker penalty be applied.
Lisäksi se ehdotti sellaisen huomattavasti lievemmän seuraamuksen soveltamista, jonka mukaan kalastuslupa keskeytettäisiin vain vähintään 10 päivän ja enintään 30 päivän mittaiseksi ajaksi merikalastuksesta annetun lain 963/65 27 artiklan a kohdan nojalla.
This penalty would consist of simply withdrawing a fishing licence for a minimum of 10 to a maximum of 30 days, as provided for in Article 27(a) of Law 963/65 on marine fisheries, thereby introducing a system of penalties that is actually more favourable to those who illegally fish with drift nets.
Onko komissio tietoinen tästä Italian viranomaisten käyttöön ottamasta määräyksestä, jonka tavoitteena on jättää soveltamatta ferrettara-verkon laittomasta käytöstä määrättävä käyttöluvan keskeytys vastoin voimassa olevan 14. lokakuuta 1998 annetun ministerin määräyksen 3 artiklaa?
Is the Commission aware of this new rule introduced by the Italian authorities, which seeks to ignore the requirement for a temporary ban on the use of the ferrettara net in case of violations, under Article 3 of the DM of 14 October 1998, which is still in force?
Kun otetaan huomioon Italian viranomaisten todistetut laiminlyönnit, komissiolta kysytään, mitä se aikoo tehdä, jotta voitaisiin varmistaa, että Italian hallitus ja ajoverkoin laitonta kalastusta harjoittavat italialaiset kalastajat noudattaisivat laittomasta, ilmoittamattomasta ja sääntelemättömästä kalastuksesta annettua asetusta (EY) N:o 1005/2008?
Given the documented failure of the Italian authorities to comply with EC law, what will the Commission do to ensure that the Italian Government and Italian operators engaged in illegal fishing with drift nets comply with Regulation (EC) No 1005/2008 on illegal, unreported and unregulated fishing?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0101/10
WRITTEN QUESTION P-0101/10
Aihe: EU:n ja Israelin välinen teollisuustuotteiden vaatimustenmukaisuuden arviointia ja hyväksymistä koskeva sopimus
Subject: The EU‑Israel Conformity Assessment and Acceptance of Industrial Products (ACCA) agreement
Kysymyksen esittäjän käsityksen mukaan komissio viimeistelee parhaillaan hyväksymistä varten EU:n ja Israelin välistä teollisuustuotteiden vaatimustenmukaisuuden arviointia ja hyväksymistä koskevaa sopimusta, joka on laadittu nykyisen EU–Israel-toimintasuunnitelman puitteissa.
I understand that the Commission is in the process of finalising and approving the EU‑Israel Conformity Assessment and Acceptance of Industrial Products (ACCA) agreement, which has been elaborated within the framework of the current EU Israel Action Plan.
Uudella sopimuksella lisätään niiden tuotteiden määrää, joita Israel voi tuoda Euroopan unioniin verovapaasti, ja lääketeollisuus on yksi sen kattamista aloista.
This agreement will increase the range of products that Israel can export into the EU tax-free, and pharmaceuticals will be one sector covered by the ACCA agreement.
Nyt on kuitenkin tullut ilmi, että israelilaisia lääkkeitä saatetaan valmistaa laittomissa siirtokunnissa.
It has been reported, however, that Israeli pharmaceuticals may be produced in illegal settlements.
Kuten komissio varmasti tietää, tilanne Israelissa/Palestiinassa on pahentunut dramaattisesti vuoden 2004 jälkeen, jolloin EU–Israel-toimintasuunnitelma allekirjoitettiin: Israel ei noudata tiekarttaan sisältyviä velvoitteitaan, se jatkaa Gazan saartoa, rakentaa lisää siirtokuntia ja jatkaa muurin rakentamista.
As you will know, the situation in Israel/Palestine has deteriorated dramatically since 2004, when the EU Israel action plan was signed: Israel is not respecting its road map obligations, is keeping Gaza under siege, building more settlements and continuing the work on the Wall.
Ihmisoikeusloukkaukset ja kansainvälisen humanitaarisen oikeuden rikkominen ovat myös lisääntyneet neljän viime vuoden aikana.
The scale of human rights violations and international humanitarian law breaches has also increased during the last four years.
1. mitä valvontamekanismeja EU aikoo vaatia Israelia ottamaan käyttöön sen varmistamiseksi, ettei teollisuustuotteiden vaatimustenmukaisuuden arviointia ja hyväksymistä koskevan sopimuksen mukaisesti Euroopan unioniin verovapaasti tuotavia tuotteita ole valmistettu laittomissa siirtokunnissa;
In light of the current situation: 1.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-010211/2010
Question for written answer P-010211/2010
Kirjallisesti vastattava kysymys P-010212/2010
Question for written answer P-010212/2010
Aihe: Pakistanilaiselle Asia Bibille langetettu kuolemantuomio
Subject: Death sentence handed down to Asia Bibi (Pakistan)
Naiselle määrättiin myös sakkoja.
She was also fined.
Unionin ulkoasioiden ja turvallisuuspolitiikan korkea edustaja Catherine Ashton tuomitsi Asia Noreenin (toiselta nimeltään Asia Bibi) saaman kuolemantuomion 12. marraskuuta ja esitti toivomuksen, että korkein oikeus kumoaisi pikaisesti sen sekä kaikki muut vastaavat tuomiot.
EU High Representative Catherine Ashton condemned the death sentence on Asia Noreen (also known as Asia Bibi) on 12 November and expressed the hope that this sentence, like all other similar ones, would soon be annulled by the Supreme Court.
Lisäksi hän vaati Pakistania kunnioittamaan kansainvälisissä yleissopimuksissa taattuja ihmisoikeuksia.
She also called on Pakistan to respect the human rights guaranteed by international conventions.
Aikooko komissio tai korkea edustaja ryhtyä toimiin syyttömän Asia Bibin vapauttamisen turvaamiseksi?
Will the Commission/the High Representative take action to secure the release of this innocent woman?
Katsooko komissio tai korkea edustaja, että Pakistanin rikoslain jumalanpilkkaa koskevaa osaa 295 käytetään liian helposti väärin yksityisten kiistojen ratkaisemiseksi sekä etenkin etnisten ja uskonnollisten vähemmistöjen, kuten kristittyjen, hindujen ja ahmadiyya‑muslimien, sortamiseksi?
Does the Commission/the High Representative agree that the existing blasphemy legislation, Section 295 of Pakistan’s Criminal Code, is too easily misused to resolve private conflicts and is misused above all to repress ethnic and religious minorities such as Christians, Hindus and Ahmadis?
Aikooko komissio tai korkea edustaja kehottaa Pakistanin viranomaisia ryhtymään toimiin lain väärinkäytön torjumiseksi tulevaisuudessa?
Will the Commission/the High Representative urge the Pakistani authorities to take measures to prevent misuse of the law in future?
Aikooko komissio tai korkea edustaja sisällyttää GSP+‑järjestelmän edellyttämiin, demokratian ja ihmisoikeuksien uudistuksia koskeviin velvoitteisiin Pakistanin rikoslain osien 295 A–C tarkistuksen pääasiassa uskonnollisiin ja etnisiin vähemmistöihin kuuluvien pakistanilaisten sorron torjumiseksi vastaisuudessa?
Will the Commission/the High Representative include amendment of the blasphemy legislation (Section 295 (A)‑(C) of the Pakistan Criminal Code) among the obligations which Pakistan is to enter into with regard to reforms in the field of democracy and human rights in the GSP+ programme (to prevent further misuse against Pakistani citizens, mainly members of religious and ethnic minorities)?
Mitä toimia komissio tai korkea edustaja toteuttaa Pakistanin uskonnollisten vähemmistöjen suojelun turvaamiseksi?
What is the Commission/the High Representative doing to secure protection of religious minorities in Pakistan?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-010229/2010
Question for written answer P-010229/2010
Aihe: Ilman oleskelulupaa olevien maahanmuuttajien oleskelun laillistaminen Italiassa
Subject: Regularising the status of immigrants without residence permits in Italy
Haluaisin kiinnittää komission huomion laittomien maahanmuuttajien ryhmän Italiassa erityisesti Bresciassa ja Milanossa järjestämien protestien yhteydessä esittämiin vaatimuksiin, jotka koskevat Italiassa tällä hetkellä voimassa olevia oleskelun laillistamista koskevia lakeja ja niiden tulkintaa.
I should like to draw the Commission's attention to the demands made in the course of various demonstrations held in Brescia, Milan and elsewhere in Italy, by groups of immigrants not lawfully resident there, about the applicable Italian law on the regularisation of immigrants' status and the way it is being interpreted.
Kyseiset lait ovat laki 94/2009, jossa määrätään laittoman maahanmuuton kriminalisoinnista osana turvallisuuspakettia, joka edellyttää rikosoikeudellisia seuraamuksia ilman oleskelulupaa olevalle henkilölle ja hänen mahdollisille työnantajilleen, laki 102/2009, jossa määrätään työnantajien mahdollisuudesta edistää ulkomaalaisten vailla oleskelulupaa olevien työntekijöiden oleskelun laillistamista ainoastaan kotiapulaisten tai kotihoitajien osalta, sekä sisäministeriön 17. maaliskuuta 2010 antama ja poliisijohtaja Antonio Manganellin allekirjoittama soveltamisohje.
The rules and legislation in question are Law 94/2009, which introduces the new crime of ‘clandestinity’ (illegal entry and residence) as part of a ‘security package’ which criminalises both people who do not have a residence permit and anyone who employs them; Law 102/2009, which enables employers to assist the regularisation of foreign workers without residence permits solely in the case of domestic and care workers, and the circular of 17 March 2010 issued by the Ministry of the Interior and signed by the head of the Italian police force, Antonio Manganelli.
Edellä mainitun soveltamisohjeen mukaan asetuksen 286/98 14 artiklan 5 b kohdan mukainen rikos (tuomio karkotusmääräyksen noudattamatta jättämisestä) on sisällytettävä laissa 102/2009 sallitun paljastamismenettelyn hyödyntämistä vaikeuttavien rikosten joukkoon.
This circular states that the crime referred to in Article14(5)b of Legislative Decree 286/98 (failure to comply with an expulsion order) should be included among the crimes whose commission disqualifies individuals from benefiting from the regularisation procedure allowed under Law 102/2009.
Voiko komissio edellä esitetyn perusteella ryhtyä toimenpiteisiin ja varmistaa, että kyseiset Italian lait (ja niiden tulkinnasta 17. maaliskuuta 2010 annettu soveltamisohje) ovat EU:n lainsäädännön ja etenkin Euroopan unionin perusoikeuskirjan (esimerkiksi 4, 5, 6, 20, 21, 30 ja 31 artiklan), Euroopan unionista tehdyn sopimuksen ja etenkin sen 6 artiklan, Eurooppa-neuvoston 15. ja 16. lokakuuta 2008 hyväksymän Euroopan maahanmuutto- ja turvapaikkasopimuksen, direktiivien 2009/52/EY (erityisesti sen 13 artiklan) ja 2003/109/EY, asetuksen (ETY) N:o 1408/71 ja siihen myöhemmin tehtyjen muutosten sekä asetuksen (EY) N:o 859/2003 mukaisia?
In the light of the foregoing, would the Commission ascertain whether the Italian legislation in question (and the interpretation of that legislation provided in the circular of 17 March 2010) is consistent with European legislation, including the Charter of Fundamental Rights of the European Union (Articles 4, 5, 6, 20, 21, 30, 31 etc), the Treaty on European Union (and, in particular, Article 6 thereof), the European Pact on Immigration and Asylum adopted at the European Council meeting of 15 and 16 October 2008, Directive 2009/52/EC (and, in particular, Article 13 thereof), Directive 2003/109/EC, Regulation (EEC) 1408/71 and the amendments thereto, and Regulation (EC) 859/2003?
Katsooko komissio lisäksi, että Italian lainsäädäntö edistää maahanmuuttoa ja oleskelun laillistamista koskevien Euroopan unionin tavoitteiden, jotka hyväksyttiin Eurooppa-neuvoston 10. ja 11. joulukuuta 2009 hyväksymään Tukholman ohjelmaan ja Eurooppa-neuvoston 4. ja 5. marraskuuta 2004 hyväksymään Haagin ohjelmaan ja joita on kehitetty edelleen Euroopassa myös yhdistelmälupaa (KOM(2007) 638), työntekijöiden yrityksen sisäistä siirtoa (KOM(2010) 378) ja kausityöntekijöitä (KOM(2010) 379) koskevien lainsäädäntöprosessien avulla, toteuttamista?
Furthermore, does the Commission consider that this Italian legislation is helping to achieve the objectives set by the European Union in the field of immigration and regularisation procedures, endorsed in the Stockholm Programme adopted at the European Council meeting of 10 and 11 December 2009 and the The Hague Programme adopted at the European Council of 4 and 5 November 2004, and pursued by the European legislative proposals relating to the ‘single permit’ procedure (COM(2007)0638), intra-corporate transfers (COM(2010)0378) and seasonal workers (COM(2010)0379)?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-010240/2010
Question for written answer P-010240/2010
Aihe: Euroopan ilmastonmuutosta koskevat toimenpiteet
Subject: European action on climate change
Yhdistyneiden kansakuntien ilmastonmuutosta koskevan puitesopimuksen allekirjoittaneet 194 valtiota kokoontuu vuosittaiseen kokoukseen Cancúnissa 29. marraskuuta–10. joulukuuta 2010.
From 29 November to 10 December 2010, 194 signatory States to the UN Convention on Climate Change will be meeting in Cancun for their annual conference.
Kyseessä on ensimmäinen suuri ilmastonmuutosta koskeva kokous vuoden takaisen epäonnistuneen Kööpenhaminan huippukokouksen (7.–19. joulukuuta 2009) jälkeen.
This is the first major meeting on climate change since the failure one year ago of the Copenhagen summit (7 to 19 December 2009).
Tavoite on edelleen sama: laatia etenemissuunnitelma vuodesta 2012 eteenpäin (Kioton pöytäkirjan päättymisajankohta).
The aim remains the same: to establish a detailed roadmap for the period after the expiry of the Kyoto Protocol in 2012.
Samaan aikaan, kun tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että ilmasto ”muuttuu kiihtyvällä tahdilla”, odotamme konkreettista edistystä metsäkadon torjumisessa, teknologian siirroissa, rahoituksessa sekä kunnianhimoisten kasvihuonekaasujen päästötavoitteiden saavuttamisessa.
Although scientists agree that climate change is speeding up, we are still waiting for tangible results in combating deforestation, in technology transfer, in providing funding, and in setting ambitious targets for reducing greenhouse gas emissions.
Euroopan unionia kansainvälisissä neuvotteluissa edustavan komission tavoitteena on säilyttää Euroopan asema ilmastonmuutoksen kansainvälisen torjunnan etujoukossa.
As the EU's representative at these international negotiations, the Commission's aim must be to keep Europe at the forefront of international efforts to combat climate change.
Voiko komissio vahvistaa, että se haluaa vähentää kasvihuonekaasupäästöjä 30 prosentilla vuoteen 2020 mennessä? —
Can the Commission confirm its willingness to achieve a 30 % reduction in greenhouse gases by 2020?
Onko se tehnyt konkreettisia aloitteita varmistaakseen, että tämän ratkaisevan määräajan aikana EU toimii yhtenäisesti?
Has the Commission taken any concrete steps to make sure that, at this vital conference, Europe speaks with one voice?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-010248/2010
Question for written answer P-010248/2010
Aihe: Biopiratismin torjunta
Subject: Fight against biopiracy
Kysymys on osoitettu erityisesti Catherine Ashtonille kehitysyhteistyövaliokunnassa 8. marraskuuta 2010 biopiratismia kohtaan heränneen huomattavan suuren mielenkiinnon vuoksi.
This question is addressed to Ms Ashton as a result of the keen interest shown in biopiracy by the Committee on Development on 8 November 2010.
Biopiratismi oli keskeisessä asemassa Nagoyan konferenssissa käydyissä keskusteluissa.
Biopiracy was the main topic of discussion at the Nagoya conference.
Sillä tarkoitetaan yksityisten yritysten alkuperäiskansojen geenitekniikan tietämyksen hankkimista ilman korvauksia niille alkuperäiskansoille, jotka alun perin ovat kehittäneet tämän tietämyksen.
It concerns private companies appropriating the expertise of indigenous peoples in the field of genetic engineering without providing any compensation to the indigenous groups which developed the expertise.
Vaikka 90 prosenttia maailman biologisesta perinnöstä kuuluu kehitysmaille, teollisuusmaiden hallussa on 97 prosenttia patenteista.
Whilst 90 % of the world’s biological heritage is located in developing countries, 97 % of patents are held in the industrialised world.
Koska biopiratismilla on kielteisiä vaikutuksia kehitykseen ja erityisesti kaikkein syrjäytyneimpiin ryhmiin, joilta riistetään niiden omaan työhön liittyvät voimavarat, mitä aloitteita komissio aikoo toteuttaa, jotta: —
Given that biopiracy has negative consequences for development and particularly the most excluded population groups, who have insufficient resources to undertake the same work, what steps does the Commission intend to take in order to: —
noudatettaisiin Kansainvälisen työjärjestön yleissopimusta 169, jossa tunnustetaan alkuperäiskansojen oikeus valvoa instituutioitaan, elämäntapaansa ja omaa taloudellista kehitystään identiteettinsä, kielensä ja uskontonsa säilyttämiseksi ja kehittämiseksi asuinmaassaan —
Ensure compliance with Convention 169 of the International Labour Organisation recognising the aspirations of indigenous peoples ‘to exercise control over their own institutions, ways of life and economic development and to maintain and develop their identities, languages and religions, within the framework of the states in which they live’? —
noudatettaisiin biologista monimuotoisuutta koskevaa yleissopimusta ja sen perintöaineksen käytöstä saadun hyödyn oikeudenmukaisen ja tasapuolisen jaon tavoitetta (1 artikla), joka edellyttää ilmoitetun ennakkosuostumuksen menettelyä —
Ensure compliance with the aim of the Convention on Biological Diversity regarding ‘the fair and equitable sharing of the benefits arising out of the utilization of genetic resources’ (Article 1), which insists on prior informed consent being obtained from peoples? —
huolehditaan, että noudatetaan osapuolten Nagoyan konferenssissa geenivarojen käyttömahdollisuudesta ja saatavan hyödyn jakamisesta ABS-pöytäkirjassa tekemiä sitoumuksia?
Ensure that the commitment of the parties shown at the Nagoya conference is obtained through the ABS Protocol on access and sharing the benefits accruing from the use of genetic resources? —
Kuinka komissio aikoo varmistaa, ettei Euroopan unionin politiikka rohkaise muun muassa kaupallisten tai tekijänoikeuksia koskevien sopimusten kautta biopiratismia?
Finally, how does the Commission intend to ensure that European Union policies do not encourage biopiracy, for example through agreements on trade or intellectual property?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-010268/2010
Question for written answer P-010268/2010
Aihe: Tiedot EU:n puuvillatuesta
Subject: EU cotton subsidies information
Ymmärtääkseni unionin tuomioistuin antoi hiljattain päätöksen, joka mitätöi osittain lainsäädännön, joka koskee Euroopan maatalousrahaston tuensaajien nimiin liittyvien tietojen julkaisemista.
I understand that there has been a recent ruling by the European Court of Justice which partially invalidates legislation on the publication of information relating to the names of beneficiaries of European agricultural funds.
Tällä hetkellä puuvillatukia saavien nimiä koskevat tiedot ja heidän saamansa summat näyttävät olevan saatavilla vain vastaanottajan jäsenvaltion kielellä, eli Kreikassa yhteisen maatalouspolitiikan puuvillatukea saavien tiedot ovat saatavilla vain kreikaksi.
To date, the information on the names of recipients of cotton subsidies and the amount they receive seems only to be available in the language of the recipient’s Member State. e.g. information on the beneficiaries of the CAP cotton subsidies in Greece are only available in Greek.
Tämä estää tietojen käytön monissa jäsenvaltioissa.
This makes any type of information inaccessible to many Member States.
Voiko komissio antaa suomeksi tiedot niiden Kreikan puuvillanviljelijöiden määrästä, jotka saavat seuraavien summien välillä olevaa puuvillatukea sekä siitä, kuinka usein maksut suoritetaan vuoden 2006 uudistuksen jälkeen:
Could the Commission give details in English of the number of cotton farmers in Greece who receive cotton subsidies between the following values, and the frequency of payment since the 2006 reform:
0–15 000
0 — 15 000
15 000–25 000
15 000 — 25 000
25 000–50 000
25 000 — 50 000
50 000–100 000
50 000 — 100 000
100 000–200 000
100 000 — 200 000
200 000–300 000
200 000 — 300 000
300 000–400 000
300 000 — 400 000
400 000–500 000
400 000 — 500 000
500 000 ja yli?
500 000 and above?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-010269/2010
Question for written answer P-010269/2010
Aihe: Fehmarninsalmen sillan rakentamiseen myönnetyn Euroopan laajuisen liikenneverkon tuen vähentäminen, hanke 2007-EU-20050-P, osa ensisijaista hanketta 20 TEN-T
Subject: Reduction in TEN‑T funding for the Fehmarn Belt Fixed Link, Project 2007-EU‑20050-P, part of TEN‑T Priority Project 20
Euroopan komissio ilmoitti 27. lokakuuta 2010 antamassaan Euroopan laajuista liikenneverkkoa koskevan monivuotisen työohjelman väliarvioinnissa, että Fehmarninsalmen ylittävää siltaa koskevassa hankkeessa 2007-EU-20050-P maksetaan tukia 73,2 miljoonaa euroa aiottua vähemmän.
In its Mid‑Term Review of the Trans‑European Transport Network's multiannual work programme (MAP), released on 27 October 2010, the Commission announced that funding for the Fehmarn Belt Fixed Link, Project 2007‑EU‑20050, was to be cut by EUR 73.2 million.
Hankkeen perustana on Euroopan komission päätös K(2008) 7998.
The basis for the project is Commission Decision C(2008)7998.
Euroopan komissio tuntuu olettavan, että hanke lykkääntyy vuodesta 2013 vuoteen 2015 ja että sen kustannukset ovat arvioitua alhaisemmat.
The Commission appears to believe that completion of the project will be delayed from 2013 to 2015 and that the costs will be lower than expected.
Tästä komissio päättelee, että tarvitaan 73,2 miljoonaa euroa vähemmän tukia, jolloin tuen kokonaissumma olisi 338,9 miljoonan euron sijaan 265,7 miljoonaa euroa.
It concludes from this that EUR 73.2 million less in EU funding will be required (EUR 265.7 million rather than EUR 338.9 million).
Euroopan komission laatimasta asiakirjasta ei kuitenkaan käy ilmi, miksi komissio olettaa kokonaishankkeen kustannusten pienentyneen.
The Commission's MAP report does not indicate why the Commission believes that project costs will fall.
Kun otetaan huomioon kokonaishankkeen kustannukset ja ehdotettu tukien leikkaus, Euroopan komission tuki vähenee 3 prosenttia eli 26,6 prosentista 23,3 prosenttiin.
Looking at the total project costs and the proposed reduction in EU funding, the percentage of EU funding for the project will fall by some 3 % from 26.6 % to 23.3 %.
Tästä on seurauksena, että toisin kuin komissio perusteli, kokonaishankkeen kustannukset eivät vähene vaan ainoastaan tuen osuus pienenee.
However, this does not mean that total project costs will fall — the justification used by the Commission for its action — but merely that the proportion of the funding provided by the EU will be reduced.
Miten Euroopan komissio perustelee ymmärrettävällä tavalla sen, miksi se olettaa hankkeen kokonaiskustannusten pienenevän, minkä seurauksena tukia on tarkoitus leikata 73,2 miljoonaa euroa?
Can the Commission explain clearly why it believes that total project costs will fall and therefore why funding is to be reduced by EUR 73.2 million?
Miten Euroopan komissio perustelee ymmärrettävällä tavalla näkemyksensä, jonka mukaan juuri erään Euroopan unionin ensisijaisen liikennehankkeen osahanke, joka vieläpä on rajat ylittävä, tarjoaa merkittävän säästömahdollisuuden, vaikka kokonaishankkeen kustannukset todennäköisesti enemminkin nousevat kuin laskevat, kun noudatetaan tarkasti unionin ja jäsenvaltioiden lainsäädäntöä?
Can the Commission explain clearly why it believes that significant savings could specifically be made in this part of EU Priority Project 20, a cross‑border project, moreover, despite the fact that costs are more likely to rise than fall, given the strict application of European and national legislation?