natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Voiko komissio vakuuttaa, että varastoissa on riittävästi viruslääkkeitä EU:n kansalaisille?
Can reassurance be provided that there are sufficient stocks of anti-viral drugs available for EU citizens?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4022/09
WRITTEN QUESTION P-4022/09
Aihe: Luontotyypit ja lajit
Subject: Habitats and species
Euroopan komissio julkaisi 13. heinäkuuta 2009 kertomuksen EU:n lainsäädännössä suojellun 200 luontotyypin ja 1 150 lajin suojelun tasosta (IP/09/1118) (KOM(2009)0358).
On 13 July 2009 the Commission published a report on the conservation status of over 1150 species and 200 habitat types protected under EC law (IP/09/1118) (COM(2009)0358).
Niiden luontotyyppien ja lajien hälyttävän korkea prosenttiosuus, joiden tilaa kuvataan ”tuntemattomaksi” edellä mainituissa Välimeren maissa, osoittaa niiden hallitusten ympäristöpolitiikan suuren puutteellisuuden.
The alarmingly high percentage of habitats and species whose condition is described as 'unknown' in the abovementioned Mediterranean countries demonstrates serious shortcomings in the environmental policies implemented by their governments.
Luontotyyppien ja lajien tarkkailu on ollut puutteellista tai olematonta.
Monitoring of habitats and species ranges from inadequate to non-existent.
Tämä voi johtaa vääristyneisiin johtopäätöksiin kunkin valtion ja laajemmin Euroopan unionin biologisesta monimuotoisuudesta.
This could distort conclusions concerning the level of biodiversity in each country and, more broadly, in the European Union.
Onko Euroopan komissio suunnitellut mitään toimenpiteitä, jotta Kypros, Kreikka, Espanja ja Portugali hankkisivat parempaa tietoa niiden luontotyyppien ja lajien tilasta?
Has the Commission drawn up any measures designed to enable Cyprus, Greece, Spain and Portugal to obtain better knowledge of the condition of their habitats and species?
Ovatko edellä mainitut jäsenvaltiot toteuttaneet mitään olennaisia toimenpiteitä luontotyyppiensä ja lajiensa tarkkailemiseksi?
Have the abovementioned Member States given any specific undertakings concerning the monitoring of their habitats and species?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4023/09
WRITTEN QUESTION P-4023/09
Aihe: Puolan kansalaisen vanhemman oikeuksien rikkominen Bulgariassa
Subject: Violation of Polish citizen's parental rights in Bulgaria
Toukokuun 27. päivänä 2009 estettiin sellaisen oikeuden päätöksen toimeenpano, jolla myönnettiin puolalais-bulgarialaisen pariskunnan kahden lapsen huoltajuus heidän äidilleen, joka on Puolan kansalainen.
On 27 May 2009, a court ruling ordering that two children born to a Polish-Bulgarian couple be handed over to their lawful mother, a Polish citizen, was prevented from being enforced.
Yhdeksänvuotiaan Nikoletan ja seitsemänvuotiaan Pawełín isä, bulgarian kansalainen Teodor Vasiljev, kaappasi heidät ja vei heidät Bulgariaan vuonna 2008.
Nine-year-old Nikoleta and seven-year-old Paweł had been abducted to Bulgaria by their father, Teodor Vasiliev, a Bulgarian citizen, in 2008.
Lasten äiti matkusti 27.5.2009 lasten luokse Puolan konsulin, Bulgarian oikeusministeriön edustajan, tuomarin, psykologin ja sosiaalityöntekijän kanssa.
On 27 May 2009, the children's mother, accompanied by the Polish Consul, a representative of the Bulgarian Ministry of Justice, an enforcing judge, a psychologist and a welfare officer went to the children's place of residence.
Kun lapsia oltiin noutamassa, lasten huoltajuuden menettäneen isän ja tämän sukulaisten paikalle kutsuma ihmisjoukko hyökkäsi valtuuskunnan kimppuun.
As the children were being retrieved, the delegation was attacked by a crowd that had gathered around the father, who had been stripped of his parental rights, and his family.
Välikohtauksessa toinen lapsista jäi isänsä luokse, minkä vuoksi tuomiota, jonka nojalla kummankin lapsen huoltajuus on uskottu heidän äidilleen, ei ole voitu panna täytäntöön.
During the incident, one of the children was taken away, thus preventing the court ruling granting the mother custody of both children from being enforced.
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä lain ja tuomioistuinten päätösten noudattamisen varmistamiseksi Bulgariassa?
How does the Commission intend to ensure that the law and decisions of the courts are enforced in Bulgaria?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4024/09
WRITTEN QUESTION P-4024/09
Aihe: Liettuan uusi ihmisoikeuksia uhkaava laki
Subject: New Lithuanian legislation a threat to human rights
Liettuassa hyväksyttiin äskettäin laki, jonka on määrä suojata alaikäisiä tiedottamisen haittavaikutuksilta ja jonka on määrä tulla voimaan maaliskuussa 2010.
The law recently passed in Lithuania concerning ‘protection of minors against the damaging impact of public information’ is intended to enter into force in March 2010.
Laki kieltää homo‑ ja biseksuaalisuutta koskevan propagandan kouluissa ja kaikkialla muualla, jossa nuoret voivat päästä siihen käsiksi.
Under the law, ‘propaganda concerning homosexuality and bisexuality shall be prohibited in schools and in all other places where it can reach young people’.
Laki uhkaa selvästi Euroopan unionista tehtyyn sopimukseen kirjattuja demokraattisia arvoja ja ihmisoikeuksia, jotka on vahvistettu myös eurooppalaisessa lainsäädännössä ja kansainvälisessä oikeudessa.
The law clearly threatens the democratic values and human rights provided for in the Treaty on European Union and reaffirmed by both European and international law.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4061/09
WRITTEN QUESTION P-4061/09
Euroopan globalisaatiorahaston varojen käyttöönottoa koskevaan ehdotukseen Euroopan parlamentin ja neuvoston päätökseksi (KOM(2009)0371) sisältyviin asioihin EGF/2008/005 ES/Katalonia ja EGF/2009/001 PT/Norte-Centro liittyen on huomautettava seuraavaa:
With regard to the proposal for a decision of the European Parliament and of the Council on the mobilisation (COM(2009)0371) of process EGF/2008/005 ES/Cataluña (Catalonia) and process EGF/2009/001 PT/Norte-Centro (North-Centre), the following points need to be noted:
Asiassa EGF/2008/005 ES/Katalonia Espanjan viranomaiset ovat hakeneet Euroopan globalisaatiorahastolta 3 306 750 euron tukea 1 720 irtisanotulle työntekijälle.
Concerning process EGF/2008/005 ES/Cataluña, the Spanish authorities, for 1720 workers made redundant, ask for a contribution from the EGAF of EUR 3 306 750 (three million three hundred and six thousand seven hundred and fifty euros).
Asiassa EGF/2009/001 PT/Norte-Centro Portugalin viranomaiset ovat hakeneet Euroopan globalisaatiorahastolta 832 800 euron tukea 1 588 irtisanotulle työntekijälle.
Concerning process EGF/2009/001 PT/Norte-Centro, the Portuguese authorities, for 1 588 workers made redundant, ask for a contribution from the EGAF of EUR 832 800 (eight hundred and thirty-two thousand eight hundred euros).
Näin ollen kutakin irtisanottua portugalilaista työntekijä kohti tukea haettiin 5 244 332 euroa ja kutakin espanjalaista irtisanottua työntekijää kohti 1 922 529 euroa.
It is thus necessary to conclude that for each Portuguese worker made redundant the sum of EUR 524 4332 euros has been requested, whereas for each Spanish worker in the same situation the amount requested is EUR 1 922 529.
Päätösehdotuksessa ei mainita Portugalin viranomaisten hakemuksessa esitettyjä NUTS III ‑alueita eikä siihen kuuluvia kuntia.
With regard to the application by the Portuguese authorities, the proposal for a decision does not specify either the NUTS III or the municipalities concerned.
Kuinka monta työntekijää on sanottu irti kullakin hakemukseen sisältyneellä NUTS III -alueella ja kussakin kunnassa?
specify the numbers of workers made redundant broken down for each of the NUTS III concerned and for each municipality actually included in the application?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4093/09
WRITTEN QUESTION P-4093/09
esittäjä(t): Isabelle Durant (Verts/ALE)
by Isabelle Durant (Verts/ALE)
Aihe: Lintujen pyydystäminen liima-ansoilla (Parany-menetelmä)
Subject: Parany trapping method
Kerrotaan, että liima-ansoja käytetään edelleen Espanjassa, erityisesti Valenciassa ja eteläisessä Kataloniassa.
There are reports that the Parany trapping method is still being used in Spain, in particular in the regions of Valencia and southern Catalonia.
Arvioiden mukaan liima-ansoihin jää Valenciassa vuosittain yli puoli miljoonaa muuttomatkalla olevaa laululintua.
It is estimated that in Valencia alone over more than 1.5 million migrant songbirds fall victim to Parany trapping every year.
Liima-ansoja varten istutetaan korkeaksi kasvavia puuryhmiä, ja ne varustetaan tolpilla, joissa on liimalla siveltyjä keppejä.
The Parany trapping method involves the use of high stands of trees interlaced with poles to which sticks impregnated with glue or lime are attached.
Nämä puuryhmät houkuttelevat muuttolintuja, koska ne ovat niille ihanteellinen yöpymispaikka muuttomatkalla.
The migrant songbirds are attracted to the tree groups as ideal night roosts during migration.
Myös sähköisiä houkuttimia käytetään.
Electronic lures are also employed.
Liimalla siveltyihin keppeihin laskeutuvien lintujen höyhenet liimautuvat yhteen ja lintu putoaa avuttomana maahan.
The plumage of the birds settling on the sticks becomes glued together and the birds fall helpless to the ground.
Tätä julmaa menetelmää käytetään laajamittaisesti ja valikoimatta ja sillä on kielteisiä vaikutuksia sekä laillisesti pyydystettäviin lintukantoihin että myös moniin suojeltuihin laululintulajeihin.
The practice is cruel to the birds involved and is conducted on a massive and non-selective scale, reducing the populations not only of legally huntable species, but also of a large number of other protected songbird species.
Kerrotaan myös, että Valencian aluehallitus aikoo muuttaa metsästyslakia niin, että tästä käytännöstä tulee laillinen.
There are also reports that the regional government in Valencia plans to amend the hunting law to make the practice legal.
Lintudirektiivin (79/409/ETY EYVL L 103, 25.4.1979, s. 1 . ) mukaan jäsenvaltioiden on kiellettävä kaikki lintujen laajamittaiseen tai valikoimattomaan pyydystämiseen tarkoitetut menetelmät ja erityisesti liitteessä IV luetellut menetelmät, liimat mukaan lukien.
The Birds Directive (79/409/EEC OJ L 103, 25.4.1979, p.
Tietääkö komissio liima-ansamenetelmää koskevista raporteista ja tutkiiko se tätä käytäntöä varmistaakseen EU-säädösten asianmukaisen täytäntöönpanon?
1 . ) requires Member States to outlaw all forms of non-selective and large-scale killing of birds, especially the methods listed in Annex IV, including limes.
Aloittaako se rikkomismenettelyn, jos säädöksiä ei noudateta?
Is the Commission aware of these reports concerning the Parany trapping method, and is it investigating the reports in order to ensure correct implementation of EU legislation and bringing infringement proceedings if this is not the case?
Voiko komissio vahvistaa, että liima-ansamenetelmän laillistaminen alueellisella metsästyslailla olisi lintudirektiivin säännösten vastaista?
Can the Commission confirm that any legalisation of the Parany trapping method under regional hunting law would infringe the provisions of the Birds Directive?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4094/09
WRITTEN QUESTION P-4094/09
esittäjä(t): Antonio Cancian (PPE)
by Antonio Cancian (PPE)
Aihe: Euroopan talouden elvytyssuunnitelma 2009 ja hankkeiden valintaperusteet
Subject: Project selection criteria for the EERP 2009
Euroopan parlamentille esiteltiin 21. heinäkuuta 2009 komission energian ja liikenteen pääosaston ehdotus päätökseksi TEN-T-hankkeiden valitsemisesta vuoden 2009 Euroopan talouden elvytyssuunnitelman puitteissa.
On 21 July 2009 the draft Commission decision (DG TREN) on the selection of projects for the TEN-T European Economic Recovery Plan (EERP) for 2009 was presented to the European Parliament.
Onko kyseisestä päätöksestä mahdollista valittaa, tai voidaanko ne hakemukset, joita ei tällä hetkellä katsota hyväksyttäviksi, käsitellä uudelleen?
Does the call for proposals provide for a procedure to appeal against the decision, or is there a possibility that proposals that are currently considered to be unworthy of financing might be reconsidered?
Kysymyksen esittäjä viittaa erityisesti hankkeeseen nro 5054 (korkeiden nopeuksien/suuren kapasiteetin risteys Bolognassa, ensisijainen hanke nro 1, liikenteen pullonkaulojen vähentäminen), jonka komissio katsoo olevan vailla lisäarvoa ja siten ei-tukikelpoinen, mitä tulee Euroopan unionin rahoitukseen, vaikka todellisuudessa kyseinen hanke on ensiarvoisen tärkeä käytävän 5 esteiden poistamiseksi.
I refer, in particular, to Project No 5054 (high-speed/high-capacity junction in Bologna, priority project No 1, elimination of bottleneck), which was deemed by the Commission to be without any added value to be eligible for European funding, but which is, on the contrary, essential for removing the obstacles to Corridor 5.
Kysymyksen esittäjä viittaa myös hankkeeseen nro 5087 (Venetsian lentokentän asematason turvallisuuden parantaminen, nykyisten rakennusten sijoittaminen toisaalle), jonka komissio on todennut olevan epäkypsä ja vaikutuksiltaan rajallinen.
I refer also to Project No 5087 (Safety Plan for apron of Venice Airport: delocalising existing buildings), which the Commission deemed to be lacking in maturity and of limited impact.
Voiko komissio selittää, mihin edellä mainitut arviot perustuvat?
Can the Commission clarify those assessments?
Voidaanko sellaiset hankkeet, jotka valintamenettelyn päättyessä luokitellaan lopullisesti ei-tukikelpoisiksi, esitellä uudelleen tulevaisuudessa?
Can projects which, at the end of the selection procedure, are definitively deemed unworthy of funding be resubmitted in the future?
Voiko komissio ilmoittaa jo nyt, aikooko se julkaista vastaavan ehdotuspyynnön vuonna 2010?
To that end, does the Commission plan to publish a similar call for proposals in 2010?
Millaista menettelyä komissio aikoo noudattaa valintaperusteiden määrittelyssä niiden hankkeiden tapauksessa, jotka olisivat tukikelpoisia tietyin muutoksin?
As regards the projects which are considered to be worthy of financing, but which require a few corrective measures, what procedure does the Commission intend to follow in order to specify those conditions?
Kysymyksen esittäjä viittaa erityisesti hankkeeseen nro 5033 (Pohjois-Italian sisävesiverkoston infrastruktuurin parantaminen), jonka tapauksessa komissio on kehottanut supistamaan kohdealuetta, sekä hankkeeseen nro 5073 (Venetsian-Margheran sataman muuttaminen merialusten pääsyn mahdollistamiseksi, läntisen ja eteläisen merikanaalin kahden osan toiminnallinen ja korjaava ruoppaaminen), jonka toteuttamisen ehtona on tiettyjen ympäristönäkökohtien selvittäminen?
I refer in particular to Project No 5033 (Infrastructural improvement of the inland waterways system of Northern Italy), for which the Commission has requested that the scope be contained, and to Project No 5073 (Implementation of nautical accessibility in the port of Venice-Marghera: operational and remedial dredging in two stretches of the West and South ship canals), for which some environmental aspects first need to be clarified.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4112/09
WRITTEN QUESTION P-4112/09
Aihe: Sokerin yhteisen markkinajärjestelyn aikana väärin laskettujen tuotantomaksujen oikaiseminen
Subject: Correction of miscalculated production levies charged under the old common organisation of the sugar market
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin antoi 8.5.2008 Düsseldorfin verotuomioistuinta (Saksa) ja Nanterren verotuomioistuinta (Ranska) koskevassa ennakkoratkaisumenettelyssä tuomion, jonka mukaan komissio sokerin viime markkinajärjestelyjakson aikana laski väärin tuotantomaksut ajalta 2001/02–2003/04 ja peri liian korkeita maksuja, mikä koitui sokeriteollisuuden vahingoksi.
On 8 May 2008 the Court of Justice of the European Communities (ECJ) passed judgment on questions referred for preliminary rulings by the fiscal court of Düsseldorf (Germany) and the fiscal court of Nanterre (France) to the effect that in the last market organisation period in sugar marketing years 2001/02 to 2003/04 the Commission miscalculated the production levies to the disadvantage of the sugar industry, setting and charging them at too high a level.
Yhteisöjen tuomioistuin antoi lisäksi 30.10.2008 Naterren verotuomioistuinta koskevan tuomion, jonka mukaan myös vuotta 2004/05 koskevat sokerin tuotantomaksut oli laskettu väärin.
On 30 October 2008 the ECJ passed judgment on a further question referred for a preliminary ruling by the fiscal court of Nanterre to the effect that the production levy for the 2004/05 sugar marketing year was also calculated wrongly.
Yhteisöjen tuomioistuin julisti kyseiset asetukset mitättömiksi.
The ECJ declared the corresponding regulations to be invalid.
Eri jäsenvaltioiden verotuomioistuimet ovat tämän ennakkoratkaisun perusteella tehneet lainvoimaisia päätöksiä ja vahvistaneet korvaussumman yhtenäistä menetelmää käyttäen.
On the basis of this preliminary ruling, the fiscal courts in a number of Member States delivered final rulings and laid down the amounts to be refunded in each case on the basis of a common methodology.
Euroopan sokeriteollisuudella on oikeus saada takaisin noin 331 miljoonaa euroa.
The result is an overall repayment claim of some EUR 331 million on the part of the European sugar industry.
Useissa jäsenvaltioissa toimivaltaiset viranomaiset eivät kuitenkaan ole vapauttaneet varoja maksettaviksi, koska korvausten maksamista koskevia täytäntöönpanosäännöksiä ei ole olemassa.
In several Member States the national authorities have not released the funds for disbursement, because the implementing regulations required for repayment to take place are not available.
On ymmärrettävää, että Euroopan sokeriteollisuus haluaa, että komissio tekee mahdollisimman pian ehdotukset tarvittaviksi asetuksiksi ja hyväksytyttää ne hallintokomiteamenettelyssä.
It is understandable that the European sugar industry should be calling on the Commission to present the necessary regulations as rapidly as possible and have them adopted under the management committee procedure.
Euroopan sokeriteollisuudella on edessään kaksinkertainen haaste: toisaalta sokerin markkinajärjestelyn uudistaminen, jossa on otettava huomioon rajusti laskeneet sokerijuurikkaiden ja sokerin hinnat, rakennemuutoksista aiheutuvat suunnattomat kustannukset, sokerin tuotannon vähentäminen 6 miljoonalla tonnilla (yli 30 %) sekä 80 (yli 40 %) sokerijuurikasta raaka-aineena käyttävän tehtaan sulkeminen ja 25 000 työpaikan häviäminen, ja toisaalta maailman rahamarkkinoiden kiristyminen ja taloudellisen tilanteen heikkeneminen.
The European sugar industry is currently facing a twofold challenge: first, the reform of the common organisation of the market in sugar — with drastically fallen beet and sugar prices, vast restructuring efforts, production restrictions representing 6 million tonnes of sugar (more than 30 %), closure of 80 beet sugar factories (more than 40 %) and 25 000 lost jobs; second, the situation on the world’s financial and commodities markets, which continues to worsen.
Tätä sokerialan vaikeaa tilannetta voidaan lievittää maksamalla sokeriteollisuudelle sille kuuluva korvaussumma mahdollisimman pikaisesti.
The industry’s troubled situation could be alleviated if the money it is owed were disbursed as rapidly as possible.
Milloin komissio tekee ehdotukset asetuksiksi vanhassa sokerin markkinajärjestelyssä liikaa perittyjen tuotantomaksujen takaisin maksamiseksi?
When will the Commission present the regulations needed to enable the excess production levies mistakenly charged under the old common organisation of the sugar market to be refunded?
Käyttääkö komissio näissä asetuksissa laskentaperusteena useiden verotuomioistuimien vahvistamaa menetelmää?
In these regulations, will the Commission use the method endorsed by several fiscal courts as the basis for its calculations?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4113/09
WRITTEN QUESTION P-4113/09
Aihe: Aurinkoenergialaitteistoja koskevien investointien uudet esteet Kreikassa
Subject: New obstacles to investing in photovoltaic systems in Greece
Tässä kohdin on lisäksi huomioitava seuraavat seikat: a) edellä mainitulla ministeripäätöksellä on takautuva vaikutus ja b) ympäristön ja aluesuunnittelun sekä yleisten töiden ministeriön lehdistö‑ ja viestintäosaston tuoreessa lehdistötiedotteessa korostettiin, että tutkimuksessa uusiutuvien energialähteiden erityissuunnitelmasta ilmeni, että Kreikka kattaa tulevaisuudessa energiantarpeensa uusiutuvilla energialähteillä seuraavassa suhteessa: tuulivoima 78 prosenttia, pienimuotoiset vesivoimalahankkeet 11 prosenttia, biomassa kahdeksan prosenttia, aurinkosähkö ja maalämpö kolme prosenttia.
With respect to the latter point, the following should also be borne in mind: a) the ministerial decision in question has retroactive effect; and b) a recent press release issued by the public relations press office of the Ministry for the Environment, Regional Planning and Public Works stated that ‘ the study relating to the special framework for renewable sources of energy, has indicated that Greece will draw energy from renewables in the following percentages: wind energy 78 %, small hydroelectric works 11 %, biomass 8 % and photovoltaic and geothermal systems 3 % ’ .
Kysyn komissiolta edellä esitettyjen seikkojen johdosta: 1.
In view of the above, will the Commission say: 1.
Miten se arvioi yhteisellä ministeripäätöksellä asetettujen uusien arviointiperusteiden takautuvaa vaikutusta, kun otetaan huomioon, että niiden täytäntöönpanosta aiheutuu haittaa monille kypsille investointisuunnitelmille: niiden perusteella 88 prosenttia vireillä olevista hakemuksista, jotka koskevat teholtaan 20–150 kW:n aurinkoenergiajärjestelmiä, on hylättävä, sillä kyseiset hakemukset on jätetty toisen sääntelykehyksen ollessa voimassa? 2.
How does it view the fact that the new criteria set by the ministerial decision in question apply retroactively, and the application of these criteria will affect many mature investment projects and rule out some 88 % of pending applications relating to photovoltaic systems producing between 20 and 150 KW, since these applications were submitted under a different framework? 2.
Eikö velvoitteella, jonka mukaan aurinkoenergialaitteiston asentamiseen kattoterassille tai katolle on pyydettävä pienimuotoisia rakennushankkeita koskevaa lupaa, rikota ajattelutapaa, joka kiteytyy direktiiviin 28/2009/ΕY, jossa säädetään lupien korvaamisesta pelkällä ilmoituksella etenkin, ”kun kyse on pienten hajautettujen laitteistojen asentamisesta uusiutuvista lähteistä peräisin olevan energian tuottamiseksi”? 3.
Is the obligation to obtain small-scale-project authorisation in order to establish photovoltaic systems on terraces and roofs contrary to the spirit of Directive 28/2009/EC which provides for authorisation to be replaced by mere notification, especially for small and decentralised energy production systems from renewables? 3.
Onko komissiolle tiedotettu edellä mainituista uusiutuviin energialähteisiin perustuvien tekniikoiden energiantuotto-osuuksista, jotka ilmenivät tutkimuksesta, joka liittyi uusiutuvia energialähteitä koskevaan erityissuunnitelmaan?
Has it been informed about the breakdown of energy from renewable energy technology indicated by the study on the Special Framework for Renewables?
Katsooko komissio, että kyseisillä osuuksilla voidaan saavuttaa vuoden 2020 kansallisen tason sitova tavoite?
Does it believe that these specific percentages may help Greece attain the binding national target for 2020 (18 % renewables) ?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4128/09
WRITTEN QUESTION P-4128/09
Aihe: Valtion tuki maataloudelle: susien hyötyeläimille aiheuttamien vahinkojen korvaaminen
Subject: State aid in the agriculture sector: compensation for losses of livestock caused by wolves
Saksassa on vuodesta 2000 lähtien jälleen ollut susikanta.
Since 2000 there has again been a population of wolves in Germany.
Sudet aiheuttavat enenevässä määrin vahinkoa hyötyeläimille (lähinnä lampaille).
The wolves are increasingly causing losses of livestock (mainly sheep).
Toimia kannan sääntelemiseksi (ampumista) ei voida toteuttaa suden korkean suojelustatuksen vuoksi ja koska kannan säilyminen Saksassa ei ole taattu.
Measures to regulate numbers (shooting) are prohibited because of the high protection status of wolves and the fact that their survival is not yet certain in Germany.