natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rafahin rajanylityspaikkaa varten perustetun Euroopan unionin rajavalvonnan avustusoperaation (EU BAM Rafah) henkilöstö on sijoitettu Israeliin – Karem Shalomiin ja Ashkeloniin – ja Israelin viranomaiset eivät pääsääntöisesti salli henkilöstön pääsyä Rafahiin heikkoon turvallisuustilanteeseen vedoten.
The personnel assigned to EU BAM Rafah, the European Union Border Assistance Mission for the Rafah Crossing Point, live in Israel — Kerem Shalom and Ashquelon — and the Israeli authorities mostly refuse to let them go to Rafah because they maintain that the conditions fall short of the minimum level of security.
Eikö neuvoston mielestä olisi parempi sijoittaa avustusoperaation henkilöstö Gazan alueelle tai Egyptiin, josta käsin henkilöstö voisi itse ottaa selvää rajanylityspaikan turvallisuustilanteesta?
Does the Council not believe that it would be more appropriate for the mission personnel to be housed in the Gaza Strip or in Egypt, from where they would be able to monitor security at the crossing point at first hand?
Eikö neuvoston mielestä avustushenkilöstön sijoittaminen Palestiinan tai Egyptin alueelle helpottaisi avustusoperaation johtajan ja turvallisuuskysymyksistä vastaavan johtajan turvallisuustehtävän hoitoa siten kuin se on määritelty neuvoston yhteisen toiminnan 12 artiklassa, jossa määrätään Rafahin rajanylityspaikkaa varten perustetun Euroopan unionin rajavalvonnan avustusoperaatiosta, sekä Euroopan unionin rajavalvonnan avustusoperaatiota koskevan sopimuksen 4 artiklan 4 kohdassa?
Does the Council not believe that basing the mission on Palestinian or Egyptian soil would be a better way to fulfil the security role of the Head of Mission and the Chief Security Officer as described in Article 12 of the Council joint action on establishing a European Union Border Assistance Mission for the Rafah Crossing Point and in Article IV(4) of the agreed arrangement on the EU‑BAM?
Mihin toimenpiteisiin neuvosto aikoo ryhtyä vastatakseen tehtävistään kolmantena osapuolena ja varmistaakseen Rafahin rajanylityspaikan avaamisen, mikä takaisi Gazan alueen palestiinalaisille liikkumisvapauden ja vapaan kaupankäynnin?
What will the Council do to carry out its tasks as a third party and keep the Rafah Crossing Point open, thus enabling the Gaza Palestinians to move and do business freely?
Nykyisellään EU:n rajavalvonnan avustusoperaation EU BAM Rafahin tarkkailijat ovat jatkuvassa valmiudessa ja pystyvät siirtymään rajanylityspaikalle kahdessa tunnissa siitä kun osapuolet (Israel ja palestiinalaishallinto) ovat ilmoittaneet, että raja avataan.
Under current conditions, EUBAM Rafah monitors are on continuous standby, and able to deploy to the crossing point within two hours from the moment they receive a notification by the Parties (Israel and the Palestinian Authority) that the border will be opened.
Kesäkuun 25. päivän jälkeen rajanylityspaikka on kuitenkin avattu vain seitsemän kertaa.
Since 25 June, however, the crossing point has opened only seven times.
Näissä tapauksissa operaation tarkkailijat pääsivät alueelle esteettä ja saivat tarkkailla kaikkia menettelyn vaiheita raja-asemalla ja lähialueilla, turvallisuus mukaan luettuna.
On those occasions, EUBAM monitors were granted full access and the possibility to monitor all aspects of the process at the terminal and surrounding areas, security included.
Ilman operaation tarkkailijoiden läsnäoloa raja-asemaa ei olisi avattu ollenkaan.
Without the presence of EUBAM Rafah monitors, the crossing point would not have opened at all.
Sekä Gazassa että Siinain niemimaalla vallitsevan tilanteen takia (ks. jäljempänä), operaatiota ei voida ulottaa näille alueille turvallisuusongelmien vuoksi.
Under the current situation in both Gaza and the Sinai peninsula (see below), security concerns do not allow for a Mission redeployment to these areas.
Rajatarkkailijoille rakennettiin majoitustilat Rafahiin, jotta he voisivat nopeammin siirtyä Rafahin rajanylityspaikalle.
A compound for border monitors was built in Rafah, to allow faster deployment to the RCP.
Tammikuussa 2006 järjestettyjen palestiinalaisten parlamenttivaalien jälkeen Gazan turvallisuustilanne kuitenkin heikkeni eikä aluetta enää pidetty turvallisena operaatiolle.
However, after the Palestinian legislative elections in January 2006, the security situation in Gaza deteriorated, and it was not considered safe for the Mission.
Koska käytännön syistä operaatio oli siirrettävä hyvin lyhyellä varoitusajalla, Ashkelonista Israelista löydettiin väliaikainen majoituspaikka, mutta aikomuksena on siirtää operaation päämaja Gazaan heti sopivan turvallisen paikan löydyttyä.
For practical reasons, as the Mission had to be deployed at a very short notice, temporary accommodation was found in Ashkelon, Israel, with the intention to move the Mission HQ to Gaza as soon as a suitable and secure location had been found.
Mahdollista operaation sijoittamista Egyptiin ei ole suunnitteilla.
A possible location of the Mission in Egypt is not foreseen.
Siinain niemimaalla viime aikoina sattuneiden terrorihyökkäysten (Dahabissa 24. huhtikuuta ja El­Gorahissa 26. huhtikuuta, kohteena monikansallisten joukkojen ja tarkkailijoiden päätukikohta, vain kolme mailia Rafahin raja-asemasta) jälkeen Egyptin ja varsinkin Siinain niemimaan turvallisuudesta viimeksi kuluneen kuukauden aikana tehdyt riskinarviot ovat tuoneet esiin huomattavan uhan alueella toimivien ääri-islamistien solujen taholta, mikä saattaa merkitä suurta riskiä EU:n operaation ulottamiselle sinne.
Following recent terrorist attacks in the Sinai peninsula (in Dahab on 24 April, and on 26 April in El-Gorah, targeting the Multinational Forces and Observers’ main base, only three miles away from the Rafah terminal), risk assessments of security in Egypt, and in particular of the Sinai peninsula highlighted in the last month a considerable threat of fundamentalist Islamic cells in the area, possibly representing a high risk for any deployment of a EU Mission there.
Rafahin rajanylityspaikan avaamisesta ollaan toistuvasti keskusteltu ja siitä keskustellaan edelleen korkeimmilla tasoilla Israelin hallituksen kanssa soveltuvien järjestelyjen löytämiseksi.
The issue of the RCP opening has been repeatedly addressed and will continue to be discussed with the Israeli Government at the highest levels, in order to find suitable arrangements.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3806/06
WRITTEN QUESTION P-3806/06
Aihe: Rinnakkaispolttolaitokselle annettu vapautus ympäristöselvityksen tekemisestä Portugalissa
Subject: Co-incineration in Portugal — exemption from environmental impact assessment
Tiedotusvälineiden mukaan Portugalin hallitus on vapauttanut sementtitehdas Cimporin vaarallisten teollisuusjätteiden polttolaitoksen rakentamista varten vaadittavasta ympäristövaikutusten arvioinnista.
According to media reports, the Portuguese Government has told the cement firm Cimpor that an environmental impact assessment is not required for its incineration of hazardous industrial waste.
Coimbrassa sijaitsevan Souselasin kunnanvaltuusto on ilmoittanut vievänsä asian kansallisiin tuomioistuimiin ja esittävänsä komissiolle valituksen Portugalin valtiota vastaan.
In this connection, the parish council of Souzelas, in the municipality of Coimbra, has said that it will take the matter to the national courts and will lodge a complaint against the Portuguese state with the European Commission.
Kunnanvaltuuston ja eräiden ympäristöjärjestöjen mukaan tämän hallituksen päätöksen vuoksi ei voida arvioida jätteiden rinnakkaispolton todellisia vaikutuksia alueen asukkaille.
The parish council and a number of environmental groups consider that this decision of the government makes it impossible to assess the real impact of the co-incineration on the local population.
Niiden mukaan se, että vuonna 1998 tehtiin tutkimus, ei tarkoita, ettei voitaisi tehdä nykyisiä EU:n vaatimuksia vastaavaa ja erityisesti Souselasiin keskittyvää uutta selvitystä.
They argue that the fact that a study was produced in 1998 is no reason for not undertaking another one, pursuant to the current Community requirements, which would be specifically targeted on Souzelas.
Samanlaisessa tilanteessa on myös Secilin sementtitehdas, joka sijaitsee Arrábidan alueella Outãon kunnassa.
There is a similar situation concerning the Secil cement works (Outão, Arrábida).
Ottaen huomioon erityisesti varovaisuusperiaatteen, miten komissio arvioi tätä Portugalin hallituksen päätöstä vapauttaa yhtiö ympäristövaikutusten arvioinnista?
how, especially in the light of the precautionary principle, it views the decision of the Portuguese Government not to require an environmental impact assessment; 2.
Mikä on komission näkemyksen mukaan tarkoituksenmukaisin menettely tällaisessa tapauksessa?
what procedures it believes should be applied to cases of this nature?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3807/06
WRITTEN QUESTION P-3807/06
Aihe: Peneda-Gerêsin luonnonpuistossa sijaitsevan Soajon viljelijöiden ja paimenten tukeminen
Subject: Support to farmers and shepherds in Soajo (Peneda-Gerês National Park, Portugal)
Äskeisellä vierailulla Soajoon ja muille Peneda-Gerêsin luonnonpuiston alueille havaitsin kuinka vakavia Portugalia ja erityisesti kyseistä Pohjois-Portugalin aluetta tänä kesänä traagisesti koetelleiden metsäpalojen vaikutukset ovat.
On a recent visit to Soajo and other areas of the Peneda-Gerês National Park (northern Portugal), I was made fully aware of the deep tragedy represented by this summer's dramatic forest fires in Portugal, especially in the north.
Kuten Soajon paikallisviranomaiset, viljelijät, Soajon vuoriston yhteismaiden hallintoneuvostojen jäsenet ja johtajat sekä paimenet ovat ilmoittaneet, on ehdottoman tärkeää tukea välittömästi asukkaita ja järjestää heinää ilman laitumia jääneelle karjalle sekä villieläimille, joita metsäpalot myös koskivat.
In view of the complaints received from local government representatives, farmers and members and organisers of the common land users' and shepherds' associations in the Serra do Soajo, it is now essential, as a matter of urgency, to provide assistance to the communities affected.
Tuli tuhosi osan Ramiscalin metsästä, Mezion mäntymetsän ja muita metsätalousalueita, laitumia ja karjaa, myös eräillä vuorten rinteillä sijaitsevilla alueilla, joita käytetään kesälaitumina ja kesäasumuksina (brandat).
Hay must be provided for the cattle deprived of their grazing areas, as well as for the wild fauna also affected by the summer fires, which burnt down part of the Ramiscal woodland, the Mezio pine forest and other forestry, grazing or stockbreeding areas, including a number of ‘brandas’ (hillside grazing and settlement areas) .
Jos toimiin ei ryhdytä heti, ilman ravintoa jäävät hevoset, lehmät, lampaat ja vuohet, mutta myös kauriit, sudet ja villisiat, jotka ovat laskeutuneet alas kyliin ja tehneet kaikkien elämän entistäkin vaikeammaksi.
Unless this is done at once, there will be a food crisis not only for horses, cows, sheep and goats but also for deer, wolves and wild boar, which will come down to the villages, making life even more difficult for everyone.
On välttämätöntä myös istuttaa kauraa tai muuta viljaa palaneeseen vuoristoon sateen aiheuttaman eroosion estämiseksi ja samalla ravinnon saamiseksi eläimille seuraavaksi vuodeksi.
It is also essential to sow oats or some other cereal in the hill areas affected by the fires, in order to prevent rainfall causing erosion, and to provide food for the animals for the next year.
Palanut puuaines pitää myös viedä nopeasti julkisiin puistoihin ja yhteismaiden jäsenille pitää maksaa palaneiden maiden kokonaisarvoa vastaava summa vahinkojen korvaamiseksi.
The burnt timber needs also to be swiftly removed to public deposits, and the common land users should be paid full compensation for the losses incurred.
Voidaanko Soajon ja Peneda-Gerêsin luonnonpuiston laidunmaiden ja muiden alueiden tapauksessa tukea ravinnon toimittamista välittömästi laitumensa menettäneille eläimille?
whether, in the specific case of Soajo and other parts of the Peneda-Gerês National Park, assistance could be provided for the immediate supply of feedingstuffs for the livestock deprived of grazing?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3824/06
WRITTEN QUESTION P-3824/06
Aihe: Luxemburgin ja Saksan liittotasavallan rajajoki Mosel
Subject: The Moselle river as the border between Luxembourg and the Federal Republic of Germany
Sauerjokisuun ja Apachin välinen osuus Moselista on Alankomaiden kuningaskunnan ja Preussin 26. kesäkuuta 1816 tekemän rajasopimuksen perusteella Luxemburgin suurherttuakunnan ja Saksan liittotasavallan yhteistä aluetta.
Under the terms of the border treaty of 26 June 1816 between the Kingdom of the Netherlands and Prussia, the stretch of the Moselle river from the mouth of the Sûre to Apach which forms the border between Germany and Luxembourg is the joint sovereign territory of the Grand Duchy of Luxembourg and the Federal Republic of Germany.
Rajana on vedenpinnan ja maanpinnan leikkausviiva keskivedenkorkeudella tai hydrodynaamisessa tasapainotilanteessa.
The line of the border runs along the point at which the water surface intersects with the land surface at median water level or at times of hydrodynamic build-up.
Vesiväyläpoliisivalvontaa voivat suorittaa saksalaiset tai luxemburgilaiset poliisit.
Water police checks can be carried out by German and Luxembourgish officers.
Veneen puuttuvista tunnuksista joutuu Luxemburgin poliisille maksamaan 100 euroa ja Saksan poliisille 20 euroa.
The corresponding fines for a missing registration number are EUR 100 and EUR 20 respectively.
Tässä vain kaksi esimerkkiä toimivaltaisten viranomaisten erilaisista käytännöistä.
These are only two examples of the differences in the checks carried out and procedural rules implemented by the respective competent authorities.
Ongelma on, että kuljettaja ei voi samaan tapaan kuin tieverkossa liikkuessaan tietää, minkä valtion valvontavaltaan hän kuuluu ja mitä liikenne- ja muita sääntöjä hänen on noudatettava.
The problem is that boat users, unlike road users, cannot tell in advance which State will be carrying out checks and with which traffic or procedural rules they will be required to comply.
Onko olemassa yhteisön säädöstä tai oikeusperustaa, joka kattaa tällaiset ongelmat?
Is there an EU provision or an EU legal basis which covers this problem?
Jos on, mistä lähtien sitä on sovellettu?
If so, since when has it been in force?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3825/06
WRITTEN QUESTION P-3825/06
Aihe: Yhteisen maatalouspolitiikan rauhoittaminen
Subject: Moratorium on changes in European farm policy
WTO-neuvottelut katkesivat viime kuussa (heinäkuu), eikä niiden jatkamisajankohdasta ole tietoa.
Last month (in July), the WTO negotiations reached an impasse and were suspended indefinitely.
Tällä välin maanviljelijät ovat joutuneet sopeutumaan sokeriuudistukseen, ja hiljattain sovitussa rahoituskehyksessä (jo aiemmin toteutetun maatalouspolitiikan uudistuksen lisäksi) yhteisön maaseudun kehitysmäärärahoja leikattiin reippaasti.
Nonetheless, since then farmers have had to cope with the reform of the sugar regime, and, in the recently adopted Financial Perspective (in addition to the previous reforms of farm policy), European funding of rural policy was subjected to swingeing cuts.
Kun kaikissa jäsenvaltioissa ei ole edes vielä tehty väliarviointia, eräät jäsenvaltiot puhuvat jo tulevista uudistuksista.
At a time when the mid‑term review has not even been carried out in all Member States, some Member States are again talking about further reforms.
Yhtyykö komissio monien eurooppalaisia viljelijöitä kuuntelevien ja ymmärtävien tahojen näkemykseen, että nyt on korkea aika jättää maatalouspolitiikka vähäksi aikaa rauhaan ja pitää mahdollisuuksien mukaan taukoa uudistuksista seuraavien 7–10 vuoden ajan?
Does the Commission agree with many people who hear and understand the sentiments of European farmers that it is high time to institute a moratorium on changes in farm policy for a number of years and that it would be better if no more reforms were implemented for the next 7 to 10 years?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3833/06
WRITTEN QUESTION P-3833/06
Aihe: Pk-yrityksen määritelmä ja tilastot
Subject: SME definition and statistics
Mikä on eurooppalainen pienen ja keskisuuren yrityksen (pk-yritys) määritelmä, jota Euroopan komissio käyttää virallisia tietoja kerätessään?
What is the European definition of a small- and medium-sized enterprise (SME) that is used by the European Commission when compiling official data?
Mikä on eurooppalainen suuren yrityksen määritelmä, jota Euroopan komissio käyttää virallisia tietoja kerätessään?
What is the European definition of a large business that is used by the European Commission when compiling official data?
Voiko komissio ilmoittaa (taulukkona), kuinka suuri osuus (kussakin EU:n jäsenvaltiossa ja EU:ssa keskimäärin) työntekijöistä työskentelee: a)
Will the Commission indicate (in table format), for each EU Member State and as an EU average, what percentage of workers are employed by:
valtion (mukaan lukien paikallisviranomaiset) palveluksessa b)
(a) the state (including local authorities)
suurissa yrityksissä?
(c) large businesses.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3834/06
WRITTEN QUESTION P-3834/06
Euroopan komissio on esittänyt hiljattain viinimarkkinoita koskevia uudistamistoimia.
The European Commission has just proposed a number of measures designed to reform the organisation of the market for wine.
Komission antamat suositukset merkitsisivät muun muassa viiniviljelmiä koskevan mittavan ja ennenkuulumattoman raivaussuunnitelman toteuttamista.
Its proposals would lead, in particular, to a massive and unprecedented grubbing-up programme.
Jos uudistussuunnitelma toteutetaan, se edellyttäisi laajuutensa vuoksi varsinaisen viininviljelyä koskevan sosiaaliohjelman toteuttamista.
Should it be implemented, this programme would, by virtue of its scope, amount to a restructuring plan for the entire wine industry.
Monilla alueilla Euroopassa viininviljelijöiden tulot ovat laskeneet huomattavasti jo useana vuonna.
In many regions of Europe, winegrowers have seen their incomes fall drastically over the last few years.
Aikooko komissio luopua viiniviljelmien raivaussuunnitelmastaan (tai ainakin supistaa sitä)?
Does the Commission plan to abandon, or at least scale back, its grubbing-up programme?
Eikö komission mielestä olisi itse asiassa järkevää siirtää viiniviljelmien raivaukseen varatut määrärahat viiniemme myynninedistämistä ja markkinointia ulkomailla koskevan kattavan suunnitelman rahoittamiseen?
Moreover, does it not feel that it would make more sense to use the appropriations earmarked for the grubbing-up programme to fund a major promotion and marketing campaign for European wines in other parts of the world?
Eikö näin ollen olisi aiheellista sallia tämän menetelmän käyttö?
Would it not therefore be advisable to retain this mechanism?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3835/06
WRITTEN QUESTION P-3835/06
Aihe: Ahwazin arabiväestöön kuuluvien poliittisten pakolaisten laiton lähettäminen Syyriasta Iraniin
Subject: Unlawful transfer of ethnic-Arab Ahwazi political refugees from Syria to Iran
Syyrian ihmisoikeuskomitea kertoi 10. elokuuta 2006 Syyrian ulkoministerin ilmoittaneen YK:n ihmisoikeustoimikunnan (UNHCR) Damaskoksen toimistolle, että Ahwazin alueelta (Lounais-Iranista) kotoisin olevat neljä arabia on luovutettu Iranin viranomaisille.
On 10 August 2006, the Syrian Committee for Human Rights announced that the Syrian Ministry of Foreign Affairs had informed the UNHCR office in Damascus that four Arabs from the Ahwaz region (in south-west Iran) had been handed over to the Iranian authorities.
Nämä henkilöt ovat: —
The individuals in question were: —
Falleh Abdullah al-Mansouri (60), UNHCR:n myöntämä pakolaisen asema ja Hollannin kansalainen, —
Falleh Abdullah al-Mansouri, a 60-year-old Dutch citizen with UNHCR-defined political refugee status; —
Taher Ali Mazra´a (42), UNHCR:n myöntämä pakolaisasema, odottaa siirtoa, —
Taher Ali Mazra’a, a 42-year-old with UNHCR-defined political refugee status awaiting transfer; —
Rasool Ali Mazra (55), UNHCR:n myöntämä pakolaisasema, odottaa siirtoa, —
Rasool Ali Mazra , a 55-year-old with UNHCR-defined political refugee status awaiting transfer; —
Jamal Obaidawi (32), UNHCR:n myöntämä pakolaisasema (Damaskoksen yliopiston opiskelija) odottaa siirtoa.
Jamal Obaidawi, a 32-year-old university of Damascus student with UNHCR-defined political refugee status awaiting transfer.
Iran ja Syyria rikkovat Geneven pakolaissopimusta, koska palattuaan Iraniin näitä pakolaisia uhkaa kidutus ja teloitus, kuten useat Amnesty Internationalin raportit osoittavat.
Iran and Syria are in flagrant breach of the Geneva convention on refugees, since once they are in Iran the refugees in question are liable to be tortured and executed, as shown by various Amnesty International reports.
Tällä hetkellä noin 50 muuta Ahwazin arabiväestöön kuuluvaa Iranin kansalaista, joilla on tunnustettu pakolaisasema tai jotka odottavat turvapaikkaa Syyriassa, on vaarassa joutua laittomasti luovutetuksi.
At present around 50 other ethnic-Arab Iranian citizens from the Ahwaz region who have recognised political refugee status or are waiting to be granted asylum in Syria are at risk of being unlawfully extradited.
Aikooko komissio toimia ja millä tavoin se aikoo toimia yhdessä UNHRC:n edustajien kanssa, jotta estetään Syyriaa ja Irania rikkomasta vastaisuudessa Geneven yleissopimusta?
whether it intends to approach the UNCHR — and, if so, how — with a view to avoiding any further breaches of the Geneva Convention by Syria and Iran?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3836/06
WRITTEN QUESTION P-3836/06
Aihe: Geenitekniikan vastaiseen kampanjointiin myönnetyt EU-varat
Subject: EU funds for campaigns against genetic technology
Bundeskoordination Interationalismus (Buko) ilmoittautuu (www.buko.info) riippumattomaksi kattojärjestöksi, jossa käydään vasemmistolaisia valtakriittisiä keskusteluja ja joka on kehittynyt etelässä käytyjä vapautustaisteluja koskevien solidaarisuusliikkeiden tuloksena.
The ‘Bundeskoordination Internationalismus’ (‘BUKO’) (www.buko.info) describes itself as an independent federation for ‘left-wing, anti-authoritarian debate’ which grew out of ‘movements of solidarity with liberation struggles in the South’.
Se on myös toteuttanut Biopoli-kampanjan (www.bukoagrar.de) sekä biopiratismin vastaisen kampanjan (www.biopiraterie.de).
Projects such as ‘Biopoli’ (www.bukoagar.de) and the ‘BuKo campaign against biopiracy’ (www.biopiraterie.de) were developed within this framework.
Kummassakin kampanjassa toteutetaan ilmeisesti hankkeita, joissa vastustetaan radikaalisti vihreän geenitekniikan käyttöä.
Both campaigns evidently carry out projects which radically oppose the use of green genetic technology.
Järjestön oman ilmoituksen mukaan kumpaakin hanketta on rahoitettu – myös EU-varoin – vähintään kolmen vuoden ajan 240000 eurolla.
According to its own figures, these two projects have received EU funding of EUR 240000 over at least three years as well as funding from other sources.
Voiko komissio kertoa, pitääkö paikkansa, että kumpikin hanke on saanut tukea kehitysavun yhteydessä?
Will the Commission say whether these two projects have received funding as part of development aid?
Voiko komissio lisäksi kertoa, miten paljon tukea on myönnetty tai myönnetään edelleen ja mille ajanjaksolle?
Will it also say how much aid has been paid — or is still being paid — and over which periods of time?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3846/06
WRITTEN QUESTION P-3846/06
Aihe: Lukkiutumattomat ansat ja 16 artiklan mukaiset poikkeukset
Subject: Non-locking snares — Derogations from Article 16 of the Habitats Directive
Luontotyyppidirektiivin (92/43/ETY) EYVL L 206, 22.7.1992, s. 7 .
Article 16 of the Habitats Directive (92/43/EEC) OJ L 206, 22.7.1992, p.