natgillin/translations-raw huggingface dataset:
katsoo, että yhdenmukaisten kilpailuolosuhteiden tulevassa luomisessa käytettävän politiikan tavoitteena on oltava riittävän voimakkaan kilpailun hallitsemille EU:n televiestintämarkkinoille soveltuvan EU:n televiestintäpolitiikan valmisteleminen, jotta EU:n toimijat kykenevät kilpailemaan tehokkaasti globaalien toimijoiden kanssa, ja investoijille suotuisien olosuhteiden luominen, joihin kuuluvat EU:n ja jäsenvaltioiden markkinamuutoksiin reagoinnissa tarvitsema joustavuus ja perussääntöjen tarpeellisuuden uudelleen tarkastelu (ns. sunset-lausekkeet),
whereas the policy objectives of the future creation of a level playing field must be to prepare EU telecommunications policy for a sufficiently competitive EU telecom market to prepare players in the EU to compete effectively against global players, providing a predictable climate for investors, with the necessary flexibility and sunset clauses which enable the EU and Member States to react to market changes,
katsoo, että on sähköisen viestinnän eri infrastruktuureihin sovellettavia sääntelypolitiikkoja on lähennettävä toisiinsa nähden,
whereas it is necessary to ensure convergence between regulatory policies for the various electronic communication infrastructures,
katsoo, että vaikka kiinteiden verkkojen ala on siirtymävaiheessa vuosina 2002-2008, matkapuhelinalalla on täydellisen kilpailun elementtejä ja kaapelialalla on monissa jäsenvaltioissa kehittymässä uusia ja entistä kehittyneempiä laajakaistainfrastruktuureja, kuten digitaalitelevisio; katsoo, että sääntelypolitiikkoja tulee täten lähentää toisiinsa samalla tavoin kuin verkot ja palvelut ovat lähentyneet verkkojen ja niihin liitettyjen laitteistojen välisten esteiden häviämisen myötä,
whereas, while the sector of fixed networks is in a transitional phase in the period 2002-2008, elements of full competition already exist in the mobile telephony sector; whereas, in many Member States, the cable sector is developing new and more sophisticated broadband infrastructures, including digital TV, and whereas there is a need for convergence of regulatory policy, just as there is convergence of networks and services, now that barriers between networks, and devices attached to those networks, are disappearing,
katsoo, että markkinoiden avautumista ei ole vielä saatettu päätökseen ja että edellä mainitussa parlamentin 18. toukokuuta 2000 antamassa päätöslauselmassa tarkoitetut esteet tulee ottaa huomioon, ja erityisesti on ryhdyttävä nopeisiin toimiin seuraavien eurooppalaisten kuluttajien kannalta erityisen tärkeiden kysymysten ratkaisemiseksi:
whereas the process of opening up the market is not yet finished, with the obstacles emphasised in Parliament's abovementioned resolution of 18 May 2000 needing to be taken into account, especially swift action must be taken to resolve the following issues which are particularly relevant to European consumers:
sijainninseurannan korkeat hinnat ja kiinteistä verkoista matkapuhelinverkkoihin soitettujen puhelujen hinnat, jotka ovat matkapuhelinverkoista kiinteisiin verkkoihin sekä matkapuhelinverkoista matkapuhelinverkkoihin soitettuja puheluja korkeammat, ovat selkeä esimerkki markkinoiden epätäydellisestä toiminnasta; komission tulisi tutkia mahdollisia keinoja näiden hintojen laskemiseksi hyväksyttävälle tasolle avoimin tariffein, mutta sen tulisi kuitenkin mahdollisuuksien mukaan välttää puuttumista vapaasti kasvaneihin matkaviestinmarkkinoihin sääntelyn keinoin,
the high roaming prices and the higher prices for calls from the fixed network to the mobile network than from the mobile network to the fixed and than calls from the mobile network to the mobile network are clear examples of market imperfections; the Commission should consider possible ways of lowering those prices to acceptable and transparent levels; in so doing, however, the Commission should, if at all possible, avoid regulatory intervention in the mobile communications market, which has grown freely;
kuluttajien on saatava helposti yksittäisen lähtevän tai tulevan puhelun hintaa koskevia täsmällisiä ja avoimia tietoja,
consumers must have easy access to accurate and transparent information about the price of individual outgoing or incoming calls;
kuluttajilla on oikeus saada tietoa palveluntarjoajien tuottaman palvelun laadusta,
consumers have a right to information on the quality of the service delivered by the suppliers;
hintojen on oltava vertailukelpoisia, jotta kuluttajat voivat hyötyä lisääntyneestä kilpailusta,
for consumers to benefit from increased competition, prices need to be comparable;
soveltamisalaan kuuluviin toimiin tai muihin toimiin; kuluttajia on suojattava epärehellisiltä tai harhaanjohtavilta myyntikeinoilta,
on unfair terms in consumer contracts, to address this issue; consumers must be protected against unfair or misleading selling methods;
katsoo, että televiestintä-, tiedotusväline- ja Internet-aloihin olisi sovellettava pääasiallisesti samoja sääntöjä ottaen kuitenkin huomioon kyseisten alojen erilaiset tehtävät,
whereas the telecommunications, media and Internet sectors should generally be dealt with by applying common rules, whilst taking their different functions into account,
katsoo, että kansallisten sääntelyviranomaisten on toimittava komission julkaisemien ennalta määritettyjen, markkinamääritelmät sisältävien suuntaviivojen mukaisesti sellaisten yhteisten objektiivisten kriteereiden luomiseksi, jotka vähentävät sääntelyviranomaisten tapauskohtaisten arviointien tarvetta; korostaa, että komissiolla tulee olla oikeus asettua vastustamaan jäsenvaltioiden toimia, jotka eivät ole suuntaviivojen mukaisia tai jotka vahingoittavat sisämarkkinoita, ja että tällaiset toimet tulee lopettaa avoimuusmenettelyn avulla,
whereas the national regulatory authorities (NRAs) must act according to pre-defined guidelines published by the Commission and including market definitions, in order to achieve common, objective criteria which minimise the need for case-by-case assessments by regulators; whereas the Commission should have the right to challenge actions by Member States which do not comply with guidelines or will damage the single market; whereas such actions should be suspended through a transparency procedure;
onnittelee komissiota sen tiedonannosta, joka on alan laaja ja täydellinen analyysi ja sisältää hyviä ehdotuksia, vaatii Euroopan televiestintämarkkinoiden kehittämistä koskevien poliittisten tavoitteiden ja periaatteiden selvää ja yksiselitteistä määrittelyä, mutta katsoo, että joitakin kysymyksiä on tarkasteltava edelleen, kuten kilpailun käsitettä, epätäydellisiin markkinoihin suhtautumista, merkittävää ja määräävää markkina-asemaa koskevaa ehdotusta, yleisiä valtuutuksia ja huutokauppoja sekä markkinatoimijoiden demokraattiseen perustaan ja varmuuteen liittyvää institutionaalista kehystä; katsoo, että komission tulee edistää yhdenmukaisia kilpailuolosuhteita vuoden 1999 uudelleentarkastelun kolmen tavoitteen suhteen, ja korostaa, että joissakin jäsenvaltioissa ei järjestetä UMTS-taajuuksien huutokauppoja, minkä vuoksi jotkut tieto- ja viestintätekniikkayritykset saavat UMTS-taajuuksia huomattavasti kilpailijoitaan halvemmalla, mikä ei luo yhdenmukaisia kilpailuolosuhteita; toteaa, että hallitusten vaikutusta kansallisiin tieto- ja viestintätekniikkayrityksiin säädellään monin eri tavoin (esim. vähemmistöosakkuuksilla tai "golden shares” -järjestelyillä), mikä on muodostunut esteeksi Euroopan tieto- ja viestintätekniikkayritysten sulautumisille; kehottaa komissiota luomaan myös tälle alalle yhdenmukaiset kilpailuolosuhteet;
Wishes to compliment the European Commission on its communication, which demonstrates a broad and complete analysis and includes sensible proposals, but considers that there is a need for a clearer and unambigous formulation of the political aims and principles underlying the further development of the European telecommunications market and a further consideration of a number of themes, such as the concept of competition, the question of dealing with an imperfect market, the proposed system of Significant Market Power and Dominant Positions, general authorisation and auctions, and the institutional framework with respect to the democratic basis and certainty for market players; considers that the Commission should promote the creation of a level playing field in relation to the three objectives of the 1999 Review and stresses that, in some Member States, no auctions of UMTS frequencies are held, as a result of which some ICT companies obtain UMTS frequencies at far lower prices than their competitors; points out that this does not create a level playing field; observes that the influence of governments on national ICT companies is regulated in very different ways (e.g. by means of minority holdings or golden shares) and that this has constituted an obstacle to mergers between European ICT companies; calls on the Commission to create a level playing field in this respect too;
korostaa, että on tärkeää saada vuoden 2001 aikana voimaan uusi sääntely ja uudet säännöt, joissa otetaan asianmukaisesti huomioon alan konvergenssi; kehottaa kiinnittämään pikaisesti erityistä huomiota nykyisten direktiivien täytäntöönpanoon, jotta kansallisten markkinoiden vapauttamisen suuret erot eivät vaikeuttaisi uuden sääntelykehyksen toteuttamista; kannattaa komission muotoilemia sääntelyperiaatteita ja sääntelyjärjestelmän kuvausta ja on samaa mieltä siitä, että vaikka alakohtaista sääntelyä pyritään yleisesti korvaamaan yleisen kilpailulain periaatteisiin perustuvilla säännöillä, sitä tarvitaan silti esimerkiksi sääntelemään markkinoita, joilla tehokas kilpailu on epätodennäköistä, sekä tiettyjen yleispoliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi; toteaa, että aika ajoin on tehtävä uudelleenarviointeja, jotta voidaan selvittää, missä määrin vielä tarvitaan alakohtaista sääntelyä, ja pystytään reagoimaan nopeaan markkinakehitykseen; katsoo siten, että direktiivien uudelleentarkastelun jälkeinen voimassaoloaika tulee rajoittaa vuoteen 2005, jonka jälkeen direktiivejä tulee arvioida uudelleen sen määrittämiseksi, onko alakohtainen sääntely edelleen tarpeen vai tarvitaanko jälleen uusia alakohtaisia sääntöjä; toteaa, että yksi tapa toteuttaa sääntelyä on kehittää edelleen yhteisön hyväksymiä ja kansallisten sääntelyviranomaisten täytäntöönpanemia suosituksia;
Stresses the importance of having the necessary new regulation and rules, which take due account of the convergence in this field, in place during the year 2001; highlights the urgent need to devote special attention to implementing the existing directives, so that major differences in the liberalisation of national markets do not become entrenched, thereby hampering the implementation of the new rules; agrees with the principles of regulation and the description of the regulatory framework as formulated by the Commission and that, while there will be a general trend to replacing sector-specific regulation with rules based on the principles of general competition law, sector-specific regulation will still be required, for example for the regulation of markets where effective competition is unlikely to emerge and for the achievement of certain public policy objectives; believes that there must be periodic reassessments in order to determine the extent to which a need for sector-specific regulation still exists and to make it possible to react to rapid market developments; therefore considers that the period of validity of the Directives which will follow the Review must be limited until 2005 and that, after 2005, there must be a reassessment in order to determine whether a need for sector-specific regulation still exists or whether a new need for sector-specific regulation has arisen; believes that one method of regulation is to further develop recommendations adopted at EU level and implemented by NRAs;
korostaa, että kaikkien viestintäpalvelujen käyttömahdollisuus kohtuullisin hinnoin on asetettava etusijalle, jotta kaikki kansalaiset voivat osallistua tietoyhteiskuntaan ja saada uutta tietoyhteiskuntaa koskevaa koulutusta; hyväksyy nykyisen sääntelykehyksen, joka mahdollistaa palvelujen julkisen käytön rahoituksen valtion budjetista ja mekanismien luomisen yleispalvelun rahoittamiseksi siten, että kilpailu ei vääristy;
Stresses that guaranteeing access to all communications services at an affordable price should be a priority, with the aim of enabling all citizens to participate in the information society and to be educated on the new information society; approves the provisions of the current framework, which makes it possible to finance public access by drawing on the state budget and to establish arrangements for the financing of the universal service while taking care not to create distortions of competition;
korostaa, että vaikka yleispalvelu on dynaaminen käsite, jonka soveltamisalaa tulee tarkastella säännöllisin väliajoin, tällä hetkellä yleispalveluvelvoitteita ei ole tarpeen laajentaa, tämän kuitenkaan rajoittamatta jäsenvaltioiden on mahdollisuutta tarjota lisäpalveluita valtion rahoituksen turvin; pyytää takeita digitaalipalvelujen sisällön pluralismista, monimuotoisuudesta ja laadusta, kuluttajien ja alaikäisten suojelusta, julkisesta tiedottamisesta, säänneltyjen tuotteiden mainonnasta ja myynnistä, immateriaalioikeuksista jne. ja pyytää varmistamaan laajakaistaisten yleispalvelujen käyttöoikeuden sekä estämään sosiaalisen syrjäytymisen; katsoo, että taajuuksien huutokaupat voivat nostaa kuluttajahintoja, mikä on ristiriidassa kaikille avointa tietoyhteiskuntaa koskevien Lissabonin päätösten kanssa; uudessa järjestelmässä tulee säilyttää jäsenvaltioiden mahdollisuus ottaa käyttöön järjestelyjä korvausten maksamiseksi yleispalvelujen tarjoajille silloin, kun palvelun tarjoaminen aiheuttaa operaattoreille kohtuuttomia kustannuksia; katsoo, että näiden järjestelyjen on oltava perusteltuja, avoimia ja kohtuullisia;
Emphasises the fact that, while universal service is a dynamic concept, the scope of which must be reviewed on a regular basis, universal service obligations need not be extended at present, without prejudice to the possibility for Member States to offer extras by means of state funding; asks for guarantees, with respect to pluralism, diversity and quality regarding the content of digital services, the protection of consumers and minors, public information, advertising and the sale of regulated products, intellectual property rights, etc., as well as guaranteed access to broad-band universal service and the prevention of social exclusion; considers that auctions of frequencies could increase the prices charged to consumers, which would be contrary to the Lisbon decisions concerning an information society accessible to all; believes that the new framework must maintain the possibility for Member States to establish schemes to compensate the universal service provider, where such provision constitutes an unfair burden on the operator, and that such schemes must be justified, transparent, and proportionate;
huomauttaa, että digitaalisen ajan tarjoamat tekniset ja tuotannolliset mahdollisuudet voivat alentaa osallistumisen kynnystä tarjoamalla kuluttajille sisältöä heidän omalla kielellään, mikä vahvistaa myös kulttuurien monimuotoisuutta; kehottaa jäsenvaltioita alentamaan mahdollisimman paljon Internet-käyttöoikeuden kustannuksia ja tarjoamaan käyttöoikeuden kaikille kouluille ja yliopistoille, sairaaloille, T&K-keskuksille, kirjastoille, eläkeläisille ja voittoa tavoittelemattomien kulttuuritapahtumien yhteydessä; katsoo, että joulukuuksi 2001 suunniteltu kaikkien koulujen ja yliopistojen Internet-yhteys mahdollistaa ajan tasalle saatetun opetuksen;
Notes that the possibilities afforded by the digital era in the technical and production fields could lower barriers as consumers will have access to content in their own language, which will further enhance cultural diversity; calls on the Member States to reduce the cost of access to the Internet to a minimum and to provide such access in all schools and universities, hospitals, R&D centres and libraries, to elderly people and at non-profit-making cultural events; considers that providing all schools and universities with access by December 2001 will enable them to offer up-to-date teaching;
katsoo, että sääntelykehyksen ja sen täytäntöönpanon jäsenvaltioissa on rohkaistava rajat ylittävään yhteistyöhön ja siten siinä on noudatettava toimilupien yleistä valtuutusta koskevaa keskitetyn menettelyn käsitettä; huomauttaa, että kunkin jäsenvaltion on laadittava aikataulu kansallisten sääntelyviranomaisten yhdistämiseksi kansallisten kilpailuviranomaisten kanssa ja että komission on muotoiltava uudelleen kansallisten sääntelyviranomaisten tehtävät ns. sunset-lausekkeet sisältävässä direktiivissä kansallisten sääntelyviranomaisten avoimuuden ja yhteisten vähimmäistehtävien toteuttamiseksi; katsoo, että kansallisia sääntelyviranomaisia on rohkaistava rajat ylittävään yhteistyöhön, ja niiden on vastattava rajat ylittävien riitojen ratkaisusta yhteistyössä komission kanssa; huomauttaa, että korkean tason viestintäryhmä toimii siihen asti, kun kansalliset sääntelyviranomaiset integroidaan kansallisiin kilpailuviranomaisiin; kehottaa komissiota edistämään kansallisten sääntelyviranomaisten, kuluttajien ja tieto- ja viestintätekniikka-alan edustajien ja teleoperaattoreiden välistä vuoropuhelua; katsoo, että riippumattomien sääntelyviranomaisten ryhmä (IRG) voisi antaa parlamentille vuosittain tiedonannon;
Considers that the regulatory framework and its implementation by Member States must stimulate cross-border cooperation and thus be able to implement the concept of "one-stop-shopping" for the general authorisation of licences; believes that, in each Member State, there must be a timetable for the integration of the NRA into the national competition authority and that the Commission should reformulate the tasks of the NRAs in a Directive including sunset clauses in order to bring about transparency and a common minimum package of tasks of NRAs; takes the view that the NRAs must be encouraged to undertake cross-border cooperation and be responsible for cross-border dispute settlements in cooperation with the Commission; notes that the existence of the HLCG is limited to the period during which NRAs are not yet integrated into national competition authorities; calls on the Commission to foster the dialogue between NRAs and representatives of consumers and of the ICT industrialists and telecom operators; bears in mind the possibility of a yearly communication from the IRG to Parliament;
korostaa, että direktiivien täytäntöönpanosta on vastuussa komissio eikä viestintäkomitea; korostaa lisäksi, että neuvostolla tulisi olla aikarajat tieto- ja viestintätekniikka-alan yhteisten kantojen valmistelulle, jotta pysyttäisiin vastaamaan nopeaan markkinakehitykseen; pyytää, että parlamentin valtuuttama työryhmä käsittelee komission kanssa viestintäkomiteassa käsiteltäviä aiheita;
Stresses that the Commission is responsible for the implementation of the Directives and not the Communications Committee and that the Council should have time-limits imposed on it for the preparation of common positions in the ICT sector in order to respond to rapid market developments; calls for an EP-mandated working party to discuss with the Commission the same subjects that it raises in the Communications Committee;
katsoo, että lähetysvelvoitteet (must-carry-säännöt) ovat edelleen perusteltuja digitaalisessa lähetystoiminnassa ja että sääntelykehyksessä on otettava täysin huomioon tarve varmistaa, että julkisen palvelun sisältö on kaikkien saatavilla, mikä voidaan saavuttaa soveltamalla lähetysvelvoitteita pääverkkoihin ja takaamalla julkisen palvelun sisällön saatavuus muiden päälähetysverkkojen ja laitteistojen, kuten multimediasovittimien ja vastaanottimien, avulla; katsoo, että tällaisen sisällön on oltava helposti saatavilla ja näkyvästi esitettynä selaimissa tai oppaissa; edellyttää, että tällaiset velvoitteet ovat kohtuullisia ja ne rajoittuvat kanaviin, joita koskevat EY:n perustamissopimuksen liitteenä olevassa pöytäkirjassa jäsenvaltioiden julkisen palvelun yleisradiotoiminnasta määritettyjen julkisen lähetystoiminnan tehtävien kaltaiset tehtävät, ja että operaattorit, joita tällaiset velvoitteet koskevat, jos jäsenvaltiot katsovat sen tarpeelliseksi, saavat kohtuullisen korvauksen, jossa otetaan huomioon julkiseen palveluun liittyvän lähetystoiminnan voittoa tavoittelematon luonne ja näiden lähetyskanavien arvo operaattoreille; katsoo, että jos julkisen lähetystoiminnan harjoittajilla on kaupallista toimintaa, on sovellettava yleistä kilpailulainsäädäntöä eivätkä minkäänlaiset ristikkäistuet ole sallittuja, jotta taattaisiin digitaalitelevisiomarkkinoiden, lähetystoiminnan sisältöjen ja palvelujen yhteentoimivuus;
Accepts that "must-carry" rules remain justified in the digital broadcasting environment and that the regulatory framework must take full account of the need to ensure universal access to public service content; believes that this can be achieved through the use of "must-carry" rules on key networks and guarantees of access for public service content through other key distribution networks and facilities such as set-top boxes and receivers; believes that such content should be easily accessible and prominently displayed on navigators or guides, provided that such rules are proportionate and limited to those channels that that are covered by a public service broadcast remit such as that defined in the Protocol annexed to the EC Treaty on the system of public service broadcasting in the Member States and that operators subject to such rules, where deemed appropriate by Member States, receive reasonable remuneration, taking into account the non-profit nature of public service broadcasting and the value of these broadcast channels to operators; takes the view that, in the case of possible commercial activities of public broadcasters, general competition law must be applied and no cross-subsidies allowed, in order to ensure interoperability in the digital television market and in broadcasting content and services;
korostaa, että on tärkeää antaa alalle mahdollisuus kehittää infrastruktuureita, jotka edistävät sähköisen viestinnän ja sähköisen kaupankäynnin kasvua, ja että on tärkeää harjoittaa sellaista sääntelyä, joka tukee tätä kasvua; kannattaa sitä, että entisten monopolinhaltijoiden on annettava kilpailijoilleen vapaa pääsy paikallisliittymiin; kannattaa sitä, että jäsenvaltiot päättäisivät vaatimuksen toteuttamistavasta; panee merkille, että tilaajayhteyksien eriyttämisellä on tällä hetkellä merkitystä lähinnä markkina-asemaltaan määräävälle kuparijohdininfrastruktuurille ja että investoitaessa vaihtoehtoisiin infrastruktuureihin on voitava taata kohtuulliset tuotot, mikä voi helpottaa näiden infrastruktuurien leviämistä alueille, joilla ne ovat vielä harvinaisia;
Stresses the importance of enabling the sector to develop infrastructures which promote the growth of e-communications and e-commerce and the importance of regulating in a way that supports this growth; considers that former monopolists should allow their competitors unbundled access to subscriber lines; takes the view that Member States should decide how to comply with this requirement; notes that the unbundling of the Local Loop is currently mainly relevant to the copper infrastructure of a dominant entity and that investment in alternative infrastructures must have the possibility of ensuring a reasonable rate of return, since that might facilitate the expansion of these infrastructures in areas where their penetration is still low