natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tammikuun 31. päivänä 2001 komissio antoi toisen taloudellista ja sosiaalista yhteenkuuluvuutta koskevan tiedonannon ja päätyi siihen tulokseen, että Portugali on YMP:n nettomaksaja.
On 31 January 2001 the Commission submitted its second report on economic and social cohesion, in which it concluded that Portugal was a net contributor to the CAP.
Samaa ajatustapaa voidaan soveltaa yleisesti yhteisön talousarvioon, jossa otetaan huomioon rahoitusjäämät ja yleisen kaupankäynnin vaikutukset sekä yhteisön sisällä että ulkopuolella.
The same reasoning could be applied to the budget overall, allowing for the financial balances and the effects of trade as a whole within the Community and with non-Community partners.
Voiko komissio toimittaa minulle: —
Could the Commission therefore specify: —
kaikkia jäsenvaltioita koskevan kokonaistalousarvion saldon (nettomaksajat ja -saajat) ajalta 1994—2001 (arvio) kiintein hinnoin —
the overall budget balance (net contributors and recipients) for each of the Member States from 1994 to 2001 (estimated), at constant prices; and —
samalta ajanjaksolta voittojen ja tappioiden suhteen korjatun saldon sekä yhteisön sisällä että ulkopuolella tapahtuvan kaupankäynnin osalta (tuonti ja vienti) jokaisesta jäsenvaltiosta?
the financial balance for the same period, offset against the gains/losses in trade flows within the Community and with non-Community partners (imports and exports) for each Member State?
(17. heinäkuuta 2001)
(17 July 2001)
Vuotta 2000 koskeva kertomus valmistunee ennen elokuuta 2001 .
The report for 2000 should normally be ready before August 2001 .
Kertomukset perustuvat toteutuneisiin talousarvioihin.
These reports are based on actual implementation.
Komissio ei julkista jäsenvaltioiden budjettiasemien tulevaisuutta koskevia simulaatioita.
The Commission does not publish simulations for Member States' future net balances.
Tarkemmat budjettiaseman laskentamenetelmää koskevat tiedot on esitetty kertomuksen Euroopan unionin rahoitus liitteessä 3 olevassa 4.1 kohdassa.
For details of the method of calculating net balances, please refer to point 4.1. of Annex 3 to the report Financing the European Union , which is available at the same site.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2120/ 01
WRITTEN QUESTION P-2120/01
(9. heinäkuuta 2001)
(9 July 2001)
Aihe: Milosevicin luovuttaminen Haagin tuomioistuimeen
Subject: Extradition of Milosevic to the Hague tribunal
Jugoslavian liittotasavallan presidentti Kostunica myönsi äskettäin puheessaan Euroopan parlamentille maansa kehittyneen demokraattisen oikeusvaltion suuntaan.
In his recent speech to the European Parliament, President Kostunica of the Federal Republic of Yugoslavia declared his commitment to democracy and the rule of law as the way in which his country should develop.
Miten on arvioitava hänen lausuntoaan, jonka mukaan Djindjicin hallituksen toimeenpanema entisen presidentin Milosevicin luovuttaminen, jolla rikotaan perustuslakituomioistuimen päätöstä, on Jugoslavian oikeussääntöjen vastainen?
What view are we to take of his statement that the Djindjic Government's extradition of former President Milosevic in defiance of the ruling by the Constitutional Court was a violation of his country's laws?
Onko Euroopan unioni tai ovatko jäsenvaltiot luvanneet Djindjicin hallitukselle etuja, joita aiheutuisi Milosevicin luovuttamisesta Haagin tuomioistuimeen?
Did the European Union or its Member States promise the Djindjic Government advantages in return for surrendering Milosevic to the tribunal in The Hague?
Miten komissio suhtautuu siihen riskiin, että Jugoslavian liittotasavalta hajoaisi edelleen pienempiin osiin?
What are the Commission's views on the danger of a further disintegration of the Federal Republic of Yugoslavia in this connection?
(26. heinäkuuta 2001)
(26 July 2001)
Komissio ja koko unioni oli hyvin tyytyväinen Belgradin päätökseen täyttää kansainväliset velvoitteensa ja luovuttaa toinenkin syytetty (entinen presidentti Milosevic) Haagissa toimivalle entisen Jugoslavian alueella tehtyjä rikoksia käsittelevälle sotarikostuomioistuimelle.
The Commission, and the Union, warmly welcomed the decision by Belgrade to comply with its international obligations in handing over another indictee (ex-President Milosevic) to the International Criminal Tribunal for former Yugoslavia (ICTY) at the Hague.
Yhteistyö sotarikostuomioistuimen kanssa on kaikkien Yhdistyneiden Kansakuntien jäsenvaltioiden ja Daytonin rauhansopimuksen allekirjoittajien kansainvälinen velvoite.
Cooperation with ICTY is an international obligation on all United Nations (UN) Member States and on the signatories of the Dayton Agreement.
Euroopan unioni, sen jäsenvaltiot tai komissio eivät sinänsä ole antaneet millekään valtiolle lupauksia siitä, kuinka ne täyttävät tällaiset kansainväliset velvoitteet.
As such, neither the Union, its Member States, nor the Commission made any promise to any state in relation to their compliance with such international obligations.
Lisäksi toimiminen yhteistyössä sotarikostuomioistuimen kanssa on, kuten muidenkin kansainvälisten velvoitteiden täyttäminen (YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselma 1244), yksi unionin vakautus- ja assosiaatioprosessissa määritellyistä monista edellytyksistä ja sellaisena se vaikuttaa poliittisten suhteiden kehitykseen ja yhteisön tai jäsenvaltioiden myöntämään tukeen.
Cooperation with ICTY, like respect for other international obligations (Dayton, UNSCR 1244, obligations of membership of international organisations) is, furthermore, one of many conditions set out in the Union Stabilisation and Association process and as such has an effect on the development of political relations and the delivery of Community or Member States' assistance.
Komissio ja Maailmanpankki ovat jo päättäneet järjestää Jugoslavian liittotasavaltaa koskevan avunantajien konferenssin, ja tämä kokous pidettiin Brysselissä 29. kesäkuuta 2001.
The Commission and the World Bank had already decided to organise a Donors' Conference for the Federal Republic of Yugoslavia (FRY), held in Brussels on 29 June 2001.
Osanottajat ilmaisivat tyytyväisyytensä siitä, että Belgradin viranomaiset olivat päättäneet noudattaa kansainvälisiä velvoitteitaan ja siirtäneet Milosevicin Haagiin.
Participants welcomed the fact that the Belgrade authorities had decided to comply with their international obligations by transferring Mr Milocevic to the Hague.
Unioni aikoo kehittää edelleen suhteitaan Jugoslavian liittotasavaltaan.
The Union will continue to develop its relations with the Federal Republic of Yugoslavia.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2980/01
WRITTEN QUESTION P-2980/01
(19. lokakuuta 2001)
(19 October 2001)
Aihe: Neuvoston asetuksen (EY) N:o 925/1999 yhteensovittaminen
Subject: Harmonisation of Regulation (EC) 925/1999
Kansainvälisen siviili-ilmailujärjestön ICAO:n Montrealissa Kanadassa äskettäin (25. syyskuuta — 5. lokakuuta) pidetyssä kokouksessa tehtiin siviilikäytössä olevien lentokoneiden aiheuttamaa melua ja ympäristösaasteita koskeva kompromissi.
At the recent meeting of the ICAO in Montreal, Canada (25 September-5 October 2001), an agreement was reached on noise and pollution caused by civil aircraft.
Voiko komissio myös ilmoittaa, poistaako ICAO:n päätös eurooppalaisten kansalaisten tunteman huolestuneisuuden lentokoneiden aiheuttamasta ympäristön saastumisesta ja melusta?
Can the Commission also say whether this ICAO decision allays the public's concern over pollution and noise caused by aircraft?
(12. marraskuuta 2001)
(12 November 2001)
Komissio on tyytyväinen siitä, että Kansainvälisen siviili-ilmailujärjestön (ICAO) 33. yleiskokouksessa päästiin yhteisymmärrykseen päätöslauselmasta A 33/7, joka on yhteinen lausunto ICAO:n jatkuvista politiikasta ja käytännöistä ympäristönsuojelun alalla.
The Commission welcomes the consensus reached at the 33rd International Civil Aviation Organisation (ICAO) Assembly on Resolution A 33/7 Consolidated statement of continuing ICAO policies and practices related to environmental protection .
Liikenneministerien neuvoston päätelmissä 16. lokakuuta 2001 korostettiin, että päätöslauselma antaa mahdollisuuden korvata 29. huhtikuuta 1999 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 925/1999 (sellaisten tietyntyyppisten siviilikäytössä olevien, ääntä hitaammin lentävien suihkukoneiden rekisteröinnistä ja käytöstä yhteisössä, joita on muutettu ja jotka on uudelleen hyväksytty kansainvälisen siviili-ilmailun yleissopimuksen (kolmas painos, heinäkuu 1993) liitteessä 16 olevan I niteen II osan 3 luvussa mainitut standardit täyttävinä) lähiaikoina uudella melunhallintaa ja meluisten ilma-alusten liikennöintirajoituksia koskevalla säädöksellä.
The conclusions of the Council of Transport ministers on 16 October 2001 underlined that the adoption of this Resolution opens up a prospect of replacing Council Regulation (EC) No 925/1999 of 29 April 1999 on the registration and operation within the Community of certain types of civil subsonic jet aeroplanes which have been modified and recertificated as meeting the standards of volume I, Pat II, chapter 3 of Annex 16 to the Convention on International Civil Aviation, third edition (July 1993), in the near future by a new legislative instrument on noise management and operating restrictions for noisy aircraft.
Komissio antaa mahdollisimman pian päätöslauselman A 33/7 kanssa linjassa olevan säädösehdotuksen, jossa vahvistetaan puitteet toimintarajoitusten käyttöönotolle yhteisön lentoasemilla ja taataan lentoasemien läheisyydessä asuvien ihmisten riittävä ja tarpeellinen suojelu lisääntyviä meluhaittoja vastaan — käyttäen samalla mahdollisimman tehokkaasti hyödyksi päätöslauselman tarjoamaa joustavuutta.
The Commission will submit as soon as possible a legislative Proposal which, whilst being in line with Resolution A 33/7, will establish a framework for the introduction of operating restrictions at Community airports that takes full advantage of the flexibility offered by the said Resolution and offers sufficient and necessary guarantees of protection against an increase in noise nuisance from aircraft for people living around airports.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2997/01
WRITTEN QUESTION P-2997/01
Aihe: Jalkapallo: uuden siirtojärjestelmän ei-toivotut vaikutukset
Subject: Football: undesirable effects of the new transfer system
Kuten tunnettua merkitsi Bosman-päätös loppua ammattijalkapalloilijoiden vanhalle siirtojärjestelmälle, koska se oli vastoin sisämarkkinoilla vallitsevaa vapaan liikkuvuuden periaatetta.
The former transfer system for professional footballers was, as is well known, abolished following the ruling in the Bosman case on the grounds that it contravened the right to freedom of movement within the internal market.
Sen jälkeen on osoittautunut vaikeaksi löytää kelvollinen vaihtoehtoinen järjestelmä sille, miten kalliista pelaajien kasvattamisesta maksettavat taloudelliset korvaukset järjestetään.
It has since proved difficult to find an acceptable alternative solution to the matter of financial compensation for the high costs of training players.
FIFA on yhdessä komission kanssa ottanut viime syyskuusta lähtien käyttöön uudet pelaajasiirtoja koskevat ohjeet, joilla on jo nyt havaittu olevan arvaamattomia ja ei-toivottuja seurauksia.
As from September 2001, FIFA, in agreement with the Commission, has introduced new conditions for the transfer of players, which are already giving rise to unintended and undesirable effects.
Pelaaja, jonka sopimus on päättynyt, voi nyt monissa tapauksissa vaihtaa työnantajaa ilman seuralle maksettavaa korvausta, lukuun ottamatta pientä hyvitystä pelaajan kasvattamisesta.
In many cases players may now, when their contract expires, change employer without their club receiving any financial compensation apart from a small reimbursement for training.
Tämä merkitsee sitä, että seura, joka panostaa nuorten lahjakkaiden pelaajien kasvattamiseen, on vaarassa jäädä melkein kokonaan ilman korvausta, kun pelaaja vaihtaa seuraa.
For clubs investing in training to develop young talent, that means they run the risk that the player, once trained, may move to another club and that they will receive very little financial compensation.
Investoimisesta pelaajien kasvattamiseen ja pelaajien kehittämisestä näiden markkina-arvon lisäämiseksi on muodostunut olennainen osa seurojen kyvystä selviytyä taloudellisesti.
Investment in training players and improving their skills in order to increase their market value has become essential to the financial survival of clubs.
Etenkin pienten maiden seurojen, joiden on UEFA:n sääntöjen mukaisesti pelattava kansallisissa sarjoissaan, kannalta mediatulot jakaantuvat epäoikeudenmukaisesti suurten maiden eduksi ja ne eivät siksi kykene taloudellisten syiden vuoksi enää kilpailemaan urheilullisella tasolla muiden eurooppalaisten seurojen kanssa.
Particularly for clubs in small countries which, under UEFA rules, are required to play in their national leagues, revenues from the media are much lower — disproportionately so — than in big countries, and they can therefore no longer compete with other European clubs for financial reasons.
Uusi siirtojärjestelmä on jo nyt johtanut väärinkäytöksiin eri valtioissa.
The new transfer system has already led to abuses in a number of countries.
Sen seurauksena on esimerkiksi Alankomaissa jalkapalloseura Ajax lopettanut Arveladze-nimisen pelaajansa peluuttamisen vuosi ennen tämän sopimuksen päättymistä painostaakseen pelaajaa pidentämään sopimustaan.
In the Netherlands, for example, it led to football club Ajax suspending Arveladze a year before his contract was due to expire in order to in order to put pressure on the player to extend his contract.
Sopimuksen ollessa voimassa on seuran saama taloudellinen korvaus nimittäin merkittävästi suurempi.
During the term of a contract the financial compensation required to be paid to a club is significantly higher.
Ajaxin kannalta katsoen on kyseinen toimenpide eittämättä ymmärrettävissä, koska kyseinen pelaaja olisi sopimuksensa päätyttyä vapaa lähtemään, ilman että Ajax saisi korvausta tekemälleen sijoitukselle.
From Ajax' point of view, this measure is quite understandable as the player in question would be in a position to leave without compensation being paid upon expiry of his contract, meaning that Ajax would receive no compensation for the investment it had made.
Kuitenkin inhimillisestä ja työoikeudellisesta näkökulmasta katsoen kyse on kaikkea muuta kuin myönteisestä kehityksestä.
Both in human terms and from the point of view of labour law, however, this is a very undesirable development.
Käsitykseni mukaan tämä ei voi olla uusien sääntöjen tarkoitus, sillä nehän luotiin nimenomaan pelaajien ja seurojen suojaksi?
To my mind, this cannot have been the intention of the new rules, which were created precisely in order to protect players and clubs?
Onko komissio valmis selvittämään lyhyellä aikavälillä voidaanko uutta siirtojärjestelmää parantaa, ja jos se toteaa tämän olevan mahdollista, myös toteuttamaan muutokset?
Is it prepared to examine as soon as possible whether improvements can be made to the new transfer system and, if so, to implement them?
Olisiko hyvä lähtökohta se, että luodaan eurooppalaisten seurojen rankinglista, jonka perusteella ne maksavat korvauksia palvelukseensa ottamistaan pelaajista?
Would it be an appropriate starting point to take a European ranking of clubs as a basis for the level of compensation paid by clubs for players joining them?
(22. marraskuuta 2001)
(22 November 2001)
Buenos Airesissa kokoontunut FIFAn hallitus hyväksyi kansainvälisiä pelaajasiirtoja koskevat uudet säännöt 5. heinäkuuta 2001.
On 5 July 2001, the FIFA executive committee, meeting in Buenos Aires, adopted the new rules on international transfers of players.
FIFAn ja jalkapallon kansainvälisen pelaajayhdistyksen (FIFPro) 31. elokuuta 2001 antamassa yhteisessä tiedonannossa vahvistettiin, että FIFPro osallistuu uusien sääntöjen laatimiseen sekä FIFAn välityselinten ja jalkapallon välitystuomioistuimen työhön.
On 31 August 2001, a joint press release by FIFA and the International Federation of Professional Footballer Associations (FIFPro) confirmed the latter's participation in the establishment of new rules as well as in the FIFA dispute settlement bodies and the Arbitration Tribunal for Football.
Asiassa Bosman annettu tuomio ei poistanut vanhaa siirtojärjestelmää kokonaan käytöstä.
The Bosman ruling had not put an end to the transfer system as a whole.
Tuomio koski Euroopan talousalueen sisäisistä kansainvälisistä siirroista sopimuksen päätyttyä maksettavia korvauksia.
It had criticised the payment of allowances at the end of contracts for international transfers within the European Economic Area (EEA).
Tilanteesta on päästy eroon niiden periaatteiden ansiosta, joita FIFA noudatti laatiessaan 1. syyskuuta 2001 voimaan tulleet uudet siirtosäännöt.
The principles on which FIFA based its new rules, in force since 1 September 2001, put an end to that situation.
Komission käsityksen mukaan kyseisillä periaatteilla voidaan sekä edistää pelaajien kasvattamista erityisesti pienissä jalkapalloseuroissa että turvata yhteisön lainsäädännön noudattaminen.
In the Commission's opinion, they strike an even balance between the guarantee to encourage training, especially in small clubs, and compliance with Community law.
Sopimukset voidaan nyt tehdä enintään viideksi vuodeksi.
Contracts now run for a maximum of five years.
Vaikka siirto tapahtuisi sopimuksen päätyttyä, pelaajan kasvattamisesta voidaan edelleen maksaa korvauksia edellyttäen, että ne on suhteutettu todellisiin kustannuksiin.
Training compensation can still be paid provided it is proportionate to the actual training costs incurred even in the case if end-of-contract transfers.
Uudesta järjestelmästä hyötyvät erityisesti pienet seurat ja harrastajaseurat, sillä osa siirtokorvauksista jaetaan kasvattajaseurojen kesken.
Small clubs, including amateur clubs, should be the main beneficiaries of the new system whereby part of the compensation is passed on (cascade system).
Sopimuksen yksipuolinen irtisanominen on mahdollista kauden päätyttyä.
Unilateral termination of contracts is now possible at the end of season.
Irtisanominen voi johtaa asianmukaiseen taloudelliseen korvaukseen ja, jos irtisanominen tapahtuu sopimuskaudella, lyhytaikaisiin seuraamuksiin, jotka on suhteutettu joukkueiden tasapainon ja säännöllisen kilpailun turvaamista koskeviin tavoitteisiin.
It can give rise to objective financial compensation and during protected periods, short-term sanctions proportionate to the objectives of ensuring the stability of teams and the regularity of competitions.
Irtisanominen asianmukaisista urheiluun liittyvistä syistä tai muutoin asianmukaisesti perusteltu irtisanominen on aina mahdollista.
Termination of a contract for a just cause or just sporting reasons is always possible.
Välimiesmenettely on vapaaehtoinen, ja molemmilla osapuolilla on yhtäläinen edustus välityselimissä.
Arbitration is voluntary and dispute settlement bodies have joint membership.
Komissio katsoo, että oikein sovellettuina edellä tarkoitetut periaatteet riittävät estämään asianomaisen parlamentin jäsenen esiin tuoman kaltainen sääntöjen kiertäminen, joka näyttää olleen tavallista ennen FIFAn uusien sääntöjen hyväksymistä.
The Commission believes that, if properly applied, these principles should be enough to end the type of practice referred to by the Honourable Member, which appears to have been frequent before FIFA adopted new rules.
Komission mielestä seurojen luokittelu pystytään toteuttamaan parhaiten urheilujärjestöissä käyttäen sellaisia puolueettomia kriteeriä, joilla pyritään varmistamaan 5. maaliskuuta 2001 pidetyssä kokouksessa päätettyjen periaatteiden tarkka noudattaminen.
The Commission feels that sporting organisations are in the best position to establish a ranking of clubs in accordance with objective criteria designed to ensure strict compliance with the principles evolved at the meeting on 5 march 2001.
Komissio katsoo, että muutettaessa kansainvälisiä pelaajasiirtoja koskevia sääntöjä ennalta hyväksyttyjen periaatteiden mukaisesti on suojeltu yleistä etua ja yksilön vapautta ottaen samalla huomioon lajiin liittyvät erityispiirteet.
The Commission is of the opinion that by amending the rules on international transfers of players on the basis of principles agreed beforehand has safeguarded general interest as well as individual freedom while having due regard for the specific features of the sport.
Uuden järjestelmän väärinkäyttöä tai sen sääntöjen kiertämistä koskevista yksittäisistä tapauksista voidaan ilmoittaa tavallisille tuomioistuimille.
Individual cases of abuse or circumvention of the new system can be referred to the ordinary courts.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3408/01
WRITTEN QUESTION P-3408/01
(5. joulukuuta 2001)
(5 December 2001)
Aihe: Antisemiittiset merkit
Subject: Anti-semitic badges
Esimerkkinä mainittakoon kyseisen henkilön ostama merkki, jonka hän lähetti toimistooni.
During a holiday in Crete, one of my South-West constituents walked into a shop which had a range of anti-semitic badges on sale.
Merkin teksti kuuluu: Chelsea Football Club: Up Chelsea, Fuck the yids .
An example of these was the one that my constituent bought, in order to send to my office, which said Chelsea Football Club: Up Chelsea, Fuck the yids .
Onko komissio tietoinen siitä, että Kreetalla myydään tällaisia loukkaavia merkkejä?
Is the Commission aware that such offensive badges were being sold in Crete?
Jos on, aikooko komissio keskustella asiasta Kreikan hallituksen kanssa?
If so, will the Commission make representations to the Greek Government about this issue?
Rasismilla ja muukalaisvihalla rikotaan vapauden, kansanvallan, ihmisoikeuksien ja perusvapauksien kunnioittamista sekä oikeusvaltion periaatteita, joihin Euroopan unioni perustuu ja jotka ovat yhteisiä kaikille jäsenvaltioille, kuten Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklassa todetaan.
Racism and xenophobia are a direct violation of the principles of liberty, democracy, respect for human rights and fundamental freedoms and the rule of law, principles upon which the Union is founded and which are common to the Member States as stated in Article 6 of the Treaty on the European Union.
Komissio on äskettäin esittänyt ehdotuksen puitepäätökseksi KOM(2001) 664 lopullinen. , joka on rikoslain alaa koskeva lainsäädäntöväline.
The Commission has recently presented a proposal for a Framework Decision COM(2001) 664 final. , a legislative instrument in the field of penal law.
Puitepäätöksellä on kaksi tavoitetta: ensiksikin varmistaa, että saman rasismiin ja muukalaisvihaan perustuvan käyttäytymisen seuraamusten on oltava samat kaikissa jäsenvaltioissa, ja toisaalta pyrkiä parantamaan ja kannustamaan oikeudellista yhteistyötä mahdollisia esteitä poistamalla.
The purpose of the Framework Decision is twofold: firstly, to ensure that the same racist and xenophobic conducts are punishable by the same penalties in all Member States and secondly, to improve and encourage judicial cooperation by removing potential obstacles.
Yksilöihin tai ihmisryhmiin kohdistetut rasistisiin tai muukalaisvihamielisiin tavoitteisiin perustuvat julkiset loukkaukset, samoin kuin rasistisen aineiston levittäminen, tapahtuipa se millä keinoin hyvänsä, kuuluvat rikosoikeudellisesti rangaistavaan käyttäytymiseen kaikissa jäsenvaltioissa.
Public insults towards individuals or groups for a racist or xenophobic purpose, as well as public dissemination of racist material by any means are included among the behaviours to be punishable as criminal offences in all Member States.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3556/01
WRITTEN QUESTION P-3556/01
esittäjä(t): Arlette Laguiller (GUE/NGL) komissiolle
by Arlette Laguiller (GUE/NGL) to the Commission
(4. tammikuuta 2002)
(4 January 2002)
Aihe: Portugalin Lanhelasissa 2. kesäkuuta 2000 tapahtunut ilotulitetehtaan räjähdys
Subject: Firework explosion in Lanhelas (Portugal) on 2 June 2000