natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Eivätkö Vilnan juutalaisella hautausmaalla toteutetut työt ole Euroopan unionin vahvistamien sääntöjen vastaisia, erityisesti niiden, jotka koskevat kulttuuriperinnön ja uskonnollisen monimuotoisuuden, ja tässä tapauksessa juutalaisen uskonnon (jolle kyseinen hautapaikka on erityisen tärkeä), periaatteiden kunnioittamista?
Are the works at the Jewish cemetery in Vilnius not contrary to European Union rules concerning in particular respect for the cultural heritage and for religious diversity, and in this instance for Jewish religious principles, under which the place of burial is of particular importance?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6084/07
WRITTEN QUESTION P-6084/07
Aihe: IC17 – CRIL Sublanço Buraca/Pontinha (Portugali) -tien rakentaminen
Subject: IC17- Lisbon regional bypass (CRIL) — Buraca-Pontinha segment (Portugal)
Portugalin viranomaiset ovat ilmoittaneet Buracan ja Pontinhan välisen Lissabonin kehätien (CRIL) viimeisen osuuden rakentamista koskevasta urakasta.
The Portuguese authorities have published an invitation to tender for the building of the final stretch of the CRIL (Lisbon regional bypass) between Buraca and Pontinha.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6108/07
WRITTEN QUESTION P-6108/07
Aihe: Päästökaupasta annetun direktiivin 2003/87/EY tarkistaminen
Subject: Review of the Emission Trading Directive (2003/87/EC)
Päästökauppajärjestelmällä on huomattavia epäsuoria vaikutuksia Euroopan muuhun metalliteollisuuteen kuin rautametalliteollisuuteen.
The ETS has had a very significant indirect impact on the European non-ferrous metal industry.
Hiilidioksidikiintiöiden sisällyttäminen hintoihin asettaa eurooppalaiset yritykset kansainvälisessä kilpailussa sijaintipaikkansa vuoksi epäedulliseen asemaan.
The fact that CO 2 certificates are reflected in electricity prices constitutes a serious disadvantage for Europe in the face of international competition.
Muun metalliteollisuuden kuin rautametalliteollisuuden ottaminen suoraan mukaan päästökauppajärjestelmään aiheuttaisi lisää kustannuksia, ja ekologiset hyödyt jäisivät vähäisiksi, sillä yritykset ovat jo ilman päästökauppajärjestelmääkin panneet täytäntöön kaikki taloudellisesti järkevät toimet energiankulutuksen ja kasvihuonekaasujen suorien päästöjen vähentämiseksi.
Directly including the non-ferrous metal industry within the ETS would result in further costs and the environmental benefits would be small, as companies are already continually implementing all economically justified measures for reducing energy consumption and direct emissions of greenhouse gases, without the sector being integrated into the ETS.
Mitä hyötyjä kasvihuonekaasujen päästöjen alentamiselle komissio odottaa saatavan siitä, että muu metalliteollisuus kuin rautametalliteollisuus otettaisiin mukaan päästökauppajärjestelmään?
What benefits in terms of reducing greenhouse gas emissions does the Commission expect to achieve by incorporating non-ferrous metal production and processing into the ETS?
Mitä seurauksia voi komission mielestä aiheutua kansainväliselle kilpailukyvylle siitä, että päästökauppavelvoite ulotetaan koskemaan muuta metallituotantoa ja -jalostusta kuin rautametallituotantoa?
In the Commission's view, what are the implications of compulsory emission trading for the international competitiveness of non-ferrous metal production and processing?
Kuinka komission mielestä voidaan varmistaa päästöoikeuksien riittävä ja kustannusten kannalta neutraali jakaminen, jos muu metallituotanto ja -jalostus kuin rautametallimetallituotanto ei osallistu päästökauppajärjestelmään?
If the non‑ferrous metal production and processing industry participates in the ETS, how, in the Commission's view, could adequate, cost‑neutral allocation be ensured?
Minkä sääntöjen mukaisesti olisi mahdollista jakaa päästöoikeudet vertailuanalyysin suuntaisesti muulle metallituotannolle ja -jalostukselle kuin rautametallituotannolle?
In accordance with what rules could benchmark‑oriented allocations for non-ferrous metal production and processing be introduced?
Kuinka suuriksi komissio arvioi hallinnosta aiheutuvat kustannukset?
What administrative costs does the Commission anticipate?
Kuinka muulle metallituotannolle ja -jalostukselle kuin rautametallituotannolle voidaan kompensoida päästökauppajärjestelmässä tai sen ulkopuolella järjestelmän vaikutuksia energian hintaan?
How could the non-ferrous metal production and processing sector be compensated for the impact of the ETS on electricity prices, outside or within the ETS?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6109/07
WRITTEN QUESTION P-6109/07
Yksi väline ilmastonmuutoksen vastustamisessa on biopolttoaineiden ja etenkin biodieselin käyttö fossiilisten polttoaineiden asemesta.
One of the pillars in the fight against climate change is the use of biofuels, and especially biodiesel, in place of fossil fuels.
Ekologisen näkökulman lisäksi tärkeää on myös unionin riippumattomuus energiamarkkinoilla.
Apart from the environmental aspects, Europe's independence within the energy market is also important in this connection.
Kuitenkin tuonti Yhdysvalloista uhkaa unionin biodieselmarkkinoita.
However, US imports pose a threat to the European biodiesel market.
Vuoden 2007 alusta yhdysvaltalaiset biodiesel-polttoaineen valmistajat ovat tuoneet Saksan markkinoille yli 200 000 tonnia biodiesel-polttoainetta Euroopan satamien kautta.
Since the beginning of 2007 US biodiesel producers have exported more than 200 000 tonnes of biodiesel to the German market via European ports, with the help of subsidies and at dumping prices.
Vuoden 2005 energialaki takaa amerikkalaisille biodieselin valmistajille vuoden 2008 loppuun saakka valmisteverohyvityksen, joka on yksi dollari biodieselgallonaa kohden.
The Energy Policy Act 2005 grants US biodiesel producers a tax credit of USD 1 per gallon of biodiesel up to the end of 2008.
Lisäksi amerikkalaiset öljynviejät välttävät biodieseliä koskevan unionin ulkoisen 6,5 prosentin tullin tuomalla polttoaineen ”orgaanisina kemikaaleina” nollatariffilla.
In addition, US exporters are able to get round the European customs duty of 6.5 % on biodiesel by importing the biodiesel as ‘organic chemicals’ at a zero rate of customs duty.
Yhdysvaltalaista biodieseliä voidaan valmistus, kuljetus ja tulli mukaan lukien tarjota edellä mainittujen tukien ansiosta noin hintaan 53,25 euroa/100 litraa.
Biodiesel from the USA can be supplied at around EUR 53.25 per itre, including production, transport and customs duties.
Tähän hintaan esimerkiksi saksalaiset biodiesel-polttoaineen valmistajat saavat raaka-aineensa.
For German biodiesel producers this price covers only the raw materials.
Ne valmistavat biodieseliä omakustannushintaan, joka on noin 64 euroa/100 litraa.
They produce biodiesel at a cost price of around EUR 64 per 100 litres of biodiesel.
Suunnitteleeko komissio välittömiä toimia, jotka kohdistuvat tuetun biodiesel-polttoaineen tuontiin Yhdysvalloista?
Does the Commission plan to take immediate steps against imports of subsidised biodiesel from the USA?
Voidaanko komission mielestä Yhdysvaltain harjoittamaa biodieselin tukipolitiikkaa vastustaa WTO:ssa esimerkiksi kanteen avulla?
Does the Commission see any possibility of taking action against the US subsidisation policy within the WTO framework, if necessary by lodging a complaint?
Näkeekö komissio muita mahdollisuuksia korjata eurooppalaisten biodiesel-tuottajien epäedullinen asema?
Does the Commission see any other ways of putting an end to the disadvantaging of European biodiesel producers?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6110/07
WRITTEN QUESTION P-6110/07
Aihe: Tarjouspyynnöt ilman vaadittua julkista kuulemista
Subject: Invitation to tender without the required call for public debate
Euroopan unionin jäsenvaltioiden on rakennerahastoja hyödyntäessään ilmoitettava avustettavaa hanketta koskevasta julkisesta kuulemisesta, jonka myötä sidosryhmien edustajat voivat perehtyä hankkeeseen ja ilmaista mielipiteensä siitä.
When drawing on the Structural Funds, European Union Member States are required, before using the support they receive from the Funds, to issue a call for a public debate on the project which is entitled to assistance, thus making it possible for representatives of the relevant sector to familiarise themselves with the project and express an opinion on it.
Unkarin kansallinen kehitysvirasto, joka kuuluu paikallishallinto‑ ja aluekehitysministeriön alaisuuteen, ilmoitti 28. syyskuuta 2007 julkisesta kuulemisesta, joka liittyi opetuksessa käytettävien aktiivitaulujen hankintaohjelmaan.
On 28 September 2007, Hungary's National Development Agency, which is supervised by the Ministry of Local Government and Regional Development, issued a issued a call for public debate on a programme for the acquisition of digital blackboards for use in education.
Unkarin valtio maksaisi kustannuksista 40 miljardia forinttia Euroopan unionin tukirahastojen kautta.
The Hungarian State would finance the expenditure of HUF 40 billion from European Union support funds.
Asiantuntijaorganisaatioilla piti virallisesti olla aikaa keskustella sosiaalisen infrastruktuuriohjelman myötä toteutettavasta suunnitelmasta 15. lokakuuta 2007 saakka.
Officially, specialist organisations were supposed to have until 15 October 2007 to debate the plan, which is to be implemented as part of the social infrastructure programme.
Kuitenkin samana päivänä, jolloin julkisesta kuulemisesta ilmoitettiin, eli 28. syyskuuta 2007, kansallinen kehitysvirasto julkaisi tarjouspyynnön ohjelman ensimmäisen osan toteuttamisesta, arvoltaan 24,8 miljardia forinttia.
However, on the very same day on which the call for public debate was issued, i.e. 28 September 2007, the National Development Agency issued an invitation to tender for the first tranche of the programme, worth HUF 24.8 billion.
Vaikuttaisi siltä, että Unkarin hallitus rikkoo Euroopan unionin säännöksiä olemalla kuuntelematta asiantuntijalausuntoja huomattavan tukirahoituksen käyttämisestä, vaikka samalla antaakin ymmärtää noudattavansa asiaa koskevia Euroopan unionin säännöksiä.
This suggests that the Hungarian Government is violating European Union rules by failing to listen to expert opinions on the use of a substantial amount of support funding, while at the same time giving the impression that it is complying with the relevant European Union rules.
Voiko komissio näiden seikkojen valossa vastata seuraaviin kysymyksiin:
In view of these facts, can the Commission answer the following questions?
Onko Unkarin hallituksen esittämä tarjouspyyntö voimassa ilman vaadittua julkista kuulemista?
Is the invitation to tender which has been issued by the Hungarian Government valid without the required public debate?
Onko hankkeelle myönnetty tuki voimassa tästä vakavasta sääntörikkeestä huolimatta?
Does the support awarded to the project remain available despite this serious violation of the rules?
Jos asia ei ole kunnossa eikä Unkarin hallituksen tarjouspyyntökään ole voimassa, voiko komissio pakottaa Unkarin hallituksen palauttamaan jo myönnetyt avustukset?
If it is not regular, and if therefore the Hungarian Government's invitation to tender is not valid either, can the Commission compel the Hungarian Government to refund the support payment which has already been awarded?
Mitä komissio voi tehdä pakottaakseen Unkarin hallituksen perumaan laittoman tarjouspyynnön ja toimimaan laillisesti tuen myöntämisessä?
What will the Commission do to compel the Hungarian Government to withdraw the illegal invitation to tender and to proceed in a legal fashion in awarding subsidies?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6123/07
WRITTEN QUESTION P-6123/07
Aihe: Sokerialan rakenneuudistusohjelma
Subject: Sugar restructuring programme
Kreikan sokeriteollisuus ilmoitti jo vuonna 2006, että se aikoo vähentää tuotantoaan 50 prosentilla ja muuttaa kolme tehdastaan bioetanolin tuotantoyksiköiksi.
As early as 2006 the Greek sugar industry announced that it would cut production by 50 % and convert three of its factories to bioethanol production units.
Ilmoituksesta seurasi, että viljelijöiden ei enää kannata jatkaa sokerijuurikkaan viljelyä, ja se aiheuttaa haittaa tuotantoalueille.
These announcements discouraged farmers from continuing to produce sugar beet and also had broader adverse consequences for production regions.
Milloin Kreikan sokeriteollisuuden laatima rakenneuudistussuunnitelma komission arvion mukaan hyväksytään, ja missä määräajassa se on toteutettava?
When does the Commission anticipate that the Greek sugar industry's restructuring scheme will be adopted and what are the deadlines for implementation?
Mitä taloudellisia vaikutuksia aiheutuu, jos kyseisen suunnitelman hyväksyntä mahdollisesti viivästyy?
What will be the economic consequences of any delays in adopting the restructuring scheme in question?
Mitä tukia suunnitelmassa edellytetään viljelijöille ja työntekijöille, jotka joutuvat kärsimään tuotannon lopettamisesta aiheutuvasta haitasta, ja milloin nämä tuet on tarkoitus maksaa?
Which aid does this scheme provide for farmers and workers suffering the negative consequences of the abandonment of production and when is it foreseen that the aid in question will be granted?
Miten edellä mainitussa suunnitelmassa on määrä hyödyntää tukea alueille, jotka kärsivät sokerikiintiöiden supistamisesta, ja minkä verran tätä tukea maksetaan?
How does the above scheme provide that aid will be used for the regions effected by the reduction in the sugar quotas and what is the amount of such aid?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6135/07
WRITTEN QUESTION P-6135/07
Aihe: Eden Springs -yhtiön toiminta Golanin kukkuloilla
Subject: Eden Springs Ltd — extraction and bottling operations in the Golan Heights
Vesiyhtiö Eden Springs Ltd/Mayanot Edenin on viitattu uuttavan ja pullottavan vetensä Golanin kukkuloiden miehitetyllä alueella.
There have been suggestions that the bottled water company Eden Springs Ltd/ Mayanot Eden extracts and bottles its water in the occupied territory of the Golan Heights.
Voiko komissio vahvistaa, pitääkö väite paikkansa?
Can the Commission confirm whether this assertion is accurate?
Jos väite on paikkansapitävä, onko edellä mainittu toiminta kansainvälisen oikeuden vastaista?
If it is, would this constitute a violation of international law?
Voisiko julkisia hankintoja koskevan sopimuksen lopettaa EU:n julkisia hankintoja koskevien sääntöjen perusteella, koska sopimuksen osapuolena ollut yhtiö toimii näin kansainvälisen oikeuden vastaisesti?
Would the EU public procurement rules provide for the termination of a public procurement contract on the basis that the contracted company violates international law in this manner?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6136/07
WRITTEN QUESTION P-6136/07
Aihe: Aasialaisen tonnikalan tuonti EU:hun
Subject: Import of Asian tuna into the EU
Aasiasta peräisin olevaa tonnikalaa koskevien tullimaksujen mahdollinen alentaminen aiheuttaa huomattavaa taloudellista ja sosiaalista huolta yhteisön säilyketeollisuudelle erityisesti Espanjassa, jossa säilyketeollisuus on paljolti keskittynyt Galiciaan (80 prosenttia Espanjan tuotannosta), joka on kalastuksesta suuresti riippuvainen lähentymistavoitteen mukainen alue.
The prospect of lower duties on tuna from Asia is causing great economic and social alarm in the European canning industry, especially in Spain and the main Spanish production centre (accounting for 80 % of output), Galicia, a region covered by the ‘convergence’ objective and highly dependent on fisheries.
Voiko komissio vahvistaa, että Aasiasta peräisin olevaa tonnikalaa koskevia tullimaksuja mahdollisesti alennetaan?
Can the Commission confirm that the duties on Asian tuna will be lowered?
Jos voi, milloin maksuja alennetaan ja miten paljon?
If this is to happen, when and by what percentages will they be cut?
Onko komissio arvioinut työllisyyttä ja taloudellista toimintaa koskevia vaikutuksia, joita kyseinen toimenpide aiheuttaisi yhteisön säilyketeollisuudelle erityisesti Espanjassa ja etenkin Galiciassa?
Has the Commission gauged the economic and social impact that this measure would entail in terms of employment in, and the business of, the European canning industry, especially in Spain and more particularly in Galicia?
Onko Euroopan komissio arvioinut sitä, että aasialaisten yritysten tuotanto-olosuhteet eivät ole teknisten, terveydellisten, työhön liittyvien ja sosiaalisten seikkojen suhteen yhteisön tiukkojen normien mukaisia ja että yritykset käyttävät usein lapsityövoimaa, mikä aiheuttaa sosiaalista polkumyyntiä ja saa aikaan todellista vilpillistä kilpailua?
Has the Commission taken into account that production conditions in Asian factories generally do not conform to the strict European standards, be they technical and health standards or labour and social standards, given that children are widely employed and the end result thus amounts to ‘social dumping’ and downright unfair competition?
Miten komission mielestä yhteisön on suojauduttava tällaiselta tilanteelta ottaen lisäksi huomioon, että joitakin aasialaisia säilyketeollisuuden yrityksiä rahoitetaan yhdysvaltalaisella pääomalla samalla kun USA jatkaa 35 prosentin tuontitullin perimistä markkinoilleen tuotavista yhteisön säilykkeistä?
How does the Commission think that we should protect ourselves in the face of this situation, bearing in mind also that some Asian canning companies are partly US owned and the US is continuing to levy a 35 % duty on European canned tuna imported onto its market?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6144/07
WRITTEN QUESTION P-6144/07
Aihe: Kaasun ja sähkön sisämarkkinoiden tulosten arviointi
Subject: Evaluation of results in the internal market for gas and electricity
Viitaten 11. lokakuuta 2007 esittämääni kysymykseen H‑0807/07 toistan, että Euroopan parlamentti 10. heinäkuuta 2007 antamansa päätöslauselmansa P6_TA(2007)0326 mukaisesti katsoo, että julkinen omaisuus sähkön ja kaasun markkinoilla on yksi keskeisistä osatekijöistä kilpailun vääristymisessä EU:n alueella.
With reference to my question H‑0807/07 of 11 October 2007, and as set out in Parliament's resolution P6_TA(2007)0326 of 10 July 2007, Parliament believes that public ownership in the electricity and gas markets represents one of the main sources of distortion of competition within the EU.
Komission 13. marraskuuta 2007 antaman kirjallisen vastuksen mukaan jäsenvaltion on osoitettava, että tulokset ovat aidosti positiivisia ja että yritykset toimivat toisistaan riippumattomasti samoissa olosuhteissa kuin muualla EU:ssa.
According to the Commission's written answer of 13 November 2007, the Member State must demonstrate that the results are truly effective and that the companies operate separately from one another, providing a level playing field across the whole of the EU.
Jos tämä kysymys jätetään jäsenvaltioiden käsiin, mikä rooli silloin olisi komissiolla kilpailun vapauden takaajana sisämarkkinoilla?
If this matter is left in the hands of the states, what role would the Commission then be playing as guarantor of free competition in the internal market?
Mikä komission mielestä olisi komission tehtävä sisämarkkinoilla, joissa jäsenvaltiot itse arvioivat tuloksia sen sijaan, että komissio sen tekisi?
What is the Commission's understanding of an internal market in which the results are evaluated by the states themselves rather than by the Commission, whose responsibility this would in fact be?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6145/07
WRITTEN QUESTION P-6145/07
Aihe: Bangladeshin hirmumyrskyn tuhojen korjaaminen
Subject: Aid for cyclone damage in Bangladesh
Mitä apua komissio on antanut Bangladeshille marraskuun 2007 hirmumyrskyn aiheuttamien tuhojen korjaamiseksi?
What aid has the Commission provided to Bangladesh following the devastation caused by a cyclone in November 2007?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6146/07
WRITTEN QUESTION P-6146/07
Aihe: Sianlihan vientituki
Subject: Export subsidies for pigmeat
Viime maanantaina komissio ilmoitti aloittavansa sianlihan vientituen, koska yhteisön sianlihamarkkinoilla on tällä hetkellä suuria vaikeuksia.
On Monday the Commission announced plans to subsidise pigmeat exports in view of the difficult situation on the Community market.
Kuten komissio tietää, sen enempää ympäristö‑ kuin terveyssyistä ei ole järkevää edistää intensiivisellä karjankasvatuksella tuotetun sianlihan kulutusta.
As the Commission is well aware, it does not make sense either from the point of view of sustainability or of health to encourage consumption of pigmeat produced by intensive farming methods.
Intensiivinen karjankasvatus kuluttaa paljon energiaa ja vaatii paljon tilaa.
Intensive livestock farming uses a lot of energy and requires a great deal of space.
Tämän lisäksi bioteollisuudessa eläinten elinolosuhteet ovat hyvin huonot.
Living conditions for animals reared using industrial farming methods are also particularly poor.
Komission olisi paljon järkevämpää käyttää vaikutusvaltaansa luomulihan tuotannon edistämiseen ja bioteollisuuden lihantuotannon vastustamiseen.
The Commission would be far better advised to use its influence to encourage organic meat production and discourage production of meat using industrial farming methods.
Kun otetaan huomioon intensiivisen karjankasvatuksen ympäristövaikutukset, tämä olisi täysin ”saastuttaja maksaa” -periaatteen sekä ulkoisten kustannusten sisällyttämistä koskevan tavoitteen mukaista.
Such an approach is completely in accordance — given the environmental impact of intensive livestock farming — with the ‘polluter pays’ principle and the objective of internalising external costs.
Eurooppalaiset sitä paitsi syövät aivan liikaa lihaa.
Furthermore, many Europeans eat too much meat.
Liiallinen lihankulutus pahentaa osaltaan ylipaino-ongelmaa.
The consumption of excessive quantities of meat contributes to the problem of people being overweight.
Komission olisi sen vuoksi kannustettava lihankulutuksen vähentämiseen ja sen sijaan korostettava, että runsaasti vihanneksia ja hedelmiä ja vähän lihaa sisältävä ruokavalio on terveellinen.
The Commission should therefore discourage consumption of meat and stress that a diet containing large quantities of fruit and vegetables and little meat is good for health.
Lisäksi katson, että komission valitsema ratkaisu, siis vientituki ja lihan varastointi, ei ole rakenteellinen ratkaisu lihan alhaisiin hintoihin.
Moreover, the solution opted for by the Commission, namely subsidising meat exports and storage, is not a structural solution to the problem of low meat prices.
Vetoan sen vuoksi kestävän ratkaisun puolesta, joka on laajamittainen ekologinen karjankasvatus.
The author of this question therefore wishes to advocate a sustainable solution, namely extensive organic livestock farming.
Hyväksyy komissio näkemykseni, että laajamittainen ekologinen karjankasvatus on sekä ympäristön että eläinten hyvinvoinnin kannalta parempi kuin intensiivinen karjankasvatus?
Does the Commission agree that extensive organic livestock farming is better both for the environment and for animal welfare than intensive livestock sheds?
Jos vastaus on myönteinen, miksi komissio ei käytä vaikutusvaltaansa ekologista karjankasvatusta harjoittavien yritysten taloudelliseen tukemiseen?
If so, why does the Commission not use its influence to provide financial support to organic livestock farms?
Tukemalla sianlihan vientiä komissio tukee intensiivistä karjankasvatusta.
By subsidising pigmeat exports, the Commission is supporting intensive livestock farming.
Katsooko komissio, että se on järkevää, kun otetaan huomioon vaikutukset kansanterveyteen ja eläinten hyvinvointiin?
In the light of the environmental impact and the effects on health and animal welfare, does the Commission think that is wise?
Hyväksyykö komissio näkemykseni, että nämä tuet voivat johtaa sianlihan polkumyyntiin kehitysmaiden epävakaille markkinoille?
Does the Commission agree that such subsidies could lead to the dumping of pigmeat on unstable markets in developing countries?
Hyväksyykö komissio näkemykseni, että olisi paljon järkevämpää tukea viljelijöitä tekemään lain vaatimuksia enemmän maiseman, ympäristön ja eläinten hyvinvoinnin hyväksi?
Does the Commission agree that it would be a far better idea to give financial support to farmers for performing services benefiting the landscape, the environment and animal welfare over and above their legal obligations?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6147/07
WRITTEN QUESTION P-6147/07