natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aihe: Laittomat metsähakkuut Romaniassa
Subject: Illegal logging in Romania
Edelleen raportoidaan laittomista metsähakkuista Romaniassa ja väitetään, että korruptio estää tehokkaan toiminnan näiden käytäntöjen lopettamiseksi.
Reports of large-scale illegal logging in Romania continue, and it is alleged that corruption has prevented effective action to stop these practices.
Sen lisäksi, että näillä hakkuilla on välittömiä vaikutuksia Romanian metsille ja luontoalueille, hakatuista alueista alavirtaan sijaitsevissa ympäröivissä jäsenvaltioissa, kuten Unkarissa, kärsitään nyt lisääntyneistä tulvista, kun liika vesi laskee Tiszaan ja muihin jokiin sen sijaan että se imeytyisi metsiin.
Apart from the direct consequences for forests and habitats in Romania, neighbouring Member States such as Hungary which are downstream from the deforested areas now suffer increased flooding due to excess waters entering the Tisza and other rivers instead of being soaked up by forest.
Mitä EU:n lainsäädäntöä sovelletaan tällä alalla?
What existing EU legislation is relevant to this field?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1418/06
WRITTEN QUESTION P-1418/06
Aihe: Puolalaisten lääkäreiden koulutuksen tunnustaminen Saksassa
Subject: Recognition of qualifications of Polish doctors in Germany
Voiko komissio ilmoittaa, missä vaiheessa on sen työ puolalaisten lääkärien koulutuksen tunnustamiseksi?
What progress has the Commission made in ensuring the recognition of the qualifications of Polish doctors?
Vaikka Puola on ollut Euroopan unionin jäsenenä yhden vuoden ajan, puolalaisten lääkärien syrjintätapausten lukumäärä ei vähenny varsinkaan Saksassa.
Although Poland has now been a Member State of the European Union for more than one year, the number of cases of discrimination against Polish doctors, involving refusal to recognise their qualifications, has not fallen, particularly in Germany?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1439/06
WRITTEN QUESTION P-1439/06
Aihe: Puuvilla-alan uudistamisen vastainen päätös EY-tuomioistuimessa
Subject: Court of Justice ruling against the cotton reform
EY:n tuomioistuimessa järjestetyssä käsittelyssä julkisasiamies Eleanor Sharpston suositteli 19. maaliskuuta 2006 kumoamaan puuvillan yhteisen markkinajärjestelyn uudistamisen, kuten Espanja oli pyytänyt.
On 19 March 2006, in the context of the case that is currently being heard at the European Court of Justice, the Advocate-General, Eleanor Sharpston, recommended that the reform of the common organisation of the market in cotton should be repealed, in line with a request from Spain.
Julkisasiamies perusteli suositustaan sillä, että uudistus loukkaa suhteellisuusperiaatetta, suuntaa-antavaa sosioekonomisten vaikutusten arviointia ei ole tehty ja tuotannosta riippumattomien suorien tukien myöntäminen voi merkitä paikallisen teollisuuden loppua.
The Advocate-General’s recommendation is based on the fact that the reform breaches the proportionality principle, that the mandatory requirement of submitting an assessment of its socioeconomic impact has not been fulfilled, and that the granting of direct aid that has been decoupled from production could spell the end for the local industry.
Mikäli odotettavissa oleva tuomioistuimen päätös on Espanjan etujen mukainen, se merkitsisi sitä, että on aloitettava ”uudistusten uudistamista” koskeva prosessi.
Pending the Court’s official ruling, which, if it is favourable to Spanish interests, would be the start of a process of ‘reforming the reform’:
Aikooko komissio harkita uudelleen kantaansa sen jälkeen, kun julkisasiamies ilmoittanut päätelmänsä, vaikka se ei ole sitova, ja kumota puuvillan YMJ:n uudistamisen, jos ratkaisussa sitä edellytetään?
Does the Commission intend to reconsider its position in the light of the Advocate-General’s conclusions — although they are not binding — and repeal the current reform of the common organisation of the market in cotton if the judgment calls for such action?
Miten komissio toteuttaisi puuvillan uuden järjestelyn muuttamista koskevan prosessin, joka on epäilemättä mutkikas ja pitkä, jotta tuotannonalalle ei aiheutettaisi Espanjassa enempää vahinkoa?
How will the Commission go about reforming the new cotton regime — which would doubtless be a very complex and lengthy procedure — so as not to cause further damage to the Spanish cotton sector?
Aikooko komissio ryhtyä joihinkin tilapäisiin toimenpiteisiin, jotta voitaisiin lieventää alalle aiheutuvaa vaikutusta siitä, että asetuksen 1782/2003 EUVL L 270, 21.10.2003, s. 1.
Does the Commission intend to take any additional steps with a view to reducing the impact on the sector if Chapter 10a of Regulation (EC) No 1782/2003 OJ L 270, 21.10.2003, p.
10 a kohta poistetaan myöhemmin?
1 . is withdrawn at a later stage?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1440/06
WRITTEN QUESTION P-1440/06
Aihe: Komission kertomuksen tieteellinen perusta / tieteelliset lähteet
Subject: Scientific basis/references for Commission report
Komissio toteaa kertomuksessaan ”Patenttioikeuden kehittyminen ja vaikutukset bioteknologian ja geenitekniikan alalla” KOM(2005)0312 lopullinen. , että ”keskustelu sai suuremman mittakaavan vuoden 2004 alussa, kun eteläkorealaiset tutkijat julkaisivat tulokset kokeiluistaan, joissa he niin sanotun terapeuttisen kloonauksen tekniikan avulla olivat saaneet kehittymään pluripotenteista kantasoluista solulinjan.
In its report ‘Development and implications of patent law in the field of biotechnology and genetic engineering’ (COM(2005)312 final). , the Commission states that ‘(...)
Terapeuttisessa kloonauksessa soluja kehitetään tietyn potilaan geneettisen tiedon avulla ja käytetään kyseisen potilaan taudin hoitamiseen ilman vaaraa siitä, että potilaan immuunijärjestelmä tuottaisi hylkimisreaktioita.” (luku 2.2).
The debate has gained greater profile since the beginning of 2004 when Korean researchers announced the results of experiments leading to the development of a cell line of pluripotent stem cells using the technique of “therapeutic cloning”, by which cells are developed with the same genetic information as a particular patient and used to treat that patient’s disease, essentially without the risk of rejection by the patient’s immune system’. (para.
(Members: Chairman Myung-Hee Chung, SNU, Uhtaek Oh, SNU, Hong-Hee Kim, SNU, Un Jong Pak, SNU, Yong Sung Lee, Hanyang University, In Won Lee, SNU, In Kwon Chung, Yonsei University, Jin Ho Chung, SNU). ) tutkintaryhmän laatimassa loppuraportissa todetaan, että näiden Science-lehdessä (http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/311/5759/335b). julkaistujen tutkimusten tekijät ovat osallistuneet vilpilliseen tutkimustoimintaan ja tutkimukset sisältävät tekaistuja tietoja.
(Members: Chairman Myung-Hee Chung, SNU, Uhtaek Oh, SNU, Hong‑Hee Kim, SNU, Un Jong Pak, SNU, Yong Sung Lee, Hanyang University, In Won Lee, SNU, In Kwon Chung, Yonsei University, Jin Ho Chung, SNU). has concluded that the authors of two papers published in Science http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/311/5759/335b have engaged in research misconduct and that the papers contain fabricated data’?
Mihin tieteellisiin julkaisuihin komissio viittaa todetessaan, että ”soluja … käytetään kyseisen potilaan taudin hoitamiseen ilman vaaraa siitä, että potilaan immuunijärjestelmä tuottaisi hylkimisreaktioita”?
Which scientific publications does the Commission refer to, when stating that: ‘cells are (...) used to treat that patient’s disease’ and that this is ‘without the risk of rejection by the patient’s immune system’?
Voiko komissio nimetä jonkun eläinkokeisiin perustuvan tutkimuksen, joka tukisi näitä väitteitä?
Can the Commission name any animal studies that validate these claims?
Missä tällaisia terapeuttiseen kloonaukseen perustuvia hoitoja, jotka eivät tuota hylkimisreaktiota potilaan immuunijärjestelmässä, käytetään nykyään?
Where are these immune-compatible ‘therapeutic cloning’ therapies currently being applied to patients?
Voisiko komissio harkita kertomuksensa peruuttamista, mikäli yllä mainituille komission lausunnoille ei löydy tutkimusperustaa, koska korealaisten tutkimukset on mitätöity?
If there are no studies in support of the Commission's above quotes, and considering that the aforementioned Korean studies have been withdrawn, would the Commission consider retracting its report?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1441/06
WRITTEN QUESTION P-1441/06
Aihe: Vesipolitiikan puitedirektiivin ”saastuttaja maksaa” ‑periaatteen soveltaminen
Subject: Implementation of the Water Framework Directive — polluter‑pays principle
Vesistöalueen ominaispiirteiden luonnehdinnan (5 artiklan mukaiset raportit) osana toteutettujen jäsenvaltioiden taloudellisten analyysien tarkastelu on osoittanut määritelmien, sisällön ja menetelmien olevan epäyhtenäisiä.
The review of economic analysis undertaken by Member States as part of river basin characterisation (‘Article 5 reports’) shows inconsistency of definitions, content, and methodology.
Tietyt jäsenvaltiot eivät ole sisällyttäneet analyyseihinsä keskeisiä aloja (maatalous, merenkulku, vesivoima ja tulvahallinta), vaikka niiden yhteyksistä ympäristöongelmiin on selkeitä todisteita.
Certain Member States have not included the relevant sectors — agriculture, navigation, hydropower and flood management — in their economic analysis, despite clear evidence of their links to environmental problems.
Nämä jäsenvaltiot siis välttävät talouden integroimista vesitalouteen eivätkä sovella ”saastuttaja maksaa” ‑periaatetta.
These Member States are thus avoiding the integration of economics in water management, and not applying the polluter-pays principle.
Voiko komissio ilmoittaa toimista, joita on suunnitteilla tiettyjen jäsenvaltioiden huonojen taloudellisten analyysien parantamiseksi?
Will the Commission state what actions are planned to improve the poor economic analyses by certain Member States?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1442/06
WRITTEN QUESTION P-1442/06
esittäjä(t): Armando Dionisi (PPE-DE)
by Armando Dionisi (PPE‑DE)
Aihe: Kuljetusalaan sovellettava vähämerkityksisen tuen periaate
Subject: De minimis rule applicable to the transport sector
Asetuksessa (EY) N:o 69/2001 EYVL L 10, 13.1.2001, s. 30 . määritellään kolmen vuoden aikana maksettava alle 100000 euron suuruinen valtiontuki vähäiseksi määräksi eli toisin sanoen kilpailun kannalta vähämerkityksiseksi tueksi.
Regulation (EC) No 69/2001 OJ L 10, 13.1.2001, p.
Tämä merkitsee sitä, ettei kyseiseen tukeen sovelleta komissiolle ennalta ilmoittamista koskevaa vaatimusta.
30 . defines state aid of less than EUR 100000 over a three-year period per undertaking as a small amount, i.e. insignificant in competition terms.
Kuljetusala on jätetty vähämerkityksisen tuen periaatteen soveltamisalan ulkopuolelle.
This means that such aid is not subject to the Commission's prior notification requirement.
Tämä johtaa selvästikin tilanteeseen, jossa omaan lukuun harjoitettava kuljetus hyötyy epäreilusta kilpailuedusta ammattimaiseen kuljetukseen nähden.
This clearly involves giving own-account transport an unfair competitive advantage over professional transport.
Voiko komissio ilmoittaa edellä esitetyt seikat huomioon ottaen: 1.
In view of the above, will the Commission answer the following: 1.
onko asetuksen muuttamiseksi laaditun luonnoksen hyväksymistä siirretty, vai ollaanko sitä parhaillaan hyväksymässä; 2.
Has the draft amending regulation been suspended or is it in the process of being adopted? 2.
millä aikavälillä luonnos mahdollisesti aiotaan hyväksyä; 3.
What is the time frame, if any, for the adoption of the draft? 3.
Miksei vähämerkityksisen tuen periaatetta voida ulottaa koskemaan ajoneuvojen ostoa, kuten jäsenvaltiot ovat toivoneet, ottaen huomioon, että Euroopan unionin nykyisessä lainsäädännössä ei säädetä tuen myöntämisestä ajoneuvojen korvaamiseksi teknisesti edistyneemmillä malleilla, jotka ovat vähemmän haitallisia ympäristölle?
Why cannot the de minimis rule be extended to vehicle purchases, as strongly advocated by the Member States, given that the current EU legislation makes no provision for aid to be granted for the replacement of vehicles with models that are technologically more advanced and thus less harmful to the environment?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1443/06
WRITTEN QUESTION P-1443/06
Aihe: Rooman kaupungin yleiskaava ja mahdollinen strategista ympäristövaikutusten arviointia koskevan yhteisön lainsäädännön rikkominen
Subject: Rome general land-use plan: possible violation of European legislation on strategic environmental assessments
Rooman kaupunginvaltuusto hyväksyi 22. maaliskuuta 2006 vastaehdotuksensa uuteen yleiskaavaan, joka hyväksytään lopullisesti sen jälkeen, kun Lazion alue on käsitellyt sitä viimeisen kerran.
On 22 March 2006 Rome City Council adopted changes to the new general land-use plan, which will thus be finally adopted once it has been put before the Latium Regional Council for the last time.
Kyseinen yleiskaava ei kuitenkaan tiettävästi ole tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arviointia koskevan lainsäädännön mukainen.
The land-use plan would, however, appear not to comply with legislation on the assessment of the effects of certain plans and programmes on the environment.
Direktiivissä taataan näin ollen, että tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien toteuttamisesta aiheutuvat ympäristövaikutukset otetaan huomioon ja että niitä arvioidaan sekä laadintavaiheessa että päätöksiä tehtäessä.
This ensures that the environmental impact of the implementation of certain plans and programmes are considered and assessed at both the design and decision-making stages.
Direktiivi sitoo oikeudellisesti Rooman kaupunkia, koska se on saatettu osaksi Italian kansallista lainsäädäntöä alueneuvoston 21. marraskuuta 2002 antamalla päätöksellä nro 1516.
The directive is binding upon Rome City Council, since it was transposed by means of Regional Executive Decision No 1516 of 21 November 2002.
Yleiskaavan teknisissä määritelmissä ei kuitenkaan edellytetä strategisen ympäristövaikutusten arvioinnin tekemistä yleiskaavaan sisältyville rakennushankkeille.
Despite this, the technical rules laid down in the general land-use plan do not require an SEA to be carried out for the construction projects provided for in the plan.
Lisäksi kolmannes maa-alueista, jotka muodostavat tällä hetkellä Agro Romanon alueen, on varattu useita eri käyttötarkoituksia varten, mikä tarkoittaa, että ilman strategista ympäristövaikutusten arviointia kyseiset hankkeet saattavat vahingoittaa ympäristöä ja että näin ollen on vaarana direktiivin 2001/42/EY rikkominen.
Furthermore, provision is made for various different uses to be made of one third of the land currently within the Agro Romano area around Rome, and unless an SEA is carried out, there is a risk that the operations involved will have a harmful impact on the local environment, and thus be in breach of Directive 2001/42/EC.
Joillakin Rooman alueilla, kuten esimerkiksi Romaninan kaupunginosassa, aiotaan myös toteuttaa mittavia rakennushankkeita rakentamatta riittäviä infrastruktuureja julkiselle ja yksityiselle liikenteelle.
Furthermore, major construction projects are planned in various parts of Rome, such as in the Romanina district, without any provision being made for adequate public and private transport infrastructure.
Voiko komissio edellä mainitut seikat huomioon ottaen:
Given the above, can the Commission: 1.
1. ilmoittaa, onko Rooman kaupungin uusi yleiskaava direktiivin 2001/42/EY mukainen;
say whether the new Rome general land-use plan complies with Directive 2001/42/EC? 2.
3. laatia yleiskatsauksen edellä mainitusta tilanteesta?
say whether environmental legislation has been complied with? 3.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1463/06
WRITTEN QUESTION P-1463/06
Aihe: Seine—Escaut-kanavan rakentaminen
Subject: Construction of the Seine-Scheldt canal
Nord-Pas-de-Calais'n alueen vaaleilla valitut edustajat ja talouden alan päättäjät toivovat kanavan toteutuvan pian ja rakennustöiden alkavan Compiègne—Cambrai-osuudesta.
Elected representatives and business leaders in the Nord-Pas de Calais region are hoping that this canal will be built soon, starting with the Compiègne-Cambrai section.
Se vähentäisi rekkaliikennettä A1‑moottoritiellä ja edistäisi alueen talouden ja eritoten Marquion-Cambrain multimodaalisen keskuksen kehittämistä.
That would relieve the pressure of HGV traffic on the A1 motorway and promote the regional economy, in particular the Marquion-Cambrai multimodal transport centre.
Komission olisi pidettävä hanketta ensisijaisena, koska se on rajat ylittävä, hyödyntää jokiliikennettä ja tuottaa sitä kautta eurooppalaista lisäarvoa.
The cross-border nature of this project and its European added value deriving from the development of inland waterway transport should make it a priority for the Commission.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1473/06
WRITTEN QUESTION P-1473/06
esittäjä(t): István Pálfi (PPE-DE)
by István Pálfi (PPE‑DE)
Aihe: Liittymistä valmistelevien tukien säännönmukainen käyttö Romaniassa ja Bulgariassa
Subject: Regular use of pre-accession funding in Romania and Bulgaria
Romanian hallituksen talouspetoksia käsittelevän virkamiehen ilmoitusten ja muiden selvitysten perusteella yli 15 prosenttia Romanialle liittymistä valmistelevista rahastoista myönnetyistä varoista häviää korruption kitaan.
According to a statement by the Romanian Government official dealing with financial frauds and to other reports, more than 15 % of the pre-accession funding provided to Romania is disappearing through corrupt channels.
Myös Nuoriso-ohjelman määrärahoja on vahvistettu käytetyn väärin.
The authorities are identifying irregularities in two thirds of the cases investigated.
Bukarest ei ole pystynyt osoittamaan, että varat olisi käytetty sääntöjen mukaisesti.
In the case of funding under the Youth programme too, fraud has been confirmed: Bucharest cannot produce evidence that the funds were disbursed in a regular manner.
Romanian hallitus tyytyi monessa tapauksessa vain toteamaan tapahtuneen tosiseikan ilman selityksiä, eikä Euroopan unionilla ei ole mitään mahdollisuutta saada sääntöjen vastaisesti käytettyjä varoja takaisin.
In many cases the Romanian Government does not even provide so much as an explanation, so that the European Union has no chance at all to recover the irregularly disbursed funds.
Mitä toimia komissio on toteuttanut varmistaakseen, ettei tätä paheksuttavaa käytäntöä jatketa?
What measures has the Commission so far taken to put an end to this shocking practice?
Pystyttiinkö Euroopan unionin komission virkamiesten keskuudesta osoittamaan yksilöitä, jotka olivat vastuussa kadonneista varoista?
Has the Commission identified which of its officials are responsible for the lost money?
Missä määrin unionin tukia on tähänastisten tutkimusten perusteella käytetty Bulgariassa sääntöjenmukaisesti?
On the basis of the investigations to date, to what extent has the use made of EU support in Bulgaria been regular?
Millaisia tuloksia Bulgarialle maksetuista liittymistä valmistelevista tuista on saatu?
What results have been achieved by means of the pre-accession funding provided in Bulgaria?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1474/06
WRITTEN QUESTION P-1474/06
Aihe: Rauhanomaiset mielenosoitukset
Subject: Peaceful demonstrations
Pieni joukko Moviment Graffiti -ryhmän nuoria jäseniä järjesti 19. helmikuuta 2006 rauhanomaisen mielenosoituksen rauhan puolesta ja sotaa vastaan Valettan linnoituksen muureilla ja Pinton laitureilla viiden Naton sotalaivan saapuessa Maltan pääkaupungin satamaan.
On 19 February 2006, a small group of young people from the Moviment Graffiti organised a peaceful demonstration in favour of peace and against war on the Valletta bastions and Pinto Wharf as five NATO warships were entering Malta.
Kaukana sotalaivoista järjestetyssä rauhanomaisessa mielenosoituksessa kannettiin julisteita, joihin oli kirjoitettu sanat ”Peace Not War” ja ”Warships Kill”.
The peaceful protest, which took place at a distance from the warships, consisted in the display of banners with the words ‘Peace Not War’ and ‘Warships Kill’.
Poliisit lopettivat rauhanomaisen mielenosoituksen, pidättivät nuoret mielenosoittajat ja takavarikoivat heidän rauhaa kannattavat julisteensa.
Members of the police force stopped the peaceful demonstration, restrained this small group of young people and even confiscated their pro-peace banners.
Näille nuorille ilmoitettiin myös, että he eivät saa järjestää vastaavia rauhanomaisia mielenosoituksia tulevaisuudessa.
These young people were also told that they would not be allowed to hold similar peaceful protests in the future.
Katsooko komissio, että Maltan poliisivoimien toimet ovat sopusoinnussa Euroopan unionin tärkeimpiin arvoihin sisältyvän ilmaisunvapauden kanssa?
Is the Commission of the opinion that the actions of the Malta police are in compliance with the core European value of freedom of expression?
Aikooko komissio pyytää Maltan hallitukselta selvitystä mainituista toimista?
Will the Commission seek explanations from the Maltese authorities for these actions?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1479/06
WRITTEN QUESTION P-1479/06
Aihe: Hygrade-yhtiön lihajalostamot Chardissa Somersetissa ja Chippenhamissa Wiltshiressa
Subject: Hygrade in Chard, Somerset and Chippenham, Wiltshire
Tanskalaisessa omistuksessa oleva Hygrade-yhtiö on ilmoittanut aikovansa sulkea mainitut kaksi lihanjalostamoa, mikä aiheuttaa 300 työpaikan menetyksen Chardissa ja 500 työpaikan menetyksen Chippenhamissa.
This Danish‑owned company has announced the closure of these two plants, with 300 and 500 job losses respectively.
Yhteisön lainsäädännön mukaan yt-menettelyaika on kolme kuukautta, mutta Hygrade-yhtiö on ilmoittanut kahden mainitun tehtaan sulkemisesta ja se suunnittelee jo koneiden ja laitteiden siirtämistä muualle viiden päivän kuluttua yt‑menettelyn päättymisestä.
They are in the 90‑day consultation period as laid down by European legislation but they have said the two plants will close and already have plans for removing material within five days of the end of the consultation period.
Katsooko komissio, että mainittu ”kerrasta poikki” ‑päätös tekee yt-menettelyn tarkoituksettomaksi.
Does the Commission not feel that such a ‘cut and dried’ decision makes a farce of consultation?
Aikooko komissio ilmoittaa mainitulle yritykselle, että se rikkoo yhteisön lainsäädännön henkeä ja mahdollisesti sen kirjainta tässä asiassa?
Will the Commission inform the company that this breaks the spirit and possibly the letter of EU law in this regard?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1485/06
WRITTEN QUESTION P-1485/06
Aihe: EU:n suojeltavat luontotyypit ja lajit
Subject: Protected habitats and species in the EU
EU on perustanut Natura 2000 -verkoston suojeltaville luontotyypeille ja uhanalaisten kasvi- ja eläinlajien elinympäristöille.
The EU has instituted the Natura 2000 network of protected habitats and biotopes for endangered species of plants and animals.
EU:n ympäristörahasto LIFE antaa taloudellista tukea Natura 2000 ‑verkoston toteuttamiseen.
The EU's environmental fund LIFE provides financial assistance for the implementation of Natura 2000.
EU on lisäksi antanut uhanalaisia lajeja ja arvokasta luontoa suojelevia säädöksiä, kuten lintudirektiivin, luontotyyppidirektiivin ja vesidirektiivin.
In addition, the EU has adopted legislation to protect endangered species and to conserve nature, for example the Wild Birds Directive, the Habitats Directive and the Water Framework Directive.
Tämä käy ilmi Maailman luonnonsäätiön (WWF) tuoreesta raportista ”Conflicting EU Funds”.
This emerges from the report ‘Conflicting EU Funds’ which was recently published by the Worldwide Fund for Nature (WWF).
WWF katsoo, että EU:n politiikka on ristiriitaista ja epäjohdonmukaista.
The WWF claims that the EU's policies are contradictory and inconsistent.
Tietyn EU-rahoituksen myötä saatu hyöty katoaa toisen hankkeen rahoituksen vuoksi.
The successes achieved by means of certain EU resources are destroyed by means of others.
Jakaako komissio WWF:n näkemyksen EU:n politiikan epäjohdonmukaisuudesta, kun unioni antaa taloudellista tukea sekä luontotyyppejä ja lajeja suojeleville toimille että hankkeille, jotka ovat haitallisia luontotyypeille ja lajeille?
Does the Commission agree with the WWF that the EU's policies are inconsistent, as the Union gives financial support both to measures to protect habitats and species and to projects which damage habitats and species?