natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Yhä useampaan kaupunkiin rakennetaan ”kulttuurikeskuksia” tai ”kulttuurienvälisiä kohtaamispaikkoja”, joita jotkut monikulttuurisuuden kannattajat ylistävät integroitumisen merkeiksi.
Highly praised by some multi-culti fans as a sign of integration, so-called ‘cultural centres’ or ‘intercultural meeting places’ are being set up in a growing number of towns and cities.
Ne ovat kuitenkin jo suunnitelmissa tunnistettavissa moskeijoiksi.
However, these buildings can be clearly recognised as mosques from the plans alone.
Niitä rakennetaan usein jopa kaupunkeihin tai kaupunginosiin, joiden alueella ei juurikaan asu muslimeja, kunhan vain yhteydet ovat hyvät ja rakennushanke hyväksytään.
In many cases they are being built in towns or districts where hardly any Muslims live in the catchment area, provided that they are easily reached and receive planning permission.
Asukkailta kuitenkin evätään kaikki vastustusmahdollisuudet kuten kansalaisaloitteilla kerätyt kansalaisadressit.
Residents are denied any legal possibility of protesting, such as referenda proposed by citizens' initiatives, etc.
Muslimit haukkuvat vastustajia ”natseiksi”, ”fasisteiksi” tai ”rasistijoukoiksi” ja he eivät myöskään kaihda väkivalta- ja pelottelukeinoja.
Opponents are abused by Muslims as ‘Nazis’, ‘fascists’ or ‘racist mob’, and may even be the targets of violence and intimidation.
Rakennuskustannukset rahoitetaan osittain EU-kansalaisten verorahoilla, koska valtiot tai jopa EU usein tukevat niiden rakentamista.
Some of the costs of these buildings are funded from the taxes paid by EU citizens, since in many cases their construction receives financial support from regional governments or even the EU.
Kuinka monta yksittäisiin jäsenvaltioihin jo rakennettua tai suunniteltua moskeijaa tai vastaavaa kohtaamispaikkaa, kulttuurikeskusta jne. on komission tiedossa?
What figures does the Commission have concerning mosques and this type of intercultural meeting place, cultural centre, etc. that have already been built or are planned in the various Member States?
Kuinka monta näistä rakennuksista on rahoitettu jäsenvaltioiden tai EU:n verorahoilla?
How many of these buildings have received tax-payers' money from the Member States or the EU?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0096/07
WRITTEN QUESTION P-0096/07
Aihe: Direktiivi 78/659/ETY (kalavesidirektiivi)
Subject: Directive 78/659/EEC — the Fish Directive
Käännyn komission puoleen esittääkseni seuraavat kysymykset tavasta, jolla Tanskan hallitus on hallinnoinut direktiiviä 78/659/ETY (kalavesidirektiivi): 1.
The Commission is asked to reply to the following questions concerning the Danish Government’s administration of Directive 78/659/EEC — the Fish Directive: 1.
Yhtyykö komissio näkemykseen, jonka mukaan kalavesidirektiivin liitteessä I ilmoitettuja muuttujia ei – direktiivin 7 artiklan 3 kohdan sisällöstä huolimatta – sovelleta tilanteessa, jossa kansallinen viranomainen ryhtyy toimenpiteisiin pilaantumista aiheuttavaa yritystä kohtaan? 2.
Does the Commission agree that the Fish Directive’s parameters as shown in Annex 1 to the directive — despite the content of Article 7(3) of the directive — do not apply in a situation where a national authority takes action against a polluting undertaking? 2.
Katsooko komissio, että kalavesidirektiivissä asetetut vähimmäisvaatimukset sulkevat pois sen mahdollisuuden, että jäsenvaltio voi poiketa kaikista direktiivin muuttujista ja niiden sijasta käyttää jotakin muuta muuttujaa, jos se on tiukempi kuin direktiivin muuttujat? 3.
Does it consider that the setting of minimum requirements in the Fish Directive precludes a Member State from disregarding all the directive’s parameters and instead using different ones irrespective of whether they might be more stringent than the parameters in the directive? 3.
Katsooko komissio, että kun jäsenvaltio asettaa muuttujia, joita ei ole mainittu kalavesidirektiivissä ja sen liitteessä I, tämä edellyttää, että jäsenvaltio osoittaa, että nämä muuttujat ovat tiukempia? 4.
Does it consider that the setting by a Member State of parameters that are not mentioned in the Fish Directive and in Annex 1 thereto presupposes that the Member State documents that these parameters are more stringent? 4.
Katsooko komissio, että on kalavesidirektiivin mukaista, jos jäsenvaltio päättää olla käyttämättä direktiivin liitteessä I ilmoitettuja muuttujia ja korvaa muulla muuttujalla, jota ei ole mainittu kalavesidirektiivissä tai sen liitteessä, kunhan tällöin ei synny tilannetta, jossa jäsenvaltio järjestelmällisesti sallii pilaavan toiminnan sellaisessa laajuudessa, että jäsenvaltio ei voi noudattaa niitä tavoitteita, jotka jäsenvaltio on asettanut 3 artiklan mukaisesti? 5.
Does it consider that it is lawful under the Fish Directive for a Member State to opt out of using the parameters referred to in Annex 1 to the directive and to replace them with different ones that are not mentioned in the Fish Directive or the annex thereto as long as this does not give rise to a situation where the Member State systematically allows pollution on such a scale that the Member State cannot comply with the objectives which the Member State has set in accordance with Article 3? 5.
Katsooko komissio yleisesti, että jäsenvaltio voi poiketa direktiivistä, kunhan tällöin ei järjestelmällisesti sivuuteta direktiivin tavoitteita?
Does it believe, in more general terms, that a Member State may depart from a directive as long as this does not mean systematic disregard for the directive’s objectives?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0097/07
WRITTEN QUESTION P-0097/07
Aihe: Leipomotuotteiden tuotantoa ja markkinointia koskevat säännöt
Subject: Rules governing the production and marketing of bakery products
Esikypsytettyjen tuotteiden ja toisaalta perinteisen leivän tai perinteisten leipomotuotteiden tuotantoa ja kauppaa koskevien sääntöjen on turvattava selvän eron tekeminen näiden kahden tuoteluokan välillä sekä se, että kilpailusääntöjä kunnioitetaan, ja taattava, että koko prosessissa noudatetaan laatua, turvallisuutta ja kuluttajansuojelua sekä kansanterveyttä koskevia sääntöjä.
The rules governing the production and marketing of bake-off products, on the one hand, and of traditional ‘bread’ or ‘bakery products’, on the other hand, must ensure that a clear distinction is made between the two categories of products, that the terms of competition are respected and guarantee that the rules concerning quality, safety, consumer protection and public health are adhered to.
Kreikkalaiset viljan- ja leiväntuottajat ovat kuitenkin ilmaisseet vakavaa huolestumista ja korostaneet, että havaittavissa on asteittainen heidän tuotteidensa korvaaminen esikypsytetyillä tuotteilla, joiden täsmällinen alkuperä, laatu, merkinnät ja yleisemmin tuotantoa ja kauppaa koskevat ehdot, joita pidetään joustavampina kuin perinteisiä leipomotuotteita koskevat säännöt, on asetettu kyseenalaisiksi.
Greek producers of cereals and bread, however, have expressed serious concerns that their products are gradually being replaced by bake-off products, about which questions have been raised as to their precise origin, quality, labelling and the conditions under which they are manufactured and marketed in general, which are considered to be more lax than those applying to traditional bakery products.
Samanaikaisesti he katsovat, että perinteinen leipomoala uhkaa hävitä, mikä aiheuttaisi yhteiskunnallisia ja taloudellisia seurauksia paikallisella ja alueellisella tasolla.
They also consider that the traditional bakery sector is in danger of dying out, which will have social and economic repercussions at local and regional level.
Millä tavoin komissio katsoo, että näiden kahden tuoteluokan tuotantoa, merkintöjä, markkinointia ja kauppaa koskevan kansallisen ja yhteisön lainsäädännön olisi turvattava terveen kilpailun ehdot, suojellen perinteisiä leipomoita, ja millä tavoin se voisi riittävästi turvata avoimen ja täydellisen kuluttajille tiedottamisen sekä heidän suojelemisensa, mitä tulee tuotteiden laatuun ja hygieenisyyteen?
In the Commission's view, how should national and Community legislation concerning the production, labelling, distribution and marketing of these two categories of products safeguard fair terms of competition while protecting traditional bakeries, and is that legislation sufficient to provide consumers with transparent and complete information, whilst protecting them in terms of quality and health?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0098/07
WRITTEN QUESTION P-0098/07
Komission jäsen Kovacs on arvioinut, että veropetoksista aiheutuu EU:n jäsenvaltioille vuosittain 250 miljardin euron tappiot.
Commissioner Kovacs has stated that fiscal fraud may be costing EU Member States EUR 250 billion a year.
Kuinka suuri osa myyntiverosta tai mahdollisesti alv-tyyppisistä veroista menetetään a) Yhdysvalloissa, b) Kanadassa, c) Australiassa, d) Japanissa?
4. an indication of the percentage losses in respect of sales tax and, where applicable, VAT-type taxes in (a) US, (b) Canada, (c) Australia, (d) Japan.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0099/07
WRITTEN QUESTION P-0099/07
Aihe: Sloveniassa sijaitsevan tehtaan aiheuttamat saasteet Goriziassa
Subject: Pollution of Gorizia by a factory in Slovenia
Gorizian (Friuli Venezia Giulia – Italia) pohjoisosien asukkaat ovat jo jonkin aikaa joutuneet kärsimään Solcanossa (Sloveniassa) sijaitsevan Livarnan valimon aiheuttamista voimakkaista hajuhaitoista, joista asukkaat ovat vähitellen alkaneet valittaa.
For some time now, the inhabitants of north Gorizia (Friuli-Venezia Giulia, Italy) have had to suffer the nauseating odours that emanate from the Livarna Solcano foundry in Slovenia.
Ihmisten mieliin on herännyt epäilys siitä, että suodattimet, jotka yritys on vakuuttanut asentaneensa, eivät ole asianmukaisia.
Their protests have so far proved useless and doubts have emerged over the adequacy of the filters that the company itself claims to have installed.
Nyt kun Slovenia on Euroopan unionin jäsen, olisi oikeudenmukaista ja välttämätöntä, että se oikeasti noudattaisi kaikkia teollisuuden saasteista annettuja unionin direktiivejä ja asetuksia.
Slovenia has joined the European Union and it would therefore be just and correct for it to conform in practice to European directives and regulations on industrial pollution.
Voisiko komissio näin ollen kertoa, olisiko sen mielestä aiheellista ottaa yhteyttä Slovenian toimivaltaisiin viranomaisiin ja kyseiseen yritykseen ja varmistaa, onko Livarnan valimo noudattanut vaadittuja standardeja Slovenian ja Italian kansalaisten suojelemiseksi saasteilta?
Does the Commission not feel, therefore, that it should intervene with the competent Slovene authorities and with the said company to verify that the standards applicable to the protection of Slovene and Italian citizens from the pollution generated by the Livarna foundry are being respected?
Jos käy ilmi, että asiaa koskevia unionin direktiivejä on rikottu, olisiko komission mielestä vaadittava sääntöjen noudattamista ja määrättävä jopa sulkemaan tai siirtämään kyseinen valimo niiden Italian kansalaisten terveyden suojelemiseksi, jotka ovat tahtomattaan joutuneet kärsimään Slovenian alueella, mutta rajan välittömässä läheisyydessä, harjoitettavan teollisen toiminnan kielteisistä vaikutuksista?
If the relevant European directives have been violated, does the Commission not feel that the rules should be enforced and even that the foundry should be closed or relocated to safeguard the health of Italian citizens who are being forced, against their will, to suffer the adverse effects of an industrial activity conducted on Slovene territory but in very proximity to the former border?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0120/07
WRITTEN QUESTION P-0120/07
Aihe: Vesihallintohanke: Zlínin alue, jätevesien käsittely Eurooppaa varten
Subject: Water-management project: Zlínsko, waste-water treatment for Europe
Vodovody a kanalizace Zlín -osakeyhtiö esitti viime vuonna vesihallintohankkeen nimeltä ”Zlínin alue, jätevesien käsittely Eurooppaa varten”, joka rekisteröitiin numerolla 2005/CZ/16/C/PE/005.
Last year the Vodovody a kanalizace Zlín company submitted a water-management project under the title ‘Zlínsko, waste-water treatment for Europe’, which was allocated the registration number 2005/CZ/16/C/PE/005.
Sen täytäntöönpano auttaisi lisäksi Tšekin tasavaltaa noudattamaan yhdyskuntajätevesien käsittelystä annetun neuvoston direktiivin 91/271/ETY EYVL L 135, 30.5.1991, s. 40 . velvollisuuksia vuoden 2010 loppuun mennessä.
Furthermore, by implementing the project the Czech Republic would come a step closer to fulfilling the requirements for the implementation by the end of 2010 of Directive 91/271/EEC OJ L 135, 30.5.1991, p.
Haluaisin kysyä Euroopan komissiolta seuraavaa: —
40. concerning urban waste-water treatment.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0121/07
WRITTEN QUESTION P-0121/07
Aihe: Keisarihummerin alkuperänimitys ja jalostus
Subject: Designation of origin and the processing of langoustine
Vaalipiirissäni sijaitsevasta Young’s Seafood -yrityksen keisarihummerin jalostuslaitoksesta (Annan, Skotlanti) katoaa 120 työpaikkaa.
In my constituency 120 jobs are to be lost at Young’s langoustine processing plant in Annan, Scotland.
Nämä irtisanomiset toteutetaan, koska aikaisemmin Skotlannissa kuoritut keisarihummerit kuljetetaan nyt laivalla Thaimaahan kuorittaviksi ennen kuin ne lähetetään takaisin Skotlantiin jalostuksen leivitys- ja paistovaihetta varten.
These redundancies are being made because the langoustine that were previously shelled in Scotland are now to be shipped to Thailand to be shelled before being shipped back to Scotland for the breading and frying phase of processing to be completed.
Tämän jalostuksen lopputuotetta myydään nykyisin skotlantilaisina keisarihummereina eli nimellä ”Scottish Scampi” (scampi on keisarihummerin yleinen nimitys ruokasanastossa).
The end product of this process is currently sold as Scottish Scampi (scampi being the common name for langoustine when eaten).
Voiko komissio kertoa minulle, miten nämä Young’s Seafood ‑yrityksen keisarihummerin tuotantomenetelmät vaikuttavat yrityksen oikeuteen kutsua tuotettaan nimellä ”Scottish Scampi”?
Can the Commission inform me of how this change in the production methods of Young’s langoustine will affect the company’s right to call their product Scottish Scampi?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0122/07
WRITTEN QUESTION P-0122/07
Aihe: Yhteisön kansalaisten vastavuorosta kohtelua koskevan periaatteen rikkominen Bermudan merentakaisella alueella
Subject: Breach of the principle of reciprocity of treatment of EU citizens by the overseas territory of Bermuda
Vuonna 2001 Iso-Britannia hyväksyi asetuksen ”The British Oveseas Territories Bill (Bill 40 of 2001–2002)”, jonka nojalla myönnetään Ison-Britannian kansalaisuus kaikille siitä riippuvaisten alueiden kansalaisille (Bermudan tapaus) sekä oikeus asua ja työskennellä kaikilla Isoon-Britanniaan kuuluvilla alueilla.
In 2001, the UK Government adopted the British Overseas Territories Bill (Bill 40 of 2001‑02), conferring UK citizenship on all citizens of the country's dependent territories (among them Bermuda), and thus giving them the right of residence and the right to work in any territory of the UK, as well as the right to obtain a British passport.
Heille myönnetään myös Ison-Britannian passi, jonka turvin he voivat muun muassa asua ja työskennellä yhteisön alueella ilman minkäänlaisia rajoituksia.
The latter allows them, among other things, to reside and work in the EU, without restrictions of any kind.
Bermudalla on voimassa laki, joka velvoittaa kaikkia ulkomaisia työntekijöitä poistumaan alueelta, kun heidän työsopimuksensa päättymisestä on kulunut 6 vuotta, joiden kuluttua heidän oleskeluviisuminsa voimassaolo päättyy.
A law is in force in Bermuda obliging all foreign workers to leave the territory on the expiry of a six-year contract of work: their residence visas are not renewed beyond that date.
Bermudan viranomaisten mukaan maahanmuuttajat, joiden viisumin voimassaolo on päättynyt, ovat karkureita, joita koskevista tiedoista tarjotaan 750 euron palkkio, jotta nämä henkilöt voitaisiin karkottaa maasta.
Immigrants whose visas have expired are treated as fugitives by the Bermudan authorities, and a reward of EUR 750 is offered to anyone supplying information about such persons with a view to their expulsion.
Eikö yhteisön toimielinten olisi tuomittava voimakkaasti tällainen yhteisöön assosioituneella alueella harjoitettava vaino? 2.
whether it believes this unacceptable practice of persecution should not be the subject of a warning from the Community authorities to this associated territory; 2.
Missä määrin Bermudan viranomaisten ei tarvitse noudattaa vastavuoroista kohtelua koskevaa periaatetta Euroopan unionin kansalaisten suhteen, vaikka maalla on kiinteä suhde yhteen unionin jäsenvaltioon ja se nauttii sen kautta unionin jäsenvaltiolle kuuluvista erottamattomista oikeuksista noudattamatta siihen liittyviä velvollisuuksia sekä unionin perusperiaatteita (yhdenvertaisuuden periaate, yhteisön säännöt ja vastavuoroisuus muiden muassa)?
to what extent the principle of reciprocity of treatment should be applied by the Bermudan authorities to EU citizens, in view of the territory's close links with a Member State and the fact that by virtue of those links Bermuda enjoys rights that are inherent to the status of an EU Member State, while not respecting the related obligations or, indeed, the Union's set of basic principles (which include, among many others, the principles of equality, the acquis communautaire , and reciprocity)?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0123/07
WRITTEN QUESTION P-0123/07
Aihe: Komission tuki tiedotusvälineille
Subject: Commission aid to the media
Kuinka paljon rahaa komissio ja sen edustustot ovat maksaneet sanoma- ja aikakauslehdille, radio- ja televisioyhtiöille ja muille tiedotusvälineille, kuten tietokannoille, uutiskirjeille, kotisivuille tai kyseisille tiedotusvälineille sisältöä tuottaville tuotantoyhtiöille niiden juridisesta muodosta riippumatta?
How much has the Commission, including its representative offices, paid to newspapers and magazines, radio, TV and other media such as databases, news bulletins, web pages or to production companies which deliver programmes to such media, irrespective of their legal form?
Missä muodossa kyseisiä tukia on maksettu?
In what forms is such aid paid?
Kuinka paljon kukin vastaanottaja on saanut tukea?
How much aid does each beneficiary receive?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0138/07
WRITTEN QUESTION P-0138/07
Kysyn neuvostolta seuraavaa: 1.
Can the Council state: 1.
Kysyjän esittämä asia liittyy yhteisön oikeuden soveltamiseen, joten se pitäisi esittää komissiolle, sillä EY:n perustamissopimuksen 211 artiklan mukaan komissio ”huolehtii siitä, että tämän sopimuksen määräyksiä sekä toimielinten sen nojalla antamia säännöksiä ja määräyksiä noudatetaan”.
The question put by the Honourable Member raises issues of application of Community law which ought rather to be addressed to the Commission, bearing in mind that, in accordance with Article 211 of the EC Treaty, the Commission shall ‘ensure that the provisions of this Treaty and the measures taken by the institutions pursuant thereto are applied’.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0139/07
WRITTEN QUESTION P-0139/07
The European Registry of Internet Domain Names (EURID) vastaa .eu-aluetunnuksia koskevien hakemusten käsittelystä.
The European Registry of Internet Domain Names, EURid, has been in charge of handling applications for eu domain names.
Takana on kolme hakemuskierrosta, joiden aikana asianosaiset ovat voineet hakea EU-aluetunnusta ”ensiksi tulleella on etuoikeus” ‑periaatteella.
There were three rounds of applications during which various interested parties could apply on the first-come, first-served principle.
Toisella kierroksella .eu-aluetunnusta haki 9403 tanskalaista yritystä, joista 5527 jäi erilaisista syistä vaille hakemaansa .eu-aluetunnusta.
During the second round, 9403 Danish companies applied for an eu domain name but 5527 went away empty-handed because of complex rules.
Asianomaiset yritykset ja yksityishenkilöt eivät esimerkiksi tienneet, mitä konkreettisia asiakirjoja heidän olisi pitänyt liittää hakemukseensa voidakseen vaatia erityisten oikeuksiensa huomioon ottamista .eu-aluetunnuksen rekisteröinnin yhteydessä.
For example, it was not clear to companies and private individuals what specific documentation needed to be enclosed in order to claim their special rights in connection with registration of a domain name.
EURID jätti kokonaan käsittelemättä kirjoitusvirheitä sisältäneet hakemukset sekä hakemusasiakirjat, jotka oli liitetty toisiinsa paperiliittimillä.
Spelling mistakes in applications meant that they were turned down and applications using paper clips were rejected.
Kolmannella kierroksella .eu-aluetunnusten ulkopuoliset ostajat ottivat haltuunsa monet niistä .eu-aluetunnuksista, joita joukko yrityksiä oli hakenut tuloksettomasti toisella kierroksella.
During the third round, buyers of domain names bought up the many domain names for which a number of companies had applied during the second round but not been allocated because their applications had been rejected.
Mainitut ulkopuoliset ostajat ansaitsevat nyt suuria summia myymällä .eu-aluetunnuksia takaisin niiden ”oikeutetuille omistajille”.
The buyers are now making money out of selling on domain names to their ‘lawful owners’.
Tanskalaisia yrityksiä edustavan Dansk Erhverv ‑järjestön mukaan EURIDin ohjeiden puutteellisuus on johtanut monien hakemusten hylkäämiseen sekä vallalla olevaan .eu-aluetunnusten pimeään kauppaan.
According to ‘Dansk Erhverv’ (Danish Chamber of Commerce), which represents Danish companies, poor guidance from EURid has been a contributory factor explaining the many rejected applications and the current blackmarket in domain names.
Esimerkkinä voidaan mainita, että hakemusohjeet oli laadittu kerta kaikkiaan kehnolla tanskan kielellä.
For example, the documents relating to the application were worded in what is not normal Danish.
Yksittäiset yritykset joutuvat nyt ajamaan asiaansa tshekkiläisessä tuomioistuimessa, joka toimii oikeusasteena tässä yhteydessä.
It is now up to individual companies to bring an action in a Czech court, which functions as the jurisdiction in this matter.
Pienten ja keskisuurten yritysten kannalta tämä tie on kuitenkin pitkä ja epävarma mm. oikeusavun aiheuttamien kustannusten vuoksi.
For small and medium-sized businesses, however, this means a long and uncertain path to follow, not least because of the legal costs.
Mainittujen ongelmien vuoksi kysyn komissiolta seuraavaa: 1.
This prompts the following questions: 1.
Katsooko komissio, että EURID on hoitanut .eu-aluetunnusten rekisteröinnin käyttäjäystävällisellä tavalla? 2.
How does the Commission assess EURid's handling of the registration of eu domain names in terms of user-friendliness? 2.
Mitä seurauksia komissio arvioi johtuvan siitä, että tuhannet eurooppalaiset oikeuksienhaltijayritykset ovat jääneet ilman asianmukaista aluetunnusta, koska niiden aluetunnukset ovat tällä hetkellä ulkopuolisten ostajien hallussa? 3.
What consequences does it believe will ensue from the fact that thousands of European companies with special rights have not been allocated the domain name for which they applied and which is now owned by buyers of domain names? 3.
Aikooko komissio ryhtyä toimiin puuttuakseen ongelmiin, joita pienillä ja keskisuurilla yrityksillä on edellä mainituista syistä?
Does it plan to take any measures to counteract the problems confronting small and medium-sized businesses as a result?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0140/07
WRITTEN QUESTION P-0140/07
Aihe: Komission antamat epätäsmälliset ja harhaanjohtavat tiedot lentomatkustajien oikeuksista
Subject: Inaccurate and misleading information from the Commission on the rights of air passengers
Komissiota pyydettiin itse asiassa korjaamaan ennen 31. maaliskuuta 2007 sen asianosaisten käyttöön antamat, esitteissä, julisteissa ja esittelyvideolla esiintyvät epätäsmälliset ja harhaanjohtavat tiedot.
The Commission has in fact been asked to correct by 31 March 2007 ‘inaccurate and misleading information contained in leaflets, posters and a video presentation’ which it supplied to those concerned.