natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Voiko komissio vakuuttaa, että kattava kuuleminen järjestetään hyvissä ajoin, jotta lopullinen raportti voidaan jättää vuoden 2010 loppuun mennessä?
Can the Commission guarantee that the entire consultation procedure will be completed in time so that the final report can be issued at the end of 2010?
Aikooko komissio julkistaa lisätietoja tai -selvityksiä ennen lopullisen raportin julkistamista?
Does it intend to publish other data or studies before the publication of the final report?
Millä tavalla se aikoo varmistaa asiaa koskevien menettelyjen avoimuuden?
How does it intend to ensure the transparency of the procedures in question?
Onko komissio pyrkinyt keskustelemaan asiasta kolmansien maiden sääntelyviranomaisten (esimerkiksi Yhdysvaltojen ympäristönsuojeluviraston EPA:n tai Kalifornian osavaltion ilmanlaatuviranomaisen CARB:in) kanssa, jotka ovat jo sisällyttäneet maankäytön epäsuorat muutokset päästöjen kokonaislaskentaan?
As part of this consultation procedure, has it sought an exchange of views on the subject with non-European regulatory authorities (the EPA in the USA, the CARB in the State of California) which have already incorporated indirect land use change in their calculations of pollutant emissions?
Katsooko komissio tähän mennessä kerättyjen ja arvioitujen tietojen ja ehdotusten perusteella, että biopolttoaineiden käyttöön liittyy vaara päästöjen kokonaismäärän kasvusta maankäytön muutosten seurauksena?
On the basis of the data and recommendations gathered and evaluated so far, does it discern a risk that there will be an overall increase in emissions of pollutants through the use of biofuels as a result of land use changes?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2677/10
WRITTEN QUESTION P-2677/10
Aihe: Komission kysely Belgian ja GDF Suezin välisestä sopimuspöytäkirjasta ydinvoimaloiden käyttöiän pidentämisestä
Subject: Commission questionnaire on the protocol agreement between Belgium and GDF Suez on extending the lifetime of nuclear power stations
Belgian hallitus teki 22. lokakuuta 2009 GDF Suezin kanssa sopimuspöytäkirjan kolmen ydinvoimalan käyttöiän pidentämisestä kymmenellä vuodella.
On 22 October 2009 the Belgian government concluded a protocol agreement with GDF Suez on a 10‑year extension of the lifetime of three nuclear power stations.
saada komission hyväksyntä sopimuspöytäkirjalle ennen kuin edetään lainsäädäntöprosessiin.
The protocol must therefore meet the Commission’s approval before it can proceed any further along the road to becoming law.
Komissio lähetti kyselyn Belgian energiaministerille Paul Magnettelle, joka 8. huhtikuuta 2010 on tiettävästi vastannut komission lukuisiin ja perusteltuihin kysymyksiin.
To this end, the Commission sent a questionnaire to the Belgian federal Minister for Energy, Paul Magnette, who is reported to have provided answers to the Commission’s many legitimate questions on 8 April 2010.
Voisiko komissio siis vahvistaa vastaanottaneensa Belgian ministerin vastaukset ja tarkentaa päivämäärän, jolloin se aikoo ilmaista kantansa sopimuspöytäkirjaan?
Could the Commission confirm that it has received the minister’s answers and tell us exactly when it intends to give its view on this protocol agreement?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2678/10
WRITTEN QUESTION P-2678/10
esittäjä(t): Róża Gräfin Von Thun Und Hohenstein (PPE)
by Róża Gräfin Von Thun Und Hohenstein (PPE)
Aihe: Moottoriajoneuvoalan ryhmäpoikkeusasetus
Subject: Regulations of the motor vehicle sector — Block Exemption Regulation (BER)
Perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan soveltamisesta vertikaalisten sopimusten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen ryhmiin moottoriajoneuvoalalla 31. heinäkuuta 2002 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1400/2002 EYVL L 203, 1.8.2002, s.30 . (ryhmäpoikkeusasetus) voimassaolo päättyy 31. toukokuuta 2010.
In the light of the expiry (on 31 May 2010) of Commission Regulation (EC) No 1400/2002 OJ L 203, 1.8.2002, p.
Haluaisin tämän johdosta kysyä, mitä seikkoja komissio aikoo ottaa huomioon antaessaan esityksen uudeksi säädökseksi?
30 . on the application of Article 81(3) of the Treaty to categories of vertical agreements and concerted practices in the motor vehicle sector (BER Regulation), what factors will the Commission be taking into account for its forthcoming legislative proposal?
Ryhmäpoikkeusasetuksen ansiosta moottoriajoneuvoja koskevat palvelut ja varaosat tulivat halvemmiksi ja helpommin saataviksi kuluttajille.
The BER regulation made motor vehicle services and parts cheaper and more easily accessible for consumers.
Se lisäsi myös kilpailua ja antoi suotuisat toimintaedellytykset alalla toimiville suurille konserneille ja pienille korjaamoille.
This increased competition and produced favourable operating conditions for those in the sector (both major concerns and independent repairers).
Komission 12. joulukuuta 2009 julkaisemaan asiakirjaan, josta järjestettiin julkinen kuulemistilaisuus, sisältyvät määräykset ovat aiheuttaneet huolta riippumattomien autokorjaamojen asemasta.
The provisions contained in the Commission's public consultation document of 21 December 2009 have generated concerns regarding the situation of independent motor vehicle repairers.
Onko uudessa asetusehdotuksessa säännöksiä, joilla varmistetaan, että riippumattomat korjaamot saavat käyttöönsä tekniset tiedot (tästä asiasta pitäisi säätää myös ryhmäpoikkeusasetuksessa autovaraosamarkkinoiden, korjaamotoiminnan ja palvelujen osalta)?
Will the new proposal for a regulation include provisions ensuring access to technical information for independent repairers (something which should also be provided for in the block exemption regulation for the market in motor vehicle parts, repairs and services)?
Tuleeko riippumattomilla korjaamoilla olemaan mahdollisuus ostaa autokonsernien yksinoikeudella valmistamia varaosia?
Will independent repairers be able to buy wholesale spare parts produced exclusively by large automobile concerns?
Varmistetaanko uusissa määräyksissä, että moottoriajoneuvojen valmistajat eivät käytä väärin takuita vaatimalla kuluttajilta, että heidän on käytettävä yksinomaan luvan saaneita korjaamoja tiettyihin takuuhuoltoihin?
Will the new provisions ensure that motor vehicle manufacturers do not abuse warranties by requiring consumers to use only authorised repairers for some of the services covered by the warranty?
Määritelläänkö käsitteet ”laadultaan vastaavat varaosat”, ”alkuperäiset varaosat” ja ”tekniset tiedot”?
Will a definition be provided of ‘spares of matching quality’, ‘original spare parts’ and ‘technical information’?
Aikooko komissio sisällyttää asetusehdotukseen määräyksiä monimerkkiliikkeiden sallimisesta?
Will the Commission include in its proposal for a regulation provisions authorising multi-brand dealerships?
Voiko komissio ilmoittaa, milloin se aikoo antaa tämän uuden asetusehdotuksen asianomaisille sidosryhmille ja milloin ehdotuksesta äänestetään?
Will the Commission say when it intends to submit this new proposal for a regulation to stakeholders and when it will be put to the vote?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2679/10
WRITTEN QUESTION P-2679/10
Aihe: Toimintasuunnitelma sähköisten yritysten perustamiseksi työttömien auttamiseksi
Subject: Action plan to promote online business opportunities for the unemployed
Komissio antoi 8. maaliskuuta 2010 tiedonannon, joka käsittelee uuden rahoitusvälineen ottamista käyttöön luottojen myöntämiseksi henkilöille, jotka haluavat perustaa uusia yrityksiä mutta joilla ei talouskriisin vuoksi ole mahdollisuuksia saada lainaa.
The Commission issued a statement on 8 March 2010 on the adoption of a new financial facility for loans to people wanting to start new businesses but unable to apply for loans owing to the financial crisis.
Kun lisäksi otetaan huomioon Eurooppa-neuvoston päätelmät toimintastrategiasta 2020 ja Euroopan parlamentin Euroopan digitaalista asialistaa 2015.eu koskevassa mietinnössään (2009/2225(INI)) teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnan äänestyksen kautta ilmaistu kanta, joka koski mahdollisuuksien luomista työttömille, jotta he voisivat luoda sähköisiä yrityksiä, voiko komissio vastata seuraavaan kysymykseen:
In the light of this, and of the European Council conclusions on the 2020 Strategy, as well as the position expressed by Parliament in its report on the Digital Agenda for Europe 2015i (2009/2225(INI)), following the vote in the Committee on Industry, Research and Energy, on the granting of facilities to unemployed persons with a view to their starting on‑line businesses, can the Commission answer the following question:
Kun otetaan huomioon nykyhetken tilanne, suunnitteleeko komissio antavansa käyttöön talouden elvytyssuunnitelmaan liittyvälle uudelle rahoitusvälineelle tarkoitetuista varoista otettavan määrärahan, jolla voitaisiin kannustaa sähköisten yritysten luomista erityisesti niin että yrityksiä voisivat perustaa henkilöt, jotka ovat äskettäin jääneet työttömiksi, ja aikooko komissio luoda uuden rahoitusvälineen, jonka tarkoituksena olisi helpottaa kansalaisten mahdollisuuksia hyödyntää näitä varoja ja välineitä?
Bearing in mind the current situation, does it intend to allocate specific amounts to fostering the development of on‑line businesses, especially for people who have recently become jobless, from the funds earmarked for the new financial facility under the economic recovery plan, or to create a new instrument designed to make it easier for the public to access such funds and facilities?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2715/10
WRITTEN QUESTION P-2715/10
Aihe: Kreikalle myönnetty laina
Subject: Loan granted to Greece
Euro-alueen maiden valtionvarainministerit pääsivät 11. huhtikuuta poliittiseen sopuun 30 miljardin euron suuruisen lainan myöntämisestä Kreikalle, mikäli maa päättäisi pyytää lainaa.
On 11 April 2010 the finance ministers of the eurozone countries reached a political agreement to grant Greece a loan of EUR 30 billion should the country make such a request.
Jäsenvaltio Belgian tapauksessa lainaa koskeva maksuosuus on 1,1 miljardia euroa.
Belgium's contribution would be EUR 1.1 billion.
Miten tällainen 1,1 miljardin euron suuruinen laina on tarkoitus ottaa huomioon kansallisessa budjetissa?
How should such a loan of EUR 1.1 billion be charged to the national budget?
Entä mitä tapahtuu, jos Kreikan lainan arvo sattuisi laskemaan?
What would happen should the Greek debt purchased fall in value?
Jos Kreikan valtionvelan arvo laskisi esimerkiksi 20 prosenttia, miten se vaikuttaisi lainan myöntäneisiin jäsenvaltioihin talousarviomielessä?
For example, what would the budgetary implications be for the Member States providing the loan should the value of the Greek debt purchased drop by 20 %?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2716/10
WRITTEN QUESTION P-2716/10
Aihe: Etelä-Amerikasta Euroopan unioniin tuotavien banaanien tuontitullin alentamisen vaikutukset
Subject: Effects of reduced tariffs on imports of South American bananas into the EU
Euroopan unioni on hyväksynyt Etelä-Amerikasta Eurooppaan tuotavien banaanien tullimaksujen alentamisen.
The European Union has agreed to reduce tariffs on imports into Europe of bananas from South America.
Voisiko komissio tässä yhteydessä vastata seuraaviin kysymyksiin: 1.
In connection with this, I should like to put the following questions: 1.
Tietääkö komissio, miten tämä päätös vaikuttaa eurooppalaisilta tuottajilta ja AKT-maista (Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren maista) tulevien banaanien tarjontaan? 2.
Does the Commission know how this decision will affect the supply of bananas from producers in Europe and the African, Caribbean and Pacific (ACP) countries? 2.
Aikooko komissio toteuttaa mitään toimia eurooppalaisten ja AKT-maiden tuottajien suojelemiseksi?
Does the Commission intend to take any steps to protect producers in Europe and the ACP countries?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2751/10
WRITTEN QUESTION P-2751/10
Aihe: Puheenjohtajavaltio Espanjan järjestämä romanihuippukokous
Subject: Roma summit organised by the Spanish Presidency
Cordobassa pidettiin 8. ja 9. huhtikuuta puheenjohtajavaltio Espanjan isännöimä romanihuippukokous.
On 8 and 9 April the Spanish Presidency held a Roma summit in Cordoba.
Komissio järjesti jo vajaa kuukausi aikaisemmin, 11. maaliskuuta, romaneja käsittelevän konferenssin Brysselissä.
On 11 March, scarcely one month earlier, the Commission had held a Roma conference in Brussels.
Harkittiinko näiden kahden tapahtuman yhdistämistä?
Was any consideration given to the possibility of combining these events?
Miksi samasta aiheesta päätettiin järjestää kaksi erillistä tapahtumaa?
Why was it decided to discuss the same subject on two separate occasions?
Eurooppa-neuvosto palasi tähän asiaan vuonna 2008 11018/1/08 REV 1. , ja neuvosto antoi päätelmät romaniväestön osallistamisesta vuonna 2008 15976/1/08 REV 1. ja 2009 10394/09 + COR 1. .
The European Council revisited this issue in 2008 11018/1/08 REV 1. , and the Council adopted conclusions on the inclusion of the Roma in 2008 15976/1/08 REV 1. and 2009 10394/09 + COR 1. .
Ranskan puheenjohtajakaudella 16. syyskuuta 2008 pidetyn ensimmäisen romaniväestöä käsittelevän eurooppalaisen huippukokouksen seurauksena neuvosto kehotti joulukuussa 2008 komissiota järjestämään toisen romaniväestöä käsittelevän huippukokouksen yhteistyössä vuoden 2010 jälkeisten puheenjohtajanvaltioiden (Espanja, Belgia ja Unkari) kanssa Päätelmät hyväksyttiin 8. joulukuuta 2008.
Following the First European Roma Summit, on 16 September 2008 during the French Presidency, the Council, in December 2008, called upon the Commission to organise a Second Summit in cooperation with the three Presidencies in office from 2010 (Spain, Belgium and Hungary) Conclusions adopted 8 December 2008.
Ks. 15976/1/08 REV 1. .
See 15976/1/08 REV 1. .
Kesäkuussa 2009 neuvosto ilmaisi tyytyväisyytensä puheenjohtajavaltio Espanjan antamaan lupaukseen järjestää toinen romaniväestöä käsittelevä huippukokous 10394/09 + COR 1. , joka pidettiin Cordobassa 8. ja 9. huhtikuuta 2010.
In June 2009, the Council welcomed the commitment of the Spanish Presidency to organise the Second Roma Summit 10394/09 + COR 1. , which duly took place in Córdoba on 8-9 April 2010.
Komissio järjesti köyhyyden ja sosiaalisen syrjäytymisen torjunnan Euroopan teemavuoden (2010) puitteissa Brysselissä 10. ja 11. maaliskuuta 2010 erityiskokouksen EU:n hankkeista romaniväestön aseman parantamiseksi (”EU projects in favour of the Roma community”).
The specific conference on ‘EU projects in favour of the Roma community’ hosted by the Commission, which took place in Brussels on 10-11 March 2010, was organised by the Commission under the aegis of the European Year for Combating Poverty and Social Exclusion (2010).
Neuvosto ei osallistunut kummankaan edellä mainitun tapahtuman varsinaisiin järjestelyihin.
The Council was not involved in the actual organisation of either of the abovementioned events.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2764/10
WRITTEN QUESTION P-2764/10
Aihe: Metsästysturismissa ja ampumaurheilussa käytettävien ammusten lentokuljetuskielto
Subject: Ban on transport by air of ammunition for shooting sports or hunting tourism
Metsästysturismissa ja ampumaurheilussa käytetään aseita ja ammuksia, joiden kuljettaminen ruumaan menevänä matkatavarana lentokoneessa on kielletty edellä mainituissa asetuksissa.
These two regulations prohibit air passengers from carrying weapons or ammunition for shooting sports or hunting in their hold baggage.
Voisiko komissio kertoa, mitkä ovat ne kriteerit ja tekniset perusteet, joiden vuoksi tämä ammuksia ja valmiiksi koottuja räjähteitä koskeva päätös on tehty?
Would the Commission state the technical reasons and criteria on which this decision was based as regards assembled ammunition and explosives?
Italiassa arvellaan olevan noin 100 000 metsästäjää, jotka harrastavat metsästystä Italian ulkopuolella vähintään kerran vuodessa.
Data from the Italian hunting tourism sector suggests that an estimated 100 000 hunters practise their sport abroad at least once a year.
Miten ja missä aikataulussa komissio aikoo edetä jo monessa yhteydessä mainittujen komission erillispäätösten kehittämisessä?
How and when does the Commission intend to produce the ‘separate decisions’ to which it has referred on various occasions?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2778/10
WRITTEN QUESTION P-2778/10
Aihe: Bitumipitoisen hiekan sisällyttäminen EU:n ja Kanadan väliseen kattavaan vapaakauppasopimukseen
Subject: Inclusion of tar sands in EU‑Canada Comprehensive Free Trade Agreement
Äskettäin julkisuuteen tulleet komission asiakirjat antavat ymmärtää, että Euroopan unioni on taipumassa Kanadan vaatimuksiin poistaa maan bitumipitoista hiekkaa koskevat kaupan esteet ennen kuin parhaillaan neuvoteltavana oleva EU:n ja Kanadan välinen vapaakauppasopimus tehdään.
Recently leaked documents from the Commission have suggested that the European Union has yielded to Canadian demands that it remove possible trade barriers to Canadian tar sands ahead of the conclusion of the EU‑Canadian FTA which is currently under negotiation.
Useista tiedotusvälineistä on käynyt ilmi, että ympäristöystävällisempiä polttoainestandardeja edistäviä EU:n säännösluonnoksia on muutettu kanadalaisten valitettua, että ne muodostuvat kaupan esteeksi Kanadan öljyhiekan markkinoille.
According to numerous media reports, it appears that draft EU rules to promote greener fuel standards have now been modified, following complaints from the Canadians that they amounted to trade barriers which would harm the market for Canadian oil sands.
Voiko komissio vahvistaa, että uusimmissa polttoainestandardeja koskevissa EU:n ehdotuksissa on luovuttu kaikista viittauksista Kanadan öljyhiekkaan, mikä poikkeaisi huomattavasti viime vuonna esitetyistä luonnoksista?
Can the Commission confirm that the most recently produced EU proposals on fuel standards have dropped all reference to Canadian oil sands, in sharp contrast with drafts from last year?
Voiko komissio siinä tapauksessa kertoa syyt tähän?
If so, can the Commission explain why?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että EU:n ja Kanadan kauppasuhteissa ei pitäisi millään tavoin edistää tai helpottaa tämän erittäin saastuttavan teollisuudenalan kehittämistä?
Finally, can the Commission confirm that the EU‑Canada FTA will cover trade in this type of oil and how does the Commission justify this in the light of EU environmental priorities?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2779/10
WRITTEN QUESTION P-2779/10
Aihe: Euroopan komission kertomus jäsenvaltioiden toimista vapaaehtoisen korvauksettoman verenluovutuksen edistämiseksi
Subject: European Commission report on the promotion of voluntary unpaid blood donations by Member States
Aiemmassa 17. toukokuuta 2006 julkaisemassaan kertomuksessa (vapaaehtoisesta korvauksettomasta verenluovutuksesta) komissio nimenomaisesti toteaa, että korvausten maksaminen luovuttajille on vapaaehtoisen korvauksettoman verenluovutuksen periaatteen mukaista, jos se rajoittuu luovutuksesta aiheutuneisiin kustannuksiin ja vaivaan.
In its previous report of 17 May 2006 (voluntary unpaid blood donations) the Commission specifically states that ‘the compensation for donors if it is limited to making good the expenses and inconveniences related to the donation’ is in line with the principle of voluntary, non‑remunerated donations.
Vaikuttaa siltä, että vapaaehtoisina ja korvauksettomina pidetyt verenluovutukset eivät aina kuulu tähän luokkaan kaikissa jäsenvaltioissa.
It seems that blood donations which are considered voluntary and non-remunerated do not necessarily fall into this category in all the Member States.
Esimerkiksi Italiassa 13. heinäkuuta 1967 annetun lain N:o 584 2 artiklassa todetaan, että veronluovuttajat voivat saada vapaata töistä, minkä voitaisiin katsoa olevan ristiriidassa edellä olevan määritelmän kanssa.
In Italy, for example, Article 2 of Law No 584 of 13 July 1967 clearly states that blood donors can have a day off work, which could be seen as contradicting the above definition.
Onko komissio yhtä mieltä siitä, että jotta vapaaehtoisen korvauksettoman verenluovutuksen tilannetta voitaisiin tarkastella kokonaisvaltaisesti, kertomuksessa olisi esitettävä luettelo ja yksityiskohtainen kuvaus kaikista erilaisista Euroopan unionin jäsenvaltioissa nykyisin käytössä olevista verenluovutuksen korvaus- ja kannustamistavoista?
Does the Commission not agree that in order to give full consideration to the situation of voluntary non-remunerated blood donations, a list of all types of compensation and donor incentives currently used in European Union Member States must be compiled and detailed in the report?
Tähän sisältyisivät myös lahjat, lahjaan oikeuttavat kupongit, korvausmaksut, vapaapäivät (jotka valtio tai sairausvakuutus korvaa työnantajalle), verovähennykset ja kaikenlaiset muut veren ja veriplasman luovuttajille tarjottavat korvaukset.
This would include gifts, tokens that can be redeemed towards a gift, compensation payments, days off work (reimbursed to employers by the state or health insurance), tax benefits and any other form of remuneration offered to donors of blood and plasma.
Aikaisemmassa korvauskäytäntöjä kuvaavassa kertomuksessa (KOM(2006)0217) kuvaillaan ainoastaan sitä, mikä teoriassa on sallittua kussakin jäsenvaltiossa – ja tämäkin varsin epämääräisesti – eikä niinkään sitä, miten käytännössä toimitaan.
The previous report on compensation practices (COM(2006)217) details only what is theoretically allowed in each Member State rather than what is actually practised, and even then only in anecdotal terms.
Onko komissio yhtä mieltä siitä, että tulevien kertomusten on oltava yksityiskohtaisempia sen suhteen, mitä korvauksia lahjoittajille todellisuudessa tarjotaan ja otettava huomioon korvauksen suhteellinen arvo luovuttajalla?
Does the Commission not agree that a higher level of detail is required from future versions of this report in terms of what compensation is actually being offered to donors, bearing in mind the relative value of the remuneration to the donor?
Onko komissio yhtä mieltä myös siitä, että jäsenvaltioiden veren ja veriplasman keräämiskäytäntöjen asianmukainen arviointi edellyttää, että niitä käsitellään erikseen kertomuksen eri osissa ja erotetaan selvästi kerääminen ja käyttö?
Furthermore, does the Commission not agree that in order for collection practices for blood and plasma in the Member States to be assessed properly, they must be considered separately in distinct sections of the report, given the clear difference in terms of collection and utilisation?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2781/10
WRITTEN QUESTION P-2781/10
Aihe: Vammaiset ja liikuntarajoitteiset henkilöt
Subject: Disabled people and those with reduced mobility
Tämä menettely on selvää syrjintää, sillä muilta matkustajilta, joiden terveydentila vaikeuttaa lentämistä, ei pyydetä tällaisia todistuksia.
This procedure is clearly discriminatory, given that other passengers with medical conditions making it difficult for them to fly are not asked for such certificates.
Asetuksessa säädetään lisäksi liikkuvuutta lentoasemilla ja lentokoneissa koskevista ehdoista.
The regulation also lays down procedural conditions relating to mobility in airports and on aircraft.
Tästä huolimatta Münchenin lentoasemalla aseman henkilökunta kantaa pyörätuolimatkustajat lentokoneeseen, jopa pitkät portaat, jolloin matkustajat altistetaan putoamisvaaralle.
Despite this, passengers in wheelchairs at Münich Airport are physically carried onto aircraft by airport staff, even up long flights of stairs, thereby putting the passengers at risk of a fall.
Ryhtyykö komissio edellä esitetyn valossa asianmukaisiin toimiin sen varmistamiseksi, että vammaiset ja liikuntarajoitteiset henkilöt voivat matkustaa samanlaisissa olosuhteissa kuin muut kansalaiset?
In the light of the above, will the Commission take the appropriate measures to ensure that disabled people and those with reduced mobility are able to travel in conditions similar to those of other citizens?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2782/10
WRITTEN QUESTION P-2782/10
Aihe: Venäjältä peräisin olevan turskan toimittaminen
Subject: Cod supplies originating in Russia
Venäjältä peräisin olevan turskan tuonnilla on hyvin suuri merkitys turskaa jalostavan teollisuuden toimitusten kannalta Portugalissa.
The Portuguese cod processing industry relies to a considerable extent on imports of cod from Russia.