natgillin/translations-raw huggingface dataset:
monenvälisiin tai kahdenvälisiin tapaamisohjelmiin perustuvat ohjeelliset vastavuoroiset sitoumukset Euroopan kysymyksissä, jotka koskevat yhteistä etua yleisesti tai alakohtaisesti,
outline reciprocal commitments with regard to programmes of multilateral or bilateral meetings on European issues of common interest or of a general or sectoral nature,
tietojen ja asiakirjojen vaihto;
the exchange of information and documents;
toteaa, että Euroopan poliittisten ryhmien ja puolueiden tapaamisissa luodaan useammin toistuvia ja säännöllisempiä yhteydenottoja eurooppalaisten poliittisten "perheiden" sisällä, ja on tyytyväinen siihen, että tapaamiset systematisoituvat ja ovat siten omiaan vahvistamaan ja rikastuttamaan demokraattista elämää jäsenvaltioissa ja koko Euroopan unionissa; korostaa eurooppalaisten puolueiden ohjesäännön merkitystä, koska puolueilla on keskeinen asema, kun kehitettäessä EU:ta demokraattisemmaksi;
Notes that within the framework of meetings of European political groups and political parties more frequent and more regular contacts are being established within European groupings of all political persuasions and welcomes the fact that these meetings are being placed on a more systematic footing and can thus strengthen and enrich democratic life at both national and European level; stresses the importance of a statute for European political parties, since these have a central role to play in the European Union's movement towards greater democracy;
toteaa, ettei yksi kansallisten parlamenttien edustajista koostuva edustajahuone ole ratkaisu joidenkin parlamenttien kohtaamiin vaikeuksiin erityisesti niiden kyvyssä valvoa maansa hallituksen EU-politiikka, ja että tällaisella ainoastaan hidastettaisiin yhteisön lainsäädäntöprosessia demokratian ja avoimuuden kustannuksella;
Considers that the creation of a chamber composed of representatives of the national parliaments would not solve the problems experienced by some parliaments in scrutinising the European policy of their governments in particular, but would only serve to prolong the Community legislative procedure, to the detriment of democracy and transparency;
huomauttaa lisäksi, että valtioiden ja kansalaisten liiton kaksoislegitimiteetti toteutuu jo EU:n lainsäädännössä neuvoston ja parlamentin osallistumisen kautta; katsoo lisäksi, ettei ole toivottavaa raskauttaa eikä monimutkaistaa päätöksentekomenettelyä; katsoo, että on tarpeellista välttää EU:n ja kansallisten instituutioiden roolien sekavaa päällekkäisyyttä;
Points out, furthermore, that dual legitimacy – a Union of States and peoples - already finds expression at European level in the legislative sphere through the participation of the Council and the European Parliament, that is not advisable to make the decision-making process more cumbersome or more complicated and that is necessary to avoid a confusing superposition in the respective roles of European and national institutions;
korostaa, että Euroopan parlamentin ja jäsenvaltioiden parlamenttien edustajien sovittu osallistuminen tulevaan Euroopan unionin perustuslakia käsittelevään valmistelukuntaan on tärkeää ja toivoo, että vilkas keskustelu tässä valmistelukunnassa johtaa siihen, että kyseiset parlamentit omaksuvat yhteisen lähestymistavan ja tuovat mahdollisimman yhtenäisellä tavalla esiin Euroopan kansojen näkemykset Euroopan poliittisesta tulevaisuudesta;
Highlights the importance of the agreed participation of representatives of the European Parliament and national parliaments in the future Convention on a constitution for the European Union; hopes that vigorous debate will lead to their agreeing on a common approach at the Convention, so as to speak as far as possible with one voice in conveying the views of the peoples of Europe with regard to Europe's political future
pitää myönteisenä sitä, että kansalliset parlamentit ovat yhdessä Euroopan parlamentin, komission sekä valtioiden ja hallitusten päämiesten edustajien kanssa edustettuina valmistelukunnassa, mikä antaa aihetta optimismille perussopimusten uudistuksen tehokkaan valmistelun suhteen;
Welcomes the institutionalised participation of the national parliaments, the European Parliament, the Commission and representatives of the heads of state and government in the Convention, a development which makes it possible to be optimistic about effective preparations for reform of the treaties;
ilmoittaa puoltavansa sitä, että jo Laekenin Eurooppa-neuvoston asettaman valmistelukunnan puitteissa luotaisiin kansallisten parlamenttien, komission, Euroopan parlamentin ja jäsenvaltioiden hallituksien jakama perustuslainsäädäntövalta, joka mahdollistaisi perussopimusten uudistamisen tehokkaan valmistelun ja lisäisi samalla Euroopan yhdentymispyrkimysten legitimiteettiä sekä antaisi parlamenteille uuden roolin Euroopan rakentamisessa muodostaen samalla hyvin tärkeän institutionaalisen uutuuden;
Is in favour of the emergence - even at this stage through the Convention established by the Laeken European Council - of a constituent power exercised jointly by the national parliaments, the Commission, the European Parliament and the governments of the Member States, which would not only allow effective preparation of reform of the treaties but would also give European integration efforts greater legitimacy and would thus mark a new chapter in the role of parliaments in European integration by introducing a major institutional innovation;
kehottaa puhemiestä välittämään tämän päätöslauselman neuvostolle ja komissiolle sekä valtion- ja hallitusten päämiehille sekä jäsenvaltioiden ja ehdokasvaltioiden parlamenteille.
Instructs its President to forward this resolution and to the Council and Commission, the Heads of State or Government, and the parliaments of the Member States and the candidate countries.
ottaa erityisesti huomioon EY:n perustamissopimuksen 158 artiklan,
having particular regard to Article 158 of the EC Treaty,
ottaa huomioon aluepolitiikka-, liikenne- ja matkailuvaliokunnan mietinnön ( A5-0006/2002 ),
having regard to the report of the Committee on Regional Policy, Transport and Tourism ( A5-0006/2002 ),
ottaa huomioon, että EU:n rakennerahastotoimien tavoitteena on taloudellisen, sosiaalisen ja alueellisen koheesion vahvistaminen ja eri alueiden välisten kehityserojen vähentäminen sekä niiden kestävän kehityksen edistäminen, erityisesti muita heikommassa asemassa olevilla alueilla, äärimmäisen syrjäisillä alueilla, saarialueilla ja maaseudulla,
whereas the objective of the EU's structural fund measures is to strengthen economic, social and territorial cohesion and to reduce disparities between the levels of development of the various regions and to promote their sustainable development, particularly in the less favoured regions, extremely remote and island areas and rural areas,
ottaa huomioon, että kansalliset talouspolitiikat ja EU:n eri politiikka-alueet sekä niiden tavoitteet ja toimenpiteet on sovitettava yhteen siten, että ne tukevat toisiaan ja että niiden avulla lujitetaan sosiaalista, taloudellista ja alueellista koheesiota,
whereas national economic policies and the EU's various common policy areas along with their objectives and measures should be coordinated so that they are mutually supportive and help strengthen social, economic and territorial cohesion,
ottaa huomioon, että tuleva laajentuminen on suuri haaste koheesiopolitiikalle ja aiheuttaa uudistamispaineita aluepolitiikassa,
whereas the forthcoming enlargement is a major challenge to cohesion policy and will prompt pressure for reform in regional policy,
ottaa huomioon, että rakennerahastojen käytännön toteutuksessa on havaittavissa ongelmia myös juuri alkaneella rakennerahastokaudella, minkä vuoksi nyt on oikea aika arvioida tilannetta edellisen ja kuluvan rakennerahastokauden kokemusten perusteella ja miettiä parannuskeinoja,
whereas problems are also discernible with the practical implementation of the structural funds during the programming period that has just commenced and now is therefore the right time to assess the situation on the basis of experience of the previous and current programming periods and to consider remedies,
muistuttaa, että Agenda 2000 -rakennerahastouudistuksen keskeinen tavoite oli yksinkertaistaminen, mikä on toteutunut sekä tavoiteohjelmien että yhteisöaloitteiden lukumäärän osalta,
mindful that the central aim of the Agenda 2000 reform of the structural funds was simplification, which was also achieved in terms of the number of objective programmes and Community initiatives,
katsoo, että rakennerahastojen täytäntöönpanon kehittämistä on jatkettava Agenda 2000 -rakennerahastouudistuksen tuomia parannuksia pitemmälle ja katsoo, että kehittäminen on mahdollista myös voimassa olevan lainsäädännön puitteissa,
whereas, following the improvements brought about by the Agenda 2000 reform of the structural funds, their implementation needs to be further improved and whereas such improvement is also possible under existing legislation,
katsoo, että rakennerahastojen käytännön toteutuksessa on varmistettava määrärahojen tehokas ja tulospainotteinen hyödyntäminen, aikataulun mukainen täytäntöönpano, hankkeiden mahdollisimman hyvä laatu sekä komission ja kansallisten viranomaisten toteuttama määrärahojen asianmukaisen käytön valvonta;
Considers that, in the practical implementation of the structural funds, effective and result-oriented use of appropriations, execution of projects according to timetable, optimum project quality and appropriate monitoring of the proper utilisation of funds by the Commission and national authorities should be guaranteed;
painottaa, että rahoitus pitäisi ohjata mahdollisimman suoraan ja tehokkaasti alueille ja paikallisille yhteisöille jäsenvaltioiden hallitusten välityksellä; katsoo, että alueiden on voitava erottautua toisistaan pystyäkseen hyödyntämään rakennerahastoja tehokkaasti; katsoo, että toimenpiteiden on kohdistuttava alueisiin ja paikallisiin yhteisöihin, joilla on suuri tuen tarve ja erityisongelmia ja jotka pystyvät tehokkaasti hyödyntämään tuen;
Emphasises that funding should be channelled as directly and efficiently as possible to the regions and local communities via national governments; considers that regions ought to be allowed to differentiate themselves from one another in order to be able to make effective use of the structural funds; considers that measures should be focused on the regions and local communities that have a great need of aid, are experiencing special problems and can make effective use of aid;
pahoittelee, että parhaista käytännöistä on saatavilla vain vähän tietoja ja kehottaa komissiota kehittämään tiedotustaan näiltä osin; muistuttaa, että alueellisten ja paikallisten toimijoiden mielestä koulutustilaisuuksia ja kokouksia pitäisi käyttää apuvälineinä hyvien käytäntöjen levittämisessä julkaisujen ja Internetin lisäksi;
Regrets that there is little information available about best practice and urges the Commission to develop its knowledge in this area; points out that, in the opinion of players at regional and local levels, training opportunities and meetings should be used as a means of disseminating best practice in addition to publications and the Internet;
arvostelee sitä, että ohjelma-asiakirjoista käytäviin neuvotteluihin jouduttiin käyttämään keskimäärin 8–12 kuukautta viiden kuukauden määräajan sijaan; on hämmästynyt siitä, että lähes kaksi vuotta ohjelmakauden alun jälkeen kaikkia ohjelmia ei edelleenkään ole hyväksytty, mutta toteaa myös, että tähän ovat syynä viiveet eräiden jäsenvaltioiden toimissa;
Criticises the fact that the negotiations on the programme documents ended up taking an average of 8-12 months instead of the scheduled five months; is surprised that, almost two years after the programming period began, all the programmes have still not been approved; notes, however, also that this has occurred due to delayed action by some Member States;
toteaa, että komissio hyväksyi ohjelmien yleiset suuntaviivat niin myöhään, että ohjelmien valmistelu oli jo edennyt pitkälle jäsenvaltioissa ja alueilla;
Notes that the Commission approved the general programme guidelines at such a late date that preparation of the programmes was already far advanced in the Member States and regions;
pahoittelee, että komissio hyväksyi yhteisöaloitteiden ja innovatiivisten toimien suuntaviiva-asiakirjat erittäin myöhään; korostaa viiveen johtaneen siihen, että osa innovatiivisten toimien määrärahoista jäi käyttämättä;
Regrets the fact that the Commission approved the guideline documents for Community initiatives and innovative activities at a very late date; points out that this delay resulted in the loss of some of the appropriations for innovative activities;
katsoo, että jäsenvaltioiden on toimittava vastuidensa mukaan ja luotava edellytykset sille, että ohjelmaneuvotteluille asetettuja määräaikoja ja sääntöjä pystytään noudattamaan; korostaa, että komissiolle pitäisi asettaa määräaika, johon mennessä sen olisi annettava vastauksensa;
Considers that the Member States should discharge their responsibilities and create the conditions to enable compliance with the time limits and rules laid down for the programme negotiations; emphasises that there ought to be a deadline for the reply to be provided by the Commission;
katsoo, että ohjelmavalmistelun ohjeistusta voitaisiin edelleen yhdenmukaistaa ja yksinkertaistaa; toteaa, että eräissä jäsenvaltioissa toivottaisiin suorempaa tiedonvaihtoa ja suorempia yhteyksiä komission kanssa; muistuttaa, että yrityksiä ei saada osallistumaan ohjelmiin, jos prosessit ovat pitkiä ja hankalia;
Considers that the instructions for programme preparation could be further standardised and simplified; notes the wish in some Member States for more direct liaison and contacts with the Commission; points out that it is not possible to involve companies in programmes if procedures are lengthy and cumbersome;
kehottaa komissiota ja jäsenvaltioita miettimään, onko ohjelma-asiakirjan täydennysosa vastannut alkuperäisiä tavoitteitaan, joita olivat ohjelmien täytäntöönpanon joustavuuden lisääminen ja ohjelmien laadun parantaminen;
Urges the Commission and Member States to consider whether the programme complement is consistent with the original objective of increasing the flexibility of programme implementation and improving programme quality;
kehottaa jäsenvaltioita kehittämään asianmukaiset hallinnointi- ja valvontajärjestelmät sekä yhdistämään ohjelmien arvioinnin päätöksentekoon; painottaa, että jäsenvaltioiden, alueiden ja paikallistason viranomaisten, erityisesti hakijamaissa, on varattava riittävät ja pätevät henkilöstöresurssit rakennerahasto-ohjelmien hallinnointiin;
Urges Member States to develop adequate systems of management and monitoring and to link programme evaluation to decision-making; emphasises that Member States, regional and local authorities, especially in the candidate countries, should allocate sufficient well-qualified human resources to the management of structural fund programmes;
pitää valitettavana, että eräissä jäsenvaltioissa keskushallinnon valtapolitiikka vaikeuttaa rakennerahasto-ohjelmien toteuttamista alueilla; katsoo, että jäsenvaltioiden keskushallinnon roolin ei tulisi olla dominoiva, vaan koordinoiva, tukeva ja avustava ja laillisuuden valvonnan takaava;
Regrets the fact that, in some Member States, the policy of control by central government is hampering the implementation of structural fund programmes in the regions; considers that the role of the central administration in Member States should not be one of domination but of coordination, support and assistance and of providing a legality audit;
painottaa, että ohjelmat ja hankkeet eivät saisi olla liian pirstaleisia; katsoo, että hallinnoinnin ja sen kulujen, samoin kuin myös valvonnan ja seurannan, olisi oltava joustavaa ja suhteessa ohjelman tai hankkeen kokoon; kehottaa jäsenvaltioita ja komissiota arvioimaan pienten hankkeiden hallinnoinnin ja seurannan asianmukaista tasoa;
Emphasises that programmes and projects should not be too fragmented; believes that management and management expenditure along with monitoring and follow-up should be flexible and proportionate to the size of the programme or project; urges Member States and the Commission to consider the level of management and follow-up appropriate for small-scale projects;
katsoo, että arvioinnin painopistettä olisi muutettava siten, että se vain rahoittamisen lopullisen valvonnan mekanismina toimimisen sijasta sisältää ohjelmoinnin ja hankkeiden laatimisen alusta alkaen hallinnoinnin, seurannan ja valvonnan yksinkertaistamiseksi; katsoo, että arviointiin olisi sisällytettävä taloudellisten indikaattoreiden lisäksi indikaattoreita, joilla mitataan ennen kaikkea ohjelmien ja hankkeiden laatua ja niiden sosiaalista tehokkuutta koheesiotavoitteen toteutumisen seuraamiseksi;
Considers that assessment should move from being solely a final monitoring mechanism almost exclusively related to funding and incorporate from the outset the programming and drawing-up of projects in order to help simplify management, supervision and monitoring; as a matter of priority such assessment should include not only financial indicators but also indicators of the quality of programmes and projects and their effectiveness in social terms and in terms of cohesion;
kehottaa komissiota esittämään konkreettisia ehdotuksia, jotka koskevat hallinnoinnin muuttamista joustavammaksi ja yksinkertaisemmaksi (esimerkiksi hyvien käytäntöjen muodossa) ja edistävät joustavampaa mukautumista muutoksiin, jotka johtuvat taloudellisten, yhteiskunnallisten ja ympäristöolosuhteiden nopeasta kehittymisestä, mikä vaikuttaa ohjelmien ja hankkeiden toteuttamiseen ja jatkuvuuteen; tässä mielessä kehottaa komissiota laatimaan riittävät nopean reagoinnin mekanismit luonnon- tai ympäristökatastrofien, teollisuuden rakennemuutosten, siirtolaisvirtojen jne. varalta;
Urges the Commission to submit firm proposals (as regards good practice for example) for more flexible and streamlined management and to make it easier to adjust to changes produced by rapid developments in economic, social and environmental conditions which affect the implementation and continuity of programmes and projects; in this connection, urges the Commission to develop an adequate rapid response mechanism to cope with events such as natural or environmental disasters, industrial restructuring, migratory movements, etc.;
katsoo, että hankearviointia ja siinä käytettäviä kriteereitä tulisi kehittää edelleen; toteaa, että alueet voivat käyttää myös budjettimenettelyssä sovellettavia suuntaa-antavia tehokkuusindikaattoreita apuna ohjelmien ja hankkeiden laadun arvioinnissa; katsoo, että sääntöjen tulisi olla nykyistä yhtenäisempiä eri rahastojen osalta ja että vaihtoehtona voisi olla yhden ja yhtenäisen aluekehitysrahaston perustaminen vuonna 2007;
Considers that project evaluation and the criteria to be employed should be further developed; notes that the regions can use as an aid when assessing the quality of programmes and projects the efficiency indicators which it is mandatory to apply during the budgetary procedure; considers that the rules should be more standardised than at present for the various funds, or even that a single regional development Fund should be achieved in 2007;
toteaa, että kumppanuus on mielletty jäsenvaltioissa ja alueilla hyödylliseksi ja että sitä on noudatettu tyydyttävästi, joskin eri tavoin eri jäsenvaltioissa; pitää valitettavana sitä, että kumppanuutta on toteutettu eri tavalla eri jäsenvaltioissa, minkä vuoksi eräitä tahoja (kansalaisjärjestöt, paikallisyhteisöt, jne.) on kuultu ainoastaan loppuvaiheessa;
Notes that partnership is felt to be beneficial in the Member States and regions and has been implemented satisfactorily, although in different ways in different Member States; regrets that the partnership has been unequally implemented in the various Member States, with some sectors (NGOs, local communities etc.) being consulted only at the final stage;
vaatii, että täydentävyysperiaatetta on noudatettava ja että sen noudattamista on valvottava tehokkaasti; katsoo, että täydentävyysperiaatteen seurantaa tulisi tehostaa ja määräyksiä selkeyttää; vaatii komissiota uusimaan ja selkeyttämään täydentävyysperiaatetta koskevat säännöt; katsoo, että täydentävyysperiaatetta pitäisi valvoa myös ohjelma- ja aluetasolla; vaatii asianmukaisten sanktioiden asettamista, jos toistuvasti rikotaan tätä periaatetta vastaan;
Calls for the principle of additionality to be applied and for its application to be monitored strictly; considers that monitoring of the principle of additionality should be intensified and the provisions clarified; calls for the Commission to revise and clarify the rules implementing additionality; believes that additionality should also be monitored at programme and regional level; lastly, calls for appropriate penalties to be introduced for failure to comply with this principle;
katsoo, että vaikka suoritusvaraus on summaltaan marginaalinen, se on silti erityisesti jäsenvaltion sisällä toteutettuna periaatteellisesti tärkeä kannustin alueille; katsoo, että suoritusvaraus on kohdennettava sinne, missä lisärahoituksen avulla saadaan eniten tuloksia;
Believes that, although the performance reserve represents a marginal amount, it is in principle an important incentive for the regions, particularly as it is implemented within the Member State; believes that the performance reserve should be focused on those areas where most benefit can be achieved with the aid of additional funding;
pitää valitettavana, että yhteisrahoitteiset rajat ylittävät ja kansainväliset yhteistyöhankkeet mielletään alueilla hankaliksi; muistuttaa, että rajat ylittävistä ja kansainvälisistä hankkeista on saatavissa todellista lisäarvoa; vaatii raja-alueen käsitteen määrittämistä siten, että siinä otetaan huomioon myös käynnissä oleva laajentumisprosessi sekä raja-alueiden hyväksi suunnitellut ohjelmat;
Regrets the fact that cross-border and transnational cooperation and cofinancing programmes are felt by the regions to be difficult to implement; points out that genuine added value can be derived from cross-border and transnational projects; calls for the concept of 'cross-border area' to be defined, taking account also of the enlargement process under way and the programmes intended in particular for cross-border regions and areas;
pitää valitettavana, että alueet edelleen kokevat rahoitussäännökset monimutkaisiksi, osin epäselviksi ja tulkinnanvaraisiksi; katsoo, että ohjeiden tulisi olla yksinkertaisia ja selkeitä ja että alueiden tulisi saada riittävää neuvontaa ja ohjausta sääntöjen soveltamisessa;
Regrets the fact that the regions still feel the financing provisions to be complicated, in part unclear and open to various interpretations; believes that the instructions should be simple and clear and that the regions should receive adequate advice and guidance when implementing these provisions;
katsoo, että rahoituksen n+2-sääntö on tarpeellinen ja että sitä olisi noudatettava;
Believes that the n+2 rule for financing is necessary and should be complied with;
kehottaa niitä jäsenvaltioita, joilla on suurimmat maksatusjäämät aikaisemmilta rakennerahastokausilta, purkamaan maksatuksia ja välttämään viiveitä tällä ohjelmakaudella;
Urges those Member States with the largest payment backlogs from previous programming periods for the structural funds to clear this payment backlog and avoid delays during the current programming period;
katsoo, että rakennerahastokauden aikana olisi taattava joustava mahdollisuus muuttaa rahoitusosuuksia eri toimintojen, painopisteiden, ohjelmien ja jopa eri rahastojen välillä asianomaisen jäsenvaltion ja komission nimenomaisella suostumuksella;
Considers that, in the course of the programming period a certain flexibility should exist to alter the allocation of financing between different activities, priorities, programmes and even funds with the express approval of the Member State concerned and the Commission;