natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Myöhemmin on osoittautunut, että kyseiset varat on jaettu uudelleen Euronewsille ja Barroson PR-henkilöstölle (komission viestinnän pääosasto kertoi tästä Morten Løkkegaardille kesäkuussa pidetyssä tapaamisessa).
It was subsequently revealed that the funds had been reallocated and were used instead for Euronews and Mr Barroso’s PR team (according to information provided by DG COMM at a meeting with Morten Løkkegaard).
Kyse ei siis ole säästöistä.
So this was not an economy measure at all.
Komissio itse teki aloitteen televisioverkon perustamisesta.
The initiative for setting up a TV channel originated with the Commission.
Miten tätä suunnanmuutosta perustellaan?
Why this change of course now?
Miten komissio selittää sen, että kyseiset varat päätettiin osoittaa Euronewsille ja Barroson yksityiselle PR-henkilöstölle, vaikka se oli ilmoittanut haluavansa säästää ne, koska uusiin investointeihin ei ollut varaa?
How does the Commission explain its decision to use the funds for Euronews and Mr Barroso’s PR team when it had previously been stated that the intention was to save the amount in question and that no money was available for new investments?
Missä budjettikohdassa on Barroson yksityiselle PR-henkilöstölle osoitettu summa?
Which budget line does the sum earmarked for Mr Barroso’s private PR team come under?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-007346/2011
Question for written answer P-007346/2011
Aihe: Sokerin hinnan mahdollisen nousun estäminen Euroopan unionissa
Subject: Prevention of a possible rise in the price of sugar in the EU
Raa'an ruokosokerin maailmanmarkkinahinnat ovat säilyneet korkeina, mikä on vaarantanut EU:n markkinoiden vakaat toimitukset, joita vaikeuttavat lisäksi tuotavaan sokeriin sovellettavat tariffikiintiöt.
The continued high price of raw cane sugar on the international market is threatening stable supply of this product to Europe, a situation further exacerbated by the application of import tariffs.
Euroopan unionin markkinoilla saatavilla olevan ja käytettävän sokerin tase on ollut arviolta 1 miljoonaa tonnia tappiollinen kahden edellisen markkinointivuoden aikana, minkä seurauksena Euroopan komissio on ryhtynyt poikkeustoimenpiteisiin.
There is estimated to be a one million tonne gap between sugar supply and demand in the EU over the last two trading seasons, which has led the Commission to adopt exceptional measures.
EU on jälleen kerran vaarassa kärsiä sokerivajeesta sen lisäksi, että EU:n sisämarkkinoiden hinnat ovat vaarassa nousta.
There is a risk that the EU will once again be short on sugar stocks, quite apart from the risk of price rises in the internal market.
Ainoastaan nopea päätös voi antaa toimijoille mahdollisuuden parantaa seuraavan markkinointivuoden ennustettavuutta.
Rapid action is needed to enable operators to ensure adequate stocks for the next trading season.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-007352/2011
Question for written answer P-007352/2011
Aihe: Italian siviili-ilmailulaitoksen asettamat velvoitteet
Subject: Constraints created by ENAC
Italian siviili-ilmailulaitos ENAC on laatinut viime kuukausien aikana sääntöjä koskevan muutosluonnoksen, jonka mukaan myös kiitoradan sivuilla olevista alueista tulee osa suojelun alaisia alueita.
In the past few months, ENAC (the Italian National Civil Aviation Authority) has issued a draft amending regulation to bring areas beside runways under its control also.
ENAC on selventänyt, että riskialueiden laajentaminen voisi taata entistä paremman turvallisuuden pienemmissä onnettomuuksissa ja että sitä varten on tehtävä alustava tutkimus, mutta laajaa ja vahvistettua tilastoa kohtuullisen riskikynnyksen määrittelemiseksi ei tarvita.
ENAC has clarified that the enlargement of risk areas — which would ensure greater safety in the event of minor incidents — needs to be backed by an adequate inquiry and that full and consolidated statistics to define a reasonable risk threshold are not necessary.
ENACin ehdotuksen vuoksi kunnilla ei ole mahdollisuutta kehittää lentokenttien läheisyyteen kauppa-, kongressi- ja urheilukeskusten kaltaista toimintaa.
ENAC’s proposal means that it will not be possible for municipalities to create infrastructure such as shopping, congress and sports centres near airports.
Suojeltavaa aluetta koskevia toimia ei sovelleta nykyisiin rakennuksiin eikä alueella oleviin lentokenttäinfrastruktuureihin.
The measures concerning areas under ENAC control will not apply to existing buildings, or to airport infrastructure located in those areas.
Esimerkkitapaus on Ronchi dei Legionarin lentokenttä, jossa ehdotettu suojeltava alue sijaitsee noin 1 000 metriä kiitoradan akselista, ja näin ollen siihen sisältyvät alueet, jotka on tarkoitettu liittymäkohdan rakentamiseen kiitoradan eteläosassa.
One example is the airport of Ronchi dei Legionari, where the proposed control area is to extend for some 1 000 metres on either side of the runway, thus including the area to the south of the runway where an intermodal interchange was to be built.
Näiden tietojen perusteella komissiolta kysytään, katsooko se, että ENACin vaatima alueen uusi rajaaminen on kohtuuton, kun otetaan huomioon, että kyseisiä alueita ei ole määritelty vaarallisiksi ilmaliikennesäännöissä eikä Euroopan lainsäädännössä.
In view of the above, does the Commission consider that the extension of the control areas requested by ENAC is excessive, given that the areas in question are not classified as being at risk by navigation laws or by European legislation?
Pitääkö se tarpeellisena laatia yhteisiä turvallisuusmääräyksiä, joihin eri jäsenvaltioiden on mukauduttava?
Is it necessary to issue common safety rules for all Member States?
Pitääkö komissio myös tarpeellisena sopia ainakin siirtymäkaudesta ennen uusien säännösten lopullista voimaantuloa?
Furthermore, would the Commission not agree that it is necessary to provide, at the very least, for a transitional period before the new rules fully enter into force?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-007371/2011
Question for written answer P-007371/2011
Aihe: Tietyt jäsenvaltiot eivät noudata toimintasuunnitelmien laatimista koskevia säännöksiä, jotka liittyvät direktiiviin ympäristömelun arvioinnista
Subject: Failure by some Member States to comply with the measures for drawing up action plans relating to the directive on the assessment of environmental noise
Kesäkuun 25. päivänä 2002 annetun direktiivin 2002/49/EY 8 artiklassa todetaan seuraavaa: ”Jäsenvaltioiden on varmistettava, että toimivaltaiset viranomaiset ovat laatineet viimeistään 18 päivänä heinäkuuta 2008 toimintasuunnitelmat, joilla pyritään jäsenvaltioiden alueella melun ja sen vaikutusten hallintaan ja tarvittaessa melun vähentämiseen: a)
Article 8 of Directive 2002/49/EC of 25 June 2002 stipulates that ‘Member States shall ensure that no later than 18 July 2008 the competent authorities have drawn up action plans designed to manage, within their territories, noise issues and effects, including noise reduction if necessary for: a)
paikoissa lähellä liikenteen pääväyliä, joilla kulkee vuosittain yli kuusi miljoonaa ajoneuvoa, raideliikenteen pääväyliä, joilla kulkee vuosittain yli 60 000 junaa, ja suuria lentokenttiä b)
places near the major roads which have more than six million vehicle passages a year, major railways which have more than 60 000 train passages per year and major airports; b)
yli 250 000 asukkaan taajamissa.
agglomerations with more than 250 000 inhabitants.
Toimintasuunnitelmilla pyritään myös suojelemaan vähämeluisia alueita melun lisääntymiseltä.
Such plans shall also aim to protect quiet areas against an increase in noise.
Toimivaltaiset viranomaiset voivat harkintansa mukaan päättää suunnitelmiin sisältyvistä toimenpiteistä, mutta niillä olisi pyrittävä varsinkin niiden ensisijaisten kohteiden hoitamiseen, joiden osalta jäsenvaltioiden määrittämät raja-arvot tai muut niiden valitsemat perusteet ovat ylittyneet ja niiden olisi koskettava erityisesti strategisen melukartoituksen mukaisesti tärkeimmiksi alueiksi määriteltyjä alueita.”
The measures within the plans are at the discretion of the competent authorities, but should notably address priorities which may be identified by the exceeding of any relevant limit value or by other criteria chosen by the Member States and apply in particular to the most important areas as established by strategic noise mapping.’
Komission 1. kesäkuuta 2011 antamassa kertomuksessa Euroopan parlamentille ja neuvostolle ympäristömeludirektiivin täytäntöönpanosta todetaan, että siihen mennessä seitsemän valtiota, joihin myös Ranska kuuluu, ei ole esittänyt toimintasuunnitelmaa.
However, a 1 June 2011 report from the Commission to Parliament and the Council on the implementation of the directive relating to environmental noise shows that, to date, seven Member States, including France, have not yet submitted action plans.
Voiko komissio tämän vuoksi kertoa, mitä määräyksiä on otettu käyttöön, jotta jäsenvaltiot noudattaisivat direktiiviä 2002/49/EY?
Can the Commission therefore state what measures have been taken to ensure that Member States act in compliance with Directive 2002/49/EC?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-007386/2011
Question for written answer P-007386/2011
Kreikan kehitys-, kilpailukyky- ja meriasioista vastaava ministeri esitti 14. heinäkuuta laaditussa virallisessa tiedonannossa Kreikan hallituksen ja Euroopan komission (aluepolitiikasta vastaavan komission jäsenen Johannes Hahnin) välisen sopimuksen kansallisen strategisen viitekehyksen tarkistamisesta ja vauhdittamisesta (http://www.mindev.gov.gr/?p=5037).
In an official announcement of 14 July, the Greek Minister of Development, Competitiveness and Shipping said that an agreement had been reached with the Commission (and the Commissioner for Regional Policy, Mr Hahn) to revise and speed up the implementation of the NSRF (http://www.mindev. gov.gr/?p = 5037).
Tiedonannon mukaan sopimus pitää sisällään muun muassa seuraavaa: a) kansalliseen strategiseen viitekehykseen osoitettujen yhteisöjen määrärahojen nostaminen 85 prosenttiin, b) myönnetään 95 prosenttia yhteisön tukea vuosina 2011–2013 toteutettaviin suurhankkeisiin, c) 400 miljoonan euron ylimääräiset säästöt saadaan aikaan teknisen tuen määrää nostamalla, d) viennin kustannukset katetaan kokonaan yhteisön varoista kansalliseen strategiseen viitekehykseen liittyvissä lupahankkeissa, e) jäädytettyjen varojen vapauttaminen kesken jääneitä tai lopetettuja hankkeita varten.
According to the announcement, the agreement provides, inter alia, for: a) an increase in the EU contribution to the NSRF to 85 %; b) a Community contribution of 95 % for major projects for the years 2011-2013; c) savings of up to a further EUR 400 m by increasing the rate of technical assistance; d) the cost of expropriations for NSRF concession contracts to be fully covered from EU funds; and e) the release of blocked funds from inactive and ‘dead’ projects.
Onko Kreikka toimittanut komissiolle asiakirjoin varustetun, toimintaohjelman tarkistamista koskevan ehdotuksen, jossa se pyytää valtion tai yksityisen sektorin yhteisrahoituksen määrän alentamista?
Has Greece submitted to the Commission a substantiated proposal to revise the operational programme seeking a reduction in national public and/or private co-funding?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-007391/2011
Question for written answer P-007391/2011
Eläinten pitkän matkan kuljetus teurastettavaksi tai lihotettaviksi tuo usein mukanaan useita hyvinvointiin liittyviä ongelmia ja kärsimyksiä kyseessä oleville eläimille.
The long-distance transport of animals to slaughter or for fattening often entails severe welfare problems and suffering for the animals concerned.
Federation of Veterinarians of Europe suosittaa, että ”eläimet tulisi kasvattaa mahdollisimman lähellä niiden syntymäpaikkaa ja teurastaa mahdollisimman lähellä tuotantopaikkaa”.
The Federation of Veterinarians of Europe recommends that, ‘Animals should be reared as close as possible to the premises on which they are born and slaughtered as close as possible to the point of production’.
Kun tämä otetaan huomioon, onko komissio valmistautunut (i) laatimaan strategian, joka mahdollistaisi asteittaisen luopumisen eläinten pitkän matkan kuljetuksista ja (ii) laatiessaan tulevaa kertomustaan asetuksesta (EY) N:o 1/2005 suosittelemaan, että eläinten kuljettamiselle teurastettavaksi tai lihotettavaksi asetetaan tarpeeksi lyhyt pisin sallittu matka-aika?
In light of this, is the Commission prepared to (i) develop a strategy to enable the long-distance transport of animals to be phased out and (ii) recommend, when it produces its forthcoming report on Regulation (EC) 1/2005, that a reasonably short maximum permitted journey time be placed on the transport of animals for fattening or slaughter?
Elintarvike- ja eläinlääkintätoimiston kertomusten analysointi paljastaa, että monissa jäsenvaltioissa asetuksen (EY) N:o 1/2005 täytäntöönpano on surkealla tasolla.
Analysis of reports by the Food and Veterinary Office reveals poor levels of enforcement of Regulation (EC) 1/2005 in many Member States.
Mihin toimiin komissio ryhtyy varmistaakseen asetuksen paremman täytäntöönpanon?
What steps does the Commission plan to take to secure improved enforcement?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-007408/2011
Question for written answer P-007408/2011
Aihe: Asetus OTC-johdannaisista
Subject: Regulation on over-the-counter (OTC) derivatives
On esitetty epäilyjä, että eräs seuraus komission ehdotuksesta OTC-johdannaisten asetukseksi olisi työpaikkojen väheneminen Euroopan rakennusteollisuudessa ja -alalla.
It has been suggested that one of the consequences of the Commission's proposal for a regulation on OTC derivatives is that jobs may be lost in the European construction industry and the building trade.
Voiko komissio kommentoida näitä epäilyjä?
Can the Commission comment on these suggestions?
Onko komissio suorittanut näiden ehdotusten vaikutusten arvioinnin?
Has the Commission carried out an impact assessment of these proposals?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-007409/2011
Question for written answer P-007409/2011
Aihe: Tekstiilien merkintään liittyvät ongelmat
Subject: Problems with the labelling of textile products
Euroopan parlamentti hyväksyi 11. toukokuuta 2011 tekstiilien pakollista merkintää koskevan asetuksen, jonka 12 artiklassa säädetään velvollisuudesta, jonka mukaan tuotteissa on oltava tarkka ilmaus, jos ne sisältävät muuta kuin tekstiiliä olevia eläinperäisiä osia.
On 11 May 2011 Parliament approved a proposal for a regulation introducing mandatory labelling of textile products, Article 12 of which provides that a specific phrase must be used for products containing non-textile parts of animal origin.
On varsin epäilyttävää, voidaanko tällaiset tuotteiden osat todella määrittää täsmällisesti ilman riskiä, että merkinnöistä tulisi harhaanjohtavia.
Doubts remain as to the feasibility of clearly establishing which parts of a product actually fall into this category, while avoiding indications that might be misleading.
Aikooko neuvosto tutkia ehdotusta?
The Council is about to examine the proposal.
Voiko neuvosto sanoa, onko jo määrätty tai sovittu merkintöjä koskevista yksityiskohtaisista erityissäännöksistä näiden ongelmien ratkaisemiseksi?
Can it say whether specific labelling procedures have already been envisaged and agreed upon with a view to addressing these issues?
Onko tämän erityistoimenpiteen käyttöönoton seurauksista tehty huolellista vaikutustenarviointia?
Has a thorough assessment been carried out as to the impact of introducing this particular measure?
Onko myös muuta kuin tekstiiliä olevista eläinperäisistä tuotteista vastaavien alojen sidosryhmiä kuultu asiaankuuluvasti?
Have the interested parties in the sectors connected with non-textile products of animal origin been consulted adequately?
Onko 12 artiklassa tarkoitetusta toimenpiteestä tehty asianmukainen ilmoitus toimivaltaisille järjestöille (WTO)?
Lastly, have the relevant organisations (such as the WTO) been duly notified of the measure set out in Article 12?
Mitä tulee uudessa 12 artiklassa tarkoitettuun muiden kuin tekstiiliä olevien eläinperäisten osien esiintymisestä ilmoittamiseen, jonka arvoisa parlamentin edustaja otti esille kysymyksessään, on huomattava, että kyseinen tarkistus on toistoa tarkistukselle, josta Euroopan parlamentti äänesti jo ensimmäisessä käsittelyssään.
Concerning the indication of non-textile parts of animal origin pursuant to the new Article 12, which was raised in the Honourable Member's question, it should be pointed out that this amendment replicates an amendment already voted on by the European Parliament at its first reading.
Kysymykset, jotka koskevat vaikutustenarviointia tai yhteyksiä sidosryhmiin, olisi näin ollen osoitettava Euroopan parlamentille, josta juuri edellä mainittu tarkistus on lähtöisin.
Any questions regarding an impact assessment or contact with interested parties should therefore be addressed to the European Parliament which is the source of this specific amendment.
Jos katsotaan, että näistä toimenpiteistä on ilmoitettava Maailman kauppajärjestölle (WTO), se ei ole neuvoston tehtävä.
It is not for the Council to notify the World Trade Organisation of these measures, should that be considered necessary.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-007424/2011
Question for written answer P-007424/2011
Aihe: Siemens AG
Subject: Siemens AG
Kun otetaan huomioon Ioannis A. Tsoukalasin 8. maaliskuuta 2011 toimittama kirjallinen kysymys, voisiko komissio tutkia, miksi Siemens AG sai sopimuksen Derbyssä sijaitsevan Bombardier-yrityksen sijaan liikkuvan kaluston rakentamisesta Thameslink-rautatieosuudelle Yhdistyneessä kuningaskunnassa?
In view of the written question submitted by Ioannis A. Tsoukalas on 8 March 2011, would the Commission enquire into the award of the contract to Siemens AG to build rolling stock for Thameslink in the UK, rather than the Bombardier firm of Derby, UK?
Derbyssä sijaitsevalta Bombardierin tehtaalta on jo irtisanottu 1 400 työntekijää, ja jos on olemassa yhtään epäilyjä siitä, että sopimus Siemensin kanssa on kyseenalainen, on ryhdyttävä pikaisiin toimiin.
1 400 workers at the Bombardier plant in Derby have already been made redundant, and if there is any question as to the propriety of the award of this contract to Siemens then urgent action must be taken.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-007465/2011
Question for written answer P-007465/2011
Aihe: Monen tunnin keskeytys Belgian verkkovierailuverkossa
Subject: Break in roaming services for several hours on the Belgian telephone network
Belgian suurin matkapuhelinoperaattori keskeytti 16. heinäkuuta 2011 monen tunnin ajaksi verkkovierailuverkkonsa (roaming) käyttämisen vetoamalla ”suureen liikenteeseen”.
On 16 July 2011, the biggest Belgian mobile phone operator suspended the use of its network for roaming services due to a ‘high volume of traffic’.
Tämän keskeytyksen tuhansille uhreille ei tarjottu mitään korvausta pääjohtajan anteeksipyyntöjen lisäksi.
An apology has been issued by the operator’s CEO, but no compensation has been offered to the thousands of people inconvenienced by this interruption in service.
Komissio kuitenkin julkaisi juuri äsken, 6. heinäkuuta 2011, ehdotuksen pitkän aikavälin ratkaisuksi korkeisiin hintoihin, joita maksetaan matkapuhelinten käytöstä Euroopan unionissa matkustettaessa (verkkovierailu), ja korosti kilpailun puutteen kielteisiä vaikutuksia sekä verkkovierailutietoja koskevien palvelujen hintoja, joissa ”operaattorien voittomarginaalit ovat nykyisellään kohtuuttomia”.
This comes at a time when the Commission has just — on 6 July 2011 — published a proposal for a long-term solution to the problem of the high cost of using a mobile phone when travelling in the EU (roaming), stressing the negative effects of the lack of competition and the price of data roaming services ‘where operators currently enjoy outrageous profit margins’.
Katsooko komissio, että nyt olisi, odottamatta vuotta 2014, ryhdyttävä pakkotoimiin, jotta operaattorit voitaisiin pakottaa korvaamaan käyttäjille aiheutuneet välittömät vahingot häiriö- tai keskeytystapauksissa sen sijaan, että on tyydyttävä johtajan anteeksipyyntöihin?
Does the Commission not consider that coercive measures should be taken now, without waiting until 2014, to oblige operators not just to issue apologies to users, but to pay immediate compensation in the event of network outages or other breaks in service harmful to consumers’ interests?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-007466/2011
Question for written answer P-007466/2011
Aihe: Yhteistä energiapolitiikkaa Ukrainan kanssa tukevat EU:n rahoitusvälineet
Subject: EU financial instruments in support of energy policy towards Ukraine
Euroopan unionin ja Ukrainan kumppanuus- ja naapuruuspolitiikan alan yhteistyöhön kuuluu EU:n talousarviosta peräisin olevia taloudellisen tuen välineitä.
The EU‑Ukraine cooperation arrangements under the current neighbourhood and partnership policy include financial support instruments funded from the EU budget.
Ukraina ja Euroopan unioni allekirjoittivat vuonna 2008 sopimuksen Ukrainan energiastrategian täytäntöönpano-ohjelman tukemisesta 87 miljoonalla eurolla.
In 2008, Ukraine and the EU signed an agreement on funding to the tune of EUR 87 million a programme supporting the implementation of Ukraine’s energy strategy.
Euroopan komission jäsenen Günther Oettingerin 27. huhtikuuta 2011 antaman vastauksen johdosta kysyn Euroopan komissiolta, miten ensimmäinen Ukrainan energiastrategian hyväksi suoritettu maksuerä käytettiin?
With reference to Commissioner Oettinger's answer of 27 April 2011, how has the first tranche of funding for Ukraine's energy strategy been used?
Mitä Ukrainan sähkömarkkinoiden säätelyä koskevia määräyksiä valmisteltiin ja otettiin käyttöön?
What regulations governing the electricity market have been drafted and implemented in Ukraine?
Missä määrin seuraavaa maksuerää eli 46 miljoonaa euroa aiotaan käyttää strategian toimeenpanoon ja miten Euroopan komissio aikoo tukea edelleen yhteistyötä Ukrainan kanssa energiapolitiikan alalla?
What proportion of the second tranche of EUR 46 million earmarked for the implementation of the strategy is expected to be taken up, and how does the Commission intend to support continued close cooperation with Ukraine on energy issues?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-007500/2011
Question for written answer P-007500/2011
Aihe: Moncenision rautatietunneli
Subject: Moncenisio railway tunnel
Pitkään kestäneiden Moncenision rautatietunnelin ajanmukaistamistöiden, joiden kustannukset olivat 300 miljoonaa euroa ja joihin saatiin osittain Euroopan unionin rahoitusta, jälkeen Ranskan rautatieyhtiö SNCF aikoo palauttaa yhteydet Italiaan suurnopeusjunien ansiosta.
After protracted work to modernise the Moncenisio railway tunnel, at a cost of EUR 300 million, which was co‑financed by the European Union, the French railway undertaking SNCF intends to restore services to and from Italy using high-speed trains.
Italian rautatieyhtiö RFI aikoo kuitenkin suorittaa vuodesta 2012 alkaen tunnelin kunnossapitotöitä vilkkaimman rautatieliikenteen aikana, eli lauantaina ja sunnuntaina klo 13.30–16.30.
However, as from 2012, the Italian network operator RFI has scheduled maintenance work in the tunnel during the hours of maximum rail traffic, i.e. between 13.30 and 16.30 on Saturdays and Sundays.
Tällaisen päätöksen jälkeen junat ovat jatkuvasti myöhässä ja/tai ne peruutetaan edellä mainitulla aikavälillä, millä aiheutetaan haittaa monille matkustajille.
This decision will inevitably result in systematic delays and/or train cancellations during those periods, penalising the numerous passengers.
On otettava huomioon seuraavaa: —
Bearing in mind that: —
Pariisin ja Milanon välisen yhteyden tämänhetkistä palvelua olisi kehitettävä verrattuna kyseenalaistettuun Torinon ja Lyonin väliseen uuteen yhteyteen. —
it would be desirable to optimise the existing service on the historic Paris-Milan line in relation to the highly controversial new line between Turin and Lyon, —