natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tiedot antoi ISTAT 29. helmikuuta 2008, ja niiden mukaan yritysten omistamien autojen alv-palautuksia ei enää merkitä valtion ylimääräisiksi menoiksi (Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen antaman tuomion nojalla).
Based on that new data, the accounts no longer show the extraordinary charge to the state of VAT reimbursements on company cars (arising from the judgment of the European Court of Justice).
Vuoden 2006 talousarviossa ne oli Prodin hallituksen ja talousministeri Padoa-Schioppan nimenomaisesta tahdosta ja julkisen talouden asianmukaisia periaatteita halveksuen merkitty yli 17,2 miljardin euron määräksi, vaikka palautusten todellinen määrä oli alle kaksi miljardia euroa!
The Prodi government and its finance minister, Padoa-Schioppa, had deliberately and wrongly entered that charge in the 2006 budget, in contempt of the principles of sound public finance accounting, for an amount of some 17.2 billion euros, when the reimbursements actually made amounted to less than 2 billion euros!
Näin ollen ISTATin uuden arvion mukaan vuoden 2006 alijäämää korjataan huomattavasti eli 4,4 prosentista 3,4 prosenttiin.
In fact, on the basis of ISTAT’s new estimate, the deficit for 2006 has been adjusted downwards significantly, from 4.4 % to 3.4 %.
Tämän vuoksi kysyn seuraavaa: —
Can the Commission therefore: —
Mitkä ovat syyt, jotka ovat estäneet komissiota tekemästä asianmukaista tarkastusta (kuten perustamissopimuksessa määrätään) kyseisestä tapauksesta, joka on ollut laajalti esillä Italiassa ja jossa nyt on paljastunut tosiasiallinen virhe talousarviossa? —
state what has prevented its services from conducting a proper inspection (as stipulated in the Treaty) into this matter, which has been roundly condemned in Italy and which has now turned out to be a case of outright false accounting; —
Mistä komission valvontatehtävä muodostuu, jos se ei tarkasta kansallisten talousarvioiden näitä kohtia?
state what its surveillance role consists of, if it is not to check these aspects of national accounting?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1501/08
WRITTEN QUESTION P-1501/08
Aikooko neuvosto ryhtyä, mikäli se tosiaankin osoittautuu tarpeelliseksi tai jopa etukäteen, toimiin sellaisia maita vastaan, jotka eivät arkaile turvautua väkivaltaan ja/tai boikotteihin?
If such developments do ensue, or even in advance of them, will the Council take measures against the countries which do not shrink from violence and/or a boycott?
Aikooko neuvosto ryhtyä toimiin erityisesti sellaisia maita vastaan, joiden asianomaiset hallituksen päämiehet eivät ole torjuneet päivänselvin ilmauksin tilanteen mahdollista eskaloitumista?
And particularly against those countries where government leaders have not absolutely clearly rejected a possible escalation?
Jos neuvosto vastaa myöntävästi, mitä toimia se aikoo toteuttaa?
If so, which?
Jos neuvosto vastaa kieltävästi, miksei se aio ryhtyä toimiin?
If not, why not?
Onko neuvosto kanssani yhtä mieltä siitä, että mielipiteenvapautta ei ylipäänsä voi missään tilanteessa kyseenalaistaa?
Does the Council agree that there is no reason whatsoever to make freedom of expression a subject of debate?
Onko neuvosto kanssani yhtä mieltä siitä, että mielipiteen‑ ja lehdistönvapaudesta ei voida koskaan tinkiä radikaalien, koraania kirjaimellisesti tulkitsevien muslimien näkemysten huomioon ottamiseksi?
Does the Council agree that freedom of expression and freedom of the press must never yield to views held by radical Muslims who interpret the Koran in a fundamentalist way?
Kuten kysyjä muistanee, neuvosto antoi istunnossaan 27.2.2006 päätelmät eurooppalaisessa mediassa julkaistujen pilapiirroksien aiheuttamista reaktioista muslimimaissa.
As the Honourable Member of European Parliament will recall, at its session on 27 February 2006 the Council adopted conclusions on reactions in the Muslim world to the publication of cartoons in the European media.
Neuvosto ilmaisi syvän huolestuneisuutensa ja tuomitsi jyrkästi kaikki jäsenvaltioiden kansalaisiin ja omaisuuteen kohdistetut väkivaltaisuudet ja uhkaukset, jotka seurasivat sarjakuvien julkaisemista eurooppalaisessa mediassa.
The Council expressed its deep concern and strongly condemned all violent acts and threats against citizens and property of the Member States which followed the publication of the cartoons in the European media.
Se ilmoitti olevansa täysin solidaarinen kaikkia niitä maita kohtaan, joiden kansalaiset tai diplomaatti‑ ja konsuliedustustot olivat joutuneet hyökkäyksien kohteeksi.
It expressed its full solidarity with all countries whose citizens, diplomatic or consular missions had come under attack.
Neuvosto palautti mieliin diplomaattisia suhteita ja konsulisuhteita koskevien Wienin yleissopimusten mukaisen valtioiden velvollisuuden suojella diplomaattisia edustajia sekä diplomaatti‑ ja konsuliedustustojen tiloja.
The Council recalled the duties of states under the Vienna Conventions on Diplomatic and Consular Relations to protect diplomatic agents and the premises of diplomatic and consular missions.
Se myös pyysi hallituksia, jotka eivät olleet tarjonneet riittäviä suojatoimia, toimimaan velvoitteidensa mukaisesti ja vastaamaan myönteisesti asianomaisten maiden korvauspyyntöihin, ja korosti, että yksittäisten jäsenvaltioiden boikotointi ei ollut hyväksyttävää.
It also asked governments which had not put in place adequate protection measures to give a positive response to that end and to the demands for compensation made by the countries affected, and underlined that boycotts against individual Member States were unacceptable.
Neuvosto ilmoitti varsin selvästi, että ilmaisuvapaus on olennainen osa demokraattista vuoropuhelua, jossa riippumaton oikeuslaitos toimii suojajärjestelmänä.
The Council very clearly stated that freedom of expression is an essential element of a democratic discourse, with an independent judiciary as a safeguard mechanism.
Lisäksi se korosti, että vapaat tiedotusvälineet ovat välttämättömiä niin vapaan ja avoimen yhteiskunnan kuin toimistaan vastuussa olevien hallintojärjestelmien kannalta.
It further underlined that free media are indispensable to a free and open society and to accountable systems of government.
Neuvosto toistaa jälleen, että ilmaisuvapaus kuuluu perusoikeuksiin ja se on ja tulee olemaan jokaisen demokraattisen yhteiskunnan perusta.
The Council reiterated — and further reiterates here — that freedom of expression is a fundamental right and is and remains a cornerstone of each democratic society.
Vapaudet edellyttävät kuitenkin vastuuta.
Freedoms, however, come with responsibilities.
Ilmaisuvapautta tulisi harjoittaa uskonnollisia ja muita vakaumuksia kunnioittaen.
Freedom of expression should be exercised in a spirit of respect for religious and other beliefs and convictions.
Keskinäinen suvaitsevaisuus ja kunnioitus ovat yleismaailmallisia arvoja, joita meidän kaikkien olisi pyrittävä ylläpitämään.
Mutual tolerance and respect are universal values and should be upheld.
Näin ollen neuvosto muistuttaa kysyjää siitä, että Euroopan unioni ja sen jäsenvaltiot edistävät aktiivisesti vuoropuhelua, keskinäistä ymmärrystä ja kunnioitusta kaikin olemassa olevin järjestelyin, muun muassa Anna Lindh ‑säätiön ja ASEM-prosessin sekä erityisesti Barcelonan prosessin avulla, jota varten Eurooppa-neuvoston 13. ja 14.3.2008 pidetyssä kokouksessa hyväksyttiin periaate Välimeren unionista.
In this respect, the Council would remind the Honourable Member that the European Union and its Member States actively promote intercultural dialogue , mutual understanding and respect through all existing mechanisms, including the Anna Lindh Foundation, the ASEM process and, in particular, the Barcelona Process, for which, at the European Council on 13 and 14 March 2008, the principle of a ‘Union for the Mediterranean’ was approved.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1502/08
WRITTEN QUESTION P-1502/08
Aihe: Naisten ja miesten tasa-arvoisuus teknisillä aloilla ja yritysten johtoelimissä
Subject: Gender equality in the technology sector and in management
Naisten ja miesten yhdenvertaista kohtelua koskeva periaate vahvistettiin jo vuonna 1957 EY:n perustamissopimuksen 141 artiklassa, jossa määrätään, että miehille ja naisille on maksettava samasta tai samanarvoisesta työstä sama palkka.
The principle of equal treatment between men and women was established back in 1957 in Article 141 of the Treaty establishing the European Community through the requirement that equal work be rewarded by equal pay.
Vuoden 1975 jälkeen on annettu uusia direktiivejä, joilla yhdenvertaisuuden periaate on ulotettu koskemaan myös työnsaantia, koulutusta ja uralla etenemismahdollisuuksia.
After 1975, a number of directives were adopted that extended the principle of equal treatment to include access to jobs, education and career opportunities.
Paljon on tehty, mutta paljon on myös vielä tekemättä naisten ja miesten tasavertaisen kohtelun saavuttamiseksi.
Much has been achieved and much remains to be done in the work towards equal treatment between men and women.
Naiset ansaitsevat edelleen vähemmän – tarkemmin määriteltynä viisitoista prosenttia vähemmän – kuin miehet.
Women still now earn less than men — more specifically 15 % less.
Tämä luku on pysynyt muuttumattomana viimeiset kymmenet vuotta, vaikka naisten määrä työmarkkinoilla on kasvanut.
This figure has not budged over the last 10 years, despite the increase in the number of women on the labour market.
Tyypillisesti ”naisellisina” pidettyjä taitoja arvostetaan usein vähemmän kuin miesten taitoja.
Stereotypical ‘women's’ skills are often less valued than those associated with men.
Naisvaltaiset alat ovat usein huonommin palkattuja kuin miesvaltaiset alat, vaikka niillä vaaditaan samantasoinen pätevyys.
Occupations in which women predominate are often worse paid than those in which men predominate, even when they require similar qualifications.
Lastenhoitajat ansaitsevat vähemmän kuin autonkorjaajat, kaupan kassat vähemmän kuin varastotyöntekijät ja sairaanhoitajat vähemmän kuin poliisit.
Nannies earn less than car mechanics, cashiers earn less than storemen and nurses earn less than policemen.
Euroopan on edistettävä naisten aseman parantamista pyrkimällä samapalkkaisuuteen sekä edistämällä naisten toimimista aloilla, joita ei pidetä tyypillisesti naisten aloina.
Europe needs to encourage women by working to achieve equal pay for equal work and promoting their wider participation in fields of activity not stereotypically assigned to women.
Mitä komissio tekee naisten osuutta teknisillä aloilla koskevien huonojen eurooppalaisten tilastojen parantamiseksi?
What is the Commission doing to improve Europe's poor statistical record as regards increasing the proportion of women in the technology sector?
Mitä komissio tekee naisten osuuden lisäämistä yritysten johtoelimissä koskevien huonojen eurooppalaisten tilastojen parantamiseksi?
What is the Commission doing to improve Europe's poor statistical record as regards increasing the proportion of women in management?
Onko lainsäädäntöä tiukennettava?
Do we need tougher legislation?
Kun komissio ja parlamentti järjestävät korkean tason seminaareja, on varmistettava, että puhujat edustavat tasapuolisesti molempia sukupuolia.
When the Commission — and Parliament — organises seminars with ‘high-level’ groups, should we apply a rule to ensure an equal gender balance among the speakers.
Noudattaako komissio tässä jotain tiettyä politiikkaa tai työskentelytapaa?
Is there a specific policy or working method that the Commission observes?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1519/08
WRITTEN QUESTION P-1519/08
Aihe: Turkin tarkoin vartioidut vankilat
Subject: High security prisons in Turkey
Koska komissio ei vastannut kokonaisuudessaan kirjalliseen kysymykseeni ”Tarkoin vartioituja vankiloita koskeva Turkin oikeusministeriön kiertokirje” (E‑0111/08) 21. helmikuuta 2008 antamassaan vastauksessa, esitän vastaamatta jätetyn kysymyksen uudelleen:
Since the Commission's reply of 21 February 2008 to my Written Question about the ‘Circular from the Turkish Justice Ministry on high security prisons’ (E‑0111/08) did not deal with one of my questions, I should like to repeat this question below:
Voiko komissio kertoa, rikkooko vankien eristäminen Turkin F-tyypin tarkoin vartioiduissa vankiloissa Euroopan unionin voimassa olevaa lainsäädäntöä?
Does the isolation of prisoners in F‑type high security prisons in Turkey constitute, in principle, a violation of the Community legislation in force?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1520/08
WRITTEN QUESTION P-1520/08
Aihe: Poikkeukset asetuksen (EY) N:o 1967/2006 säännösten täytäntöönpanossa
Subject: Derogations from provisions of Regulation (EC) No 1967/2006
Välimerta koskevan asetuksen (EY) N:o 1967/2006 EUVL L 409, 30.12.2006, s. 11. ja erityisesti sen 13 artiklan 3 kohdan täytäntöönpano on herättänyt todellista tyrmistystä kalastustoimintaa nuotta-aluksilla harjoittavissa kreikkalaisissa kalastajissa.
The implementation of Regulation (EC) No 1967/2006 in the Mediterranean and, specifically, of Article 13, paragraph 3, thereof has given rise to indignation among Greek purse seine fishermen.
Mistä trooliverkkokalastusvälineen (troolarin) käytön vähimmäisetäisyyttä rannasta – 13 artiklan 2 kohta – koskevista poikkeuksista on tiedotettu Euroopan komissiolle asetuksen 13 artiklan 11 kohdan puitteissa, ja miten 11 kohdan kaikkien edellytysten noudattaminen turvataan?
What derogations from the minimum distance from the coast using trawl nets — Article 13, paragraph 2 — have been notified to the Commission under paragraph 11 of Article 13 of the regulation and how is compliance with all the conditions of paragraph 11 guaranteed?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1521/08
WRITTEN QUESTION P-1521/08
Aihe: Deutsche Telekomin haltuunottama Hrvatski Telekom
Subject: Hvratski Telekom take-over by Deutsche Telekom
Komissio lienee tietoinen siitä, että kroatialainen tietoliikennealan yhtiö Hrvatski Telekom, jonka Kroatian hallitus (49 %) ja Deutsche Telekom (51 %) omistivat aiemmin yhdessä, on hiljattain yksityistetty.
The Commission will be aware that the Croatian telecoms company Hvratski Telekom, previously jointly owned by the Croatian Government (49 %) and Deutsche Telekom (51 %), has recently undergone a privatisation process.
Deutsche Telekom osti osuutensa Hrvatski Telekomista kahdessa erässä vuosina 1999 ja 2001.
DT's share of HT was purchased in two tranches, in 1999 and 2001.
Riippumaton kroatialainen mietintäryhmä the Adriatic Institute on vaatinut Deutsche Telekomilta kopioita Deutsche Telekomin ja Kroatian hallituksen välisistä sopimuksista, mutta Deutsche Telekom on kieltäytynyt antamasta niitä vedoten siihen, että osapuolet ovat sopineet kauppaa koskevasta salassapitovelvollisuudesta.
An independent think-tank in Croatia, the Adriatic Institute, has requested from Deutsche Telekom copies of contracts of agreements between Deutsche Telekom and the Croatian Government, but Deutsche Telekom has declined to provide this information, stating that the parties had agreed to maintaining secrecy on the deal.
Komissio lienee tietoinen laajalle levinneistä ja selvittämättömistä korruptioväitteistä, jotka koskevat Kroatian hallituksen valtiontalouden hoitoa ja sen suhteita liikeyrityksiin.
The Commission will be aware of the widespread and unresolved allegations of corruption regarding the Croatian Government's management of the Croatian economy, and its relationships with business enterprises.
Komission kanta lienee yhtenevä siinä, että tällaisten sopimusten avoimuus on paras tapa sekä kitkeä korruptiota että parantaa Kroatian hallituksen mainetta tällaisissa asioissa.
The Commission may well agree that transparency in agreements of this sort is the best way both to eliminate corruption and to enhance the reputation of the Croatian Government for probity in such matters.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1552/08
WRITTEN QUESTION P-1552/08
Aihe: EU:n raportti/raportit etiopialaisten mielipidevankien oikeudenkäynnistä
Subject: EU report(s) on the trial of Ethiopian prisoners of conscience
EU:n komissio on aikaisemmin vakuuttanut Euroopan parlamentille, että Michael Ellmanin ja Roger Briottetin laatima/laatimat mainittua oikeudenkäyntiä koskeva raportti/koskevat raportit julkistetaan oikeudenkäynnin päättymisen jälkeen (ks. komission 16. huhtikuuta 2007 antama vastaus Ana Gomesin 9. helmikuuta 2007 esittämään EP:n kirjalliseen kysymykseen (P‑0790/07)).
The EU Commission had previously assured the European Parliament that the report(s) on this trial, which were drafted by the EU observers Mr Michael Ellman and Mr Roger Briottet, would be made public upon completion of the trial (see the Commission's answer of 16 April 2007 in response to EP Written Question P‑0790/07, submitted by MEP Ana Gomes on 9 February 2007).
Komission 16. huhtikuuta 2007 antamassa myöhemmässä vastauksessa Ana Gomesin 30. tammikuuta 2008 esittämään EP:n kirjalliseen kysymykseen (P‑0433/08) komissio ilmoitti, että mainittu kysymys olisi esitettävä neuvoston puheenjohtajavaltiolle.
In a subsequent answer (dated 28 February 2008, in response to EP Written Question P‑0433/08, submitted by MEP Ana Gomes on 30 January 2008), the Commission states that this request should be addressed to the Presidency of the Council.
Voiko neuvosto toimittaa Euroopan parlamentille raportin/raportit, jotka EU:n tarkkailijat laativat mainitusta oikeudenkäynnistä?
Can the Council share with the EP the report(s) that the EU observers drew up on this trial?
Hailu Shawelin ja opposition ja kansalaisyhteiskunnan muiden johtajien oikeudenkäyntiä Etiopiassa seurasi useiden jäsenvaltioiden rahoittama riippumaton tarkkailija.
The trial of the opposition and civil society leaders (Hailu Shawel et al) in Ethiopia was followed by an independent observer, funded by several Member States.
Lisäksi oikeudenkäynnissä oli säännöllisesti läsnä Addis Abeban diplomaattiyhteisön edustajia.
Furthermore, representatives of the diplomatic community in Addis Ababa regularly attended the trial.
Kesäkuussa 2006 EU päätti saadun väliraportin perusteella jatkaa oikeudenkäynnin seuraamista ja tukea muiden kansainvälisten kumppaneiden kanssa edelleen opposition ja hallituksen poliittista vuoropuhelua ja sovittelua.
In June 2006 the EU, on the basis of an interim report, agreed to continue to observe the trial and, together with other international partners, to continue to promote political dialogue and reconciliation between the opposition and the government.
Oikeudenkäynnin edistymistä käsiteltiin myös Etiopian apulaisoikeusministerin kanssa.
The progress of the trial was also raised with the Ethiopian State Minister for Justice.
Puheenjohtajavaltio ilmaisi 23. heinäkuuta 2007 EU:n puolesta tyytyväisyytensä opposition jäsenten vapauttamiseen sen jälkeen, kun toukokuussa 2005 pidettyjen vaalien jälkeisten tapahtumien yhteydessä tuomituille oli myönnetty armahdus.
On 23 July 2007 the Presidency declared, on behalf of the EU, that it welcomed the release of the members of the opposition following the pardon granted to those sentenced in relation to the events following the May 2005 elections.
EU onnitteli kaikkia, jotka olivat myötävaikuttaneet tämän tuloksen saavuttamiseen, ja toivoi, että kaikki, joita oli syytetty vastaavista rikoksista ja jotka olivat päättäneet puolustaa itseään, vapautettaisiin vankilasta tai syytteestä pian.
The EU congratulated all who had worked to achieve this outcome and expressed hope that all those who had been charged with similar offences and had chosen to defend themselves would likewise be released or acquitted soon.
Puheenjohtajavaltio ei ole vielä saanut riippumattomien tarkkailijoiden loppuraporttia.
The final report of the independent observers has not yet been received by the Presidency.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1584/08
WRITTEN QUESTION P-1584/08
Aihe: Euroopan komission jäsen Louis Michelin virkamatkat
Subject: Travel on official business by European Commissioner Louis Michel
Euroopan komission puheenjohtaja José Manuel Barroso on toimittanut minulle selvityksen eri komission jäsenten vuosina 2006–2007 tekemien virkamatkojen kustannuksista ja määränpäistä.
The President of the Commission, Mr José Manuel Barroso, has supplied me with an overview of the costs of missions by the individual Commissioners for 2006 and 2007 and the destinations to which they travelled.
Puheenjohtaja Barroso huomautti, että virkamatkojen syyt ja kestot sekä matkoihin osallistuvien valtuuskuntien kokoonpanot ovat asianomaisen komission jäsenen vastuulle kuuluvia kysymyksiä (katso puheenjohtaja Barroson vastaus kysymykseen P‑0025/08).
Mr Barroso pointed out that the purpose and duration of the journey and the question of the composition of the delegation were matters for which the Commissioners in question were responsible (see answer by Mr Barroso to Question P‑0025/08).
Kehitysyhteistyöstä vastaavan komission jäsenen Louis Michelin vuonna 2006 tekemien virkamatkojen kokonaiskustannukset olivat 316 895 euroa ja vuonna 2007 kustannuksia kertyi 212 254 euroa.
In 2006 the cost of all the official journeys made by Mr Louis Michel, European Commissioner for development cooperation, was EUR 316 895, and in 2007 it was EUR 212 254.
Voiko komissio, pitäen mielessä puheenjohtaja Barroson vastaus, toimittaa minulle kustakin komission jäsen Louis Michelin tekemästä virkamatkasta selvityksen siitä, mitä hän teki asianomaisessa maassa, sekä kertoa, mikä oli kunkin matkan kesto, tarkoitus, kuinka suuret olivat sen kustannukset ja mikä oli siihen osallistuneen valtuuskunnan kokoonpano?
Further to Mr Barroso's answer, can the Commission, for each separate official mission on which Mr Michel travelled, provide me with an indication of his activities in the country concerned, the duration and purpose of the journey and the composition of the delegation?
Koskevatko edellä mainitut summat pelkästään Louis Michelin henkilökohtaisia matkakustannuksia, vai sisältyvätkö myös valtuuskuntien matkakustannukset niihin?
Do the above sums refer only to Mr Michel's personal travel expenses, or do they also include the delegation's travel expenses?
Jos summat kattavat pelkästään kyseisen komission jäsenen henkilökohtaiset matkakustannukset, voiko komissio siinä tapauksessa toimittaa minulle myös selvityksen kullakin matkalla komission jäsenen mukana olleen valtuuskunnan kuluista?
If they only comprise Mr Michel's personal travel expenses, can the Commission also provide an overview of the costs of the delegation which accompanied him on each official journey?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1585/08
WRITTEN QUESTION P-1585/08
Aihe: Lentomatkustajien oikeudet korvauksiin
Subject: Air passenger compensation rights
Asetuksessa (EY) N:o 261/2004 EUVL L 46, 17.2.2004, s. 1. säädetään, että lentoyhtiöiden ei tarvitse korvata matkustajille peruutettuja lentoja, ”jos peruuttaminen tapahtuu poikkeuksellisissa olosuhteissa, joita ei olisi voitu välttää, vaikka kaikki kohtuulliset toimenpiteet olisi toteutettu”.
Regulation (EC) No 261/2004 OJ L 46, 17.2.2004, p.
Koska ”poikkeuksellisia olosuhteita” ei ole määritelty tarkemmin, tämä näyttää käytännössä johtavan siihen, että asetuksella annetaan lentoyhtiöille melko laajat mahdollisuudet kieltäytyä kaikista korvausvaatimuksista.
1. stipulates that airlines do not have to compensate their customers for cancellation of flights if ‘extraordinary circumstances which could not have been avoided even if all reasonable measures had been taken’ apply.
Tilanne tuntuu olevan päinvastoin kuin mihin asetuksella alun perin pyrittiin.
In practice this seems to mean that — in the absence of further definition of ‘extraordinary circumstances’ — the regulation seems to allow airlines relatively wide scope to escape any compensation claims.