natgillin/translations-raw huggingface dataset:
CIA:n salaisia toimia Euroopassa käsittelevä väliaikainen valiokunta on sitä paitsi maininnut Sigonellan kuuluvan CIA:n lentojen välilaskupaikkoihin.
The EP committee of inquiry into clandestine CIA operations in Europe mentions Sigonella as one of the stopover points used.
Pyydän komissiota näin ollen vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
Can Commission say: 1.
Mistä Välimeren alueen puolustamisstrategiaan liittyvistä Sigonellan sotilastukikohdan toiminnan tehostamista tai uudelleen suuntaamista taikka lopettamista koskevista suunnitelmista Euroopan unioni ja USA ovat sopineet? 2.
What programmes (for development, reorganisation or dismantling) have been agreed by the EU and USA in relation to the Sigonella military base as part of the defence strategy for the Mediterranean? 2.
Mitä puolustukseen tai korvauksiin liittyviä aloitteita aiotaan toteuttaa Sisilian siviiliväestön suojelemiseksi mahdolliselta selkkausten kärjistymiseltä kyseisellä eurooppalais-afrikkalais-aasialaisella alueella? 3.
What initiatives (defensive or in terms of compensation) should be taken with regard to the potential risk of the civilian population of Sicily being involved in the event of any worsening of conflict in this Euro-Afro-Asian area? 3.
Miten Euroopan unioni aikoo varmistaa oman alueensa suvereniteetin sen liittolaisiin nähden, vaikka sen tukikohtia käytettäisiinkin ainoastaan konflikteihin ja terroristi-iskuihin liittyviin puolustustoimiin?
How does the EU intend to ensure the sovereignty of its own territory in its relations with its allies concerning the use of its bases, even for the purposes of military defence in the case of conflicts or terrorist attacks?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2859/06
WRITTEN QUESTION P-2859/06
Aihe: Koheesiopolitiikka 2007—2013
Subject: Cohesion policy 2007‑13
Komissio esitti 12. kesäkuuta 2006 julkaisemansa tiedonannon, joka koski neljättä koheesiopolitiikan seurantakertomusta (KOM(2006)0281), liitteessä koheesiopolitiikan määrärahojen jäsenvaltio- ja tavoitekohtaisen alustavan erittelyn.
In the annex to its communication of 12 June 2006, the fourth progress report on the cohesion policy (COM(2006)281), the Commission presents an indicative breakdown of amounts for the cohesion policy by country and objective.
Siitä ei kuitenkaan käy ilmi, sisältyykö näihin määrärahoihin koheesiopolitiikan määrärahoista maaseudun kehittämiseen siirrettävät määrärahat.
It is unclear whether these amounts include the appropriations to be transferred from the cohesion policy for rural development.
Mikä on koheesiopolitiikan määrärahojen suuntaa-antava jäsenvaltio- ja tavoitekohtainen jakautuminen verrattaessa vuoden 2004 hintoja vuosien 2000—2006 rahoituskehyksestä myönnettyihin määrärahoihin? 2.
Can the Commission provide a comparison, at 2004 prices, between the indicative breakdown of amounts for the cohesion policy, by country and objective, and the appropriations allocated under the 2000‑06 framework?
Mitkä ovat komission koheesiopolitiikkaan vuosiksi 2007—2013 alustavasti osoittamat määrärahat Portugalin NUTS II ‑alueille — Lissabon ja Vale do Tejo, Algarve sekä Madeira — ja mitkä olivat kyseisille alueille rahoituskehyksestä 2000—2006 myönnetyt määrärahat?
With regard to the Portuguese NUTS II regions — Lisbon and Tagus Valley, Algarve and Madeira — what is the indicative amount set by the Commission for the cohesion policy in 2007‑13, and what was the amount allocated to these regions in 2000‑06?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2872/06
WRITTEN QUESTION P-2872/06
Asuntoluottoja EU:ssa koskevan komission vihreän kirjan mukaan asuntoluottokanta on monissa jäsenvaltioissa tällä hetkellä historiallisen korkealla suhteessa BKT:hen tai kotitalouksien käytettävissä oleviin tuloihin.
According to the Commission's Green Paper on Mortgage Credit in the EU, in many Member States mortgage debt is currently at historically high levels relative to GDP or household disposable income.
Voisiko komissio kertoa, mikä on ollut asuntoluottojen määrä suhteessa BKT:hen ja kotitalouksien käytettävissä oleviin tuloihin jäsenvaltioissa viime vuosien aikana?
Will the Commission provide information about the level of mortgage debt compared to GDP and household disposable income in Member States over the last few years?
Onko komissiolla käytettävissään lisätietoja asuntoluotoista, mitä tulee laina-aikaan, lainanottajien (kotitalouksien) ominaispiirteisiin ja asunnonomistuksen yleisyyteen?
Does the Commission have any further data about mortgage lending concerning the duration of loans, the profiles of borrowers (households) and the proportion of home ownership?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2873/06
WRITTEN QUESTION P-2873/06
Aihe: Opel Portugalin sulkemisen uhka
Subject: Opel Portugal — closure threat
General Motors (GM) Europa myönsi äskettäin aikomuksensa sulkea Azambujassa Portugalissa sijaitsevan vuonna 1963 perustetun tuotantoyksikkönsä kuluvan vuoden loppuun mennessä.
General Motors (GM) Europe recently admitted its intention to close its factory, founded in 1963, at Azambuja (Portugal), by the end of this year.
Saksalainen talouslehti Handelsblatt uutisoi viime maanantaina, että yrityslähteiden mukaan GM-ryhmittymä oli päättänyt sulkea kyseisen tuotantoyksikön 31. lokakuuta 2006.
In addition, the German financial newspaper Handelsblatt reported this Monday, citing management sources, that the group has decided to close the plant on 31 October.
General Motors (GM) Europa on ilmoittanut työntekijöiden edustajille Portugalin yksikköä koskevasta sulkemispäätöksestään ja tuotannon siirtämisestä Zaragozaan, Espanjaan.
Meanwhile, GM Europe has told its workers' representatives that it will close down operations in Portugal and transfer them to Zaragoza in Spain.
Tiedetään, että GM Europa on saanut miljoonia euroja yhteisön tukea, mukaan lukien Opel Portugal -yksikölleen.
It is known that GM has received millions of euros in Community funding, inter alia for its Opel Portugal plant.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä portugalilaisten työntekijöiden työpaikkojen ja muiden oikeuksien puolustamiseksi?
what action it will take to promote the employment and other rights of Portuguese workers?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2877/06
WRITTEN QUESTION P-2877/06
(29. kesäkuuta 2006)
(29 June 2006)
Aihe: Yhteiset siviili-ilmailun turvaamista koskevat säännöt
Subject: Common rules on civil aviation security
Asetuksen (EY) N:o 2320/2002 mukaisesti vastuu turvallisuuteen liittyvien yhteisten perussääntöjen kehittämisestä kuuluu komissiolle, jota avustaa asetuksen 9 artiklassa perustettu siviili-ilmailun turvallisuutta käsittelevä komitea.
Under Regulation (EC) No 2320/2002, responsibility for framing the common basic rules relating to aviation safety lies with the European Commission, assisted by the civil aviation security committee established by Article 9 of that regulation.
Näitä sääntöjä on tarkistettava ja päivitettävä säännöllisesti, jotta voidaan taata, että ne vastaavat teknistä edistystä ja ottavat huomioon siviililentokoneisiin kohdistuvien ja siviili-ilmailun turvallisuutta uhkaavien laittomien tekojen estämiseen käytettävissä olevien uusien teknologioiden saatavuuden.
These rules have to be reviewed and regularly updated to ensure that they reflect technological progress and take into consideration the availability of new technologies for preventing acts of unlawful interference on board civilian aircraft that jeopardise civil aviation security.
Ruumaan menevän matkatavaran tarkistamiseen käytettävien EDS-räjähdysaineilmaisinten tapauksessa on jo pitkään käytetty luotettavimpia ja edistyksellisimpiä turvallisuusteknologioita, jotka täyttävät Euroopan unionin standardin 3 mukaiset vaatimukset.
As regards explosive detection systems (EDS) for hold baggage, highly reliable and advanced security technologies, which meet the requirements of EU Standard 3, have been available for some time.
Näiden järjestelmien käyttö on itse asiassa ollut pakollista kaikilla jäsenvaltioiden lentokentillä vuodesta 2002 alkaen, ja ne on otettu käyttöön monella eurooppalaisella lentokentällä.
They have in fact been mandatory at all US airports since 2002, and have already been deployed at a number of European airports.
Katsooko komissio, että tiukemman standardin 3 mukaisten EDS-järjestelmien käyttöönotto EU:n lentokentillä auttaisi takaamaan paremman suojan laittomilta teoilta, jotka uhkaavat siviili-ilmailun turvallisuutta?
Does the European Commission consider that the introduction of EDS at EU airports, in conformity with the very strict Standard 3, would help to ensure more effective prevention of acts of unlawful interference that jeopardise civil aviation security?
Mikä on komission mielestä varhaisin ajankohta, jolloin tämä standardi voidaan ottaa käyttöön?
What, in its opinion, is the earliest possible date that this standard could be introduced?
Mitä mekanismeja komissio aikoo ottaa käyttöön arvioidakseen säännöllisesti saatavilla olevia turvallisuusteknologioita ja arvioidakseen, onko standardien tarkistaminen tarpeen, sekä nopeuttaakseen niiden pakolliseksi saattamisen määräaikoja, jos sitä pidettäisiin tarpeellisena?
What arrangements does it envisage adopting for regularly assessing the security technologies available, evaluating whether the standards need to be revised and bringing forward the deadlines for their compulsory introduction if this is deemed necessary?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2889/06
WRITTEN QUESTION P-2889/06
Aihe: Sopimattomia kaupallisia menettelyjä koskeva direktiivi ja Internet-portaali ”Habbo Hotel”
Subject: Directive on unfair commercial practices and the ‘Habbo Hotel’ website
Direktiivissä 2005/29/EY EUVL L 149, 11.6.2005, s. 22. kielletään sopimattomat kaupalliset menettelyt.
Directive 2005/29/EC OJ L 149, 11.6.2005, p.
Tällaisia voivat liitteen I mukaan olla muun muassa mainokset, joissa suoraan kehotetaan lapsia ostamaan mainostettuja tuotteita.
22 . prohibits unfair commercial practices, one of which is defined in Annex I as advertising which directly exhorts children to buy the products advertised.
Sulake Corporation Ltd:n omistamassa Habbo Hotel -portaalissa www.habbo.com lapset voivat osallistua virtuaalikeskusteluun toisten lasten kanssa.
On the Habbo Hotel website at www.habbo.com , which is owned by the Sulake Corporation Ltd., children can take part in a virtual chat with other children.
Portaaleja on suunnattu useaan EU-maahan (Espanja, Hollanti, Iso-Britannia, Italia, Ranska, Ruotsi, Saksa, Suomi, Tanska).
The website is aimed at several EU Member States — Denmark, Finland, France, Germany, Italy, the Netherlands, Spain, Sweden and the UK.
Portaalissa todetaan: ”Habbo Hotel on hauska virtuaalihotelli, jossa voit tavata kavereitasi, tutustua uusiin ystäviin, pelata erilaisia pelejä ja luoda omia huoneita.”
The website says that ‘Habbo is a virtual hotel where you can make new friends, design your own hotel room and have fun!’
Lapset ostavat sitten maksua vastaan erilaisia virtuaalisia huonekaluja jne. sisustaakseen hotellihuoneensa.
Children buy various items of virtual furniture with which to decorate their rooms for payment.
Maksusta todetaan: ”Habbo-kolikot ovat hotellin virallinen maksuvaluutta.
As regards payment, the website says ‘Habbo Coins are the currency of Habbo Hotel, they are kept in your Habbo Purse and can be used for a wide variety of things.
Kun klikataan esim. kohtaa ”lemmikit”, teksti kuuluu: ”Oletko aina haaveillut omasta virtuaalilemmikistä?
If a child clicks on ‘pets’, for example, the site says ‘Every home needs a pet and a Habbo home is no exception!
Erilaiset ihanat Habbo-lemmikit löytyvät katalogista omalta sivultaan.”
For only 20 Habbo credits you can buy yourself a loveable cat or dog from the catalogue! ’
Ja lisäksi: ”Habbo-lemmikkieläimet löytyvät katalogista omalta sivultaan.
And ‘Buying a pet is easy: Open the Catalogue to the pets page.
Voit ostaa joko kissan tai koiran.
Here you can see a large selection of pets.
Klikkailemalla katalogin lemmikkivalikkoa voit löytää erirotuisia ja luonteeltaan erilaisia lemmikkejä.”
Choose whether you want a dog or a cat, what type/colour, name it and click to buy.’
Habbo-hotellissa lapset voivat mm. maksaa tekstiviestillä (Tanska, Suomi) tai tekstiviestillä / lankaverkon puhelimella (esim. Iso-Britannia), ja maksu peritään näin ollen puhelinlaskulla, jolloin ei siis edellytetä, että lapsilla on ”oikeaa” rahaa käytössään.
At the Habbo Hotel, one method children can use to pay is via SMS (Denmark) or SMS/landline telephone (e.g. in the UK) and the payment is charged to the telephone bill; the children are not required actually to be in possession of the money.
Pyydän komissiota tämän johdosta arvioimaan, voidaanko tätä käytäntöä pitää sopimattomana kaupallisena menettelynä ja siten lainvastaisena suhteessa direktiiviin, kun se tulee voimaan jäsenvaltioissa?
In the Commission's view, to what extent can this practice be regarded as an unfair commercial practice and therefore illegal under the directive when it enters into force in the Member States?
Onko tässä kyse tilanteesta, jota pidetään suorana ostokehotuksena ja siten aggressiivisena kaupallisena menettelynä?
Does the practice in this context meet the definition of a direct exhortation to buy and thereby constitute an aggressive commercial practice?
Voidaanko käytäntöä, jossa lapsia – erityisen alttiita kuluttajia – kehotetaan ostamaan ilman ”oikean” rahan käyttöä, pitää kohtuuttomana, koska se todennäköisesti vääristää ”olennaisesti vain selkeästi tunnistettavissa olevan kuluttajaryhmän taloudellista käyttäytymistä, joka on erityisen altis käytännön … suhteen” (direktiivin 2005/29/EY 5 artiklan 3 kohta)?
Can a practice where children — as weak consumers — are urged to buy without being in possession of the money be regarded as unfair in that it is ‘likely to materially distort the economic behaviour only of a clearly identifiable group of consumers who are particularly vulnerable to the practice’ (Article 5, paragraph 3 of Directive 2005/29/EC)?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2890/06
WRITTEN QUESTION P-2890/06
Aihe: Lanakenin ja Maastrichtin välinen rautatieyhteys
Subject: Lanaken-Maastricht railway line
Lanakenin ja Maastrichtin välisen rautatieyhteyden saaminen uudelleen käyttöön on hyvin tärkeää Belgian ja Alankomaiden Limburgin maakuntien taloudellisen kehityksen ja liikennevaihtoehtojen täydentämisen kannalta.
The reopening of the Lanaken-Maastricht railway line is very important for the economic development of the Belgian and Dutch provinces of Limburg and for transport in the region.
Uutta rataa olisi rakennettava kuuden kilometrin verran.
Some 6 km of track need to be relaid.
Benelux-maiden keskialuetta koskevasta Interreg-ohjelmasta hankkeelle on myönnetty 3 miljoonan euron tuki.
The Interreg programme Benelux Central has promised EUR 3 million in aid.
Tuen saamisen edellytyksenä on yhdenmukaisuus yhteisön kilpailusääntöjen kanssa.
This aid has to be assessed in the light of European competition rules.
Tukihakemus toimitettiin kesäkuussa 2005 komission liikenteen ja energian pääosastolle.
DG Transport and Energy was notified in June 2005.
Komission yksiköt eivät toistaiseksi ole vastanneet hakemukseen.
The Commission has not yet responded.
Ratatyöt on saatava päätökseen vuoden 2007 loppuun mennessä, jotta Interreg-ohjelman varoja voidaan hyödyntää.
In order to be able to use the funds from the Interreg programme, the project must be finalised before the end of 2007.
Onko komissio jo päättänyt kantansa tukihakemukseen?
Has the Commission already taken a decision on the award of the aid?
Jos vastaus on myönteinen, kummalle kannalle komissio kallistui?
If so, what is the decision?
Jos vastaus on kielteinen, milloin päätös on odotettavissa?
If not, when is a decision expected?
Onko komissio tietoinen siitä, että ilman päätöstä töitä ei voida käynnistää?
Is the Commission aware that a decision is needed before the work can begin?
Onko komissio tietoinen siitä, että töiden aloittamista ei enää voida lykätä, jos hankkeelle aiotaan saada rahoitusta Interreg-ohjelmasta?
Is the Commission aware that the beginning of the work cannot wait any longer if it is to be eligible for Interreg funding?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2896/06
WRITTEN QUESTION P-2896/06
Aihe: TEN-hanke: Brennerin tunneli — koekäytävä
Subject: TEN-T project: exploratory tunnel for Brenner base tunnel (BBT)
Itävalta aikoo 30. kesäkuuta aloittaa Brennerin tunnelin koekäytävän kaivamisen.
On 30 June 2006, Austria intends to hold the ground-breaking ceremony for the construction of an exploratory tunnel at the Brenner Pass.
Sana ”koekäytävä” antaa olettaa, että töiden tarkoituksena on tutkia tarkasti alppien pääharjanteen kallioita ja selvittää lopullisesti Brennerin tunnelin toteutettavuus.
The term ‘exploratory tunnel’ suggests that the purpose of this work is to study carefully the cliffs of the main Alpine ridge and to establish the feasibility of the BBT once and for all.
Julkisuudessa ja tiedotusvälineissä käydään nyt keskustelua siitä, eikö niillä 430 miljoonalla eurolla, jotka koekäytävän kaivaminen maksaa, voitaisi jo osittain rahoittaa Brennerin tunnelin rakentaminen.
There is currently public and media debate as to whether the sum of EUR 430 million, the cost of digging the exploratory tunnel, is not instead going to be used for a subproject of the BBT.
Tällöin tämä rakennushanke ei olisi vain koekäytävän kaivaminen vaan jo osa Brennerin tunnelin kokonaishanketta.
In this case, part of the BBT itself would be constructed, not only an exploratory tunnel.
Katsooko komissio, että tätä käytävää varten tehtävät poraukset ovat pohjana geologisille tutkimuksille, joiden perusteella päätetään, voidaanko tunneli rakentaa ja miten se rakennetaan?
Does the Commission consider that the drilling of this tunnel forms the basis of geological studies that should aid the decisions of whether and how the Brenner base tunnel can be built?
Vai pitääkö komissio näitä porauksia jo alkuna Brennerin tunnelin rakentamiselle?
Or does it view the drilling work as the first phase of the construction of the BBT?
Tietääkö komissio, että hankkeen toteuttaja BBT SE on avoimesti myöntänyt, että tätä koekäytävää on määrä myöhemmin käyttää kolmantena tunnelina huolto- ja turvallisuustarkoituksiin ja että koekäytävän kaivamisen aloittaminen näin olleen merkitsee jo Brennerin tunnelin rakentamisen aloittamista?
Is the Commission aware that the project operator, BBT SE, has openly admitted that this test tunnel will later be used as a third tunnel for maintenance and security purposes, meaning that construction work for the BBT will actually begin with the drilling of the exploratory tunnel?
Pitääkö paikkansa, että EU on jo myöntänyt Innsbruckin ja Franzensfesten välisen koekäytävän kaivamiseen 50 prosenttia tukea, kun TEN-hankkeille maksettava EU-tuki on enintään 20 prosenttia?
Is it true that the EU has already granted a 50 % subsidy for the so-called exploratory tunnel between Innsbruck and Franzensfeste when maximum EU support for the carrying-out of TEN-T projects is 20 %?
Aikooko komissio alentaa koekäytävän kaivamiseen tarkoitetun tuen 20 prosenttiin, jos tarkemmat tutkimukset osoittavat, että nämä 430 miljoonaa maksavat työt ovat jo osa suunniteltua Brennerin tunnelin rakentamishanketta?
Will the Commission reduce the subsidy for the exploratory tunnel to 20 % if more careful examination shows that this work costing EUR 430 million is part of the project to build the BBT?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2897/06
WRITTEN QUESTION P-2897/06
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeusasiassa C-495/04 antaman päätöksen johdosta haluaisin esittää komissiolle seuraavat kysymykset: 1.
Following the European Court of Justice's judgment in Case C‑495/04, I should like to raise the following issues with the European Commission: 1.
Onko komissio samaa mieltä siitä, että on valitettavaa, että Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen päätös on rajoittanut yrttisavukkeiden myyntiä Alankomaissa? 2.
Does the Commission agree that it is unfortunate that the judgment of the European Court of Justice has restricted the sale of medicinal herbal cigarettes in the Netherlands? 2.
Pitääkö paikkansa, että yrttisavukkeita voidaan monissa EU:n jäsenvaltioissa, kuten Belgiassa, Espanjassa, Englannissa, Tanskassa ja Italiassa myydä ilman että niistä peritään valmisteveroa? 3.
Is it correct that herbal cigarettes can be sold in a number of EU Member States, such as Belgium, Spain, England, Denmark and Italy, without any tobacco excise duty being levied? 3.
Katsooko komissio, että yrttisavukkeita käytetään ensisijaisesti lääketieteellisiin tarkoituksiin? 4.
Does the European Commission consider that herbal cigarettes are used primarily for medicinal purposes? 4.
Katsooko komissio, että yrttisavukkeet voivat edistää unionin tupakkapolitiikkaa, ottaen huomioon että yrttisavukkeet sisältävät aivan muita aineita kuin tavalliset savukkeet ja että niiden avulla on tarkoitus auttaa asianomaisia henkilöitä vapautumaan tupakkaa sisältävien savukkeiden aiheuttamasta nikotiiniriippuvuudesta? 5.
Does the European Commission consider that as herbal cigarettes contain completely different substances from tobacco and are intended as an aid in overcoming nicotine addiction as result of smoking cigarettes made of tobacco, they can play a positive role in the Union's tobacco policy? 5.
Aikooko komissio ehdottaa EU:n säädösten muuttamista tuomioistuimen päätöksen perusteella?
Will the European Commission bring forward proposals to amend European legislation following the Court's judgment?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2945/06
WRITTEN QUESTION P-2945/06
Aihe: Ympäristön rauhallisuuden tunnustaminen ja suojaaminen EU:n politiikassa
Subject: Recognition and protection of tranquillity in EU policy
Ympäristön rauhallisuus – luonnottoman melun, kaikkialle tunkevan kehityksen ja siihen liittyvien toimintojen puute sekä luonnon ja siihen kuuluvien ilmiöiden, kuten jokien, virtojen ja osin luonnontilaisen kasvillisuuden läsnäolo – edistää merkittävästi monien ihmisten hyvinvointituntemuksia.
Tranquillity in the landscape — the absence of artificial noise, intrusive development and associated activity, and the presence of perceived naturalness and associated features such as rivers, streams and semi-natural vegetation patterns — is a powerful contributor to the sense of well-being of many people.
Se on yksi niistä pääpiirteistä, jotka määrittävät maaseudun alueista saatavaa käsitystä.
It is one of the main characteristics that define the experience of rural areas.
Kaupunkioloissakin tarvitaan selvästi rauhallisuutta, kun otetaan huomioon nykyaikaisen kaupunkielämän luonne, katujen melutaso ja muut häiriötekijät sekä nykyaikaisen työympäristön pitkälti keinotekoinen luonne.
There is also a strong urban need for tranquillity given the nature of much of modern city life, with the high level of noise and disturbance in city streets and the artificial nature of much of the modern work environment.
Sen vuoksi kysyn:
Given this,
Millä tavoin komissio on arvioinut ympäristön rauhallisuuden suojelemisen tarvetta Euroopan unionissa?
What assessment has the Commission made of the need to protect tranquillity within the European Union?
Mitä säännöksiä on annettu tai kehitetään ympäristön rauhallisuuden merkityksen tunnustamiseksi ja rauhallisuuden suojelemiseksi?
What legislation exists or is being developed which recognises the importance of, and protects, tranquillity?
Sitoutuuko komissio ympäristön rauhallisuuden suojelemiseen erityistavoitteena?
Will the Commission commit to protecting tranquility as a specific objective?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2946/06
WRITTEN QUESTION P-2946/06
Aihe: Yhteisön lainsäädännön vastainen Valencian taajamalaki (LUV)
Subject: Non-compliance of the Valencian urban development law (LUV) with Community regulations
Mihin toimiin toimivaltaiset viranomaiset ovat ryhtyneet mukauttaakseen Valencian taajamalain (LUV) yhteisön lainsäädäntöön?
What measures have the competent authorities taken to adapt the Valencian urban development law (LUV) to Community legislation?