natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Toisen jäsenvaltion kansalainen ei kuitenkaan voi hyödyntää kyseisenlaista verotusta koskevaa todistusta, ellei asianomaista kansalaisjärjestöä ole tunnustettu myös hänen kotimaassaan.
However, citizens of another Member State cannot benefit from the tax certificate if the NGO in question is not recognised in their home country.
Tämä haittaa eurooppalaisten kansalaisjärjestöjen varainkeruuta.
This does not benefit fund-raising by European NGOs.
Näille voittoa tavoittelemattomille järjestöille tästä aiheutuu lisäksi ylimääräistä hallinnollista vaivaa.
Furthermore, it implies an extra administrative burden for these not-for-profit organisations.
Voiko järjestelmää yksinkertaistaa?
Can this be simplified?
Voiko komissio tehdä selkoa niistä jäsenvaltioista, joissa kansalaisjärjestöt voivat myöntää verotukseen liitettäviä todistuksia?
Can the Commission supply a summary of the Member States in which NGOs may issue tax certificates?
Onko olemassa mahdollisuus, että jäsenvaltiot, joissa edellä tarkoitettua verovähennysoikeutta sovelletaan, hyväksyvät automaattisesti toisten jäsenvaltioiden tunnustukset, jolloin kansalaisjärjestöjen olisi haettava tunnustusta vain yhden kerran?
Is there any way in which the Member States which provide for such deductions can automatically grant recognition on behalf of other countries, so that the NGO only has to apply for recognition once?
Jos vastaus on myönteinen, miten asianomaisten järjestöjen on tällöin toimittava?
If so, what procedure should the applicants follow?
Jos vastaus on kielteinen, harkitseeko komissio selkeyttävänsä lähitulevaisuudessa hallinnollisia vaatimuksia, mikä hyödyttäisi sekä kansalaisia että eurooppalaisia kansalaisjärjestöjä?
If not, is the Commission considering, in the near future, an administrative simplification which would benefit both ordinary citizens and European NGOs?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1889/08
WRITTEN QUESTION P-1889/08
Aihe: Tomaatin tuotannon tilanne Kanariansaarilla
Subject: The situation with regard to tomato production in the Canaries
Kanariansaarten tomaatin tuottajat ja viejät ovat joutuneet erittäin hankalaan tilanteeseen, joka uhkaa jo heidän elinkeinonsa henkiinjäämistä.
The tomato production and export sector in the Canary Islands finds itself in a serious situation which threatens its survival.
Tällä hetkellä tomaatin osuus saarten maatalouden kokonaistuotannosta on 24,7 prosenttia ja ala työllistää 27 000 ihmistä, joista 12 000 on varsinaisia maatalouden työpaikkoja ja 15 000 työpaikkaa on välillisesti sidoksissa tomaatin tuotantoon.
Current tomato production represents 24.7 % of the archipelago's agricultural production, and employs 27 000 people, 12 000 of them directly in farming, and 15 000 indirectly.
Satokaudella 2001–2002 Kanariansaarilta vietiin 241 840 260 nettokiloa tomaattia, joka vastaa 40 miljoonaa kuljetusyksikköä 2 630 hehtaarin viljelyalalta.
In 2001‑02, the Canaries exported 241 840 260 net kilos of tomatoes, equivalent to over 40 million in unit/bunch terms, for a total of 2 630 hectares under cultivation.
Aluehallitus on ryhtynyt POSEICAN-ohjelman tarjoamien mahdollisuuksien mukaisiin toimiin, jotka eivät kuitenkaan ole olleet riittäviä tilanteen korjaamiseksi.
Using such possibilities as Poseican offers, the region's government has taken some measures to mitigate the situation, but these have not been enough to resolve the problem.
Mitä tietoja komissiolla on syrjäisimpiin alueisiin kuuluvien Kanariansaarten tomaattialan kriisistä ja mihin toimiin se katsoo mahdolliseksi ryhtyä tämän tuotannonalan elinkelpoisuuden varmistamiseksi ja siitä riippuvaisten 27 000 työpaikan säilyttämiseksi?
What information does the Commission have on the tomato sector crisis in the Canaries, an ultraperipheral region of the EU, and what measures does it think could be taken in order to maintain tomato production as a going concern and thus save the 27 000 jobs involved?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1890/08
WRITTEN QUESTION P-1890/08
Aihe: Hylkeenpyynti ja ilmastonmuutos
Subject: Seal hunting and climate change
Komission jäsen Dimas ilmoitti Euroopan parlamentissa 15. maaliskuuta 2007, ettei ole tarpeen ryhtyä toimenpiteisiin hylkeiden suojelemiseksi, koska eniten pyydettäviin lajeihin kuuluvia hylkeitä oli 1970-luvulla kaksi miljoonaa, ja nyt niitä on 5,8 miljoonaa.
On 15 March 2007 Commissioner Dimas stated in the European Parliament that ‘from a conservation point of view there is no basis to take any action, because in 1970s we had 2 million seals of the most hunted species, and now we have 5.8 million of these seals’.
Hyljekanta saattaa kuitenkin lähitulevaisuudessa kärsiä merkittävästi ilmastonmuutoksen seurauksista.
The seal population, however, could in the near future suffer severely from the consequences of climate change.
Hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin neljännessä arviointikertomuksessa todetaan, että jopa 30 prosenttia kasvi- ja eläinlajeista on vaarassa hävitä, jos maapallon lämpötilan keskimääräinen nousu asettuu 1,5 ja 2,5 asteen välille.
The IPCC fourth assessment report states that up to 30 % of plant and animal species would be put at risk of extinction if the average rise in global temperature stabilises between 1.5 and 2.5 degrees.
Viimeaikaiset tieteelliset tutkimukset osoittavat, että Saint Lawrencen lahden sekä Newfoundlandin ja Labradorin rannikon helmi‑ ja maaliskuun jääpeite on vuosi vuodelta ohentunut.
Recent scientific evidence shows that ice coverings in the gulf of St Lawrence and off the coast of Newfoundland and Labrador during the months February and March get thinner each year.
Jäätikköjen vähenemisellä on merkittäviä vaikutuksia grönlanninhylkeelle ja kuplahylkeelle, jotka tarvitsevat joka vuosi merijäätikön, jolla ne voivat poikia ja imettää poikasiaan ja vieroittaa ne.
Reduced ice coverings have important implications for harp and hooded seals, which depend on the annual availability of sea ice to give birth, nurse and wean their pups successfully.
Kiinteän jääpeitteen puuttuessa hylkeet lisääntyvät vähemmän, poikaskuolleisuus kasvaa, ja ravinnon saatavuudessa vieroitetuille poikasille tapahtuu muutoksia.
Lack of solid ice coverings lead to reduced reproduction, increased pup mortality and changes in food availability for weaned pups.
Kyseisten uusien tietojen valossa suojelun merkitys korostuu, ja EU:n kantaa kaupalliseen hylkeenpyyntiin saattaisi olla tarpeellista arvioida uudelleen.
This new evidence underlines the importance of the conservation argument and could lead to a re‑assessment of the EU position on commercial seal hunting.
Onko komissio tietoinen jäätikköjen vähenemisen erittäin todennäköisistä haitallisista vaikutuksista hyljekantaan?
Is the Commission aware of the highly probable detrimental effects of reduced ice coverings in seal habitats due to climate change?
Katsooko komissio edelleen, ettei hylkeiden suojelemista koskevassa asiassa ole tarpeen ryhtyä lisätoimenpiteisiin kaupallisen hylkeenpyynnin rajoittamiseksi, vai aikooko komissio ottaa jäätikköjen vähenemisen vaikutukset huomioon?
Does the Commission still believe that from a conservation point of view there is no basis to take any additional action on commercial seal hunting, or is the Commission prepared to take the effects of reduced ice coverings into account?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1891/08
WRITTEN QUESTION P-1891/08
Vastauksessanne kysymykseen P-0510/08 totesitte, että ”direktiivin 88 artiklan 4 kohdan mukaan kielto ei koske rokotuskampanjoita, jotka toteutetaan lääketeollisuuden toimesta ja jotka jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen on hyväksynyt.
In its answer to Question No P‑0510/08, the Commission states that ‘according to Article 88(4) of that directive, the abovementioned prohibition shall not apply to vaccination campaigns carried out by the industry and approved by the competent authorities of the Member States.
Jos Ruotsin viranomaiset hyväksyvät Gardasiliä ja Cervarixia koskevan lääkeyhtiöiden rokotuskampanjan, sovelletaan 88 artiklan 4 kohdassa tarkoitettua poikkeusta.
If the vaccination campaigns for Gardasil and Cervarix, carried out by the pharmaceutical companies, are authorised by the Swedish authorities, these activities are covered by the exception provided for in Article 88(4).
Komissio katsoo siksi, että Ruotsin lääkintöhallitus on tulkinnut direktiiviä 2001/83/EY aivan oikein.”
Consequently, in this regard the Commission considers the Swedish Medicinal Products Agency’s interpretation to be consistent with Directive 2001/83/EC’.
Miten direktiivi voi muka olla asianmukaisesti siirretty osaksi Ruotsin lainsäädäntöä?
How can the directive therefore be regarded as having been correctly incorporated into Swedish law?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1892/08
WRITTEN QUESTION P-1892/08
Aihe: Turkin ihmisoikeustilanne: Orhan Kemal Cengizin suojelu
Subject: Human rights situation in Turkey: protection for Mr Cengiz
Turkin ihmisoikeustilanteen paraneminen on keskeisessä asemassa, kun otetaan huomioon Turkin liittymisneuvottelut sekä vaadittavat Kööpenhaminan kriteerit.
Improving the human rights situation in Turkey is of crucial importance in view of the accession negotiations with Turkey and the need to meet the Copenhagen criteria.
Kuten komissio totesi Turkkia koskeneessa etenemiskertomuksessaan (SEC(2007)1436) ja kuten ihmisoikeusjärjestötkin ovat korostaneet, monenlaisista ponnisteluista huolimatta hälyttäviä tapauksia on sattunut aivan viime aikoina.
As the Commission noted in its 2007 progress report for Turkey (SEC(2007)1436), and as human rights organisations are also stressing, alarming incidents were still being reported very recently, despite the wide range of efforts being made.
Kyse on muun muassa poliittisesta vainosta, mielivallasta ja murhista, epäoikeudenmukaisista oikeuskäsittelyistä, kidutuksesta ja pahoinpitelyistä, joihin valtion elimet ovat syyllistyneet.
These incidents include politically motivated persecution, assault and murder, unfair trials, torture and ill-treatment by state bodies.
Huolta aiheuttaa erityisesti ajankohtainen Orhan Kemal Cengizin tapaus.
The current case of Orhan Kemal Cengiz is of particular concern.
Murhasta syytetyn henkilön oikeudenkäynnin alettua Cengiziä on peloteltu ja uhattu yhä enemmän ja yleiselle syyttäjälle on väitetty hänen syyllistyneen murhiin.
Mr Cengiz has been subject to increasing intimidation and threats since the start of the proceedings against the people accused in this murder case, and allegations have been made to the public prosecutor accusing him of being involved in the murders.
Cengiz on pyytänyt viranomaisilta henkilökohtaista suojelua, jota ei ole toistaiseksi myönnetty.
Mr Cengiz has asked the authorities for protection, but this has so far been refused.
Kun otetaan huomioon ihmisoikeusaktivistin ja toimittajan Hrant Dinkin saamat murhauhkaukset ja hänen murhaamisensa niiden jälkeen, Cengizin turvallisuus aiheuttaa nyt suurta huolta.
In view of the death threats and subsequent assassination of the human rights activist and journalist Hrant Dink in 2007, there is now great concern for Mr Cengiz's safety.
Onko komissio ollut tässä konkreettisessa tapauksessa yhteydessä Turkin viranomaisiin Cengizin suojelun ja turvallisuuden takaamiseksi?
Has the Commission contacted the Turkish authorities in connection with this specific case in order to secure protection for Mr Cengiz and ensure his safety?
Missä määrin kuvatut tapahtumat ja Turkin edelleen heikko ihmisoikeustilanne otetaan huomioon liittymisneuvotteluissa?
To what extent are the above incidents and the still precarious human rights situation in Turkey taken into account in the accession negotiations?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1906/08
WRITTEN QUESTION P-1906/08
Aihe: Ammattipätevyyden tunnustamista koskeva direktiivi
Subject: Directive on the recognition of professional qualifications
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1907/08
WRITTEN QUESTION P-1907/08
Asiantuntijaryhmä ”Koulutuksen parantaminen elintarvikkeiden turvallisuuden lisäämiseksi” kokoontui 23. tammikuuta 2008 Brysselissä kokoukseen, johon osallistuivat tohtori Salvatore Magazzu (PO SANCO E2) sekä kaikki EU:n jäsenvaltioiden (Belgiaa lukuun ottamatta) kansalliset yhteyspisteet (NCP) samoin kuin Kroatia, Norja ja Sveitsi.
On 23 January 2008, a meeting of the ‘Better Training for Safer Food’ expert group was held in Brussels, attended by Dr Salvatore Magazzu (DG SANCO E2) and by the national contact points (NCPs) of all EU Member States (except Belgium) and of Croatia, Norway and Switzerland.
Pöytäkirjan liitteenä olevasta Powerpoint-tiedostosta, jossa kuvataan koulutustoimien kulkua vuonna 2007, käy ilmi, että suuri osa HACCP-kurssien paikoista jäi täyttämättä.
The annex to the minutes, a Power Point presentation on the progress of training measures in 2007, indicates that a large number of places on HACCP training courses were not taken.
Mahdollisista 380 paikasta (19 kurssia ja 20 osallistujaa) täyttyi vain 346.
Out of a possible 380 places (19 courses with 20 participants per course), 346 were taken.
Paikoista 34 jäi siis käyttämättä, vaikka niistä maksettiin ja niihin liittyvät hotellikulut korvattiin.
This means that 34 places, plus hotel costs, were paid for but not used.
Tohtori Magazzulle ilmoitettiin useaan kertaan, että lukuisat kollegat jäsenvaltioista olisivat valmiit täyttämään nämä paikat hyvin lyhyellä varoitusajalla.
Dr Magazzu was repeatedly told that many colleagues from the Member States were ready to take these places at very short notice.
Elintarvikevalvontaa ja kuluttajansuojaa käsittelevä eurooppalainen työryhmä (European Working Community for Food Inspection and Consumer Protection – EWFC) olisi valmis koordinoimaan tätä.
The European Working Community for Food Inspection and Consumer Protection (EWFC) would have been prepared to coordinate.
Miten pääsi käymään niin, että HACCP-koulutuksessa jäi täyttämättä 34 paikkaa?
How is it that 34 HACCP training places went unfilled?
Miksi komissio ei pysty täyttämään tyhjiksi jääneitä paikkoja itse?
Why is the Commission not in a position to fill these places by itself?
Miksi EWFC:n tai paikallisten elintarvikevalvojien tarjoamaa tukea ei oteta vastaan?
Why was the support offered by the EWFC and by local food controllers not accepted?
Mitä vahinkoja euroina unionin veronmaksajille on aiheutunut täyttämättä jääneistä koulutuspaikoista?
What losses, in euros, have been incurred by the European taxpayer as a result of the unfilled places?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1908/08
WRITTEN QUESTION P-1908/08
Aihe: Komission kanta Mochovce 3 ja 4 ydinreaktoreihin
Subject: Commission's opinion regarding nuclear reactors Mochovce 3 and 4
Voiko komissio ilmoittaa, milloin se aikoo julkaista kannan Mochovce 3 ja 4 ydinreaktoreihin Euratomin perustamissopimuksen 41 ja 44 artiklan mukaisesti?
Can the Commission give information on when it intends to issue an opinion on the Mochovce 3 and 4 nuclear reactors under the Euratom Treaty Articles 41 to 44?
Mikä on komission arvio siitä, että Mochvoce 3 ja 4 ydinreaktoreihin ei tule toissijaista suojarakennetta?
How does the Commission evaluate the fact that the Mochovce 3 and 4 nuclear reactors will not have a secondary containment structure?
Miten se vaikuttaa komission hanketta koskevaan kantaan?
How does that affect the Commission's opinion regarding the project?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1964/08
WRITTEN QUESTION P-1964/08
Aihe: Aiemmin myönnetystä unkarilaisesta viisumista mahdollisesti aiheutuva uuden Schengen-viisumin epääminen
Subject: Does the existence of a Hungarian visa issued pre‑Schengen preclude the issue of a new (Schengen) visa?
Maaliskuun 30. päivä 2008 antoi aihetta iloon, sillä nyt Unkarin Schengenin yleissopimukseen liittyminen tuli voimaan myös lentoliikenteessä.
A date to celebrate: starting from 30 March 2008, Hungary’s participation in the Schengen Agreement also extends to travel by air.
Yleissopimuksen käytännön soveltaminen on kuitenkin edelleen ongelmallista.
There are, however, concerns about the practical implementation of the Agreement.
Onko Schengenin yleissopimuksessa määräystä, että jäsenvaltio ei voi myöntää yleissopimuksen allekirjoittajamaihin kuulumattoman maan kansalaiselle Schengen-viisumia, jos asianosaisella on jo voimassa oleva viisumi, joka oikeuttaa hänet matkustamaan kyseiseen jäsenvaltioon ja joka on myönnetty ennen kuin tämä valtio on liittynyt Schengenin yleissopimukseen?
Does the Schengen Agreement contain any provision such that a Member State may not issue a Schengen visa to a citizen of a state which is not party to the Agreement if the citizen in question is in possession of a valid visa which was issued prior to accession to the Schengen Agreement and which authorises that citizen to enter the Member State concerned? —
Syyllistyykö henkilö tällöin laittomaan toimintaan, jos hän matkustaa nykyisen viisuminsa avulla laillisesti Unkariin ja jatkaa sieltä matkaansa johonkin toiseen Schengen-maahan ja tekeekö hän tällöin rangaistavan teon?
Are people guilty of irregularities or punishable by law if they lawfully enter Hungary using their existing visa and then travel to another country which has signed the Schengen Agreement?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1965/08
WRITTEN QUESTION P-1965/08
Aihe: Tavallista korkeammasta ilmanpaineesta kärsivät työntekijät
Subject: Workers affected by conditions of more than ambient atmosphere
Onko komissiolla suunnitelmia suojella tähänastista paremmin työntekijöitä, jotka kärsivät työssään tavallista korkeammasta ilmanpaineesta?
Does the Commission have any plans to further protect workers who are affected by conditions of more than ambient atmosphere?
Haluaisiko komissio parantaa kyseisten ammatinharjoittajien työskentelyolosuhteita?
This being the case, would the Commission like to see better promotion of safer working conditions for such professionals?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1971/08
WRITTEN QUESTION P-1971/08
Aihe: CME-pisteet Euroopassa: liikkuvuuden este?
Subject: CME credits in Europe: an obstacle to mobility?
Jotta Euroopasta tulisi todellakin tietoyhteiskunta ja jotta saavutettaisiin sisämarkkinoiden sovitut tavoitteet, tarvitaan moitteettomasti toimiva järjestelmä ammattinimikkeiden ja ammatti‑ ja jatkokoulutuksella hankittujen pätevyyksien tunnustamiseksi.
If Europe is really to become a knowledge society and achieve the internal market goals laid down in the Treaties, it must be made possible for qualifications earned through education and training to be recognised without problems arising.
Tällä hetkellä eri jäsenvaltiot turvautuvat enemmän tai vähemmän amerikkalaiseen CME-pistejärjestelmään tunnustaessaan vastavuoroisesti kursseja lääketieteen ja fysiikan alalla.
A number of Member States are currently making use, to varying degrees, of the American CME credit system for the mutual recognition of courses in Medicine and Physics.
Tämä järjestelmä on hyvin vaikeaselkoinen ja usein byrokraattinen, mikä vähentää siten lääkäreiden ja tutkijoiden kiinnostusta liikkuvuuteen.
This system is very lacking in transparency and often entails red tape, thereby constituting at the very least a negative incentive to researchers and doctors in terms of mobility.
Mitä konkreettisia mahdollisuuksia komissiolla on nykyisen toimivaltansa puitteissa tehdä ehdotus velvoittavasta tunnustusjärjestelmästä (suora vastaavuuksien yksi yhteen ‑tunnustaminen ilman alueellisia tai kansallisia komiteoita) tai edes yhdenmukaisista vapaaehtoisista puitteista, kuten eurooppalainen tutkintojen viitekehys, CME-pisteille?
On the basis of its current powers, what specific possibilities does the Commission see for the introduction of a binding system of recognition (direct 1:1 recognition without regional or national recognition boards), or at least a single, voluntary framework for CME credits, comparable to the European Qualifications Framework?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1984/08
WRITTEN QUESTION P-1984/08
Aihe: Kaupunkien kestävän paikallisen kehityksen ohjelmat pienissä kunnissa Galician itsehallintoalueella (Espanja)
Subject: Sustainable local urban development programmes in small towns in the Galician Autonomous Community (Spain)
Alle 20 000 asukkaan kunnat muodostavat 91,4 % Galician itsehallintoalueen pinta-alasta ja 49,7 % sen väestöstä.
Local administration units of less than 20 000 inhabitants account for 91.4 % of the territory of the Galician Autonomous Community and for 49.7 % of its population.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2007/08
WRITTEN QUESTION P-2007/08
Aihe: Kilpailulainsäädäntö – polttoainemaksun soveltaminen
Subject: Competition law — application of fuel changes
Tämän Portugalissa säädetyn lain tarkoituksena on portugalilaisten huoltamoiden alhaisen voittomarginaalin kompensoiminen silloin, kun maksu suoritetaan luottokortilla (huoltamoiden on maksettava Redunicrelle osuus luottokorttien käytöstä).
The idea behind this Portuguese law was to compensate Portuguese petrol stations for their narrow profit margin when people pay by card (since the stations have to pay a percentage to Redunicre for the use of credit cards).
Jos asiakkaalla on toisessa jäsenvaltiossa myönnetty luottokortti, hänen ei käytännössä tarvitse maksaa kyseistä maksua portugalilaiselta huoltamolta ostetusta polttoaineesta.
In practice, customers using credit cards issued in another Member State do not have to pay this change when paying for petrol in Portuguese petrol stations.
Toisaalta Portugalissa myönnetyn luottokortin haltijan (lukuun ottamatta erityistä markkinointikampanjaa toteuttavan Citibankin myöntämiä luottokortteja) on maksettava (missä tahansa EU:ssa sijaitsevilla) kaikilla huoltamoilla 0,50 euroa enemmän kuin muissa jäsenvaltioissa myönnettyjen luottokorttien haltijat.
On the other hand, consumers holding credit cards issued in Portugal (with the exception of cards issued by CitiBank, which is carrying out a specific campaign), when paying at petrol stations anywhere in the EU, have to pay EUR 0.50 more than other customers using credit cards issued in the other Member States.
Onko laillista, että Portugalin tasavalta perii muiden jäsenvaltioiden alueella tehdyistä liiketoimista veroja?
Is it legal for the Portuguese Republic to be charging levies on commercial transactions carried out on the territory of other Member States?
Koska periaatteessa tietyn jäsenvaltion asukkaat ovat kyseisessä valtiossa myönnettyjen luottokorttien haltijoita, eikö edellä mainittu maksu ole asuinvaltioon perustuvaa syrjintää?
Given that in principle, the residents of a given Member State will hold credit cards issued in that same Member State, does this levy not constitute a form of discrimination based on people's country of residence?
Eikö tämä maksu ole este vapaalle kilpailulle?
Is this levy not an obstacle to freedom of competition?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2008/08
WRITTEN QUESTION P-2008/08
Aihe: Volkswagen-lain 4 pykälän 2 momentin yhteensopivuus yhteisön lainsäädännön kanssa
Subject: Compatibility of Section 4(2) of the VW Law with EU legislation
Tämä määräys ei sisälly Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen 23. lokakuuta 2007 antamaan tuomioon – asia C-112/05, komissio vastaan Saksan liittotasavalta.
This provision was not covered by the judgment of the European Court of Justice of 23 October 2007 in Case 112/05, Commission v Germany.
Katsooko komissio, että VW-lain 4 pykälän 2 momentti on edellä mainitun tuomion ja muiden, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tekemien, valtioiden erityislakeja koskevien päätösten (esimerkiksi 28.9.2006 annettu tuomio, asia C-282/04 ja C-283/04, komissio vastaan Alankomaat; 23.5.2005 annettu tuomio, asia C-58/99, komissio vastaan Italia; 13.5.2003 annettu tuomio, asia C-98/01, komissio vastaan Yhdistynyt kuningaskunta) valossa yhteisön lainsäädännön ja erityisesti EY:n perustamissopimuksen 56 artiklan vastainen?
Does the Commission consider that, in view of the abovementioned judgment, and of other rulings of the European Court of Justice on special government rights (e.g. Joined cases C‑282/04 and C‑283/04 of 28 September 2006, Commission v Netherlands; Case C‑58/99 of 23 May 2005, Commission v Italy; Case C‑98/01 of 13 May 2003, Commission v United Kingdom), Section 4(2) of the VW Law violates Community legislation and in particular Article 56 of the EC Treaty?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2009/08
WRITTEN QUESTION P-2009/08