natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jos on, milloin ilmoitus on tehty?
If so, when did it receive the information?
Onko tiedot arvioitu tarpeeksi tyhjentävästi, jotta komissio on voinut antaa niistä lopullisen lausunnon?
Was the information sufficiently detailed to allow the Commission to take a final decision?
Mitä uusia ongelmia on mahdollisesti ilmennyt?
What further problems have emerged, if any?
Mihin mennessä komissio katsoo voivansa antaa lausunnon aiheesta?
When does the Commission expect to be able to make a decision on the application?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-008007/2011
Question for written answer P-008007/2011
Aihe: Paluu Maastrichtin sopimukseen Euroopan pelastamiseksi
Subject: Going back to Maastricht to save Europe
EU:n johtajat ovat ryhtyneet toimiin hillitäkseen korkomarkkinoihin ja euroalueen maiden velkoja koskevaan maksuvalmiuteen kohdistuvia paineita.
‘European leaders have taken successive measures to try to contain the increasing market pressure on the interest rates and debt liquidity of the euro area countries.
Nämä toimenpiteet ovat periaatteessa oikeaoppisia, mutta niillä ainoastaan puututaan jo tapahtuneeseen sen sijaan, että toimittaisin etukäteen, ja näihin toimenpiteisiin ryhdytään poikkeuksetta liian myöhään.
Although these measures have struck out in the right direction, they have always been reactive rather than proactive.
Lisäksi niiden vaikutukset ovat saavutettavista eduista huolimatta liian lyhytkestoisia.
They have invariably been taken too late and their effects, although beneficial, are very short lived.
Valtionvelka ei ole enää ainoastaan syrjäisten maiden ongelma, vaan siitä on tullut kaikkia koskeva ongelma, joka edellyttää yhteistä ratkaisua.
This is no longer a problem of the peripheral countries; it is now everyone’s problem and one that requires a joint solution.
Euroalueen maiden velka on EKP:n mukaan noin 8 biljoonaa euroa, mikä vastaa 85:tä prosenttia näiden maiden bruttokansantuotteesta.
According to the ECB, euro area countries’ debt totals roughly EUR 8 trillion, which equates to 85 % of the GDP of these States.
Maastrichtin sopimuksessa säädettiin velan enimmäismääräksi 60 prosenttia bruttokansantuotteesta, minkä avulla saavutetaan mahdollisimman suuri varmuus jäsenvaltioiden vakavaraisuudesta.
The Maastricht Treaty set the debt ceiling at 60 % of GDP, the maximum guarantee of Member States’ solvency.
Eikö euroalueen olisi keskitettävä yhteen ainoaan rahastoon kaikkien jäsenvaltioidensa velkaosuudet, jotka ylittävät Maastrichtin sopimuksessa määritellyn arvon, joka on 60 prosenttia bruttokansantuotteesta (tämän arvon olisi oltava 50 prosenttia bruttokansantuotteesta, jotta seuraavan kolmen vuoden ajaksi voitaisiin jättää liikkumavaraa)?
Should the euro area not pool all the debt of its Member States in a single Fund that exceeds the Maastricht threshold — the 60 % of GDP (to allow some leeway over the next 3 years, this threshold should perhaps be set at 50 % of GDP).
Jokaisen valtion tulisi maksaa rahastoon takaisin vuosittaisen suunnitelman mukaisesti sen uhalla, että EU:n osuus vähenee puuttuvan erotuksen verran.
Each State would have to pay back the Fund in accordance with an annual plan; otherwise the outstanding amounts would be deducted from what they would receive from the EU.
Tämä olisi suureksi hyödyksi, sillä maksettava korko olisi paljon alhaisempi.
The obvious advantage would be that the interest rate levied would be much lower.
Sovellettaessa edellä mainittuja säännöksiä voimme todeta, että rahasto jakautuisi seuraavasti: Italia (34 % rahastosta), Saksa (26 %), Ranska (20 %), Kreikka (7 %), Belgia (5 %), Espanja (3 %), Irlanti (3 %), Portugali (2 %) ja hyvin pienessä määrin Hollanti, Itävalta ja Malta.
If the aforementioned ideas are applied, we can see that the Fund would hold the debts of Italy (34 % of the Fund), Germany (26 %), France (20 %), Greece (7 %), Belgium (5 %), Spain (3 %), Ireland (3 %), Portugal (2 %) and marginally those of the Netherlands, Austria and Malta.
Jokainen jäsenvaltio vastaisi menoistaan ja velkaosuuden liikkeellelaskijana osuudesta, joka on 50 prosenttia bruttokansantuotteesta, ja koko euroalue velasta, jonka osuus olisi noin 35 prosenttia bruttokansatuotteesta.
In this scenario, each Member State would be responsible for and the issuer of debt amounting to 50 % of its GDP and the euro area as a whole would have debt levels of roughly 35 % of its GDP.
Rahaston tulisi mieluiten ostaa asiaankuuluvat velat EU:n pankeilta luoden näin olosuhteet, joissa pankit palaisivat tukemaan taloutta.
The Fund should preferably buy debt belonging to EU banks, thus creating the conditions for them to get back to supporting the economy.
Tästä seuraisi myös se hyöty, että sijoittajia ei tarvitsisi velvoittaa antamaan alennuksia velkapääomasta, tämä alennus johtaisi korkojen romahdusmaiseen alenemiseen.
Moreover, the advantage would be that investors would not be compelled to reduce the principal of the debt, as such a reduction would cause interest rates to nosedive.’
Mitä mieltä komissio on tästä ehdotuksesta?
What does the Commission think of this proposal?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-008008/2011
Question for written answer P-008008/2011
Aihe: Luottoriskinvaihtosopimuksia koskeva asetus
Subject: Credit Default Swap Regulation
Vuonna 2010 Euroopan komissio julkaisi ehdotuksen asetukseksi lyhyeksi myynnistä ja tietyistä luottoriskinvaihtosopimusten osa-alueista.
In 2010, the European Commission published a proposal for a regulation on short selling and certain aspects of credit default swap.
Asetus kattaa vain luottoriskinvaihtosopimusmarkkinoiden ostopuolen.
This regulation only covers the buy side of the credit default swap (CDS) market.
Rahoituskriisi ja erityisesti AIG:n kaatuminen havainnollistivat luottoriskinvaihtosopimusmarkkinoiden myyntipuoleen liittyviä järjestelmäriskejä.
The financial crisis, and especially the fall of AIG, demonstrated the systemic risks related to the sell side of the CDS market.
Tätä luottoriskinvaihtosopimusmarkkinoiden osa-aluetta ei tällä hetkellä oteta huomioon luottoriskinvaihtosopimuksia koskevassa asetuksessa.
This aspect of the CDS market is currently ignored by the regulation on CDS.
EMIR-asetus tehostaa johdannaisten selvitystä luottoriskinvaihtosopimukset mukaan lukien.
The EMIR regulation will improve the clearing of derivatives, including CDS.
Siitä huolimatta suurinta osaa luottoriskinvaihtosopimusmarkkinoista ja erityisesti niitä luottoriskinvaihtosopimuksia, joilla AIG kävi kauppaa, ei olisi luultavasti pidetty selvitettävissä olevina kyseisten tuotteiden maksuvalmiuden puutteen takia.
Nevertheless, most of the CDS market, and in particular those traded by AIG, would probably have been considered as non-clearable due to the lack of liquidity of these products, so these products will continue to be traded without proper regulation.
Koska luottoriskinvaihtosopimusten pitäisi kattaa luottoriski, kuten vakuutus, eikö olisi tarkoituksenmukaista soveltaa luottoriskinvaihtosopimusten myyjiin asianmukaisia pääomavaatimuksia, jotta niiden vakavaraisuus voitaisiin taata maksuvelvollisuuden laukaisevissa tapahtumissa?
As CDS are supposed to cover a risk of default, like insurance, would it not be appropriate to make the sellers of CDS subject to adequate capital requirements in order to guarantee their solvency in case of credit event?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-008009/2011
Question for written answer P-008009/2011
Aihe: Romanialaisiin työntekijöihin kohdistuvat syrjivät toimet
Subject: Discriminatory measures against Romanian workers in Spain
Romanian kansalaisten määrä, joilla on pysyvä oleskelulupa Espanjassa, on kasvanut 388 000 henkilöstä (1. tammikuuta 2006) 823 000 henkilöön (1. tammikuuta 2010).
The number of Romanian citizens permanently residing in Spain has risen from 388 000 on 1 January 2006 to 823 000 on 1 January 2010.
Toimi ei siis vaikuta romanialaisiin, joilla on jo laillinen työpaikka Espanjassa, vaan vaikuttaa romanialaisten työntekijöiden vapaaseen liikkuvuuteen.
While the measures does not apply to Romanians already legally employed in Spain, it affects the free movement of Romanian workers.
Näin romanialaisten, jotka haluavat työskennellä tästä lähtien Espanjassa, täytyy hakea työlupaa viimeistään 31. joulukuuta 2012 mennessä.
From now on, Romanians seeking employment in Spain will be required to apply for a work permit, and this will be the case at least up to 31 December 2012.
Komission jäsenen Laszlo Andorin mukaan eurooppalaisten työntekijöiden vapaan liikkuvuuden rajoittaminen ei ole sopiva lähestymistapa korkeaan työttömyyteen, vaan mieluummin täytyisi keskittyä uusien työpaikkamahdollisuuksien luontiin.
As Commissioner Andor has said, restricting the free movement of European workers is not an appropriate response to high unemployment: it makes far more sense to concentrate on creating new job opportunities.
Haluaisin kysyä Euroopan komissiolta, mitä konkreettisia toimia se aikoo tehdä romanialaisten työntekijöiden vapaan liikkuvuuden esteiden poistamiseksi ja erityisesti Espanjan työmarkkinoiden avaamiseksi uudelleen romanialaisille työntekijöille.
Can the Commission state what concrete measures it proposes for eliminating the barriers to the free movement of Romanian workers and, in particular, securing the reopening of the Spanish labour market to workers from Romania?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-008013/2011
Question for written answer P-008013/2011
Aihe: Luottoriskinvaihtosopimuksia koskeva asetus ja ISDA:n (International Swaps and Derivatives Association) rooli
Subject: Credit default swap regulation and role of the International Swaps and Derivatives Association (ISDA)
Euroalueen kriisi tuo erityisesti esille valtion velkojen laiminlyönnistä järjestelmään mahdollisesti aiheutuvat vaikutukset.
The eurozone crisis is highlighting the potentially systemic consequences of a default by a sovereign issuer.
Tämäntyyppinen laiminlyönti luultavasti laukaisisi valtionvelkaa varten myönnetyt luottoriskinvaihtosopimukset maksuun, mistä saattaisi seurata odottamattomia tappioita rahoituslaitoksille.
A default of this kind would probably trigger the credit default swap contracts issued on that sovereign debt, which could lead to unexpected losses for financial institutions.
Tällä hetkellä valtion luottotapahtuman määritteleminen kuuluu ammattijärjestö ISDA:lle, joka kokoaa yhteen suurimmat investointipankit.
The task of determining what constitutes a sovereign credit event is currently left to a professional association, the ISDA, which brings together the main investment banks.
Seuraavat yritykset ovat äänivaltaisia jäseniä komiteassa, jonka tehtävä on päättää, onko tapahtunut valtion luottotapahtuma: Bank of America/Merrill Lynch, Barclays, BNP Paribas, Crédit Suisse, Deutsche Bank, Goldman Sachs, JPMorgan Chase Bank, N.A., Morgan Stanley, Société Générale, UBS, BlackRock (kolmannen kauden ei-kauppias, ”Third Term Non-dealer”), BlueMountain Capital (toisen kauden ei-kauppias, ”Second Term Non-dealer”), Citadel Investment Group, LLC (ensimmäisen kauden ei-kauppias, ”First Term Non-dealer”), D.E. Shaw Group (ensimmäisen kauden ei-kauppias, ”First Term Non-dealer”) ja Rabobank International (toisen kauden ei-kauppias, ”Second Term Non-dealer”).
The following companies are voting members of the committee responsible for determining whether a sovereign credit event has occurred: Bank of America/Merrill Lynch, Barclays, BNP Paribas, Crédit Suisse, Deutsche Bank, Goldman Sachs, JPMorgan Chase Bank, N.A., Morgan Stanley, Société Générale, UBS, BlackRock (Third Term Non-dealer), BlueMountain Capital (Second Term Non-dealer), Citadel Investment Group, LLC (First Term Non-dealer), D.E. Shaw Group (First Term Non-dealer) and Rabobank International (Second Term Non-dealer).
Kykenevätkö nämä toimijat komission mielestä tekemään objektiivisia päätöksiä, sillä niillä kaikilla on selvät eturistiriidat markkina-asemansa vuoksi?
Does the Commission consider that these actors are in a position to take an objective decision, given that they all have clear conflicts of interest by virtue of the positions they take on the markets?
Onko komission mielestä sopivaa antaa investointipankkien päättää siitä, mikä katsotaan valtion luottotapahtumaksi?
Does the Commission regard it as appropriate to let investment banks decide what constitutes a sovereign credit event?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-008064/2011
Question for written answer P-008064/2011
Aihe: Energiansäästölamppujen hintojen nousu
Subject: Price increase in energy-saving light bulbs
Valaisinvalmistaja Osram nostaa energiansäästölamppujen hintoja samaan aikaan kun 60 watin hehkulamppujen kielto tulee voimaan 1. syyskuuta 2011.
Just as the ban on 60 watt light bulbs came into force on 1 September 2011, lighting manufacturer Osram also increased its prices for energy-saving light bulbs.
Tätä huomattavaa hintojen nostoa perusteltiin energiansäästölamppujen raaka-aineena käytettävien harvinaisten maametallien hintojen nousulla.
The reason given for the huge price increase was a price rise in rare earth metals, which are required as a raw material.
Toteutuuko vapaa kilpailu komission mielestä Euroopassa energiansäästölamppujen osalta?
In the Commission's view, can free competition for energy-saving light bulbs in Europe be guaranteed?
Suunnitteleeko komissio toimia, joilla varmistetaan, että sen pakollisiksi määräämiä energiansäästölamppuja voi hankkia vähintään kohtuulliseen markkinahintaan?
Given that the Commission has made energy-saving light bulbs compulsory, does it intend to take steps to ensure that they remain at a reasonable price in line with standard market prices?
Energia-asioista vastaava komission jäsen Günther Oettinger ilmoitti vastauksessa suulliseen kysymykseen, joka esitettiin maaliskuussa Strasbourgissa pidetyn Euroopan parlamentin täysitunnon yhteydessä, että energiansäästölamppujen lapsille aiheuttamat terveysriskit tutkitaan.
In response to an oral question at the plenary session of Parliament in Strasbourg in March, the Commissioner for energy, Günther Oettinger, announced that there would be an investigation into the potential health risks to children posed by energy-saving light bulbs.
Milloin tästä voidaan odottaa tuloksia?
When are the results likely to appear?
Harkitaanko Euroopan laajuisesti kiistellyn hehkulamppuja koskevan asetuksen tarkistamista?
Does the Commission intend to revise the light bulbs regulation, which has sparked controversy throughout the EU?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-008065/2011
Question for written answer P-008065/2011
Aihe: Unionin oikeuden rikkominen Expedia-ryhmän toimesta
Subject: Infringement of Community law by Expedia group
Hotelli-, ravintola-, kahvila- ja pitopalvelualan kansallinen ammattiyhdistys (SYNHORCAT) nosti vuoden 2011 alussa Pariisin kauppatuomioistuimessa kanteen Expedia-ryhmän yhtiöitä vastaan.
In early 2011, the French national union of hoteliers, restaurateurs, bar owners and caterers (Synhorcat) filed a lawsuit before the Commercial Court of Paris against the companies belonging to the Expedia group.
Expedia-ryhmään kuuluvat sähköisen Expedia-matkatoimiston lisäksi nettisivustot Anyway.com, Hotels.com, Hotwire, Egencia (liikematkat), TripAdvisor ja Classic Custom Vacations, ja se toimii nykyisin 18 maassa, myös kymmenessä Euroopan unionin jäsenvaltiossa.
The Expedia group includes — in addition to the online travel agency Expedia — the following websites: Anyway.com, Hotels.com, Hotwire, Egencia (business travel), TripAdvisor and Classic Custom Vacations, and is currently present in 18 countries, including 10 EU countries.
TripAdvisoria syytetään siitä, että se ohjaa suuren osan 40 miljoonasta kuukausittaisesta kävijästään Expedian ja Hotels.comin varaussivustoille.
TripAdvisor is accused of sending many of its 40 million monthly visitors to the reservation sites Expedia and Hotels.com.
Viimeksi mainittuja syytetään vastaavasti asiakkaiden ohjaamisesta hyvin kiistanalaisin ja tuomituin keinoin kumppanihotelleihin, joilta peritään välityspalkkiota.
These sites, using very questionable and controversial methods, then direct clients to their partner hotels, from which they take tidy commissions.
Expedia-ryhmää syytetään siis sopimattomasta liiketoiminnasta, hintojen väärennetyistä alennuksista sekä hotellien varaustilannetta koskevien väärien tietojen antamisesta.
The Expedia group is thus being charged with unfair trading policies, false discounts and false information on the availability of hotels.
Ranskan valtio on poikkeuksellisesti osallistunut SYNHORCATin kanteeseen, mikä osoittaa tapauksen merkityksen.
Unusually, the French Government has joined forces with Synhorcat in its complaint, thereby demonstrating the importance of the dispute.
Pariisin kauppatuomioistuimen on määrä antaa ratkaisunsa 4. lokakuuta 2011.
The Commercial Court of Paris will deliver its judgment on 4 October 2011.
Koska yli 150 miljoonaa eurooppalaista varaa lomansa internetistä ja ottaen huomioon, että Expedia, maailman suurin hotellivaraaja, on ostanut TripAdvisorin, maailman suurimman hotellisivuston, komissiolta kysytään: —
In the knowledge that over 150 million Europeans book their holidays online, and given that Expedia, the world's No 1 hotel reservation site, has bought out TripAdvisor, the world's No 1 hotel review site, can the Commission say whether: —
aikooko se käynnistää Expedia-ryhmän toimintaa koskevan tutkimuksen suojellakseen eurooppalaisia kuluttajia sen perusteella, että Expedia-ryhmän epäillään rikkoneen Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 101 ja 102 artiklaa sekä sopimattomista kaupallisista menettelyistä annettua direktiiviä 2005/29/EY —
it intends to open an investigation into the practices of the Expedia group in order to protect European consumers, on the basis of suspected violation by the Expedia group of Articles 101 and 102 of the Treaty on the Functioning of the European Union and Directive 2005/29 on unfair commercial practices; —
aikooko se ottaa käyttöön asianmukaisia välineitä, jotta vastaisuudessa kansallisella tasolla nostetut kanteet, jotka kuitenkin koskevat koko Eurooppaa, tulisivat järjestelmällisestä komission tutkittavaksi?
it intends to establish the appropriate tools to ensure that, in future, any complaint that is filed at the national level but concerns an EU‑wide matter is systematically investigated by the Commission?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-008066/2011
Question for written answer P-008066/2011
Saksan liittokansleri Angela Merkel tapasi äskettäisellä vierailullaan Serbiassa 23. elokuuta 2011 Serbian presidentin Boris Tadicin.
On her recent visit to Serbia on 23 August 2011, the German Chancellor, Angela Merkel, met the Serbian President, Boris Tadić.
Saksan liittokansleri totesi, että Serbian tulevaisuus on Euroopan unionissa.
The German Chancellor mentioned that the future of Serbia is within the European Union.
Hän myös onnitteli Serbiaa kahden keskeisen sotarikoksista epäillyn henkilön, Ratko Mladicin ja Goran Hadzicin, äskettäisistä pidätyksistä ja heidän luovuttamisesta Haagiin, mikä oli ehtona jäsenehdokasvaltion aseman myöntämiselle.
She also congratulated Serbia on the recent arrest of two key war-crimes suspects, Ratko Mladić and Goran Hadžić, and their extradition to The Hague — which was a precondition for Serbia to be granted candidate status.
Angela Merkel esitti kuitenkin myös Kosovoon liittyviä ehtoja, jotka Serbian on täytettävä, jos se haluaa tulla EU:n jäsenehdokasvaltioksi tänä vuonna.
However, Angela Merkel also stipulated a set of conditions regarding Kosovo, which Serbia must fulfil if it wants to receive candidate status this year.
Erityisesti hän totesi, että jos Serbia haluaa jäsenehdokasvaltion aseman, sen pitäisi jatkaa vuoropuhelua Kosovon kanssa ja saada sen yhteydessä aikaan tuloksia, sallia EU:n oikeusvaltio-operaation (EULEX) toimia kaikilla Kosovon alueilla sekä lakkauttaa sen yhä Pohjois-Kosovossa toimivat rinnakkaiset hallinnolliset rakenteet, kuten postitoimistot, koulut ja kunnallishallinnot.
Specifically, she said that, if Serbia wants to achieve candidate status, it should resume dialogue with Kosovo and achieve results in that dialogue, enable EULEX to work in all regions of Kosovo, and abolish its parallel administrative structures still operating in northern Kosovo, such as post offices, schools and municipal administrations.
Mikä on komission kanta Angela Merkelin hiljattain Serbialle esittämiin ehtoihin?
What is the Commission’s position on the conditions that Angela Merkel recently set for Serbia?
Tarkoittavatko nämä ehdot, että Serbian ja Kosovon välisten neuvottelujen käynnistämiselle asetetaan määräaika?
Do these conditions mean that a date will be set for the opening of negotiations between Serbia and Kosovo?
Onko rinnakkaisten hallinnollisten rakenteiden lakkauttaminen ennakkoedellytys sille, että Serbiasta tulee ehdokasvaltio tänä vuonna ja, mikä vielä tärkeämpää, että se voi liittyä EU:hun?
Is the abolition of these parallel administrative structures a prerequisite for Serbia obtaining candidate status this year and, more importantly, for it to join the EU?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-008067/2011
Question for written answer P-008067/2011
Aihe: VP/HR – Gambian ihmisoikeudet ja Cotonoun sopimus
Subject: VP/HR — Human rights in The Gambia and the Cotonou Agreement
Seitsemää gambialaista aktivistia, joista kolme toimittajaa ja yksi opposition jäsen, syytettiin viime kuussa maanpetoksesta, ja nyt heitä uhkaa kuolemanrangaistus, koska he valmistivat ja jakelivat t-paitoja, joissa oli teksti, jossa kehotetaan lopettamaan Gambian diktatuuri.
Seven Gambian activists, including three journalists and a member of the opposition, were charged last month with high treason and are now facing the death penalty for having produced and distributed T-shirts with a message calling for an end to the dictatorship in The Gambia.
Monet kansalaisjärjestöt ja toimittajajärjestöt ovat vaatineet Gambian hallitusta luopumaan maanpetossyytteistä, mutta valtion syyttäjä on tinkimätön ja pitää kuolemanrangaistusta oikeutettuna ”hirvittävään rikokseen”, kuten hän asian ilmaisee.
While several NGOs and federations of journalists are calling on the Gambian government to drop these charges of high treason, the public prosecutor, on behalf of the government, remains unmoved and has expressed the view that the death penalty is appropriate for what he considers to be ‘abominable crimes’.
Emme voi hyväksyä, ettei Euroopan unioni tee mitään Gambian uudessa ihmisoikeusloukkaustapauksessa.
It is unacceptable for the EU to remain inactive in view of this fresh violation of human rights in The Gambia.
Tämän sananvapausrikkomuksen lisäksi maassa on nimittäin nähty mielivaltaisia pidätyksiä, tahdonvastaisia katoamisia, kidutuksia tai tekaistuja oikeudenkäyntejä, vaikka Gambia on allekirjoittanut Cotonoun sopimuksen, jonka mukaan se on velvollinen kunnioittamaan ihmisoikeuksia ja perusvapauksia (sopimuksen 9 artikla).
This infringement of freedom of expression, indeed, comes in the wake of the arbitrary arrests, enforced disappearances, torture or unfair trials that have taken place in this country, when The Gambia is a signatory to the Cotonou Agreement and as such is bound by the obligation to respect human rights and fundamental freedoms (Article 9).
Komissio on ilmoittanut sitoutuneensa vuoropuheluun Gambian kanssa poliittisesti sekä kehitysyhteistyövälineiden kautta (vastaus E-003428/2011 7. huhtikuuta 2011 esitettyyn kirjalliseen kysymykseen), mutta tilanteen kiireellisyys huomioon ottaen, mihin konkreettisiin ja välittömiin toimiin komissio aikoo ryhtyä poistaakseen kyseisiä aktivisteja uhkaavan kuolemantuomion riskin?
The Commission has said that it has embarked upon a political dialogue with The Gambia and established development cooperation instruments (see reply to written question E‑003428/2011 of 7April 2011), but given the urgency of the situation, what specific and immediate measures will it take to avoid the risk of the death penalty that is hanging over these activists?