natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komission on osoitettava, että se on sitoutunut ajamaan naisten oikeuksia, ja asetettava kyseinen päämäärä etusijalle käytännön tasolla, mikä saavutetaan konkreettisten politiikkojen avulla.
The European Commission must demonstrate its commitment to women's rights and make them an aid priority on the ground by means of concrete policies.
Eurooppalainen kehitysyhteistyöjärjestöjen kattojärjestö (CONCORD) julkaisi 11. toukokuuta 2007 kertomuksen, jossa kerrotaan ”totuus eurooppalaisesta kehitysavusta”.
On 11 May 2007 the European NGO Confederation for Relief and Development (Concord) published a report on the real state of European development aid.
Mainitussa kertomuksessa korostetaan räikeää ristiriitaa toisaalta Euroopan komission köyhyyden poistamisen merkityksellisyyttä koskevien julistuksien (kehitysyhteistyöväline nimenomaan vahvisti tämän uudestaan vuonna 2006) ja toisaalta varojen myöntämisen välillä.
This report highlights a flagrant mismatch between the European Commission's stated poverty focus (reaffirmed in 2006 by the development cooperation instrument) and the allocation of resources.
Kertomuksesta käy selvästi ilmi, että naisten ja miesten välistä tasa-arvoa koskevan päämäärän sisällyttäminen muihin politiikkoihin ei ole koskaan ollut etusijalla Euroopan unionin kehitysyhteistyössä ja että myönnetyt määrärahat eivät ole vastanneet niitä sitoumuksia, joita on tehty.
It shows in particular that gender mainstreaming ‘has never been prioritised in EU development cooperation and that financial allocations are inadequate when compared with the commitments made’.
Miten komissio suhtautuu näihin huolestuttaviin seikkoihin?
How does the European Commission react to these concerns?
Entä miten komissio aikoo lisätä avun suuntaamista perussosiaalipalveluihin?
Furthermore, how does it intend to focus aid more on basic social services?
Aikooko komissio ilmoittaa sellaiset luotettavat kriteerit myönnettävälle avulle, joissa otetaan huomioon maiden köyhyyteen ja inhimilliseen kehitykseen liittyvät tarpeet?
Does it intend to establish reliable aid allocation criteria which include a country's poverty and human development needs?
Miten komissio aikoo arvioida eri valtioiden köyhyyden poistamista koskevia sitoumuksia?
How does it intend to evaluate countries' commitments to combating poverty?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3268/07
WRITTEN QUESTION P-3268/07
Aihe: Luontotyyppidirektiivin tarkistaminen
Subject: Revision of the Habitats Directive
Rheinland-Pfalzin maapinta-alasta osoitettiin Natura 2000 ‑ohjelman yhteydessä 8,3 prosenttia lintujensuojelualueiksi vuonna 2002, ja nyt sen maapinta-alasta pitäisi osoittaa vielä 3,73 prosenttia lintujensuojelualueiksi.
In 2002 the Land Rheinland-Pfalz designated 8.3 % of its territory as special protection areas for birds as part of the Natura 2000 network; now another 3.73 % of its territory is also to be so designated.
Noin puolet alueista on jo osoitettu kasviston ja eläimistön elinympäristöalueiksi.
About half of this area is already designated as a special area under the Fauna, Flora and Habitats Directive.
Tämän vuoksi kysyn komissiolta seuraavaa: 1.
May I therefore ask the Commission: 1.
Ovatko jäsenvaltiot toimittaneet selontekoja luontotyyppidirektiivin soveltamista koskevista havainnoista ja ongelmista? 3.
Are any reports available on findings and problems with the practical application of the Habitats Directive in individual Member States? 3.
Aiotaanko luontotyyppidirektiiviä ja Natura 2000 ‑ohjeistusta mukauttaa toisiinsa tai aiotaanko lintujensuojelu sisällyttää luontotyyppidirektiiviin? 4.
Are any efforts being made to align the Habitats Directive and the Natura 2000 provisions or to integrate bird protection into the Habitats Directive? 4.
Milloin luontotyyppidirektiiviä tarkistetaan?
When will the Habitats Directive be revised?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3269/07
WRITTEN QUESTION P-3269/07
Aihe: Italian valtion rautateiden (FS) hallitsevan markkina-aseman väärinkäyttö
Subject: Abuse of a dominant position by the Italian State Railways
Intermodaalisia liikennepalveluita tarjoava yhtiö LSI teki 1. tammikuuta 2003 valtionyhtiö FS:n kokonaan omistaman Trenitalian kanssa sopimuksen, joka koski LSI:n hakemien rautatiekuljetusten hoitamista reitillä Milano–Catania–Alcamo.
On 1 January 2003 the intermodal transport services company LSI concluded an agreement with Trenitalia Spa, a company belonging 100 % to the State Railways (FS) group, concerning the provision of rail transport services requested by LSI on the Milan-Catania-Alcamo route.
Trenitalia siirsi vuonna 2004 LSI:n junien lähtö‑ ja tuloterminaalin Milanossa S.Cristoforosta ensin Rogoretoon ja sitten Segrateen RFI:n (Rete Ferroviaria Italiana) päätettyä käyttää kahta ensin mainittua terminaalia muihin tarkoituksiin.
In 2004 Trenitalia Spa transferred the terminus for the departure and arrival of LSI's trains from Milano-S.Cristoforo station to Milan-Rogoreto initially, and then to Milan-Segrate, following a decision by the RFI to use the first two termini for other purposes.
FS:n päätöksen mukaan ainoa sallittu kuljetusten järjestäjä Segraten terminaalissa on Cemat, josta FS/Trenitalian rahtiosasto omistaa 53,28 prosenttia.
The State Railways decided that the only transport provider to operate out of Milan-Segrate should be the company Cemat, in which the Cargo Division of the State Railways/Trenitalia has a 53.28 % holding.
Cemat on LSI:n kilpailija, ja myös se tarjoaa intermodaalisia palveluita reitillä Catania–Milano.
Cemat competes with LSI, since it too operates intermodal services on the Catania-Milan route.
LSI:n terminaalin siirtäminen Segrateen on pakottanut LSI:n käyttämään Cematin terminaalipalveluita, mikä on nostanut lastauskustannuksia aiempaan palveluntarjoajaan verrattuna.
The transfer of LSI's terminal to Milan-Segrate obliged LSI to use the services of Cemat for terminus operations, which cost more than those of the previous service provider.
Trenitalia on ryhtynyt haittaamaan LSI:n toimintaa.
Trenitalia adopted an obstructive approach to LSI.
Trenitalian vaunuja ei ole tarjolla LSI:n juniin, ne myöhästelevät, elokuuksi ei ole suostuttu antamaan käyttöoikeutta tietyille rataosuuksille henkilökunnan puutteeseen vedoten, joten LSI on joutunut lastaamaan omien asiakkaidensa rahtia Cematin juniin, jotka sen sijaan ovat samaan aikaan voineet toimia normaalisti.
For example, Trenitalia rolling stock was unavailable for every LSI train, there were delays, routes were not granted during the month of August on the grounds of a shortage of operational staff, as a result of which LSI was obliged to put its own customers' freight onto Cemat trains, which it turned out were operating regularly during that period.
LSI:n kanssa tehdyn sopimuksen uusimisvaiheessa Trenitalia on nostanut maksuja yli 25 prosentilla ja lyhentänyt laskujen maksuaikaa 120 päivästä 60 päivään pakottaen LSI:n nostamaan myös omia hintojaan ja luopumaan rautatieosuuksista, jolloin se on menettänyt asiakkaita, kun taas Cemat sai 1. kesäkuuta käyttöönsä uusia osuuksia.
Whilst the contract with LSI was being renewed, Trenitalia increased its charges by more than 25 % and reduced the deadline for payment from 120 to 60 days, thereby forcing LSI to increase its own charges and give up routes and thus lose customers, whilst Cemat acquired new routes from 1 June.
Trenitalia ei ole suostunut LSI:n pyyntöihin saada käyttöönsä uusia rautatieosuuksia.
There have been instances of Trenitalia making unauthorised use of LSI trains to carry freight.
Eikö komissio katso, että FS-ryhmittymä käyttää hallitsevaa markkina-asemaansa hyväkseen perustamissopimuksen 82 artiklan 2 kohdan a ja c alakohtien vastaisesti, ottaen huomioon tuomioistuimen oikeuskäytännön ulkopuolisia palveluja koskevassa asiassa ja että Catanian ja Milanon välinen rautatieyhteys muodostaa merkittävän osan markkinoista, joten kyseistä artiklaa tulisi soveltaa?
Does not the Commission consider that the Italian State Railways group is abusing its dominant position on the market in contravention of Article 82(2)(a) and (c) of the EC Treaty, in view of the case-law of the Court of Justice on the subject of external facilities and the fact that the Catania-Milan route constitutes a ‘substantial part’ of the market for the purposes of the implementation of that article?
Siinä tapauksessa, mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä ottaen huomioon, että myös perustamissopimuksen 10 artiklaa on rikottu, sillä Italian valtionvarainministeriö omistaa FS:n kokonaisuudessaan?
In this case, what steps will the Commission take, bearing in mind also the infringement of Article 10 of the EC Treaty, in that the capital of the State Railways is owned totally by the Italian Ministry for Economic Affairs and Finance?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3281/07
WRITTEN QUESTION P-3281/07
Aihe: EU:n toimivalta katuvalojen standardoinnissa
Subject: EU competence for street lighting standards
Katuvaloille on Saksassa olemassa standardi (DIN EN 13201).
There is a standard for street lighting in Germany (DIN EN 13201).
Voiko komissio kertoa, missä määrin EU on vastuussa tämän standardin asettamisesta ja määrittelystä ja näin tarpeesta asentaa lisää katuvaloja vanhojen pyörä‑ ja kävelyteiden kunnostuksen yhteydessä?
Can the Commission say to what extent the EU is responsible for setting and defining this standard, and hence for the need to erect additional lights when restoring existing cycle tracks and footpaths?
Onko olemassa EU:n standardeja tai säännöksiä tai muodoltaan muunlaista EU:n oikeutta, joka sääntelee katuvaloja Saksassa tai joka on siirrettävä kansalliseen oikeuteen tai joka määrittää katuvaloja koskevien DIN-standardien sisällön?
Are there any EU standards or rules, or any other form of EU legislation, that regulate street lighting in Germany or that must be transposed into national law, or that determine the substance of German national standards in the area of street lighting?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3282/07
WRITTEN QUESTION P-3282/07
Aihe: Lääkkeiden Internetkauppaan liittyvät epäkohdat
Subject: Supply of medicines over the Internet: abuses
Hollannin terveydenhuoltoalan tarkastusviranomaisen raportissa todettiin erilaisia epäkohtia lääkkeiden Internetkaupassa.
A report by the Netherlands Health Care Inspectorate has identified a number of irregularities in the sale of medicines over the Internet.
Lakisääteistä kieltoa ennakoiden tarkastusviranomainen kehotti hollantilaislääkäreitä lopettamaan Internetsivustotoimintansa.
In anticipation of a legal ban in the Netherlands, the Inspectorate has called on doctors to stop carrying out work for Internet sites.
Onko komissio tietoinen lääkkeiden rajatylittävään Internerkauppaan liittyvistä epäkohdista, kuten lääkkeiden kaupasta ilman lupia ja lääketieteellisen neuvonnan amatöörimäisestä ja heikosta laadusta?
Is the Commission aware of abuses in the cross-border sale of medicines over the Internet, such as trading in medicines without a licence and inexpert and poor quality advice from doctors?
Katsooko komissio, että yhteisön nykyisillä säännöksillä kyetään tehokkaasti varmistamaan lääkkeiden ja lääketieteellisen neuvonnan laatu ja potilasturvallisuus lääkkeiden rajatylittävässä Internetkaupassa?
To what extent does the Commission consider current European legislation to be adequate to ensure the quality of medicines and advice from doctors and the safety of patients in connection with the cross-border supply of medicines over the Internet?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä potilasturvallisuuden takaamiseksi ja lääkkeiden rajatylittävän Internetkaupan asianmukaisen valvonnan järjestämiseksi?
What further steps will the Commission be taking to guarantee the safety of patients and to ensure that the cross-border sale of medicines over the Internet is properly monitored?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3283/07
WRITTEN QUESTION P-3283/07
Aihe: Rakennemuutostuki Irlannin sokeriteollisuudelle
Subject: Allocation of restructuring aid to the sugar industry in Ireland
Onko komissio tietoinen siitä, että Irlannin korkein oikeus antoi äskettäin päätöksen, jonka mukaan EU:n tekemän sokerialan uudistuksen johdosta hallituksen on tutkittava uudelleen rakennemuutostuen jakamista sokeriteollisuudelle?
Is the Commission aware that, as a result of a recent High Court decision in Ireland, the Government will be forced to re-examine the distribution of the restructuring aid to the sugar industry, following EU reform in this sector?
Päätös on sekoittanut koko rakennemuutospaketin ja huolestuttaa sokerijuurikkaan viljelijöitä ja sopimuskumppaneita, jotka on pakotettu tuottamaan sokerijuurikasta ilman, että ovat saaneet menetyksistään minkäänlaisia korvauksia.
The ruling has thrown the whole restructuring package into confusion and is causing alarm among sugar beet growers and agricultural contractors, who have been forced out of growing and harvesting sugar beet, but who have not received any compensation for their losses.
On pelko siitä, että jos päätös pannaan täytäntöön, hallitus saattaa myöntää vähemmän rahaa viljelijöille ja sopimuskumppaneille, kun suuremman osuuden saa todennäköisesti maan suurin sokerinjalostaja Greencore.
There are real fears that if the ruling is implemented, the government may allocate less money to growers and contractors, while a greater proportion is likely to go to the country’s only sugar processor, Greencore.
Voiko komissio esittää kantansa Irlannin rakennemuutossuunnitelmaa koskevaan umpikujaan ja voiko komissio taata, että korvauksia ei supisteta viljelijöiltä ja sopimuskumppaneilta, jotka ovat kärsineet vakavia tappioita siksi, että sokeriteollisuuden hallintavalta Irlannissa on siirtynyt?
Can the Commission comment on the impasse in Ireland in relation to the restructuring scheme, and can the Commission ensure that there will be no reduction in the amount of compensation to be allocated to growers and contractors, who have suffered serious losses owing to the demise of the sugar industry in Ireland?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3284/07
WRITTEN QUESTION P-3284/07
Aihe: Galileo-satelliittinavigointijärjestelmän rahoitus
Subject: Financing of the Galileo satellite navigation system
Joukko yksityisyrityksiä neuvotteli tuloksetta yhteenliittymän perustamisesta, jonka oli määrä ottaa taloudellinen ja toiminnallinen vastuu Euroopan satelliittinavigointijärjestelmän Galileon ensimmäisestä kehitysvaiheesta, minkä jälkeen liikenneneuvosto päätti, että Galileon rahoittamiseen voidaan osoittaa ylimääräisiä julkisia varoja.
Following the failure of negotiations between a number of private businesses about setting up a consortium which was to have taken financial and operational responsibility for the first stage of the development of the European satellite navigation system Galileo, the Transport Council has decided that it may make extra public funding available to finance Galileo.
Ensimmäisessä vaiheessa tämä merkitsisi 2,4 miljardin euron rahoitusta.
This would amount to EUR 2.4 billion during the first stage.
Komissio on nyt päättänyt tehdä joukon Galileon rahoitusta koskevia ehdotuksia syyskuuhun mennessä.
The Commission has now undertaken to make a number of proposals for the financing of Glileo by September.
Haluaisin kuitenkin kysyä komissiolta jo seuraavaa: —
Nonetheless, I should already like to ask the Commission: —
Onko selvää, rahoitetaanko Galileota yhteisön varoin vai hallitustenvälisistä lähteistä? —
whether it is clear whether the funding for Galileo is to come from European funds or whether it will come from intergovernmental sources; —
Jos yhteisön määrärahoja käytetään Galileon rahoittamiseen, mitkä muut hankkeet saavat tämän seurauksena vähemmän rahoitusta? —
if European appropriations are to be used to pay for Galileo, what other projects will receive less funding as a result; —
Kuinka suurista varoista on kyse ja mihin varat on tarkalleen tarkoitus käyttää? —
exactly how much money is involved and what exactly it is to be spent on; —
Mitkä hallintorakenteet perustetaan Galileon ensimmäisen vaiheen organisoimiseksi? —
what management structure is to be put in place to organise the first stage of Galileo; —
Mikä on Galileon kehittämisen aikataulu?
what the timetable for the development of Galileo is to be.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3291/07
WRITTEN QUESTION P-3291/07
Aihe: Osuuskunnille myönnettävät valtiontuet ja perustamissopimuksen 87 artiklan rikkominen
Subject: State aid granted to cooperatives in contravention of Article 87 of the EC Treaty
Keskustelussa Consorte toteaa kutsuvansa kokoon osuuskuntien edustajat, koska kaikki ovat innoissaan, ja sanoneensa edustajille, että näiden pitäisi antaa rahaa eikä vain kannustaa.
Consorte said ‘I am going to meet the cooperative leaders because they are getting worked up, but I told them that they must give me money, that encouragement is not enough’.
D'Alema puolestaan kysyy Consortelta tämän tarvitseman summan suuruutta, joka Consorten vastauksen mukaan on joitakin satoja miljoonia euroja.
D'Alema asked ‘how much do you need?’ and Consorte replied ‘a few hundred million euros’.
yritysveron 70 prosentin vähennyskelpoisuus —
70 % of IRES (tax on company revenue) is deductible; —
pakollisiin varauksiin (lailliset varaukset ja keskinäiset rahastot) suunnattujen tuottojen täysi vähennyskelpoisuus —
the revenue allocated to compulsory reserves (legal reserve and mutual assistance funds) is fully deductible; —
vapaaehtoisiin varauksiin (edellyttäen, että ne eivät ole jaettavissa) suunnattujen tuottojen 70 prosentin vähennyskelpoisuus.
70 % of the revenue allocated to voluntary reserves (provided they are indivisible) is deductible.
Näiden verohelpotusten ansiosta CoopItaliaan kuuluvat osuuskunnat maksavat valtiolle huomattavasti (noin puolet) alhaisempaa veroa verrattuna muihin yrityksiin, jotka eivät ole osuuskuntia.
By means of these tax concessions the cooperatives belonging to Coopitalia pay the State significantly less (about half) tax on company revenue (IRES) than non-cooperative companies.
Näihin helpotuksiin on lisättävä mahdollisuus koota rahaa omilta ”osakas-kuluttajilta” niin kutsuttujen yrityslainojen kautta edullisemmin ehdoin kuin pankkirahoituksen kautta (veroprosentti on 12,5 verrattuna 27 prosenttiin, jota sovelletaan pankkitileihin).
Furthermore, they can collect money from their own shareholders/consumers by means of ‘social loans’ on terms more advantageous than those offered by banks (the interest being taxed at source at a rate of 12.5 % compared with the 27 % charged on current accounts).
CoopItaliaan kuuluvien osuuskuntien alhaisempi verotus ja huomattavat varat, joita niillä voi olla käytössä oman lainansa kautta, saa aikaan, että näillä osuuskunnilla on joka vuosi käytössään huomattavia summia investoida taloudellisiin operaatioihin, joilla ei ole mitään tekemistä sen keskinäisen ja sosiaalisen toiminnan kanssa, jolla aikaisemmin perusteltiin tätä verohelpotusjärjestelmää.
The lower rate of tax applied to the cooperatives belonging to Coopitalia, combined with the substantial resources they can benefit from under the system of ‘social loans’ mean that every year they have access, at low cost, to sizeable sums that they are able to reinvest on the market for financial operations that have nothing to do with the mutualist and social role that used to justify this kind of tax-concession system in the past.
Voisiko komissio antaa virallisen tutkinnan jälkeen lausuntonsa osuuskuntien toiminnasta Italiassa? —
express a view, also as a result of an official inquiry, on the mutualist and social role of cooperatives in Italy; —
Miten komission mielestä valtiontukia koskeva yhteisön säännöstö huomioon ottaen CoopItalian kaltaisen organisaation, jolla ei ole enää aikaisemmin verohelpotuksia perustellutta sosiaalista rooliaan, saamat laittomat edut ovat oikeutettuja? —
justify, in the light of Community legislation on state aids, the unlawful advantage enjoyed by Coopitalia, which has lost the mutualist and social role that used to justify the tax concession system from which it still benefits; —
Mikä on komission mielipide tällaisten verohelpotusten valikoivuudesta, koska ne vääristävät kilpailua vapailla tukkumarkkinoilla ja estävät kilpailua toisten italialaisten ja eurooppalaisten toimijoiden kanssa?
express a view on the selective nature of these tax advantages, since they distort competition on the free large-scale retail market and prevent other Italian and European operators from competing?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3305/07
WRITTEN QUESTION P-3305/07
Aihe: Kreikan korkein oikeus päättänyt ehdottomasti kieltää määräaikaisten työsopimusten muuttamisen toistaiseksi voimassaoleviksi
Subject: Absolute prohibition by decision of Hellenic Supreme Court of conversion of fixed-term employment contracts into contracts of indefinite duration
Kreikan korkein oikeus, Areios Pagos, perui äskettäin kaikilta osin aikaisemmin tekemänsä päätöksen ja tulkittuaan Kreikan perustuslain 103 pykälää se päätti kieltää ehdottomasti julkisen sektorin määräaikaisten työsopimusten tai urakoiden muuttamisen toistaiseksi voimassaoleviksi, vaikka kyseiset työsopimukset olisi tehty pysyvien ja jatkuvien tarpeiden kattamiseksi.
In a recent judgment, the Hellenic Supreme Court completely reversed its previous decision after interpreting Article 103 of the Hellenic Constitution as absolutely prohibiting the conversion of fixed-term contracts or work into contracts of indefinite duration in the public sector, even where they cover fixed and permanent needs.
Huomattakoon, että Euroopan yhteisöjen tuomioistuin teki asiassa C-212/04 seuraavan päätöksen: ”puitesopimusta on pääasiassa esillä olevan kaltaisissa olosuhteissa tulkittava siten, että jos kyseisen jäsenvaltion sisäisessä oikeusjärjestyksessä ei ole toteutettu kyseistä sektoria koskevia muita tehokkaita toimenpiteitä perättäisten määräaikaisten sopimusten väärinkäytön estämiseksi ja tarvittaessa seuraamusten määräämiseksi tällaisesta väärinkäytöstä, puitesopimus estää soveltamasta sellaista kansallista lainsäädäntöä, jolla ehdottomasti kielletään vain julkisella sektorilla muuttamasta toistaiseksi voimassa oleviksi perättäisiä määräaikaisia työsopimuksia, jotka on tosiasiassa tehty työnantajan ’pysyvien ja jatkuvien’ tarpeiden tyydyttämiseksi ja joilla on katsottava syyllistyttävän väärinkäytökseen.”
The Court of Justice of the European Communities (ECJ), however, has ruled in Case C‑212/04 that ‘the framework agreement on fixed-term work is to be interpreted as meaning that, in so far as domestic law of the Member State concerned does not include, in the sector under consideration, any other effective measure to prevent and, where relevant, punish the misuse of successive fixed-term contracts, that framework agreement precludes the application of national legislation which, in the public sector alone, prohibits absolutely the conversion into an employment contract of indefinite duration of a succession of fixed-term contracts that, in fact, have been intended to cover “fixed and permanent needs” of the employer and must therefore be regarded as constituting an abuse.’
Onko Kreikan julkista sektoria koskevassa lainsäädännössä olemassa ”muita tehokkaita toimenpiteitä perättäisten määräaikaisten sopimusten väärinkäytön estämiseksi”?
Are there any other effective measures to prevent the misuse of successive fixed-term contracts in Greek law?
Mitä nämä toimenpiteet ovat?
What are those measures?
Mitä toimia komissio aikoo lopultakin toteuttaa, jotta direktiivi 1999/70/ΕY EYVL L 175, 10.7.1999, s. 43 . pantaisiin täytäntöön kaikilta osin ja asianmukaisesti Kreikassa?
What measures will the Commission finally take to enforce the full and correct implementation of Directive 1999/70/EC in Greece?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3324/07
WRITTEN QUESTION P-3324/07
Aihe: Tullivalvonnassa tapahtuva valmistus
Subject: Processing under customs control (PCC)
Tullivalvonnassa tapahtuva valmistus aiheuttaa huomattavia taloudellisia rasitteita monille yrityksille Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
The system of processing under customs control (PCC) is causing a great financial burden to many companies in the UK.
Järjestelmään kuuluvat yritykset voivat tuoda maahan raaka-aineita ja tuotteiden osia tullisuspensiojärjestelyjen mukaisesti.
PCC allows them to import raw materials and components under duty suspension arrangements.