natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ihmisoikeusaktivistien olot Venäjällä ja erityisesti Pohjois-Kaukasuksella otettiin esille ensimmäisissä virallisissa ihmisoikeuksia koskeneissa neuvotteluissa Venäjän federaation kanssa Luxemburgissa 1.3.2005.
The situation of human rights defenders in Russia, and in particular in the North Caucasus, was explicitly raised at the first formal human rights consultations with the Russian Federation that took place in Luxembourg on 1 March 2005.
EU on tyytyväinen hänen vapauttamiseensa.
The EU welcomes his release.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0668/05
WRITTEN QUESTION P-0668/05
Aihe: Koheesiopolitiikka kaudella 2007-2013
Subject: Cohesion policy 2007-2013
Euroopan parlamentin tilaamaan tutkimukseen ”Koheesiopolitiikan mukauttaminen laajentuneeseen Euroopan unioniin sekä Lissabonin ja Göteborgin tavoitteisiin” (Adaptation of Cohesion Policy to the Enlarged Europe and the Lisbon and Gothenburg Objectives) sisältyy lukuisia mielenkiintoisia ehdotuksia.
The study drawn up on behalf of the European Parliament entitled ‘Adaptation of Cohesion Policy to the Enlarged Europe and the Lisbon and Gothenburg Objectives’ puts forward a number of interesting proposals.
Voiko komissio vastata tutkimuksen ehdotusten pohjalta seuraavassa esitettyihin kysymyksiin: 1.
In the light of these proposals, will the Commission say: 1.
Voidaanko sitoumusten vapauttamisen määräaikaa pidentää n + 2:sta n + 3:een rahoituksen käyttöönoton nopeuttamiseksi? 3.
Can the n + 2 rule be extended to n + 3 in order to increase the take-up rate of funding? 3.
Koheesiorahoituksen osuus ei saa ylittää 4:ää prosenttia kansallisesta BKT:stä. Sovelletaanko tätä enimmäismäärää myös uusiin jäsenvaltioihin?
Will the ceiling of 4% of national GDP on funding received under the cohesion policy also apply to the new Member States?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0669/05
WRITTEN QUESTION P-0669/05
Aihe: Solidaarisuusrahaston käyttö kylmyyden maataloudelle aiheuttamien vahinkojen lievittämiseksi
Subject: Use of the Solidarity Fund to alleviate the effects of the agricultural disaster caused by frost in Spain
Poikkeuksellinen kylmyys on äskettäin aiheuttanut pahoja satovahinkoja Espanjan itä- ja pohjoisosissa.
The unusually severe frost arising from the cold wave which has recently affected Spain has resulted in serious harvest loses in eastern and southern Spain.
Joissakin maakunnissa, kuten Almeríassa, arvioidaan, että 60–70 prosenttia hedelmä- ja vihannesviljelyksistä ja 8187 hehtaaria kasvihuonealasta (toisin sanoin 30,89 prosenttia kokonaisviljelyalasta) on kärsinyt kylmyydestä.
In certain provinces, such as Almería, the loss is estimated at 60-70% for fruit and vegetables, affecting 8187 ha of greenhouses (or 30.89% of the total area).
Solidaarisuusrahaston sääntöjen mukaan tukea myönnetään ainoastaan vakavissa katastrofeissa tai jos välittömien vahinkojen määrä ylittää 3 miljardia euroa tai vastaa 0,6 prosenttia asianomaisen maan BKT:stä.
Under the rules governing the Solidarity Fund, aid may be granted only for severe disasters or where the direct damage exceeds EUR 3 bn or 0.6% of the affected Member State's GDP.
Vaikka pakkasten aiheuttamat vahingot eivät ylitä mainittua tasoa, EU:n maatalouskomissaari ilmoitti 11. helmikuuta komission olevan valmis myöntämään yhteisön tukea kyseisestä rahastosta vahingoista kärsineille tuottajille.
Although the estimated loss from the frost in Spain is under that threshold, the Commissioner for Agriculture said on 11 February 2005 that the Commission would be willing to grant aid from the Solidarity Fund to the Spanish producers affected.
Katsooko komissio, että Espanjan viranomaiset voivat poikkeuksellisesti pyytää tukea solidaarisuusrahastolta maatalouskatastrofin alueellisen luonteen, ennakoimattomuuden ja sen asianomaisten yhdyskuntien talouksille aiheuttamien taloudellisten seurausten vuoksi ja koska tällaisiin katastrofeihin ei ole voitu ennalta varautua?
Does the Commission consider that, exceptionally, the Spanish authorities could ask for Solidarity Fund monies, in view of the regional impact of the agricultural disaster, its unpredictable nature, its economic repercussions for the majority of households in the localities affected, and the isolated position of those localities?
Voiko komissio ilmoittaa, mitä yhteisön tukea voidaan myöntää tämänkaltaisissa ennakoimattomissa tilanteissa?
Can the Commission state what form of Community aid may be used to cover unexpected circumstances such as this ecological disaster?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0682/05
WRITTEN QUESTION P-0682/05
Aihe: Cotonoun sopimukseen kuuluva monivuotinen kehitysrahoitusyhteistyön rahoituskehys
Subject: Multiannual financial framework for development finance cooperation within the context of the Cotonou Agreement
Cotonoun sopimuksen uudelleentarkastelua koskevat neuvottelut on saatava päätökseen 28. helmikuuta mennessä.
Negotiations in connection with the revision of the Cotonou Agreement must be concluded by 28 February.
Näiden neuvotteluiden menestymisen varmistamiseksi on tarpeen eritellä AKT-maille ajanjaksolla 2007–2013 annettavan avun kokonaismäärärahat.
In order to ensure a positive outcome to these negotiations, a specific figure must be put on the overall appropriation for assistance to ACP countries during the period 2007-2013.
Katsooko neuvosto, että AKT-maiden intressien ja unionin tekemien maksusitoumusten vuoksi, muun muassa vuosituhannen vaihteen kehitystavoitteissa, AKT-valtioille annettavan tuen kokonaismäärä ei saa olla nykyistä määrää pienempi?
Does the Council agree that - in the interests of ACP countries and in the light of the commitments entered into by the Union inter alia in the area of the Millennium Development Goals - the new amount for assistance for ACP countries must not be lower than the current amount?
Brysselissä 23.2.2005 pidetyssä AKT-maiden ja EU:n välisen ministeritason neuvottelukokouksessa saatiin onnistuneesti ja suunnitellun aikataulun mukaisesti päätökseen Cotonoun sopimuksen tarkistus.
At the ACP‑EU Ministerial negotiating meeting held in Brussels on 23 February 2005, the process of revising the Cotonou Agreement was successfully concluded by the planned date.
Unioni esittää mahdollisimman pian ja mahdollisuuksien mukaan ennen syyskuuta 2005 Cotonoun sopimuksen mukaisen yhteistyön monivuotista rahoituskehystä koskevan täsmällisen määrän sekä sen soveltamiskauden.
At the earliest opportunity and if at all possible before September 2005 the Union will propose a precise figure for the multiannual financial framework for cooperation under the revised Cotonou Agreement and for its period of application.
Tämä tarjous, joka ei millään lailla vaikuta uusista rahoitusnäkymistä käytävien sisäisten keskustelujen tuloksiin eikä valintaan budjetoinnin ja kymmenennen EKR:n välillä, ei myöskään vaikuta AKT-maiden kelpoisuuteen saada lisärahoitusta sellaisten muiden jo olemassa olevien tai mahdollisesti perustettavien rahoitusvälineiden mukaisesti, joilla tuetaan toimia humanitaarisen hätäavun, elintarvikkeiden turvallisuuden, köyhyyteen liittyvien sairauksien, talouskumppanuussopimusten täytäntöönpanolle annettavan tuen, sokerialan markkinauudistuksen johdosta suunnitelluille toimenpiteille annettavan tuen sekä rauhan ja vakauden aloilla.
That offer is intended not to prejudge the outcome of the internal discussions on the new financial perspective or the choice between budgetisation and tenth EDF, and it is also without prejudice to the eligibility of ACP States for additional resources under other existing or possibly future financial instruments intended to support actions in fields such as emergency humanitarian aid, food security, diseases linked to poverty, support for the implementation of Economic Partnership Agreements, support for measures planned further to the reform of the sugar market or in the fields of peace and stability.
AKT-maiden pyynnöstä on päätetty, että yhdeksännen EKR:n varojen sitomisen määräaikaa, joksi on vahvistettu 31.12.2007, voidaan tarvittaessa tarkistaa.
At the request of the ACP States it was provided that the deadline for the commitment of ninth EDF funds, fixed at 31 December 2007, could be reviewed if necessary.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0686/05
WRITTEN QUESTION P-0686/05
Aihe: Vakaus- ja kasvusopimus sekä Italian hallituksen esittämät arviot
Subject: SGP and estimates presented by the Italian Government
Ovatko Italian hallituksen esittämät tilastotiedot ja talousarviota koskevat arviot Euroopan unionin sääntöjen ja parametrien mukaisia? —
whether the statistical data and the budget estimates presented by the Italian Government are equivalent and consistent with European rules and parameters, —
Onko komissio tarkastanut Italian hallituksen toimittamat tiedot ja arviot yhtä tarkasti kuin muiden valtioiden toimittamat tiedot? —
whether such data and estimates have been scrutinised by the Commission with the same diligence as applied to the evaluation of data presented by other countries, and —
Mitä päätelmiä komissio on tehnyt tarkastuksensa perusteella Italian hallituksen esittämistä talousarviota koskevista tilastotiedoista?
to what conclusions the Commission assessment of the statistical data and the budget estimates presented by the Italian Government has led?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0695/05
WRITTEN QUESTION P-0695/05
Missä määrin palveludirektiivin säännöksiä sovelletaan lääkärien toimintaan?
To what extent does the medical profession fall within the scope of the services directive?
Sovelletaanko direktiiviehdotuksen sijoittautumisoikeutta koskevia säännöksiä ammattiin pääsyn lisäksi myös tämän jälkeiseen ammatin harjoittamiseen?
Do the sections on establishment in the draft directive apply not only to access to the profession, but also to practising it after registration?
Sovelletaanko alkuperämaaperiaatetta myös lääkärin ammatin harjoittamiseen vastaanottavassa jäsenvaltiossa?
Does the country-of-origin principle apply also to the medical profession in the admitting Member State and, if so, to what extent?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että olisi tarkoituksenmukaista jättää lääkärin ammatin harjoittaminen palveludirektiivin soveltamisalan ulkopuolelle lakisääteisen sairausvakuutuksen piiriin kuuluvan terveydenhoitoalan erityispiirteiden takia?
In the light of the particular features of the health care sector, in connection with compulsory sickness insurance, does the Commission not think it appropriate to remove that sector from the scope of the services directive?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että – jos palveludirektiiviä sovelletaan myös lakisääteisen sairausvakuutuksen piiriin kuuluviin palveluihin ja jos alkuperämaaperiaatetta sovelletaan – toisessa jäsenvaltiossa yksittäisiä palveluja tarjoaviin lääkäreihin (esimerkiksi laboratoriolääkäreihin ja patologeihin) ei voida soveltaa samoja kyseisen valtion lakisääteisestä sairausvakuutuksesta johtuvia sääntöjä (esimerkiksi erityisiä pätevyyttä ja laadunvarmistusta koskevia vaatimuksia) kuin lääkäreihin, jotka harjoittavat ammattiaan pysyvästi kyseisessä jäsenvaltiossa?
If the services directive were also applied to services in connection with the demand to be met by compulsory sickness insurance schemes, and given that the country-of-origin principle would apply to a doctor practising in the country concerned and performing services without temporary residence in the host state (e.g. a laboratory medicine doctor or a pathologist), would it be inadmissible to insist that the same rules applied by the host state to doctors practising there under compulsory sickness insurance schemes (e.g. special qualification or quality assurance requirements) should also apply to the doctor in the other Member State for his or her corresponding services provided for insured patients in the host country?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0696/05
WRITTEN QUESTION P-0696/05
Aihe: Asbestijätteen käsittely
Subject: The treatment of asbestos waste
Voiko komissio vahvistaa Stavros Dimasin komission puolesta kirjalliseen kysymykseen P-3428/04 antaman vastauksen vuoksi, onko se tietoinen Euroopan yhteinen saastumisentorjunnan ja ‑valvonnan keskuksen jätteiden polttamisesta ja jätteiden käsittelystä (aikaisemmin jätteiden havaitsemista ja loppusijoitusta koskevista toimista) laatimien vertailuasiakirjojen (BREF-vertailuasiakirjojen) sisällöstä?
Further to the answer given by Mr Dimas on behalf of the Commission to Written Question P‑3428/04, can the Commission indicate whether it has any knowledge of the substance of the reference documents (BREF) being drawn up by two Technical Working Groups of the European Integrated Pollution Prevention and Control Bureau on Waste Incineration and Waste Treatments (previously Waste Discovery/Disposal activities)?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0697/05
WRITTEN QUESTION P-0697/05
Aihe: Taloudellinen tuki lentokentille
Subject: Financial support for airports
Euroopan unionin komissio on ehdottanut, että lentokentille myönnettävän tuen määrä rajoitettaisiin 50 prosenttiin ja että tukea maksettaisiin enintään viiden vuoden ajan.
The Commission has proposed that financial support for airports should be limited to 50% for a maximum period of five years.
Pohjois-Ruotsissa on useita pieniä lentokenttiä, joiden toimintaan komission ehdotus saattaa vaikuttaa.
In Sweden, there are several small airports in the north of the country which may be affected by the Commission's proposal.
Katsooko komissio, että lentokentille myönnettävän tuen määrän rajoittamisella voi olla kielteisiä vaikutuksia siten, että lentopalvelujen tarjonta voi heiketä Euroopan syrjäisimmillä alueilla?
Does the Commission consider that the proposal to restrict support for airports may have adverse effects, such as a possible deterioration in access to air transport in peripheral regions of Europe?
Aikooko komissio esittää konkreettisia toimenpiteitä, joilla torjutaan taloudellisen tuen leikkaamisesta johtuvat kielteiset seuraukset?
Does the Commission intend to propose practical measures which will prevent the proposal for limited financial support having adverse repercussions?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0698/05
WRITTEN QUESTION P-0698/05
Aihe: Asetus (EY) N:o 1576/89: alkoholijuomien määrittely ja nimityksen ”grappa” eksklusiivinen käyttö
Subject: Regulation (EC) No 1576/89: definition of spirit drinks and exclusive use of the designation ‘grappa’
Asetuksen (EY) N:o 1576/89 EYVL L 160, 12.6.1989, s. 1 .
Regulation (EC) No 1576/89 OJ L 160, 12.6.1989, p.
1 artiklan 2 kohdan f alakohdassa säädetään, että ”nimitykset ’marc’ tai ’rypäleiden puristusjäännöksestä valmistettu alkoholijuoma’ voidaan korvata nimityksellä ’grappa’ ainoastaan, jos tislattu alkoholijuoma on valmistettu Italiassa”.
1 states in its Article 1(2)(f): ‘The name “grape marc” or “grape marc spirit” may be replaced by the designation grappa solely for the spirit drink produced in Italy’.
Tietojeni mukaan Euroopan komissio on esittämässä ehdotusta mainitun asetuksen muuttamiseksi.
The Commission is currently considering a proposal for the amendment of this regulation.
Muutoksilla ilmeisesti sallittaisiin nimityksen ”grappa” käyttö muistakin kuin italialaisista tuotteista.
The amendments would lead to the term ‘grappa’ no longer being used exclusively by Italian producers.
Lisäksi nimitys ”grappa” on juuri yksinoikeuden ansiosta tullut Italian tuotannon perinteiden vertauskuvaksi.
In addition, the designation ‘grappa’, by reason of its very exclusiveness, has become an identifying mark for the Italian productive tradition.
Onko totta, että komissio aikoo ehdottaa asetuksen (EY) N:o 1576/89 muuttamista yleisesti ja erityisesti 1 artiklan 2 kohdan f alakohdan muuttamista?
Does the Commission confirm that it intends to propose the amendment of Regulation (EC) No 1576/89 in general and Article 1(2)(f) in particular?
Mitä komissio aikoo tehdä italialaisen grapan perinteisen tuotannon suojaamiseksi kilpailu- ja sisämarkkinajärjestelyjen puitteissa?
What initiatives will the Commission take to ensure the proper protection of the traditional Italian production of ‘grappa’, also in the context of the competition regime and the internal market?
Miten tällaista muutosta ja eksklusiivisen käytön perumista voitaisiin perustella kolmansien maiden kanssa tehtyjen kahdenvälisten sopimusten yhteydessä?
What reasons would justify any such amendment and the abolition of exclusive rights to the designation, given the existence of the bilateral agreements with third countries?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0711/05
WRITTEN QUESTION P-0711/05
esittäjä(t): Wojciech Wierzejski (IND/DEM)
by Wojciech Wierzejski (IND/DEM)
Aihe: EU:n perustuslakia koskevien kampanjoiden rahoitus
Subject: Financing of campaigns concerning the EU Constitution
Voisiko komissio antaa tietoja suunnitelmistaan koskien sen osallistumista EU:n perustuslain hyväksymistä tai hylkäämistä jäsenvaltioissa koskevien kampanjoiden rahoitukseen?
Will the Commission provide information on its plans for funding campaigns for or against the EU Constitution in the Member States.
Mitä rahoitusresursseja komissio aikoo osoittaa kampanjoille yksittäisissä jäsenvaltioissa?
What funds does the Commission intend to allocate to campaigns in the individual states?
Aikooko komissio rahoittaa tasavertaisesti sekä EU:n perustuslain ratifioimisen kannattajien että sen vastustajien kampanjoita?
Does the Commission intend to finance equally campaigns for those in favour and those against ratification of the EU Constitution?
Mitä arviointiperusteita rahoitettavien hankkeiden valinnassa tullaan käyttämään?
What will be the selection criteria for projects to be financed?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0718/05
WRITTEN QUESTION P-0718/05
Aihe: Euro-Välimeri-ohjelma/Nuoriso III
Subject: Euro-Med Youth III
Euro–Välimeri-ohjelmaan kuuluvan Nuoriso-ohjelman toinen vaihe päättyi vuoden 2004 lopussa.
The second phase of the Euro-Med Youth Programme expired at the end of 2004.
Minulle on kerrottu, että ohjelmaan varatut keskitetyt Meda-varat on jäädytetty siihen asti, kunnes komissio saa päätökseen toteutettavuustutkimuksen, jolla avustetaan päätöksentekoprosessia, joka johtaa Euro–Välimeri-ohjelmaan kuuluvan Nuoriso-ohjelman kolmannen vaiheen muotoiluun vuoden 2005 puolivälissä.
I am informed that MEDA centralised funds have been blocked for the Youth Programme until the Commission finalises a feasibility study assisting in the decision-making process leading to the formulation of Phase III of the Euro-Med Youth Programme in mid-2005.
Näin ollen uusia sopimuksia ei tehdä ennen kuin uudesta menettelystä päätetään.
Therefore, there will not be any new contracts until a decision is taken on the new procedure.
Minulle on kerrottu, että pääosasto AIDCO on tehnyt tämän päätöksen.
I am informed that this decision was taken by DG AIDCO.
Voiko komissio selittää, miksi keskitetyt varat on jäädytetty juuri nyt kun Barcelonan julistuksesta on kulunut kymmenen vuotta?
Can the Commission explain why centralised funding has been blocked at such a critical time, considering that this year is the tenth anniversary of the Barcelona Declaration?
Onko mahdollista, että komissio palauttaisi tilanteen normaaliksi, kunnes se tekee uusia suunnitelmia vuoden 2005 puolivälissä, kyseisten varojen jäädyttämisen asemasta?
Can the Commission consider bringing the situation back to normal until it makes new plans in mid-2005 rather than blocking the said funds in this manner?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0719/05
WRITTEN QUESTION P-0719/05
Aihe: Untuvan nyhtäminen hanhista Unkarissa
Subject: Plucking of down from live geese in Hungary
Alankomaalaisen televisio-ohjelma Keuringsdienst van Waarden 26. lokakuuta 2004 lähetetyn ohjelman mukaan elävistä hanhista nyhdetään untuvaa EU:n jäsenvaltiossa Unkarissa.
According to a broadcast of the Netherlands TV programme Keuringsdienst van Waarde on 26 October 2004, down is plucked from live geese in the EU Member State of Hungary.
Se aiheuttaa eläimille valtavaa kärsimystä.
Naturally, this causes enormous suffering to the birds.
Elävien hanhien nyhtäminen on vastoin tuotantoeläinten suojelua koskevan eurooppalaisen yleissopimuksen pysyvän komitean 22. kesäkuuta 1999 hyväksymää hanhia koskevan suosituksen T-AP(95) 20 23 artiklan 3 kohtaa.
The plucking of live geese contravenes Article 23(3) of Recommendation T-AP(95) 20 concerning geese adopted on 22 June 1999 by the Standing Committee of the European Convention for the Protection of Animals Kept for Farming Purposes.
Komission jäsen Byrne vastasi silloin, että Puola ei ollut vielä ratifioinut yleissopimusta, joten sen ei tarvinnut noudattaa yhteisön ja jäsenvaltioiden kanssa samoja hanhia koskevia säännöksiä.
At the time, Commissioner Byrne replied that Poland had not ratified the Convention and as a consequence, for the moment was not bound by the same rules on geese farming as the Community and its Member States.
Hän ilmoitti, että komission on direktiivin 5 artiklan mukaisesti annettava neuvostolle tarvittavat ehdotukset direktiivin yhdenmukaista täytäntöönpanoa varten.
He stated that, furthermore, pursuant to Article 5 of the Directive the Commission must submit to the Council any proposals which may be necessary for the uniform application of the Convention.
Byrne ilmoitti lisäksi, että komissio ei ollut tietoinen hanhia koskevan suosituksen rikkomisesta, minkä vuoksi olisi tarvittu erityistä täytäntöönpanon yhdenmukaisuuden varmistamista koskevaa yhteisön lainsäädäntöä.
Commissioner Byrne also wrote that the Commission was not aware of cases of non-compliance with the Recommendation concerning geese within the Union, which would make specific Community legislation necessary to ensure its uniform application.
Toimiiko Unkari tässä asiassa vastoin yhteisön lainsäädäntöä?
Is Hungary acting in contravention of Community legislation in this matter?
Jos toimii, aikooko komissio puuttua asiaan?
If so, is the Commission prepared to take action in response?
Jos ei aio, laatiko komissio säännökset suosituksen yhdenmukaisen täytäntöönpanon varmistamiseksi, sillä se on tässä tapauksessa tietoinen säännöksien rikkomisesta?
If not, is the Commission prepared to draw up Community legislation to ensure uniform application of the Recommendation, now that it is aware of non-compliance?
Jos komissio ei laadi kyseisiä säännöksiä., miten se aikoo varmistaa suosituksen yhdenmukaisen täytäntöönpanon?
If not, how does the Commission intend to ensure uniform compliance with the Recommendation?
Onko komissio antanut 5 artiklan mukaisia tarvittavia suosituksia neuvostolle yleissopimuksen yhdenmukaisesta täytäntöönpanosta?
Has the Commission, pursuant to Article 5 of the Directive, meanwhile submitted to the Council proposals necessary for uniform application of the Convention?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0728/05
WRITTEN QUESTION P-0728/05
esittäjä(t): Richard Falbr (PSE)
by Richard Falbr (PSE)
Aihe: Ehdotuksen neuvoston asetukseksi Euroopan aluekehitysrahastoa, Euroopan sosiaalirahastoa ja koheesiorahastoa koskevista yleisistä säännöksistä 92 artikla
Subject: Article 92 of the draft Council Regulation laying down general provisions on the ERDF, the ESF and the Cohesion Fund
Ehdotuksen neuvoston asetukseksi Euroopan aluekehitysrahastoa, Euroopan sosiaalirahastoa ja koheesiorahastoa koskevista yleisistä säännöksistä (KOM(2004)0492 lopull.) 92 artiklan 1 kohdassa määrätään, että ”komissio vapauttaa automaattisesti kaikki sellaiset toimenpideohjelman maksusitoumukset, joita ei ole käytetty ennakkomaksujen tai välimaksujen maksamiseen tai joiden osalta se ei ole saanut 85 artiklassa määriteltyä hyväksyttävää maksatuspyyntöä viimeistään ohjelman maksusitoumusvuotta seuraavan toisen vuoden 31 päivänä joulukuuta”.
Article 92(1) of the draft Council Regulation laying down general provisions on the ERDF, the ESF and the Cohesion Fund (COM(2004)492 final) stipulates that ‘the Commission shall automatically decommit any part of a budget commitment in an operational programme that has not been used for payment of the pre-financing or interim payments, or for which it has not received an acceptable payment request, as defined in Article 85, by 31 December of the second year following the year of budget commitment under the programme’.
Itse asiassa ehdotuksessa neuvoston asetukseksi ulotetaan ns. n+2-sääntö myös koheesiorahastoon, mikä on uutta nykytilanteeseen verrattuna.
The draft Council Regulation in fact extends the so-called n + 2 rule to the Cohesion Fund, which is a new element compared with the existing situation.