natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Katsooko komissio, että olisi kiireesti tarkasteltava uudelleen menettelyä, jotta turvataan koulutuksen ja ammatillisen kokemuksen taso ja vältetään väärinkäytökset, säännönvastaisuudet, vääristymät ja epäoikeudenmukaisuudet, jotka ovat sekä lainvastaisia että mielivaltaisia ja johtaisivat ainoastaan Euroopan unionille haitallisiin ja kalliisiin konfliktitilanteisiin?
Does it not consider that it might be advisable to review the procedure as a matter of urgency, in order to safeguard merit and the level of education and professional experience and thereby prevent abuses, irregularities, distortions and injustices that are both illegitimate and arbitrary, which would result only in a pointless and costly conflict, to the detriment of the European Union?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2406/10
WRITTEN QUESTION P-2406/10
Aihe: Euroopan koululaisten terveellinen ravinto
Subject: Healthy eating for European schoolchildren
Yhdysvalloissa on parhaillaan käynnissä kampanja terveellisen ruokavalion edistämiseksi ja lasten ylipainoisuuden torjumiseksi, jossa tavoitteena on samanaikaisesti suurten yritysten tuotteiden parantaminen ja kouluruokaloiden kohentaminen.
A campaign is currently under way in the United States to encourage healthy eating and combat child obesity, while at the same time seeking to improve the products manufactured by large companies and enhance the quality of school canteens.
Samanaikaisesti EU-maiden kouluruokaloissa tehtävissä tarkastuksissa havaitaan jatkuvasti epäterveellisten elintarvikkeiden myymistä oppilaille, esimerkiksi perunalastujen, naksujen, virvoitusjuomien, suklaatuotteiden ja jopa kahvin, asiaa koskevista määräyksistä huolimatta.
Meanwhile, checks on school canteens in the Member States of the European Union continue to reveal that, despite the rules in force, unhealthy foodstuffs are being sold to pupils, including crisps, soft drinks, chocolate-based products and even coffee.
Aiotaanko toteuttaa toimia, joilla vastataan kasvavaan tarpeeseen saada elintarvikkeet varustettua helppolukuisemmilla merkinnöillä, joilla autetaan kuluttajaa arvioimaan tuotteiden ravintoarvo nopeasti ja vaivattomasti?
Are any measures planned to meet the growing need for clearer labelling of foodstuffs to enable consumers quickly and easily to determine the nutritional value of products?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2407/10
WRITTEN QUESTION P-2407/10
Aihe: Eläinten hyvinvointi Bulgariassa
Subject: Animal welfare in Bulgaria
Onko komissio tietoinen, että Bulgariassa katukauppiaat (joista joillakin on hyvin pieniä lapsia mukanaan) yrittävät yllyttää turisteja kuvauttamaan itsensä kapusiiniapinoiden tai matelijoiden kanssa?
Is the Commission aware of street traders in Bulgaria (some with very young children) trying to encourage tourists to have photographs taken with capuchin monkeys and reptiles?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2425/10
WRITTEN QUESTION P-2425/10
Aihe: Asiantuntijaryhmien perustamista ja toimintaa koskevien, valmisteluasiakirjaan C(2005)2817 sisältyvien sääntöjen tarkistaminen komissiossa
Subject: Revision by the Commission of rules on the creation and functioning of expert groups under Framework C(2005)2817
Onko komissio tietoinen seurattavuudesta taloudellisissa kysymyksissä annetusta parlamentin päätöslauselmasta ( P6_TA(2008)0051 ) ja erityisesti sen 38 kohdasta, jossa Euroopan parlamentti vaati, ”että komission on ennen vuoden 2008 loppua kehitettävä avoin, läpinäkyvä ja laajapohjainen prosessi uusien asiantuntijaryhmien jäsenten valitsemiseksi ja että sen on tiedotettava parlamentille uusista valintaperusteista viimeistään helmikuussa 2009”?
Is the Commission aware of Parliament’s resolution on transparency in financial matters ( P6_TA(2008)0051 ), and in particular of paragraph 38 thereof, in which the EP ‘insists that the Commission must, before the end of 2008, develop an open, transparent and inclusive process for selecting members of new expert groups, and must inform Parliament no later than February 2009 of the new selection criteria’?
Onko komissio myöntynyt tähän parlamentin vaatimukseen?
Does the Commission agree with this request from the EP?
Jos on, mitä jatkotoimia komissio on toteuttanut asian suhteen?
And if so, what follow-up action has the Commission taken in this respect?
Voisiko komissio erityisesti vahvistaa tiedon, että se on tekemässä 27. heinäkuuta 2005 päivättyyn valmisteluasiakirjaansa ”Framework for Commission's expert groups: horizontal rules and public register” (Komission asiantuntijaryhmien rakenne: yhteiset säännöt ja julkinen rekisteri) (C(2005)2817) tarkistuksia, joiden tarkoituksena on lisätä asiantuntijaryhmien kokoonpanon avoimuutta ja tasapuolisuutta?
Can the Commission, in particular, confirm that it is currently revising its communication of 27 July 2005 entitled ‘Framework for Commission's expert groups: horizontal rules and public register’ (C(2005)2817) with a view to making the composition of its expert groups more transparent and balanced?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että Lissabonin sopimuksen tultua voimaan avoimuudesta on tullut kaikkien EU:n toimielinten keskeinen periaate, kun otetaan huomioon etenkin Euroopan unionista tehdyn sopimuksen konsolidoidun toisinnon 11 artikla ja EU:n toiminnasta tehdyn sopimuksen konsolidoidun toisinnon 15 artikla?
Does the Commission agree that, with the entry into force of the Lisbon Treaty, and in particular in the light of Article 11 of the consolidated version of the TEU, and of Article 15 of the consolidated version of the Treaty on the Functioning of the EU, transparency has become a core principle for all EU institutions?
Jos komission vastaus on myönteinen, milloin parlamentti voi odottaa komissiolta konkreettisia ehdotuksia?
If so, when can Parliament expect concrete proposals from the Commission?
Jos vastaus taas on kielteinen, miten komissio sovittaa asenteensa yhteen perussopimusten uusien määräysten ja puitesopimuksesta annetun parlamentin päätöslauselman ( P7_TA(2010)0009 ) kanssa?
If not, how does the Commission reconcile its attitude with the new provisions of the Treaties and Parliament’s resolution on the framework Agreement ( P7_TA(2010)0009 )?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2426/10
WRITTEN QUESTION P-2426/10
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2433/10
WRITTEN QUESTION P-2433/10
Aihe: Komissio ei vaadi yhteisöoikeuden vakiinnuttaman oikeuskäytännön edellyttämää, direktiivin 92/43/ETY täyttä täytäntöönpanoa Suomelta
Subject: The Commission does not seek an order from the Court of Justice requiring Finland to comply fully with Directive 92/43/EEC, as required by case law
Koska yhteisen luonnonperinnön säilyttäminen ja hoito on uskottu kullekin jäsenvaltiolle sen alueella, ei näiden toimenpiteiden toteuttaminen voi vaihdella jäsenvaltiosta toiseen.
As the conservation and safeguarding of the common natural heritage has been entrusted to the respective Member States in their own territory, the implementation of the relevant measures cannot vary between Member States.
Tästä seuraa, kun on kyse luontodirektiivistä, jossa vahvistetaan monimutkaisia ja teknisiä sääntöjä ympäristöoikeuden alalla, että jäsenvaltioiden on erityisesti huolehdittava siitä, että niiden lainsäädäntö, jonka tarkoituksena on varmistaa tämän direktiivin täytäntöönpano, on kaikille selkeä ja täsmällinen.
In the case of the Habitats Directive, which lays down complex and technical provisions in the field of environmental law, it follows that Member States must particularly ensure that their legislation transposing that directive is clear to all and precise.
Tuomiot C‑6/04, C‑508/04 ja C‑507/04 perusteluineen osoittavat, ettei tyydyttävää täytäntöönpanoa eikä käännösvirheitä hyväksytä.
Judgments C-6/04, C-508/04 and C-507/04, together with their statements of grounds, show that neither inadequate implementation nor translation errors are accepted.
Kysymyksiini P-5247/09 ja P-0041/10 viitaten uudistan kysymykset: 1.
With reference to my Questions P‑5247/09 and P‑0041/10, I wish to reiterate the questions: 1.
Milloin komissio edellyttää Suomea siirtämään direktiivin 92/43/ETY EYVL L 206, 22.7.1992, s.7 .
When does the Commission expect Finland to transpose clearly and precisely the Natura 2000 area selection criteria required pursuant to Article 4(1) of Directive 92/43/EEC OJ L 206, 22.7.1992, p.
4 artiklan 1 kohdan ja siinä mainitussa liitteessä III tarkoitetun 1 vaiheen edellyttämät Natura 2000 -alueiden valintaperusteet Suomen kansalliseen lainsäädäntöön selkeästi ja täsmällisesti, eli siten kuin EY-tuomioistuimen 20.10.2005 antaman tuomion C‑6/04 perustelukohdat 22, 23, 24 ja varsinkin kohdat 25 ja 26 edellyttävät? 2.
7 . and Annex III (Stage 1), to which it refers, i.e. in the way required by points 22, 23, 24 and particularly 25 and 26 of Judgment C-6/04 of the Court of Justice of 20 October 2005? 2.
Milloin komissio edellyttää Suomea korjaamaan suomenkielisen luontotyyppioppaan käännöksen vastaamaan Natura-koodissa 8220 tarkoitettua, Suomea koskevaa, vain luokan 62.2A eli Boreaalisten karujen kallioiden (rapakivikalliot) kasvillisuus – alkuperäisessä muodossaan Boreal siliceous cliffs (rapakivi cliffs) – määritettyä luonto- eli ko. tapauksessa kalliotyyppiä? 3.
When does the Commission expect Finland to correct the translation of the Finnish-language Habitat Guide to correspond to the habitat type, or in the present case rock type, referred to in No 8220 of the Natura Code and its vegetation which is relevant to Finland and found only on Class 62.2A or Boreal siliceous rocks (rapakivikalliot) in its original form as ‘Boreal siliceous cliffs (rapakivi cliffs)’? 3.
Millä perusteella kuka tai ketkä komissiossa ovat myöntäneet Suomelle oikeuden olla toteuttamatta ja näin noudattamatta kaikkia jäsenmaita sitovaa yhteisöoikeutta ja sen vakiintuneen oikeuskäytännön edellyttämää Natura 2000 -alueiden valintaperusteiden kansalliseen lakiin siirtämistä, Natura 2000 ‑alueiden III liitteessä tarkoitetun 1 vaiheen edellyttämää valintaa ja luontotyyppien oikeaa määritystä?
Who at the Commission has allowed Finland not to implement and thus not to comply with all Community law which applies to all Member States and not, as required by established legal practice, transpose the selection criteria for Natura 2000 areas, select Natura 2000 areas as laid down in Annex III (Stage 1) and correctly define habitats, and on what basis have Commission staff allowed Finland to act in this way?
Komissio vahvistaa aiheesta aiemmin antamiensa vastausten (arvoisan parlamentin jäsenen kirjalliset kysymykset P-5247/09 ja E‑0041/10 http://www.europarl.europa.eu/QP-WEB/home.jsp ) jatkoksi seuraavat asiat: 1.
Further to the responses (Written Questions P‑5247/09 and E‑0041/10 of the Honourable Member http://www.europarl.europa.eu/QP-WEB/home.jsp ) on this subject, the Commission would like to confirm the following matters.
Komissio ei siten voi esittää Suomelle lisävaatimuksia asian suhteen.
(Habitats Directive) in Finland is satisfactory.
Euroopan unionin luontotyyppioppaassa Euroopan komissio (2007), Interpretation manual of European Union habitats – EUR27, http://ec.europa.eu/environment /nature/legislation /habitats directive/ docs/2007_07_im.pdf (viittaus 19.4.2010). kuvataan yleisesti tätä ja muita liitteen I luontotyyppejä ja annetaan esimerkkejä niihin kuuluvista luokista, alatyypeistä, alueellisista muunnoksista, vastaavuudesta muiden luokittelujärjestelmien kanssa sekä tyypillisistä lajeista.
The ‘Interpretation manual of European Union habitats’ European Commission (2007), Interpretation manual of European Union habitats — EUR‑27, http://ec.europa.eu/environment/nature/legislation/habitatsdirective/docs/2007_07_im.pdf (Reference 19.4.2010) sets out the general description for this and other Annex I habitat types and provides examples of corresponding categories, sub-types, regional varieties, correspondence with other classification systems and typical species.
Oppaassa nimettyjä pohjoismaiseen luokitteluun kuuluvia luokkia ovat muun muassa ”711 Klippvegetation på fattiga bergarter” ja ”713 Klippvegetation på serpentinbergarter” Påhlsson, L. (ed.) (1998).
The interpretation manual identifies among the corresponding categories ‘711 Klippvegetation på fattiga bergarter’ (Vegetation on nutrient poor rocks) and ‘713 Klippvegetation på serpentinbergarter’ (Vegetation on ultramafic/ultrabasic rocks) of the Nordic classification Påhlsson, L. (ed.) (1998).
Vegetationstyper i Norden.
Vegetationstyper i Norden.
Temanord 1998:510.
Temanord 1998:510.
Nordisk Ministerråd, København. .
Nordisk Ministerråd, København. .
Jäsenvaltioiden tehtävänä on määrittää vastaavat alueellaan esiintyvät alatyypit ja tarvittaessa vastaavuus kansallisten ja muiden asiaan liittyvien luokittelujärjestelmien kanssa.
It is for the member states to identify the corresponding subtypes including, where relevant, correspondence with national and other relevant classification systems, within their territory.
Kuten aiempiin kysymyksiin annetuissa vastauksissa on selitetty, komissio katsoo, että luontotyyppidirektiivin (92/43/ETY) täytäntöönpano on Suomessa arvoisan parlamentin jäsenen esiin tuomien asioiden osalta tyydyttävää.
As explained in the answers to earlier questions, the Commission considers that the implementation of Habitats Directive (92/43/EEC) in Finland, in relation to the questions raised by the Honourable Member, is satisfactory.
Asiasta vastaavat komission tekniset ja oikeudelliset yksiköt seuraavat direktiivin täytäntöönpanoa Suomessa kuten muissakin jäsenvaltioissa.
The implementation of this directive in Finland as well as in all Member States is monitored by the relevant technical and legal services of the Commission.
Komissio ei katso, että Suomea olisi kohdeltu eri tavoin tässä asiassa tai muissa direktiivin täytäntöönpanoon liittyvissä asioissa.
The Commission does not accept that Finland has been treated differently in this regard or in relation to other elements of following the implementation of the directive.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2434/10
WRITTEN QUESTION P-2434/10
Aihe: Pakollisten vartaloskannausten laillisuus Euratomin perustamissopimuksen määräysten nojalla
Subject: Legality of mandatory body scans under Euratom Treaty provisions
Euratomin perustamissopimuksella – jonka Iso-Britannia allekirjoitti vuonna 1954 – pyritään lähinnä luomaan ”sellaiset turvallisuusolosuhteet, että väestön elämää ja terveyttä vaarantavat tekijät poistuvat”, sekä takaamaan EU:n atomienergian toimitusvarmuus keskitetyn valvontajärjestelmän puitteissa.
The Euratom Treaty — which Britain signed in 1954 — is primarily concerned with instituting ‘the conditions of safety necessary to eliminate hazards to the life and health of the public’ alongside ensuring security of the EU's atomic energy supply within the framework of a centralised monitoring system.
Tieteellinen tutkimus, joka koskee toistuvan DNA:ta vaurioittavalle ionisoivalle säteilylle – kuten vartaloskannerien kaltaisista laitteista peräisin olevalle säteilylle – altistumisen pitkän aikavälin vaikutuksia terveyteen, on vasta lapsenkengissä, joten pakollinen skannaus on vakava huolenaihe Yhdistyneen kuningaskunnan matkailijoille.
Considering that scientific research on the long-term effects on health arising from repeated exposure to DNA-altering ionising radiation of the sort emanating from body scanners is in its infancy, compulsory scanning is of grave concern to the travelling population of the UK.
Kun otetaan huomioon laajamittaiset pyrkimykset torjua Euroopan laajuinen vartaloskannerien käyttöönotto sekä se, että Isossa-Britanniassa ilmeisesti rikottiin perustamissopimusta vuonna 2003 Devonport Dockyardsin ydinvoimalasta peräisin olevan radioaktiivisen veden loppusijoitusta koskevassa asiassa, voiko komissio täsmentää brittikäytäntöön liittyvää lainsäädäntöä Euratomin perustamissopimuksen III luvun (”terveyden suojelu”) nojalla?
Given the overwhelming move to resist the Europe-wide introduction of body scanners, and the apparent treaty breach committed by Britain in 2003 over the disposal of radioactive water from the Devonport Dockyards nuclear plant, can the Commission clarify the legislation surrounding the British policy under Chapter 3 (‘health and safety’) of the Euratom Treaty?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2435/10
WRITTEN QUESTION P-2435/10
Aihe: Kansainvälisen valuuttarahaston puuttuminen euroalueen toimintaan
Subject: IMF interference in the euro area
Euroalueen valtioiden ja hallitusten päämiesten 25. maaliskuuta 2010 esittämissä julkilausumissa mainitaan muun muassa seuraavaa: ”Euroalueen jäsenvaltiot ovat valmiit osallistumaan koordinoituihin kahdenvälisiin lainoihin osana rahoitusjärjestelyjä, josta merkittävän osan antaa kansainvälinen valuuttarahasto ja suurimman osan Eurooppa.
The statement of 25 March 2010 by the Heads of State and Government of the euro area stipulates inter alia that ‘as part of a package involving substantial International Monetary Fund financing and a majority of European financing, euro area Member States are ready to contribute to coordinated bilateral loans.
Tätä Kansainvälisen valuuttarahaston myöntämää rahoitusta täydentävää mekanismia on pidettävä viimeisenä keinona tilanteessa, jossa markkinarahoitus on riittämätöntä.”
This mechanism, complementing International Monetary Fund financing, has to be considered ultima ratio, meaning in particular that market financing is insufficient’.
Voiko komissio antaa minulle tietoja Kansainvälisen valuuttarahaston ja euroalueen välistä suhdetta koskevista institutionaalisista ja teknisistä uudistuksista?
Will the Commission say what institutional and technical provisions govern the relations between the International Monetary Fund (IMF) and the euro area?
Eikö komission mielestä euroalueen jäsenvaltion turvautuminen Kansainvälisen valuuttarahaston väliintulovaltuuksiin merkitse euroalueen yksinomaisen itsemääräämisoikeuden vähenemistä?
Does the Commission not think that recourse to IMF intervention by a euro area Member State undermines the sovereignty and autonomy of the euro area?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2467/10
WRITTEN QUESTION P-2467/10
Aihe: 20. joulukuuta 2006 annetun asetuksen (EY) N:o 1924/2006 13 artikla
Subject: Article 13 of Regulation (EC) 1924/2006 of 20 December 2006
Elintarvikkeita koskevista ravitsemus- ja terveysväitteistä 20. joulukuuta 2006 annetun asetuksen (EY) N:o 1924/2006 EUVL L 404, 30.12.2006, s. 9.
Article 13 of Regulation (EC) No 1924/2006 OJ L 404, 30.12.2006, p.
13 artiklalla oli määrä varmistaa, että markkinoille jo vakiintuneita ja tutkittuja elintarvikkeiden terveysväitteitä voitaisiin edelleen esittää, kun Euroopan elintarvikeviranomainen on varmentanut niiden todenperäisyyden.
9 . of 20 December 2006 on nutrition and health claims made on foods was intended to ensure that proven health claims on foods established on the market could continue to be made after their substantiation had been verified by EFSA.
Lisäksi aiottiin varmistaa, että pk-yritykset voisivat esittää tuotteita koskevia väitteitä ilman aikaa vievää ja kallista lupamenettelyä.
It was also intended to ensure that SMEs could make claims on products without a time-consuming and expensive authorisation procedure.
Mikä on komission kanta siihen, että markkinat ovat vääristyneet merkittävästi ja kilpailu on epäreilua, koska Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen julkaisee lausuntoja ja tekee päätöksiä eri eristä pitemmällä ajanjaksolla (huhtikuusta 2010 vuoteen 2012 saakka), vaikka asetuksessa kannustetaan yhteen julkaisuun?
What is the Commission’s position on the considerable market distortion and unfair competition created by the publication of EFSA opinions and subsequent decisions being taken on different batches over a long period of time (from April 2010 until 2012) instead of a single publication as envisaged by the regulation?
Olisiko parempi lykätä 13 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen terveysväitteiden lopullisen luettelon julkaisemista, kunnes Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen on saanut koko arviointiprosessinsa päätökseen eli julkaissut viimeisen lausuntoeränsä (oletettavasti kesällä 2011)?
Would it be better to postpone publication of the final list of Article 13(1) health claims until the whole process of EFSA evaluation is finished, i.e. after publication of the last batch of EFSA opinions that is expected in summer 2011?
Mikä on komission kanta siihen, että Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen arvioi 13 artiklan 1 kohdan mukaisia terveysväitteitä samalla tapaa kuin muuntyyppisiä terveysväitteitä (esimerkiksi 13 artiklan 5 kohdan ja 14 artiklan mukaisia terveysväitteitä)?
What is the position of the Commission on the fact that EFSA evaluates the Article 13(1) health claims in the same way as the other types of health claims (i.e. Article 13(5) and Article 14 health claims)?
Asetuksen johdanto‑osan kappaleessa todetaan: ”Terveysväitteisiin, joissa ei viitata sairauden riskin vähentämiseen ja lasten kehitykseen ja terveyteen ja jotka perustuvat yleisesti hyväksyttyyn tieteelliseen näyttöön, olisi sovellettava toisenlaista arviointi- ja hyväksyntämenettelyä”.
The Preamble to the regulation states: ‘Health claims other than those referring to the reduction of disease risk, based on generally accepted scientific data, should undergo a different type of assessment and authorisation’.
Mitä mieltä komissio on siitä, että asetuksen, sääntelemättömien väitteiden, täytäntöönpanokysymysten ja siirtymäjärjestelyjen vaikutuksia ei ole arvioitu taloudelliselta kannalta?
What is the Commission's view of the fact that no economic impact assessment has been conducted on the effects of the regulation, including unregulated claims, enforcement issues and transitional arrangements?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2488/10
WRITTEN QUESTION P-2488/10
Aihe: Viisumivapaus ja Bosnia ja Hertsegovina
Subject: Visa liberalisation and Bosnia and Herzergovina
Euroopan parlamentti ja neuvosto antoivat 12. marraskuuta 2009 (asiakirjassa P7_TA(2009)0062 ) seuraavan yhteisen julkilausuman viisumipakon poistamiseksi: ” The European Parliament and the Council invite the Commission to present a legislative proposal for amending Regulation (EC) No 539/2001 as soon as it has assessed that each country meets the benchmarks set out in the Commission's roadmaps, with a view to achieving visa liberalisation for citizens of those countries as soon as possible.
On 12 November 2009, the European Parliament and the Council adopted the following joint statement (in P7_TA(2009)0062 ): ‘The European Parliament and the Council invite the Commission to present a legislative proposal for amending Regulation (EC) No 539/2001 as soon as it has assessed that each country meets the benchmarks set out in the Commission's roadmaps, with a view to achieving visa liberalisation for citizens of those countries as soon as possible.
The European Parliament and the Council will examine a proposal for amending Regulation (EC) No 539/2001 concerning Albania and Bosnia and Herzegovina as a matter of urgency. ”
The European Parliament and the Council will examine a proposal for amending Regulation (EC) No 539/2001 concerning Albania and Bosnia and Herzegovina as a matter of urgency.’
Kuinka komissio aikoo noudattaa neuvoston ja parlamentin julkilausumaa ottaen huomioon erityisesti aikataulun ja Bosnia ja Hertsegovinaa sekä Albaniaa koskevan vaatimuksen lainsäädäntöehdotuksen tekemisestä ”as soon as possible” ja ”as a matter of urgency”? 2.
How does the Commission intend to comply with the request made in the statement by the Council and Parliament, in particular in view of the timetable and the call to submit a legislative proposal ‘as soon as possible’ and ‘as a matter of urgency’ as far as Bosnia and Herzegovina and Albania are concerned?
Laaditaanko yhtä aikaa asiantuntijakertomusten arvioinnin kanssa lainsäädäntöehdotusta, jotta ehdotus voidaan esittää huhtikuussa 2010?
Is work proceeding on drawing up the legislative proposal in parallel with the analysis of the experts' reports, so as to allow a report to be submitted in April 2010?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2503/10
WRITTEN QUESTION P-2503/10
Aihe: Irlannin kansallinen kehityssuunnitelma ja strategisten ympäristövaikutusten arvioinnista annettu direktiivi
Subject: Ireland's National Development Plan and the Strategic Environmental Assessment (SEA) Directive