natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aikooko komissio tukea palestiinalaisviranomaisia, kun nämä vaativat Israelin valtiota maksamaan korvauksia asuntojen ja taloudellisen infrastruktuurin uudelleenrakentamiseksi Gazan kaistalla?
Will the EU support the Palestinian authorities in exacting reparations from the State of Israel for the rebuilding of houses and economic infrastructure in the Gaza Strip?
Aikooko komissio itse ryhtyä Israelin valtion vastaisiin toimiin saadakseen sen vastaamaan kustannuksista?
Will the Commission itself take action against the State of Israel to make it responsible for the costs?
Saako EU vaikutusvaltaa rauhanprosessiin oikeassa suhteessa alueelle antamaansa taloudelliseen tukeen nähden?
Is the EU also involved in the peace process in a way that does justice to its financial assistance to the region?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1098/09
WRITTEN QUESTION P-1098/09
Aihe: Yhteisön tuki Yasunin hankkeelle Ecuadorissa
Subject: EU support for the Yasuni project in Ecuador
Yasunin kansallispuisto Amazonin alueella Ecuadorissa on biologisesti eräs maailman monimuotoisimmista alueista.
The Yasuni National Park in Ecuadorian Amazonia is one of the most biodiverse places on earth.
Lisäksi siellä asuu intiaaniheimoja, joista eräät, kuten Tagaerit ja Taromenanit elävät vapaaehtoisessa eristyneisyydessä.
It is inhabited by indigenous tribes, some of whom, such as the Tagaeri and the Taromenani, have chosen to live isolated from the world.
Vuonna 1989 Unesco julisti Yasunin luonnonpuiston maailman luonnonperintökohteeksi, jossa ei saa toteuttaa toimia, jotka vaarantaisivat alueen biologista tasapainoa tai voisivat pilata ympäristöä.
In 1989, Unesco declared the Yasuni National Park to be a World Biosphere Reserve, meaning that all activities that might endanger its biological equilibrium and lead to its pollution are prohibited within the area.
Ecuadorin hallitus vahvisti tämän erityisaseman vuonna 1999 julistamalla osan luonnonpuistosta alueeksi, johon ei saa koskea: Toisen kerran erityisasema vahvistettiin 11.5.2006, kun Amerikan ihmisoikeuskomissio lupasi Tagaeri- ja Taromenani-heimoille varotoimia suojellakseen niitä ja niiden alueita.
This special status was ratified in 1999, when the Ecuadorian Government declared part of the Park to be an ‘untouchable zone’ and again on 11 May 2006, when the Inter-American Commission on Human Rights agreed to precautionary measures for the Tagaeri and Taromenani people to protect them and their land.
Syyskuussa 2007 Ecuadorin presidentti Rafael Correa esitteli YK:n aloitteen nimeltä Yasuni-ITT.
In September 2007, Ecuador's President Rafael Correa presented the Yasuni-ITT initiative before the United Nations.
Aloitteen tarkoituksena on säilyttää koskemattomina huomattava määrä raskasta raakaöljyä, joka sijaitsee Yasunin luonnonpuiston maaperässä, jotta intiaaniheimojen elinympäristöä ja luonnonympäristöä voidaan suojella ja samalla osallistua kasvihuoneilmiön vastustamiseen.
This initiative proposes that the considerable quantities of heavy crude oil lying under the Yasuni Park be left underground, thereby protecting the habitat of the indigenous population and the environment and at the same time helping prevent the greenhouse effect.
Kansainvälinen rahallinen korvaus, rahastoa valvovan komission alaisuudessa, antaisi Ecuadorin valtiolle osan menetetyistä resursseista energialähteidensä monipuolistamista sekä sosiaalisten ja ekologisten toimien toteuttamista varten.
The Ecuadorian State would then regain some of the resources lost to it through payment of international financial compensation, which would be held in a trust fund and used in energy diversification and in social and ecological projects.
Monet hallitukset ovat ilmoittaneet tuestaan.
Several governments have signalled their support for this.
Miten komissio tukee ITT-Yasuni-hanketta?
How is the Commission supporting the ITT-Yasuni project? —
Harkitseeko komissio kyseisen hankkeen sisällyttämistä vuonna 2008 hyväksyttyyn energia/ilmastonmuutospakettiin kuuluviin toimenpiteisiin?
Is the Commission considering including the project among the measures in the energy and climate change package adopted in December 2008? —
Onko komissio halukas osallistumaan ITT-Yasuni-hankkeen toteuttamiseen täydentävillä tutkimuksilla, kun otetaan huomioon luonnonpuiston hallintaa koskeva teknis-taloudellinen ehdotus rahallisista korvauksista syntyneistä ympäristöpalveluista?
Is the Commission prepared to assist in realisation of the ITT-Yasuni project through complementary studies on a technical-financial proposal for the Park's management and financial compensation for the environmental services created? —
Onko komissio halukas tukemaan Ecuadorin sisäistä prosessia, jossa kansalaiset voivat osallistua ja heitä kuullaan hankkeen toteutettavuudesta kestävällä tavalla, ja pitämään hanketta mallina samankaltaisille aloitteille maailman ilmastonlämpenemisen vastustamiseksi?
Is the Commission prepared to support the process within Ecuador whereby citizens are involved and consulted on whether the project is viable and sustainable and can serve as a model for similar global‑warming initiatives?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1099/09
WRITTEN QUESTION P-1099/09
Aihe: Kansallinen strategia viljelytuotteiden uuden yhteisen markkinajärjestelyn toimeenpanemiseksi
Subject: National strategy for implementation of the new common organisation of the market in fruit and vegetables
Kun otetaan huomioon, että Kreikan olisi pitänyt julkistaa 31.12.2008 mennessä kansallinen strategia viljelytuotteiden uuden yhteisen markkinajärjestelyn toimeenpanemiseksi vuodesta 2009 lähtien, kysyn komissiolta seuraavaa: 1.
Given that Greece should have published by 31 December 2008 its national strategy for implementation of the new common organisation of the market in fruit and vegetables from 2009 onwards: 1.
Tietääkö se, minkä syiden vuoksi pakollisen kansallisen strategian julkistaminen ja/tai hyväksyminen viivästyi? 2.
Does the Commission know why publication and adoption of the mandatory national strategy has been delayed? 2.
Mitä Euroopan komissio aikoo tehdä varmistaakseen yhtäläiset oikeudet yrittäjyyden kannustamisessa sekä viljelytuotteiden tarjonnan hallinnoimisessa koko Euroopan unionissa? 3.
How will the Commission ensure equal entitlements throughout the European Union to incentives for entrepreneurship and fruit and vegetable supply management? 3.
Millaisia keinoja kreikkalaiset tuottajat voivat käyttää vaatiakseen, että Kreikan hallitus panee ajoissa täytäntöön yhteisön politiikan, jonka avulla he voivat osallistua yhtäläisesti Euroopan unionin liiketoimintaan?
What means are available to Greek producers to seek the prompt implementation by the Greek Government of a Community policy designed to ensure them equal business opportunities within the European Union?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1100/09
WRITTEN QUESTION P-1100/09
Aihe: Ympäristöasioita käsittelevän eurooppalaisen rikostuomioistuimen perustaminen
Subject: Establishment of a European Criminal Court for the Environment
Eri lähteet, mukaan lukien Eurobarometrin erikoispainos 295 (03/08), osoittavat, että hyvin monet Euroopan kansalaiset ovat varsin huolestuneita ympäristönsuojelusta ja uskovat, että sillä on suora vaikutus heidän jokapäiväiseen elämäänsä.
Various sources, including the special edition of Eurobarometer 295 (03/08), show that most European citizens are very concerned about environmental protection and believe it has a direct impact on their daily lives.
Koska ympäristöasiat kuuluvat Euroopan unionin toimivaltaan, on hyväksytty tiettyjä sääntöjä, mutta todellinen ongelma on näiden sääntöjen täytäntöönpano jäsenvaltioissa.
Since the environment has become one of the competences of the European Union, a number of rules have been adopted, but the true problem remains the implementation of those rules in the Member States.
Ottaen huomioon, että yhteisön ympäristölainsäädännön noudattaminen on tärkeää, eikö komissio katso, että sen olisi harkittava mahdollisuutta perustaa ympäristöasioita käsittelevä eurooppalainen rikostuomioistuin, tai pikemminkin kansainvälinen ympäristöasioita käsittelevä rikostuomioistuin?
Given the importance of compliance with EU environmental legislation, does the Commission not think it should explore the possibility of establishing a European Criminal Court for the Environment, or better still, an International Criminal Court for the Environment?
Mikä on komission kanta tässä asiassa, ja mihin toimenpiteisiin se aikoo ryhtyä?
What is the Commission’s position on this and what action does it intend to take?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1107/09
WRITTEN QUESTION P-1107/09
Aihe: Moottoriajoneuvojen vaaralliset tuulilasit
Subject: Dangerous motor car windscreens
Maailman terveysjärjestö (WHO) ja Maailmanpankki julkistivat yhdessä tieliikenneloukkaantumisten torjumista koskevan kansainvälisen raportin vuonna 2004.
The World Health Organisation (WHO) and the World Bank jointly issued their ‘World Report on Road Traffic Injury Prevention’ in 2004.
Raportissa korostettiin, että vaaralliset tieliikennejärjestelmät aiheuttavat merkittävää vahinkoa kansanterveydelle ja kehitykselle.
It underscored the fact that unsafe road traffic systems are seriously harming global public health and development.
Eräs raportissa mainituista tehokkaasti suojaavista keinoista on laminoitu tuulilasi, joka raportin mukaan pitäisi ottaa käyttöön kaikissa valtioissa.
One measure highlighted, which offers a high level of protection, was laminated-glass windscreens.
Laminoitu tuulilasi ei murru iskun tai törmäyksen voimasta vaan säilyy yhtenä kappaleena, mikä ehkäisee sen, että onnettomuuden sattuessa ajoneuvossa turvavyöttä olevien henkilöiden pää ei mene lasista läpi.
The report stated that they should be adopted in all countries.
Lisäksi se säilyttää vähäisen mutta silti riittävän läpinäkyvyyden ajoneuvon hallitsemiseksi välittömästi törmäyksen jälkeen.
Laminated windscreens remain in one piece when impacted, preventing penetration of unbelted occupants’ heads and maintaining a minimal but adequate transparency for control of the car immediately following a collision.
Useat Euroopan valtiot ovat alkaneet kieltää jännitettyjen tuulilasien käyttämisen ja vaatia niiden korvaamista laminoiduilla tuulilaseilla Yhdistyneiden Kansakuntien Euroopan talouskomission 15. helmikuuta 1982 laaditun säännön N:o 43 toimeenpanemisen ohella.
Many countries in Europe started to forbid toughened-glass windscreens and to require laminated‑glass windscreens, together with the implementation of UN/ECE Regulation No 43, on 15 February 1982.
Tästä huolimatta Yhdistynyt kuningaskunta kuuluu niihin harvoihin Euroopan valtioihin, joissa laminoitu tuulilasi ei ole lakisääteinen varuste.
In spite of this, the UK remains one of the few European countries that does not require by law that a vehicle have a laminated windscreen.
Kaikissa vuoden 1983 jälkeen valmistetuissa uusissa ajoneuvoissa laminoitu tuulilasi kuuluu vakiovarusteisiin.
Since 1983, all new cars have been manufactured as standard with laminated windscreens.
Liikenteessä on kuitenkin yhä ennen edellä mainittua ajankohtaa valmistettuja ajoneuvoja, joissa on edelleen jännitetty tuulilasi.
However, there are vehicles produced before this date on the roads which still have toughened‑glass windscreens.
Onnettomuuden sattuessa kyseiset ajoneuvot ovat varustuksensa takia vaaraksi ajoneuvon kuljettajalle, muille tien käyttäjille sekä jalankulkijoille.
In the event of a collision, these vehicles pose an inherent danger to the vehicle’s driver, other road users and pedestrians.
Onko brittiläisillä ajoneuvoilla, joissa on jännitetty tuulilasi, laillista ajaa jossakin toisessa EU:n jäsenvaltiossa, jossa jännitettyjen tuulilasien käyttö on kielletty?
Are British vehicles with toughened-glass windscreens legal if they choose to travel on roads in another EU Member State which forbids toughened-glass windscreens?
Pitäisikö Yhdistynyttä kuningaskuntaa vaatia kieltämään lailla jännitetyt tuulilasit?
Should the UK be required to make all toughened-glass windscreens illegal?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1114/09
WRITTEN QUESTION P-1114/09
Aihe: Karjatalousjätteen käsittely
Subject: Farm waste management
Arvioiden mukaan yli 34 000 maataloustuottajaa käytti tähän tarkoitukseen yli 2 miljardia euroa kahden viime vuoden aikana.
It is estimated that over 34 000 farmers have spent over EUR 2 billion in the last two years.
Heille piti maksaa tästä takaisin 60 prosenttia, jotta työt valmistuisivat määräaikaan eli 31. päivään joulukuuta 2008 mennessä.
They were due to be repaid 60 % of this for work completed by the deadline of 31 December 2008.
Arvioiden mukaan he joutuivat tällöin lainaamaan rahoituserotuksen kattamiseksi yli 500 miljoonaa, jotta vaaditut hankkeet toteutettaisiin.
It is estimated that they borrowed over EUR 500 million in bridging finance to carry out the required projects.
Nyt maatalousministeri on ilmoittanut, että budjettirasituksen vuoksi näitä maksuja ei voida lupauksista poiketen suorittaa vuonna 2009, vaan ne jaksotetaan kahdelle vuodelle tammikuuhun 2011.
Now, because of budgetary restraints, the Minister of Agriculture has announced that these payments cannot be made as promised in 2009, but will be phased over two more years until January 2011.
Tämä merkitsee huomattavaa rasitusta niille 17 000 maataloustuottajalle, joille ei ole vielä suoritettu maksuja.
This has placed a heavy burden on 17 000 farmers who have not yet been paid.
Maataloustuottajat sitoutuivat näihin kallisiin hankkeisiin, koska EU:n lainsäädäntö edellytti heiltä sitä.
The farmers committed to carrying out these expensive projects because EC law required them to do so.
Heidän oli vietävä hankkeet päätökseen tiettyyn päivään mennessä, jotta he saisivat luvatun tukimaksun.
They had to complete them by a fixed date in order to receive a promised grant payment.
Vaikuttaa siltä, että Irlannin hallitus syyllistyy sopimusrikkomukseen kun se ei piittaa lupauksistaan.
It appears that the Irish Government is in breach of contract by not honouring their promises.
Katsooko komissio, että Irlannin hallitus rikkoo yhteisön lainsäädäntöä lykätessään karjatalousjätteen käsittelyjärjestelmän mukaisia maksuja maataloustuottajille?
Does the Commission consider that the Irish Government is in breach of Community law by deferring the payments to farmers under the Farm Waste Management Scheme?
Mitä EU-lainsäädännön mukaisia oikaisukeinoja näillä on käytettävissään?
What recourse do they have under EC law?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1115/09
WRITTEN QUESTION P-1115/09
Aihe: Burmaa koskevan pakotepaketin vaikutukset
Subject: Effectiveness of package of sanctions against Burma
Burman vastaisia pakotteita tiukennettiin vuonna 2008 Burman sotilasjuntan jatkettua ihmisoikeuksien rikkomista.
In 2008, the sanctions against Burma were stepped up in response to the ongoing violations of human rights by the Burmese junta.
Muun muassa burmalaisen puun tuonti on tämän jälkeen kielletty.
Since then, imports of Burmese timber, for example, have been banned.
On kuitenkin sittemmin havaittu, että burmalaisen puun kauppa jatkuu Malesian ja Thaimaan kaltaisten läpikulkumaiden kautta.
In the meantime it has become apparent that trade in Burmese timber is continuing using such transit countries as Malaysia and Thailand.
Eurooppalaiset yritykset, jotka ovat tästä huolimatta lopettaneet burmalaisen tiikin kaupan, kärsivät tämän vuoksi epäoikeudenmukaisesta kilpailusta.
As a result, European businesses which have ceased to trade in Burmese teak are suffering from unfair competition.
Onko komissio tutustunut Milieudefensie-ympäristöjärjestön laatimaan tutkimusraporttiin ”Sanctioned but not Stopped” (Kielletty, vaan ei pysäytetty)?
Is the Commission aware of the research report ‘Sanctioned but not Stopped’ produced by the Milieudefensie organisation?
Onko komissio kanssani yhtä mieltä siitä, että burmalaisen puun tuontia koskeva pakote ei tällä haavaa tuota toivottua tulosta?
Does the Commission agree that the sanctions on the import of Burmese timber are currently failing to yield the desired effect?
Onko komissio kanssani yhtä mieltä siitä, että pakotteet toimivat tarkoituksenmukaisesti vain siinä tapauksessa, mikäli Burman sotilasjuntta saa tosiasiallisesti vähemmän tuloja Euroopan kanssa käydystä puukaupasta?
Does the Commission agree that the sanctions package is only worthwhile if the Burmese junta genuinely derives less revenue from the timber trade with Europe?
Onko komissio myös tietoinen niiden yritysten esittämistä valituksista, jotka ovat lopettaneet burmalaisen puun kaupan, mutta jotka kärsivät taloudellista vahinkoa sen vuoksi, että kilpailijat jatkavat edelleen kaupankäyntiä Burmasta peräisin olevasta puusta?
Is the Commission also aware of the complaints by businesses which have ceased to trade in Burmese timber and are suffering economic damage because competitors are continuing to trade in it?
Onko komissio kanssani yhtä mieltä siitä, että tässä on kyse epäreiluista kauppakäytännöistä ja että se ei ole suotavaa?
Does the Commission agree that this is an unfair trading practice and is undesirable?
Onko komissio vakuuttunut siitä, että Burman junttaa on jatkuvasti painostettava noudattamaan ihmisoikeuksia ja käynnistämään uskottava demokratisointiprosessi?
Is the Commission convinced of the continuing need to put the Burmese junta under pressure to respect human rights and initiate a credible democratisation process?
Onko komissio valmis ehdottamaan ennen 19. ja 20. maaliskuuta pidettävää Eurooppa-neuvostoa Burmaa koskevan pakotepaketin uudelleenarvioimista ja sen sisältämien toimenpiteiden kiristämistä aukottomiksi, jotta myös läpikulkumaiden kautta käyty burmalaisen puun kauppa kielletään ja kauppa tehdään käytännössä mahdottomaksi?
Will the Commission submit a proposal to the forthcoming European Council of 19/20 March to assess the package of sanctions against Burma and make the measures watertight, so that trade in Burmese timber via transit countries is also banned and made impossible in practice?
Onko komissio valmis kehottamaan jäsenvaltioita parantamaan pakotteiden soveltamista tiukentamalla puun ja puutuotteiden sekä erityisesti tiikkipuusta valmistettujen, Malesian, Kiinan ja Thaimaan kaltaisista kauttakulkumaista saapuvien tuotteiden valvontaa?
Will the Commission urge Member States to enforce the sanctions better by stepping up inspections of timber and timber products, particularly teak products from transit countries such as Malaysia, China and Thailand?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1116/09
WRITTEN QUESTION P-1116/09
Aihe: Ympäristöllisen ja inhimillisen katastrofin uhka Włocławekissa sijaitsevan Veikselin padon kunnossapidon laiminlyömisen takia
Subject: Threat of environmental and humanitarian disaster posed by poor condition of the Włocławek dam on the river Vistula
Komissio vastasi ystävällisesti kysymykseeni P-0167/09 Włocławekissa sijaitsevasta Veikselin padosta, jonka kunnossapidon laiminlyöminen saattaa aiheuttaa laajuudeltaan kansainvälisen ympäristöllisen ja humanitaarisen katastrofin.
The Commission was kind enough to answer my Written Question P‑0167/09 concerning the threat of an environmental and humanitarian disaster on an international scale posed by the poor condition of the Włocławek dam on the river Vistula.
Ajan myötä murtumisen todennäköisyys sitä paitsi lisääntyy, minkä pitäisi saada komission täysi huomio.
The Commission needs to give this matter its full attention, since the likelihood of such a disaster in increasing all the time.
Toivon, että yhteisön säädöksillä mahdollisimman pian säännellään jokia ja niiden valuma-alueita, ja siten vastataan tärkeimpään turvallisuusongelmaan.
It is to be hoped that Community provisions can be adopted as swiftly as possible to regulate the management of rivers and river basins in order to resolve the wider security problem.
Tämä koskee erityisesti ympäristökatastrofeja, jotka saattavat rajoittua yhteen jäsenvaltioon.
This is especially important for combating environmental threats which exceed the boundaries of individual Member States.
Voiko komissio vastata yleisesti toiseen aikaisemmin esittämistäni kysymyksistä, jonka tässä toistan täsmennettynä:
Could the Commission provide at least a general answer to the second matter raised in my earlier question, namely:
Ottaen huomioon hyväksytyn ilmasto- ja energiapaketin ja pitäen silmällä maailmanlaajuista ilmastomuutosta sekä juomaveden niukkuutta Keski-Euroopassa, ja ottaen huomioon myös yhteisön vastuun ympäristön tilasta nyt ja tulevaisuudessa kysyn, miten pitäisi hoitaa Veikseliä, joka on Euroopan viimeinen suuri ”villi” joki?
With reference to the ‘climate and energy’ package which has been adopted and in the light of global climate change and the anticipated drinking water shortages in Central Europe, what criteria are to be followed for the management of Europe's last great ‘wild’ river, the Vistula, bearing in mind also the Community's responsibility for the current and future state of the environment?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1117/09
WRITTEN QUESTION P-1117/09
Aihe: Asetus elintarvikkeita koskevista ravitsemus- ja terveysväitteistä
Subject: The Nutrition and Health Claims Regulation
Elintarvikkeita koskevista ravitsemus- ja terveysväitteistä annetun asetuksen (EY) N:o 1924/2006 EUVL L 404, 30.12.2006, s. 9.
The Nutrition and Health Claims Regulation (EC) No 1924/2006 OJ L 404, 30.12.2006, p.
13 artiklan 1 kohdassa säädetään, että terveysväitteitä voidaan esittää ilman, että niihin olisi sovellettava samoja menettelyjä kuin 14 artiklassa tarkoitettuihin väitteisiin, mikäli ne perustuvat yleisesti hyväksyttyyn tieteelliseen näyttöön ja keskivertokuluttaja ymmärtää ne helposti.
9. stipulates in Article 13.1 that health claims may be made without undergoing the same procedures as Article 14 claims, if they are based on generally accepted scientific evidence and well understood by the average consumer.
Mitä toimia komissio aikoo toteuttaa huolehtiakseen siitä, että Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen erottaa asianmukaisesti toisistaan elintarvikkeita koskevista ravitsemus‑ ja terveysväitteistä annetun asetuksen a) 14 artiklan ja 13 artiklan 5 kohdan mukaisten (erityiset terveysväitteet) ja b) 13 artiklan 1 kohdan mukaisten (yleisemmät väitteet, jotka perustuvat yleisesti hyväksyttyyn tieteelliseen näyttöön ja jotka keskivertokuluttaja ymmärtää helposti) väitteiden arviointiprosessit ja ‑perusteet?
What steps is the Commission taking to ensure that the European Food Safety Authority properly distinguishes between the processes and criteria for assessment of claims submitted under (a) Articles 14 and 13.5 which cover specific health claims, and (b) Article 13.1 of the Nutrition and Health Claims Regulation, which covers more generic claims based upon generally accepted scientific evidence and understood by average consumers?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1118/09
WRITTEN QUESTION P-1118/09
Aihe: Italian säädöksen DPR 633/72 19 artiklan 2 kohdan ristiriitaisuus Euroopan komission tavoitteena olevan verotettavia henkilöitä koskevan neutraalin arvonlisäveron kanssa
Subject: Unlawfulness of Article 19(2) of Italian Presidential Decree 633/72: incompatibility with the Commission's VAT neutrality aims in relation to taxable persons
Arvonlisäveroa koskevassa 28. marraskuuta 2006 hyväksytyssä direktiivissä 2006/112/EY vahvistettiin neutraalia arvonlisäveroa koskeva periaate soveltamalla arvonlisäveron vähentämistä koskevaa oikeutta (168 artikla). —
The new VAT Directive, Directive 2006/112/EC of 28 November 2006, has confirmed the principle that the effects of VAT are made neutral through the exercise of the right to deduct input VAT (Article 168). —
Tilisiirtoja, jotka eivät ole veronalaisia, ei saa laskea niiden tilisiirtojen joukkoon, joita verovelvollisuus ei koske.
Exempt transactions should not be classed under the heading of non-taxable transactions.