natgillin/translations-raw huggingface dataset:
esittäjä(t): Francisco Millán Mon (PPE-DE)
by Francisco Millán Mon (PPE‑DE)
Aihe: EU:n ja Andien yhteisön poliittista vuoropuhelua ja yhteistyötä koskeva sopimus ja Bolivian antama asetus kansallistamisesta
Subject: Political dialogue and cooperation agreement between the EU and the Andean community and the Bolivian nationalisation decree
Joulukuussa 2003 allekirjoitetun EU:n ja Andien yhteisön poliittista vuoropuhelua ja yhteistyötä koskevan sopimuksen 25 artiklassa säädetään, että sopimuspuolet sopivat, että niiden yhteisenä tavoitteena on edistää energia-alan yhteistyötä muun muassa lujittamalla taloussuhteita sellaisilla keskeisillä aloilla kuin vesivoima, öljy ja kaasu.
Article 25 of the Political dialogue and cooperation agreement between the EU and the Andean community signed in December 2003 lays down that the parties agree that their joint objectives shall be to encourage cooperation in the field of energy, including the consolidation of economic relations in basic sectors such as hydroelectricity, oil and gas.
Yhteistyötä investointien edistämisen alalla koskevassa 31 artiklassa todetaan, että sopimuspuolet sopivat edistävänsä toimivaltansa rajoissa vastavuoroisia investointeja suosivia vakaita olosuhteita.
Article 31, devoted to cooperation on promoting investment, notes that the parties agree to promote, within their respective areas of competence, a stable climate to help attract reciprocal investment.
Katsooko komissio, että Bolivian presidentin 1. toukokuuta 2006 allekirjoittama polttoaineiden kansallistamista koskeva asetus, joka vaikuttaa useisiin eurooppalaisiin yrityksiin, on yhdenmukainen edellä mainitun sopimuksen tavoitteiden kanssa?
Does the Commission believe that the Supreme Decree signed by the President of Bolivia on the nationalisation of hydrocarbons, of 1 May 2006, which affects various European companies, is in conformity with the objectives pursued by the agreement aforesaid?
Aikooko komissio ryhtyä joihinkin toimenpiteisiin tämän tilanteen vuoksi?
Does the Commission intend to take any steps in view of this situation?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2344/06
WRITTEN QUESTION P-2344/06
Aihe: Euroopan unionin metropolialueiden kehittäminen
Subject: Further development of metropolitan regions by the European Union
Metropolialueet ovat maan ja lähialueen yhteiskunnallisen ja taloudellisen kehityksen moottoreita.
Metropolitan regions drive the social, societal and economic development of regions and countries.
Ne ovat poliittisen ja taloudellisen päätöksenteon keskuksia sekä yhteiskuntien kulttuurisen ja teknisen kehityksen keskipisteitä.
They are the hubs of political and economic decision-making and are central to the cultural life of societies and the technological advances which they make.
Ne ovat siten avainasemassa valtioiden ja koko Euroopan tehokkuuden ja kilpailukyvyn kannalta.
In the case of Europe, they therefore play key roles by preserving the productivity and competitiveness of the State and Europe.
Vuonna 1996 tehdyllä aloitteella perustettu eurooppalaisen yhteistyön Metrex-verkosto määrittelee metropolialueen yli 500000 hengen asutuskeskittymäksi, ja sen mukaan EU:ssa on 120 metropolialuetta, joilla 60 prosenttia EU:n kansalaisista asuu ja työskentelee.
Metrex, which was founded in 1996 for the purpose of cooperation between metropolitan regions in the EU, defines ‘metropolitan region’ as a conurbation with more than 500000 inhabitants, and considers that there are 120 such regions in the EU, where 60 % of the inhabitants of the Member States live and work.
Koska metropolialueet ovat merkittäviä Euroopan ja sen kehityksen kannalta, kysyn seuraavaa: 1.
Bearing in mind how significant this makes them to Europe and its development, the following questions arise: 1.
Mitä tukiohjelmia metropolialueilla on käytettävissään? 2.
What financial support programmes are available for metropolitan regions? 2.
Korostetaanko metropolialueita eurooppalaisissa yhteyksissä jotenkin erityisesti? 3.
Do metropolitan regions receive special attention in the European context? 3.
Mitä mieltä komissio on metropolialueiden kehittämisestä? 4.
What ideas does the Commission have concerning the further development of metropolitan regions? 4.
Onko metropolialueiden lukumäärää rajattava? 5.
Should the number of metropolitan regions be limited? 5.
Mikä on rajat ylittävän metropolialueen asema? 6.
What is the status of a metropolitan region which straddles a border? 6.
Aiotaanko Euroopan laajuisten liikenneverkkojen yhteydessä määrätä metropolialueiden välisistä yhteyksistä?
Do the plans for trans-European transport networks provide for links between metropolitan regions?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2371/06
WRITTEN QUESTION P-2371/06
Aihe: Lääketieteellisen ja hoitoalan koulutuksen tilanne Belgian ranskankielisessä yhteisössä
Subject: State of medical and paramedical training in Belgium's French-speaking community
Belgian ranskankielisen yhteisön korkeamman asteen koulutuksessa, ja erityisesti eläinlääkäreitä, fysioterapeutteja, puheterapeutteja, ergoterapeutteja ja kätilöitä kouluttavissa yksiköissä, on ollut jo usean vuoden ajan erittäin vaikea tilanne belgialaisten tai Belgiassa yli kolme vuotta oleskelleiden opiskelijoiden kannalta, sillä naapurimaista virtaa runsaasti opiskelijoita Belgiaan.
As a result of the particular situation that has existed for several years in higher education in Belgium’s French-speaking community, more especially at the schools which train, among others, veterinary surgeons, physiotherapists, speech therapists, occupational therapists, and midwives, students who are Belgian nationals or have lived in Belgium for more than three years are being placed at a severe disadvantage by the massive influx of students from neighbouring countries.
Tämä tilanne saattaa lisäksi aiheuttaa lähiaikoina pulan näiden ammattien harjoittajista Belgiassa ja luoda vakavan kansanterveyteen liittyvän ongelman, sillä ulkomaalaiset opiskelijat palaavat tutkintonsa suoritettuaan harjoittamaan ammattiaan kotimaahansa.
In addition, this situation may lead in the near future to a shortage of personnel to practise the above professions in Belgium and might create a serious public health problem because, once they have qualified, non-Belgian students go home to practise in their own countries.
Esimerkiksi eläinlääketiedettä opiskelemaan pyrkivistä 250 opiskelijasta 216 on ranskalaisia.
To give an example, French students account for 216 of the 250 places available to those wishing to train as veterinary surgeons.
Belgian on voitava säännellä näitä sen kansalaisille tai asukkaille haitallisia opiskelijavirtoja ja ryhtyä suojatoimenpiteisiin unionin lainsäädännön mukaisesti.
It is important that Belgium should be able to regulate this influx, which is adversely affecting its nationals or residents, and take safeguard measures consistent with European law.
Belgia on poliittiseen tahtoon nojautuen aina kieltäytynyt ottamasta käyttöön pääsykokeita, joita muissa EU:n jäsenvaltioissa käytetään.
Belgium, as a matter of policy, has always rejected the principle of entrance examinations as employed in other Member States.
Belgia noudattaa ilman muuta unionin lainsäädäntöä ja kunnioittaa opiskelijoiden oikeutta liikkua vapaasti mutta toivoo, että tämän oikeuden kunnioittaminen ei aiheuta haittaa sen omille opiskelijoille ja vaaraa sen kansanterveydelle hoitohenkilöstön puutteen vuoksi tulevaisuudessa.
Obviously, it observes European law and respects the right of mobility accorded to students, but does not wish, in so doing, to harm its own students, jeopardise its higher education system, and put national public health directly and seriously at risk by unintentionally creating a future shortage of practitioners.
Se koskisi opiskelijoita, jotka tulevat Belgiaan ainoastaan hyötyäkseen opetuksemme laadusta ja jotka eivät asu maassa vakituisesti.
The quota would apply only to those students who were attracted to Belgium purely by the excellence of its higher education but had not previously lived there.
Mitä mieltä komissio on tällaisesta ehdotuksesta, jossa kunnioitetaan eurooppalaista henkeä ja jonka avulla vältetään Belgiaa uhkaava pula hoitoalan ammattilaisista?
How does the Commission view a proposal along these lines, which, without undermining the European spirit, would save Belgium from the looming shortage of practitioners on its territory?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2372/06
WRITTEN QUESTION P-2372/06
Onko komissio samaa mieltä Ruotsin kanssa siitä, että Hamasin jäsen ei omalta osaltaan myötävaikuta terroritekojen toteuttamiseen ja voi näin ollen saada viisumin johonkin EU:n jäsenvaltioon?
Does the Commission agree with Sweden that if a member of Hamas has not facilitated the perpetration of terrorist acts he or she may obtain an entry visa into an EU country?
(Lähde: ulkoministeriö, valtioneuvoston kanslia: ulkoministeriön edustajan Fredrik Florenin julkaistu vastaus Ruotsin Jerusalemin pääkonsulaatissa toimivan Nils Eliassonin 26. huhtikuuta 2006 esittämään kysymykseen siitä, millä tavoin palestiinalaisten pakolaisministerin viisumihakemusta tulisi käsitellä).
(Swedish Government, Foreign Affairs Department: published answer by Fredrik Floren, Foreign Affairs Department, to a question of 26 April 2006 by Nils Eliasson of the Swedish Consulate-General in Jerusalem, on how to deal with the request for a visa by the Palestinian Minister for Refugees).
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2373/06
WRITTEN QUESTION P-2373/06
esittäjä(t): Jacques Toubon (PPE-DE)
by Jacques Toubon (PPE‑DE)
Palveluista sisämarkkinoilla tehdyn muutetun direktiiviehdotuksen KOM(2006)0160 2 artiklan 2 kohdan c e alakohdassa säädetään, että ”tätä direktiiviä ei sovelleta seuraaviin toimiin: … rahapelitoiminta, joka tapahtuu rahallista arvoa omaavin panoksin sattumaan perustuvissa peleissä, arpajaiset, rahapelitoiminta kasinoissa ja vedonlyöntitoiminta mukaan luettuina”.
Article 2(2)(ce) of the amended proposal for a directive on services (COM(2006)160) stipulates that ‘this Directive shall not apply to the following activities: [...] gambling activities which involve wagering a stake with pecuniary value on games of chance, including lotteries, gambling in casinos and betting transactions’.
Edellä oleva rahapelitoiminnan määritelmä poikkeaa sähköisestä kaupankäynnistä annetun direktiivin 2000/31/EY EYVL L 178, 17.7.2000, s. 1 .
This definition of gambling activities differs from that laid down in Article 1(5)(d) of Directive 2000/31/EC OJ L 178, 17.7.2000, p.
1 artiklan 5 kohdan d alakohdan rahapelitoimintaa koskevasta määritelmästä siinä, että rahapelitoimintaa koskevaan esimerkkiluetteloon sisältyy myös rahapelitoiminta kasinoissa.
1 . on electronic commerce, in that it extends the list of examples of gambling activities to include gambling in casinos.
Liian yksityiskohtainen luettelo saattaa aiheuttaa oikeudellista epävarmuutta siitä rahapelitoiminnasta, jota ei ole mainittu kyseiseen määritelmään liittyvässä esimerkkiluettelossa.
The inclusion of too many examples could give rise to legal uncertainty with respect to gambling activities not mentioned in the list making up part of that definition.
Pyydän komissiota näin ollen vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
With that in mind, could the European Commission clarify the following points: 1.
Voiko komissio ilmoittaa, miksi sähköisestä kaupankäynnistä annetun direktiivin mukaista määritelmää rahapelitoiminnasta on muutettu? 2.
Can the Commission explain why the definition of gambling activities laid down in the directive on electronic commerce has been changed? 2.
Voiko komissio vahvistaa, että rahapelitoiminta, joka tapahtuu rahallista arvoa omaavin panoksin sattumaan perustuvissa peleissä, ei kuulu palveludirektiivin soveltamisalaan? 3.
Can the Commission confirm that gambling activities which involve wagering a stake with pecuniary value in games of chance are excluded from the scope of the directive? 3.
Voiko komissio vahvistaa, että muualla kuin kasinoissa tapahtuva rahapelitoiminta, esimerkiksi peliautomaattitoiminta muissa tiloissa, ei myöskään kuulu palveludirektiivin soveltamisalaan?
Can the Commission confirm that gambling activities outside casinos, such as the use of slot machines located on other premises, are also excluded from the scope of the directive?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2393/06
WRITTEN QUESTION P-2393/06
Aihe: Euroopan unionin ja Serbian ja Montenegron välisten neuvottelujen keskeyttäminen
Subject: Suspension of negotiations between the European Union and Serbia and Montenegro
Komissio ilmoitti (3. toukokuuta 2006) Euroopan unionin ja Serbian ja Montenegron välistä vakautus- ja assosiaatiosopimusta koskevien neuvottelujen keskeyttämisestä, mikä aiheutti huomattavaa levottomuutta Serbiassa ja Montenegrossa horjuttaen maan hallitusta samoin kuin Länsi-Balkanin laajemmalla alueella.
The Commission statement of 3 May 2006 announcing that the Commission has decided to suspend the negotiations on the stabilisation and association agreement between the European Union and Serbia and Montenegro has led to turmoil both inside the country, placing a strain on government stability, and in the wider region of the western Balkans.
Todettakoon lisäksi, että tämä kehitys vaikuttaa Serbian ja Montenegron valtioliiton tulevaisuudesta Montenegrossa 21. toukokuuta 2006 järjestettävän kansanäänestyksen tulokseen sekä neuvotteluihin Kosovon tulevaisuudesta.
In addition, this event will have an impact on the referendum on the future of the State Union of Serbia and Montenegro, due to be held in Montenegro on 21 May 2006, and on negotiations on the future of Kosovo.
Katsooko komissio, että neuvottelujen keskeyttäminen edistää Länsi-Balkanin alueen vakautta?
Does the Commission consider that the suspension of the negotiations will contribute to the stability of the region of the western Balkans?
Onko päätös neuvottelujen keskeyttämisestä sen mielestä neutraali, kun otetaan huomioon Montenegron tuleva kansanäänestys?
Does it consider that its decision to suspend the negotiations guarantees the necessary impartiality in relation to the referendum due to take place very shortly on Montenegro?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2400/06
WRITTEN QUESTION P-2400/06
Aihe: Poikkeavat hinnat vaihtoehtoisten operaattoreiden kohdeverkkomaksuissa
Subject: Anomaly in the termination prices charged on the networks of alternative operators
AGCOM on ilmoittanut komissiolle toimenpiteestä, jolla vakiinnutetaan arvot, joita käytetään puhelun välittämisessä kohdeverkkona olevassa matkaviestintäverkossa.
AGCOM (Italy's communications authority) has notified the Commission of a measure laying down the charges applicable to termination services.
Vaihtoehtoisten operaattoreiden veloittama kohdeverkkomaksu voi olla jopa 1,54 euroa minuutissa, kun taas vakiintuneiden operaattoreiden perimä maksu on 0,41 euroa minuutissa.
The termination price charged by alternative operators in Italy can be as much as EUR 1.54 per minute, whereas the price for terminating calls on the traditional operator's network is only EUR 0.41 per minute.
Näiden kahden maksun välinen ero tuo selvästi esille hintojen epäsuhtaisuuden eri operaattoreiden välillä.
This difference shows that the charges applied by the various operators are clearly asymmetrical.
AGCOMin suunnittelema sääntelytoimi asettaisi Italian poikkeusasemaan muiden EU:n jäsenvaltioiden sääntelytoimiin verrattuna, sillä suurimmassa osassa jäsenvaltioista vaihtoehtoisten operaattoreiden veloittamien kohdeverkkomaksujen pitää olla tasasuhtaisia.
The regulatory measure proposed by AGCOM places Italy in an anomalous position with regard to the regulatory practices in other EU Member States, since in the majority of those countries, alternative operators are required to charge symmetrical termination prices.
Lisäksi AGCOMin toimenpide ei anna mahdollisuutta erottaa eri palveluiden yksittäishintoja vaihtoehtoisten operaattoreiden veloittaman kohdeverkkomaksun pohjalta.
Furthermore, the measure notified by AGCOM contains no provision for any differential in the price of retail services on the basis of the termination price charged by alternative operators.
Myös tämä järjestely asettaa Italian poikkeukselliseen asemaan suhteessa moniin muihin jäsenvaltioihin.
This too places Italy in an anomalous position vis-à-vis many other Member States.
Onko komission mielestä AGCOMin ehdottama toimenpide alan eurooppalaisten säännösten ja erityisesti suhteellisuusperiaatteen mukainen?
Does the Commission consider the measure proposed by AGCOM to be consistent with what is laid down in EU law, with particular regard to application of the proportionality principle?
Mitä komissio aikoo tehdä taatakseen, että tässä tärkeässä asiassa päästäisiin todelliseen yhdenmukaisuuteen Euroopan laajuisesti?
What does the Commission intend to do in order to ensure that there is genuine harmonisation at European level in respect of such an important matter?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2401/06
WRITTEN QUESTION P-2401/06
Aihe: Lihavuus ja köyhyys
Subject: Obesity and poverty
Kuinka komissio aikoo torjua jäsenvaltioissa yleistynyttä lihavuutta?
What plans does the Commission have to tackle obesity levels, which have increased in Member States?
Euroopan unionissa jopa 27 prosenttia miehistä ja 38 prosenttia naisista on lihavia, ja jopa seitsemän prosenttia Euroopan unionin terveydenhuoltomenoista käytetään lihavuuteen liittyvien sairauksien hoitoon.
Up to 27 % of men and 38 % of women in the EU are classed as obese, and obesity related diseases account for up to 7 % of EU healthcare costs.
Onko komissio yhtä mieltä siitä, että lihavuuden torjuntaa on pidettävä ensisijaisen tärkeänä asiana, ennen kuin tämä ongelma riistäytyy hallinnasta?
Does the Commission agree that tackling obesity must become a priority before it spirals out of control?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2425/06
WRITTEN QUESTION P-2425/06
Aihe: Getronicsin irtisanomiset Italiassa, eurooppalaisen yritysneuvoston oikeudet ja EU-tukien käyttö
Subject: Dismissals at Getronics Italy, rights of the European Works Council and use of European subsidies
Onko komissio tietoinen, että hollantilainen monikansallinen Getronics-yhtiö aikoo Italian ammattiliittojen tietojen mukaan lopettaa tai myydä Italian-toimintansa ja on ilmoittanut irtisanovansa 600 työntekijää, joista useimmat ovat muista maista komennukselle tulleita, tai ei aio uusia heidän sopimuksiaan, kuten oli sovittu sosiaaliohjelmassa?
Is the Commission aware that the Dutch multinational Getronics intends, according to information from the Italian trade unions, to close or sell off its Italian operation and has announced that the 600 formerly posted workers will be dismissed, or not re-hired, as was agreed in the restructuring plan (‘social plan’)?
Onko komissio tietoinen, että nämä Italiaa koskevat suunnitelmat ovat aiheuttaneet kiivaita protesteja ja lakkoja ja että sekä ammattiliitot että kansalliset ja alueelliset viranomaiset (myös eurooppalainen yritysneuvosto tukee näitä toimia) syyttävät yrityksen johtoa yhteiskuntavastuun puutteesta?
Is the Commission aware that these plans have led to fierce protests and strikes in Italy, and that both the unions and the national and regional authorities (with the support of the European Works Council) are accusing the firm’s management of socially irresponsible behaviour?
Yhtyykö komissio tähän ajatukseen?
Does the Commission share this view?
Katsooko komissio, että Getronicsin Italiassa harjoittama toimintatapa, jolla hankkiudutaan tällä tavalla eroon työntekijöistä ilman eurooppalaisen yritysneuvoston mahdollisuutta valvoa asioita, voi muodostaa ennakkotapauksen, so. että sitä voidaan pitää kokeilustrategiana, jota muut suuret monikansalliset yritykset jatkossa noudattavat?
Does the Commission agree that the modus operandi of Getronics in Italy, ridding itself of workers in this way without any possibility of supervision by the European Works Council, may create a precedent, in other words might this be seen as a pilot strategy to be followed in future by other major multinationals?
Kun otetaan huomioon kyseisten alueiden työllisyystilanteelle koituvat seuraukset, onko komissio valmis kehottamaan Getronicsia tarkistamaan rakenneuudistuspäätöksiään tai toimintaa mahdollisesti jatkavaa toista yritystä noudattamaan sosiaaliohjelmassa sovittuja sopimuksia?
Is the Commission prepared, in view of the consequences for employment in the regions in question, to urge Getronics to review its decision concerning re-structuring, or to urge any successor undertaking in the event of a takeover to respect the agreements in the restructuring plan?
Euroopan parlamentin työllisyyden ja sosiaaliasioiden valiokunta hyväksyi hiljattain Cottignyn mietinnön rakenneuudistuksista ja työllisyydestä (A6‑0031/2006), jossa esitetään, että yhteisön tukien käyttäminen spekulatiivisiin tarkoituksiin olisi estettävä.
The European Parliament’s Committee on Employment and Social Affairs recently adopted the Cottigny report on restructuring and employment ( A6-0031/2006 ), which states that the use of European subsidies for speculative purposes should be avoided.
Voiko komissio kertoa, onko Getronics-konsernin Italian-toimintoihin käytetty yhteisön tukia?
Can the Commission state whether the Italian portion of the Getronics concern has made use of European subsidies?
Jos on, katsooko komissio niiden syytösten valossa, jotka koskevat sosiaalisesti vastuuntunnotonta käyttäytymistä ja siitä johtuvia työllisyysvaikutuksia, että on käytetty väärin (ks. Cottignyn mietintö) yhteisön tukia ja että ne olisi maksettava takaisin ja että Getronicsille ei ainakaan tulisi myöntää uusia yhteisön tukia muualla Euroopassa tapahtuvaan liiketoimintaan, joka voi olla seurausta nyt kyseessä olevien toimintojen siirtämisestä uuteen paikkaan?
If so, does the Commission agree that, in view of the accusations of socially irresponsible behaviour with effects on employment, of the type referred to in the Cottigny report, improper use is being made of European subsidies and that these should therefore be repaid, and at any event — in connection with this restructuring — that Getronics should not be considered for any further European subsidies for business activities in other regions of Europe resulting directly from any such relocations of business activities?
Jos komissio on tätä mieltä, mihin toimiin se aikoo ryhtyä?
If so, what measures does it propose to take in this regard?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2426/06
WRITTEN QUESTION P-2426/06
Aihe: Urheiluagentin ammattia koskevien sääntöjen yhdenmukaistaminen ja avoimuus
Subject: Harmonisation and transparency of rules governing the occupation of sports agent
Viime vuosina eurooppalaisessa urheilussa yleensä ja erityisesti jalkapallossa on esiintynyt yhä enemmän ongelmia, jotka liittyvät jalkapalloilijoiden siirtämiseen seurasta toiseen.
For several years now European sport in general, and football in particular, has been experiencing renewed problems with player transfers.
Tuomioistuimissa on entistä enemmän vireillä tutkimuksia seurojen välillä käytyyn urheilijoiden kauppaan liittyvistä taloudellisista vaikutuksista, ja entistä useammin pohditaan kysymystä, mikä on oikeastaan ”urheiluagentin” tehtävä.
The judicial authorities are carrying out growing numbers of investigations into financial irregularities relating to the purchase and sale of players between clubs, and more and more questions are being asked about the exact role of ‘sports agents’.
Työntekijöiden liikkumisen vapaus mahdollistaa sen, että urheiluagentit voivat harjoittaa toimintaansa koko EU:n alueella, vaikka tätä toimintaa koskevat säännöt ovat erilaisia eri jäsenvaltioissa.
The freedom of movement of workers means that these agents are able to exercise their occupation throughout the European Union, even though the rules governing their activities vary from one Member State to another.
Eikö komissio voisi harkita urheiluagentin toimintaa koskevan eurooppalaisen laatumerkinnän käyttöönottoa kyseisen ammattitoiminnan avoimuuden parantamiseksi?
Consequently, with a view to improving the transparency of the occupation of ‘sports agent’, might the Commission consider creating a European quality label for this type of work?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2432/06
WRITTEN QUESTION P-2432/06
Aihe: JEV-ohjelman avoimuus
Subject: Transparency in the JEV programme