natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ne eivät maksa tullia tuoduista osista, vaan vasta valmiista tuotteista, kun nämä saatetaan markkinoille.
They then pay the rate of duty that applies to the processed good rather than the imported components when the product is out into free circulation.
Monien yritysten mielestä tullivalvonnassa tapahtuvan valmistuksen yhteydessä valmiin tuotteen täydestä arvosta ensin maksettava arvonlisävero aiheuttaa näille vakavia rahoitusongelmia.
However, many companies are finding that under PCC arrangements, the initial cost of paying VAT on the full value of the manufactured product is causing them severe cash flow problems.
Arvonlisävero maksetaan yrityksille takaisin myöhemmin, mutta maksujen suorittaminen vahingoittaa yritysten taloutta.
This money is eventually recoverable but the initial outlay is crippling their businesses financially.
Onko komissio tietoinen siitä, että yrityksillä on tällaisia ongelmia ja aikooko komissio tarkistaa tullivalvonnassa tapahtuvan valmistuksen sääntöjä lähitulevaisuudessa?
Is the Commission aware that companies are experiencing such problems and does it have any plans to review PCC in the near future?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3325/07
WRITTEN QUESTION P-3325/07
esittäjä(t): José Albino Silva Peneda (PPE-DE)
by José Albino Silva Peneda (PPE‑DE)
Aihe: Kiina – EU:n kanssa tehtyjen kauppasopimusten jatkuva noudattamatta jättäminen
Subject: China — continuing failure to respect the trade agreements made with the EU
Euroopan rajoilla vuonna 2006 takavarikoiduista väärennetyistä tuotteista 80 prosenttia oli alkuperältään kiinalaisia.
in 2006, China was the source of 80 % of the counterfeit products seized on Europe's borders, —
EU:n yritykset menettävät sisämarkkinoilla 400–800 miljoonaa euroa vuodessa väärentämisen vuoksi, ja pelkästään Portugalissa vahinkojen arvo on ollut yli 180 miljoonaa euroa vuosina 2000–2006.
EU companies are losing between EUR 400 and 800 million per annum on the internal market, thanks to counterfeiting, and in Portugal alone prejudice caused the damage suffered was worth over 180 million euros between 2000 and 2006, —
Eurooppalaisille ja portugalilaisille yrityksille aiheutettujen vahinkojen vuoksi työpaikkojen luominen vaarantuu, innovaation, tutkimukseen ja kehitykseen tehtävät investoinnit eivät houkuttele ja lisäksi hallitukset menettävät verotuloja.
the prejudice caused to European and Portuguese companies compromises job creation, discourages investment in innovation, research and development, and deprives governments of fiscal revenue, —
Euroopan on vastattava globalisaatioon luopumatta eduistaan ja sosiaalimalliinsa olennaisesti kuuluvista arvoistaan ja puolustettava voimakkaasti sitä, että sen tekemiä kansainvälisiä kauppasopimuksia noudatetaan tarkasti.
Europe needs to respond to globalisation without abandoning its own interests and the inherent values of its social model, by forcefully stating its position with regard to the need for its international trade agreements to be scrupulously complied with, —
Kansainvälisen kaupan avautuminen ja markkinoille pääsyä koskevat ehdot on toteutettava globaalisti ja vastavuoroisesti.
the opening-up of international trade and the conditions for access to markets need to be global and reciprocal, —
Euroopan ei odoteta ainoastaan reagoivan globalisaatioon ilmiönä, vaan sen on näytettävä, että se kontrolloi prosessin tärkeimpiä osatekijöitä.
it is not a question of Europe merely reacting to the phenomenon of globalisation, but demonstrating that it has the key features of the process under control.
Mihin käytännön toimiin se aikoo ryhtyä sen suhteen, että Kiina jättää jatkuvasti noudattamatta EU:n kanssa tekemiään kauppasopimuksia? 2.
Can the Commission tell me what kind of specific measures is it going to adopt with regard to the ongoing failure of China to comply with its trade agreements with the EU?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3326/07
WRITTEN QUESTION P-3326/07
Aihe: Komission toiminta Yhdysvaltojen asettamien, EU:n uusien jäsenvaltioiden kansalaisia koskevien viisumivaatimusten lakkauttamiseksi
Subject: Action by the Commission to end US visa requirements for citizens of the new Member States
Nykyisellään kaksitoista EU:n jäsenvaltiota – lähinnä valtiot, jotka liittyivät unioniin vuonna 2004 tai myöhemmin – on edelleen Yhdysvaltoihin matkustavia eurooppalaisia koskevan viisumivapausjärjestelmän ulkopuolella.
At present twelve EU Member States — mostly countries which joined in 2004 or later — are still not part of the visa waiver scheme for Europeans travelling to the US.
Tämä oikeus on viety yli 110 miljoonalta EU-kansalaiselta, vaikka kaikki 27 jäsenvaltiota ovat poistaneet Yhdysvaltain kansalaisia koskevat viisumivaatimukset.
More than 110 million EU citizens are being deprived of that right, even though all 27 Member States have eliminated visa requirements for US citizens.
Unionilla on selvästikin johdetun oikeuden ja kolmansien maiden kansalaisia koskevan yhteisen viisumipolitiikan nojalla valtuudet tämän epäsuhtaisen tilanteen käsittelyyn.
For dealing with this non-reciprocal situation, the Union has clearly established powers under secondary legislation and the common European policy on visas for third-country citizens.
Komissio voi muun muassa viipymättä neuvotella asianomaisen kolmannen maan kanssa, laatia asiasta neuvostolle kertomus, ja sillä on mahdollisuus ehdottaa milloin vain neuvostolle väliaikaisen päätöksen tekemistä kyseisen kolmannen maan kansalaisia koskevan viisumipakon palauttamisesta.
Among other measures, the Commission may ‘take steps with the third country without delay, report to the Council and be able at any moment to propose that the Council adopt a provisional decision restoring the visa requirement for nationals of the third country in question’.
Kaikki uudet jäsenvaltiot hyväksyivät kyseisen asetuksen ennen unioniin liittymistä, joten siinä mainittuja maita koskevat viisumivaatimukset on poistettu.
All the new Member States adopted this regulation before they joined the Union, thus eliminating visa requirements for all the countries mentioned in it.
Yhdysvaltain-viisumeita koskevaa tilannetta ei voida hyväksyä, sillä ne erottelevat perusteettomasti toisistaan eri jäsenvaltioiden kansalaiset.
The situation regarding US visas is not acceptable, since it makes an unjustified distinction between citizens of different EU Member States.
Lisäksi (enintään kolmen kuukauden pituisiin matkoihin sovellettavasta) viisumivapausjärjestelmästä hyötyvien maiden luetteloa ei ole muutettu sitten vuoden 2001 jälkeen, vaikka ulkopuolelle jätetyt maat ovat edistyneet huomattavasti kelpoisuusehtojen täyttämisessä (kieltäytymisaste on vain 3 prosenttia).
In addition, the list of countries benefiting from the visa waiver scheme (for visits of up to three months) has not been changed since 2001, despite the considerable progress made by the countries not included in it in meeting the eligibility conditions (notably, a refusal rate of no higher than 3 %).
Asian suhteen on myös vaadittu toistuvasti toimia EU:n toimielinten päätöslauselmissa: 24. huhtikuuta 2007 annetussa Euroopan parlamentin päätöslauselmassa kehotetaan ”Yhdysvaltoja ja muita valtioita, jotka vaativat maahantuloviisumeja tietyiltä EU:n jäsenvaltioilta, lopettamaan heti viisumijärjestelyt ja kohtelemaan kaikkia EU-kansalaisia yhtäläisesti”.
Furthermore, action on the matter has been repeatedly demanded in a series of resolutions of the EU institutions: Parliament's resolution of 24 April 2007 ‘calls on the US and all other countries which apply entry visas to selected EU Member States to immediately lift the visa regime and to treat all citizens of EU Member States equally’.
Mihin vaiheeseen komission ja Yhdysvaltojen asiasta käymä vuoropuhelu on edennyt?
What is the current state of affairs in the bilateral dialogue between the Commission and the US on this matter?
Aikooko komissio ehdottaa asetuksissa (EY) N:o 539/2001 ja 851/2005 sille suotujen valtuuksien nojalla vastatoimia tai muita toimia, joiden vuoksi Yhdysvallat voisi luopua tiettyjä EU:n jäsenvaltioita koskevista viisumivaatimuksista?
Does the Commission intend to propose any retaliatory measures or other measures which could lead to the US abandoning its visa requirements for certain EU Member States, in view of its powers under Regulations (EC) Nos 539/2001 and 851/2005?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3350/07
WRITTEN QUESTION P-3350/07
Aihe: Rikkomismenettely Saksaa vastaan riittämättömien lintujensuojelualueiden nimeämisen vuoksi
Subject: Infringement proceedings against Germany owing to the inadequate designation of bird protection areas
Pitääkö paikkansa, että komissio aikoo nostaa kanteen Saksan liittotasavaltaa vastaan yhteisöjen tuomioistuimessa, koska Saksa ei ole täyttänyt EU:n lintudirektiivin mukaisia velvoitteitaan ja nimennyt riittävästi lintujen suojelualueita?
Is it correct that the Commission is planning to bring an action against Germany in the European Court of Justice because Germany has failed adequately to meet its obligations under the EU Birds Directive as regards designating bird protection areas?
Miten kanteen sanatarkka perustelu kuuluu?
What are the precise grounds on which this case is being brought?
Miten Saksan liittotasavalta reagoi komission huhtikuussa 2006 esittämään viimeiseen varoitukseen?
How has the Federal Republic of Germany responded to the most recent warning issued by the Commission in April 2006?
Pitääkö paikkansa, että komissio pitää erityisesti Schleswig-Holsteinissa sijaitsevan Eiderstedtin niemen suojelualueita riittämättöminä?
Is it correct that the Commission considers that there are particular shortcomings in relation to designated areas on the Eiderstedt peninsula in Schleswig-Holstein?
Mitä mieltä komissio on siitä, että Schleswig-Holsteinin maatalousministeriö pienensi Eiderstedtin lintujensuojelualueen noin kymmenekseen suojeluun oikeutetusta alueesta?
What is the Commission's assessment of the fact that the Schleswig-Holstein Ministry of Agriculture has cut the EU bird protection area on Eiderstedt to around a tenth of the total sites worthy of protection?
Mitä mieltä komissio on nimettyjen suojelualueiden säilyttämisen kehityksestä?
What view does the Commission take of developments as regards the conservation status of the designated areas?
Pitääkö komissio Schleswig-Holsteinin hallituksen mustatiiralle, valkoposkihanhelle, kapustarinnalle, mustapyrstökuirille ja töyhtöhyypälle nimeämiä suojelualueita tarkoituksenmukaisina ja riittävinä?
Does the Commission consider the Schleswig-Holstein government's designation for the black tern, barnacle goose, golden plover, black-tailed godwit and lapwing to be appropriate and sufficient?
Kuinka paljon sakkoa Saksa joutuu maksamaan, jos riittävien lintujensuojelualueiden nimeäminen edelleen viivästyy?
How high a fine will Germany have to pay if it continues to drag its feet in designating appropriate bird protection areas?
Onko realistista, että Saksa joutuu takautuvasti maksamaan kuusinumeroisen summan sopimuksenrikkomispäivää kohti?
Is it realistic that Germany could face a retroactive six-figure fine per day of non-compliance?
Miltä komission toimenpiteiden aikataulu näyttää?
What is the Commission's schedule for further measures?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3351/07
WRITTEN QUESTION P-3351/07
Aihe: Oikeus maksaa luotto takaisin etuajassa
Subject: Right to early repayment of loans
Onko luottolaitoksilla oikeus saada vahingonkorvauksia tai taloudellisia korvauksia tapauksissa, joissa luotto maksetaan takaisin etuajassa, kun otetaan huomioon mahdollisuus investoida pääoma uudelleen kansainvälisillä pääomamarkkinoilla?
Is indemnification or financial compensation to the credit institutions justified in the event of early repayment, particularly given the opportunities for reinvestment of the capital on the international capital market?
Onko senhetkisten korkojen (virallisten korkojen ja viivästyskorkojen) laskeminen lainakorkoihin nähden yhteisön säännöstön mukainen peruste arvioitaessa luottolaitoksille mahdollisesti aiheutuvaa haittaa? 3.
Is it consistent with Community provisions concerning the calculation of any possible loss suffered by the credit institutions to calculate the current rates of interest (statutory and penalty) on the basis of the rate of interest on the loan?
Katsooko se, että keskivertokuluttaja ymmärtää alusta alkaen sitoumukset, jotka hän ottaa, ja mitä rasitteita lainan etuajassa maksamisesta hänelle aiheutuu?
Does the Commission consider that the average consumer is able to understand from the outset the commitments which he is undertaking and how much it will cost him if he repays the loan ahead of schedule?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3352/07
WRITTEN QUESTION P-3352/07
Voiko komissio ilmoittaa, mitkä ovat luonnollisten henkilöiden ja yritysten verokannat kussakin jäsenvaltiossa?
Can the Commission say what rates of taxation are applied to natural persons and companies in each Member State?
Miten ne ovat muuttuneet viimeisten 10 vuoden aikana?
How have they changed over the last 10 years?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3366/07
WRITTEN QUESTION P-3366/07
Lääkefoorumi toteaa Internet-sivustollaan olevansa vahvasti sitoutunut kansanterveyden ja innovaation korkean tason varmistamiseen lääkkeiden alalla.
I refer to the Pharmaceutical Forum which states on its website that it is ‘strongly committed to ensuring a high level of public health and innovation in the field of pharmaceuticals.
Lääkkeiden ja hoitojen yhteydessä tärkeimpinä tavoitteina on taata lääkkeiden saatavuus kohtuullisin hinnoin, sen varmistaminen, että lääkkeet ovat turvallisia ja tehokkaita, ja kansalaisille tiedottamisen laadun ja tiedon levittämisen parantaminen, jotta nämä pystyvät tekemään tietoisia valintoja omasta hoidostaan.
In the context of medicines and treatments the key objectives are to guarantee access to medicines at an affordable cost, ensure that medicines are safe and effective, and improve the quality and dissemination of information to citizens to enable them to make informed choices about their own treatment’.
On pantava merkille, että foorumin jäsenenä vain yksi potilasjärjestö ja että suurin osa muista jäsenistä edustaa lääketeollisuutta – tiedeyhteisö, tutkimuslaitokset, kuluttajajärjestöt ja erityiset potilas‑ tai kansanterveysjärjestöt eivät ole mukana.
It is notable that only one patient organisation is a member of the Forum, while most of the remaining membership represents the pharmaceutical industry: academia and research institutions are absent, consumer and specific patients or public health organisations are absent.
Voisiko Euroopan komissio esittää kriteerit ja menettelyt, joita on käytetty foorumin jäsenten valinnassa?
Could the European Commission disclose the criteria and methods used to select members of the Forum?
Voisiko komissio kertoa, mitä se aikoo tehdä luodakseen enemmän osallistujia käsittävän ja edustavamman foorumin, jotta mukaan otettaisiin järjestöt, jotka työskentelevät potilaille tiedottamiseksi EU:ssa?
Could the Commission explain the steps it plans to take to build a more inclusive and representative Forum, to include the breadth of organisations working on information to patients in the EU?
tiedota yksityiskohtaisista tiedoista foorumin ja sen työryhmien jäsenistä eikä —
provide detailed information on the membership of its Forum and working groups, —
julkaise yleisölle kokousten pöytäkirjoja, esityslistaa ja esityksiä hyvissä ajoin?
publicly publish minutes, agendas and presentations from meetings in a timely fashion?
Koska lääkefoorumin tavoite on tasapainottaa lääketeollisuuden kilpailua kansanterveyskysymysten kanssa, voiko komissio antaa selityksen siitä, miksi foorumi ei viitannut EU:n terveyspolitiikan foorumin toukokuussa 2005 sopimiin suosituksiin terveydenhuollon tiedotuksesta eikä tukenut niitä foorumin kuulemisissa potilaille tiedottamisesta toukokuussa 2007?
Given the Pharmaceutical Forum’s objective to balance the competitiveness of the pharmaceutical industry with public health issues, could the Commission provide an explanation for the Forum’s failure to refer to and support the recommendations on Health Information agreed by the EU Health Policy Forum in May 2005, in either of the Forum’s Consultations concerning Information to Patients of May 2007?
Voiko komissio vahvistaa edellä esitettyjen kysymysten valossa, että lääkefoorumi perustaa asianmukaisesti toimintansa EU:n aikaisempaan toimintaan, jonka tavoitteena on taata ihmisten terveyden suojelun korkea taso, ja että foorumin menettelyt ovat riittävän avoimia sen pitämiseksi pätevänä ja legitiiminä elimenä?
In light of the questions above can the European Commission confirm that the Pharmaceutical Forum is appropriately building on previous EU action to guarantee a high level of human health protection, and is transparent enough in its processes to be considered a valid and legitimate body?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3367/07
WRITTEN QUESTION P-3367/07
esittäjä(t): Paul Marie Coûteaux (IND/DEM)
by Paul Marie Coûteaux (IND/DEM)
Aihe: Ulkosuhteista vastaavan pääosaston toimihenkilön murha Marokossa
Subject: Murder of an official of the Directorate-General for External Relations in Morocco
18. syyskuuta 2006 komission Marokon edustuston neuvonantaja Alessandro Missir de Lusignan (Italian kansalainen) ja hänen vaimonsa (Belgian kansalainen) surmattiin raa’asti talossaan Rabatissa.
On 18 September 2006, the adviser to the European Commission Delegation to Morocco, Mr Alessandro Missir de Lusignan (Italian) and his wife (Belgian) were brutally murdered in their villa in Rabat.
Tämän verityön olosuhteet olivat erityisen julmat, eritoten koska saman katon alla olivat läsnä pariskunnan neljä pientä lasta, joista vanhin joutui todistamaan vanhempiensa kärsimystä ja jotka ovat nyt orpoja.
The conditions in which this violent crime took place were particularly appalling in that it took place under the same roof as the couple's four young children, now orphans, the eldest of whom witnessed his parents' dying moments.
Ilmeisesti hyvin nopean tutkinnan jälkeen Marokon poliisi päätteli kyseessä olleen varkauden, joka johti lopulta murhiin.
Following a seemingly brief investigation, the Moroccan police concluded that it had been a case of robbery that had degenerated into murder.
Kuitenkin monet todisteet herättävät epäilyksiä todellisesta motiivista.
However, there are several reasons to wonder what the true motive may have been.
Jos varkaus oli ainoa motiivi, miksi varas tunkeutui makuuhuoneeseen, jossa pariskunta nukkui?
Why would the thief have been in the room in which the couple were sleeping had robbery been the sole motive?
Kuinka selitetään se, että vartija oli juuri kyseisenä päivänä poikkeuksellisesti poissa?
What explanation can be given for the exceptional absence of the security guard that day?
Kuinka olla vetämättä yhteyttä siihen levottomaan mielialaan, joka vallitsi maassa muutama päivä paavi Benediktus XVI:nnen Regensburgissa pitämän puheen jälkeen, niin että paavin lähettilään oli jopa täytynyt pyytää Rabatin katolisia olemaan menemättä katedraaliin kyseisenä päivänä?
Why has no link been made between the crime and the feverish atmosphere that had taken hold of the country some days after Pope Benedict XVI's speech in Regensburg, which even prompted the Apostolic Nuncio to warn Catholics in Rabat not to go to the cathedral that day?
Voiko komissio selvittää meille yhtäältä tätä esille tullutta traagista tapahtumaa ja toisaalta sitä yhä tulenarempaa kysymystä, joka koskee komission edustustoissa ulkomailla työskentelevien, eri kansallisuutta edustavien virkamiesten turvallisuutta?
Will the Commission clarify the circumstances surrounding the tragic incident in question, on the one hand, and the increasingly difficult issue of the security of numerous officials, of various nationalities, based in the Commission's offices abroad, on the other?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3368/07
WRITTEN QUESTION P-3368/07
Aihe: Hanhikorppikotkan uhanalaisuus
Subject: Endangered status of the griffon vulture
Maanantaina 18. kesäkuuta nähtiin noin sadan hanhikorppikotkan (Gyps Fulvus) parven lentävän Flanderin taivaalla.
On Monday, 18 June, a flock of approximately 100 griffon vultures (Gyps Fulvus) was observed in Flanders.
Lintutieteilijöiden mukaan lintujen taivaltama pitkä matka osoittaa, että ne etsivät epätoivoisesti ravintoa.
According to ornithologists, the reason why they had flown so far was that they were desperately in search of food.
Ne saivat ravintonsa viime vuosiin saakka kuolleen karjan ruhoista, joita paikalliset maanviljelijät toivat erityisille ruokintapaikoille (”muladares”).
Until a few years ago, they fed on livestock cadavers which local farmers took to special feeding sites (‘muladares’).
Espanjan Aragónin alue on nyt kieltänyt tämän vuosisataisen ruokintamenetelmän 11. lokakuuta 2005 annetun Decreto 207/2005 ‑säädöksen ja sitä 13. maaliskuuta 2007 seuranneen Orden-säädöksen nojalla.
The Spanish Region of Aragon has now banned this ancient feeding method by Decreto 207/2005 of 11 October 2005, followed by an Orden of 13 March 2007.
Viime mainitussa myönnetään, että linnuilla ei ole riittävästi syötävää, mutta siinä kielletään nimenomaisesti käyttämästä kokonaisia ruhoja, mitä perustellaan viittaamalla asetukseen (EY) N:o 1774/2002 EUVL L 273, 10.10.2002, s. 1. .
The latter acknowledges that the birds do not have enough food, but explicitly prohibits the use of whole cadavers, invoking Regulation (EC) No 1774/2002 OJ L 273, 10.10.2002, p.
Aragónin 2,4 miljoonaa lammasta koskevat vakuutusmaksut kohoavat vuosittain 43 miljoonaan euroon, mistä summasta aluehallinnon myöntämä tuki kattaa osan.
The annual insurance premium for the 2.4 million sheep in Aragon is EUR 43 million, which is partly subsidised by the Aragonese authorities.
Maanviljelijät vastustavat järjestelyä, koska ne pelkäävät muun muassa tukien maksamisen loppumista.
Farmers are opposed to the rules, partly because they fear that the subsidies may be withdrawn.
Salliiko komissio edellä mainitut yhteisön säädökset huomioon ottaen sen, että karjan ruhot, sikäli kun ne täyttävät kaikki asiaan liittyvät kriteerit, viedään (tarkoitukseen osoitetuille) ruokintapaikoille, jotta haaskansyöjille voidaan jakaa ravintoa?
On the basis of the above European regulation and decision, will the Commission allow livestock cadavers to be exposed at designated feeding places for the benefit of carrion-eaters, provided that all the criteria are met?
Myöntääkö komissio, että Aragónin alueen lainsäädännössä ei ole otettu riittävässä määrin huomioon kyseistä poikkeusmahdollisuutta ja että sen vuoksi hanhikorppikotkasta on tullut uhanalainen laji, mikä tarkoittaa, että Aragónin aluehallinto toimii vastoin direktiiviä 79/409/ETY?
Does the Commission recognise that the rules applicable in the Aragon region make insufficient use of the exemption which is permitted, that as a result the griffon vulture is endangered and that the Region of Aragon is thus violating Directive 79/409/EEC?
Onko komissio tietoinen siitä, että Sirasa S.A.U. ‑yhtiö on monopolisoinut raatojen keruun kiinteää korvausta vastaan Aragónissa, ja aikooko komissio käynnistää tutkimuksen yhteisön kilpailusääntöjen mahdollisen rikkomisen selvittämiseksi, ja voiko se muussa tapauksessa perustella, miksi se ei aio tutkia asiaa?
Is the Commission aware of the monopoly enjoyed by Sirasa S.A.U. on the collection of cadavers at fixed prices in the Aragon region, will it investigate whether European competition rules are being violated, and if not, can it explain why not?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3369/07
WRITTEN QUESTION P-3369/07
(26. kesäkuuta 2007)
(26 June 2007)
Kyseinen kyselytutkimus kuitenkin hidastaa järjestelmän tarkistamista.
The Commission's survey, however, is holding up the revision of the system.
Vuonna 2004 hyväksytty järjestelmä on edelleen voimassa ja aiheuttaa tuhoa yhteisön tuotannolle.
In the meantime, the system approved in 2004 remains in force, wreaking havoc with Community production.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3370/07
WRITTEN QUESTION P-3370/07
Aihe: Kadonneet lapset Euroopassa
Subject: Missing children in Europe
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3371/07
WRITTEN QUESTION P-3371/07
Aihe: ILVAn tehdas Tarantossa (Italia)
Subject: ILVA plant in Taranto (Italy)