natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Belgiassa määrättiin 10. joulukuuta 2010 vetämään markkinoilta etyleenivinyyliasetaatista (EVA) tehtyjä lattiapalapelejä, monivärisiä muovileluja, joista lapset pitävät kovasti.
On 10 December 2010, Belgium ordered puzzle mats made from EVA (ethylene vinyl acetate) — which are multicoloured plastic toys much loved by children — to be withdrawn from the market.
Lisäksi samassa tutkimuksessa todettiin, että direktiivillä 2005/84/EY ainoastaan leluissa kiellettyjä ftalaatteja on suuria määriä myös lelujen pakkauksissa, jotka näin muodostavat tukehtumista tai kuristumista koskevan lisäriskin alle 3-vuotiaille lapsille.
Furthermore, the same study shows that high concentrations of phthalates, which are banned only in toys by Directive 2005/84/EC, can be found in packaging for toys, giving rise to an additional risk of suffocation and strangulation for children under three years of age.
Aikoo komissio laajentaa etyleenivinyyliasetaatista tehtyjen lattiapalapelien markkinoilta vetämistä koskevan päätöksen koko Euroopan unionin alueeseen ja toteuttaa vastaavia toimenpiteitä kaikkien formamidia sisältävien lelujen osalta?
Does the Commission intend to extend the decision to withdraw EVA puzzle mats from the market to the entire European Union and to take the same measure for all toys containing formamide?
Katsooko komissio, että lelujen turvallisuudesta annetussa direktiivissä 2009/48/EY vahvistetut raja-arvot näiden tuotteiden sisältämien CMR-aineiden ja niiden mahdollisen siirtymisen osalta suojaavat riittävästi lasten terveyttä?
Does it consider that the health of children is sufficiently protected by the limit values for carcinogenic, mutagenic and reprotoxic substances, and their possible migration, set by Directive 2009/48/EC on the safety of toys?
Jos näin ei ole, aikooko se toteuttaa uusia toimenpiteitä ennalta varautumisen periaatteen mukaisesti jo ennen kyseisen lainsäädännön voimaantuloa vuonna 2013?
If not, does it intend to take new measures based on the precautionary principle before the actual entry into force of the legislation in 2013?
Aikooko komissio tarkistaa direktiiviä 2005/84/EY (lelujen ja lastenhoitotarvikkeiden sisältämät ftalaatit), jotta pakkauksiin sovellettaisiin samoja vaatimuksia kuin niiden sisältämiin leluihin?
Does it intend to review Directive 2005/84/EC on phthalates in toys and childcare articles with a view to subjecting packaging to the same restrictions as the toys within?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-011304/2010
Question for written answer P-011304/2010
Aihe: Valko-Venäjän presidentinvaalit
Subject: Presidential elections in Belarus
Tuhannet ihmiset protestoivat presidentinvaaleja Minskin kaduilla.
Thousands of people took to the streets of Minsk to protest against the results of the country's presidential elections.
OMON-joukot ja Specnaz-erikoisjoukot hajottivat opposition mielenosoituksen Vapauden aukiolla.
The opposition demonstration in Independence Square was broken up by members of the OMON and Spetsnaz forces.
Koko ajan tulee uutta tietoa haavoittuneista ja sadoista pidätetyistä.
Fresh reports continue to emerge concerning the number of injuries and arrests.
Vaalituloksen väärentämisestä tyytymättömyytensä osoittamaan saapuneiden lisäksi myös presidentinvaalien ehdokkaat kärsivät.
Candidates for the presidency were involved, as well as those wanting to express their dissatisfaction at the falsification of the election results.
Wjasna-järjestön mukaan noin 400 mielenosoittajaa on pidätetty.
According to the organisation ‘Viasna’, some 400 demonstrators were arrested.
Valko-Venäjän kristillisdemokraattien Minskin osaston puheenjohtaja Vital Rymašeuski vietiin sairaalaan pää hakattuna.
Vital Rymaszeuski, head of the Minsk branch of the Christian Democrats in Belarus, was taken to hospital with a head injury.
Omon-joukkojen pahoinpitelemä Rygor Kostujev pidätettiin.
Rygor Kostuyev was beaten by OMON officers and then arrested.
Erikoisjoukot pysäyttivät auton, jolla loukkaantunutta Sannikovia yritettiin kuljettaa sairaalaan.
The car transporting the wounded Sannikov to hospital was stopped by members of the special forces.
Sannikov ja hänen vaimonsa Irina Khalip pidätettiin.
Both he and his wife, Irina Halil, were arrested.
Myös toinen ehdokas, Sano totuus -kampanjan johtaja Vladimir Nekljajev, pahoinpideltiin raa'asti.
Another candidate, Vladimir Nikolayev, leader of the ‘Speak the Truth’ campaign, also received a beating.
Pidätettyjen joukossa on toimittaja ja Valko-Venäjän puolalaisten liiton aktiivi Andrei Potšobut.
Among those arrested was the journalist Andrei Poczobut, an activist for the Union of Poles in Belarus.
Lisäksi toimittajien ja opposition edustajien toimipaikkoja tarkastettiin yöllä.
In additions, raids were carried out that same night on offices of journalists and members of the opposition.
Muistutan, että Valko-Venäjän osallistuminen Itäisen kumppanuuden ohjelmaan kertoo, että Euroopan unioni on sitoutunut Valko-Venäjän kysymyksiin.
The participation of Belarus in the Eastern Partnership project is an indication of the commitment the European Union's has to the country.
Tämän johdosta kysyn Euroopan komissiolta, millaisia suunnitelmia sillä on Valko-Venäjän viranomaisten suhteen erittäin epädemokraattisesti pidettyjen vaalien jälkeen.
Will the Commission therefore say what representations it intends to make to the Belarusian authorities in the wake of these profoundly undemocratic elections?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-011310/2010
Question for written answer P-011310/2010
Aihe: Puuvilla ja Maailman kauppajärjestö
Subject: Cotton in the WTO
Komission on määritettävä, miten Euroopan unionin yhteistä maatalouspolitiikkaa tarkistetaan vuonna 2013.
The Commission is to determine the guiding principles of the reform of the EU's Common Agricultural Policy (CAP), which is due in 2013.
Tavoitteena on tehdä maataloudesta entistä dynaamisempi ja kilpailukykyisempi ala, jonka avulla voidaan myös saavuttaa Eurooppa 2020 -strategian tavoitteita.
The goal is to make agriculture a more dynamic and more competitive sector, better able to meet the objectives of the Europe 2020 strategy.
Komissio ei ole suunnitellut puuttuvansa puuvillaan, kun yhteistä maatalouspolitiikkaa uudistetaan vuonna 2013.
The Commission is not planning to include cotton in the 2013 CAP reform, amongst other reasons because of the legal guarantee included in the treaties of accession for Greece and Spain.
Se johtuu Kreikan ja Espanjan liittymispöytäkirjaan liitetystä oikeudellisesta takuusta.
Cotton plays an essential role for the economic development of western and central African countries.
Näillä alueilla yli 15 miljoonaa ihmistä on suoraan riippuvaisia puuvillan tuotannosta.
More than 15 million people directly depend on cotton production in the region.
Afrikkalaiset puuvillan viljelijät eivät vaadi suosimista taikka poikkeavaa erityiskohtelua, vaan WTO:n periaatteiden soveltamista.
African cotton farmers are not asking for preferential treatment or special, different treatment; they are demanding the application of WTO principles.
Länsi- ja Keski-Afrikan maat edellyttävät myös, että unioni nostaa puuvillan sisäisten tukien tuotannosta irrottamisen asteen 65 prosentista 100 prosenttiin.
The countries of western and central Africa are asking the EU to increase the rate of the decoupling payment applying to internal support for cotton from 65 % to 100 %.
Euroopan unionia edustava komissio, jolla on mandaatti neuvotella monenvälisistä kauppasopimuksista, on toistuvasti ilmoittanut kannattavansa Dohan-kierroksen neuvottelujen loppuunsaattamista myönteisesti.
The Commission, acting on behalf of the EU under its mandate to negotiate multilateral trade agreements, regularly speaks in favour of a positive conclusion of the Doha round of talks.
Euroopan unioni ja kaikki WTO:n jäsenvaltiot sitoutuivat Hong Kongissa vuonna 2005 käsittelemään puuvillakysymystä kunnianhimoisesti, nopeasti ja asianmukaisella tavalla.
In Hong Kong in 2005, the EU and all WTO members committed themselves to treat the cotton issue ‘ambitiously, expeditiously and specifically’.
Miten komissio aikoo mahdollistaa sen, että Euroopan unioni voi täyttää Hong Kongissa annetun sitoumuksen ja ylläpitää samalla tuotannosta irrottamisen astetta, joka on 65 prosenttia, kun tämä aste on keskimäärin 90 prosenttia unionin muiden maataloustuotteiden kohdalla?
In the Commission’s view, how is it possible for the EU to fulfil the Hong Kong commitment whilst maintaining the rate of the decoupling payment at 65 %, when the average rate for other European agricultural products is 90 %?
Kun otetaan huomioon Euroopan unionin ja AKT-maiden suosituimmuussuhteet, millaisia aloitteita komissio voisi tehdä maatalouspolitiikkansa, kauppapolitiikkansa ja kehitysyhteistyöpolitiikkansa välisen johdonmukaisuuden parantamiseksi?
In view of the privileged relations between the EU and ACP countries, what measures would the Commission be prepared to take in order to ensure greater coherence between its agricultural policy, its trade policy and its development policy?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-011311/2010
Question for written answer P-011311/2010
Aihe: Unkarin uusi medialaki
Subject: The new media law in Hungary
Yhtyykö komissio Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestön mediavaltuutetun Dunja Mijatovicin kantaan, että ”tällaisia lakeja on tiedetty olevan vain totalitaarisissa hallintojärjestelmissä, joissa hallitukset rajoittavat sananvapautta” http://www.france24.com/en/20100921-hungarian-media-law-like-totalitarian-regime-osce. ?
Does the Commission share the view of the OSCE media freedom representative Dunja Mijatovic that ‘Laws like this have only been known in totalitarian regimes where governments are restricting free speech’ http://www.france24.com/en/20100921-hungarian-media-law-like-totalitarian-regime-osce ?
Onko komissio kanssani yhtä mieltä siitä, että on käymässä yhä kestämättömämmäksi, että Euroopan unioni arvostelee tiedotusvälineiden vapautta ehdokasvaltioissa mutta hyväksyy kritiikittömästi lehdistönvapauden rajoittamisen ja tiedotusvälineiden keskittymisen nykyisissä EU-maissa?
Does the Commission agree with me that the contrast between the EU’s criticism of media freedom in countries which are candidates for EU membership and its uncritical acceptance of curbs on the press and media concentration in existing EU Member States is becoming increasingly untenable?
Aikooko komissio tuoda Unkarin medialain esiin valmistelukokouksessaan 7. tammikuuta neuvoston puheenjohtajavaltiona aloittavan Unkarin hallituksen kanssa?
Will the Commission denounce the Hungarian media law at its meeting with the Hungarian government on 7 January 2011 to prepare the Hungarian Presidency of the Council?
Onko komissio valmis aloittamaan varoitus- ja seuraamusmenettelyn niitä jäsenvaltioita kohtaan, jotka loukkaavat demokratiaa ja ihmisoikeuksia (EU-sopimuksen 7 artikla)?
Is the Commission prepared to open the admonitions and penalties procedure for Member States which violate democracy and human rights (Article 7 of the EU Treaty)?
Mihin toimiin komissio aikoo muussa tapauksessa ryhtyä Unkarin medialakia vastaan?
If not, what measures will the Commission take against the Hungarian media law?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-011312/2010
Question for written answer P-011312/2010
Aihe: Israelin laittomissa siirtokunnissa tuotetut tuotteet
Subject: Goods produced in illegal Israeli settlements
Voiko komissio selvittää mahdollisia EU:n lainsäädäntöön perustuvia oikeudellisia seuraamuksia, jos joku jäsenvaltio päättää evätä markkinoilleen pääsyn Israelin laittomissa siirtokunnissa tuotetuilta tuotteilta?
Can the Commission clarify the legal implications, if any, under EU law if a Member State adopts a policy of denying access to its markets to goods produced in illegal Israeli settlements?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-011313/2010
Question for written answer P-011313/2010
Aihe: Unkarin ”erityisvero” ja televiestintäala
Subject: Hungarian ‘special tax’ and the telecommunications sector
Unkarin hallitus ilmoitti 13. lokakuuta aikeestaan periä tietyiltä maan talouden aloilta ”erityisveroa”.
On 13 October the Hungarian Government announced its intention to levy a ‘special tax’ on certain sectors of the Hungarian economy.
Tämän mallin perusteella suurin osa verorasituksesta kohdistuu muihin kuin unkarilaisiin televiestintäyrityksiin.
Given this design, the majority of the tax burden will affect non-Hungarian telecoms companies.
Kun otetaan huomioon Ranskaa koskeva perusteltu lausunto (rikkomusmenettely 2009/5061), pitääkö komissio toimenpidettä asiaankuuluvan yhteisön lainsäädännön mukaisena?
In light of the reasoned opinion against France (Infringement 2009/5061), does the Commission consider this measure to be compatible with applicable Community law?
Miten komissio aikoo varmistaa, että valtuutusdirektiiviä sovelletaan asianmukaisesti, jotta sähköisen viestinnän sisämarkkinat eivät vääristyisi?
How will the Commission ensure the correct application of the Authorisations Directive to ensure that the electronic communications internal market is not distorted?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että asiaan puuttumatta jättäminen olisi epäjohdonmukaista Ranskaa ja Espanjaa vastaan käynnistettyjen menettelyjen kanssa?
Would the Commission agree that non-intervention in this case would be inconsistent with the proceedings opened against France and Spain?
Miten komissio aikoo varmistaa, että vastaavia ”erityisveroja” ei oteta käyttöön muiden jäsenvaltioiden lainsäädännössä?
How will the Commission ensure that similar ‘special taxes’ are not introduced into other Member States’ laws?
Eikö toimenpide jarruta halukkuutta tehdä investointeja Unkarin infrastruktuuriin?
Does the measure not serve as a disincentive to invest in Hungarian infrastructure?
Eikö se heikennä alan asemaa elvytettäessä kotimaista taloutta?
Does it not undermine the sector’s role in stimulating domestic economic recovery?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että korjaaville toimenpiteille on pikaista tarvetta ja että sen pitäisi siksi käynnistää rikkomusmenettely ja saattaa asia unionin tuomioistuimen käsiteltäväksi ja pyytää väliaikaisia toimenpiteitä?
Would the Commission agree that there is a need for urgent remedial measures, by initiating an infringement proceeding and by bringing the matter before the ECJ with a request for interim measures?
Eikö pikaisille yhteisön toimille ole tarvetta, kun otetaan huomioon äskettäinen kansallinen lainsäädäntö, joka estää Unkarin perustuslakituomioistuinta käsittelemästä uusia verolakeja?
Is swift Community action not required given recent national legislation preventing the Hungarian constitutional court from reviewing new tax laws?
Ovatko yritykset, joilta veroa peritään, tehneet virallisia kanteluja?
Have the affected companies filed formal complaints?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-011314/2010
Question for written answer P-011314/2010
Vastauksena edelliseen turpeen merkintää koskeneeseen kysymykseeni (E‑8636/2010) komissio totesi, että se ei suunnittele turvetta sisältävien puutarhatuotteiden pakollisen merkinnän käyttöönottoa ja että vapaaehtoinen EU:n ympäristömerkkijärjestelmä on jo olemassa.
In an answer to a previous question on the labelling of peat (E‑8636/10EN), the Commission stated that they were not considering introducing mandatory labelling of horticultural products containing peat, and mentioned that a voluntary European Ecolabel scheme already exists.
Voiko komissio kertoa, onko ympäristömerkkijärjestelmällä ollut vaikutusta turvetta sisältämättömien puutarhatuotteiden kysyntään?
Could the Commission comment on whether the Ecolabelling scheme has had any impact in terms of demand for peat-free horticultural products?
Onko komissio seurannut kyseisten tuotteiden myyntiä ennen ympäristömerkkijärjestelmän käyttöönottoa ja sen jälkeen?
Has the Commission monitored the sale of these products before and after the introduction of the Ecolabel?
Onko komissio koskaan teettänyt tutkimuksia ympäristömerkin tunnettuudesta eurooppalaisten kuluttajien keskuudessa?
And has the Commission ever done any studies on the awareness of the Ecolabel amongst European consumers?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-011315/2010
Question for written answer P-011315/2010
Aihe: Liikenneyhteyshankkeiden toteuttaminen Baltian alueella
Subject: Realisation of projected transport links in the Baltic region
Energiaan ja liikenteeseen liittyvissä asioissa Baltian maat ovat Euroopan eristyneimpiä maita, ja niihin on vaikea päästä kaikista EU:n jäsenvaltioista.
The Baltic countries are the most isolated in Europe in terms of energy supply and transport services and are not easily accessible from any of the other EU Member States.
Islannin tulivuorenpurkauksen laukaisema lentoliikenteen kriisi paljasti tämän ongelman.
This was highlighted by the crisis affecting the air transport sector following the eruption of a volcano in Iceland.
Riittämättömästi kehitettyjen rautatieliikenteen infrastruktuurien vuoksi alueen asukkailla ei ole pienintäkään valinnanmahdollisuutta liikenteessä.
Insufficiently developed rail infrastructures meant that the inhabitants of this region were left without any real alternative form of transport.
On selvää, että ongelma vähentää alueen houkuttelevuutta ja saavutettavuutta.
It is obvious that this makes the region less attractive and accessible.
Eikö komission mielestä sen pitäisi ryhtyä kaikkiin kohtuullisiin toimenpiteisiin taatakseen ensisijaisten liikenneyhteyshankkeiden toteutuminen Baltian maiden alueella?
Does the Commission not consider that all reasonable measures should be taken to ensure the realisation of priority transport projects across the Baltic countries?
Onko komissio sitä mieltä, että hankkeisiin osallistuvien jäsenvaltioiden toimivaltaisten elinten välinen yhteistyö on riittävää?
Does the Commission consider that a sufficient level of cooperation has been achieved between the relevant authorities of the Member States participating in these projects?
Onko mahdollista toteuttaa määräajassa Itämeren strategiassa määritetyt tavoitteet, jotka koskevat tätä asiaa?
Will it be possible to meet the deadlines for achievement of the relevant objectives under the strategy for the Baltic Sea Region?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0118/10
WRITTEN QUESTION P-0118/10
Aihe: Puolassa toteutettavan moottoritiehankkeen myöntäminen kiinalaiselle yhtymälle
Subject: Motorway project in Poland — award of the contract to a Chinese consortium
Koska en ole vielä tähän mennessä saanut vastausta komissiolle 16.11.2009 esittämääni kirjalliseen kysymykseen (E‑5874/09) ja koska seuraavassa esitettyjen seikkojen ja niihin liittyvän oikeudellisen tilanteen selvittäminen on kuitenkin välttämätöntä unionin rakennusalan kannalta, esitän kysymyksen uudelleen täydennettynä.
As I have not yet received a response to my written question to the Commission of 16 November 2009 (E‑5874/09), I am putting that question again, with additions, since clarification of the matter outlined below and the corresponding legal position is absolutely essential for the European construction industry.
Kolmannesta maasta tulevalle rakennusliikkeiden yhtymälle on myönnetty oikeus osallistua EU:n julkisten hankintojen markkinoille (A2-moottoritie Puolassa) ja vieläpä ehdoin, jollaiset ovat EU:n rakennusliikkeille objektiivisesti mahdottomia tai jopa kiellettyjä.
A consortium of construction companies from a third country has been awarded access to the EU public procurement market (Poland, Motorway A2) under terms which EU companies cannot realistically hope to meet or may even be legally prohibited from meeting.
Euroopan komissio ja Euroopan investointipankki käsittelevät asiaa.
The Commission and the European Investment Bank are aware of this case.
Onko oikein, että tämänhetkinen EU:n oikeus ei yleisesti hyväksy valtiontukia EU:n alueella, mutta se antaa kolmansista maista tulevien valtionyhtiöiden, jotka toimivat kolmansien maiden julkisin varoin, kilpailla yksityisten yritysten kanssa EU:n sisämarkkinoilla?
Is it right that current EC law should ban state aid generally within the EU, but allow state-owned companies from third countries, which are funded out of those third countries' public purses, to compete with private companies in the EU internal market?
Onko oikein myöntää kolmansista maista tuleville yrityksille pääsy markkinoille ottamatta huomioon EU:n yritysten mahdollisuuksia osallistua asianomaisen kolmannen maan rakennushankkeisiin kansainvälisessä kaupassa noudatettavan vastavuoroisuuden perusperiaatteen mukaisesti?
Is it right that third-country companies should be awarded such access regardless of the scope for EU construction companies to bid for contracts in that third country, in keeping with the basic international trade principle of ‘reciprocity’?
Onko totta, että konkreettinen mahdollisuus työvoiman tuontiin kolmansista maista Euroopan unioniin ja tämän mahdollisuuden todellinen käyttäminen eivät tuo mukanaan kysymyksiä, jotka liittyvät maahanmuuttoon, työllisyyteen tai kolmansien maiden kansalaisten lähettämiseen?
Is it right that neither the very real prospect of the ‘import’ of labour into the EU from third countries, nor the actual implementation of such measures, should be under discussion in the context of policy on immigration, employment and the posting of third-country labour?
Onko oikein, että EU:n hankintasäännöt antavat julkiselle hankintaviranomaiselle mahdollisuuden tarjouksen hyväksymiseen, vaikka sopimuksen täyttäminen voimassa olevaa kansallista lainsäädäntöä ja EU:n oikeutta noudattaen selvästi onkin mahdotonta?
Is it right that EU public procurement rules should allow contracting authorities to accept bids even though it is clearly not possible for the contract to be fulfilled in compliance with existing national and EC law?
Riittääkö tarjoajan antama yksinkertainen yleisselvitys kaikkien näiden sääntöjen noudattamisesta, kun otetaan huomioon tällainen ilmeinen mahdottomuus?
Is a simple declaration on the part of the tenderer that they will meet all of these rules enough, given that compliance is so clearly impossible?
Onko totta, että asiaa koskevien säännösten noudattamisen valvonta kuuluu yksinomaan jäsenvaltioille?
Is it right that the Member States should be solely responsible for monitoring compliance with the relevant legal provisions?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0131/10
WRITTEN QUESTION P-0131/10
Aihe: Asetuksen (EY) N:o 1260/1999 32 artiklan 3 kohta
Subject: Article 32(3) of Regulation (EC) No 1260/1999
Campaniassa puhkesi vuoden 2007 aikana jätekriisi, jonka johdosta Campaniasta tuli dramaattisen tilanteensa vuoksi surullisen kuuluisa kaikkialla maailmassa.
In 2007 a waste crisis broke out in the Campania region, making Campania regrettably known throughout the world for the dramatic situation which had arisen.
Komissio käynnisti Italiaa vastaan rikkomismenettelyn Campanian jätehuoltoa koskien (n:o 2007/2195).
The Commission subsequently initiated infringement proceedings against Italy on the grounds of its waste management in Campania (No 2007/2195).
Euroopan parlamentin vetoomusvaliokunnan 1. joulukuuta pidetyssä kokouksessa komission edustaja totesi komission olevan tietoinen, että Campaniassa rikotaan EU:n ympäristölainsäädäntöä ja että suurimpana ongelmana on riittävän infrastruktuurin puuttuminen jätteiden käsittelyä varten.
The Commission, through its representative, expressed its position at the meeting of 1 December of Parliament's Committee on Petitions, confirming its awareness that in Campania there was a breach of Community environmental law and that the main problem was the lack of an adequate infrastructure network for the management of waste disposal.
Campanian väestön hygienia- ja ympäristötilanne on tämän jätekriisin johdosta hyvin vakava, kuten useiden vetoomusten allekirjoittajat toivat ilmi Euroopan parlamentin vetoomusvaliokunnan 1. joulukuuta pidetyssä kokouksessa, jossa näitä vetoomuksia käsiteltiin.
Further to the outbreak of the waste crisis, the people of Campania were in a dramatic situation in terms of health and the environment, as illustrated by the signatories of a series of petitions during the meeting of 1 December of Parliament's Committee on Petitions.