natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tämä Euroopan teräsmarkkinoiden tilanne johtuu suureksi osaksi Kiinan toimista, sillä se on Maailman kauppajärjestöön liittymisestään huolimatta ylläpitänyt kaupankäynnin määrällisiä rajoituksia.
This situation affecting the European steel market is largely due to measures taken by China which, despite joining the WTO, has maintained quantitative trade restrictions.
Katsooko komissio, että on tarpeen
Does the European Commission not consider that it is necessary to:
1. ryhtyä pikaisesti toimiin eurooppalaisen rautaromun viennin rajoittamiseksi tekemällä siitä mahdollisesti luvanvaraista toimintaa, jotta voidaan estää teräksen hinnan nousu vielä kalliimmaksi;
1. intervene as a matter of urgency to restrict exports of scrap metal from Europe, possibly introducing a licensing requirement, so as to prevent a further surge in the cost of steel?
2. vaatia Kiinaa lakkauttamaan kaikki kaupankäynnin määrälliset rajoitukset, koska se on Maailman kauppajärjestöön liittyessään sitoutunut noudattamaan sen sääntöjä;
2. call on China to abolish all quantitative trade restrictions now that it is a member of the WTO and has undertaken to abide by its rules?
3. seurata teräsmarkkinoiden tilannetta yhteisön tasolla, jotta voidaan puuttua eurooppalaisille tuottajille haittaa aiheuttaviin taloudellisiin epäkohtiin ja estää raaka-aineiden hinnoilla keinottelu?
3. introduce a system at Community level to monitor the situation in the steel industry so as to tackle the economic disadvantages facing European producers and prevent speculation on the cost of raw materials?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1106/04
WRITTEN QUESTION P-1106/04
Aihe: Rokote bluetongue-tautia vastaan
Subject: Vaccination against bluetongue
Nautojen niin kutsutun bluetongue-taudin torjumiseksi käytetään tällä hetkellä Etelä-Afrikassa valmistettua rokotetta.
A vaccine produced in South Africa is currently being used to combat the bovine disease, bluetongue.
Kyseisellä rokotteella ei ole tällä hetkellä käyttölupaa Euroopan unionissa.
At the moment the vaccine is not licensed for use in the European Union.
Varsinkin Sisilian alueen karjankasvattajat ovat syvästi huolestuneita suunnitellusta, bluetongue-taudin ehkäisemiseen tähtäävästä rokotuskampanjasta eläinkannalle mahdollisesti aiheutuvista laajoista vahingoista.
Cattle farmers, in Sicily in particular, are gravely concerned at the potentially huge damage to the livestock population which would result from the planned vaccination campaign to prevent bluetongue.
Viimeaikaisissa arvovaltaisissa tieteellisissä tutkimuksissa on suljettu pois sellainen mahdollisuus, että tauti voisi tarttua ihmisiin tai taudille alttiiden eläinten välillä, ja korostettiin alhaista kuolleisuutta, joka johtuu spontaanista parantumisesta ja immuniteetin kehittymisestä, sekä mahdollisuutta käyttää lähitulevaisuudessa lieviä rokotteita, joihin liittyy vain erittäin pieni rokotusvahinkojen riski.
Recent authoritative scientific studies say there is no risk of contagion for human beings or between susceptible animals and point to the low mortality rate because of spontaneous recovery with auto-immunisation and, consequently, the possibility in the near future of using inactivated vaccines with a very low risk of vaccination incidents.
Voiko komissio ilmoittaa, pitääkö se riskinä tällaista rokotuskokeilua, jonka mahdollisia hyötyvaikutuksia ja kontra-indikaatioita ei vielä tunneta ja joka saattaisi aiheuttaa suuria taloudellisia vahinkoja karjankasvattajille?
Does the Commission not consider that there is a risk in experimenting with this type of prophylactic whose potential benefits and contra-indications are not yet known and which might cause serious economic damage to livestock farmers?
Voiko komissio ehdottaa jotakin vaihtoehtoa edellä mainitulle rokotteelle?
Could the Commission suggest an alternative to this vaccine?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1107/04
WRITTEN QUESTION P-1107/04
Aihe: Tuen hakemiseen liittyvät hallinnolliset menot
Subject: Administrative work involved in preparing a subsidy application
Saamiemme tietojen mukaan on järjestön, joka haluaa saada hankkeelleen tukea Media-ohjelmaan sisältyvältä TAO – audiovisual Festivals -ohjelmalta, varauduttava noin 4 000 euron kustannuksiin laatiessaan hakemuksen kyseisen tuen saamiseksi.
It is said that if an organisation wishes to submit a project under the Media Programme TAO - Audiovisual Festivals, it has to spend around € 4000 on preparing its subsidy application.
Mikäli hakemus hyväksytään, kyseinen järjestö saa tukea enintään 10 000 euroa.
If the application is accepted, the organisation receives barely € 10 000.
Eikö komissio pidä valitettavana, että hankkeen esille tuomisen kustannukset ovat noin 40 prosenttia siitä tuesta, jonka järjestö lopulta saa?
Is it not regrettable that the cost of submitting a project application amounts to 40% of the sum which an organisation ultimately receives?
Eikö komissio katso, että tukihakemuksen laatimista on pikaisesti yksinkertaistettava ja että sillä tavoin on yhtäältä hakemuksen jättäjien kuluja ja toisaalta Euroopan komission hallinnollisia menoja alennettava?
Is there not an urgent need to simplify the preparation of subsidy applications, and ought not the costs to applicants and the administrative costs to the Commission to be reduced in this way?
Onko komissio jo ryhtynyt toimiin tämän kysymyksen suhteen?
Has the Commission already taken any steps to achieve this?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1108/04
WRITTEN QUESTION P-1108/04
Aihe: Kaasuporaukset Waddenzeessä
Subject: Drilling for gas in the Waddenzee
- (lobbaus)järjestö aikoo suositella Alankomaiden hallitukselle 40 miljardin maakaasukuution pumppaamista Waddenzeestä, koska järjestön mielestä ei ole olemassa luonnonsuojelullisia perusteita uudelle porauskiellolle.
On 15 March 2004, the newspaper NRC Handelsblad reported that the Advisory Group on Policy on the Waddenzee had advised the Netherlands Government to permit the extraction of 40 billion m 3 of natural gas from the Waddenzee because there were no ecological grounds for a fresh moratorium on extraction.
Järjestö päättelee, että mikäli kaasun pumppaamisen seurauksena Waddenzeen pohja vajoaa, voidaan poraukset keskeyttää.
If any subsidence were to occur as a result, the Advisory Group argues, the drilling could be halted.
Jos epäröintiin on aihetta, on jätettävä tekemättä, paitsi jos kyse on merkittävästä yleisestä edusta.
In case of doubt, nothing should be done unless a reason existed based on the overriding public interest.
Mikäli voidaan osoittaa, että hankkeella on kielteisiä vaikutuksia, ennen porausta on toteutettava korvaavia toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että Natura 2000:n yleinen kokonaisuus säilyy yhtenäisenä.
If it could be demonstrated that the extraction would have a significant adverse impact, compensatory measures should be taken to ensure that the overall coherence of Natura 2000 was protected.
Komissio halusi lisäksi huomauttaa, että luontotyyppidirektiivin 6 artiklan ilmaisulla "merkittävä vaikutus" ei tarkoiteta vain "peruuttamatonta vaikutusta", vaan se on ymmärrettävä laajemmin.
The Commission also mentioned that the term 'significant effect' in Article 6 of the Habitats Directive had a broader meaning than 'irreversible effect'.
Onko komissio kanssani yhtä mieltä siitä, että pohjan vajoamisen uhka on todellinen ja että ennalta varautumisen periaatetta on noudatettava?
Does the Commission agree that there is a genuine risk of subsidence and that the precautionary principle must apply?
Onko odotettavissa olevaa Waddenzeen pohjan vajoamista mahdollista korvata etukäteen?
In relation to the anticipated subsidence, is it possible to take compensatory measures in advance?
Onko Waddenzeen luonnonympäristön häiritseminen puuttumalla hiekka- ja sedimenttikerääntymiin sallittua?
Is interference with the sand and sediment deposits an acceptable disruption of the natural environment in the Waddenzee?
Luonnonsuojelun näkökulmasta katsoen on Waddenzeen ainutlaatuinen luonnonympäristö jätettävä rauhaan.
In the interests of nature conservation, the Waddenzee ought to be left in peace as a unique natural area.
Voiko komissio vahvistaa tai kieltää, pitäen mielessä energiahuoltoa koskeva vihreä kirja, EU:n kasvava riippuvuus kaasun tuonnista (joka nousee 20–30 vuodessa jopa 70 prosenttiin) sekä kaasuhintojen kohoaminen, että kyse on nimenomaan merkittävästä yleisestä edusta, kun 40 miljardin kaasukuution tuotantoa halutaan lykätä vähintään 20 vuotta ja kun halutaan arvioida uudelleen vasta vuonna 2025, onko kaasun poraaminen Waddenzeestä yleisen edun mukaista?
In the light of the Green Paper on the security of energy supply, the EU's growing dependence on gas imports (up to 70% in 20 or 30 years' time) and rising gas prices, can the Commission confirm or deny that in fact there is an overriding public interest in postponing the extraction of 40 billion m 3 of natural gas for at least 20 years and reassessing in 2025 whether gas extraction in the Waddenzee is in the public interest?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1116/04
WRITTEN QUESTION P-1116/04
Aihe: Sukupuolivalistus lapsille ja nuorille laajentuvassa unionissa
Subject: Sex education for children and young people in the enlarging Union
Yhtyykö komissio kantaani siitä, että EU:n tulee kunnioittaa kansalaistensa oikeuksia, jotka koskevat suvunjatkamista, sukupuolten tasa-arvoa, oikeutta elää turvallista elämää suojeltuna kaikelta väkivallalta mukaan lukien perheessä ja sukupuolisuhteissa tapahtuva väkivalta, oikeutta elää hyvän terveydenhuollon ulottuvissa ja oikeutta saada tietoa sukupuolitaudeista?
Does the Commission agree that the EU ought to respect its citizens' rights regarding reproduction, equality of the sexes, the right to live a safe life protected from any violence, including violence within the family and in sexual relations, the right of access to proper health care and the right to be informed about sexually transmitted diseases?
Yhtyykö komissio kantaani, että nämä oikeudet perustuvat ja sisältyvät yhteisön lakiin ja kansainvälisiin sopimuksiin?
Does the Commission agree that these rights are based on and enshrined in Community law and international agreements?
Uskooko komissio kanssani siihen, että pystyäkseen täydesti käyttämään näitä oikeuksiaan kansalaisten olisi saatava kyllin aikaisessa elämänvaiheessa hyvä ja asiallinen sukupuolivalistus tiedotusmateriaalina, ohjelmina ja koulutushankkeina?
Does the Commission believe, as I do, that, in order to be able to exercise these rights in full, citizens should be able to obtain good and objective information about sex at a sufficiently early stage in their lives in the form of information material, programmes and education projects?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1121/04
WRITTEN QUESTION P-1121/04
Aihe: Italian pyyntö terroristi Cesare Battistin luovuttamiseksi
Subject: Italy's request for extradition of the terrorist, Cesare Battisti
Joitakin viikkoja sitten Pariisissa vangittiin PAC-ryhmän (aseistautuneet proletaarit kommunismin puolesta) entinen johtaja Cesare Battisti, joka oli paennut Ranskaan sen jälkeen, kun hänet tuomittiin Italiassa kahteen elinkautisvankeuteen murhasta ja ryöstöstä.
Cesare Battisti, the Italian former leader of the Proletari Armati per il Comunismo (Armed Proletarians for Communism) group, who fled to France several years ago after having been sentenced in Italy to two terms of life imprisonment for murder and robbery, was released from prison in Paris a few weeks ago.
Battisti pidätettiin 10. helmikuuta 2004 Italian oikeuslaitoksen pyynnöstä, ja Italia on vaatinut hänen luovuttamistaan.
He had been arrested on 10 February 2004 at the request of the Italian judiciary, which subsequently requested his extradition.
Päätös asiasta on määrä tehdä 17. huhtikuuta Pariisin vetoomustuomioistuimen tutkintajaoston istunnossa.
A decision is to be taken on the matter on 17 April at a hearing to be held within the investigation division of the Paris Court of Appeal.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1123/04
WRITTEN QUESTION P-1123/04
Aihe: Riita-asioiden vieminen siviilituomioistuimiin
Subject: Recourse to civil courts
Kansainvälisen jalkapalloliiton FIFAn nykyisissä säännöissä (sääntöjen soveltamista koskevat määräykset: kongressin ohjesäännöt) estetään Euroopan unionin ammattilaisjalkapalloseuroja turvautumasta tavanomaisiin oikeudellisiin keinoihin.
The Fédération Internationale de Football Association's (FIFA) current Statutes (Regulations Governing the Application of the Statutes; Standing Orders of the Congress) prevent professional football clubs throughout the EU from having recourse to normal legal channels.
Kyseisen säännön noudattamisen varmistamiseksi seurojen on sisällytettävä omiin sääntöihinsä määräys, että niiden jäsenseurat ja jäsenet eivät voi nostaa kannetta tavallisissa tuomioistuimissa ja riita-asiat on tuotava yhdistyksen, asianomaisen jalkapalloliiton tai FIFAn ratkaistavaksi.
To ensure the foregoing, the Associations shall insert a clause in their statutes stipulating that their clubs and members are prohibited from taking a dispute to ordinary courts of law and are required to submit any disagreement to the jurisdiction of the Association, the appropriate Confederation or FIFA.
Jos seuroilla on kiistaa FIFAn tai muiden jalkapallotoiminnan osapuolien kanssa, niiden on FIFAn sääntöjen mukaan vietävä asia Sveitsissä toimivan urheilun välitystuomioistuimen käsiteltäväksi.
According to the Statutes, should the clubs have a dispute with FIFA or other stakeholders involved in football, they must address their complaint to a special Court of Arbitration for Sports in Switzerland.
Voiko komissio ilmoittaa, ovatko FIFAn sääntöjen 59 ja 61 artikla Euroopan unionin sisämarkkinoiden periaatteiden ja Euroopan unionin lainsäädännön, kuten EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan, mukaisia?
Could the Commission clarify whether FIFA's Articles 59 and 61 are compatible with EU internal market principles and with EU law (for example, Article 81 of the Treaty establishing the European Community)?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1124/04
WRITTEN QUESTION P-1124/04
Aihe: Hevostiloille myönnettävät veroedut
Subject: Tax concessions for stud farms
Voiko komissio ilmoittaa, mitä mieltä se on Irlannissa hevostiloille myönnettävistä verovapautuksista, jotka koskevat siitoksesta perittäviä maksuja?
Will the Commission please state its view concerning the practice whereby Ireland grants tax exemption to stud farms in respect of nomination fees payable when a stallion impregnates a mare?
Katsooko komissio, että edellä kuvatuissa hevostiloille myönnettävissä veroeduissa on kyse kielletystä valtiontuesta?
Is this practice not an illegitimate form of state aid to stud farms in Ireland?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1125/04
WRITTEN QUESTION P-1125/04
Aihe: Euroopan unionin ohjelmat - Turkin mahdollisen täysjäsenyyden vaikutus
Subject: EU programmes with Turkey - potential consequences of full membership
Mistä ohjelmista Turkille on jo myönnetty Euroopan unionin rahoitusta?
Under what programmes have EU funds already been made available to Turkey?
Kuinka suuri myönnetyn rahoituksen määrä on?
What level of funding has been made available?
Mihin rahoitusvaikutuksiin tai -velvollisuuksiin Euroopan unionin on varauduttava, mikäli Turkista tulee Euroopan unionin täysjäsen?
What financial consequences and/or obligations would the EU face in the event of Turkey becoming a full EU Member State?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1126/04
WRITTEN QUESTION P-1126/04
Aihe: Rakennerahastojen käyttö
Subject: Use of structural funds
Vaikuttaa siltä, että osa etenkin Latvian saamista rakennerahastojen tuista suunnataan sellaisten linnojen ja muiden rakennusten kunnostamiseen, joiden omistajat ovat edelleen maanpaossa asuvia tai juuri maahan palanneita vanhoja ylimystön edustajia.
It would appear that some of the structural funds earmarked for Latvia are to go towards restoring castles and other property being reacquired by former aristocrats who are still in exile or who have recently returned to the country.
Rahastoja käytetään siis halvalla ostetun yksityisomaisuuden eikä yleisölle tarkoitettujen kulttuuriperintökohteiden entisöimiseen.
These funds are therefore being used for the restoration of private property reacquired at reduced prices and not for the restoration of heritage sites open to the public.
Tietyissä tapauksissa kouluja on pakkolunastettu.
Some repossessions even involve the expropriation of schools.
Pidän tällaista rakennerahastojen käyttöä hämmästyttävänä ja haluaisin varmentaa, pitävätkö France 3 -televisiokanavan 30. maaliskuuta 2004 lähettämässä ohjelmassa "Des racines et des hommes" esitetyt tiedot paikkansa.
I am stunned at such a use of structural funds and would like to verify the accuracy of this information, which appeared in a television programme called Des racines et des hommes ( Roots and men ), broadcast by France 3 on 30 March 2004.
Onko rakennerahastojen käytöstä Baltian maissa tehty yksityiskohtaista selvitystä, joka voitaisiin julkistaa ja joka kumoaisi tai vahvistaisi esitetyt väitteet?
Is the use of structural funds in the Baltic States monitored in detail, and is there any information that could be published with which to confirm or deny these claims?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1127/04
WRITTEN QUESTION P-1127/04
Aihe: Kaasuporausten muodostama merkittävä uhka Waddenzeelle
Subject: Drilling for gas a significant threat to the Waddenzee
Alankomaiden hallituksen (syyskuussa 2003) asettama Meijerin komitea väittää, että Alankomaiden Waddenzeen luonnolle ei ole odotettavissa merkittäviä vaikutuksia samaisessa Waddenzeessa tehtävien mahdollisten kaasuporausten seurauksena.
The Meijer Commission set up by the Netherlands Government (September 2003) claims that if natural gas were to be extracted from under the Dutch Waddenzee this would not have any significant impact on the natural environment there.
Kaasun poraamisesta (vuodesta 1986) Ameland-Oostissa saadut kokemukset ovat osoittaneet, että Ameland-Oostin pohja vajoaa vuosittain 1,5 senttimetriä.
However, experience suggests otherwise: gas extraction (since 1986) on Eastern Ameland has caused the land there to subside at a rate of 1.5 cm per annum.
Kaasunporauksesta Groningenin maakunnassa on saatu vastaavanlaisia tuloksia.
It is the same picture with natural gas extraction in the Province of Groningen, where the land has subsided by 30, 40 and in some cases as much as 50 cm in relation to its level when gas extraction began some 35 years ago.
Maaperä on Groningenissa vajonnut kaasuntuotantoalueilla 30, 40 ja jopa 50 senttimetriä verrattuna aikaan noin 35 vuotta sitten, jolloin kaasun poraaminen aloitettiin (lähde: Energieverslag Nederland -raportti, 1998).
(Source: Energieverslag Nederland [Netherlands Energy Report], 1998).
Lisäksi muodostaa merenpinnan kohoaminen suuren uhan Waddenzeen ja sen saarten luonnolle.
In addition, the rising sea level poses a serious threat to the unique natural environment of the Waddenzee and Frisian Islands.
Tuoreiden laskelmien mukaan tulevien 50 vuoden aikana siellä menetetään 10–20 prosenttia (riippuen siitä, onko ilmastonmuutos lievä vai pahin mahdollinen) maaperästä.
Recent calculations indicate that 10-20% (with moderate or extreme climate change) will be lost in the next 50 years.
Paikoin on vaarana, että maaperästä katoaa jopa 30–40 prosenttia.
In some places, the loss is likely to be as much as 30-40%.
Mahdolliset uudet kaasunporaukset Waddenzeessä muodostavat merkittävän lisäuhan luonnolle.
Any fresh gas drilling in the Waddenzee would create a severe additional threat.
Kaasuporaukset voivat muodostaa merkittävän uhan Waddenzeen luonnolle.
Drilling for gas could be a significant threat to the natural environment in the Waddenzee.
Liejuvyöhykkeet ja marskimaat uhkaavat kadota uusien kaasunporausten aloittamisesta johtuvan Waddenzeen pohjan todennäköisen vajoamisen seurauksena.
There is a danger that the mudflats and saltmarshes will be destroyed as a result of the anticipated subsidence of the bed of the Waddenzee due to fresh gas drilling.
Tällä ei viitata viiden vuoden aikana tapahtuvaan viiden senttimetrin vajoamiseen, vaan kyse on keskipitkän aikavälin kehityksestä.
This will not be significant over a period of 5 years, during which the seabed might subside by 5 cm, but in the medium term it will be.
Yhteisön lintu- ja luontotyyppidirektiivissä ei puhuta mitään aikatekijästä.
The European directives on wild birds and habitats say nothing about the time factor.
Voidaanko pitää oikeutettuna päätelmää, että uhka, josta tulee merkittävä vasta muutaman vuoden kuluttua, on otettava yhtä vakavasti kuin uhka, jolla voi olla välittömiä huomattavia seurauksia luonnolle?
Is the conclusion justified that a threat which will only become significant after a number of years qualifies as a significant threat just as much as one which has an immediate significant impact on nature?
Alankomaiden tärkeimmän luontoalueen, Waddenzeen, ainutlaatuisten luontoarvojen turvaamiseksi pyydän Euroopan komissiota tarkastelemaan tätä kysymystä vakavasti ja osoittamaan komission ja Alankomaiden säännöllisen neuvonpidon lintu- ja luontotyyppidirektiivin täytäntöönpanosta yhteydessä Alankomaiden hallitukselle, että se mahdollisesti rikkoo EU:n voimassaolevaa lainsäädäntöä.
In the interests of the unique natural assets of the Waddenzee, the most important natural area in the Netherlands, I would ask the Commission to consider this matter seriously and to draw attention to possible violations of EU law during the regular consultations with the Netherlands Government on the implementation of the directives on wild birds and habitats.
Onko komissio kerrankin valmis olemaan odottamatta, että Alankomaiden hallitus mahdollisesti päättää aloittaa kaasun poraamisen Waddenzeessä, ja tuomaan jo nyt esille kantansa EU:n luontolainsäädännön mahdollisesta vakavasta rikkomisesta sen seurauksena, että (Waddenzeen) pohja vajoaa mahdollisten kaasuporausten johdosta?
Will the Commission for once not wait until the Netherlands Government takes a decision on extracting gas from under the Waddenzee but immediately express a view on a possible significant breach of the EU's nature conservancy legislation due to subsidence of the seabed/land which would be caused by any drilling for gas?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1139/04
WRITTEN QUESTION P-1139/04
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1140/04
WRITTEN QUESTION P-1140/04
esittäjä(t): Adeline Hazan (PSE) neuvostolle
by Adeline Hazan (PSE) to the Council
Aihe: Alankomaiden päätös karkottaa maasta yli 26 000 kielteisen turvapaikkapäätöksen saanutta ihmistä
Subject: Decision by the Netherlands to deport more than 26 000 people whose asylum claims have been dismissed
Eikö tässä tapauksessa rikota palauttamiskiellon periaatetta, kun otetaan huomioon lukuisien turvapaikanhakijoiden alkuperämaissa nykyisin vallitseva tilanne (Irak, Iran, Afganistan ...)?
Is this decision not a breach of the principle of non-refoulement given the current situation in the countries of origin of some of the asylum seekers (Iraq, Iran, Afghanistan)?
Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden joukossa vaikuttaa olevan ihmisiä, jotka täyttävät Geneven yleissopimuksen kriteerit, eikä heitä voi karkottaa alkuperämaihinsa, joissa heidän henkensä on vaarassa.
It would seem that some of the people whose asylum claims have been dismissed satisfy the criteria of the Geneva Convention and cannot be deported to their countries of origin where their lives are at risk.
Voidaanko katsoa, että Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 artiklaa rikotaan, kun kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet hakijat karkotetaan heti, kun he ovat saaneet ensimmäisen ilmoituksen hakemuksensa hylkäämisestä (kun olisi ryhdyttävä toimiin hakemuksen tarkastelemiseksi uudelleen), vaikka heidän täytyisi voida hakea muutosta päätökseen?
Is it not the case that there has been a breach of Article 47 of the European Charter of Fundamental Rights in so far as asylum seekers are deported as soon as they are first notified that their applications have been rejected whereas the cases should be subject to review and they should in fact be able to appeal against that decision?