natgillin/translations-raw huggingface dataset:
a) parhaan tarjouksen arvioinnissa käytettävät perusteet esitetään vasta tarjousten jättämisen jälkeen eikä vastaavasti myöskään ole mahdollista vaatia, että perusteista ilmoitettaisiin etukäteen julkisesta palveluhankinnasta kilpaileville liikenteen harjoittajille;
where the assessment criteria for evaluating the best tender are drawn up only after tenders have been submitted and the operators applying for the public service contract therefore have no right to be notified in advance of the criteria; (b)
b) siihenastisen julkisen liikenteen harjoittajan tarjousta on kansallisen lainsäädännön mukaan suosittava aina silloin, kun uudet hakijat eivät esitä parempaa tai selvästi parempaa tarjousta?
where preference is always to be given under national law to the tender submitted by the existing operator where new candidates do not submit a better or considerably better tender?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011327/2011
Question for written answer E-011327/2011
Aihe: Asetuksen (EY) N:o 1370/2007 puitteissa sallitut korvaukset
Subject: Permitted compensation under Regulation (EC) No 1370/2007
Komissiossa ei vielä ole muodostunut asetuksen ja erityisesti sen liitteen säännösten tulkitsemista koskevaa käytäntöä.
There is, as yet, no established Commission practice when it comes to interpreting the provisions of the regulation, especially those of the annex.
Onko toimivaltaisen viranomaisen varmistettava, että julkisen palvelun velvoitteita koskeva korvaus maksetaan vain, mikäli kyseiset julkiset palvelut todella on tuotettu? 2.
Does the competent authority have to ensure that compensation for public service obligations is given only when the relevant services are actually provided? 2.
Miten ilman tarjouskilpailua tehtäviin sopimuksiin ja kuntayhtymässä suoritettavaan alijäämän kattamiseen liittyen voidaan kehittää tehokkuutta ja laatua edistävä kannustejärjestelmä, joka vastaa asetuksen (EY) N:o 1370/2007 liitteen vaatimuksia? 3.
How, in the case of a directly awarded contract or where deficits are to be covered within a multi-sector municipal transport system, can a system of efficiency and quality incentives consistent with the annex to Regulation (EC) No 1370/2007 be put in place? 3.
Miten määräysvaltaa ja voiton siirtoa yritysryhmän sisällä koskevien sopimusten puitteissa voidaan sopia tappioiden siirron kautta tapahtuvasta rahoituksesta asetuksen (EY) N:o 1370/2007 mukaisesti niin, että vain julkisen palvelun velvoitteet täytetään niitä koskevien parametrien mukaisesti? 4.
How can funding arrangements whereby losses are assumed under control and profit transfer agreements be made compliant with Regulation (EC) No 1370/2007, in such a way that only public service obligations are compensated for in line with the set parameters? 4.
Voidaanko korvaustuet oikeuttaa Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 93 artiklan nojalla, ja mihin tukiin asetuksen (EY) N:o 1370/2007 9 artiklan 2 kohta oikeuttaa? 5.
Can aids for the discharge of obligations based directly on Article 93 of the Treaty on the Functioning of the European Union be legitimised, and which aids can be legitimised through Article 9(2) of Regulation (EC) No 1370/2007? 5.
Miten 3 artiklan 3 kohdan ja 9 artiklan 2 kohdan nojalla sallitut tuet on huomioitava julkisten palvelutoimeksiantojen tilityksessä meno- ja tulopuolella? 6.
How are permitted aids under Article 3(3) and Article 9(2) to be treated in terms of income and expenditure in the accounts for public service contracts? 6.
Miten sellaiset julkisista varoista maksetut tuet on luokiteltava, joita muut viranomaiset toimivaltaisen viranomaisen maksamien korvausten ohella maksavat julkisten palvelujen harjoittajalle julkisten velvoitteiden toteuttamisen aikana ja joille ei kyseisissä tapauksissa ole myönnetty lupaa tukia koskevan lainsäädännön puitteissa (esim. linja-autotuki)?
What is the status of payments made during the period, over and above compensation from the competent authority, by other authorities for fulfilment of public service obligations and for which no individual grant of aid exists (e.g. bus transport)?
Ovatko tämänkaltaiset tuet mahdollisia asetuksen (EY) N:o 1370/2007 puitteissa, jos ne ovat sallitun korvaussumman rajoissa?
Are payments of this kind possible under Regulation (EC) No 1370/2007 if they are offset against the permitted entitlement to compensation?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011330/2011
Question for written answer E-011330/2011
Lambert van Nistelrooij (PPE) , Wim van de Camp (PPE) ja Angelika Niebler (PPE)
Lambert van Nistelrooij (PPE) , Wim van de Camp (PPE) and Angelika Niebler (PPE)
Aihe: European Values Study -tutkimus
Subject: European Values Study
European Values Study -tutkimus (EVS) on laajin ihmisten perusarvoja Euroopassa kartoittava tutkimushanke.
The European Values Study (EVS) is the most comprehensive research project on basic human values in Europe.
Se on laaja-alainen, kansainvälinen ja tieteenalojen välinen tutkimus, jonka avulla saadaan näkökulmia ihmisten ajatuksista, uskomuksista, suuntautumisista, asenteista, arvoista ja mielipiteistä kaikkialta Euroopasta.
It is a large-scale, international, interdisciplinary survey which provides insights into the ideas, beliefs, preferences, attitudes, values and opinions of people all over Europe.
Se on ainutlaatuinen tutkimushanke, jonka tarkoituksena on selvittää meille, mitä eurooppalaiset ajattelevat elämästä, perheestä, työstä, uskonnosta, politiikasta ja yhteiskunnasta.
It is a unique research project whose aim is to tell us how Europeans think about life, family, work, religion, politics and society.
EVS-tutkimus käynnistyi vuonna 1981, jolloin tuon aikaisissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa haastateltiin tuhatta ihmistä vakiokyselylomakkeiden avulla.
The EVS started in 1981, when a thousand people in the EU Member States of the time were interviewed using standardised questionnaires.
Sen jälkeen tutkimus on toistettu ajoittain yhä useammassa maassa.
Since then the survey has been periodically repeated in an increasing number of countries.
Vuonna 2008 tehtyyn neljänteen tutkimukseen ei osallistunut sen vähempää kuin 47 Euroopan valtiota/aluetta Islannista Azerbaidžaniin ja Portugalista Norjaan.
The fourth survey, conducted in 2008, covered no fewer than 47 European countries/regions, from Iceland to Azerbaijan and from Portugal to Norway.
Yhteensä Euroopassa haastateltiin noin 70 000 ihmistä.
In total, some 70 000 people in Europe were interviewed.
Alkuperäisen ja sitä seuranneiden tutkimusten ympärille on muodostunut laaja akateeminen kirjallisuus, ja tuloksia on käytetty monissa muissa teoksissa.
A rich academic literature has grown up around the original and subsequent surveys and numerous other works have made use of the findings.
Komissio ei ole tähän mennessä rahoittanut EVS-tutkimusta.
Until now the Commission has not funded the EVS.
Lokakuussa 2011 Parlamentarium, Euroopan parlamentin uusi vierailukeskus, alkoi esittää tutkimuksen tuloksia.
In October 2011 the Parlamentarium, the European Parliament’s new visitors’ centre, started displaying the study’s findings.
Mikä on komission kanta EVS-tutkimuksen tuloksiin?
What view does the Commission take of the findings of the EVS?
Onko komissio tietoinen siitä, että uusi Atlas of European Values -julkaisu esitellään 25. marraskuuta 2011 Tilburgin yliopistossa Alankomaissa?
Is the Commission aware that the new Atlas of European Values is to be presented on 25 November 2011 at the University of Tilburg, in the Netherlands?
Tukeeko komissio ehdotusta, jonka mukaan EVS-tutkimuksen pitäisi olla tulevaisuudessa tukikelpoinen yhtenä uuden Euroopan tutkimusohjelmiin kuuluvana tutkimuksena (uuden Euroopan unionin tulevaisuutta pohtivaa mietintäryhmää koskevan puiteohjelman puitteissa)?
Does the Commission support the proposal that in future the EVS should be eligible for funding as one of the new European Research Programmes (under the new framework programme, Horizon2020)?
Haluaako komissio aloittaa tarpeelliset valmistelut, jotta Euroopan unioni voi tehdä rahallisen avustuksen mahdolliseksi tulevina vuosina?
Is the Commission willing to start the preparations needed to make a European financial contribution possible in coming years?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011331/2011
Question for written answer E-011331/2011
Aihe: Ehdotettu moottoripyöriä koskeva lainsäädäntö (1)
Subject: Proposed motorcycle legislation (1)
Voiko komissio kertoa, minkä tutkimusten ja riippumattomien tilastojen tai EU:n jonkin lainvalvontaviraston tai liikenneyksikön oikeaksi todistettujen tutkimustulosten perusteella moottoripyörien ”virittäminen” on merkittävä tekijä onnettomuuksissa tai kuolemantapauksissa tai liikenneturvallisuutta vähentävä tekijä, ja voiko se kertoa, mitkä tutkimukset ovat olleet ehdotetun lakiesityksen pohjalla?
Can the Commission outline the studies and independent statistics, or proven research from any law enforcement agency or department of transport in the EU, that identify ‘tampering’ with motorbikes as a contributing factor in accidents or fatalities or one which results in a decrease in road safety, and can it say which studies have led to the bill being proposed?
Voiko komissio erityisesti osoittaa tutkimuksen, jossa on tuotu ehdottomasti julki, että moottoripyörien muokkaamisella on suora yhteys vähentyneeseen liikenneturvallisuuteen?
Specifically can the Commission point to the research that has categorically stated that customising motorcycles has any direct link to a decrease in road safety?
Viittaan komission ehdotuksen 3 artiklan toiseen määritelmään ja kysyn, voiko komissio kertoa, mitkä ovat oletetut kustannukset siitä, että osa hyväksytään myyntiin jäsenvaltiossa tai EU:ssa?
In relation to the second definition set out in Article 3 of its proposal, can the Commission outline the anticipated cost of having a part approved for sale within a State or within the EU?
Tietääkö komissio, että on lukemattomia kolmansien osapuolten tarjoajia, jotka valmistavat moottoripyöriin pieniä eriä (tai yksittäiskappaleita) mittatilaustyönä tehtyjä osia, jotka ovat nykyään laillisia ja joista ei aiheudu vaarallisia toimintoja tai seurauksia, ja että nämä valmistajat tai tuotteita valmistavat yritykset pakotetaan pois markkinoilta suuria valmistajia hyödyttävällä saalistushinnoittelulla, joka vähentää valinnanvaraa, rajoittaa valikoimaa ja lisää kuluttajien kustannuksia sekä saattaa johtaa pienten yritysten katoamiseen?
Is the Commission aware that there are a myriad of third-party providers who manufacture small runs (or one-off designs) of bespoke parts for motorcycles that are currently legal and cause no unsafe act or result, and that these manufacturers or fabrication companies will be forced out of the marketplace by predatory pricing benefiting large manufacturers, which will reduce choice, limit supply and increase costs for the consumer, and could cause small businesses to fail?
Viittaan 50 artiklaan ja kysyn, mitä tässä kohdassa tarkoitetaan riippumattomalla henkilöllä?
In relation to Article 50, what is an independent person in the context of this section?
Onko tällaiset henkilöt rajoitettu laillisiin tai hyväksyttyihin valmistaja-/jakelijayksiköihin vai voidaanko sillä tarkoittaa myös yksittäistä pyöränomistajaa, harrastajaa tai itsenäistä mekaanikkoa (jos henkilö työskentelee valtuutetulle jälleenmyyjälle tai korjaamolle tai pienenä kotiteollisena mekaanikkona)?
Are such persons limited to a legal or approved manufacturer/distributor entity, or can they include an individual bike owner/enthusiast/independent mechanic (whether they are working for an official dealer or garage, or as a small cottage-industry mechanic)?
Viittaan 18 artiklan toiseen kohtaan ja kysyn, millä perusteella tässä käytetään sanaa ”virittäminen”?
In relation to the second paragraph of Article 18, what is the basis for the use of the word ‘tampering’?
Eikö komissio katso, että tällainen sävyltään kielteinen nimitys vain pilaa mahdolliset suositukset tai vastaukset?
Does the Commission not feel that such a negative name will only taint any recommendations or replies?
Maailmanlaajuisesti moottoripyörien muokkaukseen liittyvän teollisuuden arvo on monia miljoonia – tai jopa miljardeja – dollareita, jolloin oletus, että kaikki muokkaaminen on virittämistä, tuntuu ennakkoluuloiselta eikä ole juurikaan puolueettomien EU:n tutkimusten tai ehdotusten etujen tai käytäntöjen mukainen.
It would appear that there is a huge multi-million — if not billion — dollar industry in customising motorbikes globally, yet to assume that all such customising is tampering seems prejudicial and not in the best interests or practice of un-biased EU research or proposals.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011332/2011
Question for written answer E-011332/2011
Aihe: Ehdotettu moottoripyöriä koskeva lainsäädäntö (2)
Subject: Proposed motorcycle legislation (2)
Voiko komissio vahvistaa seuraavan asiaintilan: jos moottoripyörä läpäisee hyväksymistestin ja se myydään vaikkapa vuonna 2014, sille myönnetty hyväksyntä ei muutu tulevina vuosina sellaisten tulevaisuudessa tehtävien hyväksyntäkriteereitä koskevien muutosten vuoksi, jotka saatetaan voimaan takautuvasti ja jotka edellyttäisivät, että hyväksyttyjen ajoneuvojen täytyisi läpäistä vaatimustenmukaisuutta koskevia lisätestejä, tai merkitsisivät lisäkustannuksia tai -maksuja hankinnan jälkeen?
Can the Commission confirm that if a motorbike passes an approval test and is sold in, say, 2014, its approved status will not change in coming years as a result of future back-dated amendments to the approval benchmarks which would require an approved vehicle to undergo additional conformity tests or entail additional costs or expenses post-purchase?
Jos jokin jäsenvaltio ei toteuta täysin ehdotetun lainsäädännön toimenpiteitä teknisen kyvyttömyyden, riittämättömän valvonnan tai muiden syiden vuoksi, määrätäänkö kyseiselle valtiolle noudattamatta jättämisestä rangaistuksia tai sakkoja?
If a Member State fails to implement the full measure of the proposed legislation, whether on account of technical prowess, adequate policing or other factors, will penalties or fines for non-compliance be imposed on the state in question?
Myöntääkö komissio, että vaatimalla sitä, että moottoripyörissä on oltava ajoneuvon sisäinen OBD1- tai OBD2-valvontajärjestelmä ja että niihin on asennettava ABS-jarrujärjestelmä vakiona, nostetaan moottoripyörien valmistuksesta kuluttajille aiheutuvia kustannuksia ja pakotetaan yhä useammat kuluttajat hankkimaan käytettyjä moottoripyöriä tai estetään kuluttajia ostamasta ajoneuvoja nykyisen laskusuhdanteen aikana?
Does the Commission recognise that making it mandatory for motorbikes to have OBD1 or OBD2 on-board diagnostic systems and ABS installed as standard will only increase the cost of production bikes to the consumer, forcing more users to purchase second-hand bikes or preventing them from purchasing vehicles in the current recession?
Vaatimukset myös varmasti heikentävät pientä, mutta asiantuntevaa, tilaustyönä rakennettavien moottoripyörien alaa, jolla tuotannon laajuus ei ole riittävä, jotta OBD-järjestelmiin liittyvät tutkimus- ja muut kustannukset olisivat perusteltuja.
This will also most certainly decimate the small — yet expert — custom motorbike-building industry, which will not have the necessary scale of production to justify the research and other costs associated with OBD systems.
Ymmärtääkö komissio lisäksi, että se, että suurella osalla moottoripyöräkorjaamoista ja -pajoista ei ole varaa valmistajien testeissä tarvittaviin ja muihin laitteisiin, rajoittaa kyseisten palvelujen ja osien tarjontaa, mikä johtaa suurten valmistajien kartelliin ja siten korkeampiin hintoihin ja työpaikkojen vähenemiseen kyseisellä alalla?
Additionally, does the Commission understand that preventing the vast majority of motorbike garages and workshops from being able to afford the necessary manufacturer test and other equipment will limit the supply of such services and parts, thereby creating a large manufacturer cartel, increasing prices and reducing employment in this industry?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011333/2011
Question for written answer E-011333/2011
Aihe: Ehdotettu moottoripyöriä koskeva lainsäädäntö (3)
Subject: Proposed motorcycle legislation (3)
Voiko komissio kertoa komission ehdotuksen 40 artiklan 5 kohdan ja 43 artiklan 3 kohdan osalta, erotetaanko pienten sarjojen tyyppihyväksyntä ja yksittäishyväksyntä toisistaan?
In relation to the fifth paragraph of Article 40 and to the third paragraph of Article 43 of the Commission proposal, can the Commission say whether there is a difference between small-series type approval and individual type approval?
Edellä mainitut kohdat vaikuttavat poikkeavan toisistaan sen osalta, hyväksytäänkö yhdessä jäsenvaltiossa annettu hyväksyntä automaattisesti toisessa jäsenvaltiossa.
The above paragraphs seem to differ as to whether an approval in one State will be automatically sanctioned as approved in another State.
Voiko komissio vahvistaa, että yhdessä jäsenvaltiossa yksittäiselle ajoneuvolle myönnetty pienten sarjojen tyyppihyväksyntä tai yksittäishyväksyntä on automaattisesti voimassa koko EU:ssa ja että uusiin hyväksyntämenettelyihin ei tarvitse ryhtyä muissa jäsenvaltioissa, jos ajoneuvo myydään tai ostetaan toisessa jäsenvaltiossa?
Can the Commission confirm that, where a small-series type approval or an individual approval for a vehicle is granted for an individual vehicle in one State, this approval automatically applies EU‑wide and not subject to additional approval processes in other States if the vehicle is sold/bought in another State?
41 artiklan 3 kohdassa todetaan, että ”yksittäishyväksyntää on sovellettava yhteen tiettyyn ajoneuvoon, olipa se ainoa kappale tai ei”.
Paragraph 3 of Article 41 states that ‘an individual approval shall apply to a particular vehicle whether it is unique or not’.
Tarkoittaako tämä sitä, että kuluttaja ei voi hakea yksittäishyväksyntää muunnellulle moottoripyörälle kotijäsenvaltiossaan, jos hän ostaa suuren valmistajan hyväksymän ajoneuvon ja päättää myöhemmin tehdä siihen muutoksia?
Does this mean that, if a consumer purchases a large-manufacturer approved vehicle and subsequently wishes to customise this vehicle, he or she can choose to seek an individual approval for the modified bike in his or her State?
Jos tämä on sallittua, voiko komissio kertoa tällaisen hyväksynnän arvioiduista kustannuksista ja saatavuudesta, jotta voidaan varmistaa, että se ei ole kohtuuton ja että sillä ei rajoiteta yksilöiden valinnanvapautta?
If this is permitted, can the Commission provide details of the estimated cost, as well as the accessibility/availability, of such approval, in order to ensure that it is not prohibitive and does not restrict the individual’s rights to choose?
Miten varmistetaan 52 artiklan 3 kohdan osalta sellaisten jälkimarkkinoilla myytävien tiettyjen osien myynnin valvonta ja rajoittaminen, jotka on suunniteltu kaksikäyttöisiksi normaaleissa moottoripyörissä tai käytettäviksi ainoastaan kilparadoilla tai maastossa?
In relation to the third paragraph of Article 52, if specific after-market parts are designed for dual use for normal motorcycles, or for use only on race tracks or only off-road, how is it envisaged that the sale of such parts will be policed and restricted?
Laissa ja valmistajien käytännöissä on jo määritelty, että tällaisten tuotteiden (kuten esimerkiksi kilpapakoputkien) käyttö ei ole laillista tavallisilla teillä.
Laws and manufacturers’ policies are already in place to brand such items (such as racing exhausts) as not legal for road use.
Mihin uusia säädöksiä tarvitaan, kun otetaan huomioon, että poliisit voivat jo nyt rajoittaa tällaisten osien käyttöä julkisilla teillä?
The police are therefore already able to restrict the use of such parts on public roads, so why is there a need for further regulations?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011334/2011
Question for written answer E-011334/2011
Aihe: Menneisyytensä muistaminen: roomalaisuus
Subject: Awareness of the Roman heritage
Edustan aluetta, jonka historia alkaa aivan ensimmäisistä eurooppalaisista sivilisaatioista.
I represent a region whose history dates back to Europe's first civilisations.
Nîmesin alueella, kuten kaikkialla Välimeren ympäristössä, usein muualta Euroopasta tulleet ihmiset ovat tehneet teitä, rakentaneet monumentteja ja perustaneet kyliä, joissa edelleen asumme.
In the area around Nîmes (France), as in the entire Mediterranean region, earlier peoples, often entering Europe from other parts of the globe, built roads and monuments, as well as cities that are still inhabited today.
Nîmesin kunnianhimoisena tavoitteena on rakentaa roomalaisuuden museo, paikka, joka todistaa kaupungin ja koko sen alueen historiaa pysyvästi muovannutta ajanjaksoa.
The city of Nîmes plans to establish a museum of Roman civilisation, which would pay homage to a period that has permanently shaped the history of the city and its region.
Missä määrin yhteisö voi tukea tätä hanketta?
To what extent does the Commission believe the EU could support this project?
Millaisia rahoituslähteet voisivat olla?
Can it state what funding sources could be made available?
Jaamme nämä maamerkit, jotka edelleen ovat käytössämme, hyvin monien Euroopan kansalaisten kanssa.
The symbolism concerned is still valid today and is shared with many other Europeans.
Niiden korostaminen on tapa muistaa yhteistä perintöämme ja suunnitella yhdessä tulevaisuuttamme.
To showcase it is to recall our common heritage and anticipate our shared future.
Juuri tämä on ”eurooppalaisen perinnön” merkitys, jonka Euroopan parlamentti hyväksyi 16. marraskuuta.
One may here invoke the ‘European heritage’ label, a concept approved by the EP on 16 November 2011.
Katsooko se, että pääasiassa Välimeren ympäristössä sijaitsevat roomalais-gallialaiseen sivilisaatioon liittyvät muistomerkit ja kohteet voisivat hyödyntää tätä nimitystä?
Does the Commission consider that the monuments and sites linked to the Gallo-Roman civilisation in the Mediterranean region could benefit from this label?
Lopuksi, mitä konkreettista hyötyä luokittelusta ”eurooppalaiseksi perinnöksi” on valituille kohteille?
Can the Commission explain precisely what the sites chosen would gain from receiving the ‘European heritage’ label?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011335/2011
Question for written answer E-011335/2011
Aihe: Direktiivi postipalvelujen vapauttamisesta
Subject: Directive on liberalisation of postal services
Komission jäsen Michel Barnier vastasi Euroopan parlamentin täysistunnossa 9. syyskuuta 2010 käyttämässään puheenvuorossa liikennevaliokunnan esittämään kysymykseen direktiivin 2008/6/EY täytäntöönpanosta Euroopan unionin postipalvelumarkkinoiden toteuttamiseksi.
On 9 September 2010 before the EP plenary, Commissioner Barnier answered the question tabled by the Committee on Transport on the implementation of Directive 2008/6/EC on the full accomplishment of the internal market of Community postal services.
Komission jäsen Barnier totesi tuolloin, että hän aikoo itse valvoa käyttäjien vuoropuheluryhmän perustamista osoittaakseen komission rehellisyyden ja päämäärän tällä alueella, joka on sisämarkkinoiden ytimessä.
Mr Barnier said that he would personally create a users' dialogue group, in order to show the Commission's sincerity and commitment regarding a subject close to the heart of the internal market.
Onko tämä ryhmä jo toteutettu?
Has this pledge already been put into practice?
Onko käyttäjien vuoropuheluryhmä jo kokoontunut, ja jos on, mihin päätelmiin vuoropuhelussa komission kanssa on päädytty?
Has the ‘users’ dialogue group' already met, and if so, what are the conclusions from its dialogue with the Commission?
Onko komissio jo toteuttanut vaikutustenarvioinnin postipalvelumarkkinoiden avaamisen tämän hetkisistä vaikutuksista työoloihin ja alan työllisyystilanteeseen?
Has the Commission undertaken an impact assessment of the consequences to date of the liberalisation of the market in postal services for working conditions and employment in the sector?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011336/2011
Question for written answer E-011336/2011
Aihe: Eurooppalainen varoitusjärjestelmä muiden tuotteiden kuin elintarvikkeiden varalle
Subject: EU rapid alert system for non-food products