natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kanadalaisen sanomalehden Globe and Mailin verkkosivuilla 14. heinäkuuta ilmestyneiden tietojen mukaan ainakin kaksi neljästä Lontoossa 7. heinäkuuta pommi-iskun tehneistä kävi säännöllisesti nuorisotalolla, jota rahoittavat muun muassa Euroopan unioni ja Ison-Britannian hallitus.
According to information published by the Canadian newspaper Globe and Mail on its website on 14 July, at least two of the four perpetrators of the bombing in London on 7 July were very regular visitors to a youth centre which is subsidised, inter alia , by the European Union and the British Government.
Nuorisotaloa pidetään islamilaisten ääriliikkeiden keskuksena, jonne muita uskontoja edustavat ja liian maltillisena pidetyt muslimit eivät ole tervetulleita.
The youth centre is described as a hub of radical Islamist activity, where those of other faiths and Muslims who are considered too moderate are not welcome.
Äärimuslimit esittävät siellä jatkuvasti puheita, ja seinillä on juutalaisvastaisia julisteita.
Muslim extremists regularly appear as speakers there and the walls are decorated with anti-Jewish posters.
Kanadalaisen sanomalehden mukaan neljä terroristia ja viides etsitty henkilö tapasivat siellä ennen pommi-iskua.
According to the Canadian newspaper, this is probably where the four terrorists and the fifth wanted person met before the bombings were carried out.
Poliisi on eristänyt ja tutkinut keskuksen.
Police have sealed off the premises and searched them.
Pitääkö paikkansa, että Leedsin Hamara Youth Access Point on saanut rahoitusta komissiolta?
Is it true that the Hamara Youth Access Point in Leeds has received subsidies from the Commission?
Jos pitää, paljonko sille on myönnetty rahoitusta kolmen viimeksi kuluneen vuoden aikana?
If so, how much money has it received in the past three years?
Oliko komissio tietoinen keskuksessa harjoitetusta toiminnasta ja siellä vallinneesta ilmapiiristä?
Was the Commission aware of the activities and the atmosphere at the youth centre?
Mitä valvontatoimia komissio aikoo toteuttaa sen varmistamiseksi, että eurooppalaisten veronmaksajien rahaa ei myönnetä aloitteisiin, joilla värvätään äärimuslimeja ja terroristeja?
What methods of supervision does the Commission use to ensure that European tax-payers' money is not abused for initiatives to recruit Islamic extremists and terrorists?
Aikooko komissio tarkastella rahoitusta, jota se myöntää samankaltaisiin hankkeisiin?
Will the Commission investigate the subsidies paid to similar projects co-financed by itself?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2811/05
WRITTEN QUESTION P-2811/05
Aihe: EU:n ja Kiinan välinen vaatetus- ja tekstiilialan sopimus 10. kesäkuuta 2005 — yhteisymmärryspöytäkirja
Subject: EU-China agreement on textiles and garments of 10 June 2005 — ‘memorandum of understanding’
Euroopan komissio ja Kiina allekirjoittivat 10. kesäkuuta 2005 keskinäistä vaatetus- ja tekstiilialan sopimustaan koskevan yhteisymmärryspöytäkirjan.
The ‘memorandum of understanding’ between the Commission and China was signed on 10 June 2005.
Tuonnin seurantaraporteista on kuitenkin käynyt ilmi, että yhteisymmärryspöytäkirjassa sovitut vuotta 2005 koskevat rajat ylitettiin jo 11. heinäkuuta 2005 kaikkien tuoteryhmien osalta.
The reports on the monitoring of imports show that on 11 July 2005 the limits laid down in that memorandum for the whole of 2005 and for all categories had already been exceeded.
Miten komissio selittää tapahtuneen?
How does the Commission explain this situation?
Mihin välittömiin toimiin komissio aikoo ryhtyä?
What urgent measures will it take?
Mikä on neuvoston kanta tähän asiaan?
What is the Commission's position on this matter?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2812/05
WRITTEN QUESTION P-2812/05
Aihe: Alkion kantasolujen ja sukusolujen käyttö Euroopan tason tutkimuksissa
Subject: Use of embryonic stem cells and germ cells for research purposes at the European level
Komissio käynnisti tämän vuoden toukokuussa julkisen kuulemisen kehittyneistä hoitomenetelmistä (advanced therapies).
In May the Commission launched a public consultation on advanced therapies.
Kuulemisasiakirjassa täsmennetään, että jäsenvaltioiden on päätettävä, haluavatko ne käyttää tutkimukseen soluja, joiden käytöstä kiistellään Euroopan tasolla, kuten alkion kantasoluja tai sukusoluja.
The consultation document states that it is for the Member States to decide whether they wish to use for research purposes cells the use of which is controversial in Europe, e.g. embryonic stem cells and germ cells.
Asetusehdotuksen artikloissa ei kuitenkaan ole mitään tätä koskevaa säännöstä.
However, the articles in the proposal for regulation contain no similar provision.
Onko komissio valmis sisällyttämään alkion kantasolut tai sukusolut asetuksen 1 artiklaan, jotta ne säilyisivät edelleen asetuksen soveltamisalan ulkopuolella, mikä mahdollistaisi sen, että jäsenvaltiot voivat vapaasti päättää tavasta, jolla ne aikovat käsitellä tätä ongelmaa eettisellä tasolla?
Is the Commission prepared to include embryonic stem cells and germ cells in Article 1 of the regulation, so as to exclude them from the scope of the latter, thereby allowing the Member States to decide freely how they wish to approach this problem from an ethical point of view?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2813/05
WRITTEN QUESTION P-2813/05
Aihe: Väylämaksujen muutokset Suomen laivaliikenteessä
Subject: Changes in fairway charges levied on shipping in Finland
Suomessa valmistellaan tällä hetkellä laivaliikenteen väylämaksujen uudistamista.
In Finland, a reform of the fairway charges levied on shipping is currently being prepared.
Liikenne- ja viestintäministeriö on lähettänyt lakiesitykset lausunnolle.
The Ministry of Transport and Communications has forwarded a legislative bill for an opinion.
Esityksessä suurnopeusalukset, jotka tällä hetkellä liikennöivät vain Helsingin ja Tallinnan välillä, on tarkoitus siirtää omaan maksuluokkaan ja nostaa niiden osalta väylämaksua 20—100 prosentilla tämän hetkisestä.
Under the terms of the bill, it is intended that high-speed vessels, which currently operate only between Helsinki and Tallinn, should be placed in a charge category of their own and that the fairway charges levied on them should be increased by between 20 % and 100 % from present levels.
Jo nykyisin kyseiset alukset maksavat kaikkein kalleinta väylämaksua, koska ne joutuvat osallistumaan talvimerenkulun (jäänmurron) kustannuksiin, vaikka Suomen Merenkulkulaitos on kieltänyt ko. aluksilta liikkumisen jäiden aikana.
Even now, these vessels are already paying the highest fairway charge of all, because they are required to contribute to the cost of icebreaking, even though the Finnish Maritime Administration has banned them from operating in icy conditions.
Esityksen perusteluissa maksun nostamiseksi esitetään, että nopeat alukset kuluttavat väyliä enemmän.
The explanatory statement on the bill justifies the increase in charges by stating that fast vessels damage the fairway more.
Samalla lakiesityksen perusteluissa todetaan, että sillä summalla, joka ylimääräisenä kerätään suurnopeusaluksilta, alennetaan isojen matkustaja-alusten väylämaksuja.
At the same time, the explanatory statement indicates that the extra money levied from high-speed vessels will be used to reduce fairway charges for large passenger vessels.
Perusteluissa väitetään, että kyseisellä korotuksella ei olisi suurta taloudellista vaikutusta.
The statement claims that the increase in charges will not have much economic impact, but the additional charge could amount to hundreds of thousands of euros per annum, which would have a major impact on the shipping route where competition is stiffer than anywhere else in Finnish waters.
Esitys muuttaisi myös Helsingin ja Tallinnan välistä laivaliikennettä niin, että se suosisi isoja matkustaja-aluksia suurnopeusalusten kustannuksella.
The bill would also change shipping traffic between Helsinki and Tallinn in that it would favour large passenger vessels at the expense of high-speed vessels.
Onko komission mielestä oikein, että Suomen valtio näin radikaalisti puuttuu lainsäädännöllä markkinoiden toimintaan?
Is it right that the Finnish State should intervene so radically in the functioning of the market by means of legislation?
Vääristääkö tämä komission mielestä nykyistä kilpailutilannetta EU:n alueella, koska suurnopeusalukset ovat myös matkustaja-aluksia ja kilpailevat samoista matkustajista?
In the Commission's opinion, will this distort the existing competitive situation in the EU, since high-speed vessels are also passenger vessels and compete for the same passengers?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2872/05
WRITTEN QUESTION P-2872/05
Aihe: Viestintäyritysten osakkeiden rekisteröinti
Subject: Nominalisation of media company shares
Miksi komissio kiirehti lähettämään uuden virallisen huomautuksen Kreikalle viestintäyritysten osakkeiden rekisteröinnistä, vaikka asiaa koskeva laki (3310/2005) on jo kumottu, ja kahden lain (2328/1995 ja 1746/1988) mukaista oikeuskehystä on tarkistettu uudella lainsäädäntöehdotuksella, joka on jo annettu komissiolle vastausta varten, mutta johon komissio ei ole vieläkään vastannut?
What is the reason for the Commission’s haste in forwarding a further letter of formal notice to Greece on the matter of the nominalisation of media company shares, given that one piece of legislation (Law 3310/2005) has already been withdrawn and the existing legal framework (Laws 2328/1995 and 1746/1998) has already been amended by the new bill, already forwarded for the attention of the Commission which, has yet to deliver any comment on it?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2873/05
WRITTEN QUESTION P-2873/05
Aihe: Sopimus liikkuvassa työssä olevista työntekijöistä
Subject: Agreement on mobile workers
Neuvosto hyväksyi 11. heinäkuuta 2005 neuvoston direktiivin Euroopan rautatieyhteisön (CER) ja Euroopan kuljetustyöntekijöiden liiton (ETF) välisestä sopimuksesta, joka koskee rautateiden rajatylittäviä palveluja suorittavien, liikkuvassa työssä olevien työntekijöiden työolojen tiettyjä piirteitä.
On 11 July 2005, the Council of Ministers adopted a Council Directive on the Agreement between the Community of European Railways (CER) and the European Transport Workers Federation (ETF) on certain aspects of the working conditions of mobile workers engaged in interoperable cross-border services in the railway sector.
Tämä työmarkkinaosapuolten välinen sopimus on 139 artiklan 2 kohdan mukaisesti sisällytetty neuvoston päätöksellä yhteisön oikeuteen.
According to Article 139(2), this Agreement between the two social partners has been put into Community law by a decision of the Council.
Euroopan parlamentti on 26. toukokuuta 2005 hyväksynyt mietinnön kyseisestä sopimuksesta.
The European Parliament adopted the report on the aforementioned Agreement on 26 May 2005.
CER:n ja ETF:n lisäksi mukana ei ole ollut muita työmarkkinaosapuolia.
The only social partners involved were the CER and the ETF.
Onko komissio harkinnut muiden rautateiden rahtiliikenteen järjestöjen kuin CER:n kuulemista?
Has the Commission considered consulting rail-freight representatives other than the CER?
Ovatko muut rautateiden rahtiliikennealan ammattijärjestöt, kuten Euroopan rautateiden rahtiliikennejärjestö (ERFA) olleet yhteydessä komissioon osallistuakseen sopimusta koskeviin neuvotteluihin?
Has the Commission been asked by other rail-freight representatives, for instance the European Rail Freight Association (ERFA), if they might take part in negotiations on the Agreement?
Jos yhteyttä on otettu, miksi tätä ammattijärjestöä ei kelpuutettu työmarkkinaosapuoleksi?
If so, why were these representatives not recognised as social partner?
Millä kriteereillä komissio tunnustaa järjestöjä sellaisiksi työmarkkinaosapuoliksi, jotka voivat ottaa osaa työmarkkinaneuvotteluihin?
On the basis of what criteria does the Commission recognise organisations as social partners eligible to take part in social dialogue?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2874/05
WRITTEN QUESTION P-2874/05
Aihe: Aspartaamin (sokerin korvike) syöpää aiheuttavia vaikutuksia koskevien uusien tutkimusten johdosta mahdollisesti toteutettavat toimenpiteet
Subject: Possible measures in response to recent research into the carcinogenic properties of aspartame (artificial sweetener)
Onko komissio tietoinen Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen (EFSA) antamasta lehdistötiedotteesta, jossa järjestö ilmoittaa, ettei se pidä tällä hetkellä tarpeellisena ryhtyä toimiin kuluttajien suojelemiseksi aspartaamin käyttöön mahdollisesti liittyviltä kielteisiltä seurauksilta, huolimatta siitä, että European Foundation of Oncology and Environmental Sciences -tutkimuslaitoksen (B. Ramazinni -laitos) hiljattain julkistaman tutkimuksen mukaan näyttää siltä, että aspartaamin käytön ja syövän välillä on olemassa yhteys?
Is the Commission aware of the press release produced by the European Food Safety Authority (EFSA) stating that the Authority does not consider it necessary at present to take measures to protect consumers against possible adverse effects of consuming aspartame, although a recent study by the European Foundation of Oncology and Environmental Sciences (B. Ramazinni research centre) seems to suggest that there is a connection between the consumption of aspartame and cancer?
Onko komissio tietoinen siitä, että EFSA on todennut edellä mainitussa lehdistötiedotteessa, että uusien tutkimustulosten analysointi kestää kuukausia?
Is the Commission aware that, in that press release, EFSA stated that it would take months to study the new research data?
Yhtyykö komissio EFSA:n näkemykseen, jonka mukaan kyseisen arviointijakson aikana ei ole syytä ryhtyä B. Ramazinni -tutkimuslaitoksen tutkimustulosten johdosta toimiin aspartaamin kulutuksen rajoittamiseksi (väliaikaisesti)?
Does the Commission agree with EFSA that while the data are being studied, no steps should be taken on the basis of the research by the B. Ramazinni research centre to limit consumption of aspartame, at least temporarily?
Eikö komissio ole kanssani yhtä mieltä siitä, että B. Ramazinni -laitoksen tutkimustulokset ovat siinä määrin vakavia ja miljoonia aspartaamin käyttäjiä koskeva riski on siksi niin suuri, että lyhyellä aikavälillä on syytä toteuttaa ehkäiseviä toimenpiteitä ja että näin ollen ei voida jäädä odottamaan EFSA:n arvioinnin tuloksia?
Does not the Commission agree with me that the findings of the B. Ramazinni centre are so serious, and the risk faced by the millions of consumers of aspartame is accordingly so great, that preventive measures are needed without delay, and that it would therefore not be right to await the results of EFSA's study?
Jos vastaus on myönteinen, mihin toimiin voimme odottaa komission ryhtyvän?
If so, what kind of measures can we expect from the Commission?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2875/05
WRITTEN QUESTION P-2875/05
Aihe: Ijzeren Rijn -rautatielinjan avaaminen uudelleen
Subject: Reopening of the Ijzeren Rijn line
Toukokuun lopussa Haagin sovittelutuomioistuin antoi päätöksen Belgian ja Alankomaiden välisessä kiistassa Ijzeren Rijn -rautatielinjan jälleenavaamisesta Antwerpenin sataman ja Saksan Ruhrin alueen välillä osana yleiseurooppalaista verkostoa.
At the end of May the Court of Arbitration in The Hague handed down its judgment concerning the conflict between Belgium and the Netherlands over the reopening of the Ijzeren Rijn, the railway line between the port of Antwerp and the Ruhr in Germany, as part of the Trans-European Network.
Tuomioistuin määräsi muun muassa, että asiantuntijoiden on tutkittava tarkemmin kustannusten jakamista.
The Court ruled, inter alia , that experts must further examine the divisions of costs.
Asiantuntijoiden on määrä aloittaa työnsä 1. lokakuuta 2005 mennessä ja loppuraportin on oltava valmis 1. huhtikuuta 2006.
They are to start work, at the latest, on 1 October 2005, and their final report is to be completed by 1 April 2006.
Aikooko komissio olla mukana tässä asiantuntijaryhmässä?
Will the Commission be involved in this group of experts?
TREN-pääosaston osallistuminen voisi tuoda lisäarvoa, koska Ijzeren Rijn on osa yleiseurooppalaista verkostoa.
As the Ijzeren Rijn forms part of the Trans-European Network, DG TREN could have a worthwhile input.
Äskettäin perustettu Euroopan rautatievirasto voisi myös antaa rakentavan osuutensa.
The recently established European Railway Agency could also make a constructive contribution.
Miten se tapahtuisi?
If so, how?
Euroopan unioni antoi vuonna 2004 turvallisuusmääräyksiä maantietunneleista.
In 2004, safety requirements for road tunnels were adopted in the European Union.
Nyt ollaan näköjään laatimassa rautatietunneleiden eurooppalaisia turvallisuusmääräyksiä.
It seems that European safety requirements for railway tunnels are being drafted.
Milloin ne valmistuvat?
When can they be expected?
Mitä erityisiä direktiivejä asiasta mahdollisesti esitetään?
What specific directives will be proposed if any are needed?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2876/05
WRITTEN QUESTION P-2876/05
Aihe: Yleishyödylliset palvelut / yleispalvelut
Subject: Services of general interest/universal service
Olen usealta taholta kuullut erilaisia huhuja ja väitteitä siitä, että komissio on ehdottanut tai aikoo ehdottaa lainsäädäntöä yleishyödyllisistä palveluista/yleispalveluista
In various quarters I have been hearing all manner of rumours and assertions about the existence or otherwise of Commission plans to propose legislation on services of general interest/universal service.
Aikooko komissio antaa lainsäädäntöehdotuksia tällä alalla ja jos aikoo, milloin?
Does it intend to propose legislation in this field, and if so, approximately when?
Jos ei aio, miksi ei? 2.
If not, why not? 2.
Jos komissiolla on kyseisenlaisia suunnitelmia, onko Euroopan perustuslakia koskeva epävarmuus vaikuttanut niihin?
If the Commission has such plans, have they been affected by the uncertainty over the European Constitution?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2877/05
WRITTEN QUESTION P-2877/05
Aihe: Euroopan komission humanitaarisen avun toimiston (ECHO) toiminta
Subject: Workings of the Humanitarian Aid Department of the European Commission (ECHO)
ECHOn ja kansalaisjärjestöjen välisistä suhteista säädetään kumppanuudesta tehdyssä puitesopimuksessa, jonka uusittu versio tuli voimaan 1. tammikuuta 2004.
Relations between ECHO and non-governmental organisations (NGOs) are governed by a Framework Partnership Agreement (FPA), a new version of which came into force on 1 January 2004.
Alun perin uuden puitesopimuksen oli tarkoitus parantaa Euroopan unionin rahoittaman humanitaarisen avustustoiminnan täytäntöönpanoehtoja, mutta sopimuksella muutetaankin kansalaisjärjestöjen kanssa tehtyihin sopimuksiin sisältyvien avustusten maksuehtoja sekä pidennetään lopullisten avustusten maksuaikaa 90 päivään.
This new FPA, which was originally intended to improve the implementation of humanitarian aid provided by the Union, alters the payment arrangements for contracts concluded with NGOs, in particular the time limit for the payment of the final balance, which has been extended to 90 days.
Sopimuksessa vahvistettujen muutosten lisäksi käytännössä on todettu, että maksujen suorittaminen on lykkääntynyt huomattavasti, ja joissakin tapauksissa maksuaika on venynyt kuuden kuukauden mittaiseksi.
Over and above these changes to the legal framework, there has, in practice, been a considerable extension of payment deadlines, which, in some cases, can be as long as six months.
Jokainen voi myöntää, että ECHOn tarjoama humanitaarinen apu on merkittävää ja ECHOlla on tärkeät suhteet kansalaisjärjestöihin, jotka toimivat tarpeellisina välittäjinä kentällä.
Everyone recognises the usefulness of the humanitarian aid provided by ECHO and the importance of its relations with NGOs, which are an essential link to the beneficiary population.
Olisi valitettavaa, jos kyseisen kumppanuustoiminnan täytyisi kärsiä hallinnollisista ongelmista.
It would be regrettable if this partnership were to be hampered by administrative difficulties.
Miten komissio suhtautuu maksujen viivästymisiin?
What is the Commission's view on these delays in payment?
Onko komissio tietoinen siitä, että maksuviivästykset saattavat aiheuttaa vakavia taloudellisia vaikeuksia erityisesti pienille kansalaisjärjestöille?
Is the Commission aware that these delays could lead to serious financial problems, especially for the smaller NGOs?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä ongelman korjaamiseksi ja humanitaarisen avustustoiminnan hallinnollisten menettelyjen yksinkertaistamiseksi?
What action does the Commission intend to take to solve this problem and simplify the administrative procedures in the field of humanitarian aid?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2925/05
WRITTEN QUESTION P-2925/05
Aihe: Uusien jäsenvaltioiden syrjintä suorissa maksuissa
Subject: Discrimination against the new Member States as regards direct payments
Neuvotteluprosessissa EU:n uusille jäsenvaltioille määrättiin mm. epäoikeudenmukaisen pienet suorat maksut ja yhdeksän vuoden seuranta-aika ennen kuin päästään maksujen täyteen tasoon.
During the negotiation process, an unjustly low level of direct payments was imposed on the new EU Member States, together with a 9-year period before full payment level is reached.
Vuonna 2006, siis nykyisen budjetin viimeisenä vuotena, maksumäärärahat hehtaaria kohti uusissa jäsenvaltioissa (myös Puolassa) ovat keskimäärin lähes kolme kertaa pienemmät kuin hehtaarimaksut EU:n vanhoissa jäsenvaltioissa, siis vastaavasti 136,7 euroa/hehtaarilta ja 377,6 euroa/hehtaarilta.
In 2006, i.e. the last year of the current budget, payment allocations per hectare of land in the new Member States (including Poland) will be, on average, almost three times smaller than the payments per hectare in the old EU Member States, 136.7 and 377.6 EUR/ha respectively.
Vuosien 2007—2013 budjetissa, jota komissio äskettäin ehdotti, syrjitään edelleen uusia jäsenvaltiota pienemmillä hehtaarimaksuilla köyhemmille jäsenvaltiolle!
The 2007-2013 budget recently proposed by the Commission discriminates further against the new Member States in the form of lower payments per hectare for the least wealthy states!
Näin toimitaan vastoin kestävää kehitystä, joka on keskeinen periaate.
This runs counter to the key concept of sustainable development.
Samalla toimitaan eurooppalaista solidaarisuutta vastaan ja EU:n jäsenvaltioiden ja alueiden erojen tasoittamista vastaan.
At the same time, it goes against European solidarity and bridging the gap between the states and regions of the EU.
Aikooko neuvosto kestävän kehityksen ja yhdistyneen Euroopan tulevaisuuden nimissä toteuttaa toimenpiteitä, joilla estetään kehitys kohti kahdella nopeudella etenevää Eurooppaa?
In the interests of sustainable development and a secure future in a united Europe, will the Council take action to prevent the development of a two-speed Union?
Eurooppa-neuvostossa aikaansaatu yleinen yhteisymmärrys, joka johti kymmenen uuden jäsenvaltion liittymiseen 1.5.2004, edellytti yhteisen maatalouspolitiikan mukaisten suorien tukien vaiheittaista käyttöönottoa sekä muita tarkoituksenmukaisia toimenpiteitä, muun muassa maatalouden kehitys- ja rakennerahastoja, joilla on tarkoitus helpottaa yhdentymisprosessia.
The overall agreement reached by the European Council leading to the accession of 10 new Member States on 1 May 2004 provided for a phasing-in of direct payments under the CAP, together with other appropriate measures, including rural development and structural funds, designed to achieve a smooth integration process.
Toimenpiteitä on arvioitava kokonaisuutena eikä erillään niiden asiayhteydestä.
The measures must be judged in their totality and should not be judged in isolation from their overall context.
Laajentumisprosessilla pyritään määritelmän mukaisesti tarjoamaan mahdollisuuksia ja ottamaan käyttöön konkreettisia toimenpiteitä uusien jäsenvaltioiden vakauden ja hyvinvoinnin parantamiseksi.
The process of enlargement, by definition, seeks to provide opportunities and concrete measures to improve the stability and prosperity of the newly-joined Member States.