natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Matkustajille aiheutettaisiin enemmän vaikeuksia, jos RFI ja SNCF eivät pääse sopimukseen, ja palvelu jopa huonontuisi viime vuosien vaikeuksien ja huomattavien investointien jälkeen. —
passengers would be the prime victims of the lack of agreement between RFI and the SNCF and — after years of inconvenience and huge investments — would be left with a worse service than in the past, —
Kunnianhimoisen EU:n Liikenne 2050 -strategian perusteella rautatieliikennettä lisätään huomattavasti, jotta kuljetusvälineiden aiheuttamia päästöjä vähennetään 60 prosentilla vuoteen 2050 mennessä.
the ambitious European strategy Transport 2050 provides for a substantial increase in rail traffic to help reduce emissions of pollutants from transport by 60 % by 2050,
Voiko komissio siten ilmoittaa, aikooko se ottaa käyttöön erityistoimia, joilla parannetaan kansalaisille tarjottavia palveluita ja optimoidaan rautatieliikennettä edellä mainitun tunnelin ansiosta?
will the Commission adopt specific measures to enhance the service for the public and optimise rail traffic through the aforementioned tunnel?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-007514/2011
Question for written answer P-007514/2011
Aihe: Bulgarian tasavallan sisäministeriön vuoden 2011 ensimmäiselle neljännekselle saamat 6 512 714 Bulgarian levan (3,3 miljoonaa euroa) lahjoitukset
Subject: Bulgarian Interior Ministry's EUR 3.3 million revenue from donations in the first quarter of 2011
Sisäministeriötä koskevan lain mukaan pääosastot ja alueelliset osastot ovat oikeussubjekteja ja lahjoitukset merkitään mahdollisiksi tuloiksi ministeriön talousarviossa.
Under the Interior Ministry’s statute, its directorates-general and regional directorates are legal entities, and donations are recognised as a form of revenue to the ministerial budget.
Laissa ei ole lahjoittajaa koskevia vaatimuksia.
There is no provision in the statute in relation to the source of donations or to the effect that they should be compulsory.
Bulgarian tiedotusvälineet ovat kuitenkin saaneet tietoja, joiden mukaan jotkut lahjoittajista ovat henkilöitä, jotka ovat tutkinnan alaisina mahdollisista rikkomuksista tai ovat rikosoikeudellisten menettelyjen kohteina, sekä yrityksiä, joiden edut riippuvat jollakin tavalla toimeenpanevien viranomaisten päätöksistä.
Nonetheless, there have been reports in the Bulgarian media that the donors include individuals who are under investigation or against whom criminal proceedings are being taken, as well as companies whose interests depend in one way or another on government decisions.
Myöhästyneiden menettelyjen käyttöönottamisesta huolimatta uskon, että lahjoitusten tekeminen sisäministeriölle on ongelmallinen käytäntö, koska sisäministeriön virkamiehet voivat sen avulla painostaa luonnollisia henkilöitä ja oikeussubjekteja tekemään lahjoituksia, minkä lisäksi se asettaa kyseenalaiseksi lainvalvontaviranomaisten objektiivisuuden lahjoittajien vastaisissa toimissa.
Despite these belatedly taken measures, we believe that the practice of making donations to the Interior Ministry is problematic, inasmuch as it opens the door to ministry officials’ blackmailing or pressurising individuals or bodies into donating and, at the same time, calls into question the objectivity of the administrative authorities when action has to be taken against donors.
Tässä yhteydessä haluan kysyä seuraavat kysymykset: 1.
Can the Commission therefore indicate: 1.
Onko komissiolla tietoja vastaavien käytäntöjen olemassaolosta muissa jäsenvaltioissa? 2.
Whether it is aware of the existence of similar practices in other Member States? 2.
Aikooko komissio ryhtyä asiassa erityisiin toimenpiteisiin, kuten esimerkiksi ehdottaa luonnollisten henkilöiden ja oikeussubjektien lainvalvonta- ja oikeusviranomaisille sekä erityisesti sisäministeriöille tekemien lahjoitusten kieltämistä?
Whether it intends to take any specific steps, e.g. to propose the abolition of provisions allowing individuals or legal entities to make donations to bodies responsible for upholding or administering the law, notably the Interior Ministry?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-007515/2011
Question for written answer P-007515/2011
Aihe: Eurooppalaisen vapaaehtoistyön tunnustaminen
Subject: Recognition of European Voluntary Service
EU:n nuorisotoimintaohjelmassa on eurooppalaisen vapaaehtoistyön ehdot määritetty vuoteen 2013 saakka.
The conditions of the European Voluntary Service (EVS) are set out within the framework of the EU's ‘Youth in Action’ programme, which runs until 2013.
Ohjelman käyttöönoton päätöslauselmassa on tavoitteiksi mainittu nuorten ihmisten liikkuvuuden tukeminen Euroopassa ja ei-muodollisen oppimisen ja kulttuurivaihdon tukeminen erityisesti sosiaalisen yhteenkuuluvuuden vahvistamiseksi Euroopan unionissa.
The decision on the introduction of the programme sets out its aims, which are to promote the mobility of young people in Europe, to promote informal learning and cultural exchange, and in particular to strengthen social cohesion in the EU.
Näin vapaaehtoiset saavat henkilökohtaisen kehittymisensä ja ammatillisen suuntautumisensa kannalta tärkeitä virikkeitä ja lisäksi myös eurooppalainen ajattelu vahvistuu.
Not only do volunteers gain significant impetus for their personal development and vocational orientation, they also contribute to the strengthening of European ideals.
Tosin jäsenvaltioilla ei ole mitään selkeitä lainsäädännöllisiä ohjeistuksia.
However, there are no clear guidelines for legal provisions in the Member States.
Sen tähden syntyy erimielisyyksiä vapaaehtoistyön sisällyttämisestä kansallisiin lainsäädäntöihin.
As a result, a lack of agreement has arisen over the need for inclusion in national law.
Esimerkiksi Saksassa on oikeus lapsilisään eurooppalaisen vapaaehtoistyön aikana, mutta joissakin muissa kohdissa eurooppalaista vapaaehtoistyötä ei erikseen mainita.
In Germany, for example, volunteers are entitled to child benefit while they undertake voluntary work with the EVS, whereas in other legal instruments the EVS is not explicitly mentioned.
Epäselvän lainsäädännön vuoksi esimerkiksi puoliorvoksi tai orvoksi jääneiden eläkettä ei makseta eurooppalaisen vapaaehtoistyön aikana.
Owing to the lack of clarity regarding the legal situation, no half or full orphan benefits are paid while voluntary work is undertaken with the EVS.
Sitä vastoin lainsäätäjä tunnustaa kansallisissa puitteissa suoritetun vapaaehtoisen sosiaalisen vuoden osaksi koulutusta.
On the other hand, a year spent doing voluntary work is legally recognised in Germany as a part of one's education.
Siten vapaaehtoiset ovat palvelunsa aikana toimipaikkansa kautta laajasti sosiaaliturvan piirissä.
Volunteers are therefore fully insured by the organisation in which they are volunteering for the duration of their voluntary service.
Miten eurooppalaisen vapaaehtoistyöohjelman tavoitteet voidaan panna täytäntöön, jos eurooppalaista vapaaehtoistyöpalvelua ei tunnusteta osaksi nuorten ihmisten koulutusta?
How can the aims of the EVS programme be put into practice when the voluntary work is not recognised as a part of young people's education?
Tuomioistuimet viittaavat orvoneläkkeen maksamisen epäämisperusteluissa myös siihen, että kansallisen lainsäädännön mukaan isäntäorganisaatioita ei ole tunnustettu.
In justifying not paying orphan benefits, courts also refer to the lack of recognition under national law for the organisations employing volunteers.
Eikö organisaation akkreditoinnin EU:ssa pitäisi riittää jäsenvaltioissa?
Should EU accreditation of an organisation not be sufficient for recognition within Member States?
Miten komissio aikoo parantaa tätä epätyydyttävää tilannetta?
How does the Commission intend to improve the unsatisfactory situation?
Aikooko se kehottaa jäsenvaltioita huolehtimaan eurooppalaisen vapaaehtoistyöpalvelun ja kansallisen vapaaehtoistyön yhdenvertaisesta kohtelusta?
Will it urge Member States to ensure that the EVS is treated in the same way as national voluntary services?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-007516/2011
Question for written answer P-007516/2011
Aihe: Setúbalin niemimaan kuntien yhteinen jätevesien käsittelyjärjestelmä – Barreiron ja Moitan jätevedenpuhdistamo (II)
Subject: Integrated Combined Municipal Waste Water System in the Setúbal Peninsula — ETAR Barreiro/Moita
Esitin komissiolle lokakuussa 2010 tärkeän kirjallisen kysymyksen komission 9. joulukuuta 2005 tekemästä hanketta 2005 PT 16 C PE 002 (Barreiron ja Moitan jätevedenpuhdistamo) koskeneesta päätöksestä, jossa komissio asettaa ehtoja Setúbalin niemimaan kuntien yhteiselle jätevesien käsittelyjärjestelmälle (SIMARSUL) myönnettyjen noin 10 miljoonan euron maksamiselle.
In October 2010 I asked the Commission a priority written question on its decision of 9 December 2005 on Project 2005 PT 16 C PE 002 (ETAR Barreiro/Moita), which places conditions on the payment to the promoter Simarsul (Integrated Combined Municipal Waste Water System in the Setúbal Peninsula) of a sum of approximately EUR 10 million, on the grounds that the balance owed on the project can only be paid after the tender has been awarded for the necessary infrastructure work for the disposal of waste water from pig‑farming
Sen mukaan hankkeelle myönnetyn rahoituksen loppuosa voidaan maksaa vasta sitten, kun sikatilojen jätevesien käsittelyssä tarvittavista infrastruktuurihankkeista on tehty sopimus.
In its answer (dated 23 November 2010), Commission states that ‘the Portuguese authorities may request a modification of the decision in question, before the end of 2010.
Tähän kysymykseen antamassaan vastauksessa (23.11.2010) komissio totesi, että ”Portugalin viranomaiset voivat pyytää päätökseen muutosta vuoden 2010 loppuun mennessä.
The Commission will consider carefully such an application in accordance with the rules and regulations in force.
Komissio käsittelee muutospyynnön huolellisesti voimassa olevien sääntöjen ja asetusten mukaisesti, sen kuitenkaan vaikuttamatta mahdollisiin tuleviin rikkomusmenettelyihin, joihin voidaan ryhtyä SEUT:n 258 artiklan perusteella tapauksissa, joissa yhteisön lainsäädäntöä on mahdollisesti rikottu.
This would be without prejudice to any future infringement procedures based on Article 258 of the TFEU in the event of possible non-compliance with EC law.
Komissio ei ole vastaanottanut tähän päivään mennessä minkäänlaista pyyntöä.”
No request has been received by the Commission to date’.
Pyydämme tämän vuoksi harkitsemaan lausekkeen muotoilemista uudelleen siten, että rahoituksen maksamisen ehdoksi asetetaan sen osoittaminen, että jätevesien keruu järjestelmässä vastaa sovellettavien ympäristönormien noudattamisen takaavaa lainsäädäntöä”.
We therefore request that its terms are amended to make payment of the balance contingent on the submission of documents proving that the inflow of waste water into the system is in compliance with rules laying down the applicable environmental standards’.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-007539/2011
Question for written answer P-007539/2011
Aihe: Jälleen kidutusta valkovenäläisessä vankilassa
Subject: Yet another case of torture in a Belarusian prison
Minskin tuomioistuin tuomitsi Dzmitri Bandarenkan kahdeksi vuodeksi rangaistussiirtolaan osallistumisesta joukkomellakoihin 19. joulukuuta 2010.
Dzmitry Bandarenka was sentenced by a Minsk court to two years in prison for taking part in the mass demonstrations on 19 December 2010.
Vuoden 2010 vaaleissa hän oli Andrei Sannikaun luottomies ja Eurooppalainen Valko-Venäjä ‑kampanjan koordinaattori.
During the 2010 elections, he served as Andrej Sannikau's representative and as coordinator of the ‘European Belarus’ campaign.
Bandarenkalla on vakavia terveydellisiä ongelmia: mahahaava, isonvarpaan tyvinivelen tulehdus, selkärankasairaus.
Bandarenka has serious health problems: he suffers from gastric ulcers, podagra and a spinal disease.
Dzmitri Bandarenka on vankisairaalassa, mutta hänen terveydentilansa ei ole parantunut.
He is currently in a prison hospital, but his health has not improved.
Perheen mukaan Bandarenka on vahvistanut, että häntä on kidutettu, mikä on huomattavasti huonontanut hänen terveydentilaansa.
According to his family, Bandarenka has stated that he has been tortured and this has contributed substantially to the decline in his health.
Hänet on pakotettu muun muassa seisomaan useita tunteja epämukavissa asennoissa, ja koko vankilassaoloajan hän on nukkunut kylmälle lattialle asetetuilla laudoilla.
Among other things, he was forced to stand for several hours in uncomfortable positions and, from the beginning of his stay in prison slept, on bare planks on the cold winter floor.
Tämän johdosta kysyn Euroopan komissiolta, aikooko se puuttua valkovenäläisen opposition edustajan tapaukseen.
In the light of the above, does the Commission intend to intervene in the case of Mr Bandarenka?
Muistutan, että kyseessä on taas ilmoitus opposition jäsenten kidutuksista valkovenäläisissä vankiloissa ja ihmisoikeuksien rikkomisesta.
This is not the first time that there have been reports of opposition activists being tortured in Belarusian prisons and Mr Bandarenka's treatment constitutes an intolerable violation of human rights.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-007550/2011
Question for written answer P-007550/2011
Aihe: Sikojen ja siipikarjan rehu
Subject: Pig & poultry feed
Komission asetuksen (EY) N:o 889/2008 43 artiklan mukaan muiden kuin luonnonmukaisten rehujen sallittu enimmäisosuus 12 kuukaudessa on muilla kuin märehtijöillä 5 prosenttia.
Article 43 of Commission Regulation (EC) No 889/2008 currently allows non-organic feed to make up to 5 % of non-ruminant diets over a twelve-month period.
Tämä lasketaan vuosittain maatalousperäisten rehujen sisältämästä kuiva-aineesta.
This must be calculated annually as a percentage of the dry matter of the feed from agricultural origin.
Säännöksen voimassaolon on määrä päättyä 31. joulukuuta 2011, mikä tarkoittaa, että muille kuin märehtijöille (sioille ja siipikarjalle) syötettävän rehun on 1. tammikuuta 2012 lähtien oltava 100 prosenttisesti luonnonmukaista.
This provision is due to expire on 31 December 2011, which means that as of 1 January 2012, non-ruminants (pigs and poultry) will be required to be fed a 100 % organic diet.
Luomuviljelijöiden saatavissa olevien raaka-aineiden laadun ja määrän vuoksi tämä lainsäädäntö saattaa aiheuttaa siipikarjalle ravitsemuksellista epätasapainoa, mikä voi johtaa ongelmiin siipikarjan hyvinvoinnissa.
Due to the quality and quantity of raw materials available to organic producers, this legislation has the potential to cause a nutritional imbalance within poultry feed, which could cause welfare issues for birds.
Uskooko komissio, että kyseisen politiikan mahdolliset haitalliset vaikutukset lintujen hyvinvointiin saattavat vaarantaa kaikkien tuotteiden ”luomu-maineen”?
Does the Commission feel that the potential negative impacts of this policy on bird welfare could jeopardise the ‘organic brand’ for all products?
Uskooko komissio, että tänä aikana, kun luonnonmukaisten tuotteiden myynti on vähäistä EU:n laajuisten taloudellisten paineiden vuoksi, voidaan odottaa, että luonnonmukaista rehua koskevien asetusten täytäntöönpanosta aiheutuvat kustannukset voitaisiin siirtää kuluttajille?
Does the Commission feel that at a time when organic sales are low due to the economic pressures across the EU, it should be expected that the cost of implementing these changes to organic feed regulations should be passed on to the consumer?
Onko komissio sitä mieltä, että joillakin alueilla ei pitäisi saada harjoittaa luonnonmukaista siipikarjan hoitoa, koska niillä ei voida kasvattaa valkuaiskasveja ilmastosta ja pinnanmuodostuksesta johtuen?
Does the Commission take the view that because some areas are unable to grow high-protein crops due to their climate and topography, they should not be involved in organic poultry production?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-007578/2011
Question for written answer P-007578/2011
Aihe: VP/HR – Välimeren unionin yhteispuheenjohtajuus
Subject: VP/HR — Co-presidency of the Union for the Mediterranean
Pariisiin kokoontuneet Euro–Välimeri-alueen valtioiden ja hallitusten päämiehet perustivat 13. heinäkuuta 2008 Välimeren unionin ja muodostivat tilapäiset institutionaaliset rakenteet, joiden tavoitteena oli lisätä vastuun jakoa, nostaa Välimeren molemmin puolin sijaitsevien valtioiden välisten suhteiden poliittista tasoa ja antaa Välimeren unionille ja sen hankkeille näkyvyyttä.
On 13 July 2008, the Heads of State and Government of Europe and the Mediterranean area met in Paris to establish the Union for the Mediterranean (UfM).
Millaisiin toimiin?
What steps has she taken?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-007589/2011
Question for written answer P-007589/2011
Aihe: PCE/PEC – Eurooppa-neuvoston puheenjohtajan vastuu
Subject: PCE/PEC — Accountability of the President of the European Council
Jatkona neuvoston vastaukselle kysymykseen E-000635/2011 , jossa neuvosto totesi, että ”Ainoa poikkeus näihin sääntöihin on, että Eurooppa-neuvoston puheenjohtajalla on jatkuvasti käytettävissään ajoneuvo turvallisuussyistä”, ja koska neuvosto ei vastannut puheenjohtajan henkilökohtaista vastuuta koskeneen jatkokysymyksen E-004464/2011 keskeisimpiin aiheisiin, haluaisin esittää seuraavan kysymyksen:
Following the Council’s answer to Question E‑000635/2011, in which it was stated that ‘The only exception to the rules is that, for security reasons, the President of the European Council has the use of a vehicle at all times’, and its failure to answer the substantive points in the follow-up Question E‑004464/2011 about the President’s personal accountability, I should like to put the following question.
Onko Eurooppa-neuvoston puheenjohtajan toimea määritelty ja säännelty joillakin säännöillä, jotka sisältävät mahdollisuuden epäluottamuslauseelle ja kurinpitomenettelyjä, ja jos on, voiko komissio toimittaa jäljennöksen näistä säännöistä?
Is the function of the President of the European Council defined and governed by any set of rules, including censure and disciplinary procedures; and, if so, will the Council provide a copy of these rules?
Lisäksi haluan kysyä, että jos Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja rikkoo käyttäytymistään koskevia sääntöjä (olettaen, että niitä on):
Equally, if the President of the European Council were to infringe the rules governing his conduct (assuming there are any):
Mitä sääntöjä sovelletaan a) siihen, miten hänen toimiaan tutkittaisiin, ja b) miten menettelyihin häntä vastaan voidaan ryhtyä?
What are the rules governing (a) how he would be investigated, and (b) how action might be taken against him?
Mikä tuomioistuin olisi vastuussa tällaisesta tutkinnasta ja/tai tällaisista menettelyistä?
What tribunal would be responsible for such an investigation and/or action?
Mitä seuraamuksia tällaisista rikkomuksista voidaan määrätä?
What penalties would be attached to such infringements?
Jos seuraamuksia ei voida määrätä, miten hänet saatetaan vastuuseen?
If not, how is he held to account?
Kysyjää pyydetään kiinnittämään huomiota SEU 15 artiklan 5 kohtaan, jossa vahvistetaan menettely noudatettavaksi siinä epätodennäköisessä tapauksessa, että menettelylle olisi aihetta.
The Honourable Member's attention is drawn to Article 15(5) TEU, which lays down the procedure to be followed in the unlikely event of this ever being necessary.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-007605/2011
Question for written answer P-007605/2011
Aihe: Turkin pääministerin lausunnot jäsenvaltion (Kyproksen tasavallan) ja Euroopan unionin suhteista
Subject: Statements by the Turkish Prime Minister on relations with a Member State (the Republic of Cyprus) and the European Union
Turkin pääministeri Recep Tayyip Erdoğan antoi vierailullaan Turkin laittomasti miehittämään Kyproksen tasavallan osaan – tähän jäsenvaltioon kohdistetun laittoman sotilaallisen hyökkäyksen 37-vuotispäivänä – erittäin suoria, sopimattomia ja provosoivia lausuntoja, jotka oli kohdistettu sekä Kyproksen tasavallalle että itse Euroopan unionille.
Turkish Prime Minister Recep Tayyip Erdoğan, on a visit to the illegally Turkish-occupied part of the Republic of Cyprus, timed to coincide with the 37th anniversary of the illegal military invasion of this Member State, made very outspoken, unacceptable and provocative statements directed both at the Republic of Cyprus and the European Union itself.
Voiko komissio edellä esitetyn perusteella vastata seuraaviin kysymyksiin: a)
In view of the above, will the Commission say: (a)
Tuomitseeko se nämä sopimattomat lausunnot? b)
Does it condemn these unacceptable statements? (b)
Tekeekö se asianmukaisen tiukan ja peräänantamattoman esityksen Turkin hallitukselle tässä asiassa? c)
Will it make appropriately tough and uncompromising representations to the Turkish government on this matter? (c)
Huomioidaanko parhaillaan valmisteilla olevassa Turkkia koskevassa edistymiskertomuksessa yllä mainittu välikohtaus sen ansaitsemalla selkeydellä, vakavuudella ja painokkuudella?
Will the Commission's Turkey progress report, which is currently being drawn up, record the above incident with the clarity, gravity and emphasis it deserves?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-007609/2011
Question for written answer P-007609/2011
Aihe: Unkarin tiedotusvälineisiin liittyvät lait, tiedotusvälineiden vapaus ja moniarvoisuus Euroopan unionissa
Subject: Hungarian media laws, media freedom and pluralism in the European Union
Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestö (Etyj) sekä Euroopan neuvoston ihmisoikeusvaltuutettu ilmaisivat vakavan epäilyksensä ja varoittivat, että Unkarin tekemistä muutoksista huolimatta laki loukkaa edelleen Euroopan lehdistönvapausnormeja.
The OSCE and the Council of Europe Commissioner for Human Rights expressed serious reservations, warning that despite Hungary’s amendments, the laws still violated European press freedom standards.
Euroopan parlamentti ilmaisi 10. maaliskuuta 2011 antamassaan päätöslauselmassa, että tiedotusvälineiden vapautta, moniarvoisuutta ja riippumatonta hallinnointia koskeva direktiivi olisi tarpeellinen.
The EP, in its resolution of 10 March 2011, expressed the need for a directive on media freedom, pluralism and independent governance.
News of the World ‑lehden tuore skandaali Yhdistyneessä kuningaskunnassa korostaa entisestään tiedotusvälineiden keskittymistä vastaan laadittavan EU:n lainsäädännön tarvetta.
The recent News of the World scandal in the UK further underlines the need for EU legislation against media concentration.
Edellä esitetyn perusteella komissiota pyydetään vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: —
Given the above, the Commission is kindly asked: —
Miten komissio on jatkanut Unkarin tiedotusvälineisiin liittyvän lainsäädännön säännönmukaisuuden tiivistä valvontaa ja arviointia, jotta siihen tehnyt muutokset ovat Euroopan ja kansainvälisen lainsäädännön ja normien sekä erityisesti Euroopan perusoikeuskirjan mukaisia? —
How has the Commission continued to closely monitor and assess the conformity of Hungary’s media laws as amended with European and international legislation and standards, particularly with the CFREU? —
Mihin Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 265 artiklan mukaisiin toimiin komissio on ryhtynyt ehdottaakseen Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 225 artiklan mukaisia lainsäädäntöaloitteita tiedotusvälineiden vapaudesta, moniarvoisuudesta ja riippumattomasta hallinnoinnista ennen tämän vuoden loppua?
What steps has the Commission taken to act, on the basis of Article 265 TFEU, by proposing a legislative initiative pursuant to Article 225 TFEU on media freedom, pluralism and independent governance before the end of the year?
Valmisteleeko komissio vähimmäisnormeja turvatakseen tiedotusvälineiden vapauden, moniarvoisuuden ja riippumattoman hallinnoinnin Euroopan unionissa? —
Is the Commission preparing binding minimum standards for safeguarding media freedom, pluralism and independent governance in the EU? —
Mikä on komission lähestymistapa tiedotusvälineiden vapauteen ja moniarvoisuuteen Euroopassa?
What is the Commission’s approach regarding media freedom and pluralism in Europe?
Mitkä ovat korkean tason ryhmän johtopäätökset tiedotusvälineiden moniarvoisuudesta tähän mennessä?
What are the conclusions of the work of the High Level Group on Media Pluralism until now?