natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jos on, mitä kertomuksessa sanotaan varustelemattomien häkkien käytöstä?
Has the Commission submitted its report to the Council on the various systems of rearing laying hens, and if so what does it say on the particular issue of the use of non-enriched cages?
Direktiivissä hahmotellaan myös normit, joita on sovellettava varusteltuihin häkkeihin, jotta voidaan varmistaa munivien kanojen hyvinvointi.
In addition this directive outlines standards that must be present when using enriched cages in order to ensure the welfare of laying hens.
Katsooko komissio, että nämä normit tarjoavat riittävän suojelun tuotannon laadun ja kanojen hyvinvoinnin takaamiseksi?
Does the Commission consider that these standards provide adequate protection to ensure the quality of produce and well-being of laying hens?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5154/06
WRITTEN QUESTION P-5154/06
Aihe: Meda-varat 2006 – Euro-Välimeri-alueella toimivat järjestöt
Subject: MEDA funds 2006 — Associations operating in the Euro-Mediterranean area
ottaen huomioon Euroopan parlamentin 16.12.2005 hyväksymän esityksen Euroopan unionin yleiseksi talousarvioksi varainhoitovuodeksi 2006;
having regard to the draft general budget of the European Communities for 2006, which was adopted by the European Parliament on 15 December 2005,
ottaen huomioon Euroopan parlamentin täysistunnossa 16. joulukuuta 2005 hyväksytyn talousarvioesityksen budjettikohtaan 19 08 02 01 tehdyn tarkistuksen, jonka mukaan Meda-varoja myönnetään Euro–Välimeri-alueella toimiville järjestöille;
having regard to the amendment to budget heading 19 08 02 01 of that draft budget which was adopted by the European Parliament's plenary on 15 December 2005 and which provides for MEDA funding to be allocated to associations operating in the Euro-Mediterranean area,
ottaen huomioon, että tämä seikka ei ole vielä toteutunut;
whereas the above provision has not yet been implemented,
voisiko komissio kertoa, miten se aikoo toteuttaa budjettikohdan 19 08 02 01, sellaisena kuin se on Euroopan parlamentin tarkistamana?
will the Commission say how it intends to implement budget heading 19 08 02 01 as amended by the European Parliament?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5166/06
WRITTEN QUESTION P-5166/06
Aihe: Neuvoston kieltäytyminen vastaamasta aikaisempaan EU:n Libanonissa olevia joukkoja koskeneeseen kysymykseen
Subject: Refusal of Council to reply to previous question on EU troops in Lebanon
Neuvosto ei ole vastannut Euroopan parlamentin jäsenen Paul van Buitenenin esittämään kysymykseen (E‑3898/06).
The Council failed to answer the question from MEP Paul van Buitenen (E‑3898/06).
Parlamentin jäsenen demokraattisena velvollisuutena on tutkia neuvoston edustajien toimia ja lausuntoja, ja jäsenellä on oikeus saada asianmukaisia vastauksia.
A Member of Parliament has a democratic duty to make enquiries into the actions and statements of the Council representatives and to be properly answered.
Tunnustaako neuvosto parlamentin jäsenen oikeuden saada asianmukaisia vastauksia esittämiinsä kysymyksiin?
Does the Council recognise this right of a delegate to receive proper answers to questions posed?
Internet-sivuilla http://www.euractiv.com ja http://in.today.reuters.com ilmoitettiin 1.9., että Xavier Solanan mielestä Lähi-idän tilanne voitaisiin ratkaista vuoden 1967 rajojen avulla.
On 1 September 2006, on the Internet sites http://www.euractiv.com and http://in.today.reuters.com, it was reported that Mr Solana sees a Middle East solution along the 1967 borders.
Artikkelissa lainataan Solanan tiedottajaa Christina Gallachia, jonka mukaan ”Solanan tavoitteena on saada aikaan yhteisymmärrys neuvotteluja varten enemmän tai vähemmän vuoden -67 rajojen pohjalta” ja ”mitä enemmän olemme fyysisesti läsnä paikalla olevien sotilaiden kautta, sitä paremmin voimme täyttää sotilaalliset, humanitaariset ja taloudelliset velvoitteemme.”
In the article Solana's spokesperson, Mrs Christina Gallach, is quoted as follows: ‘Solana's objective is to build consensus for negotiations on the basis of the “67 borders, plus or minus” and: “The more we are physically involved with soldiers on the ground, the more we are going to get influence to match our military, humanitarian and economic commitment”.’
Nämä lausunnot esitettiin Israelin ja palestiinalaisten välisten Lähi-idän rauhanneuvottelujen uudelleenkäynnistämisen yhteydessä, eivätkä ne koskeneet Libanonin rauhanprosessia.
These statements were made in the context of a revival of the Middle East peace negotiations between Israel and the Palestinians, not concerning the Lebanese peace process.
Sanoiko Gallach juuri näin?
Are these statements a literal reproduction of what Mrs Gallach said?
Jos ei, mitä hän sanoi?
If not, what did she say?
Kuvastavatko nämä lausunnot yhteisön ulko‑ ja turvallisuuspolitiikan korkean edustajan kantaa EU:n vaikutuksesta Lähi-idän rauhanprosessiin?
Do these statements reflect the position of the High Representative for the common foreign and security policy on the influence of the EU in the Middle East peace process?
Tunnustaako neuvosto, että nämä lausunnot – nyt kun unionin joukkoja on Libanonissa Israelin vastaisella pohjoisrajalla – voivat merkitä sitä, että EU:n sotilaallisen läsnäolon johdosta sen vaikutus Israelin ja palestiinalaisten väliseen rauhanprosessiin kasvaa?
Does the Council acknowledge that these statements, with the presence of European troops in Lebanon at the northern border with Israel, could mean that the EU will gain more influence in the peace process between Israel and the Palestinians, because of its military presence?
Haluaako neuvosto käyttää unionin sotilaallista läsnäoloa Libanonissa keinona lisätä EU:n vaikutusta Israelin ja palestiinalaisten väliseen Lähi-idän rauhanprosessiin?
Does the Council want to use the European military presence in Lebanon as a means to enlarge the EU’s influence in the Middle East peace process between Israel and the Palestinians?
Jos haluaa, miten?
If so, how?
Jos YUTP:n korkean edustajan tiedottajan edellä mainitut lausunnot ovat oikeita, millä tavoin korkea edustaja katsoo, että unionin joukkojen läsnäolo saa Israelin palauttamaan vuoden 1967 rajat?
In what way does the High Representative for the common foreign and security policy think — if the above remarks of his spokesperson were correct — the presence of European troops will convince Israel to return to the 1967 borders?
Neuvosto ei halua kommentoida arvoisan kysyjän esittämiä väitteitä, jotka eivät kuulu parlamentin kysymyksiä koskevan menettelyn tavoitteiden ja tarkoituksen piiriin.
The Council does not wish to comment on the assertions of the Honourable Member, going beyond the aim and purpose of the parliamentary question procedure.
Muutoin neuvosto pyytää arvoisaa kysyjää tutustumaan kysymykseen E‑3898/06 annettuun vastaukseen.
Otherwise, the Council would refer the Honourable Member to its reply given to E‑3898/06 .
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5185/06
WRITTEN QUESTION P-5185/06
Aihe: EU:n sisämarkkinoiden kustannukset
Subject: Cost of the EU internal market
Komission varapuheenjohtaja Günther Verheugen on todennut useissa haastatteluissa, että EU:n sisämarkkinoista ja siihen liittyvästä byrokratiasta aiheutuu 600 miljardin euron kustannukset.
In several interviews, Commission Vice-President Günther Verheugen has pointed out that the cost of the EU internal market and associated bureaucracy amounts to EUR 600 billion.
Hänen saamiensa tietojen mukaan luvut perustuvat yksittäisten jäsenvaltioiden laskelmiin ja komission alakohtaisiin pilottitutkimuksiin.
According to him, that figure is based on calculations by Member States and on sector-specific pilot studies by the Commission.
Aikaisemmin komissio on ilmoittanut, että sisämarkkinoista yrityksille aiheutuvat kustannukset olisivat 325 miljardia euroa vuodessa.
To date, the Commission has put the cost of bureaucracy for firms at EUR 325 billion a year.
Ovatko todelliset kustannukset suuremmat kuin varapuheenjohtaja Verheugenin ilmoittamat sisämarkkinoiden hyödyt, joiden suuruudeksi hän on ilmoittanut 135 miljardia euroa?
Does the actual cost exceed EU internal market benefit, which Mr Verheugen has also put at EUR 135 billion?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5186/06
WRITTEN QUESTION P-5186/06
Aihe: Matkapuhelinliittymien puheajan lataamisen kustannukset Italiassa: vapaata kilpailua ja kuluttajansuojaa koskevien sääntöjen mahdollinen rikkominen
Subject: Cost of topping up mobile telephones: possible infringement of the rules designed to protect free competition within the market and to protect consumers
Viime kuukausien aikana Italiassa on keskusteltu ennalta maksettujen matkapuhelinliittymien verotuksesta ja matkapuhelimen osto- ja käyttökustannusten vähennyskelpoisuudesta.
Over the last few months a debate has arisen in Italy on the subject of the taxes levied on prepaid mobile-telephone services and the deductibility of the costs relating to the purchase and use of mobile telephones.
On myös käynyt ilmi, että Italiassa verotus on paljon korkeampaa kuin muissa Euroopan maissa: arvonlisävero on 20 prosenttia (asetus DPR 26/10/72, nro 633) verrattuna muiden maiden keskimääräiseen 16,8 prosenttiin, ja siihen lisätään kuukausittainen rekisteröintimaksu (asetus DPR 26/10/72, nro 641, 21 artikla).
Furthermore, it has come to light that in Italy the taxation level imposed is much higher than in other European countries: VAT is charged at 20 % (DPR 26/10/72 No 633) — as compared with an average of 16.8 % in the other countries — and a monthly government licence fee (DPR 26/10/72 No 641, Article 21) is levied on top of that.
On hyvä muistaa, että 70 prosenttia ennakkoon maksettujen liittymien käyttäjistä on työttömiä, opiskelijoita ja eläkeläisiä tai joka tapauksessa keski- ja pienituloisia.
It should be pointed out that 70 % of top-up users are students and pensioners or people who are unemployed or on low to middle incomes.
Mihin komissio aikoo ryhtyä saadakseen Italian matkapuhelinoperaattorit noudattamaan Italian viestintä- ja kilpailuviranomaisten tutkimusten päätelmiä?
What action does the Commission intend to take in order to ensure that Italian mobile-telephone operators abide by the conclusions which emerged from the investigations carried out by Italy's Communications Authority and Antitrust Authority?
Mihin toimiin voidaan ryhtyä kuluttajien suojelemiseksi ja vapaan kilpailun esteiden poistamiseksi?
What action could be taken in order to protect consumers and to remove obstacles to free competition?
Miten voidaan taata avoimuusvaatimusten noudattaminen puheajan latauslipukkeiden käyttäjille?
How can the transparency requirements for telephone-card users be satisfied?
Mikä on sen yleisarvio tilanteesta?
Will the Commission provide an overview of the situation?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5187/06
WRITTEN QUESTION P-5187/06
Alankomaiden tuberkuloosirahasto ilmoitti marraskuun loppupuolella, että hyvin vastustuskykyinen tuberkuloosi muodostaa erittäin suuren uhan.
In late November, the Dutch Tuberculosis Fund reported that there is a very great threat from extensively drug-resistant tuberculosis.
Tuoreiden lukujen mukaan kyseinen uhka on eräissä jäsenvaltioissa, kuten Baltian maissa, hyvin todellinen ja ongelma leviää nopeasti.
Recent figures show that in a number of Member States, including the Baltic countries, that threat is very real and that the problem is spreading quickly.
Eurooppa voi varustautua kyseiseen uhkaan ainoastaan omaksumalla perusteellisen lähestymistavan niin EU:ssa kuin sen naapurivaltioissakin.
Europe can arm itself only by taking an energetic approach both within the EU and in surrounding countries.
Onko komissio kuullut tiedoista, joiden mukaan Keski-Aasiasta ja Itä-Euroopasta on saapunut Länsi-Eurooppaan nopeasti kasvava multiresistenttinen tuberkuloosin muoto?
Has the Commission taken note of the reports on a fast growing, multidrug-resistant tuberculosis variant moving into western Europe from central Asia and eastern Europe?
Millaiseksi komissio arvioi kyseisen uhan merkittävyyden?
What is its assessment of this threat?
Miten Euroopan tautien ehkäisy‑ ja valvontakeskus (ECDC) ottaa painopistealojaan määrittäessään huomioon aidsin, hepatiitin, malarian ja myös tuberkuloosin uusien resistenttien muotojen kasvavat uhat?
How is account taken of growing threats from AIDS, hepatitis, malaria and new resistant forms of TB, too, when the European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC) sets its priorities?
Mihin toimiin on varauduttu Euroopan terveysohjelmien puitteissa ja mihin toimiin ryhdytään kehitysmaissa nopean ennaltaehkäisevän toiminnan käynnistämiseksi, jotta estetään taudin leviämisen jatkuminen?
What measures are provided for in connection with European health programmes, and what measures are being taken in developing countries to begin preventive action so as to contain further outbreaks?
Voidaanko jäsenvaltioiden kanssa sopia toimintasuunnitelmasta ja milloin kyseinen ohjelma voitaisiin panna täytäntöön?
Should an action programme be agreed with Member States, and when can such an action programme be implemented?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5203/06
WRITTEN QUESTION P-5203/06
Aihe: Oletettu kartelli palonkestävien sähkökaapelien alalla
Subject: Alleged cartel in the area of fire performance electric cables
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5210/06
WRITTEN QUESTION P-5210/06
Aihe: Muna- ja siipikarja-alan poikkeukselliset markkinatukitoimenpiteet
Subject: Exceptional market support measures in the eggs and poultry sector
Asetuksen 5 artikla koskee yli kolme viikkoa jatkuvaa vapaaehtoista tilan tyhjentämistä.
Article 5 comprises the rules on compensation for voluntary stamping out (depopulation) beyond a three-week period.
Siinä tuelle asetetaan erilaiset enimmäismäärät broileri-, kalkkuna-, ankka- ja helmikanatiloille.
It sets out different maximum levels of aid for broiler, turkey, duck and guinea fowl farms.
Hanhia ei kuitenkaan mainita lainkaan.
Nevertheless, it fails to take goose farms into consideration.
Tämän seurauksena hanhitilat eivät saa korvausta vapaaehtoisesta tilan tyhjentämisestä, vaikka asetus koskee myös hanhitiloja, ja niille myönnetään kyllä muita korvausmuotoja, kuten aikaistetusta teurastamisesta maksettavaa korvausta.
Consequently, goose-breeders are not entitled to compensation for voluntary stamping out, however, the regulation pertains to them and they are allowed to receive other form of compensation, such as payment for early slaughtering.
Unkarilaiset hanhenkasvattajat kärsivät suuria vahinkoja hävittämällä vapaaehtoisesti jalostusparvensa, ja Unkarin siipikarjalautakunta ilmoitti maan hallitukselle näistä vahingoista asianmukaisesti.
Meanwhile, Hungarian goose-breeders have suffered serious losses from voluntary stamping-out of their breeding stock, and the Hungarian Poultry Product Board duly informed the Hungarian Government on these damages.
Miksi kyseisessä asetuksessa hanhenkasvattajille ei myönnetä tukea siipikarjan vapaaehtoisesta hävittämisestä?
Why does the regulation in question fail to entitle goose-breeders to compensation for voluntary stamping out?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5211/06
WRITTEN QUESTION P-5211/06
Aihe: Komission vastaus suulliseen kysymykseen Varoshasta (16.11.2006)
Subject: Commission's reply to Oral Question on Varosha (16.11.2006)
Vastatessaan suulliseen kysymykseen josta keskustellaan 16. marraskuuta 2006 ( O-0106/06 ) komissaari Rehn sulki pois laskuista mahdollisuuden palauttaa Varoshan (Famagusta) suljettu alue sen laillisille omistajille ennen kuin Kyproksen kysymykseen löydetään kattava ratkaisu.
In replying to an oral question with debate on 16 November 2006 (O‑0106/06), Commissioner Rehn has explicitly excluded the possibility of return of the rightful owners to the fenced area of Varosha (Famagusta) before a comprehensive settlement of the Cyprus question.
Onko komissaarin vastaus ristiriidassa 27. helmikuuta 2006 kokoontuneen yleisten asioiden neuvoston päätöksen kanssa, jossa pyydetään Kyproksen molempia osapuolia ratkaisemaan suoraa kaupankäyntiä Kyproksen turkkilaisen yhteisön kanssa koskeva asia Luxemburgin puheenjohtajakaudella käytyjen neuvottelujen perusteella?
Is the Commissioner's reply contrary to the call of the General Affairs Council of 27 February 2006, where both sides in Cyprus were invited to resolve the issue of direct trade with the Turkish Cypriot Community on the basis of the Luxembourg Presidency consultations.
Näiden neuvottelujen yhtenä aiheena oli alueen palauttaminen sen laillisille asukkaille.
During the said consultations the issue of the return of the rightful inhabitants was on the table alongside other issues.
Tekikö komissaari tyhjäksi Suomen puheenjohtakauden ponnistelut sulkemalla pois tärkeän tekijän, josta voitaisiin päästä sopimukseen, eli mahdollisuuden asukkaiden palaamiseen kokonaisratkaisusta riippumatta?
Has the Commissioner pre-empted the efforts of the Finnish Presidency by excluding an important element for a possible agreement, i.e. the prospect of return of the inhabitants independently of the overall settlement?
Suomen ehdotuksia ei ole vielä muotoiltu kirjallisesti odotettaessa kummankin osapuolen kuulemisten ja mahdollisten neuvottelujen tuloksia.
The Finnish proposals have not yet been formulated in writing depending on consultations and possible negotiations by the two sides.
Onko komissaari vaarantanut nämä ponnistelut lausunnollaan?
Has the Commissioner not jeopardised these efforts by his statement?
Komissaari Rehn on myöskin jättänyt pois neuvostolle laatimastaan kertomuksesta suositukset, jotka koskevat Turkin laiminlyömiä velvoitteita, jotta puheenjohtajan ponnisteluja voitaisiin jatkaa hyvässä ilmapiirissä.
The same Commissioner has avoided recommendations in his report to the Council regarding the non-observation by Turkey of its obligations in order to preserve a good climate for the efforts of the Presidency.
Onko komissaari tietoinen siitä, että hän on lausunnollaan omaksunut täysin Turkin kannan, jonka mukaan Famagustan kysymys on osa yleisratkaisua, ja että tämä on ristiriidassa YK:n aikaisempien ponnistelujen kanssa, kuten vuoden 1994 luottamusta lisäävien toimien, Kyprianoun ja Denktashin korkean tason sopimuksen ja YK:n asiaa koskevien päätöslauselmien kanssa?
Is the Commissioner aware that with his statement he has entirely espoused the Turkish position that the Famagusta issue is part of the overall settlement, and this contrary to previous efforts of the UN, like the CBMs of 1994, contrary to the High Level Agreement Kyprianou-Denktash and the relevant UN resolutions?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5212/06
WRITTEN QUESTION P-5212/06
Aihe: Alkuperäsäännöt EU:n ja Israelin välisessä assosiaatiosopimuksessa
Subject: Rules of Origin in the EU‑Israel Association Agreement
Israel ja EU panivat helmikuussa 2005 täytäntöön teknisen menettelyn, jonka avulla on tarkoitus mahdollistaa, että EU:n tulliyksiköt voivat asianmukaisesti evätä suosituimmuuskohtelun tuotteilta, jotka ovat peräisin Israelin vuodesta 1967 miehittämille alueille laittomasti perustetuista siirtokunnista.
In February 2005 Israel and the EU implemented a technical arrangement designed to enable the EU customs services to correctly refuse preferential treatment to products produced in settlements illegally established in the territories occupied by Israel since 1967.
Katsooko komissio, että Israel loukkaa edelleen velvoitteita, jotka se on hyväksynyt EU:n ja Israelin välisellä assosiaatiosopimuksella, kun se jatkaa alkuperätodistusten myöntämistä kyseisen sopimuksen mukaisesti tuotteille, jotka ovat peräisin muualta?
Does the Commission consider that Israel continues to violate the obligations it has accepted under the EU‑Israel Association Agreement by continuing to issue proofs of origin under that agreement to such non-originating products?
Voiko komissio hyväksyä tällaisen käytännön?
Can the Community accept this practice?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5213/06
WRITTEN QUESTION P-5213/06
Aihe: Yhteisön tullikoodeksin soveltaminen Italiassa
Subject: Implementation of the Community Customs Code in Italy
Seurattavan menettelyn mukaan toimivaltainen tulliviranomainen on tästä eteenpäin sen paikan viranomainen, jossa pääkirjanpito sijaitsee, eikä enää sen paikan viranomainen, jossa tavarat tullataan erityiseen käyttötarkoitukseen.
Under the applicable procedure the competent customs authority is now that of the place where the main accounts are kept, and no longer that of the place in which the goods are assigned to the end-use.
Yhteisön lainsäätäjä esittää säännösten muuttamista toisaalta siksi, että tullimenettelyjä ja ‑säännöksiä on yksinkertaistettava ja rationalisoitava, ja toisaalta siksi, että tullietuuskohtelun asianmukaisen käytön valvontaa on tehostettava.
These regulatory changes were introduced by the Community legislator to satisfy, on the one hand, the need to simplify and rationalise customs regulations and procedures and, on the other, to increase the effectiveness of controls on the correct use of preferential tariff treatment.
Italian tulliviranomaiset edellyttävät luvan saamiseksi takuiden esittämistä (jota yhteisön lainsäädännössä ei edellytetä) samoin kuin erilaisia kontrolleja (näytteet, valmistuskokeet, sinetit) ja kirjanpidon tarkastuksia.
The Italian customs authorities, on the other hand, make the issuing of authorisation conditional on the obligatory provision of guarantees (which are not obligatory under the Community regulation) and on a host of controls (sampling, trial processing, sealing of equipment) over and above the accounting checks.
Eikö komissio katso, että Italian tulliviranomaisten toiminta on ristiriidassa sen yksinkertaistamisen ja yhdenmukaistamisen hengen kanssa, jota yhteisön eri asetuksilla on tavoiteltu, ja että tästä aiheutuu vakava riski yritysten kaupan ja sijoittautumisoikeuden vaarantumisesta?
Does the Commission not consider the conduct of the Italian customs authorities to run contrary to the spirit of the simplification and harmonisation sought by the various Community regulations governing this area and to seriously risk hindering trade and companies' freedom of establishment?
Mitä toimia komissio voi esittää, jotta yhteisön tullikoodeksia sovellettaisiin asianmukaisesti Italiassa?
What suitable measures can the Commission suggest for ensuring correct implementation of the Community Customs Code in Italy?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5221/06
WRITTEN QUESTION P-5221/06
Aihe: Sisämarkkinat – vedonlyönti ja rahapelit
Subject: Internal market in betting and gambling
Palveludirektiivin ensimmäisen käsittelyn äänestyksessä Euroopan parlamentti sulki yksiselitteisesti vedonlyönnin ja rahapelit direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle.
When the services directive was put to the vote on first reading, the European Parliament had specifically excluded betting and gambling from its scope.
Tästä huolimatta komissio on useaan otteeseen väittänyt, että kyseinen toiminta on rinnastettavissa palveluihin ja siksi siihen pitäisi soveltaa samaa sijoittautumisoikeutta ja palvelujen tarjoamisen vapautta kuin muihin palveluihin EU:ssa.
Despite this, the Commission has regularly maintained that these activities should be considered as services and accordingly benefit from provisions regarding freedom of establishment and freedom to provide services in the European Union.
Tällainen suhtautuminen on erittäin kummallista, varsinkin kun se on vastoin Euroopan unionin kansalaisten legitiimien poliittisten edustajien kantaa.
This view is all the more astonishing in so far as it effectively runs counter to the stance adopted by the legitimate political representatives of the people of the European Union.
Nyt kun Euroopan parlamentti on vahvistanut kantansa palveludirektiivin toisen käsittelyn äänestyksessä, toivon komission ilmoittavan, aikooko se ottaa parlamentin kannan huomioon ja luopua vedonlyönnin ja rahapelien vapauttamisen vaatimisesta.
Now that Parliament has confirmed its vote on second reading, has the Commission taken note of this and does it intend to stop seeking the liberalisation of betting and gambling?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5234/06
WRITTEN QUESTION P-5234/06
Aihe: Irtisanomiset Volkswagen-yhtiössä
Subject: Volkswagen redundancies