natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aihe: Teollistuneiden ja muiden korkean tulotason maiden ja alueiden kanssa tehtävän yhteistyön rahoitusvälineen soveltamisala
Subject: Field of application of the financing instrument for cooperation with industrialised countries and other high-income countries and territories
Komissio julkaisi 21. huhtikuuta 2009 ehdotuksen teollistuneiden ja muiden korkean tulotason maiden ja alueiden kanssa tehtävän yhteistyön rahoitusvälineen perustamisesta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1934/2006 muuttamisesta.
On 21 April 2009 the Commission published a proposal aiming to amend Council Regulation (EC) No 1934/2006 establishing a financing instrument for cooperation with industrialised countries and other high-income countries and territories (ICI).
Perusteluissa todetaan, että tarkistamisen tavoitteena on laajentaa rahoitusvälineen käyttö kehitysmaihin, sillä kehitysyhteistyövälineen soveltamisala on suhteellisen rajoitettu (siitä rahoitettujen toimenpiteiden on täytettävä julkisen kehitysavun arviointiperusteet).
The explanatory statement indicates that this revision aims to extend eligibility for the ICI to developing countries, as the financing instrument for development cooperation (DCI) has a relatively limited field of application (requirement to meet the criteria for official development assistance (ODA)).
Minut on valittu Euroopan parlamenttiin Ranskan ”merentakaisesta” vaalipiiristä, ja edustan siellä siten erityisen aluekategorian, nimittäin merentakaisten maiden ja alueiden, etuja.
Having been elected by the French ‘overseas’ constituency, I represent the interests of a special kind of territory in Parliament: the EU's OCTs.
Näistä erityislaatuisista yhteyksistä johtuen merentakaiset maat ja alueet voivat hyödyntää tiettyjä yhteisön monialaisia ohjelmia, vaikkakin niihin osallistuminen on käytännössä rajoitettua johtuen näiden ohjelmien säännöistä.
Because of these special links, the OCTs are eligible for some horizontal Community programmes, even if their actual participation is limited in practice by the rules governing these programmes.
On siis otettava käyttöön uusi lähestymistapa.
A new approach must therefore be pursued.
Merentakaiset maat ja alueet haluavat hyödyntää paremmin asemaansa EU:n etuvartioina maailmassa ottaen huomioon niiden maantieteellisesti strateginen sijainti.
The OCTs wish to better exploit their strategic geographical position as a European outpost in the world.
Olisi pyrittävä luomaan etuoikeusasemaan perustuvia suhteita yhteistyön rahoitusvälineestä tällä hetkellä varoja saavien maiden, kuten Australian ja Uuden-Seelannin tai Kanadan, kanssa.
Special relationships with countries already receiving ICI should therefore be sought, in particular with Australia and New Zealand, or even with Canada.
Katsooko komissio, että merentakaiset maat ja alueet ovat tällä hetkellä tukikelpoisia asetuksen 2 artiklan 2 kohdan perusteella, jossa säädetään, että ”Komissio voi kuitenkin (...) päättää (...), että myös sellainen maa, jota ei ole mainittu liitteessä, on tukikelpoinen (...)”
Does the Commission consider that the OCTs are currently eligible for ICI, as provided for by Article 2(2) of the regulation which states that ‘the Commission may decide … that countries not listed in the annex are eligible’?
Jos näin ei ole, olisiko yhteistyön rahoitusvälineen tämänkertaisen tarkistamisen yhteydessä aiheellista säätää merentakaisten maiden ja alueiden tukikelpoisuudesta?
If this is not the case, would this not be an opportune moment to make the OCTs eligible for this instrument as part of the revision of the ICI?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5211/09
WRITTEN QUESTION P-5211/09
Aihe: Kiinasta ja Vietnamista tuotujen nahkajalkineiden polkumyynnin vastaisten tullimaksujen säilyttäminen
Subject: Extension of anti-dumping duties on leather footwear from China and Vietnam
Komissio tekee lähiaikoina päätöksen siitä, säilytetäänkö Kiinasta ja Vietnamista tuotujen nahkajalkineiden polkumyynnin vastaiset tullimaksut.
In the near future, the Commission will decide whether to extend the anti-dumping duties imposed on imports of leather footwear from China and Vietnam.
Mielestäni ei ole perusteluja sille, että Euroopan unionin lopettaisi näiden tullimaksujen soveltamisen ja siten unionin markkinoiden suojelemisen polkumyynniltä, joka on vapaakaupan periaatteiden vastaista ja merkitsee epäreilua kilpailua eurooppalaisia jalkinevalmistaja kohtaan.
In the author’s view, the Union would not be justified in ceasing to levy those duties and, thereby, to protect the EU market against dumping practices that are in breach of free-trade rules and constitute unfair competition against European footwear producers.
Yhteismarkkinoiden suojeleminen yhteisön ulkopuolella vapaakaupan periaatteiden vastaisesti valmistettujen tuotteiden tulvaa vastaan edellyttää, että Kiinasta ja Vietnamista tuotujen nahkajalkineiden polkumyynnin vastaiset tullimaksut säilytetään.
The anti-dumping duties imposed on imports of leather footwear from China and Vietnam should remain in place, in view of the need to protect the Community market against the mass influx, in breach of free-trade rules, of products manufactured in non-Community countries.
Huolimatta nykyisestä polkumyynnin vastaisesta suojasta, joka on kohta loppumassa, nahkajalkineiden tuonti yhteismarkkinoille kyseisistä maista ei ole vähentynyt vaan päinvastoin kasvanut.
Despite the imposition of the protection measures that are about to expire, imports of leather footwear from the countries concerned have not fallen; on the contrary, they have continued to rise.
Näiden tuotteiden hintojen ei ole havaittu tullimaksujen johdosta nousseen.
What is more, the price of such footwear has not risen as a result of the imposition of those duties.
Ei siis ole perusteltua syytä pelätä, että tullimaksut vaikuttavat vahingollisesti tuojiin tai kuluttajiin, vaikka tämä pelko oli syynä nykyisen polkumyynnin vastaisen suojan ennenaikaiselle poistamiselle.
The duties’ feared effect on importers and consumers — an argument in favour of their discontinuation — has therefore not materialised.
Eräs tärkeä peruste tullimaksujen säilyttämiselle on tarve suojella jalkineteollisuuden työllisyyttä unionissa.
The need to protect jobs in the Union’s footwear sector is another very strong argument in favour of maintaining the duties.
Euroopan unionin jäsenvaltioiden valmistajat eivät kykene tehokkaasti kilpailemaan Kiinasta ja Vietnamista tuotujen jalkineiden kanssa, koska niiden on noudatettava reilun kilpailun periaatteita ja täytettävä niistä johtuvat velvoitteet, joita kyseisissä kolmansissa maissa ei ole.
Producers in the Member States are not in a position to compete effectively against footwear produced in Vietnam and China because, unlike the producers in those countries, they are obliged to comply with fair-competition requirements.
Edellä esitetyn johdosta kysyn, aikooko komissio esittää ehdotuksia ja tarvittavia perusteluja Kiinasta ja Vietnamista tuotujen nahkajalkineiden polkumyynnin vastaisten tullimaksujen säilyttämiselle?
Given the above, does the Commission intend to propose that the anti-dumping duties on imports of leather footwear from China and Vietnam be extended, and if so, on what basis?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5212/09
WRITTEN QUESTION P-5212/09
Aihe: Savuttomia ympäristöjä koskevan neuvoston suosituksen CNS/2009/0088 käsittelymenettely
Subject: Procedural treatment of Council Recommendation on smoke-free environments (CNS/2009/0088)
Aikooko komissio varmistaa, että suosituksen asianmukaiselle käsittelylle Euroopan parlamentissa annetaan riittävästi aikaa toimielinten välistä demokraattista tasapainoa kunnioittaen?
Will the Council thus ensure that, in the treatment of the recommendation, sufficient time is left to ensure its proper treatment in the European Parliament, etc. so that the democratic balance between the institutions can be upheld?
Suositusehdotusta käsitellään tällä hetkellä neuvostossa, jotta se voitaisiin hyväksyä Ruotsin puheenjohtajuuden aikana.
The draft recommendation is currently under discussion in the Council with a view to its adoption during the Swedish Presidency.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5229/09
WRITTEN QUESTION P-5229/09
Aihe: Nizzan ja Cuneon välisen suoran rajatylittävän rautatieyhteyden lakkauttaminen
Subject: End of the direct cross-border rail link between Nice and Cuneo
Suora rajatylittävä rautatieyhteys Nizza-Breil-Cuneo, joka on ollut käytössä jo 30 vuotta, lakkautetaan 13.12.2009 alkaen.
The direct Nice-Breil-Cuneo cross-border line, which has just celebrated its 30th anniversary, will cease to operate on 13.12.2009.
Matkustajat joutuvat vaihtamaan junaa Breilin asemalla, koska Italian ja Ranskan rautateiden turvallisuusjärjestelmät eivät ole keskenään yhteensopivat.
Passengers will have to change trains in Breil station because Italy and France’s rail safety systems are not compatible.
Katsooko komissio, että edellä mainitun, Ranskan ja Italian välisen suoran yhteyden lakkauttamisen ja Euroopan unionin sisäisen ja erityisesti Alppien ja Välimeren alueen rajatylittävän yhteistyön kehittämistä koskevan tavoitteen välillä vallitsee perustavanlaatuinen ristiriita?
Is the closure of this direct France-Italy line not in fundamental contradiction with the goal of developing trade and cross-border cooperation within the European Union, and in particular in the Alps-Mediterranean Euroregion?
Italian rautatieverkostoa hallinnoivan laitoksen RFI:n (Rete Ferroviaria Italiana) läpi ajaman uuden turvajärjestelmän myötä Ranskan hankkimat uudet moottorivaunut eivät ole yhteensopivia Italian rautatieverkoston kanssa.
As a result of the new safety system introduced by RFI (the company that manages the Italian national rail network), the rail cars that France has just purchased will no longer be approved for use on the Italian rail network.
Muutos koskee kaikkia kyseisten kahden maan välisiä rajatylittäviä rautatieyhteyksiä.
All of the cross-border lines between the two countries are affected.
Piemonten ja Ligurian alueiden teknikot tekevät yhteistyötä Provence–Alpes–Côte d'Azurin alueen virkaveljiensä kanssa poikkeusjärjestelyjen mahdollistamiseksi ja ongelman ratkaisemiseksi lähikuukausien aikana.
Technicians from the two regions of Piedmont and Liguria have been working with their counterparts in the Provence-Alpes-Côte d’Azur region to obtain special exemptions and solve this problem in the coming months.
On syytä ottaa huomioon, ettei alueilla kuitenkaan ole kaikkea päätösvaltaa kyseisessä asiassa.
However, all the decision-making powers in this area do not rest with the regions.
Miten komissio on ennakoinut edellä mainitun tilanteen?
In what way did the Commission anticipate this situation?
Onko unionin tasolla toteutettu koordinointi-, harmonisointi- ja välitysyrityksiä ennen kuin päätös suoran yhteyden lakkauttamisesta on tehty?
Were there any attempts made at coordination, harmonisation or mediation at a European level before the decision was taken to close this direct line?
Mitä komissio aikoo vastedes tehdä Ranskan ja Italian välillä (ja yleisesti ottaen Euroopassa) liikennöivien junien yhteentoimivuuden varmistamiseksi?
What does the Commission now intend to do to guarantee the interoperability of trains between France and Italy, and across Europe?
Onko Nizzan ja Cuneon välisen rautatieyhteyden pelastamiseksi yhteisön rahoitustuen avulla tehty suunnitelmia?
Is there a plan to save the Nice-Cuneo line with EU financial support?
Aikooko komissio toteuttaa kyseisen yhteyden lakkauttamisesta vaikutustenarvioinnin (muun muassa talous- ja kauppasuhteet, matkailu, maantieliikenne, asukkaiden mielipide)?
Does the Commission plan to conduct an impact analysis on the repercussions of closing this line (economic and trade relations, tourism, road traffic, the perception of local people, etc)?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5230/09
WRITTEN QUESTION P-5230/09
Aihe: Rautatiesopimukset Alankomaissa
Subject: Rail contracts in the Netherlands
Tietooni on tullut, että Pro-Rail Alankomaissa aikoo soveltaa rajoittavia käytäntöjä rautatiesopimusten tarjouskilpailumenettelyssä.
It has been brought to my attention that Pro-Rail in the Netherlands is adopting restrictive practices during the tendering process for rail contracts.
Vaalipiirissäni toimiva yritys sai erään alankomaalaisen yrityksen kanssa alihankintasopimuksen Pro-Railille tehtävästä teknisestä suunnittelusta, mutta sille on nyt sanottu, ettei kyseistä yritystä ja tuotetta voida sertifioida Alankomaissa.
A firm in my constituency has won a sub-contract with a Dutch company to do engineering work for Pro-Rail but they are now being told that their company and product cannot be certified in the Netherlands.
Asiaa on tiedusteltu Pro-Raililta, ja näyttää siltä, ettei Yhdistyneessä kuningaskunnassa toimivan yrityksen tai sen tuotteen sertifioinnille Alankomaissa ole olemassa menettelyä.
After enquiries with Pro-Rail it appears there is no procedure in place for the certification of the UK company or the product in the Netherlands.
Sen vuoksi alkuperäiselle urakoitsijalle on sanottu, että sen pitääkin käyttää alankomaalaista alihankkijaa.
Therefore, the original contractor has been told they will have to use a Dutch sub-contractor instead.
Ovatko tällaiset käytännöt komission mielestä protektionistisia ja sisämarkkinoiden periaatteiden vastaisia?
Would the Commission consider such practices as protectionist and against the principles of the internal market?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5231/09
WRITTEN QUESTION P-5231/09
Aihe: Nuorisotyöttömyys Portugalissa
Subject: Youth unemployment in Portugal
Syyskuun 7. päivänä 2009 julkistetun OECD:n raportin ”Education at a glance” mukaan portugalilaiset yliopistosta valmistuneet nuoret joutuvat pitkäaikaistyöttömiksi useammin kuin muissa OECD-maissa yliopistotutkinnon suorittaneet keskimäärin.
According to the OECD report ‘Education at a glance’ (based on data from 2007), released on 7 September 2009, long-term unemployment among recent graduates in Portugal is higher than the OECD average.
Raportissa todetaan, että 51 prosenttia portugalilaisista yliopistotutkinnon suorittaneista 25–34-vuotiaista työttömistä on pitkäaikaistyöttömiä.
The report states that in Portugal 51 % of unemployed graduates aged between 25 and 34 fall into the category of long-term unemployed: the OCDE average is 42 %.
Jos vertaillaan samaan ikäryhmään kuuluvia työttömiä, jotka eivät ole suorittaneet ylä-asteen opintoja, pitkäaikaistyöttömien osuus nousee Portugalissa 61 prosenttiin OECD:n keskiarvon ollessa 55 prosenttia.
Among unemployed people in Portugal between 25 and 34 who have not finished secondary school, an even greater proportion are long-term unemployed: 61 %, whereas the OECD average is 55 %.
Syyskuun 16. päivänä 2009 julkistetun ”OECD Employment Outlook 2009” -katsauksen mukaan vuonna 2010 Portugalissa on 650 000 työtöntä, mikä vastaan noin 11,7 prosentin työttömyysastetta.
The OECD document ‘Outlook for employment in 2009’, published on 16 September 2009, predicts that the number of unemployed in Portugal will reach 650 000 in 2010: this would mean an unemployment rate of 11.7 %.
Näin ollen kysyn komissiolta, mihin toimenpiteisiin se aikoo ryhtyä puuttuakseen tähän ilmiöön?
What action does the Commission intend to take to deal with this situation?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5241/09
WRITTEN QUESTION P-5241/09
(26. lokakuuta 2009)
(21 October 2009)
Aihe: Ukrainan kanssa tehtävään assosiaatiosopimukseen liittyvät ongelmat
Subject: Difficulties in finalising the Association Agreement with Ukraine
Kjaer ei kuitenkaan antanut erityisiä esimerkkejä kauppaan liittyvistä vaikeuksista.
Mr Kjaer did not, however, provide specific examples of the difficulties pertaining to matters of trade.
Hän ei myöskään kommentoinut tarkemmin neuvottelutilannetta kattavan vapaakauppa-alueen osalta, josta on tarkoitus tehdä erottamaton osa uutta sopimusta.
Nor could Mr Kjaer elaborate on the status of negotiations concerning the deep and comprehensive free trade area that will be an integral part of the new agreement.
Kjaerin mukaan muutamista poliittisista kysymyksistä on neuvoteltava vielä tarkemmin.
Mr Kjaer also stated that a few political issues needed further discussion.
Mitkä erityiset kauppaan liittyvät tekijät viivyttävät EU:n ja Ukrainan assosiaatiosopimuksen tekemistä?
What specific factors in the area of trade are hindering the process of finalising the EU‑Ukraine Association Agreement?
Miten ratkaisevia nämä kysymykset ovat meneillään olevien neuvottelujen kannalta, so. milloin komissio uskoo ongelmien ratkeavan?
How detrimental are these issues to the ongoing negotiations, i.e. when does the Commission forecast that these issues can be resolved?
Mitä ovat poliittiset kysymykset, joista on vielä neuvoteltava lisää?
What are the remaining political issues between the EU and Ukraine that need further discussion?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5246/09
WRITTEN QUESTION P-5246/09
Aihe: Kroatian Maan ystäviä (Zelena akcija) vastaan nostettu oikeusjuttu
Subject: Court Case against Croatian NGO Zelena akcija/Friends of the Earth Croatia
Onko komissio tietoinen oikeusjutusta, jonka Kroatian ympäristöministeriö on nostanut ympäristöalan kansalaisjärjestöä Zelena akcijaa (Maan ystävät) vastaan kyseisen järjestön järjestettyä 12. maaliskuuta 2009 rauhanomaisen mielenosoituksen ministeriön edustalla?
Is the Commission aware of a court case initiated by the Croatian Ministry of the Environment against an environmental NGO, Zelena akcija /Friends of the Earth Croatia, following a peaceful protest action held in front of the Ministry on 12 March 2009?
Zelena akcija ‑kansalaisjärjestön mukaan pieni ryhmä aktivisteja esitteli mielenilmauksessa seitsemän tunnin ajan tyhjiä maali- ja lakkapurkkeja protestina sille, että jätehuoltolainsäädäntöä ei ole pantu täytäntöön eikä jätemaalille on luotu keräyspistejärjestelmää.
According to the NGO in question, the action consisted of a small group of activists exhibiting empty cans of paint and varnish for seven hours to protest against a failure to implement waste legislation and provide collection points for waste paint.
Ministeriö vaatii järjestölle 50 000–110 000 euron sakkorangaistusta, mikä toteutuessaan ajaisi järjestön vararikkoon.
The Ministry is threatening the organisation with a fine of EUR 50 000 to 110 000, which if imposed, would bankrupt the NGO.
Kööpenhaminan kriteereissä edellytetään muun muassa, että ehdokasmaat varmistavat demokratian, oikeusvaltioperiaatteen ja ihmisoikeuksien kunnioituksen.
The Copenhagen criteria require, inter alia , that candidate countries guarantee democracy, the rule of law and human rights.
Ovatko ympäristöministeriön toimet komission mielestä sopusoinnussa poliittisten oikeuksien ja kansalaisoikeuksien kunnioittamisen kanssa, mikä on yksi EU-jäsenyyden edellytyksistä?
Does the Commission judge the actions by the Ministry of the Environment consistent with respect for political and civil rights as required for EU membership?
Onko komissio jo reagoinut oikeusjuttuun?
Has the Commission reacted to the court case yet?
Jos on, mitä menettelyä komissio on käyttänyt ja millaisen viestin lähettänyt?
If so, what kind of procedure and message did the Commission choose?
Jos ei ole, mitä komissio aikoo tarkalleen tehdä, kun otetaan huomioon juuri valmistunut määräaikaiskertomus Kroatian edistymisestä jäsenyysehtojen täyttämisessä?
If not, what exactly is the Commission planning to do, given that the Regular Report on Croatia has just been finalised?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5247/09
WRITTEN QUESTION P-5247/09
Aihe: Natura 2000 -alueiden valintaperusteiden kansalliseen lakiin siirtäminen ja vertailu silikaattikalliot-luontotyypin (koodi 8220) tulkinnasta
Subject: Transposition into domestic law of criteria for selecting Natura 2000 areas and comparison of interpretations of ‘siliceous rocky slope habitat’ (Code 8220)
Yhteisölainsäädäntöä koskevan täytäntöönpanoilmoituksen (notifiointi-ilmoituksen) liitteenä komissiolle toimitetun vastaavuustaulukon uuden version mukaan luontodirektiivin 4 artiklan 1 kohta ja siinä mainittu liite III ja sen 1 vaihe on Suomessa täytäntöönpantu vain luonnonsuojelulain (LsL) 64 §:n 2 momentilla ja LSL:n 8 §:llä.
According to the new version of the correlation table forwarded to the Commission as an annex to the notification of implementation of Community law, Article 4(1) of the Habitats Directive and Annex III and Stage 1 thereof, which are mentioned in that article, have been implemented in Finland only by Articles 64(2) and 8 of the Nature Conservation Law.
Molemmat ovat yhteisön vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan vain hallinnollisia yleismääräyksiä, joita edes komissiokaan ei hyväksynyt Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan eikä mm. Itävallan osalta.
According to established Community legal practice, both are classified only as general administrative provisions, which even the Commission has not approved in the cases, inter alia , of the United Kingdom and Austria.
Suomen Geologian tutkimuskeskuksen Pohjois-Suomen yksikön vuoden 2005 helmikuussa tekemän ja julkaiseman selvityksen ”EU:N LUONTODIREKTIIVI (92/43/EEC) EYVL L 206, 22.7.1992, s. 7 .
According to the report ‘The EU's Habitats Directive (92/43/EEC) OJ L 206, 22.7.1992, p.
JA NATURA 2000 -LUONTOTYYPPIOPAS – vertailu silikaattikalliot-luontotyypin (koodi 8220) tulkinnasta ja vastaavuudesta” mukaan suomenkielisessä luontotyyppioppaassa on silikaattikallioiden kohdalla jo selvityksen tiivistelmäosasta selviävä, perustavaa laatua oleva käännösvirhe verrattuna EU:n luontotyyppioppaan määritykseen.
7 . and the Natura 2000 Habitat Guide — a comparison of the interpretation and correlation of the siliceous rocky slope habitat type (Code 8220)’, produced and published in February 2005 by the Northern Finland Unit of the Finnish Geological Research Centre, the Finnish-language Habitat Guide contains a basic translation error with regard to siliceous rocky slope habitats in comparison with what is stipulated in the EU's Habitat Guide, and this error is already apparent from the summary of the report.
Milloin komissio edellyttää Suomea korjaamaan suomenkielisen luontotyyppioppaan käännöksen vastaamaan Natura-koodissa 8220 tarkoitettua ja siitä Suomea koskevaa, vain luokan 62.2A eli Boreaalisten karujen kallioiden (rapakivikalliot) kasvillisuus – alkuperäisessä muodossaan Boreal siliceous cliffs (rapakivi cliffs) – määritettyä luontotyyppiä eli ko. tapauksessa kalliotyyppiä?
When does the Commission expect Finland to correct the translation of the Finnish-language Habitat Guide to correspond to the habitat type, or in the present case rock type, referred to in No 8220 of the Natura Code and its vegetation which is relevant to Finland and found only on Class 62.2A or Boreal siliceous rocks (rapakivikalliot) in its original form as ‘Boreal siliceous cliffs (rapakivi cliffs)’?
Komission jäsenen Stavros Dimasin komission puolesta antama vastaus
Answer given by Mr Dimas on behalf of the Commission
Komissio katsoo, että luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annettu neuvoston direktiivin 92/43/ETY EYVL L 206, 22.7.1992 . saattaminen osaksi Suomen lainsäädäntöä on tällä hetkellä tyydyttävää.
The Commission considers that the current transposition of Council Directive 92/43/EEC OJ L 206, 22.7.1992 . of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora in Finland is satisfactory.
Komissio ei katso, että Suomi olisi tehnyt virheen luontotyypin 8220 ”Kasvipeitteiset silikaattikalliot” tulkinnassa.
The Commission does not consider that Finland has made an error in relation to the interpretation of the Habitat type 8220 ‘Siliceous rocky slopes with chasmophytic vegetation’.
EU:n luontotyyppioppaassa European Commission.
The ‘Interpretation manual of European Union habitats’ European Commission.