natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aihe: Muuntogeenisen maissin viljelyn salliminen Ala-Saksin biosfäärialueella Elben laaksossa
Subject: Cultivation of GM maize in the Elbe Valley biosphere reserve (Lower Saxony): is it permissible?
Ala-Saksissa UNESCOn biosfäärialueella Elben laaksossa on ilmoitettu aikeesta viljellä kahdessa paikassa muuntogeenisiä maissilajeja (MON810).
Plans have been announced to plant genetically modified maize varieties (MON810) at two sites within the Unesco biosphere reserve in the Elbe Valley, Lower Saxony.
Lisäksi kyse on alueista, joilla esiintyy tulvia.
They are also located on flood plains.
Onko komissiolla tietoa samankaltaisesta tapauksesta, jonka yhteydessä muuntogeenisiä kasveja olisi kasvatettu Euroopan unionin NATURA 2000 ‑alueella?
Is the Commission aware of any similar case of the growing of genetically modified plants in a Natura 2000 area in Europe?
Jos vastaus on myönteinen, millainen päätös tehtiin tällaisessa tapauksessa?
If so, what decision was taken in that case?
Onko muuntogeenisten kasvien viljely sallittua alueilla, joita on suojeltava luontodirektiivin ja lintudirektiivin mukaisesti?
Is the cultivation of GM plants in a Natura 2000 and/or bird protection area permissible, and if so, are there any special restrictions or conditions?
Täytyykö viljelyn yhteydessä noudattaa lisämääräyksiä, ennen kaikkea viljelyetäisyyksiä koskevia säännöksiä, kun muuntogeenisten kasvien viljelyalueet sijaitsevat tulva-alueella, jolla hyvin todennäköisesti esiintyy kesäisin tulvia, joiden seurauksena siemenet ja kasvit joutuvat veden varaan ja saattavat ajautua hyvinkin laajalle alueelle?
Are there any other conditions — in particular rules on distance from other crops — which need to be met when the areas in which the GM seeds are to be planted lie in a flood plain with a high likelihood of summer flooding, leading to the possibility of seed and plants being washed away and spread over a wide area?
Miten tällaisessa tapauksessa komission mukaan voidaan arvioida muiden viljelyalueiden saastumista, ja miten saastuminen voitaisiin mahdollisesti estää?
If this happens, how likely does the Commission consider the contamination of other planting areas, and how can this be avoided?
Onko komission tuntemissa tapauksissa suoritettu luontodirektiivin mukainen vaikutusten arviointi?
Has a Natura 2000 impact assessment been carried out in the cases known to the Commission?
Mikä on komission arvio tuloksista?
What is the Commission’s evaluation of the results?
Toimivaltaiset kansalliset viranomaiset voivat luontodirektiivin mukaisilla suojelualuilla yleensä sallia rajoitetusti torjunta-aineiden käytön.
In Natura 2000 areas, the use of pesticides is generally subjected to restrictions by the competent national authorities.
Pitääkö komissio näitä ilmoitettuja viljelyaikeita, joiden yhteydessä on kyse maissilajeista, joissa geeniteknisen käsittelyn seurauksena on jo torjunta-aineita, torjunta-aineen käyttönä ja näin ollen rajoitusten rikkomisena?
Does the Commission consider that the planned planting of maize varieties which already contain pesticides as a result of genetic manipulation counts as ‘use of pesticides’ and thus as a breach of the restrictions?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2026/08
WRITTEN QUESTION P-2026/08
Aihe: Varovaisuusperiaatteen soveltaminen atsovärien käytön yhteydessä
Subject: Application of the precautionary principle in relation to azo dyes
Siinä elintarvikevirasto teki sen johtopäätöksen, että mainitussa Southamptonin yliopiston tutkimuksessa on vain vähäisessä määrin todisteita siitä, että kokeissa testatut erilaiset värisekoitukset aiheuttivat muuta kuin vähäisen ja tilastollisesti merkittävän vaikutuksen sattumanvaraisesti valittujen lasten oppimis‑ ja keskittymiskykyyn.
At the Commission's request, the EFSA made an evaluation of this study which concluded that there was limited evidence in the Southampton study that the two different mixtures of colours tested had a small, statistically significant effect on the level of activity and concentration in randomly selected children.
Siitä huolimatta elintarvikevirasto jätti mainittujen väriaineiden käytön kieltämistä koskevan päätöksen odottamaan väriaineiden vahingollisen vaikutuksen kiistattomuuden mahdollista todistamista.
Nevertheless, the EFSA did not recommend the suspension of the colours until all doubt about their possible harmful effects is eliminated.
Voiko komissio kieltää mainittujen väriaineiden käyttämisen väliaikaisesti siihen saakka, kunnes voidaan varmuudella todistaa, että väriaineet ovat vaarattomia lapsille?
The Commission should therefore, on the basis of the precautionary principle, suspend the use of the abovementioned colours until it can be established with certainty that they are harmless to children.
Voiko komissio valmistella varovaisuusperiaatteen käyttöönottoa mainittujen väriaineiden osalta sen perusteella, että kolmessa tutkimuksessa on todistettu, että väriaineet vaikuttavat merkittävällä tavalla lasten käyttäytymiseen – jopa hyväksyttävän päiväsaannin (ADI-arvon) alittavina annoksina?
Will the Commission take steps to apply the precautionary principle in respect of the abovementioned food colours now that three studies have demonstrated that they have significant effects on children's behaviour, even at doses below the ADI (acceptable daily intake)?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2027/08
WRITTEN QUESTION P-2027/08
Aihe: Euroopan unionin virastojen tulevaisuus unionin institutionaalisessa ympäristössä
Subject: Future of the European agencies within the institutional structure of the EU
Pitääkö se virastoja onnistuneena mallina hajautetulle hallinnolle ja EU:n instituutioiden läsnäololle koko EU:n alueella?
Does it consider the agencies to be a successful model of administrative decentralisation and EU institutional presence throughout the Union?
Katsooko komissio, että jäsenvaltiot, joissa virastoja toimii, ovat noudattaneet sitoumuksiaan helpottaa virastojen toimintaa?
Does the Commission consider that the Member States hosting the agencies have fulfilled their commitments to facilitate the operation of the agencies?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2028/08
WRITTEN QUESTION P-2028/08
Aihe: Seurantasiru vaatteissa
Subject: Tracking chip in clothes
Useiden tuotteiden viivakoodimerkintöjen korvaaminen mikroskooppisilla RFID-siruilla Radio Frequency IDentification. on viime aikoina yleistynyt huomattavasti markkinoilla ja herättänyt paitsi oikeutettuja kysymyksiä lehdistössä myös huolestuneisuutta ja varautunutta suhtautumista kuluttajien keskuudessa.
The recent trend towards replacing barcode labels with a tracking microchip (RFID Radio Frequency IDentification. ) in a broad range of articles has become widespread on the market and has justifiably given rise to questions in the press as well as concern and misgivings among consumers.
Kyse on uudesta tuotteiden radiotaajuisesta etätunnistustavasta.
This technology is a new system of identification of objects — starting with clothes — which monitors the sales flow of products whilst providing consumers with suggestions for the use and care of the product and ideas for combinations with other products.
Alun perin vaatteissa käytetyn tunnistustavan avulla voidaan seurata tuotteiden liikkuvuutta ja samalla kuluttajalle voidaan antaa ideoita tuotteen käytöstä, hoidosta sekä tuotteen yhdistämisestä muihin tuotteisiin.
However, there is a serious downside to the positive aspects of this technology in that customers' movements and choices become objects of surveillance.
Myönteisten ominaisuuksiensa lisäksi mainitulla tekniikalla on kuitenkin myös merkittävä kääntöpuoli: sirun avulla asiakkaan liikkumista sekä valintoja voidaan seurata.
In addition, they bear permanently about their person an object having questionable effects even on their own health.
Lisäksi sirun vaikutukset sitä jatkuvasti yllään kantavalle henkilölle ovat arveluttavia jopa tämän terveydelle.
In the light of the above, will the Commission answer the following questions?
Missä vaiheessa ovat neuvottelut, jotka koskevat komission helmikuun lopussa antamia ehdotuksia siitä, miten yrityksien olisi käytettävä RFID-tekniikkaa, ja mitä toimenpiteitä on ehdotettu kuluttajan yksityisyyden suojan kehittämiseksi? 2.
What stage has been reached in discussion of the Commission's proposals submitted in late February concerning the manner in which companies should use RFID technology and what measures have been proposed to develop methods of protecting the privacy of consumers?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2029/08
WRITTEN QUESTION P-2029/08
Aihe: Leader-ohjelma Irlannissa
Subject: The Leader Programme in Ireland
Voiko komissio ilmoittaa, onko se huolissaan pyrkimyksistä torjua piirikuntien rajat ylittäviä Leader-ohjelman hallinnointiryhmiä Irlannissa, ja katsooko se, että Irlannin ehdotus Leader‑ohjelman täytäntöönpanemiseksi vuosina 2007–2013 ei estä aikaisemmin mukana olleita ryhmiä hallinnoimasta varoja jälleen siksi, että kyseiset ryhmät ylittävät piirikuntien rajat, ja ottaen huomioon erityisesti Cavan Monaghanin maaseudun kehittämisyhdistyksen?
Could the Commission indicate whether or not it is concerned by moves in Ireland to prevent cross-county Leader management groups, and whether it is satisfied that Ireland's proposal for the implementation of Leader for 2007‑13 is not preventing groups previously involved from managing funds again due to these groups crossing county boundaries, with particular reference to the Cavan Monaghan Rural Development Society?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2035/08
WRITTEN QUESTION P-2035/08
Aihe: Mozzarella di bufala campana -juuston valmistuksen turvaaminen
Subject: Protection of buffalo-milk mozzarella produced in Campania
Dioksiinikohu Campaniassa on jokseenkin paradoksaalista.
There is something paradoxical about the dioxin scandal in Campania.
Kaikki alkuperänimeltään suojattua mozzarella-juustoa Euroopan markkinoille valmistavat yritykset toteuttavat lisätarkastuksia terveysviranomaisten (ASL) suorittamien ”tavanomaisten” tarkastusten ohella.
All the dairies that produce PDO mozzarella for the European market conduct a set of tests supplementary to the ‘ordinary’ tests performed by the local health unit.
Dioksiinin esiintymistä koskevia testejä tehdään vain muutamissa EU:n laajuisesti tunnustetuissa laboratorioissa, joten kaikki näytteet, niin viralliset (terveysviranomaisten ottamat) kuin sisäisen valvonnan puitteissa otetut näytteet, analysoidaan tosiasiallisesti samoissa laboratorioissa.
The self-checks relating to dioxins were conducted by the very few laboratories recognised at European level, meaning that all the samples — both official (health authorities) and self‑check — were actually performed in the same laboratories.
Italian terveysministeri Turco on määrännyt komission ohjeiden mukaisesti ottamaan maitonäytteet 400 juustontuotantoyritykseltä ja kieltänyt niiden juustonvalmistamisen kunnes näytteiden tulokset osoittavat, ettei maidossa ole dioksiinia.
The decree that has just been issued by the Minister for Health, Livia Turco, at the indication of the European Commission, provides for tests to be conducted on milk in 400 dairies and a freeze on processing until those tests have proved negative for the presence of dioxins.
Valmistuskielto on annettu varotoimenpiteenä.
That freeze is, in essence, a preventive seizure.
Mahdollisimman suuren avoimuuden varmistamiseksi ja luottamuksen palauttamiseksi järjestelmään, joka on jo ennestään hyvin sääntöjenmukainen ja tiukka, italialaiset tuottajat ehdottavat näytteiden ottamista paitsi kyseisten 400 tuottajan tilalta, myös kaikilta (noin) 1 800 juustontuotantotilalta.
In order to ensure maximum transparency and enhance the reliability of what is already a very stringent and rigorous system, the Italian processing industry suggests that tests be conducted not just at the 400 dairies concerned, but also at all the approximately 1 800 farms involved.
Mozzarellan puhvelinmaidosta valmistamisen kieltäminen muualla kuin Casertan maakunnassa saattaa johtaa 500 maitotonnin hävittämiseen käytettävissä olevien maidon varastointitilojen puutteen vuoksi.
However, freezing the production of buffalo-milk mozzarella is liable to entail 500 tonnes of milk being thrown away in the province of Caserta alone.
Sitä paitsi kaikki maidon varastointitilat ovat täyttyneet jo muutamia viikkoja sitten tämän joukkopsykoosin aiheuttaman kulutuksen romahtamisen vuoksi.
This is because there are simply no storage sites available for the milk, with these having been full for several weeks now, precisely because of the consumer crisis triggered by the widespread hysteria.
Jos valmistuskielto kestäisi vain 10 päivää, mikä aika olisi teoriassa riittävä dioksiinipitoisuuksia koskevien analyysien päätökseen saattamiseen ja niiden tulosten julkistamiseen (huomattakoon kuitenkin, että viimeisimmän tarkastuksen yhteydessä 4. ja 5. maaliskuuta otettuja näytteitä koskevat tulokset julkistettiin vasta 27. maaliskuuta, siis 23 päivän kuluttua näytteiden otosta), varastoitavan maidon määrä pelkästään Casertan maakunnassa nousisi 5 000 tonniin.
Were the freeze to last for just 10 days, by which time the tests on dioxin levels should be complete and the results submitted (though in the case of the last check the results for the samples of 4 and 5 March were only submitted on 27 March — i.e. 23 days later) 5 000 tonnes of milk would have to be put into storage in the province of Caserta alone.
Sitä paitsi kyseiset 5 000 tonnia maitoa olisi varastoitava maitoerittäin omiin säiliöihinsä, eli noin 1 800 säiliöön (minkä vuoksi valmistuskieltoon turvautuminen näyttää entistä mahdottomammalta).
Moreover (and this is what makes preventive seizure all the more unthinkable) those 5 000 tonnes of milk would have to be stored in as many containers as there were milk consignments, or in other words a good 1 800.
Koska kyseiset analyysit kuuluvat yleisen valvonnan piiriin, eikä niillä pyritä selvittämään erityisesti dioksiinin esiintymistä, ei pitäisi missään tapauksessa harkita valmistuskiellon asettamista varotoimenpiteenä.
Does the Commission not consider that as the tests in question are intended to be a general check, and not a specific check for the presence of dioxins, the use of preventive seizure should not even be contemplated?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2036/08
WRITTEN QUESTION P-2036/08
Aihe: Brescian jätteenpolttolaitoksen ympäristövaikutukset, jätteiden lajittelu, jätehierarkia ja jätteiden polttamiselle mielivaltaisesti maksettu valtiontuki
Subject: Environmental compatibility of the Brescia incinerator with differentiated waste collection, and waste hierarchy and the arbitrary granting of state aid for incineration
Vuonna 1997 poltettavaksi toimitettu jäte Bresciassa oli keskimäärin 30 prosenttia märkää jätettä, 25 prosenttia tuhkaa, 28 prosenttia paperia ja puuta, 7 prosenttia muovia ja 8 prosenttia kiinteää metallia ja lasia.
The typical composition of the waste sent for incineration in the municipality of Brescia in 1997 was: 30 % wet waste; 25 % ash; 28 % paper and wood; 7 % plastics; and 8 % inert metals and glass.
Poltettavaksi toimitettavaa on 35 prosenttia, ja vain 28 prosenttia on luonnossa hajoavia, kun taas loput 65 prosenttia jätteestä on vailla lämpöarvoa, pelkkää tuhkaa.
Of this, 35 % — of which only 28 % biodegradable matter — should have been burned, while the remaining 65 % had no calorific value or was only ash.
ASM:n yhdyskuntajätteen polttamisesta laatiman talousarvion mukaan sen kustannukset ovat 7 179 miljoonaa euroa, tuotot 8 161 miljoonaa euroa ja voitto noin miljoona euroa ilman, että brescialaisille veronmaksajille annetaan minkäänlaista alennusta.
The estimated financial balance for ASM’s urban waste disposal operations shows costs of EUR 7 179 million, revenue of EUR 8 161 million and profits of around EUR 1 million, without any tariff reduction for taxpayers in Brescia.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2043/08
WRITTEN QUESTION P-2043/08
Aihe: Oikeutensa menettäneiden lääkärien/hammaslääkärien rekisteröinti
Subject: Registration of doctors and dentists debarred from medical practice
Mitä komissio tekee sen välttämiseksi, että lääkärit ja hammaslääkärit, jotka ovat menettäneet oikeuden harjoittaa ammattiaan jossakin jäsenvaltiossa, jatkavat vastaanottoaan muissa jäsenvaltioissa?
What is the Commission doing to stop doctors and dentists whose right to practice their profession has been withdrawn in one Member State from continuing to practice in other Member States?
Aikooko komissio esittää aloitteen näitä henkilöitä koskevaksi yhteiseksi EU-rekisteriksi ja mahdollisesti tehdä tapausten ilmoittamisesta pakollista?
Has the Commission considered taking an initiative to establish a common EU register of such persons and to make notification compulsory?
Aikooko komissio esittää lainsäädäntöä näiden päätösten vastavuoroisesta tunnustamisesta, ja onko tätä varten olemassa oikeusperusta?
Has the Commission considered proposing legislation on the mutual recognition of such decisions, and is there a legal basis for such a proposal?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2044/08
WRITTEN QUESTION P-2044/08
Aihe: Komission jäsenten valinta jäsenvaltioiden täysin tasapuolisen vuorottelun järjestelmän mukaisesti
Subject: Selection of members of the Commission based on a system of strictly equal rotation
Eurooppa-neuvosto vahvistaa kyseisen järjestelmän yksimielisesti Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 211 a artiklan mukaisesti.”
This system shall be established unanimously by the European Council in accordance with Article 211a of the Treaty on the Functioning of the European Union’.
Jos Euroopan perustuslaillinen sopimus olisi astunut voimaan, komission jäseniin olisi noudatettu sopimuksen I-26 artiklaa, jossa todetaan seuraavaa:
Had it entered into force, the following would have been applied to members of the Commission under Article I‑26 of the Treaty establishing a Constitution for Europe:
Komission jäsenet valitaan jäsenvaltioiden kansalaisista jäsenvaltioiden tasaisen vuorottelun järjestelmän mukaisesti.
‘The members of the Commission shall be selected from among the nationals of the Member States on the basis of a system of equal rotation between the Member States.
Järjestelmä vahvistetaan Eurooppa-neuvoston yksimielisellä eurooppapäätöksellä, joka perustuu seuraaviin periaatteisiin: a)
This system shall be established by a European decision adopted unanimously by the European Council and on the basis of the following principles:
jäsenvaltioita kohdellaan ehdottoman tasa-arvoisesti päätettäessä siitä, missä järjestyksessä ja kuinka kauan niiden kansalaiset toimivat komission jäseninä; siten ero kahden eri jäsenvaltion kansalaisten toimikausien kokonaismäärien välillä ei saa milloinkaan olla suurempi kuin yksi; b)
(a) Member States shall be treated on a strictly equal footing as regards determination of the sequence of, and the time spent by, their nationals as members of the Commission; consequently, the difference between the total number of terms of office held by nationals of any given pair of Member States may never be more than one;
Mitä Euroopan perustuslaillisen sopimuksen I-26 artiklan korvautuminen Lissabonin sopimuksen 9 d artiklalla käytännössä tarkoittaa? 2.
What practical implications are entailed in the replacement of Article I‑26 of the Constitutional Treaty by the Article 9 D provided for in the Treaty of Lisbon? —
Milloin Eurooppa-neuvosto päättää miten ”täysin tasapuolisen vuorottelun järjestelmä” käytännössä toteutetaan?
When will the European Council decide how ‘a system of strictly equal rotation’ is to be translated into practice?
Neuvoston ei kuulu kommentoida asiaa.
It is not for the Council to comment on this issue.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2063/08
WRITTEN QUESTION P-2063/08
Yhdysvaltojen varapresidentti Dick Cheney sekä maan ulkoministeri Condoleezza Rice ovat viime aikoina vierailleet toistuvasti Lähi-idän alueella ja tarjonneet diplomaattisia palvelujaan Israelin ja palestiinalaishallinnon välisen kiistan ratkaisemiseksi.
In recent times, both US Vice-President Cheney and Secretary of State Rice have made repeated visits to the Middle East to offer their diplomatic services in the conflict dividing Israel and the Palestinian Authority.
Yksi osapuolten välejä hiertävistä kysymyksistä on israelilaisten siirtokuntien laajeneminen, sillä niiden määrä on seitsenkertaistunut Annapolissa järjestetyn konferenssin jälkeen.
One of the points of contention is the expansion of Israeli settlements, which have multiplied seven-fold since the Annapolis Conference.
Kysyn komissiolta, mikä on sen kanta tähän tapaukseen?
What is the Commission's position on this matter?
Eikö Israelin olisi pidettävä kiinni Annapolissa antamistaan lupauksista?
Should Israel not honour the commitments which it gave at Annapolis?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2064/08
WRITTEN QUESTION P-2064/08
Aihe: Jätteiden tuonti ja jätteidenpolttolaitokset Saksassa
Subject: Waste imports and waste incineration plants in Germany
Jätteiden vienti ja poltto liiketoimina kukoistaa, erityisesti Saksassa.
Business in exporting and incinerating waste is booming, particularly in Germany.
Vuonna 2006 Saksaan tuotiin 18 miljoonaa tonnia jätettä, josta 5,6 miljoonaa tonnia oli pääasiassa muista EU-maista peräisin olevaa myrkyllistä erityisjätettä.
In 2006, 18 million tonnes of waste was exported to Germany, including 5.6 million tonnes of toxic hazardous waste, mostly from other EU countries.
Saksassa on jo nyt 71 jätteidenpolttolaitosta ja 80 uutta aiotaan rakentaa tai on jo rakenteilla.
There are already 71 waste incineration plants, and 80 more are planned or under construction.
Olemassa olevat jätteidenpolttolaitokset eivät käytä läheskään koko kapasiteettiaan.
The existing waste incineration plants are not in any way working to capacity.
Jätteiden poltto on yrityksille Saksassa hyvin tuottoisaa liiketoimintaa.
Waste incineration in Germany is a lucrative business for the companies involved.
Uudelle jätteidenpolttolaitokselle lupaa myönnettäessä ei tarvitse tutkia, tarvitaanko sitä todella?
When authorisation is granted for the construction of a new waste incineration plant, no assessment is required as to whether there is actually a need for a new plant.
Tämä houkuttelee rakentamaan uusia laitoksia.
This virtually invites the construction of new plants.
Eikö komissiokin ole samaa mieltä siitä, että tämä on ristiriidassa jätteiden välttämistä koskevan tavoitteen kanssa?
Does the Commission not take the view that this runs counter to the objective of waste prevention?
Onko komission mielestä EU:n jätelainsäädännön mukaista, että uusien jätteenpolttolaitosten tarvetta ei tarvitse tutkia ennen niiden rakentamista?
Does the Commission consider the lack of a needs assessment to be compatible with the EU’s framework legislation on waste?
Mitä mieltä komissio on siitä, että Saksasta on tulossa jätteidenpolttomaiden ykkönen ja että jätehuollolla ei niinkään suojella ympäristöä, vaan että siitä tulee liiketoimintaa?
How does the Commission respond to the fact that Germany is apparently becoming the number one country for waste incineration and that waste disposal is not contributing to environmental protection but becoming a business?
Mitä mieltä komissio on selvityksistä, joissa varoitetaan vahingollisten aineiden pitoisuuksien kohoamisesta jätteidenpolttolaitosten läheisyydessä Saksassa?
How does the Commission respond to reports warning against the increase in pollution in areas surrounding waste incineration plants in Germany?
Eikö uusien jätteidenpolttolaitosten rakentaminen ole vaara terveydelle?
Do additional waste incineration plants not pose a hazard to health?
Saksa sallii nykyisin huomattavan liikakapasiteetin rakentamisen jätteidenpolttoa varten.
Germany is currently allowing the creation of enormous over-capacities for waste incineration.
Miten komissio aikoo varmistaa, että tällöin noudatetaan läheisyysperiaatetta, toisin sanoen että jätteet, erityisesti myös asutuskeskuksista peräisin oleva sekajäte, hävitetään ensisijaisesti siellä, missä ne syntyvät, sen sijaan että Saksasta tulee Euroopan jätteidenpolttokeskus?
How does the Commission intend to ensure compliance with the proximity principle, under which waste, including mixed municipal waste, should primarily be disposed of where it is produced, rather than establishing Germany as the main centre for waste incineration in Europe?