natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Italian lehdissä esiintyneiden tietojen mukaan kahden euron kolikon sekoittaa helposti tällä hetkellä käytössä olevaan Turkin yhden liiran kolikkoon.
There have been reports in the Italian press that the two-euro coin currently in circulation can be confused with the Turkish one-Lira coin.
Niiden yhdennäköisyys on niin suuri, että se houkuttelee huijaamaan vanhuksia antamalla heille vaihtorahana kahden euron kolikon sijasta Turkin yhden liiran kolikon.
They are so similar that for some time it has been possible to defraud old-age pensioners by giving them Turkish coins in their change instead of two-euro coins.
Kolikot ovat niin samanpainoisia, että Turkin yhden liiran kolikkoa voi juoma‑ ja tupakka-automaateissa käyttää kahden euron kolikon sijasta.
The two coins weigh exactly the same, which means that a Turkish coin works in drink- and cigarette-dispensing machines just like a two-euro coin.
Kansalaisille, kuluttajille ja kauppiaille aiheutuva vahinko on huomattava, sillä Turkin liiran arvo on vain 0,54 euroa.
The losses caused to the general public, consumers and traders are considerable, since the Turkish Lira is worth only 54 euro cents.
Rooman kunta on parhaillaan laatimassa asiasta tietoiskuja kansalaisille, koska ilmiö saattaisi kasvaa jopa vaarallisiin mittasuhteisiin.
The municipality of Rome is drawing up information leaflets on the subject to be distributed to the population, since the phenomenon could assume dangerous proportions.
onko se tietoinen ongelmasta ja sen kielteisistä vaikutuksista? —
whether it is already aware of the problem and its adverse effects; —
onko se jo tutkinut asiaa ja löytänyt asianmukaisen ratkaisun? —
whether it has already considered the issue and found an appropriate solution; —
aikooko se toteuttaa mahdollisimman pian tiedotuskampanjan tällaisten huijausten ehkäisemiseksi, sillä ilmiö on vaarassa riistäytyä käsistä?
whether it does not consider that an information campaign should be launched as soon as possible to prevent a form of fraud that threatens to get out of control?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5060/06
WRITTEN QUESTION P-5060/06
Aihe: Suhteiden huononeminen kuluttajajärjestöihin
Subject: Deterioration of relations with consumer organisations
Kaikissa virallisissa asiakirjoissa, työohjelmissa, ensisijaisissa tavoitteissaan ja julkisissa lausunnoissaan komissio vaatii ehdottomasti ja ensisijaisesti kehittämään suhteita vahvoihin, asiantunteviin kuluttajajärjestöihin.
In all its official documents, work programmes, priorities and public statements the Commission stresses the absolute, top-priority need to develop relations with strong, effective consumer organisations.
Tätä tarkoitusta varten komissiolla on ollut käytössään kaksi välinettä: —
To that end, the Commission had two key instruments: —
Kuluttajajärjestöjen vuotuinen yleiskokous, jossa nämä kokoontuvat, jakavat tietoa ja käyvät komission yksiköiden kanssa vuoropuhelua sekä poliittisista ongelmakysymyksistä, hankkeista että hallinnollisista menettelyistä.
an annual general meeting of consumer organisations enabling them to meet each other, obtain information and conduct a dialogue with the Commission's departments on issues relating to policy, projects and administrative procedures.
selvittää syyt näihin yllättäviin muutoksiin, jotka ovat täysin ristiriidassa sen lausuntojen ja ohjelmien kanssa? —
explain the reasons for these unexpected changes, which are completely at variance with its statements and programmes; —
esittää uuden suunnitelman suhteiden järjestämiseksi kuluttajajärjestöihin sekä välineet, joilla kuluttajajärjestöjä tuetaan Euroopan unionissa jatkuvasti lisääntyvien mutkikkaiden ongelmien ratkaisussa?
describe its new approach to relations with consumer organisations and the means of helping them to tackle the increasing number of problems, which are also increasingly complex, facing them in the European Union?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5071/06
WRITTEN QUESTION P-5071/06
Aihe: Ympäristölainsäädännön noudattaminen Romaniassa
Subject: Compliance with environmental legislation in Romania
Vain kahta kolmasosaa tästä metsäalueesta suojellaan (Retezatin ja Domogledin kansallispuistot, jotka molemmat ovat tulevia Natura 2000 ‑alueita, sekä Hategin dinosaurus‑ ja geopuisto).
Only two thirds of this forest area are protected (Retezat and Domogled national parks, both future Natura 2000 areas, and the Hateg dinosaur and geological park).
Teiden ja siltojen rakentamisesta vastaava valtiollinen Timisoaran aluehallintoviranomainen, joka on osa moottoriteistä ja valtionteistä vastaavaa Romanian kansallista yhtiötä, rakentaa parhaillaan valtiontietä molempien tulevien Natura 2000 ‑alueiden läpi.
The state-run Regional Directorate for Roads and Bridges — Timisoara, part of the National Company for Motorways and Trunk Roads in Romania, is currently building a trunk road through the two future Natura 2000 areas.
Tämän tien rakentaminen vahingoittaa kyseistä metsäaluetta pysyvästi.
The project will cause lasting damage to this unspoilt area of woodland.
Tien rakentaa romanialainen yritys nimeltä Iptana.
The undertaking carrying out the work is the Romanian company Iptana.
Tämän valtiontien 66A rakentaminen aloitettiin ilman lakisääteisen ympäristövaikutusten arvioinnin suorittamista ja ilman että siihen olisi saatu lupa Hunedoaran ympäristöviranomaisilta tai Retezatin ja Domogledin kansallispuistojen johdolta.
The construction of this 66A trunk road was begun without the mandatory environmental impact assessment and without the legally required approval of the regional environmental protection authority in Hunedoara and the administrative bodies of the Retezat and Domogled national parks.
Romanian ympäristöviranomainen on näiden Romanian ja EU:n säädöksiin kohdistuneiden rikkomusten vuoksi määrännyt sekä rakennusyhtiön että toimeksiantajan maksamaan sakkoa 120 000 Romanian leuta (vastaa 35 000 euroa).
On the grounds of these infringements of Romanian and European law, the Romanian environment authority has imposed a fine of RON 120000 (EUR 35000 ) on both the construction firm and the contracting body.
Rakennustyöt kuitenkin jatkuvat siitä huolimatta.
Despite this, construction work is continuing.
Ne ovat edenneet noin yhden kilometrin päähän tästä ekologisesti hyvin arvokkaasta metsäalueesta ja saavuttavat pian tämän tulevan Natura 2000 ‑alueen.
It is now around 1 km away from the start of this ecologically valuable forest area and will shortly reach a future Natura 2000 site.
Mitä komissio aikoo tehdä näiden tulevien Natura 2000 ‑alueiden suojelemiseksi?
What action will the Commission take to protect these future Natura 2000 areas?
Miten komissio aikoo taata sen, että Romanian viranomaiset ja valtion laitokset noudattavat ympäristölainsäädäntöä, erityisesti vaatimusta ympäristövaikutusten arvioinnin tekemisestä, infrastruktuurihankkeiden yhteydessä?
How will the Commission ensure that environmental legislation, in particular that relating to environmental impact assessments, is complied with by the Romanian authorities and state bodies in connection with the construction of infrastructure projects?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5072/06
WRITTEN QUESTION P-5072/06
Aihe: Hiilivedyn jalostuksesta syntyvän jätteen yhteensopivuus yhteisön lainsäädännön kanssa
Subject: Compatibility of waste resulting from the processing of hydrocarbons with Community legislation
Italian hallituksen ministeriöiden välisen hintakomitean päätöksellä annettiin CIP 6 ‑asetus, jossa sähkövoimalat jaetaan kolmeen eri kategoriaan sen mukaan, käyttävätkö ne perinteisiä fossiilienergialähteitä, uusiutuvia energialähteitä (aurinko, tuuli, vesi, maalämpö) vai uusiutuviin energialähteisiin verrattavissa olevia energialähteitä.
In its Decision 6/1992 the Italian Government’s Interministerial Price Committee (CIP) issued decree CIP 6, in which it classified power plants into three categories according to whether they use conventional fossil-fuel energy sources, renewables — sun, wind and hydraulic and geothermal energy, and ‘quasi-renewable’ sources.
Siinä asetetaan hinnat eri tavoin tuotetulle energialle ja määrätään, että uusiutuvien energialähteiden lisäkustannukset, verrattuna perinteisiin energiamuotoihin, jäävät veronmaksajien maksettaviksi sähkölaskuun sisältyvän kilowattikohtaisen lisämaksun muodossa.
It established prices for the different kinds of energy, with a surcharge for the renewables compared with traditional sources, to be paid by taxpayers by means of a surtax per kilowatt included on electricity bills.
Asetuksessa on ainoastaan esitetty määritelmä, jossa todetaan, että ”uusiutuviin energialähteisiin verrattavissa olevia” energialähteitä ovat kaikki hiilivedyn jalostuksesta ja/tai käytöstä syntyvä jäte, lämpö tai höyry, mikä merkitsee jalostamoiden yhteydessä toimivien sähkön ja lämmön yhteistuotantolaitosten hyväksymistä.
There is no scientifically accepted list of ‘quasi-renewable’ energy sources, apart from the definition given in the decree, which states that all the waste resulting from the processing and/or use of fossil fuels or the heat or smoke produced by them is ‘quasi-renewable’, which means that co-generation plants attached to refineries are acceptable.
Kyseiset energialähteet vastaavat näin ollen 80 prosenttia todellisista uusiutuvista energialähteistä ja vievät siten lähes kaikki kansalaisilta perittävällä lisämaksulla syntyvät taloudelliset resurssit.
These sources are equivalent to 80 % of proper renewable energy sources, and thus absorb almost all the allocated financial resources raised by the widespread taxation of the population.
Ottaen huomioon ydinvoimaloiden rakentamisen lykkäämisen sekä poliittiset sitoumukset kehittää uusiutuvia energialähteitä tulot olisi pitänyt suunnata uusiutuvia energialähteitä koskeviin hankkeisiin.
In view of the moratorium on the construction of nuclear power plants and the political commitment to developing renewable energy sources the revenue should have been devoted to new sustainable energy projects.
Kansallisen sähkötoimitusverkon toiminnasta vastaava viranomainen maksoi uusiutuviin energialähteisiin verrattavissa olevista energialähteistä, ei käytetyn polttoaineen, kuten poltetun jätteen, hintaa, vaan ei-poltetun fossiilisen polttoaineen markkinahinnan, joten jalostusjätteitä hyödyntäviä voimalaitoksia käyttäen syntyy ”säästöä”.
The national electricity-transmission network managing authority paid for the ‘quasi-renewable’ energy sources not at the price of spent fuel, i.e. the price of burnt waste, but at the market price for non-burnt fossil fuel, and hence makes a ‘saving’ by exploiting plants that use the waste from processing.
Tämä energialähde, joka on asetuksella sisällytetty uusiutuvien ja ekologisesti kestävien energialähteiden joukkoon, aiheuttaa kuitenkin huomattavia lisäsaasteita – Kioton pöytäkirjasta huolimatta – ja hyödyttää sähkö- ja öljy-yhtiöitä, kuten Edison, Saelux Enron, ERG, Acea, Foster Wheeler, Enipower, Apienergia ja Elettra Lucchini.
This energy source, included by decree under the heading of renewable and environmentally sustainable energy sources, actually makes a significant contribution to pollution, despite the Kyoto Protocol, and has boosted the profits of the electricity and oil companies Edison, Saelux Enron, ERG, Acea, Foster Wheeler, Enipower, Apienergia and Elettra Lucchini.
Pelkästään vuonna 2005 kyseinen viranomainen osti ”uusiutuviin energialähteisiin verrattavissa olevaa” polttoainetta 3 988,6 miljoonalla eurolla ja käytti 1 709,5 miljoonaa euroa uusiutuviin energialähteisiin, kaupunkijätteen polttolaitokset mukaan luettuina.
In 2005 alone the managing authority bought ‘quasi-renewable’ fuel for EUR 3988 .6 million and spent EUR 1709 .5 million on renewables, including urban waste incinerators.
Kun kyseinen energia myydään markkinoilla, jälleenmyyntihinta on 2 560,5 miljoonaa euroa, jolloin kansalaisten tappioiksi jää 3 108,4 miljoonan euron summa.
When put on the market by the network these forms of energy are resold at a total price of EUR 2560 .5 million, representing a loss of EUR 3108 .4 million.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5073/06
WRITTEN QUESTION P-5073/06
Aihe: Käsipallosopimusten yhteensopivuus työtekijöiden vapaata liikkuvuutta koskevien EY:n perustamissopimusten määräysten kanssa
Subject: Compatibility of handball contracts with provisions of the Treaty concerning freedom of movement for workers
Pyydän komissiota vastaamaan niihin näkökohtiin, jotka komissio jätti vaille huomiota vastatessaan aikaisempaan kysymykseeni P‑3881/06.
Will the Commission state its position on aspects not covered in its answer to previous Question P‑3881/06?
Huolimatta siitä, että asianomainen asia on jo ratkaistu, on olemassa periaatteellisia kysymyksiä, jotka vaativat selvennystä.
Irrespective of the fact that the specific case has since been resolved, there remain questions of principle that require clarification.
Selvennyksen tarve koskee erityisesti komission vastaukseen sisältynyttä huomautusta, jonka mukaan asiassa on ollut kysymys yksinomaan yhtä jäsenvaltiota koskevasta sopimuskiistasta.
In particular, there is the remark in the Commission's answer that all that is involved is a dispute about a contract within one and the same Member State.
Komission vastauksessa ei ole otettu huomioon sitä, että tanskalainen seura ei voinut tehdä sopimusta pelaajan kanssa, koska itävaltalainen seura pidätti asianomaisen pelaajan lisenssin sopimuksen päättymisestä huolimatta.
This lacks justification since the point at issue was precisely the fact that a Danish club could not use a player because the Austrian club withheld the player's licence despite the expiry of the contract.
Mainittu tapaus koskee selvästi ammattilaisen urheilijan työsuhdetta, minkä vuoksi esteet merkitsevät EY:n perustamissopimuksen mukaisen vapaan liikkuvuuden riistämistä.
It is evident in this particular case that it involves gainful employment of a professional sportsperson and that obstacles will therefore deprive this citizen of her right under the Treaty to freedom of movement.
Edellä mainitun vuoksi pyydän komissiota ottamaan kantaa siihen, onko seuran käyttäytyminen tapauksessa, jossa pelaajaa estetään siirtymästä toiseen seuraan sopimuksen päättymisen jälkeen sellaisen optiolausekkeen perusteella, josta pelaaja nimenomaan on sanoutunut irti, ristiriidassa Bosmanin asiassa annetun tuomion kanssa.
Will the Commission therefore state its position on whether a sporting club's exercise of its claim to a player after expiry of a contract on the basis of an option clause which the player has explicitly relinquished is in breach of the Bosman judgment?
Mainittu lauseke on yksipuolinen, koska se todellisuudessa voi vaikuttaa kielteisesti pelaajan mahdollisuuksiin tehdä uusi sopimus toisen seuran kanssa sopimuksen päättymisestä huolimatta (vrt. mm. asia C‑415/93, perustelut 75, 80, 83, 87, 94, 100).
This means that the clause is one-sided and therefore in actual fact has a potentially adverse impact on the player's ability to secure a new contract with another club despite expiry of the contract (see inter alia C-415/93, paragraphs 75, 80, 83, 87, 94 and 100).
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5074/06
WRITTEN QUESTION P-5074/06
Aihe: Tuontimunien merkinnät
Subject: Labelling of imported eggs
Kun otetaan huomioon, että:
Considering that:
Asetuksessa 1907/90 tätä vaatimusta ei sovelleta kolmansista maista tuotuihin muniin, joiden määrän odotetaan lisääntyvän.
Regulation (EC) No 1907/90 does not apply this requirement to eggs imported from third countries, and the number of these is expected to increase.
The Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals (RSPCA) ‑eläinsuojelujärjestö hankki vuonna 2004 oikeudellisen lausunnon, jossa todetaan selkeästi, että kolmansista maista tuotuja munia koskeva EU:n pakollinen merkintäjärjestelmä on kansainvälisen kaupan sääntöjen mukainen.
In 2004, the Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals (RSPCA) commissioned a legal advice, which clearly states that the EU mandatory labelling scheme for eggs imported from third countries is compatible with the rules of international trade.
Vaikuttaa siksi siltä, että munien tuotantomenetelmän merkintäpakon laajentaminen tuontimuniin hyödyttäisi niin eläimiä, kuluttajia kuin tuottajiakin, ja että kyseinen toimi olisi myös kansainvälisen kaupan sääntöjen mukainen.
It therefore looks like the extension to imported eggs of mandatory egg labelling according to the method of production would benefit animals, consumers and producers and that it is compatible with the rules of international trade.
Tämä vaatimus olisi myös saman suuntainen kuin eläinten suojelua ja hyvinvointia koskevaan yhteisön toimintasuunnitelmaan 2006–2010 sisältyville toimintalohkoille asetetut päämäärät, jotka koskevat kuluttajien luottamuksen parantamista ja perusteltujen ostopäätösten tukemista.
This provision would also go in the direction expressed in the areas of action of the Community action plan on the protection and welfare of animals 2006‑10, to facilitate improved consumer trust and more informed buying decisions.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä ehdottaakseen pakollisen merkintäjärjestelmän soveltamisen ulottamista myös tuontimuniin?
What does the Commission intend to do to propose the inclusion of imported eggs in the mandatory labelling scheme?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5075/06
WRITTEN QUESTION P-5075/06
Aihe: Ympäristön suojeleminen autojen saastepäästöiltä
Subject: Protection of the environment from motor vehicle pollution
Euroopan ympäristöpoliittisen instituutin (IEEP, Yhdistynyt kuningaskunta) viimeisten, Euroopan liikenne- ja ympäristöliiton (T&E) laskuun tekemien tutkimusten tietojen mukaan 75 prosenttia autonvalmistajista (20 tärkeintä autonvalmistajaa) eivät ole viime vuosina pystyneet vähentämään kaasupäästöjä riittävälle ja tyydyttävälle tasolle, eivätkä parantamaan polttoainesäästöjä saavuttaakseen EU:n tavoitteet, joiden kautta se pyrkii rajoittamaan maapallon ilmaston liiallista lämpenemistä.
According to the latest data produced in studies carried out by the UK's Institute for European Environmental Policy (IEEP) on behalf of the European Federation for Transport and Environment, last year, the 20 main automobile manufacturers, accounting for 75 of production, were neither able to reduce exhaust emissions to an adequate and satisfactory level nor to improve fuel efficiency to meet EU targets as a means of restricting global warming.
Näiden seikkojen pohjalta ja ottaen huomioon, että ajoneuvojen määrä EU:ssa kasvaa jatkuvasti (40 prosenttia jaksolla 1990–2005) ja on noussut 216 miljoonaan EU:n 25 jäsenvaltiossa yhteensä, katsooko komissio, että hiilidioksidipäästöjen vähentämistavoite, 120 g:aan/km vuoteen 2012 mennessä, jota on suunniteltu äskettäin laaditussa energiatehokkuuden toimintasuunnitelmassa KOM(2006)0545 lopullinen. , on saavutettavissa?
In the light of this data and the fact that the number of vehicles in the EU is constantly rising (40 % between 1990 and 2005), totalling some 216 million in the 25 Member States, does the Commission believe that it is feasible to attain the target of reducing carbon dioxide emissions to 120g/km by 2012, as set out in the recent action plan for energy efficiency COM(2006)545 final. ?
Millä tavoin komissio aikoo saavuttaa autojen energiatehokkuuden parantamista ja puhtaampien ajoneuvojen markkinoiden kehittämistä koskevat tavoitteet, jotka sisältyvät mainittuun toimintasuunnitelmaan?
How will the Commission achieve the targets set out in the action plan to improve the energy efficiency of cars and develop the market in cleaner vehicles?
Mitä lisätoimia aiotaan toteuttaa Euro 5 ‑standardien ottamiseksi käyttöön kevyille ajoneuvoille ja Euro IV:n raskaille ajoneuvoille kuten vuoden 2001 liikennepolitiikan valkoisen kirjan KOM(2006)0314 lopullinen. väliarvioinnissa mainitaan?
What further steps are being taken to introduce the Euro 5 standard for light vehicles and Euro IV for heavy-duty vehicles, as referred to in the mid‑term review of the 2001 White Paper on Transport COM(2006)314 final. ?
Onko komissio tyytyväinen ympäristön kunnioittamiseen moottoriajoneuvojen valmistusta koskevia vaatimuksia sääntelevän direktiivin 70/220/ETY EYVL L 76, 6.4.1970, s. 1 . täytäntöönpanon kautta?
Is the Commission satisfied, in terms of respect for the environment, with the application of Directive 70/220/EEC OJ L 76, 6.4.1970, p.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5094/06
WRITTEN QUESTION P-5094/06
Aihe: Lehdistön kertomukset komissaari Günter Verheugenin lomasta
Subject: Report in the press on Commissioner Günter Verheugen's holiday
Elokuun 19. päivänä 2006 ilmestyneessä ”Lietuvos Rytas” ‑sanomalehdessä julkaistiin komissaari Verheugenin haastattelu, jossa hän kertoi lomastaan Liettuassa sekä matkaseurastaan.
In the 19 August 2006 edition of the newspaper Lietuvos Rytas , there was an interview with Commissioner Verheugen in which he spoke about his stay in Lithuania and his companion.
Oliko matka työmatka, sillä haastattelun mukaan komissaari Verheugen tapasi Liettuan pääministerin Gediminas Kirkilasin?
Was this visit actually a mission, as according to the interview, Commissioner Verheugen met with Lithuanian Prime Minister Gediminas Kirkilas?
Saiko komissaari tällä matkalla käyttöönsä virka-auton?
Was an official car made available for the Commissioner for this visit?
Haastattelusta ilmenee, että komissaarin oli tarkoitus matkustaa seuraavana päivänä autolla Brysseliin.
It emerged from the interview that the Commissioner intended to travel back to Brussels the following day by car.
Osallistuivatko komission yksiköt matkan valmisteluun ja suunnitteluun?
Were the Commission services involved in the preparation and planning for this visit?
Tarvittiinko matkaan komission lupa?
Did this visit require approval from the Commission?
Jos tarvittiin, mitä tarkoitusta varten lupa myönnettiin?
If so, for what purpose was approval granted?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5104/06
WRITTEN QUESTION P-5104/06
Ensimmäiset vastaukset annettiin 7.4.2006, 7.8.2006 (P‑0848/06) ja 18.10.2006 (P‑3771/06). —
Initial answers were given on 7 April, 7 August (P‑0848/06) and 18 October 2006 (P‑3771/06).
Tässä viimeisessä vastauksessa ei anneta kattavaa vastausta kysyttyihin seikkoihin, ja siinä esitetyt kommentit ovat epämääräisiä. —
The last reply was given directly by Mr Barroso, yet fails to provide the information requested in full and is somewhat vague in its comments.
Parlamentilla ja näin ollen sen jokaisella jäsenellä on nimenomainen oikeus saada kattavat vastaukset kysymyksiin, joita tässä tapauksessa on esitetty nimenomaan sen vuoksi, että tähän mennessä annetut vastaukset ovat olleet sisällöltään vaillinaisia. —
Parliament and hence any of its members are entitled to obtain full replies to the questions they submit, which in this case are prompted by the incomplete and brief answers previously given.
Tunnen hyvin toimielinten ja komission toimintaperiaatteet, kuten sen noudattaman kollegiaalisuuden periaatteen, mutta tiedän myös, että puheenjohtaja Barroson siteeraamien periaatteiden lisäksi julkisia varoja hallinnoivien on noudatettava myös avoimuuden ja asianmukaisuuden periaatteita.
The principles governing the working of the institutions and the Commission are well known, including the principle of collegiate responsibility, but, in addition to the principles mentioned by President Barroso, the principles of transparency and expediency must also apply to those responsible for the management and administration of public funds.
Edellä esitetyn perusteella pyydän komissiota antamaan jäljempänä esitettyihin kysymyksiin kattavat vastaukset, joista selviävät jokaiselta asianomaiselta vuodelta tiedot sopimuksista Nomisma-yhtiön kanssa sen ollessa joko ainoana sopimuspuolena tai konsortion osana: a)
In the light of the above, will the Commission provide full details, by year, of the following, with reference to the activities of the company Nomisma both as sole contractor and member of a consortium: (a)
Kuinka monta sopimusta komission kanssa on tehty vuodesta 1994 alkaen tähän päivään mennessä, mikä sopimusten arvo on ollut ja mitä tehtäviä ne ovat koskeneet? b)
How many contracts have been concluded between the company and the Commission since 1994, for what amounts and what functions? (b)