natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Teiden ja tieliikenneverkoston turvallisuuden takaavien rakenteiden puutteet aiheuttavat Guatemalan suurissa kaupungeissa vakavia ongelmia kansalaisille vaarantaen näiden turvallisuuden (maan toiseksi suurimmassa kaupungissa Quetzaltenangossa tehty tutkimus osoitti tieliikenneonnettomuuksien uhrien määrän kasvaneen jyrkästi), samoin kuin maan hallitukselle, joka on kyettävä rahoittamaan kaupunkien maanparannustyöt.
The serious problems inherent in the shortage of roads and facilities to ensure traffic safety are jeopardising the safety of the inhabitants of large cities (a study carried out in Quetzaltenango, the second largest city in Guatemala, revealed a sharp increase in the number of road accident victims) and adversely affecting the government of the country, which needs to find large amounts of funding to rebuild basic urban infrastructure.
Voiko komissio kertoa, kuinka paljon nykyisiin yhteistyöohjelmiin ja etenkin Keski-Amerikan alueelliseen jälleenrakennusohjelmaan (PRRAC) sisältyviä varoja on myönnetty Guatemalan hallitukselle ja kuinka paljon kyseisen maan hallituksella on näitä varoja vielä käytettävissään?
Can the Commission say how much of the funding provided under existing cooperation programmes, in particular the PRRAC (Regional Programme for the Reconstruction of Central America), has been given to the government of Guatemala and how much of its allocation is still available?
Chris Pattenin komission puolesta antama vastaus
Answer given by Mr Chris Patten on behalf of the Commission
Komission yhteistyö Guatemalan kanssa on alusta alkaen keskittynyt maan kehittämisen lisäksi pääasiallisesti rauhan ja demokratisoinnin tarpeisiin maassa, joka 90-luvulla alkoi hiljalleen selviytyä yli 30 vuotta kestäneestä tuhoisasta sisällissodasta.
From the outset, aside from development issues the Commission's cooperation work with Guatemala has concentrated mainly on the need to achieve peace and democracy in a country gradually emerging during the 1990s from a major civil war that lasted for more than thirty years.
Yhteisön Guatemalalle antaman tuen päätavoitteena on vuodesta 1997 alkaen ollut joulukuussa 1996 allekirjoitetun rauhansopimuksen täytäntöönpanon tukeminen.
Since 1997 the main objective of Community cooperation with Guatemala has been to support implementation of the peace agreements signed in December 1996.
Komissio on osoittanut Guatemalalle 93 miljoonan euron viitemäärän rahoitus- ja tekniseen tukeen sekä taloudelliseen tukeen vuosille 2001—2006.
The Commission has allocated an indicative amount of EUR 93 million to Guatemala for financial, technical and economic cooperation from 2001 to 2006.
Tässä yhteydessä investoinnit julkiseen infrastruktuuriin (maaseudulle rakennettavat tiet, koulut, vesihuoltojärjestelmä jne.) ovat pieni osa Guatemalassa toteutettavasta toiminnasta, ja tämän lisäksi tulee vielä Keski-Amerikan alueelliselle jälleenrakennusohjelmalle (PRRAC) annettu tuki.
In this context, investments in public infrastructure (rural roads, schools, water supply systems, etc.) are a minor component of Community action in Guatemala, with the exception of the regional programme for the reconstruction of Central America (RPRCA).
Guatemala vetoaakin pääasiallisesti muihin rahoittajiin saadakseen suuriin julkisiin infrastruktuurihankkeisiin rahoituksen kansainvälisistä kehitysapuvaroista, esim. EU:n jäsenvaltioilta, Maailmanpankilta ja Latinalaisen Amerikan kehityspankilta.
Other donors, such as the EU Member States, the World Bank and the Inter-American Development Bank, are the main contributors of international cooperation funding for major public infrastructure works in Guatemala.
Komissio on saattanut vuoden 2006 loppuun saakka PRRAC:in kautta Guatemalan käyttöön varoja yhteensä 18,5 miljoonan euron arvosta.
Under the RPRCA, the Commission has provided funding of an overall value of EUR 18,5 million for Guatemala for the period up to the end of 2006.
Todettakoon, että PRRAC:n toiminta Guatemalassa on keskittynyt alueille, joilla hirmumyrsky Mitch aiheutti eniten tuhoja (lähinnä Izabaliin ja Las Verapacesiin) eikä Quetzaltenangon alue kuulu jälleenrakennusohjelmaan.
It should be noted that RPRCA action in Guatemala has concentrated on the parts of the country that suffered most damage from Hurricane Mitch (principally Izabal and las Verapaces), and the Quetzaltenango region was not considered for the reconstruction programme.
Suurin osa edellä mainituista varoista — yhteensä 16 miljoona euroa — on sidottu kolmeen suureen hankkeeseen, jotka nykyään ovat jo käynnissä: kaksi niistä koskee terveydenhuoltoa ja koulutusta ja kolmas, jota hallinnoi YK:n kehitysohjelma, koskee vesi- ja jätehuoltoa.
The bulk of these resources — a total of EUR 16 million — was allocated to three major projects currently underway: two for the health and education sectors and the third, under the management of the United Nations Development Programme, for water and sanitation.
Lisäksi eurooppalaisten ja guatemalalaisten valtioista riippumattomien järjestöjen kanssa on määritelty kymmenen pienempää projektia, jotka koskevat edellä mainittuja aloja.
In addition, ten small-scale projects covering the sectors referred to above, have been planned in collaboration with European and Guatemalan NGOs (non-governmental organisations).
Näistä neljä on jo käynnissä ja komission allekirjoitettavana on kuuden muun sopimukset.
Four of them are already underway and the Commission is in the process of signing contracts for the other six.
Komission suunnitelmiin ei kuulu edellä mainittujen toimien lisäksi muiden varojen osoittaminen PRRAC:in kautta toteutettaviin uusiin aloitteisiin.
Apart from these operations, the Commission is not planning to provide other funding for new initiatives under the RPRCA.
Varojen käytöstä mainittakoon, että Guatemalalle osoitetuista 18,5 miljoonasta eurosta joulukuussa 2002 oli maksettu jo 3,3 miljoonaa euroa.
As to expenditure, of the EUR 18,5 million provided for Guatemala, EUR 3,3 million has already been disbursed (in December 2002).
Vuoden 2003 alussa Guatemalan käyttöön oli osoitettu, kun kaikki budjettikohdat otetaan huomioon, noin 100 miljoonaa euroa, mukaan lukien PRRAC:lle tarkoitetut varat.
At the beginning of 2003 total funding from all budget lines available for Guatemala amounts to approximately EUR 100 million, including the funds for the RPRCA.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0260/03
WRITTEN QUESTION P-0260/03
Aihe: Ohjelmien mukaiset hankkeet
Subject: Compatible projects
Jäsenvaltioiden toteuttaman rakennerahastotoimien hajautetun täytäntöönpanon on annettava takeet täytäntöönpanon yksityiskohtaisista säännöistä ja laadusta, tuloksista ja niiden arvioinnista. —
decentralised implementation of Structural Fund operations by the Member States should provide sufficient guarantees as to the details and quality of implementation and to results and the evaluation thereof; —
Kyseisten tavoitteiden saavuttaminen taataan noudattamalla tiettyjä periaatteita (ohjelmasuunnittelu, keskittäminen, integraatio, täydentävyys), jotka oikeuttavat eurooppalaisen koheesiopolitiikan olemassaolon.
achievement of such objectives is ensured through the observance of certain principles (programming, concentration, integration and additionality) which justify the existence of an EU cohesion policy.
Viran puolesta tapahtuvaa maksusitoumuksen vapauttamista sovellettiin ensimmäisen kerran 31. joulukuuta 2002 päättyneenä vuotena. —
the first year in which the rule on automatic decommitment applied ended on 31 December 2002; —
Italian tapauksessa alueiden edellä mainittuun päivämäärään mennessä esittämistä menoja koskevista todistuksista 70—80 prosenttia liittyi ohjelmien mukaisiin hankkeisiin.
in the case of Italy, only 70-80 % of the expenditure certifications submitted by the regions by the above date relate to so-called support projects (i.e. ones consistent with the programmes).
Edelliseen vedoten kysyn komissiolta, —
In view of the above, would the Commission answer the following questions? —
mikä on niiden menojen tarkka määrä, joista tavoitteen 1 ja rakennerahastojen mukaisten hankkeiden — joita ei valittu alueellisen tai kansallisen operatiivisen ohjelman mukaisten tarjouskilpailujen perusteella — yhteydessä esitettiin todistus komissiolle, ja korvataanko näihin hankkeisiin liittyvät kustannukset kuitenkin EAKR:n, ESR:n, EMOTR:in ja KOR:in puitteissa, —
For each Italian Objective 1 programme and for each of the Structural Funds, what was the exact amount of the expenditure certified to the Commission in respect of projects which were not selected on the basis of a call launched in connection with a RGP or a NGP, and will the expenditure relating to such projects nonetheless be reimbursed under the ERDF, the ESF, the EAGGF and the FIFG? —
kuinka ohjelmia on täydennetty, jotta operatiivisten ohjelmien ulkopuoliset kustannukset on voitu jälkikäteen hyväksyä, jolloin on voitu välttää viran puolesta tapahtuva maksusitoumuksen vapauttaminen, ja aikooko komissio hyväksyä kyseiset käytännöt, —
What additions to the programming have been amended in order to make expenditure which has already been disbursed outside the operational programmes retroactively admissible for the sole purpose of avoiding the rule on automatic decommitment?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0261/03
WRITTEN QUESTION P-0261/03
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0275/03
WRITTEN QUESTION P-0275/03
Aihe: Valuuttavarantojen siirto
Subject: Transfer of currency reserves
Belgiassa, Alankomaissa ja Italiassa on kuulemma tehty valuuttavarantojen siirtoja, joihin EU-viranomaiset eivät ole puuttuneet.
Transfers of currency reserves are reported to have been made in Belgium, the Netherlands and Italy without being challenged by any EU bodies.
Voidaanko tällaisista siirroista päättää jäsenvaltioissa vai täytyykö EU-viranomaisten hyväksyä asia?
Must such transfers be approved by EU bodies, and if so by which bodies, or can such a decision be taken at purely national level?
Komission tietoon ei ole tullut kansallisten keskuspankkien viime aikoina tekemiä valuuttavarantojen siirtoja kansallisille hallituksille.
The Commission does not have any information about recent transfers of currency reserves by national central banks in favour of national governments.
Jäsenvaltioiden tasolla tehtäviin siirtoihin on käytettävissä vain rajallinen valuuttavaranto.
There is limited availability of foreign reserves for transactions at the level of the Member States.
Kaikille tällaisille siirroille on ehdottomasti saatava Euroopan keskuspankin (EKP) neuvoston hyväksyntä.
For any such transaction the approval by the European Central Bank's (ECB's) Governing Council is indispensable.
EY:n perustamissopimuksen 105 artiklan 2 kohdan mukaan Euroopan keskuspankista (EKP) ja euroalueen kansallisista keskuspankeista koostuvan Euroopan keskuspankkijärjestelmän (EKPJ) perustehtäviä on euroalueen jäsenvaltioiden virallisten valuuttavarantojen (kulta, ulkomaanvaluutta, erityisnosto-oikeudet) hallussapito ja hoito.
Indeed, according to Article 105(2) of the EC Treaty one of the basic tasks to be carried out through the European System of Central Banks (ESCB), which is composed of the European Central Bank (ECB) and the euro area national central banks (NCB), is to hold and manage the official foreign reserves (gold, foreign currency, special drawing right (SDR)) of the euro area Member States.
Näin ollen euroalueen valuuttavarannot koostuvat sekä EKP:n että järjestelmässä mukana olevien kansallisten keskuspankkien valuuttavarannoista.
Thus, the euro area reserves consist of both the ECB's and those held by participating NCBs.
EKP:n valuuttavaranto on koottu kansallisista keskuspankeista EKPJ:n perussäännön 30 artiklan nojalla pääoman merkitsemisen jakoperusteen mukaisesti.
Reserve assets of the ECB are those which are pooled under Article 30 of the Statute of the ESCB according to the capital subscription key.
Perussäännön 30.4 artiklan mukaan kansalliset keskuspankit pitävät hallussaan muut valuuttavarantosaamiset niin kauan kuin omistusta ei siirretä.
All other reserve assets are retained by the NCBs in relation to Article 30(4) as long as no transfer of ownership takes place.
Perussäännön 31.2 artiklan mukaan EKP:n lupa tarvitaan kaikkiin kansallisiin keskuspankkeihin jäljelle jääneisiin valuuttavarantoihin liittyviin toimiin, jos ne ylittävät tietyn määrän, sen varmistamiseksi, että ne ovat yhdenmukaisia euroalueen valuutta- ja rahapolitiikan kanssa.
According to Article 31(2) of the Statute of the ESCB all other operations in foreign reserves remaining with the NCBs shall, above a certain limit, be subject to further approval by the ECB to ensure that these operations will not interfere with the monetary and exchange rate policies of the euro area.
Tämä vaatimus ei koske kansallisten keskuspankkien toteuttamia toimia kansainvälisiin järjestöihin kuten Kansainväliseen valuuttarahastoon tai kansainväliseen järjestelypankkiin kohdistuvien velvoitteidensa täyttämiseksi.
Transactions undertaken by NCBs in fulfilment of their obligations vis-à-vis international organisations, such as the International Monetary Fund (IMF) and the Bank for International Settlements (BIS), are exempt from this requirement.
Kansallisten keskuspankkien mahdollisiin siirtoihin käytettävissä olevien valuuttavarantojen määrä on rajallinen, sillä Euroopan keskuspankin esittämistä valuuttavarantosaamisia koskevista lisävaatimuksista 8. toukokuuta 2000 annetussa neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1010/2000 EYVL L 115, 16.5.2000 . säädetään, että EKP:llä on mahdollisuus vaatia lisävaluuttavarantosaamisia kansallisilta keskuspankeilta.
The amount of reserves held by NCBs that could be used in transactions is limited, because Council Regulation (EC) No 1010/2000 of 8 May 2000 concerning further calls of foreign reserve assets by the European Central Bank OJ L 115, 16.5.2000 . provides the ECB with the option to ask for the transfer of additional foreign reserve assets.
Lisäksi sitä, minkälaista valuuttavarantoa voidaan harkita siirrettäväksi, rajoitetaan vuonna 1999 tehdyllä kultaa koskevalla keskuspankkien sopimuksella (Central Bank Gold Agreement).
The type of reserves that can be considered for transactions is also subject to a constraint, the 1999 Central Bank Gold Agreement.
Sen ovat allekirjoittaneet EKP ja 11 euroalueen kansallista keskuspankkia (kaikki Kreikan keskuspankkia lukuun ottamatta).
Among its signatories are the ECB and 11 euro area NCBs (all except the Bank of Greece).
Ne sopivat, etteivät myy kultaa viiteen vuoteen (syyskuuhun 2004 saakka; määräaikaa voidaan pidentää), ellei myyntiä ollut suunniteltu jo ennen sopimusta.
They agreed not to sell gold for five years (until September 2004 with a possible extension) unless such sales had already been planned before.
Lisäksi valuuttavarantoja koskeviin toimiin sovelletaan kaikkia muita euroalueen säädöksiä, erityisesti perustamissopimuksen 101 artiklaa (keskuspankkien osallistuminen talousarvion rahoitukseen) ja Euroopan keskuspankkijärjestelmän ja Euroopan keskuspankin perussäännöstä tehdyn pöytäkirjan 7 artiklaa (riippumattomuus).
Furthermore, operations in foreign reserves are subject to all other parts of the legal framework of the euro area, in particular to Article 101 (central bank financing of the budget) and to Article 7 of the Protocol on the Statute of the ESCB (independence).
Jäsenvaltioilla ei ole käytettävissään valuuttavarantoja kansallisten keskuspankkien ja kansallisten hallitusten välisiä talousarviotarkoituksiin tehtäviä siirtoja varten.
The Member States do not have foreign reserves at their disposal for transfers between the NCBs and the national governments for budgetary purposes.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0281/03
WRITTEN QUESTION P-0281/03
Aihe: EU:n kalastuspolitiikan uudistus ja villilohikantojen elvyttäminen
Subject: Reform of the common fisheries policy and restoration of wild salmon stocks
Itämeren villilohien merkitys virkistyskalastukselle ja sen myötä matkailuelinkeinolle Perämeren alueella ja Pohjois-Suomessa on suuri.
Baltic wild salmon are very important for recreational fishing and hence for tourism in the northern part of the Gulf of Bothnia and northern Finland.
Villilohen avomeri- ja suistopyynti on kuitenkin nykyisellään liian voimakasta ja usein myös väärin ajoitettua.
However, wild salmon are currently being overfished at sea and in estuaries, and they are often fished at the wrong times.
Tästä syystä lohen vaellus kutujokiin estyy tai ainakin vakavasti häiriintyy.
As a result, salmon are being prevented from migrating to their spawning rivers, or at least their migration is being seriously disrupted.
Euroopan unionin kalastuspolitiikka ei kiinnitä juuri lainkaan huomiota Itämeren villilohikantojen elvyttämiseen, vaikka EU:n toimivalta ulottuu jäsenvaltioiden meri- ja jokikalastukseen.
The European Union's fisheries policy completely disregards the issue of restoring wild salmon stocks in the Baltic, although the EU's competence extends to the Member States' sea and river fishing.
Itämeren alueella EU käyttää toimivaltaansa lohenkalastuksen osalta vain Itämeren kalastuskomission jäsenenä, ja kalastuksen rajoitukset koskevat lähinnä lajikohtaisia kalastuskiintiöitä.
In the Baltic, the EU uses its authority over salmon fishing only as a member of the Baltic Sea Fishery Commission, and restrictions on fishing mainly take the form of fishing quotas for each species.
Ruotsi ja Suomi ovat ministeriöiden yhteisellä päätöksellä rajoittaneet lohen pyyntiä Perämerellä ja erityisesti Torniojoen suistossa, mutta vain Suomi on pitänyt tiukan linjan sopimuksen täytäntöönpanossa.
By joint ministerial decision, Sweden and Finland have restricted salmon fishing in the northern Gulf of Bothnia, particularly in the estuary of the River Tornio, but only Finland has enforced this agreement strictly.
Ruotsi on myöntänyt jokseenkin säännönmukaisesti poikkeuslupia omille kalastajilleen ja ruotsalaisten lohisaaliit jokisuulta ovat nousseet moninkertaisiksi verrattuna koko Torniojoen virkistyskalastuksen saaliiseen.
Sweden has granted exemptions to its own fishermen, more or less in accordance with the rules, and the Swedes' salmon catches from the river mouth have increased to a level which exceeds many times over the recreational catch from the whole of the River Tornio.
Pitääkö Euroopan unionin komissio tärkeänä villilohikantojen elvyttämistä ja niiden virkistyskalastuksen edistämistä?
Does the Commission attach importance to restoring wild salmon stocks and promoting recreational fishing for wild salmon?
Miten komissio aikoo ottaa Itämeren villilohen huomioon EU:n kalastuspolitiikan parhaillaan käynnissä olevassa uudistuksessa?
How will the Commission take Baltic wild salmon into account in the current reform of the EU's fisheries policy?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0327/ 03
WRITTEN QUESTION P-0327/03
esittäjä(t): Helena Torres Marques (PSE) komissiolle
by Helena Torres Marques (PSE) to the Commission
Aihe: Rajat ylittävistä euromääräisistä maksuista annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2560/2001 soveltaminen
Subject: Implementation of Regulation (EC) No 2560/2001 on crossborder payments in euro
Rajat ylittävistä euromääräisistä maksuista annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2560/2001 EYVL L 344, 28.12.2001, s. 13 . soveltamisessa on ongelmia, jotka ovat tulleet esiin etenkin rahan nostamisessa euroalueella esimerkiksi portugalilaisten pankkien myöntämillä korteilla, joissa on sekä maksu- että luotto-ominaisuus.
Implementation of Council and European Parliament Regulation (EC) No 2560/2001 OJ L 344, 28.12.2001, p.
Olen kokenut itse tämän ongelman käyttäessäni edellä mainitun kaltaista yhdistelmäkorttia.
13 . is causing a number of problems with particular regard to the drawing of money within the euro zone by means of cards issued in Portugal which are both credit and debit cards.
Tällä kortilla voin nostaa rahaa Portugalissa veloituksetta, mutta jos nostan samalla kortilla 100 euroa esimerkiksi Brysselissä, peritään siitä 1,83 euroa, koska en ole paikallisen pankin asiakas, 3 euroa kortin myöntäneen portugalilaisen pankin kuluja ja 0,19 euroa leimaveroa.
In Portugal the use of such a card in order to draw money attracts no charge, yet the act of drawing EUR 100 in Brussels (for example) incurs EUR 1,83 in commission paid to third parties, EUR 3 in commission paid to the Portuguese bank which issued to the card and EUR 0,19 in stamp duty.
Onko tämä käytäntö laillinen ja asetuksen 2560/2001 mukainen? —
given that Regulation (EC) No 2560/2001 exists, is such a situation legal; —
Onko oikein periä kaksi pankin palvelumaksua yhdestä tapahtumasta? —
is it possible for two separate bank commissions to be levied in respect of one and the same transaction; —
Jos tämä menettely on laiton, mitä seuraamuksia siitä voidaan määrätä niille, jotka ovat menetelleet lainvastaisesti, ja kuka voi panna nämä seuraamukset täytäntöön?
if such a practice is illegal, what sanctions can be imposed (and by whom?) on the perpetrators thereof?
Asetuksessa (EY) N:o 2560/2001 Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 2560/2001 , annettu 19 päivänä joulukuuta 2001, rajat ylittävistä euromääräisistä maksuista. vahvistetaan periaate, jonka mukaan rajat ylittävistä ja jäsenvaltion sisäisistä euromääräisistä maksuista perittävien palvelumaksujen on oltava samat.
Regulation (EC) No 2560/2001 Regulation (EC) No 2560/2001 of the Parliament and of the Council of 19 December 2001 on cross-border payments in euro. establishes the principle of equality of charges between national payments and cross-border payments in euro.
Tämä koskee euromääräisiä sähköisiä maksutapahtumia, joiden arvo on enintään 12 500 euroa, 1 päivästä heinäkuuta 2002 alkaen ja tilisiirtoja 1 päivästä heinäkuuta 2003 alkaen.
This applies to electronic payment transactions in euro up to EUR 12 500 as of 1 July 2002 and will apply to credit transfers from 1 July 2003 onwards.
Asetuksen 3 artiklan mukaan rajat ylittävistä maksutapahtumista perittävien palvelumaksujen on oltava samat kuin vastaavista jäsenvaltion sisäisistä maksutapahtumista perittävät maksut.
Article 3 of the Regulation specifies that charges for cross border payments have to be the same as those for corresponding national payments .
Tämä tarkoittaa sitä, että toisessa jäsenvaltiossa esimerkiksi maksukortilla suoritetusta maksusta peritään sama palvelumaksu kuin siinä maassa suoritetusta maksusta, johon kortin myöntänyt pankki on sijoittautunut.
This means that, if one takes the example of a debit card, the same charges shall apply to a payment made in the Member State where the issuing bank is located and a payment made in another Member State.
Monitoimikorttien (joissa on esimerkiksi sekä luotto- että maksuominaisuus) osalta periaate on sama.
In the case of a multi-functional card (e.g. both credit and debit operations are possible) the reasoning is the same.
Samasta tapahtumasta (esim. maksu tai luotto) pitäisi periä sama maksu kuin jäsenvaltiossa, jossa kortti on myönnetty.
For the same function (e.g. debit or credit), the use of such a card should attract the same charges as those in the Member State where it has been issued.
Arvoisa parlamentin jäsen ei kuitenkaan anna riittävästi tietoja sen arvioimiseksi, onko mainitussa tapauksessa kyse asetuksen väärästä soveltamisesta.
However, the Honourable Member does not give sufficient information in order to establish whether, in this case, there is an incorrect application of the Regulation.
Asetuksen noudattaminen on 7 artiklan mukaan varmistettava tehokkain, oikeasuhteisin ja varoittavin seuraamuksin, joiden soveltaminen kuuluu tietenkin jäsenvaltioiden toimivaltaisille elimille.
In case of non-respect of the Regulation, Article 7 foresees that there should be effective, proportionate and deterrent sanctions, which naturally have to be applied by the national bodies having such competence.
Komissio on pyytänyt tietoja Portugalin toimivaltaiselta elimeltä, mutta ei ole vielä saanut vastausta.
As regards the competent body in Portugal, the Commission has requested this information but has not yet received a reply.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0338/03
WRITTEN QUESTION P-0338/03
Aihe: Europolin rooli arvioitaessa ehdokasmaiden edistymistä järjestäytyneen rikollisuuden torjunnassa
Subject: Europol's role in identifying progress in the Candidate Countries' efforts to tackle organised crime