natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vaikka tämä ”sihteeristö” erityisesti nimetään lainsäädäntöehdotuksen tekstissä (toisin kuin yleensä, vaikka olisi kyse ylemmänkin tason yksiköistä, kuten pääosastoista), siinä ei kuitenkaan ole mitään mainintaa pätevyydestä, ammattikunnasta (esim. tuomarit, asianajajat, korkeat poliisiviranomaiset, jne.) ja riippumattomuutta koskevista vähimmäistakuista, jotka myös sen jäsenillä olisi oltava voidakseen tosiasiallisesti (ottaen huomioon, että komitea toimii osa-aikaisesti) hoitaa äärimmäisen arkaluonteisia tehtäviä (joista jotkut sitä paitsi ovat ristiriidassa keskenään), kuten toimia OLAFin tärkeimpien tutkimusten suodattimena.
This ‘secretariat’ is explicitly specified in the text of the legislative proposal (contrary to usual practice for top-level services such as the DGs), but no reference is made to the qualities demanded of its members, to their professional qualifications (e.g. magistrates, lawyers, high-ranking police officers), or to the minimum guarantees of independence required of them for the performance of duties which are - given the part-time character of the Committee - of an extremely sensitive nature and liable to give rise to internal conflicts, in the light of their role of ‘filtering’ OLAF's most important inquiries.
Miten komissio voi taata, että sihteeristön kokoonpanosta päätetään ammatillisen pätevyyden ja riippumattomuuden perusteella eikä sukulaisuus- tai asiakassuhteiden perusteella?
How can the Commission ensure that appointment to the secretariat is based on professional competence and independence, rather than on nepotism and cronyism?
Kysymys on tärkeä etenkin, kun muistetaan eräät äärimmäisen vakavat OLAFin luottamuksellisten asiakirjojen vuotamistapaukset ja se, että sihteeristön toimipiste on (tai oli) samassa rakennuksessa, jossa työskentelivät myös eräät Eurostatin entiset johtajat, joiden toimia nyt tutkitaan?
What security measures have been adopted in the light, furthermore, of certain extremely serious leaks of confidential OLAF documents and the fact that the secretariat has (or had) its headquarters in the same building as certain of the former Eurostat officials who are now under investigation?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2781/04
WRITTEN QUESTION P-2781/04
Aihe: Banaanin tukijärjestelmä
Subject: Banana aid regime
Euroopan komission on tehtävä Maailman kauppajärjestön kanssa sopimus tullitariffista, jota sovelletaan vuonna 2006 voimaan tulevassa ”tariff only” -järjestelmässä.
The Commission has to conclude an agreement with the members of the WTO on the level of the tariff to be applied under the ‘tariff-only’ system which will come into force in 2006.
EU:n ulkopuoliset banaanin vientimaat ovat jo esittäneet puoltavia ehdotuksia tullitariffista, joka on ainoastaan 75 euroa tonnilta.
Third-country banana exporters have already begun to submit new proposals in favour of a tariff which would be as low as EUR 75 per tonne.
Banaanin tuontimäärien kaikkien rajoitusten poistaminen vuonna 2006 Euroopan unioniin tuotavalta banaanilta voisi aiheuttaa huomattavaa hintojenlaskua yhteisön markkinoilla, jos samanaikaisesti ei vahvisteta riittävää tullitariffia.
The elimination in 2006 of all quotas on banana imports to the EU could provoke a significant fall in prices on the Community market unless it is accompanied by the establishment of a suitable tariff.
Tämä merkitsisi huomattavia tulonmenetyksiä eurooppalaisille tuottajille.
If not, Europe's producers will suffer considerable income losses.
Lisäksi on otettava huomioon, että tullitariffia, jonka komissio onnistuu sopimaan kolmansien maiden kanssa, alennetaan todennäköisesti uudelleen Dohan kierroksen maatalousneuvotteluissa vahvistettujen tullitariffileikkausten vuoksi.
In addition, the tariff level which the Commission succeeds in agreeing with the third countries will probably be further reduced following the tariff reductions proposed at the agricultural negotiations under the Doha round.
Aikooko Euroopan komissio muuttaa yhteisön banaanialan tukijärjestelmää reagoidakseen tähän kaupan uuteen tilanteeseen, jotta korvattaisiin menetykset, joita eurooppalaiset tuottajat saattavat kärsiä?
Does the Commission intend to modify the system of aids to the Community banana sector in order to deal with this new commercial scenario and compensate European producers' potential losses?
Eikö komissio katso, että kolmansien maiden perinteiset banaaninviejät olisi saatava uskomaan, että liian alhainen tullitariffi johtaisi niiden Euroopan unionissa saamien myyntihintojen laskuun ja vaikuttaisi näin ollen kielteisesti tuloihin?
Does the Commission not believe that the third countries which are traditional banana exporters need to be made to realise that an overly low tariff would mean lower prices for their products on the EU market and that their demands could therefore have an adverse impact on their revenues?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2782/04
WRITTEN QUESTION P-2782/04
Aihe: Jalkineteollisuutta koskevat toimet
Subject: Measures for the footwear sector
Komissio hyväksyi 13. lokakuuta 2004 tiedonannon (KOM(2004)0668 lopullinen), jossa se ehdotti toimia tekstiili- ja vaatetusteollisuuden kilpailukyvyn kohentamiseksi.
On 13 October 2000 the Commission adopted a communication proposing a set of measures to improve competitiveness in the textile and clothing industry (COM(2004) 668).
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2789/04
WRITTEN QUESTION P-2789/04
esittäjä(t): Sophia In't Veld (ALDE)
by Sophia In't Veld (ALDE)
Aihe: Samaa sukupuolta olevien henkilöiden avioliiton tasa-arvoinen kohtelu
Subject: Non-discrimination and same-sex marriages
Kansainvälisillä järjestöillä ei ole omaa ”oikeusjärjestystä”, ja ne määrittelevät perheoikeuden käsitteet kansainvälisen yksityisoikeuden periaatteiden mukaisesti.
International organisations do not have a distinct public policy of their own and must adhere to the principles of international private law with regard to the meaning of family law concepts.
Tästä syystä ja erityisesti syrjintäkiellon periaatteen perusteella EU:n eri toimielinten henkilöstösäännöissä on 1. toukokuuta 2004 lähtien tunnustettu kaikki kansallisen lainsäädännön mukaan pätevät avioliitot tai rekisteröidyt parisuhteet riippumatta siitä, keiden välillä ne on solmittu.
For those reasons, and in particular by virtue of the principle of non‑discrimination, all marriages or registered partnerships that are valid under national law, regardless of between whom they are contracted, have been recognised since 1 May 2004 in the Staff Regulations of the various EU institutions.
Sukupuolisen suuntautumiseen perustuva syrjintähän on kielletty Euroopan unionin oikeudessa (perusoikeuskirjan 21 artikla, joka nojautuu EY-sopimuksen 13 artiklaan).
Discrimination on the basis of sexual orientation is in any case prohibited under European law (Article 21 of the Charter of Fundamental Rights, based on Article 13 of the EC Treaty).
Euroopan patenttivirasto, jonka jäseninä on 22 EU:n 25 jäsenvaltiosta, ei kuitenkaan tunnusta avioliittoa, joka on solmittu samaa sukupuolta olevien henkilöiden välillä.
The European Patent Office, of which 22 of the 25 EU Member States are members, does not, however, recognise same‑sex marriages.
Näin ollen Alankomaiden lainsäädännön nojalla vihityt samaa sukupuolta olevat parit eivät saa patenttivirastolta tukia ja muita etuuksia, jotka myönnetään eri sukupuolta edustaville naimisissa oleville pareille.
That means that same‑sex couples married under Netherlands law do not receive allowances and other benefits from the EPO which are granted to heterosexual married couples.
Pitääkö komissio minun laillani ristiriitaisena, että EU itse määrää henkilöstösääntöjen kautta toimielimensä noudattamaan syrjintäkieltoa mutta toisaalta silti sallii, että kansainvälinen järjestö, jonka jäsenistä suurin osa on EU:n jäsenvaltioita ja jonka toimipaikka on EU:n alueella, toimii syrjivästi?
Does the Commission agree that it is inconsistent for the EU on the one hand itself to enforce non‑discrimination in its institutions through the Staff Regulations, whilst at the same time allowing an international organisation which is mainly made up of EU Member States and which has its seat on EU territory to discriminate?
Pitääkö komissio minun laillani kestämättömänä, että EU:n alueelle sijoittautunut kansainvälinen järjestö ei tunnusta avioliitosta ja rekisteröidystä parisuhteesta annettua kansallista lainsäädäntöä?
Does the Commission agree that is unacceptable for an international organisation which has its seat on EU territory not to recognise national legislation in respect of marriages and registered partnerships?
Jos pitää, mitä se aikoo tehdä tällaisen syrjinnän estämiseksi?
If so, what does the Commission intend to do to prevent such discrimination from taking place?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2790/04
WRITTEN QUESTION P-2790/04
Komission edustaja ilmoitti, että komissio tutkii parhaillaan, missä määrin presidentin asetus 180/2004, jonka Kreikan viranomaiset äskettäin toimittivat komissiolle, saattaa kyseisen direktiivin osaksi Kreikan kansallista lainsäädäntöä asianmukaisesti.
The Commission's representative reported that the Commission was currently examining to what extent Presidential Decree 180/2004, which the Greek authorities had recently forwarded to the Commission, duly incorporates the Directive into Greek national law.
Missä vaiheessa tarkastelu on?
Can the Commission say what stage has been reached in the assessment procedure?
Jos tarkastelun tulos on tyydyttävä, keskeytetäänkö direktiiviä 1999/70/EY koskeva rikkomismenettely?
In the event that the outcome is satisfactory, will the infringement procedure relating to the implementation of Directive 1999/70/EC be discontinued?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2826/04
WRITTEN QUESTION P-2826/04
Koska uusi komissio ei voinut astua virkaansa, voiko komissio vahvistaa, että komissaariehdokkaiden palkanmaksu alkaa vasta, kun heidät on nimitetty virallisesti virkaansa ja vasta kyseisen virallisen nimityksen päivämäärästä alkaen?
Given that a new Commission has been unable to take up office, can the Commission confirm that salaries will not be paid to the nominee Commissioners unless and until they are formally appointed and only from the date of such formal appointment?
Jos komissio ei voi vahvistaa tätä, voiko se ilmoittaa kuinka paljon kullekin komissaariehdokkaalle on maksettu palkkaa ja korvauksia vastauspäivään saakka, ja kuinka paljon ennakoidut kustannukset tulevat olemaan viralliseen nimityspäivään saakka?
If this confirmation cannot be given, would the Commission please indicate the full salary, expenses and allowances paid to each nominee Commissioner until the date on which it answers this Written Question and the expected continuing cost until the date of their formal appointment.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2830/04
WRITTEN QUESTION P-2830/04
Aihe: Pyhän Sofian kirkon kunnostaminen Kulttuuri 2000 -ohjelman (2000-2006) kautta
Subject: Conservation of the monument of Hagia Sofia as part of the ‘Culture 2000’ (2000-2006) Programme
Aikaisemmin komissiolle esittämässäni kirjallisessa kysymyksessä ( E-2215/04 ) olin ottanut esiin Istanbulin Pyhän Sofian kirkkoa, kristillistä muistomerkkiä, koskevan ongelman; kirkon keskuskupoli on vaarassa sortua puutteellisen kunnossapidon ja välinpitämättömyyden vuoksi.
In a previous written question to the Commission ( E-2215/04 ) I had raised the issue of the Christian monument of Hagia Sophia in Istanbul whose central dome is in danger of collapsing owing to lack of maintenance and general indifference.
Huomautettuani muistomerkin historiallisuudesta, onhan se yli 15 vuosisadan ajan ollut osa kristillistä ja kansainvälistä kulttuuriperintöä, kysyin tuolloin komissiolta, voitaisiinko kirkon kunnostamista rahoittaa yhteisön varoista, erityisesti Kulttuuri 2000 -ohjelman kautta.
After drawing attention to the historical importance of the monument which has been part of the Christian and world cultural heritage for over 15 centuries, I had asked the Commission whether Community funding might be used for restoring it, in particular through the ‘Culture 2000’ programme.
Koska komission 21. lokakuuta 2004 antamassa vastauksessa (jossa viitataan yleisesti rahoitusapuohjelmaan Turkin saattamiseksi Euroopan unionin standardien mukaiseksi pääasiassa poliittisella, taloudellisella ja lainsäädännöllisellä alalla) ei lainkaan mainita Kulttuuri 2000 ‑ohjelmaa, kysyn komissiolta: 1.
Since the Commission's reply of 21 October 2004 (which refers in general terms to the financial aid programme intended to help Turkey meet EU standards mainly in the political, economic and legislative spheres) makes no mention whatsoever of the ‘Culture 2000’ Programme, will the Commission say: 1.
Yhtyykö se siihen käsitykseen, että Kulttuuri 2000 ‑ohjelman kansainvälistä yhteistyötä koskevien toimien kautta voidaan rahoittaa mainitun muistomerkin kunnostamista? 2.
Does it endorse the idea that the conservation of the monument can be financed through the international cooperation actions of the ‘Culture 2000’ Programme? 2.
Onko se valmis ottamaan Pyhän Sofian kunnostamisen rahoittamista Kulttuuri 2000 ‑ohjelman kautta koskevan kysymyksen esiin turkkilaisten viranomaisten kanssa ja kehottamaan heitä ryhtymään tällaiseen EU:n ja Turkin väliseen yhteistyöhön?
Is it prepared to raise the issue of the funding of the conservation of Hagia Sofia through the ‘Culture 2000’ Programme with the Turkish authorities and to encourage them to enter into cooperation of this kind between the EU and Turkey?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2831/04
WRITTEN QUESTION P-2831/04
Aihe: Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen määräämä Diego Garcian evakuointi
Subject: The evacuation of Diego Garcia enforced by the UK Government
Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus määräsi alueisiinsa kuuluvien Diego Garcian ja Chagos-saarten vakinaiset asukkaat evakuoitaviksi vuosien 1967 ja 1973 välillä.
Evacuation of the resident population of the British territories of Diego Garcia and the Chagos Islands enforced by the UK Government took place between1967 and 1973.
Saarten ilmoitettiin olevan ihmisasutukseen kelpaamattomia ja 1500 saarelaista siirrettiin Mauritiukselle.
1500 islanders were removed to Mauritius, having been informed that the islands were unfit for human habitation.
He eivät saaneet mitään korvausta kotiensa ja toimeentulojensa menetyksestä eivätkä tukea uudelleen sijoittautumiseensa.
They received neither compensation for the loss of their homes and livelihoods nor support to assist them with resettlement.
Monet heistä ovat eläneet siitä lähtien valtavassa köyhyydessä ja eristyksessä.
Many have since lived in extreme poverty and isolation.
Vaikka Yhdistynyt kuningaskunta väitti saaria ihmisasutukseen kelpaamattomiksi, Diego Garcia on 1970-luvulta lähtien ollut vuokrattuna Yhdysvaltojen hallitukselle ja se toimii Yhdysvaltojen ilmavoimien tukikohtana.
In spite of the UK's claims that the islands were unfit for human habitation, Diego Garcia has been leased to the US Government since the 1970s and serves as a US air base.
Saarella asuu nykyään 1500 sotilas- ja 2000 siviilihenkilöstöön kuuluvaa ihmistä.
There are 1500 military personnel and a further 2000 civilians currently resident on the island.
Hiljattain julkaistuissa Yhdysvaltojen armeijan värväysesitteissä saaren kuvataan tarjoavan uskomattomat virkistysmahdollisuudet, ihanan luonnonkauneuden ja erinomaiset elinolot.
Recent US Navy recruitment literature describes the island as boasting unbelievable recreational facilities, exquisite natural beauty and outstanding living conditions.
Saaren aikaisemmat asukkaat, jotka ovat pettyneitä evakuointinsa syihin sekä vihaisia kotiensa ja toimeentulojensa menetyksestä, yrittävät nyt saada korvauksia lakiteitse.
Deceived about the reasons for their evacuation, and angered at the loss of their homes and livelihoods, former islanders are now seeking legal redress.
High Court -tuomioistuimen vuonna 2000 antaman tuomion mukaan Chagos-saarten asukkaat ovat Ison-Britannian kansalaisia ja näin ollen heillä on oikeus palata Diego Garciaan.
In 2000, the High Court issued a ruling that the Chagos islanders are British citizens and as such have the right to return to Diego Garcia.
Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus on kuitenkin sen jälkeen vedonnut brittiläisen Intian valtameren alueen lainsäädännöstä ja perustuslaista vuonna 2004 annettuihin asetuksiin (British Indian Ocean Territory (Legislation) Order 2004, British Indian Ocean Territory (Constitution) Order 2004), joiden tarkoituksena on kumota High Court -tuomioistuimen antama tuomio.
However, the UK Government has since invoked the British Indian Ocean Territory (Legislation) Order 2004 and the British Indian Ocean Territory (Constitution) Order 2004, the effect of which is to revoke the High Court ruling.
Saaren asukkailta täten kielletään oikeus palata takaisin.
The islanders are therefore denied the right to return home.
Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaisina chagoslaisilla on kaikkia EU:n kansalaisia koskevat samat oikeudet, jotka määritelty ihmisoikeuksia koskevassa Euroopan yleissopimuksessa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjassa.
Like all EU citizens, the Chagos islanders, as UK citizens, enjoy the same rights enshrined in the European Convention of Human Rights and the European Charter of Fundamental Rights.
Oikeuksiin kuuluu vapaa liikkuvuus ja oikeus työskennellä EU:n alueella.
This includes free movement and the right to work within the territory of the EU.
Koska Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus on kieltäytynyt sallimasta chagoslaisten palata Diego Garciaan, voiko komissio vahvistaa, että mainittu hallitus loukkaa perusihmisoikeuksia ja että se samalla toimii vastoin EU:n perusperiaatteita kieltämällä vapaan liikkumisen joiltakin kansalaisiltaan?
Given the UK Government's refusal to authorise the islanders' return to Diego Garcia, would the Commission confirm that the UK Government is in contravention of basic human rights and, further, that it is in breach of fundamental EU principles by denying free movement to some of its citizens?
Voiko komissio lisäksi kertoa, mitä se voi tehdä pakottaakseen Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen ulottamaan EU:n kansalaisten nauttimat täydet oikeudet koskemaan myös Chagos-saarten asukkaita?
Could the Commission further state what it can do to compel the UK Government to extend application of the full range of rights enjoyed by EU citizens to the Chagos islanders?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2845/04
WRITTEN QUESTION P-2845/04
Aihe: 1000 keskustelua Euroopasta
Subject: 1000 debates on Europe
Euroopan komissio on käynnistänyt kampanjan nimeltään ” 1000 keskustelua Euroopasta” tukeakseen kunnallisia luottamushenkilöitä, jotka kansallisella tasolla haluavat järjestää julkisia tiedotustilaisuuksia Euroopan yhteisöön liittyvistä aiheista ja erityisesti sopimuksesta Euroopan perustuslaiksi.
The European Commission has devised a campaign, called ‘ 1000 debates on Europe’, in a bid to support local elected representatives who wish to organise public information events on European issues, in particular the European Constitution, at national level.
Komission tukeen kuuluu muun muassa, että se toimittaa ilmaiseksi esitteitä tai tietoiskuja, jotka ovat sisällöltään luonnollisesti myönteisiä sopimukselle Euroopan perustuslaiksi, sekä antaa luvan EU:n virallisen logon käytölle.
Commission aid includes, inter alia, a free supply of brochures and computer presentations - the content of which, not unnaturally, supports the European Constitution - and authorisation to use the official European logo.
Jos mainitusta sopimuksesta järjestetään, erityisesti Ranskassa, kansanäänestys, onko komission mielestä oikeutettua ja/tai lainmukaista puuttua tällä tavalla kansalliseen poliittiseen keskusteluun, jota sen ”apu” osaltaan vääristää?
In the light of the organisation, particularly in France, of referendums on this issue, does the Commission deem legitimate and/or legal such interference in national political debates which its ‘assistance’ is helping to skew?
Sikäli kun Ranskan laki kieltää oikeushenkilöitä rahoittamasta poliittisia puolueita, olipa rahoituksen muoto mikä tahansa, aikooko komissio varmistaa, ettei sen toiminta riko asiasta annettuja kansallisen lainsäädännön säännöksiä?
In so far as French law prohibits the financing, in any form whatsoever, of political parties by legal persons, does the Commission intend to ascertain whether or not its action is in breach of the relevant national legislation?
Miten komissio aikoo mahdollisesti korjata tilanteen?
If it should be in breach thereof, what action will it take to rectify the situation?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2852/04
WRITTEN QUESTION P-2852/04
Aihe: Euroopan parlamentin jäsenten eläkerahasto
Subject: Pension fund for Members of the European Parliament
Euroopan parlamentti on perustanut jäsenilleen eläkerahaston, joka toimii Luxemburgiin rekisteröitynä yhdistyksenä.
The European Parliament set up a pension fund for Members of the European Parliament, which functions as an association based in Luxembourg.
Pitääkö neuvosto kyseistä rahastoa edelleen ajan henkeen sopivana, kun otetaan huomioon yleinen suuntaus kohti eläkkeiden leikkauksia?
In the light of the general pension cuts, does the Council consider this kind of fund still to be in keeping with the times and does it continue to support the generous subsidisation of two-thirds of Members' contributions through EU monies?
Uskooko neuvosto, että tämä saattaa johtaa Euroopan unionin jäsenvaltioiden verolainsäädännön rikkomiseen?
What does the Council propose should be done to prevent this?
Neuvosto merkitsee tiedoksi arvoisan parlamentin jäsenen kysymyksessään esittämät asiat ja voi vastauksessaan vain vahvistaa sen vastauksen sisällön ja yleisen suunnan, jonka neuvosto antoi istunnossaan lokakuussa 2004 arvoisan parlamentin jäsenen kyseistä asiaa koskevaan kysymykseen H-0365/04 .
The Council takes note of the points raised by the Honourable Member in his question, and in reply can only confirm the tenor and general thrust of the reply it gave at the October 2004 part-session further to his earlier question on the subject, H-0365/04 .
Lisäksi neuvosto muistuttaa, että puheenjohtajavaltio on vahvistanut pyrkivänsä yhdessä Euroopan parlamentin kanssa pääsemään EU:sta tehdyn sopimuksen 190 artiklan 5 kohtaan perustuvaan sopimukseen Euroopan parlamentin jäsenten tehtäviä ja velvollisuuksia koskevista säännöistä ja yleisistä ehdoista.
The Council would also remind the Honourable Member that the Presidency has confirmed that, together with the Parliament, it is determined to negotiate the terms of an agreement on the regulations and general conditions governing the performance of the duties of its Members on the basis of Article 190(5) TEC.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2853/04
WRITTEN QUESTION P-2853/04
Aihe: Epädemokraattisia menettelyjä Romanian vaalikampanjassa
Subject: Anti-democratic procedures in the Romanian electoral campaign
Romaniassa järjestetään 28. marraskuuta 2004 parlamenttivaalit.
In Romania general elections will take place on 28 November 2004.
Laki parlamenttivaaleista julkaistiin 29. syyskuuta 2004 ja se sisältää samat vähemmistöjärjestöjen vaaleihin osallistumista rajoittavat säännökset kuin paikallisvaalilakikin.
The Law on General Elections was published on 29 September 2004, including the same discriminatory provisions regarding the conditions of running for election of minority organisations as the ones in the Law on Local Elections.
Äskettäinen määräaikaiskertomus Romanian edistymisestä Euroopan unioniin liittymisen valmisteluissa arvosteli paikallisvaalilain säännöksiä sekä viranomaisten toimia, jotka asettivat mittavia hallinnollisia esteitä kansallisia vähemmistöjä edustavien vaihtoehtoisten poliittisten järjestöjen rekisteröitymiselle vaaleihin ja joiden seurauksena eräs vähemmistöjärjestö ei saanut osallistua paikallisvaaleihin.
The recent Regular Report on Romania's progress towards accession criticised the provisions of the Law on Local Elections and the procedures of the authorities as having placed ‘considerable administrative obstacles to the registration of alternative political organisations of the national minorities for the elections’, which resulted in the exclusion of a minority organisation from running in local elections.