natgillin/translations-raw huggingface dataset:
b) Jos jäsenvaltiot eivät oheista riippumattomia vertaisarvioituja tieteellisiä tutkimuksia kemikaalien tai torjunta-aineiden käyttölupaa koskeviin uusiin hakemuksiin, millä ajankohdalla riippumaton kirjallisuus oheistetaan kaikkiin asiakirjoihin ja milloin riippumattomia tutkimuksia arvioidaan kaikissa arviointiraporteissa?
(b) If independent PR scientific studies are not being included in new application dossiers for chemical/pesticide approvals by the rapporteur Member States, at what date will independent literature be included in all dossiers and when will independent studies be assessed in all evaluation reports?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012400/2011
Question for written answer E-012400/2011
Tällaisella järjestelmällä saadaan todennäköisesti poistettua petokset, mihin pyritään myös GLP:llä, ja sillä vastataan tietojen laatuja ja luotettavuutta koskevaan näkökohtaan..
This system is not only likely to catch fraud, as GLP aims to do, but addresses quality and reliability of data.
Kun otetaan huomioon, että jopa vanhassa torjunta-aineasetuksessa sallittiin riippumattoman vertaisarvioidun tieteellisen kirjallisuuden huomioon ottaminen torjunta-aineiden ja kemikaalien riskinarvioinnissa, voiko komissio vahvistaa, onko jokin torjunta-aineen tai kemikaalin hyväksyttävä päiväsaantiarvo (ADI-arvo) määritetty teollisuuden tutkimusten sijaan riippumattoman vertaisarvioidun tutkimuksen perusteella?
Can the Commission confirm, in light of the fact that even the old Pesticide Regulation allowed for the consideration of independent scientific literature in pesticide/chemical risk assessments, does there exist any case of an acceptable daily intake level (ADI) for a pesticide or chemical having been set on the basis of an independent PR study, instead of industry studies?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012401/2011
Question for written answer E-012401/2011
Aihe: VP/HR – Eurooppa-neuvoston päätös olla myöntämästä Serbialle EU:n ehdokasvaltion asemaa
Subject: VP/HR — European Council's decision not to grant EU candidate country status to Serbia
EU:hun liittymistä koskevista asioista vastaava Serbian varapääministeri Bozidar Djelic erosi virastaan 9. joulukuuta 2011 sen vuoksi, ettei Eurooppa-neuvosto myöntänyt Serbian tasavallalle EU:n ehdokasvaltion asemaa.
On 9 December 2011, Mr Bozidar Djelic, Serbia’s Deputy Prime Minister with responsibility for EU accession, resigned, following the failure of the European Council to grant the Republic of Serbia the status of EU candidate country for EU.
Näin tärkeän ja arkaluontoisen salkun omistavan ministerin eroaminen merkitsee jo sinällään poliittista kriisiä.
The resignation of a minister holding such an important and sensitive portfolio constitutes in itself a political crisis.
Eroaminen ja sen merkitsemä poliittinen kriisi on seurausta siitä, että Eurooppa-neuvosto ei suostunut myöntämään Serbialle 8. ja 9. joulukuuta 2011 EU:n ehdokasvaltion asemaa.
This resignation, and the political crisis it represents, is a consequence of the refusal by the European Council of 8-9 December 2011 to give Serbia the status of a candidate for EU accession.
Päätös tehtiin siitä huolimatta, että Serbiassa on tapahtunut kiistatonta edistystä maan sisäisissä uudistuksissa, yhteistyössä ICTYn kanssa sekä vuoropuhelun aloittamisessa hyvässä hengessä Pristinan kanssa.
This decision was taken notwithstanding the indisputable progress made by Serbia with regard to internal reforms, cooperation with the ICTY and the start in good faith of the dialogue with Pristina.
Edistystä on tapahtunut Serbian nationalististen populistien vastustuksesta huolimatta ja vaikka EU on tunnustanut edistyksen.
This progress was made in spite of the opposition of Serbian nationalist-populists and was recognised as such by the EU.
Myönteisen päätöksen lykkääminen on EU:n oman arvioinnin vastaisesti aiheuttanut siten Belgradissa poliittisen kriisin, joka on omiaan vahvistamaan Serbian euroskeptikkojen teesiä siitä, että Serbian nykyisen hallituksen ja presidentti Tadicin EU-myönteinen politiikka on epäonnistunut.
The postponement of the decision, contrary to the EU’s own assessment, has therefore caused a political crisis in Belgrade, which is likely to confirm the Serbian Eurosceptics’ thesis that the pro-European policy of the current Serbian Government and President Tadic has failed.
Serbiassa ensi vuonna pidettäviä vaaleja ajatellen tämä kehitys saattaa aiheuttaa nationalististen populistien tai ainakin euroskeptisten puolueiden valtaannousun.
With a view to next year’s elections in Serbia, such a development poses the risk of a rise to power of nationalist-populist or, at least, Eurosceptic forces.
1. estetään nationalististen populistien ja euroskeptisten puolueiden valtaannousu
Against this background, what measures do you intend to take in order to: 1.
2. kaikille EU:n jäsenvaltioille voidaan kertoa vakavista seurauksista, joita aiheutuu siitä, että lykätään päätöstä myöntää Serbialle ehdokasvaltion asema
Avoid the rise of national-populist and Eurosceptic forces in Serbia? 2.
3. varmistetaan, ettei Eurooppa-neuvoston onneton päätös saa Pristinaa ottamaan jyrkkää kantaa vuoropuhelussaan Belgradin kanssa
Explain to all EU Member States the grave consequences stemming from the postponement of granting EU candidate country status to Serbia? 3.
5. varmistetaan, että maaliskuussa 2012 pidettävässä Eurooppa-neuvoston kokouksessa Serbialle myönnetään EU:n ehdokasvaltion asema ottamalla täysin huomioon sen jo saavuttama kehitys?
Ensure that, at the March 2012 European Council meeting, Serbia is given EU candidate country status in full compliance with the progress it has already achieved?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012402/2011
Question for written answer E-012402/2011
Aihe: Eurooppa-neuvoston päätös olla myöntämättä Serbialle EU:n ehdokasvaltion asemaa
Subject: European Council's decision not to grant EU candidate country status to Serbia
Edistystä on tapahtunut Serbian nationalististen populistien vastustuksesta huolimatta, ja EU on tunnustanut edistyksen.
This progress was made in spite of the opposition of Serbian nationalist-populists and was recognised as such by the EU.
Päätöksen lykkääminen on EU:n oman arvioinnin vastaisesti aiheuttanut siten Belgradissa poliittisen kriisin, joka on omiaan vahvistamaan Serbian euroskeptikkojen teesiä siitä, että Serbian nykyisen hallituksen ja presidentti Tadicin EU-myönteinen politiikka on epäonnistunut.
The postponement of the decision, contrary to the EU’s own assessment, has therefore caused a political crisis in Belgrade, which is likely to confirm the Serbian Eurosceptics’ thesis that the pro-European policy of the current Serbian Government and President Tadic has failed.
1. vältetään nationalististen populistien ja euroskeptisten puolueiden valtaannousu
Against this background, what measures do you intend to take in order to: 1.
3. varmistetaan, ettei Eurooppa-neuvoston valitettava päätös ei saa Pristinaa ottamaan jyrkkää kantaa vuoropuhelussaan Belgradin kanssa
Explain to all EU Member States the grave consequences stemming from the postponement of granting EU candidate country status to Serbia? 3.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012406/2011
Question for written answer E-012406/2011
Aihe: Hintojen alijäämän kasvu Espanjan valtiossa
Subject: Increasing Spanish tariff deficit
Espanjan hallituksen 30. huhtikuuta 2009 hyväksymässä tietyistä energia-alan toimenpiteistä annetussa kuninkaan lain tasoisessa asetuksessa 6/2009 säädettiin vuoden 2010 hintojen alijäämäksi noin kolme miljardia euroa.
Royal Decree-Law 6/2009 of 30 April laying down certain measures in the energy sector, which was passed by the Spanish Government, stipulated that the tariff deficit should be around EUR 3 billion in 2010.
Alijäämä oli todellisuudessa 5 554 miljardia euroa.
In fact it stood at EUR 5.554 billion.
Muista 22 miljardista eurosta 10 miljardia on arvopaperistettu valtiontakauksilla.
EUR 10 billion of the accumulated sum of more than EUR 22 billion have been covered by state guarantees.
Tämän toimintahäiriön selittämiseksi on esitetty useita eri syitä, mutta epäilemättä yksi merkityksellisimmistä ja epäoikeudenmukaisimmista syistä on sähkön kohtuuttoman korkeat hinnat (ja näistä hinnoista alalle koituvat kohtuuttomat edut), johon vaikuttaa marginaalimarkkinoiden puutteellinen toiminta.
Various reasons have been cited to explain this dysfunction, but one of the main and most unjust of these reasons is the excessive price of electricity (leading to excessive and disproportionate profits), influenced by the defective operation of the marginal market.
Jotkut toimijat ovat laskeneet vesi- ja ydinvoimaloiden Windfall-tuottojen olleen vuonna 2010 yli 1,5 miljardia euroa.
Some bodies have put the windfall profits made by nuclear and hydroelectric power stations in 2010 at more than EUR 1.5 billion.
Tämän vuoksi niiden voittomarginaalit ovat valtavia ja samanaikaisia alijäämän kasvun kanssa.
Their profit margins are therefore huge, whilst the deficit is growing.
Oli miten oli, tällä hetkellä syntyvän hintojen alijäämän aiheuttamat kustannukset maksavat tulevat sukupolvet.
Whatever the eventual outcome, the price of the tariff deficit that is currently being built up in Spain will be paid by future generations.
Aikooko komissio ryhtyä joihinkin toimenpiteisiin varmistaakseen Espanjan hintojen alijäämän vähentämisen?
Will the Commission take any action to ensure that the Spanish tariff deficit is reduced?
Onko komission mielestä asianmukaista, että sähköyhtiöt tehtailevat uusia voittoennätyksiä samaan aikaan kun edellä mainittu alijäämä kasvaa?
Does the Commission consider it appropriate that electricity undertakings should be making record profits at the same time as the tariff deficit is increasing?
Katsooko komissio, että Windfall-tuotot tai sattumalta saadut voitot ovat hyväksyttäviä?
Does the Commission consider windfall profits to be acceptable?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012407/2011
Question for written answer E-012407/2011
Aihe: Älypuhelimien käyttäjien henkilötietojen suoja
Subject: Protection of the personal details of users of smartphones
Ranskalainen tietosuojaviranomainen (Commission nationale de l'informatique et des libertés, CNIL) teki äskettäin tekemässään tutkimuksessa päätelmän, että älypuhelimiin asennettavat uudet ohjelmistot antavat mahdollisuuden tallentaa ja siten ”kuluttaa” turhaan kohtuuttoman paljon henkilötietoja, kun ainoastaan 30 prosenttia käyttäjistä käyttää matkapuhelimessaan toista salasanaa.
Recent research by the French data protection authority CNIL (Commission Nationale de l’Informatique et des Libertés) came to the conclusion that the new software used in smartphones has the capacity to store and therefore needlessly ‘consume’ excessively large amounts of personal data, since only 30 % of users use a second security code in their mobile phone.
Sama tutkimus osoitti myös, että 40 prosenttia älypuhelimien käyttäjistä tallentaa matkapuhelimeensa pankkitunnuksiaan ja muita henkilökohtaisia salasanoja.
The same research also showed that 40 % of smartphone users store their bank codes and other personal access codes on their mobiles.
Yksi tämän tutkimuksen ristiriitaisuudessaan merkille pantava päätelmä on, että vaikka 51 prosenttia käyttäjistä katsoo, että heidän tietojaan ei voida käyttää ilman heidän lupaansa, 60 prosenttia kyselyyn vastanneista arvelee, että heidän henkilötietojaan ei suojata riittävästi.
Another conclusion of this research, which is remarkable in its inconsistency, is that, whereas 51 % of users consider that their details cannot be used without their consent, 60 % of those asked believe that their personal data are not sufficiently protected.
Onko komissio tietoinen kyseisestä CNIL:n tutkimuksesta? 2.
Is it aware of the CNIL research in question? 2.
Miten komissio arvioi sen tuloksia meneillään olevan henkilötietojen suojaa koskevan direktiivin tarkistamisen yhteydessä? 3.
How does it evaluate the results of the research in the context of the current revision of the directive on the protection of personal data? 3.
Miten varmistetaan, että käyttäjiä suojataan markkinoilla olevilta kymmeniltä ohjelmilta, jotka mahdollistavat jopa keskustelujen ja tekstiviestien sieppaamisen? 4.
How can protection be ensured for users from the dozens of software programs which circulate data and which even allow the tapping of conversations and text messages? 4.
Aikooko se ottaa huomioon 29 artiklan mukaisen työryhmän lausunnon, joka koskee maantieteellisen paikannuksen palveluja älypuhelimissa, ja miten se aikoo suhtautua liittymän omistajan suostumusta koskevaan kysymykseen?
Does it intend to take into consideration the expert opinion of the article 29 Data Protection Working Party on geolocation services on smartphones, and how will it approach the subject of subscriber consent?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012408/2011
Question for written answer E-012408/2011
Franziska Keller (Verts/ALE) ja Michail Tremopoulos (Verts/ALE)
Franziska Keller (Verts/ALE) and Michail Tremopoulos (Verts/ALE)
Aihe: Kreikan rajavartiointi
Subject: Greek border surveillance
Kirjalliseen kysymykseen E-009183/2011 6. joulukuuta 2011 antamassaan vastauksessa komission jäsen Malmström teki selväksi, että komissio ei aio käyttää ulkorajarahaston varoja Kreikan ja Turkin väliselle rajalle rakennettavan aidan rahoittamiseen.
In her answer of 6 December 2011 to Written Question E‑009183/2011 Commissioner Malmström made it clear that the Commission would not use the External Border Fund to co-finance a fence along the Greek-Turkish border.
Samalla komissio vahvisti valmiutensa osallistua tehokkaampien toimenpiteiden rahoittamiseen kattavan strategian puitteissa, jota Kreikan viranomaiset suunnittelevat yhdennetyn rajaturvallisuusjärjestelmän varmistamiseksi Kreikan ja Turkin välisen maarajan koko 200 km:n matkalla.
At the same time, the Commission ‘confirmed its readiness to co-finance other more effective measures within the comprehensive strategy that the Greek authorities are planning to establish in order to ensure an integrated border management system along the entire 200 km land border with Turkey’.
Mitä komissio tarkalleen ottaen tarkoittaa ”tehokkaammilla toimenpiteillä”?
What exactly does the Commission mean by ‘more effective measures’?
Sisältyykö niihin myös Kreikan viranomaisten suunnittelemien rajavalvontavälineiden käyttöönotto?
Do such measures also include the introduction of the border surveillance tools envisaged by the Greek authorities?
Mitä indikaattoreita komissio käyttää ulkorajaturvallisuuden ylläpidon tehokkuuden arviointiin?
What indicators does the Commission use to assess the effectiveness of external border management?
Mitkä Kreikan ja Turkin välisellä rajalla toteutettavat toimenpiteet saavat rahoitusta tai minkä toimenpiteiden on määrä saada rahoitusta ulkorajarahaston vuoden 2011 vuosiohjelmasta?
What measures at the Greek-Turkish border are being or are due to be co-financed under the 2011 annual programme of the External Border Fund?
Kuinka paljon rahoitusta komissio tarkalleen ottaen osoittaa kullekin toimenpiteelle (haluaisin saada luettelon)?
Exactly how much funding does the Commission provide for each measure (please provide a list)?
Miten Frontex osallistuu kunkin toimenpiteen suunnitteluun ja toteuttamiseen?
How is Frontex involved in the planning and implementation of each of the measures?
Minkä yritysten kanssa on tehty julkisia hankintasopimuksia rajaturvallisuusjärjestelmän kehittämiseksi, toimittamiseksi ja asentamiseksi Kreikan ja Turkin väliselle rajalle?
Which companies have been awarded public contracts to build, deliver and install border management systems at the Greek-Turkish border?
Kuinka paljon kullekin yritykselle maksetaan siitä?
How much will each of the companies receive?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012409/2011
Question for written answer E-012409/2011
Isabella Lövin (Verts/ALE) ja Satu Hassi (Verts/ALE)
Isabella Lövin (Verts/ALE) and Satu Hassi (Verts/ALE)
Aihe: Teollisuusyritys Outokummun (Suomi) IPPC-direktiivin soveltaminen
Subject: IPPC Directive application by the industrial firm of Outokumpu (Finland)
Teräsyhtiö Outokumpu on hakenut lupaa lisätä teräksen ja ferrokromin tuotantoa Suomessa sijaitsevalla tehtaallaan Torniossa lähellä Ruotsin rajaa.
The steel company Outokumpu has applied for permission to increase its production of steel and ferrochromium in its plant at Tornio, Finland, near the Swedish border.
Tuotannon kasvun odotetaan lisäävän entisestään jo nyt korkeita kromi-, syanidi-, nikkeli- ja elohopeapäästöjä, ja kaikilla näillä aineilla on vakavia terveys- ja ympäristövaikutuksia.
The increased production is expected to further increase already high levels of emissions of chromium, cyanide, nickel and mercury — substances with serious health and environmental effects.
Tämä on huolestuttavaa, koska Outokumpu on jo ylittänyt sallitut päästötasot useaan otteeseen.
This is worrying, since Outokumpu has already exceeded the allowed emission levels on several occasions.
Jo nyt Ruotsin korkeimmat kromitasot on havaittu Haaparannan kaupungissa muutaman kilometrin päässä Outokummun Tornion tehtaasta.
Already today, the highest levels of chromium in Sweden are found in Haparanda municipality, a few kilometres from the Outokumpu plant in Tornio.
Ruotsin ympäristönsuojeluviraston mukaan Outokummun kaatopaikalta vuotaa syöpää aiheuttavaa kuusiarviosta kromia.
According to the Swedish Environmental Protection Agency, carcinogenic hexavalent chromium is leaking from an Outokumpu waste deposit.
IPPC-vaatimuksia ei ole perinteisesti sovellettu johdonmukaisesti Ruotsin ja Suomen raja-alueella, mikä on aiheuttanut vakavaa vaaraa ihmisten terveydelle ja ympäristölle.
Historically the IPPC requirements have not been consistently applied in the Swedish-Finnish border area, thereby seriously jeopardising people’s health and the environment.
Tässä tapauksessa on olemassa erityisesti kaksi kysymystä, joita olisi tutkittava.
In this case there are two issues in particular that should be scrutinised.
Ensinnäkin IPPC-direktiivissä vaaditaan, että teollisuuden päästöjen vähentämiseen on käytettävä parasta käytettävissä olevaa tekniikkaa.
Firstly, the IPPC Directive requires that the best available techniques must be used to reduce industrial emissions.
Ruotsin ympäristönsuojeluvirasto on kuitenkin ilmoittanut useista tapauksista, joissa Tornion tehtaalla ei ole käytetty parasta käytettävissä olevaa tekniikkaa ja joissa päästöjä voitaisiin vähentää entisestään.
However, the Swedish Environmental Protection Agency has pointed out several instances where best available technique is not applied in the Tornio plant and where emissions could be reduced further.
Toiseksi IPPC-direktiivissä vaaditaan, että luvissa on otettava huomioon tehtaan koko ympäristönsuojelun taso eli muun muassa ilmaan, veteen ja maaperään kohdistuvat päästöt, jätteiden syntyminen jne.
Secondly, the IPPC directive requires that the permits must take into account the whole environmental performance of the plant, covering e.g. emissions to air, water and land, generation of waste etc.
Tässä tapauksessa suomalais-ruotsalainen rajajokikomissio oli toimivaltainen viranomainen, joka myönsi luvat vuoteen 2010 saakka.
In this case, the Border River Commission between Sweden and Finland was the competent authority to grant permits until 2010.
Ennen kuin sen toimivalta poistettiin vuonna 2010, rajajokikomissio tutki Outokummun tehtaan veteen kohdistuvien päästöjen luvan, mutta ei ottanut huomioon ilmaan kohdistuvia päästöjä.
Before its authority was removed in 2010, the Border River Commission tried the permit for water emissions from the Outokumpu plant, not taking into account the emissions to the air.
Suomen aluehallintoviraston, joka on nyt vastuussa ympäristöluvista, odotetaan päättävän Outokummun tuotannon lisäämistä koskevasta hakemuksesta vuoden 2011 loppuun mennessä.
The Finnish Regional State Administrative Agency that is now responsible for environmental permits is expected to decide on Outokumpu’s application to increase production before the end of 2011.
Onko komissio yhtä mieltä siitä, että erillinen veteen ja ilmaan kohdistuvien päästöjen testaus voi aiheuttaa vaaran, että IPPC-direktiivin vaatimus yhtenäisestä menettelystä kierretään?
Does the Commission share the concerns that a separate trial of water and air emission risks circumventing the IPPC Directive’s requirement for an integrated approach?
Jos Suomen viranomaisten mahdollisesti myöntämän luvan osalta ei noudateta IPPC-vaatimuksia, miten Euroopan komissio aikoo toimia?
If an eventual granting of a permit from the Finnish authorities does not comply with IPPC requirements, how does the European Commission intend to act?
Janez Potočnikin komission puolesta esittämä vastaus
Answer given by Mr Potočnik on behalf of the Commission
Komissio pyytää Suomen viranomaisilta tietoja Outokummun tehtaan luvasta ja tehtaan ehdotetusta laajentamisesta.
The Commission will request information from the Finnish authorities on the permit and proposed extension of the Outokumpu installation.
Tämä säännös mahdollistaa siten automaattisesti sen, että luvan myöntämismenettelyyn osallistuu useampi kuin yksi viranomainen
This provision, therefore, automatically allows more than one authority to be involved in the permit granting procedure.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012410/2011
Question for written answer E-012410/2011
Aihe: Lukkiutumattomien jarrujärjestelmien (ABS) suorituskyky
Subject: ABS braking performance
Vaikutustenarvioinnissa, joka liittyy ehdotukseen Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi kaksi- tai kolmipyöräisten ajoneuvojen ja nelipyörien hyväksynnästä ja markkinavalvonnasta – SEC(2010)1152, 4. lokakuuta 2010, Liite XVI – komissio mainitsee (verrattaessa uusien ajoneuvojen tyyppihyväksyntää koskevien turvallisuustoimenpiteiden vaihtoehtoja, tässä tapauksessa kehittyneiden jarrujärjestelmien asentamista) ”mahdollisen huonon suorituskyvyn (haittavaikutukset maastossa), jos lukkiutumaton jarrujärjestelmä on asennettu kaksipyöräiseen moottoriajoneuvoon” sekä sen tosiasian, ettei lainsäädäntö ole teknisesti ottaen puolueeton, valtuuttaen erityisen tekniikan.
In the impact assessment accompanying the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on the approval and market surveillance of two- or three-wheel vehicles and quadricycles — SEC(2010)1152 of 4 October 2010, Annex XVI — when comparing options for new vehicle type-approval safety measures, in this case the fitting of advanced brake systems, the Commission cites ‘possible bad performance (adverse effects off-road) if anti-lock brake system fitted on off-road PTW [powered two-wheelers]’ and the fact of ‘legislation not [being] technology neutral, mandating a specific technology.
Yleensä lainsäädännössä ainoastaan määritellään suorituskykyä koskevat kriteerit, kuten ”huonommat” tai ”paljon huonommat” mahdolliset tulokset tehon suhteen.
Normally legislation just defines the performance criteria’ as, respectively, ‘worse’ and ‘much worse’ prospective outcomes in terms of effectiveness.
Onko komissio tietoinen siitä, että EU:ssa on olemassa tieolosuhteita, jotka ovat verrattavissa maasto-olosuhteisiin jarrujärjestelmien tehon osalta, kuten terva- ja sorateitä?
Is the Commission aware of the existence, in the EU, of on-road conditions comparable to off-road conditions in terms of braking system performance, such as tar-and-chip roads?
Näiden teiden päällystämisessä levitetään paksu kerros irtonaista kiviainesta ja luotetaan siihen, että liikenne tasoittaa sen.
The laying of such roads entails spreading a heavy bed of loose chippings and relying on traffic to consolidate it.
Tämä saa aikaan tienpinnan, joka kuluu voimakkaasti kuukausien kuluessa normaaleissa oloissa, mikä aiheuttaa myös tienreunojen ja kuoppien sulkaliikettä ja saattaa aiheuttaa vahinkoa alueilla, joilla on puutteellinen viemäröinti ja vääränlainen geologia.
This produces a road surface that ravels heavily within months in common prevailing conditions, which also cause feathering of road margins and potholes; and is susceptible to undermining in areas of poor drainage and adverse geology.