natgillin/translations-raw huggingface dataset:
panee merkille, että Italian televisio- ja radiotoiminta on jo vuosikymmenien ajan ollut laittomalla pohjalla, minkä perustuslakituomioistuin on toistuvasti todennut ja mitä tavanomainen lainsäädäntökoneisto ja toimivaltaiset elimet eivät ole kyenneet korjaamaan; huomauttaa, että RAI ja Mediaset hallitsevat edelleen kumpikin kolmea maanpäällisiä analogisia lähetyksiä lähettävää kanavaa huolimatta siitä, että perustuslakituomioistuin katsoi vuonna 1994 tekemässään päätöksessä N:o 420, että yksi toimija ei saa lähettää yli 20 prosenttia televisio-ohjelmista maanpäällisillä taajuuksilla koko maan kattavasti (eli sillä ei saa olla enempää kuin kaksi kanavaa), todeten, että laissa N:o 223/90 säädetty järjestelmä oli Italian perustuslain vastainen, vaikka se olikin "siirtymäkauden järjestely"; katsoo, että myöskään laissa N:o 249/97 (jolla perustettiin tiedotusvälineiden toimintaa valvova viranomainen ja annettiin televisio- ja radiolähetystoimintaa koskevat säännöt) ei otettu huomioon perustuslakituomioistuimen kantaa; toteaa, että perustuslakituomioistuin piti päätöksessään N:o 466/02 kyseisen lain 3 §:n 7 momenttia perustuslain vastaisena, siltä osin, kuin siinä ei säädetä sellaisen lopullisen ja ehdottoman määräajan vahvistamisesta, jonka on joka tapauksessa oltava viimeistään 31 päivää joulukuuta 2003 ja jonka jälkeen lähetysten, joiden lähettäjät ylittävät 3 §:n 7 momentissa säädetyt rajat, voivat tapahtua yksinomaan satelliittien tai kaapeliverkon välityksellä;
Notes that in Italy the broadcasting system has been operating in extralegal circumstances for decades, as repeatedly recognised by the Constitutional Court, and in the face of which the efforts of the ordinary legislator and the competent institutions have proved ineffective in re-establishing a legal regime; RAI and Mediaset each continue to control three terrestrial analogue television broadcasters, despite the fact that the Constitutional Court in its judgment No 420 of 1994 has ruled it impermissible for one and the same entity to broadcast over 20% of the television programmes transmitted domestically on terrestrial frequencies (i.e. more than two programmes) and has found the regulatory regime under Law No 223/90 to be contrary to the Italian Constitution, despite being a 'transitional regime'; nor did Law No 249/97 (establishing the Communications Guarantee Authority and rules on telecommunication and radio and television systems) abide by the prescriptions of the Constitutional Court which, in its judgment 466/02, declared the constitutional illegitimacy of Article 3(7) thereof, 'insofar as it does not provide for the establishing of a hard-and-fast deadline, in any event not exceeding 31 December 2003, by which the programmes transmitted by broadcasters exceeding the limits referred to in paragraph 6 of Article 3 must be broadcast exclusively via satellite or via cable';
huomauttaa, että Italian perustuslakituomioistuin totesi marraskuussa 2002 (asia 466/2002), että "kun Italian nykyinen, koko maan kattava yksityinen analoginen televisiojärjestelmä luotiin, tilanne oli se, että taajuudet vain tosiasiallisesti otettiin käyttöön ilman, että laitteistojen käyttö olisi edellyttänyt toimilupaa tai muuta lupaa, kiinnittämättä huomiota moniarvoisuuden kehittämisen tarpeeseen taajuuksia jaettaessa ja niiden tehokasta käyttöä suunniteltaessa. (...)
Notes that the Italian Constitutional Court declared in November 2002 (Case 466/2002) that the present Italian private television system operating at national level and in analogue mode has grown out of situations of simple de facto occupation of frequencies (operation of installations without concessions and authorisations), and not in relation to any desire for greater pluralism in the distribution of frequencies and proper planning of broadcasting...
Kuvatussa tilanteessa ei ole voitu taata sitä, että ulkoisen tiedonvälityksen moniarvoisuutta koskeva periaate, joka on yksi alaa koskevan perustuslakituomioistuimen oikeuskäytännön ehdottamista vaatimuksista, tosiasiallisesti toteutuu (...).
This de facto situation does not therefore guarantee respect for external pluralism of information, which is an essential requirement laid down by the relevant constitutional case law...
Näissä olosuhteissa jo vuonna 1994 annetussa tuomioistuimen päätöksessä n:o 420 laittomaksi todetun tilanteen pitkittyminen ja paheneminen sekä se tosiasia, että edelleen on olemassa verkkoja, jotka vuoden 1997 lainsäädännön mukaan ylittivät asetetut rajat, edellyttävät, että tilanteen saattamiselle perustuslaillisten periaatteiden mukaiseksi määritellään varma, ehdoton ja siten lopullinen määräaika"; lisäksi se katsoi, että audiovisuaalialan uudistukselle asetettua määräaikaa ei ole kuitenkaan noudatettu ja että tasavallan presidentti on lähettänyt lain audiovisuaalialan uudistamisesta parlamentin uudelleen käsiteltäväksi, koska perustuslakituomioistuimen asettamia periaatteita ei ole noudatettu Katso perustuslakituomioistuimen 10. heinäkuuta 1974 (numero 225 ja 206) ja 28. heinäkuuta 1976 (numero 202) antamat päätökset laista numero 103, annettu 14. huhtikuuta 1975 (GURI, 17. huhtikuuta 1975, numero 102), perustuslakituomioistuimen päätöksessään 21. heinäkuuta (numero 148) antama kielteinen lausunto, jossa arvosteltiin antitrustilainsäädännön puutetta ja siitä de facto ja de jure johtuvaa monopolien ja oligopolien syntymistä.
In this context, given the continued existence (and aggravation) of the situation which was ruled illegal by Judgment No 420 in 1994 and of networks considered 'surplus' by the 1997 legislature, a final deadline must be set that is absolutely certain, definitive and hence absolutely binding in order to ensure compatibility with constitutional rules; notes that, nonetheless, the deadline for the reform of the audiovisual sector has not been respected and that the law for the reform of the audiovisual sector has been sent back by the President of the Republic for a new examination by the Parliament due to the non-respect of the principles declared by the Constitutional Court See the judgments of the Constitutional Court of 10 July 1974 (Nos 225 and 206) and 28 July 1976 (No 202) on Law No 103 of 14 April 1975 (GURI, 17 April 1975, No 102), the negative opinion from the Constitutional Court, in its judgment of 21 July (No 148), which criticised the lack of anti-trust legislation and the resultant de facto and de jure creation of monopolies and oligopolies.
Perustuslakituomioistuin, päätös numero 826/88, vuoden 1994 päätös (numero 420, GURI numero 51, 14. joulukuuta 1994) ja päätös 466/2002.
The Constitutional Court, Judgment No 826/88, Judgement of 1994 (No 420, GURI No 51, 14 December 1994) and Judgment 466/2002.
panee myös merkille, että televisio- ja radiolähetystoiminnan yleisestä ohjauksesta ja valvonnasta vastaava parlamentaarinen valiokunta on vahvistanut julkisen palvelun yleisradiotoiminnan ainoaa toimiluvanhaltijaa koskevat ohjeet ja että tiedotusvälineiden toimintaa valvova viranomainen, joka huolehtii siitä, että televisio- ja radiolähetystoimintaa koskevia säännöksiä noudatetaan, on tehnyt lukuisia päätöksiä, joista käy ilmi, että lähetystoiminnan harjoittajat ovat syyllistyneet lainvastaisuuksiin; toteaa, etteivät lähetystoiminnan harjoittajat noudata näitä ohjeita ja päätöksiä vaan antavat eri tahojen käyttää kansallisia televisiokanavia lähes mielivaltaisesti jopa vaalikampanjoiden aikana;
Notes also that the guidelines laid down for the sole concessionary of public service broadcasting by the Parliamentary committee for the general guidance and supervision of broadcasting services, along with the numerous decisions adopted by the Communications Guarantee Authority (responsible for enforcing laws in the broadcasting sector) certifying breaches of law by broadcasters, are not respected by broadcasters themselves who continue to grant access to the national television medium in an essentially arbitrary manner, even during electoral campaigns;
toivoo, että audiovisuaalialan uudistusta koskevaan lakiluonnokseen (Gasparrin laki, 2 pykälä, G) sisältyvä lainsäädännöllinen määritelmä "yhdistetystä viestintäjärjestelmästä" ainoina merkityksellisinä markkinoina ei ole ristiriidassa yhteisön kilpailusäännösten kanssa EY:n perustamissopimuksen 82 artiklassa ja lukuisissa Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomioissa Merkityksellisen markkinan korvautuvuudesta ks. asia 6/72, Continental Can, tuomio 21.2.1973 (Kok.
Hopes that the legislative definition contained in the draft act for reform of the audiovisual sector (Article 2, point G of the Gasparri law) of the 'integrated system of communications' as the only relevant market does not conflict with Community competition rules within the meaning of Article 82 of the EC Treaty or with numerous judgments of the Court of Justice For the characteristics of substitutability of the reference market see the judgments of 21 February 1973 in Case 6/72
tarkoitetussa merkityksessä ja että se ei tee mahdottomaksi viitemarkkinoiden selvää ja vakaata määrittelyä;
, and does not render impossible a clear and firm definition of the reference market;
kanssa; toteaa, että näissä direktiiveissä säädetään muun muassa, että radiotaajuuksien jakamisen sähköisiä viestintäpalveluja varten on perustuttava ehtoihin, jotka ovat objektiivisia, avoimia, syrjimättömiä ja oikeasuhteisia;
, which specify, inter alia, that the assigning of radio frequencies for electronic communication services must be based on objective, transparent, non-discriminatory and proportionate criteria;
tähdentää syvää huoltaan siitä, että lakeja ei sovelleta ja että perustuslakituomioistuimen päätöksiä ei panna täytäntöön Italiassa, mikä on laillisuus- ja oikeusvaltioperiaatteiden vastaista, audiovisuaalialaa ei ole kyetty uudistamaan, minkä seurauksena myös Euroopan unionin perusoikeuskirjassa tunnustettu kansalaisten oikeus moniarvoiseen tiedonvälitykseen on huomattavasti heikentynyt vuosikymmenten ajan;
Highlights its deep concern in relation to the non-application of the law and the non-implementation of the judgments of the Constitutional Court, in violation of the principle of legality and of the rule of law, and at the incapacity to reform the audiovisual sector, as a result of which the right of its citizens to pluralist information has been considerably weakened for decades; a right which is also recognised in the Charter of Fundamental Rights;
ottaa huomioon, että Italian kaltainen tilanne voi syntyä muissa jäsenvaltioissa ja jäsenyyteen valmistautuvissa valtioissa, mikäli mediavaltiaat päättävät antautua politiikkaan;
Is concerned that the situation in Italy could arise in other Member States and the accession countries if a media magnate chose to enter into politics;
pahoittelee, että Italian parlamentti ei vieläkään ole hyväksynyt säännöksiä pääministerin eturistiriidan ratkaisemiseksi, vaikka näin luvattiin tehdä nykyisen hallituksen ensimmäisten sadan päivän aikana;
Regrets that the Italian Parliament has yet to adopt a regulation resolving the conflict of interests of the President of the Italian Council of Ministers, which, it was promised, would take place within the first hundred days of his government;
on sitä mieltä, että audiovisuaalialan yleistä uudistusta voitaisiin helpottaa, jos se sisältäisi erityisiä ja asianmukaisia suojatoimia nykyisten tai tulevien eturistiriitojen estämiseksi paikallisten, alueellisten ja kansallisten päättäjien toiminnassa, kun heillä on huomattavia etuja yksityisellä audiovisuaalialalla;
Considers that the adoption of a general reform of the audiovisual sector could be facilitated if it were to contain specific and adequate safeguards to prevent actual or future conflicts of interest in the activities of local, regional or national executive members who have substantial interests in the private audiovisual sector;
toivoo lisäksi, että eturistiriitoja koskevassa Frattinin lakiluonnoksessa ei rajoituta tunnustamaan pääministerin eturistiriitaa de facto vaan että siinä annettaisiin asiaankuuluvat säännökset, jotta tilanteen pysyminen ennallaan voidaan välttää;
Hopes, moreover, that the draft Frattini law on conflict of interests will not stop at de facto recognition of the premier's conflict of interests, but will provide for adequate mechanisms to prevent this situation from continuing;
pahoittelee sitä, että Italian nykyinen tilanne olisi mahdollisesti voitu välttää, jos jäsenvaltioiden velvollisuudet tiedotusvälineiden moniarvoisuuden takaamiseksi olisi määritelty vuoden 1992 moniarvoisuutta koskevan vihreän kirjan antamisen jälkeen;
Regrets that, if the obligations of the Member States to ensure pluralism in the media had been defined after the 1992 Green Paper on pluralism, the current situation in Italy could possibly have been avoided;
toteaa, että Euroopan yhteisöllä on jo toimivaltaa monilla politiikan aloilla ja että sillä on käytössään poliittisia välineitä, jotka ovat merkityksellisiä tiedotusvälineiden moniarvoisuudelle, kuten direktiivin 89/552/ETY mukaiset säännöt yritysten vapaasta pääsystä tärkeisiin tapahtumiin; direktiivin 2002/19/EY EYVL L 108, 24.4.2002, s. 7.
Notes that the European Community already has competence in a number of policy areas and avails itself of policy tools with direct relevance for media pluralism, such as the rules on free access for undertakings to important events in Directive 89/552/EEC, rules on fair, reasonable and non-discriminatory access to APIs and EPGs in Directive 2002/19/EC OJ L 108, 24.4.2002, p.
korostaa näin ollen, että kyseiset välineet kuuluvat keskeisesti yhteisön politiikkaan, jonka tavoitteena on säilyttää tiedotusvälineiden moniarvoisuus, ja että komission on sovellettava, tulkittava ja edelleen kehitettävä välineitä niiden lujittamiseksi, jotta voitaisiin ehkäistä horisontaalisten ja vertikaalisten mediakeskittymien syntymistä sekä perinteisillä että uusilla tiedotusvälinemarkkinoilla;
Stresses that these tools need to be understood as core elements of the Community's policy to safeguard media pluralism and thus need to be applied, interpreted and further developed by the Commission with a view to strengthening these measures in order to combat horizontal and vertical media concentration in traditional as well as in new media markets;
kehottaa jäsenvaltioita ja komissiota vaalimaan tiedotusvälineiden moniarvoisuutta ja varmistamaan toimivaltuuksiensa mukaan, että kaikkien jäsenvaltioiden tiedotusvälineet ovat vapaita, riippumattomia ja moniarvoisia;
Calls, therefore, on the Member States and the Commission to safeguard pluralism in the media and to ensure, in accordance with their powers, that the media in all Member States are free, independent and pluralist;
vaatii komissiota esittämään mahdollisimman nopeasti tiedotusvälineiden moniarvoisuuden tilasta EU:ssa, johon sisältyy:
Calls on the Commission to submit a communication on the state of media pluralism in the EU as soon as possible including:
katsaus sekä jäsenvaltioissa että Euroopan tasolla käytössä oleviin toimenpiteisiin ja käytäntöihin poliittisen ja kulttuurisen moniarvoisuuden edistämiseksi uutistoimituksissa tai niiden välillä – myös mitä tulee sisältöön – ja arvio niihin liittyvistä puutteista, siten että tunnustetaan taloudelliset haasteet moniarvoisuuden takaamiseksi pienillä ja erikoistuneilla markkinoilla, joihin kuuluvat paikalliset ja pienten maiden alueelliset markkinat,
a review of existing measures and practices, both in the Member States and at European level, designed to encourage political and cultural pluralism within or between editorial offices, including with regard to content, and promote an analysis of any shortcomings, acknowledging the economic challenges to guaranteeing pluralism on smaller and specific markets such as local or small country regions,
perinpohjainen tutkimus komission nykyiseen toimivaltaan ja velvollisuuksiin liittyvästä mahdollisuudesta ihmisoikeuksien suojelun korkean tason takaamiseksi,
a thorough examination of the possibility of action based on its existing competences and its obligations to ensure a high level of protection of human rights,
tutkimus toimenpiteistä, joihin jäsenvaltioiden ja Euroopan unionin toimielinten olisi ryhdyttävä,
an examination of the measures which should be taken by the Member States and those which should be taken by the European institutions,
tutkimus asianmukaisten keinojen käytöstä ei-sitovien keinojen käyttö mukaan luettuna ensimmäisessä vaiheessa, mikä voisi sitten johtaa sitovien keinojen käyttöön, mikäli jäsenvaltiot eivät ryhdy riittäviin toimenpiteisiin, ja
an examination of the use of appropriate instruments, including the use of non-binding instruments during a first stage which could then lead to binding instruments if insufficient action is taken by the Member States, and
kuulemismenettely EU:n tasolla tai jäsenvaltioissa mahdollisesti toteutettavaan toimintasuunnitelmaan sisällytettävistä toimenpiteistä riittävän moniarvoisuuden tason takaamiseksi kaikkialla Euroopan unionissa;
a consultation procedure on a possible action plan of measures to be taken at the EU level or by the Member States to ensure an adequate level of pluralism across the European Union;
pyytää komissiota esittämään ehdotuksen direktiiviksi tiedotusvälineiden moniarvoisuuden suojaamisesta, niin että täydennettäisiin säännöskehyksiä, kuten parlamentti pyysi edellä mainitussa 20. marraskuuta 2002 antamassaan päätöslauselmassa;
Calls on the Commission to submit a proposal for a directive to safeguard media pluralism in Europe in order to complete the regulatory framework, as requested in its abovementioned resolution of 20 November 2002;
katsoo, että tiedotusvälineiden monimuotoisuuden säilyttämisestä on tultava Euroopan unionin kilpailulainsäädännön erityistehtävä; toteaa, että jäsenvaltioiden mediayritysten määräävää asemaa markkinoilla olisi pidettävä tiedotusvälineiden monimuotoisuuden esteenä unionissa;
Considers that the protection of media diversity should become the priority of EU competition law, and that the dominant position of a media company on the market of a Member State should be considered as an obstacle to media pluralism in the European Union;
katsoo, että on laadittava EU:n tason säädöksiä sen estämiseksi, että poliitikoilla tai poliittisilla ehdokkailla on huomattavia kaupallisia etuja tiedotusvälineissä; katsoo, että on otettava käyttöön eturistiriitoja estäviä oikeudellisia välineitä, ja pyytää Euroopan komissiota esittämään ehdotuksia sen varmistamiseksi, että hallituksen jäsenet eivät voi käyttää tiedotusvälineissä omistamiaan etuja poliittisiin tarkoituksiin;
Emphasises that legislation should be adopted at European level to prohibit political figures or candidates from having major economic interests in the media; considers that legal instruments should be introduced to prevent any conflict of interest; calls on the Commission to submit proposals to ensure that members of government are not able to use their media interests for political purposes;
pyytää komissiota näin ollen tutkimaan myös seuraavien kysymysten sisällyttämistä moniarvoisuuden edistämistä koskevien toimenpiteiden toimintasuunnitelmaan kaikilla Euroopan unionin toiminnan aloilla:
Calls, therefore, on the Commission also to examine the following issues for inclusion in an action plan on measures to promote pluralism in all EU sectors of activity:
televisio ilman rajoja -direktiivin tarkistaminen jäsenvaltioiden velvollisuuksien selventämiseksi ja poliittisen ja kulttuurisen moniarvoisuuden edistämiseksi uutistoimituksissa tai niiden välillä ottaen huomioon tarpeen yhdenmukaisesta lähestymistavasta kaikkiin viestintäpalveluihin ja tiedotusvälineisiin,
the revision of the television-without-frontiers directive to clarify the obligation of the Member States to promote political and cultural pluralism within or between editorial offices, taking into account the need for a consistent approach across all communications services and media forms;
EU:n laajuisten vähimmäisehtojen luominen julkisen palvelun yleisradioyhtiön itsenäisyyden ja riippumattomuuden takaamiseksi Euroopan neuvoston suositusten mukaisesti,
the establishment of EU-wide minimum conditions to ensure that the public service broadcaster is independent and free from interference by the government, as recommended by the Council of Europe;
poliittisen ja kulttuurisen moniarvoisuuden edistäminen tiedotusalan koulutuksessa, jotta erilaiset yhteiskunnalliset näkemykset tuotaisiin asianmukaisesti esille uutistoimituksissa tai niiden välillä,
the promotion of political and cultural pluralism in journalism courses so that the views held within society are adequately reflected within or between editorial offices;
jäsenvaltioiden velvollisuus perustaa riippumaton valvontaviranomainen (esimerkiksi televiestintä- tai kilpailuviranomainen), jonka vastuulla on tiedotusvälineiden omistuksen ja yhtäläisten käyttömahdollisuuksien valvonta ja jolla on valtuudet ryhtyä oma-aloitteisesti tutkimuksiin,
an obligation on the Member States to make an independent regulator (such as the telecommunications or competition regulator) responsible for monitoring media ownership and equal access and with the power to undertake own-initiative investigations;
eurooppalaisen, riippumattomista kansallista viestintäviranomaisista koostuvan työryhmän perustaminen (katso esimerkiksi 29 artiklan tietosuojatyöryhmä),
for the establishment of a European 'Working Party' composed of independent national media regulators (see, for example, the Article 29 data-protection group);
säännöt, jotka koskevat tiedotusvälineiden omistuksen avoimuutta erityisesti rajat ylittävien omistusten osalta sekä tietojen julkaisemista mediayrityksiin liittyvistä merkittävistä eduista,
rules requiring the transparency of the ownership of the media, in particular, in relation to cross-border ownership and for the publication of information on significant interests in the media;
vaatimus, että kansallisilla markkinoilla kerätyt tiedot tiedotusvälineiden omistuksesta lähetetään vertailtavaksi Euroopan laajuiselle elimelle, esimerkiksi Euroopan audiovisuaalialan seurantakeskukselle,
a requirement that information on media ownership collected in the national markets be sent for comparison to a European-wide body, such as the European Audiovisual Observatory;
tutkimus siitä, muodostavatko erilaiset kansalliset sääntelymallit esteitä sisämarkkinoilla ja onko tarpeen yhdenmukaistaa tiedotusvälineiden horisontaalista, vertikaalista ja ristikkäisomistusta rajoittavia kansallisia sääntöjä tasapuolisten toimintaedellytysten ja erityisesti kansainvälisen omistuksen riittävän valvonnan takaamiseksi,
an examination into whether divergent national regulatory models create obstacles in the internal market and whether there is a need for the harmonisation of the national rules restricting the horizontal, vertical and cross ownership of the media to ensure a level playing field and, in particular to ensure an adequate supervision of cross-border ownership;
tutkimus tarpeesta sisällyttää EU:n sulautuma-asetukseen "moniarvoisuuden" mittareita ja matalammat kynnykset tiedotusvälineiden sulautumille tai tällaisten säännösten sisällyttämisestä kansallisiin sääntöihin,
an examination of the need to introduce in the EU Merger Regulation a 'pluralism' test and lower thresholds in relation to media mergers, or whether such provisions should be included in the national rules;
suuntaviivat komissiolle, joiden mukaisesti se ottaa huomioon yleisen edun kuten moniarvoisuuden soveltaessaan kilpailulainsäädäntöä tiedotusvälinesulautumiin,
guidelines on the way the Commission is to take public-interest concerns such as pluralism into account when applying competition law to media mergers,
tutkimus siitä, vääristävätkö mainontamarkkinat tiedotusvälineiden kilpailun edellytyksiä ja tarvitaanko mainonnassa erityistä valvontaa tasapuolisen mainosmarkkinoille pääsyn varmistamiseksi,
an examination into whether the advertising market distorts the conditions of competition in the media sector and whether specific controls on the advertising market are needed to ensure equitable conditions of access;