natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kansanäänestys on demokraattisin hallinto- ja valvontatapa, joka hallitsijalla – toisin sanoen kansalla – on käytössään.
The referendum is the most democratic way for the sovereign people to exercise power and control.
Tehokkain ja nopein tapa saada kaikki kansalaiset sitoutumaan päätöstentekoprosessiin olisi kansanäänestys, joka toimitettaisiin samanaikaisesti kaikissa jäsenvaltioissa.
The most effective and swiftest way of involving all citizens in the decision-making process would be to hold referendums simultaneously in all the Member States.
Euroopan unioni, joka kunnioittaa oikeutta vapauteen sekä demokraattisia hallintoperiaatteita, ei voi jättää huomiotta näin arvokasta välinettä.
Given that the European Union recognises the right to freedom and the democratic principles of governance, it should not overlook the value of this instrument.
Aikooko neuvosto yhdenmukaistaa tärkeimpien ja yhteisön tulevaisuuden kannalta ratkaisevien säädösten ratifiointimenetelmän, jonka tulisi olla kansanäänestys?
Will the Council consider the use of referendums as the standard method of adopting the most important legal acts of vital importance to the Community's future?
Mikäli kysyjä tarkoittaa mahdollisuutta ratifioida perussopimukset kansanäänestyksen perusteella, neuvosto muistuttaa, että päätös ratifiointitavasta kuuluu jäsenvaltioiden toimivaltaan, ja kukin jäsenvaltio tekee sen omien perustuslaillisten sääntöjensä mukaisesti.
Insofar as the Honourable Member is referring to the possibility of ratifying treaties by referendum, the Council would point out that it is for each Member State to choose the method of ratification in accordance with its respective constitutional requirements.
Jos kysyjä sen sijaan tarkoittaa mahdollisuutta asettaa Euroopan unionin antamat säädökset ratifioitaviksi kansallisin menettelyin, neuvosto täsmentää, että perussopimuksissa ei yleensä määrätä tällaisesta mahdollisuudesta.
If, on the other hand, the Honourable Member is referring to the possibility of submitting acts adopted by the European Union to national ratification procedures, the Council would note that this is not generally provided for by the treaties.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0696/09
WRITTEN QUESTION P-0696/09
Aihe: Kotimaisuudesta maataloustuotteiden ja autojen mainonnassa
Subject: Advertising of agricultural products and cars which refers to their domestic origin
Komission tulkinnan mukaan Suomen lippua ja muita kansallisia symboleja ei saa enää käyttää kotimaisen ruoan markkinoinnissa, jos valtio on mukana kampanjan rahoituksessa.
According to the Commission's interpretation, it is no longer permitted to use the Finnish flag and other national symbols to market domestically produced food if the State contributes financially to the campaign.
Kuvien ja sanojen lisäksi tarkasteluun otetaan mainoksissa käytettävä musiikki, joka ei saa olla hyvin suomalaista.
Not only images and words are to be monitored in this respect: any music used must not be of a markedly Finnish character, either.
Komissio perustelee päätöstä sillä, että julkiset tukitoimet voivat vääristää vapailla markkinoilla toimivaa kilpailua.
The Commission justifies its decision by suggesting that public subsidies may distort competition on the free market.
Kotimaisuuden korostaminen voisi vaikuttaa valtioiden väliseen kauppaan suosimalla jotain tiettyä yritystä tai tuotetta.
Stressing the domestic origin of products could influence trade between countries by favouring a particular undertaking or product.
Komission päätös on erityisesti suomalaisille maataloustuottajille haitallinen, mutta se aiheuttaa suurta närää myös monissa kansalaisissa.
The Commission's decision is particularly damaging to Finnish farmers, but many people in Finland also greatly resent it.
Suuri osa kansalaisista ei halua ostaa ulkomaisia elintarvikkeita, jos kotimaisia on tarjolla.
Many of them do not wish to buy foreign food if domestic food is available.
Tätä perustellaan erityisesti ympäristönsuojelusyillä.
They would prefer to buy more local produce, particularly on environmental grounds.
Esimerkiksi tomaattien rahtaaminen Espanjasta Suomeen kuluttaa paljon enemmän energiaa kuin kotimaisten lähitomaattien ostaminen.
Transporting tomatoes, for example, from Spain to Finland consumes far more energy than buying locally produced Finnish tomatoes.
Kotimaisten tomaattien ostaminen on täten paljon ympäristöystävällisempää, mikä pitäisi muistaa näinä aikoina, kun ilmastonmuutos on kaikkien huulilla.
This means that it is far more environmentally sound to buy Finnish tomatoes, which is a point that should be borne in mind in these times of concern about climate change.
Millä perusteilla komissio antaa Saksan valtion tukea miljardeilla euroilla maansa autoteollisuutta ja samaan aikaan mainostaa esimerkiksi BMW-merkkisiä autoja saksalaisina, kun komissio ei salli julkisia tukitoimia maataloustuotteisiinkaan liittyen?
On what basis does the Commission allow the German State to spend billions of euros on subsidies for its car manufacturing industry and at the same time advertise BMWs, for instance, as being German, while the Commission does not allow public subsidies for agricultural products?
EY:n perustamissopimuksessa kielletään myöntämästä yrityksille valtiontukea, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua yhteismarkkinoilla.
As regards state aid, the EC Treaty prohibits granting of state aid to companies that distorts or threatens to distort competition on the common market.
Tähän sääntöön on olemassa muutamia poikkeuksia.
There is a limited number of exceptions to this rule. state aid can be granted in order to support certain objectives.
Valtiontukea voidaan myöntää tiettyjen tavoitteiden tukemiseen.
Yet, all Member States willing to grant state aid to companies must respect the same rules.
Näin ollen minkä tahansa valtiontuen, jota Saksan valtio aikoo myöntää autoteollisuudelleen, on oltava valtiontukisääntöjen mukaista.
In this context, any state aid the German Government may intend to grant to its car industry must be in conformity with state aid rules.
Komissio ei ole tietoinen Saksan aikomuksesta myöntää mainontatukea autoteollisuudelleen.
The Commission is not aware that Germany intends to give aid for advertising to its car industry.
Arvoisan parlamentinjäsenen kuvaileman tilanteen ja Saksan autoteollisuuteen tehdyn viittauksen välillä ei siis ole mitään yhtäläisyyttä.
There is therefore no parallel, between the situation described by the Honourable Member and that referring to the German car industry.
Jäsenvaltion on ilmoitettava tällaisesta tuesta komissiolle, ja se voidaan myöntää vasta komission hyväksyttyä sen.
The Member State must notify such aid to the Commission and may grant it only after the Commission's authorisation.
Valtion tukemat mainoskampanjat, joiden tavoitteena on vahvistaa kotimaan kuluttajien mieltymyksiä oman jäsenvaltion tuotteita kohtaan, ovat perustamissopimuksen 28 artiklan vastaisia.
State aid for advertising campaigns aimed at reinforcing the preferences of domestic consumers in favour of products of the same Member States is incompatible with Article 28 of the Treaty.
Komissio ei sen vuoksi periaatteessa hyväksy tuotteiden alkuperään viittaaviin mainoksiin myönnettävää valtiontukea.
Therefore the Commission will not, as a rule, authorise state aid advertising where reference is made to the origin of products.
Kyseinen sääntö koskee kansalliseen, alueelliseen tai paikalliseen alkuperään liittyviä mainintoja, jotka voivat olla missä tahansa muodossa, kuten tekstinä, kansallisina symboleina ja näihin verrattavissa olevina viesteinä, joita ovat esimerkiksi tyypilliset ja tunnistettavissa olevat maisemat.
The rule encompasses the mentions of national, regional or local origin in any form including text, national symbols, and comparable messages such as typical and recognisable landscapes.
Edellä mainittujen suuntaviivojen 154 kohdassa kuitenkin säädetään, että kun mainoskampanja koskee yhteisössä tunnustettuja nimityksiä, voidaan viitata tuotteiden alkuperään edellyttäen, että viittaus alkuperään vastaa täysin yhteisön rekisteröimiä viittauksia.
However, point 154 of the above Guidelines provides that where the advertising campaign is earmarked for Community-recognised denominations, reference may be made to the origin of the products provided that the reference corresponds exactly to those references that have been registered by the Community.
Suuntaviivojen 155 kohdassa säädetään, että kansallisten tai alueellisten laatumerkkien yhteydessä tuotteiden alkuperä voidaan mainita toissijaisena viestinä, kunhan tiettyjä edellytyksiä noudatetaan.
Point 155 provides that, in case of national or regional quality labels, the origin may be mentioned as a subsidiary message when certain conditions are met.
Valtiontukisääntöjä ei sovelleta sellaiseen mainontaan, merkinnät mukaan luettuina, jonka taloudelliset toimijat ovat kokonaisuudessaan kustantaneet itse valtion osallistumatta siihen millään tavoin.
State aid rules do not apply to advertising, including product labels, paid for entirely by the economic operators themselves without any public money.
Valtiontukisääntöjen mukaan toimijoilla on siis oikeus ilmoittaa tuotteidensa alkuperä ja tuotantomenetelmät esimerkiksi pakkausmerkinnöissä tai muussa mainonnassa, kunhan ne vastaavat itse mainontakustannuksista.
As far as the state aid rules are concerned, operators are free to indicate the origin of their products and production methods for instance on product labels or other in advertising as long as they bear the costs of the advertising themselves.
Näin ollen kuluttaja voi parlamentin jäsenen mainitsemassa tapauksessa varmistua tuotteen alkuperästä ilman ylimääräisiä merkintöjä tai mainontaa.
Therefore in the case mentioned by the Honourable Member the consumer can already verify the origin of the product without additional indications or advertising.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0698/09
WRITTEN QUESTION P-0698/09
(6. helmikuuta 2009)
(6 February 2009)
Voisiko komissio täsmentää, kuuluuko joulukuussa 2008 esitelty ITS-toimintasuunnitelma moniosaiseen ITS-pakettiin, jonka ensimmäisen askeleen se muodostaa, vai onko tämän toimintasuunnitelman tarkoitus olla kaikenkattava ITS-toimintasuunnitelma komissiolta, jolla ei ole aikomuksia julkaista toista suunnitelmaa lähivuosina?
Could the Commission clarify whether the proposed ITS Action Plan announced in December 2008 is part of a multi-part ITS package, of which this is the first step, or is this action plan meant to be the all-encompassing action plan for ITS from the Commission, with no further plans to publish another plan in the next few years?
Kysyn tätä siksi, koska suhtaudun epäillen tasapainon puutteeseen, joka liittyy ITS:n edistämiseen kaupunkialueilla, julkisen liikenteen etuihin sekä kytkentöihin ITS-palveluihin sellaisilla aloilla kuin henkilökohtaiseen liikkuvuuteen liittyvät kysymykset tapauksissa, joissa henkilön liikkuvuus on rajallinen, ja katson, että jos näitä kysymyksiä ei oteta huomioon, laiminlyödään hyvä tilaisuus.
I ask this because of reservations about the lack of balance in relation to promotion of ITS in urban areas, the benefits for public transport and the linkages to ITS services in areas such as personal mobility issues for people with reduced mobility, and feel that failure to take these issues into account will represent a missed opportunity.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0699/09
WRITTEN QUESTION P-0699/09
Aihe: EU:n pyrkimykset kohti kuolemanrangaistuksen käytön lopettamista
Subject: EU efforts to end the use of the death penalty
EU on eturintamassa kansainvälisissä pyrkimyksissä kohti kuolemanrangaistuksen käytön lopettamista.
The EU is at the forefront of international efforts to end the use of the death penalty.
Millaista edistymistä komissio on saavuttanut kampanjassaan, jolla pyritään keskeyttämään kuolemanrangaistusten täytäntöönpano maailmanlaajuisesti?
What progress can the Commission report with regard to its campaign for a worldwide moratorium on the death penalty?
Japanissa teloitettiin tammikuussa neljä henkilöä.
Four people were executed in Japan in January.
Tämä tapahtui sen jälkeen, kun Karibialla sijaitsevassa Saint Kitts ja Nevisin saarivaltiossa suoritettiin joulukuussa harvinainen teloitus ja kun Jamaikan parlamentti äänesti kuolemanrangaistuksen säilyttämisen puolesta.
This follows a rare execution in the Caribbean state of St Kitts and Nevis in December, as well as a vote in Jamaica's parliament to maintain use of the death penalty.
Kuolemanrangaistuksia ja teloituksia koskevan Amnesty Internationalin vuosikertomuksen mukaan vuonna 2007 maailmassa teloitettiin 1 252 ihmistä sellaisissa maissa kuin Yhdysvallat, Singapore ja Bangladesh.
According to Amnesty International's annual report on death sentences and executions, 1 252 people were executed worldwide in 2007 in countries such as the US, Singapore and Bangladesh.
Onko komissio kokoamassa ajantasaisia tilastoja kuolemanrangaistuksen maailmanlaajuisesta käytöstä?
Is the Commission collecting up-to-date statistics on the prevalence of the death penalty worldwide?
Mitä keskusteluja EU ja nämä valtiot ovat käyneet kuolemanrangaistuksen käytöstä tai mahdollisesta tulevasta käytöstä?
What discussions have there been between the EU and these states over their use, or possible future use, of the death penalty?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0745/09
WRITTEN QUESTION P-0745/09
Aihe: Maataloustuotteiden menekinedistämistä koskeva yhteisön politiikka
Subject: Community agri-food promotion policy
Kaikesta huolimatta siinä ei vieläkään vastata alan toimijoiden – viljelijöiden, teollisuuden ja maataloustuotteiden kaupan – odotuksiin.
However, it still does not meet the expectations of those working in the industry, whether they are farmers or in agri-food production and sales.
Uudistamistarve on entistä ilmeisempi, kun otetaan huomioon, että vientitukijärjestelmä sekä WTO:ssa niin sanotun ”vihreän laatikon” puitteissa hyväksytyn menekinedistämis‑ ja tiedotusjärjestelmän edut katoavat kohta kokonaan.
The need for a review becomes even more obvious now we are contemplating impending abolition of the refund scheme, and the benefits of a promotion and information scheme acceptable for WTO purposes within what is known as the ‘green box’.
Maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston maataloustuotteiden menekinedistämistä käsittelevään neuvoa-antavaan ryhmään kokoontuneet eri osapuolet ovat vahvistaneet yksimielisesti, että on tarpeellista parantaa nykyistä järjestelmää tekemällä siitä entistä joustavampi, yksinkertaisempi, yritysten tarpeiden kannalta avoimempi ja tehokkaampi.
The various interested parties meeting in the Advisory group on the promotion of agri-food products in the Directorate-General for Agriculture and Rural Development have unanimously confirmed the need to improve the current scheme by making it more flexible, less complicated, more open to the needs of the industry and more effective.
Voiko komissio vahvistaa, että se aikoo muuttaa nykyistä asetusta (EY) N:o 3/2008?
Can the Commission confirm that it is planning to amend the present Regulation (EC) No 3/2008?
Jos voi, voisiko se ilmoittaa, mitä olennaisia asioita olisi sen mielestä muutettava?
If so, could it indicate the essential points that it intends to include in that amendment?
Milloin komissio aikoo käynnistää kyseistä muutosta koskevan julkisen keskustelun ja mitä keinoja käyttäen – vihreä kirja, julkinen kuuleminen tai tiedonanto?
When will it be publicly launching the debate on such a review, and in what way — via a Green Paper, public consultation, or a communication?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0746/09
WRITTEN QUESTION P-0746/09
Aihe: Suurnopeusjunahanke Lugon provinssissa Espanjassa
Subject: High-speed train project in the province of Lugo (Spain)
Mitä mieltä komissio on tästä hankkeesta suhteessa eurooppalaisiin standardeihin ja kuinka paljon komissio on jo osoittanut ja aikoo osoittaa määrärahoja hankkeelle?
How does the Commission rate this project against European standards, how much has it already contributed to it, and how much does it intend to contribute in the future?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0747/09
WRITTEN QUESTION P-0747/09
Aihe: EJTM: provosoivat toimet – Väliaikaissopimuksen rikkominen
Subject: Provocation by FYROM — infringement of interim agreement
Entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian (EJTM) viranomaiset jättivät 8.10.2008 yhteisön rahoitusta koskevan hakemuksen kyseisen valtion alueen kautta kulkevan yleiseurooppalaiseen X-valtatiehen kuuluvan osuuden (Demir Kapija–Smokvica -osuus) rakentamiseksi.
On 8 October 2008 the authorities of the Former Yugoslav Republic of Macedonia (FYROM) applied to the Commission for Community funding for the road section of the pan-European Corridor X running through the country (Demir Kapija — Smokvica).
Tietojeni mukaan Euroopan komissio käsittelee hakemusta ja virallinen vastaus annettaneen pian.
I have been informed that the application is being examined by the Commission and that a formal reply is expected.
EJTM:n hallitus julkaisi maan virallisessa lehdessä 29.12.2008 päätöksen, jonka mukaan edellä mainitun X-valtatiehen kuuluvan osuuden uudeksi nimeksi aiotaan antaa Aleksanteri Suuri Makedonialainen.
On 29 December 2008, an announcement appeared in the FYROM official journal that the Government intended to rename the section of Corridor X crossing the country as ‘Alexander the Great of Macedonia’.
Edellä mainitut provosoivat toimet rikkovat räikeästi Kreikan ja EJTM:n välistä väliaikaissopimusta, johon sisältyy selkeä ehto välttää hallituksen lietsomaa propagandaa sekä vihaa, vihollisuutta ja väkivaltaa herättävien symbolien käyttöä.
Such acts of provocation constitute a direct infringement of the interim agreement between Greece and FYROM specifically requiring parties to refrain from government propaganda and the use of symbols inciting hatred, hostility and violence.
Samanaikaisesti kyseisillä toimilla loukataan selkeästi YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmia 817/93 ja 845/93 ja niiden vaikutus YK:n alaisuudessa käytäviin neuvotteluihin, joiden tavoitteena on löytää molempia osapuolia tyydyttävä ratkaisu nimikysymykseen, on kielteinen.
At the same time, they constitute a direct infringement of UN Security Council Resolutions 817/93 and 845/93 and are undermining the UN-sponsored negotiations seeking to find a mutually acceptable solution regarding the question of nomenclature.
Euroopan unioni on toistuvasti ilmaissut tukensa YK:n pyrkimyksille ratkaista ongelma ja kehottanut tätä EU:n jäsenehdokkaaksi hyväksyttyä valtiota välttämään kansallismielistä, irredentististä ja suvaitsematonta käytöstä.
The European Union has frequently reiterated its endorsement of the UN's efforts to find a solution and called for the avoidance of such nationalistic, irredentist and intolerant gestures on the part of a country seeking EU membership.
Näiden tosiseikkojen valossa kysyn komissiolta seuraavaa: —
In view of this can the Commission provide the following information: —
Mitä mieltä se on X-valtatien uudelleennimeämisestä Aleksanteri Suuri Makedonialaiseksi sekä muista vastaavista EJTM:n hallituksen viime aikoina toteuttamista toimista? —
what view does it take of the renaming of Corridor X as ‘Alexander the Great of Macedonia’ and the recent acts of provocation by the FYROM Government? —
Aikooko se ottaa huomioon tämän provosoivan käytöksen X-valtatien rahoittamista yhteisön varoista koskevan hakemuksen hyväksymismenettelyssä, joka on vielä kesken? —
will it take these acts of provocation into account in considering the application for Community funding for Corridor X which is currently pending? —
Aikooko se sisällyttää maininnan tästä provosoivasta käytöksestä seuraavaan EJTM:aa koskevaan edistymiskertomukseen? —
will it include references to these gestures of provocation in the forthcoming progress report for FYROM? —
Onko se samaa mieltä siitä, että kenenkään eurooppalaisen veroa maksavan kansalaisen ei pidä suoraan tai epäsuorasti osallistua kansallismielisen ja irredentistisen käytöksen rohkaisemiseen Balkanin tulenaralla alueella?
does it agree that the European taxpayer should not be required to contribute directly or indirectly to encouraging nationalist and irredentist gestures in a sensitive area such as the Balkans?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0748/09
WRITTEN QUESTION P-0748/09
Aihe: Henkilöiden vapaasta liikkuvuudesta Sveitsissä 8.2.2009 järjestettävä kansanäänestys
Subject: Referendum in Switzerland on 8 February 2009 on free movement of persons
Esittelin Euroopan parlamentille pöytäkirjan, jolla henkilöiden vapaasta liikkuvuudesta tehty sopimus laajennetaan koskemaan Romaniaa ja Bulgariaa, ja olen seurannut tiiviisti tähän liittyviä tapahtumia Sveitsissä ennen kuin Euroopan parlamentti antoi puoltavan lausunnon 9.10.2008 ( P6_TA(2008)0464 ) ja sen jälkeen.
As the European Parliament’s rapporteur on the Protocol concerning the extension of the agreement on the free movement of persons to Romania and Bulgaria, I have followed events in Switzerland in this context closely, before and after the approval given by the European Parliament in the form of its resolution under the assent procedure of 9 October 2008 ( P6_TA(2008)0464 ).
Pidän myönteisenä, että kansanäänestys järjestetään vähän Euroopan parlamentin hyväksynnän jälkeen, jotta pöytäkirja voi tulla voimaan mitä pikimmin.
I appreciate the fact that the referendum is being held shortly after the approval by the European Parliament, thus allowing the Protocol to come into force as quickly as possible.
Olen seurannut kansanäänestysmenettelyä Sveitsissä ja havainnut huolestuneena, että tässä kampanjassa on kielteinen osa-alue, joka kohdistuu romanialaisiin ja bulgarialaisiin.
I have followed the events leading up to the referendum in Switzerland and have noted with concern that there has been a negative side to the campaign, directed against the Romanians and Bulgarians.
Katson, että tällainen kielteinen kampanja voi johtaa ainoastaan siihen, että kansalaisilla ei ole käytettävissään kaikkia tarvittavia tietoja tai heille annetaan vääriä tietoja.
I believe that such a campaign can only succeed if citizens do not have all the necessary information or are misinformed.
Tämän vuoksi Sveitsin kansalle on ehdottomasti annettava tietoja myönteisistä seurauksista, joita työntekijöiden vapaalla liikkuvuudella Euroopan unionissa on ollut jäsenvaltioiden talouksiin, ja niin ollen näillä myönteisillä seurauksilla on sama vaikutus myös Sveitsin talouteen.
This is why it is imperative that the Swiss people be informed of the positive effects that free movement of workers within the Union has had on Member States’ economies and told that these positive effects will have the same impact on the Swiss economy.
Mitä toimia komissio on toteuttanut, jotta Sveitsin kansalaiset saisivat nämä tiedot?
What has the Commission done to ensure that the Swiss people have this information?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0749/09
WRITTEN QUESTION P-0749/09
Aihe: Portugalilaisille maanviljelijöille tarkoitettujen maksujen viivästyminen
Subject: Late payment of aid to Portuguese farmers
Palaan tähän asiaan, josta olen toistamiseen ottanut yhteyttä komissioon.
I wish again to raise the above subject, to which I have repeatedly been drawing the Commission’s attention.
Saan edelleen valituksia portugalilaisilta maanviljelijöiltä, jotka kertovat konkreettisista tapauksista, joissa Portugalin hallitus (maatalousministeriö) on viivytellyt YMP:n mukaisten maksujen maksamista, sekä tästä laiminlyönnistä heidän toiminnalleen aiheutuvista vakavista taloudellisista ja rahoituksellisista seurauksista.
I am continuing to receive complaints from Portuguese farmers describing specific cases of delay in the payments to be made to them by the Portuguese Government (Ministry of Agriculture) under the CAP, as well as the serious economic and financial consequence entailed for their farms.
Tilannetta pahentaa se, että Portugalin valtio vaatii hyvin täsmällisesti arvonlisäveron maksua portugalilaisilta maanviljelijöiltä, mutta on järjestelmällisesti myöhässä maanviljelijöille kuuluvien arvonlisäveron palautusten maksamisessa.
The situation is made worse by the fact that Portugal is one the one hand very punctual when it comes to collecting VAT from its farmers, but on the contrary invariably late in paying them the VAT refunds to which they are subsequently entitled.