natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kieltoa uhmaavia naisia uhkaa vähintään yhden ja enintään kolmen vuoden pituinen vankeustuomio.
Women who have recourse to this risk a prison sentence of between one and three years.
Vankeustuomio uhkaa myös lahjoittajia ja mahdollisia välittäjinä toimivia henkilöitä.
The donor and any intermediaries also risk prison sentences.
Säädöksen laatinut parlamentin valiokunta viittaa perusteluissaan jo voimassa olevaan lakiin, jossa määrätään turkkilaisen ihmisrodun suojelemisesta.
The parliamentary committee which drafted the law refers in the explanatory memorandum to the already existing law according to which the Turkish race must be protected.
Onko komissio tietoinen tästä uudesta laista Turkissa?
Is the Commission aware of the new law in Turkey?
Katsooko komissio, että kyseinen säädös on sovitettavissa yhteen Kööpenhaminan kriteereiden sekä yhteisön säännöstön hengen ja kirjaimen kanssa?
Does the Commission consider this law in accordance with the letter and spirit of the Copenhagen criteria and the acquis communautaire ?
Miten lain voimaantulo vaikuttaa Turkin ja Euroopan unionin välisten jäsenyysneuvotteluiden jatkamiseen?
What consequences will the entry into force of the law have for further negotiations on Turkey's accession to the European Union?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1962/10
WRITTEN QUESTION P-1962/10
Aihe: Euroopan parlamentti vastaan Euroopan unionin neuvosto asiassa C‑133/06 ja monivuotista rahoituskehitystä koskeva asetusehdotus
Subject: Parliament v the Council C-133/06 and the proposal for a regulation on the multiannual financial framework
Mikä on komission kanta 8 artiklan 3 kohtaan neuvoston ehdotuksessa monivuotiseksi rahoituskehykseksi vuosille 2007–2013, kun otetaan huomioon Euroopan tuomioistuimen 6. toukokuuta 2008 antama päätös asiassa C‑133/06 ja erityisesti se, että budjettimenettelyssä käytettäisiin 8 artiklan 3 kohdan mukaista päätöksentekomenettelyä, jossa neuvosto päättää määräenemmistöllä eikä yksimielisesti, jonka pitäisi olla virallinen päätöksentekotapa, jos komissio tukee tuomioistuinta asiassa C–133(06)?
How does the Commission view Article 8(3) of the proposal for a Council regulation laying down the multiannual financial framework for the years 2007‑13 in relation to the judgment of the European Court of 6 May 2008 (C‑133/06), in particular with regard to the budgetary procedure proposed in Article 8(3) as the decision-making process, whereby a qualified majority within the Council is specified as the decision-making procedure in place of unanimous decision‑making, as the formal procedure should be if the judgment of the Court in C‑133/06 is subscribed to by the Commission?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1996/10
WRITTEN QUESTION P-1996/10
Aihe: Avoimen lähdekoodin ohjelmistohankkeen tukeminen Euroopan junanvalvontajärjestelmää (ETCS) varten
Subject: Support for the open source software project for the European Train Control System ETCS
riippumattomat asiantuntijat pitävät ”open ETCS” -hanketta tukikelpoisena —
independent experts have described ‘open ETCS’ as eligible for aid, —
avoimen lähdekoodin ohjelmistohankkeet lupaavat korkeatasoisia ohjelmistoja ja täten parempaa tuoteturvallisuutta, ohjelmistojen ylläpitoa koskevan kilpailun kasvua, nopeampaa standardisointia ja näin ollen alhaisempia kustannuksia —
open source software products promise higher software quality and consequently higher product security, more competition in connection with software maintenance, quicker standardisation and therefore lower costs, —
avoimen lähdekoodin ohjelmistohankkeet ovat kannattavia Euroopan tieto- ja viestintätekniikkateollisuudelle, joka koostuu suureksi osaksi pk-yrityksistä —
open source software projects are favourable to the culture in the ICT sector in Europe, which is characterised by small and medium-sized companies, —
Euroopan parlamentti kehotti päätöslauselmassaan A5–0264/2001 komissiota edistämään avoimen lähdekoodin ohjelmistohankkeita?
the European Parliament therefore called on the Commission in its resolution A5-0264/2001 to support open source software projects?
Miten voidaan varmistaa, että komissio tukee tulevaisuudessa avoimen lähdekoodin hankkeita ja erityisesti avoimen lähdekoodin ohjelmistohanketta ”open ETCS”?
How can it be ensured in future that open source projects, in particular the open source software project ‘open ETCS’, are supported by the Commission?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2009/10
WRITTEN QUESTION P-2009/10
Aihe: Yleiskertomus Euroopan unionin toiminnasta vuonna 2009 ja Välimeren unioni
Subject: The General Report on the Activities of the EU for 2009 and the Union for the Mediterranean
EU:n julkaisutoimiston tuottamassa yleiskertomuksessa Euroopan unionin toiminnasta vuonna 2009 on omistettu kokonaista kolme riviä Välimeren unionille.
The 2009 General Report on the Activities of the EU, as published by the EU Publications Office, includes a total of three lines on the Union for the Mediterranean.
Koska palstatilaa ei tarvita tämän enempää, voin siteerata koko tekstiotteen tässä: ”Eteläisten naapurimaiden osalta Välimeren unionin eteneminen jatkui vuonna 2009, ja vaikeasta poliittisesta ympäristöstä huolimatta sen yhteydessä keskityttiin poliittisiin yhteyksiin ja konkreettisiin avustushankkeisiin.”
This brevity has at least the merit of enabling me to quote them in their entirety here: ‘In the southern neighbourhood, the Union for the Mediterranean made further progress in 2009, focusing on political contacts and concrete assistance projects, despite the difficult political environment.’
Vaikka yleiskertomuksen on oltava yleisluonteinen ja siinä esitetään ainoastaan Euroopan unionin toiminnan pääpiirteet, myös ulkopolitiikan alalla, olen yllättynyt siitä, miten köykäisesti Välimeren unionia on käsitelty.
Event though the report is supposed to offer only an overview of the main points of the EU’s work, including foreign policy matters, it is surprising to see the Union for the Mediterranean treated in such an off-hand manner.
Tämä antaa sen vaikutelman, että 37 valtion yhteinen hanke, jossa on mukana merkittäviä poliittisia, rahoituksellisia ja diplomaattisia voimia, ei kiinnosta unionia.
This naturally points to a regrettable lack of interest in a joint initiative between 37 countries which is backed up with substantial political, financial and diplomatic resources.
Euroopan unionin Välimeren kumppanivaltiot esittävät tasaisin väliajoin epäilyksensä eurooppalaisten halukkuudesta lujittaa Euro–Välimeri-kumppanuutta ja pelkäävät, että unionin ulkopolitiikassa kumppanuutta pidetään vain suhteellisen ensisijaisena ja kaikkein kriittisimpien mielestä marginaalisena aiheena.
The EU’s Mediterranean partner countries often express concern about our level of commitment to the Euro-Mediterranean partnership, fearing that they are accorded relatively low priority or indeed — in the eyes of the more stridently critical — marginalised by EU foreign policy.
Euro–Välimeri-yleiskokouksen jäsenenä pyrin, yhdessä monien muiden Euro–Välimeri-kumppanuudessa mukana olevien toimijoiden kanssa, hälventämään epäilijöiden huolen ja vakuuttamaan päinvastaista.
As a member of the Euro-Mediterranean Parliamentary Assembly, I, like many other committed believers in the Euro-Mediterranean partnership, endeavour to reassure them and prove the opposite.
Yleiskokous ei ole pelkästään symbolinen elin, vaan se auttaa solmimaan luottamuksen siteitä ja luomaan keskinäistä kunnioitusta, mikä on kaiken vakavasti otettavan työn ennakkoedellytys.
Far from being a symbolic body, the assembly enables us to forge a relationship of trust and genuine mutual respect, a prerequisite for any serious work.
Olisi hyvä, jos myös Euroopan unionin virallisissa julkaisuissa toimittaisiin tämän periaatteen mukaisesti, erityisesti kun on kyse Euroopan komission hyväksymistä julkaisuista, kuten Euroopan unionin toiminnasta laadittavasta yleiskertomuksesta.
It would be beneficial if this approach could be reflected in the EU’s official publications, particularly those to which the Commission puts its name, such as the General Report on the Activities of the European Union.
Miten Euroopan komissio selittää sen valitettavan tosiasian, että Välimeren unionia käsitellään ainoastaan kolmella rivillä?
How can the Commission explain that a mere three lines were devoted to the Union for the Mediterranean?
Miten Euroopan unionin toiminnasta laadittavassa yleiskertomuksessa voitaisiin ottaa paremmin huomioon Välimeren unionin toiminta ja saavutukset?
How could the General Report on the Activities of the European Union take better account of the progress and achievements of the Union for the Mediterranean?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2010/10
WRITTEN QUESTION P-2010/10
Aihe: Washingtonista ja Tukholmasta kotiin kutsutut Turkin suurlähettiläät
Subject: Recall of Turkish ambassadors in Washington and Stockholm
Yhdysvaltain edustajainhuoneen ulkoasiainvaliokunta hyväksyi 4. maaliskuuta 2010 päätöslauselman, jossa puolentoista miljoonan armenialaisen surmaaminen, johon Ottomaanien valtakunta syyllistyi vuosien 1915 ja 1917 välillä, määriteltiin ”kansanmurhaksi”.
On 4 March 2010, the US House of Representatives’ Committee on Foreign Affairs adopted a resolution qualifying the massacre of one and a half million Armenians by the Ottoman Empire between 1915 and 1917 as genocide.
Turkin hallitus reagoi tähän kutsumalla Yhdysvaltain-suurlähettiläänsä kotiin.
The Turkish Government reacted by recalling its ambassador from Washington.
Eräät Euroopan yhteisön perustajavaltioista pitävät historiansa aikana tekemien virheiden tunnustamista Euroopan integraatiota vahvistavana tekijänä.
Some of the founding Member States of the European Communities have recognised historical errors, thus strengthening European integration.
Monet jäsenvaltioiden kansalliset parlamentit ovat tehneet samansuuntaisia päätelmiä armenialaisiin kohdistuneesta verilöylystä ja määritelleet sen ”verilöylyksi”.
Many Member State parliaments have come to similar conclusions about the slaughter of Armenians, qualifying it as genocide.
Katsooko komissio sen seikan, että Ankara edelleen kieltää asian, hidastavan Turkin EU-jäsenyys-neuvotteluja?
Does the Commission therefore see Turkey's persistent negationism as a brake on negotiations on Turkish membership of the EU?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2013/10
WRITTEN QUESTION P-2013/10
Aihe: Peruskulutushyödykkeiden hintojen valvonta
Subject: Price controls on basic consumer goods
Millaisissa olosuhteissa Euroopan unionin jäsenvaltio voi määrätä valvonnan alaisiksi peruskulutushyödykkeiden hinnat (leivän ja maidon hinnat – tuotteiden, joita valvonnanalaistamista toivova jäsenvaltio itse tuottaa – sekä maan ulkopuolelta tuotavien ja jäsenvaltiossa jakeluun tulevien öljytuotteiden tukkuhinnan)?
Under what conditions may a Member State of the European Union impose price controls on basic consumer goods (bread, milk entirely produced within the Member State wishing to introduce price controls and control of the wholesale price of imported petroleum products distributed in that Member State)?
Voiko jäsenvaltio määrätä perushyödykkeelle enimmäismyyntihinnan, kun osoittautuu, että sen myyntihinta on osoitus kohtuuttomasta voitontavoittelusta ja vahingoittaa yleistä etua ja kuluttajia?
Can a Member State set a maximum price for the sale of a basic product when it can be shown that the price is exorbitant and prejudicial to the public interest and to consumers?
Miten yhteisön lainsäädännössä voidaan tehokkaasti säännellä maito- ja leipäteollisuuden sekä öljytuotteiden maahantuonnin alalla toimivien monopolien olemassaoloa, jotka aiheuttavat näiden hyödykkeiden hintojen vakiintumisen korkealle tasolle, erityisesti pienissä saaristoisissa jäsenvaltioissa (kun saarialueiden markkinat ovat luonnostaan eristyneitä)?
How can Community legislation deal effectively with the existence of monopolies in the milk, bread and imported petroleum products industries, particularly in small island Member States (whose market is isolated by its very nature), which results in the prices of such products being fixed at high levels?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2051/10
WRITTEN QUESTION P-2051/10
Aihe: Energiansäästölamppujen ongelmat
Subject: Problems with low-energy light bulbs
Energiansäästölamppujen käyttöönotto on yleistynyt EU-alueella energiatehokkuutta vaativan asetuksen tavoitteiden mukaisesti.
Low-energy light bulbs have been widely introduced in the EU in accordance with the objectives of the regulation requiring energy efficiency.
Energiansäästölamppujen käytössä ja kierrätyksessä on kuitenkin ilmennyt ongelmia.
However, problems have arisen with the use and recycling of such bulbs.
Vaikka ko. asetuksessa asetetaan lampuille kirkkautta ja lamppujen elinikää koskevat laatustandardit, monet kuluttajat ovat pettyneet, sillä moni lamppu ei täytä ilmoitettuja standardeja.
Although the regulation in question lays down quality standards concerning the brightness and life of bulbs, many consumers have been disappointed, as many bulbs do not comply with the standards advertised.
Lamput saattavat syttyä liian hitaasti ja valon määrä sekä lampun elinikä saattavat poiketa siitä mitä pakkauksessa on ilmoitettu.
In some cases, bulbs light up too slowly and both their brightness and their life fall short of what is stated on the packaging.
Myös lamppujen kierrätyksessä on ilmennyt ongelmia.
Problems have also arisen with the recycling of these bulbs.
Varsinkin harvaan asutuilla seuduilla lamppujen kierrätys voi olla hankalaa, kun lähimpään ongelmajätteiden keräyspisteeseen on pitkä matka, mikä vähentää kierrätysintoa.
Especially in sparsely populated areas, it can be difficult to recycle them, as the nearest collection point for polluting waste is far away, which acts as a disincentive for delivering them there.
Seurauksena moni elohopeaa sisältävä lamppu saattaa päätyä sekajätteen mukana ympäristöön.
As a result, many bulbs containing mercury may end up in the environment mixed with unsorted waste.
Onko komissio tietoinen ongelmista ja suunnitteleeko se jatkotoimenpiteitä kierrätysongelman ratkaisemiseksi?
Is the Commission aware of the problems and is it planning follow-up measures to solve the recycling problem?
Eikö EU-tasolla voida velvoittaa myös vähittäiskaupat vastaanottamaan myrkyllisiä energiansäästölamppuja samalla tavalla kuin ne vastaanottavat käytettyjä, niin ikään myrkyllisiä paristoja?
Could retailers not also be compelled by European law to take back toxic low-energy light bulbs in the same way as they take back used batteries, which are likewise toxic?
Komissio kehottaa arvoisaa parlamentin jäsentä tutustumaan vastauksiin, jotka komissio on antanut seuraaviin kirjallisiin kysymyksiin http://www.europarl.europa.eu/QP-WEB/home.jsp. :
The Commission would refer the Honourable Member to its answers to the following written questions http://www.europarl.europa.eu/QP-WEB/home.jsp , in relation to the individual points she raises: —
Kierrätys: E-1088/09 (Mote), E-5788/09 (Messerschmidt) ja E‑6212/09 (Yannakoudakis).
Recyling: E‑1088/09 by Mr Mote, E‑5788/09 by Mr Messerschmidt and E‑6212/09 by Ms Yannakoudakis.
Jäsenvaltioiden on lisäksi direktiivin nojalla varmistettava, että käytettävissä on riittävästi keräyspisteitä.
According to the directive, Member States are also responsible for ensuring the availability and accessibility of collection facilities.
Käytettyjen lamppujen palauttaminen vähittäiskauppaan, jota arvoisa jäsen ehdottaa, olisi oltava ilmaista, kun kuluttaja ostaa uuden lampun.
The return to the shop of the discarded lamp, as proposed by the Honourable Member, should be free of charge for the consumer when buying a new lamp.
Jos käytettävissä on jokin toinen keräysjärjestelmä, sen tulisi myös olla ilmainen ja vähintään yhtä helppo.
If another collection system is in place, it should also be free of charge and providing at least the same comfort.
Jos kuluttaja katsoo, että käytettävissä oleva pienloistelamppujen palautus- ja keräysjärjestelmä ei täytä näitä kriteereitä, hänen olisi otettava yhteyttä jäsenvaltion toimivaltaisiin viranomaisiin.
Should a consumer consider that the compact fluorescent lamp return and collection system in place does not fulfil these criteria, he or she should enquire with the competent authorities in the Member State.
WEEE-direktiivi sitoo EU:n jäsenvaltioita, mutta taloudellisia toimijoita jäsenvaltioissa (tuottajat, vähittäiskauppiaat, kunnat jne.) sitovat kunkin jäsenvaltion täytäntöönpanosäännökset.
While the WEEE Directive is binding for the Member States of the EU, it is the national transposing laws of each Member State which are binding for the economic actors (producers, retailers, municipalities, etc.) in each Member State.
Kuten aiempien edellä mainittujen pienloistelamppuja koskevien parlamentin kysymysten yhteydessä esitettiin, komissio on pyytänyt terveys- ja ympäristöriskejä käsittelevältä tiedekomitealta (SCHER) lausuntoa tiettyjen energiansäästölamppujen sisältämästä elohopeasta, jotta voitaisiin tarkastella pienloistelamppujen turvallisuusnäkökohtia sekä kuluttajien ja ympäristön kannalta http://ec.europa.eu/health/ph_risk/committees/04_scher/docs/scher_q_087.pdf. .
As it was explained in previous parliamentary questions listed above on the recycling of CFLs, the Commission has requested an opinion from the Scientific Committee on Health and Environmental Risks (SCHER) on mercury in certain energy-saving light bulbs in order to investigate further CFLs safety aspects both to the consumers and environment http://ec.europa.eu/health/ph_risk/committees/04_scher/docs/scher_q_087.pdf .
Pyynnön mukaan lausunnossa tulisi tarkastella loppusijoitusta ja erillistä keräystä sekä pienloistelamppujen särkymistä vahingossa.
The request covers the disposal and separate collection as well as the accidental breakage of CFLs.
SCHER-komitean lausuntoa viimeistellään parhaillaan ja se on määrä hyväksyä SCHER-komitean tulevassa täysistunnossa.
SCHER's opinion is at the final stage of preparation and will be adopted in SCHER's forcoming plenary meeting.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2071/10
WRITTEN QUESTION P-2071/10
Aihe: Torjunta-aineet ja aivojen kehitys
Subject: Pesticides and brain development
Uuden kansainvälisen tutkimusprojektin tulokset osoittavat, että kun sikiö joutuu kosketuksiin hedelmissä ja vihanneksissa esiintyvien torjunta-ainejäämien kanssa, se vaikuttaa kielteisesti sikiöiden/lasten kehitykseen.
A recent international research project has shown that foetal contact with pesticides used on fruit and vegetables impairs brain development in foetuses and children.
Tanskan elintarvikeviraston viimeisin vuonna 2009 tekemä tutkimus osoittaa, että torjunta-ainejäämiä esiintyy 48 prosentissa kaikista Tanskassa tutkituista hedelmistä ja vihanneksista.
The latest study carried out by the Danish Veterinary and Food Administration in 2009 shows the presence of pesticide residues in 48 % of all fruit and vegetable samples taken in Denmark.
Onko komissio tietoinen kansainvälisestä tutkimuksesta, joka koskee torjunta-aineiden vaikutusta sikiöiden aivoihin ja lasten aivoihin?
Is the Commission aware of the international study on the effect of pesticides on the foetal brain and the consequences of this for children?
Myöntääkö komissio, että mainitun tutkimuksen tulosten perusteella olisi syytä arvioida uudelleen eli vähentää torjunta-aineiden käyttöä hedelmien ja vihannesten tuotannossa Euroopan unionissa?
Do the results of this study not give cause for a review of, and thus reduction in, the amount of pesticides authorised for use on fruit and vegetables in the EU?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2072/10
WRITTEN QUESTION P-2072/10
Lissabonin sopimuksen tultua voimaan Euroopan parlamentin jäsenmäärä on 750 ja puhemies.
As a result of the Lisbon Treaty the number of Members of the European Parliament is being increased to 750 Members and a President.
Uudet 18 lisäjäsentä, jotka tulevat 12 jäsenvaltiosta, saavat ottaa vastaan edustajantoimensa sen jälkeen, kun Lissabonin sopimus on tullut voimaan ja sen vastaava lisäpöytäkirja on ratifioitu.
The new additional 18 Members from 12 Member States may take up office following the entry into force of the Lisbon Treaty and the ratification of a relevant additional protocol.
Lissabonin sopimus tuli voimaan 1. joulukuuta 2009.
The Lisbon Treaty entered into force on 1 December 2009.
EU:n jäsenvaltioiden valtion- ja hallitusten päämiehet eivät ole vielä allekirjoittaneet lisäpöytäkirjaa Euroopan parlamentin jäsenmäärän nostamisesta.
The additional protocol increasing the number of Members of the European Parliament has not yet been signed by the heads of state and government of the EU Member States.
Euroopan parlamentin 25. marraskuuta 2009 tarkistetun työjärjestyksen 11 artiklan mukaisesti tulevat 18 jäsentä saavat osallistua Euroopan parlamentin työskentelyyn tarkkailijoina, eikä heillä ole äänestysoikeutta, kunnes lisäpöytä ratifioidaan.
Pursuant to Rule 11 of the Rules of Procedure of the European Parliament, which were amended on 25 November 2009, the future 18 Members may take part as observers in the work of the European Parliament until the additional protocol is ratified and do not have the right to vote.
Mitä neuvosto aikoo tehdä varmistaakseen, että Ranska noudattaa 18.–19. kesäkuuta 2009 kokoontuneen Eurooppa-neuvoston päätelmiä ja nimittää Euroopan parlamentin lisäjäsenet?
What does the Council intend to do in order that France complies with the conclusions of the European Council of 18 and 19 June 2009 and appoints additional Members of the European Parliament?
Lissabonin sopimuksella muutetun Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 14 artiklan mukaisesti Euroopan parlamentin jäsenten määrä on puhemiehen lisäksi enintään 750.
According to Article 14 of the Treaty on European Union (TEU), as introduced by the Lisbon Treaty, the number of Members of the European Parliament must not exceed 750, plus the President.
Koska kesäkuussa 2009 pidetyt Euroopan parlamentin vaalit järjestettiin aiemman perustamissopimuksen mukaisesti (ts. 736 valittua parlamenttiedustajaa), Eurooppa-neuvosto päätti 18. ja 19. kesäkuuta 2009 lisätä 18 lisäpaikkaa kesäkuun vaaleissa täytettyihin 736 paikkaan siinä tapauksessa, että Lissabonin sopimus tulee voimaan 11225/2/09 REV 2. .
Given that the European Parliament elections of June 2009 took place on the basis of the former Treaty (i.e. 736 elected MEPs), on 18‑19 June 2009, the European Council agreed to add 18 additional seats to the 736 seats filled in the June elections, in the event that the Treaty of Lisbon entered into force 11225/2/09 REV 2. .
Espanjan hallitus toimitti 4. joulukuuta 2009 ehdotuksen perussopimusten muuttamiseksi tätä varten 17196/09 POLGEN 232. .
On 4 December 2009 the Spanish Government submitted a proposal for the amendment of the Treaties to that effect 17196/09 POLGEN 232. .
Eurooppa-neuvosto ilmoitti Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 48 artiklan 3 kohdan toisen kappaleen mukaisesti, ettei se aikonut kutsua koolle valmistelukuntaa (joka koostuu kansallisten parlamenttien, jäsenvaltioiden valtion- tai hallitusten päämiesten, Euroopan parlamentin ja komission edustajista) ennen jäsenvaltioiden hallitusten edustajien konferenssia, koska kokoontuminen ei ehdotettujen muutosten laajuuden perusteella ollut Eurooppa-neuvoston mielestä perusteltua.
Pursuant to the second subparagraph of Article 48(3) TEU, the European Council specified that it did not intend to convene a Convention (composed of representatives of national parliaments, of the Heads of State or Government of Member States, of the European Parliament and of the Commission) before the conference of representatives of governments of the Member States since, in the view of the European Council, this was not justified by the scope of the proposed amendments.
Jäsenvaltioiden hallitusten edustajien konferenssin arvioitu aloittamisaika edellyttää, että Euroopan parlamentin ja komission kannat on vastaanotettu.
The estimated timetable for the opening of the conference of representatives of the governments of the Member States is subject to the positions of the European Parliament and of the Commission being received.