natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Baden-Württembergin sisäministeriö on antanut 1. tammikuuta 2006 voimaan tulleen asetuksen, jossa säädetään keskusteluohjeista, joita kansalaisuushakemusten käsittelystä vastaavien viranomaisten on noudatettava epäilyttävissä tapauksissa.
With effect from 1 January 2006, the Baden-Württemberg Interior Ministry has issued an administrative order introducing a ‘Questionnaire for the naturalisation authorities’ to be used in assessing doubtful applications for German citizenship.
Osavaltion sisäministeriön ja kansalaisuushakemusten käsittelystä vastaavien viranomaisten käymistä keskusteluista laaditussa pöytäkirjassa tarkennetaan keskusteluohjeiden noudattamista.
The minutes of the discussions held between the Interior Ministry and the naturalisation authorities contain more detailed instructions for using the questionnaire.
Kyseistä henkilöryhmää pidetään siis yleisesti ottaen epäilyttävänä, ja heitä varten on omat kysymyksensä.
As a matter of principle, therefore, such persons are regarded as ‘doubtful cases’ and are to be confronted with the special set of questions.
Myös muut Saksan osavaltiot, esimerkiksi Hessen, suunnittelevat seuraavansa Baden-Württembergin hallituksen esimerkkiä.
Other German Land governments, such as that in Hesse, are planning to follow Baden-Württemberg's example.
Pyydän komissiota tutkimaan, ovatko edellä kuvatut keskusteluohjeet ja niitä täydentävät säädökset Euroopan unionin lainsäädännön ja syrjinnän vastaisten säädösten mukaisia.
Can the Commission examine whether this questionnaire and the related additional provisions are consistent with EU law and European anti-discrimination rules: —
Missä määrin kyseiset keskusteluohjeet, jotka koskevat muslimeille esitettäviä erityisiä kysymyksiä, rikkovat direktiivin 2000/43/EY säännöksiä välillisestä syrjinnästä? —
To what extent does the substance of the questions, geared as it is primarily to Muslims, breach the provisions of Directive 2000/43/EC on indirect discrimination? —
Mitä mieltä komissio on tässä yhteydessä siitä, että direktiivin 2000/43/EY täytäntöönpano on viivästynyt Saksassa? —
In that connection, what view does the Commission take of Germany's reluctance to implement Directive 2000/43/EC? —
Ovatko kansalaisuushakemusten käsittelystä vastaaville viranomaisille annetut ohjeet komission mielestä Euroopan unionin perusoikeuskirjan 21 artiklan mukaisia?
In the Commission's view, how can these instructions issued to the naturalisation authorities be reconciled with Article 21 of the European Charter of Fundamental Rights?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0678/06
WRITTEN QUESTION P-0678/06
Aihe: Skotlannin paikallishallinnon eläkejärjestelmä
Subject: Local Government Pension Scheme in Scotland
Rahoituksen ja julkisten palveluiden uudistuksesta vastaava skotlantilainen ministeri vastasi Skotlannin parlamentille 17. tammikuuta 2006 osoittamassaan kirjeessä, että Skotlannin paikallishallinnon eläkejärjestelmään (Local Government Pension Scheme, LGPS) esitetyt tarkistukset johtavat niin kutsutun 85-säännön hylkäämiseen.
In a written answer to the Scottish Parliament dated 17 January 2006, the Scottish Minister for Finance and Public Service Reform stated that proposed amendments to the Local Government Pension Scheme (LGPS) in Scotland will lead to the removal of the 'Rule of 85'.
Kyseisen säännön mukaan eläkejärjestelmään kuuluvat 60—65-vuotiaat jäsenet voivat jäädä eläkkeelle ennen 65 vuoden ikää, jos heidän ikänsä ja palvelusvuotensa summa on vähintään 85.
Under the Rule, members of the LGPS aged between 60 and 65 may retire before they reach the age of 65 if their age and length of service total at least 85.
Ministeri yritti perustella kyseisen säännön poistamista direktiiviin 2000/78/EY EYVL L 303, 2.12.2000, s. 16 . sisältyvillä velvoitteilla.
The Minister sought to justify the proposed abolition of the Rule by citing obligations under Directive 2000/78/EC OJ L 303, 2.12.2000, p.
Sunday Times ‑sanomalehden 22. tammikuuta 2006 ilmestyneessä numerossa komission tiedottaja Katharina von Schnurbeinin totesi, että direktiivi ei vaikuta eläkkeen määrään eikä eläkeikään.
In the Sunday Times of 22 January 2006, Commission spokesperson Katharina von Schnurbein was quoted as saying 'the Directive has no influence on pension value or pension age.
Jäsenvaltiot voivat päättää näistä asioista.
It is completely up to the Member State.
Jos niiden mielestä on järkevää päästää ihmiset eläkkeelle 60‑vuotiaana, Euroopan unionin lainsäädännön mukaan se on täysin laillista.
If they think it is reasonable for people to retire at 60, under EU law that is perfectly legal'.
Mitä tähän asiaan liittyviä kokouksia komissio on pitänyt Skotlannin hallituksen edustajien kanssa kuluvan vuoden tammikuun alusta lähtien? 2.
what meetings it has had with representatives of the Scottish Executive on this matter since the beginning of January 2006; and 2.
Millaista muuta yhteydenpitoa — kirjallista tai suullista — komission ja Skotlannin hallituksen edustajien välillä on ollut tästä aiheesta kuluvan vuoden tammikuun alusta lähtien?
what other communications, written or oral, it has had with representatives of the Scottish Executive on this matter since the beginning of January 2006?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0679/06
WRITTEN QUESTION P-0679/06
Aihe: Muuntogeenisten organismien (GMO) arviointi ja muuntogeenisistä organismeista vapaat alueet
Subject: Assessment of GMOs and GMO-free areas
Sen jälkeen kun muuntogeenisiä organismeja koskevien asioiden lykkääminen päättyi vuonna 2004, kolmisenkymmentä muuntogeenistä organismia — pääasiassa maissi- ja rapsilajikkeita — on hyväksytty Euroopan unionissa kaupallisiin tarkoituksiin tai elintarvikkeiden valmistamiseen.
Since the moratorium on GMOs was lifted in 2004, about 30 genetically modified organisms, mainly types of maize and colza, have been authorised in the European Union for marketing or processing for food.
Noin kaksikymmentä hakemusta odottaa hyväksyntää.
About 20 applications are currently awaiting authorisation.
Tähän mennessä Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen, jolta on pyydetty lausuntoa, on aina suhtautunut myönteisesti luvan antamiseen, vaikka joidenkin jäsenvaltioiden viranomaiset ovat antaneet kielteisiä lausuntoja tietyistä muuntogeenisistä organismeista.
So far the European Food Safety Authority (EFSA), when asked for its opinion, has always found in favour of authorisation, despite some Member States’ authorities’ unfavourable opinion of certain GMOs.
Muuntogeenisistä organismeista Yhdistyneessä kuningaskunnassa tehdyn merkittävän tutkimuksen — jota tehtiin neljän vuoden ajan — mukaan siirtogeenisten kasvien viljely johtaa kiistatta kasviston ja eläimistön köyhtymiseen.
A major four-year British study on GMOs has shown that growing genetically engineered plants unquestionably leads to impoverishment of flora and fauna.
Tutkimustulos antaa aihetta epäillä erilaisten viljelymuotojen rinnakkaiselon mielekkyyttä ja tekee EU:ssa välttämättömäksi sellaisten alueiden perustamisen, joilla muuntogeenisiä organismeja ei sallita.
Such a study gives rise to doubts about the validity of a coexistence policy and leads us back to the need for GMO-free areas in the EU, as requested by an Austrian province and rejected by the Commission.
Saksalaisen tuomioistuimen päätös on pakottanut julkaisemaan tietyt tutkimustulokset, joita eräs yritys kieltäytyi saattamasta julkisiksi.
Following a ruling by a German court, a company was forced to publish studies that it had been refusing to release.
Milloin ja mitä toimia komissio aikoo ehdottaa, jotta Euroopan elintarviketurvallisuusviranomainen voisi ottaa huomioon lisätutkimukset tai pyytää niitä kolmansilta laitoksilta?
What measures is the Commission considering, and when, to allow the EFSA to take account of and implement supplementary studies by third organisations?
Aikooko komissio ehdottaa tutkimuksen ja teknologisen kehittämisen seitsemännen puiteohjelman yhteydessä toimia muuntogeenisten organismien arvioinnin parantamiseksi ja sallimaan muuntogeenisten organismien arviointia sekä ympäristö- ja terveysvaikutuksia koskevia hankkeita?
In the seventh framework research and development programme, is the Commission considering measures to improve assessment of GMOs and to allow for projects to assess GMOs’ impact on the environment and health?
Aikooko komissio tehdä luottamuksellisuutta koskevia ehdotuksia, jotta direktiivin 2001/18/EY EYVL L 106, 17.4.2001, s. 1 . sisältämistä luottamuksellisuutta käsittelevistä säännöksistä tulisi selvempiä?
Will the Commission put forward proposals on confidentiality, to clarify the provisions of Directive 2001/18/EC OJ L 106, 17.4.2001, p.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0704/06
WRITTEN QUESTION P-0704/06
Aihe: Tulipalojen ehkäisy
Subject: Fire prevention
Neuvosto on hyväksynyt uuden asetuksen 1698/2005 EUVL L 277, 21.10.2005, s. 1.
The recently adopted Regulation (EC) No 1698/2005 OJ L 277, 21.10.2005, p.
Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahastosta (maaseuturahasto) seuraavaa rahoitussuunnitelmakautta varten (2007—2013).
1 . on the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) for the forthcoming financial programming period (2007 to 2013) does not contain any specific measures to prevent fires, unlike Council Regulation (EC) No 1257/1999 OJ L 160, 26.6.1999, p.
Tässä asetuksessa ei määritellä konkreettisia toimia tulipalojen ehkäisemiseksi, mikä poikkeaa ministerineuvoston entisestä asetuksesta 1257/1999 EYVL L 160, 26.6.1999, s. 80 . , johon sisältyivät maanviljelijöille myönnettävät tuet palonkatkaisulinjojen rakentamiseen.
80 . before it, under which assistance was granted to farmers to build fire-breaks.
Maanviljelijöiden osallistuminen tulipalojen ehkäisyyn on elintärkeää, sillä heidän yhteisönsä voi parhaiten tehdä työtä maaseutuympäristön suojelemiseksi.
The involvement of farmers in fire-prevention efforts is of vital importance, as it is they who can best carry out the task of preserving rural landscapes.
Näin ollen olisi kannustettava maanviljelijöitä osallistumaan tulipalojen ehkäisytyöhön.
There should, therefore, be an incentive for farmers to contribute to fire prevention.
Neuvoston uudessa asetuksessa ei luetella tarvittavia toimia tulipalojen ehkäisemiseksi, minkä vuoksi on mahdotonta tietää säilyvätkö kyseiset erityistuet.
The omission in the new Council regulation of the necessary fire-prevention measures means that there is great uncertainty as to whether this specific assistance will be maintained.
Aikooko komissio korvata tämän puutteen täytäntöönpanoasetuksen yhteydessä?
Does the Commission intend to remedy this omission in the implementing regulation?
Voisiko komissio kertoa, mistä näiden määritelmien puuttuminen johtuu ja minkälaisia tulipalojen ehkäisytoimia maaseuturahasto voisi rahoittaa käytännössä?
Can it explain the reasons for this exclusion and what kind of fire-prevention measures could be funded by the EAFRD in practice?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0709/06
WRITTEN QUESTION P-0709/06
esittäjä(t): Philip Bradbourn (PPE‑DE)
by Philip Bradbourn (PPE‑DE)
Aihe: Lentoyhtiöiden GDS-järjestelmää koskevan sääntelyn purkaminen
Subject: Deregulation of airline global distribution systems
Komission kerrotaan aikovan esittää lentomatkustajille tarkoitettua tietokonepohjaista paikanvarausjärjestelmää koskevia ehdotuksia.
It is understood that the Commission is to come forward with proposals for the future of computerised reservation systems for airline passengers.
1. matkatoimistojen yms. valinnan mahdollisuudet vähenevät, koska niiden on käytännössä pakko käyttää tiettyä tietokonepohjaista paikanvarausjärjestelmää maassa, jossa tiettyä järjestelmää käyttävät lentoyhtiöt ovat hallitsevassa asemassa,
Could the Commission comment as to whether such deregulation will: 1.
2. syntyy monopolitilanne, kun tietokonepohjaista paikanvarausjärjestelmää koskevia menettelytapasääntöjä ei enää sovelleta,
restrict the choice for travel agencies etc. by ‘de facto’ forcing agencies to use one particular CRS in a country dominated by airlines using one particular system; 2.
3. sisältö pirstoutuu ja eurooppalaiset yritykset joutuvat näin heikompaan asemaan?
create a monopolistic situation as the code of conduct for CRS will no longer apply; 3.
Voiko komissio lisäksi kertoa, kuinka laajasti alan edustajia, sekä palvelun tarjoajia että kuluttajia, on kuultu kyseisestä ehdotuksesta?
lead to a fragmentation of content and thus put European businesses at a disadvantage?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0746/06
WRITTEN QUESTION P-0746/06
Aihe: Oikeus työskentelykausien yhteen laskemiseen unionin kansalaisten eläkkeitä laskettaessa: Ligurian alueen italialaisten rajatyöntekijöiden tapaus
Subject: EU citizens' right to combine periods of employment for pension purposes: the case of Italian cross-border workers in the Liguria region
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin vahvisti asiassa Gottardo vastaan Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS) antamassaan tuomiossa kahdenvälisiä sosiaaliturvasopimuksia koskevat selvät periaatteet.
By means of the Gottardo/INPS judgment the European Court of Justice laid down clear principles concerning bilateral social-security conventions.
Sadat italialaiset ovat tehneet töitä (joissakin tapauksissa esimerkiksi yhteensä 40 vuoden ajan siten, että he ovat työskennelleet yhdeksän vuoden ajan Monacon ruhtinaskunnassa, 11 vuotta Ranskassa ja 20 vuotta Italiassa), mutta he eivät voi saada vanhuuseläkettä yhdestäkään kyseisistä kolmesta valtiosta.
Hundreds of such citizens have completed lengthy periods of employment both at home and over the border (9 years in Monaco, 11 in France and 20 in Italy, for example — giving a total of 40 years), yet in none of the three countries concerned are they able to draw an old-age pension.
Viime aikoina kyseisten eläkehakemusten käsittelystä vastaava laitos INPS on perustellut niiden hylkäämisen sillä, ettei eläkeoikeus päde, koska työskentelykausia ei ole mahdollista laskea yhteen kyseisten kolmen valtion kesken.
Just recently the INPS (= social-security authority) responsible for dealing with pension applications from such people rejected them on the grounds that the applicants ‘have no entitlement to a pension on account of the fact that the periods spent working in the three countries cannot be combined.’
Kyseinen tilanne aiheuttaa syrjintää ja haittaa useiden Italian kansalaisten vapaata liikkuvuutta.
This state of affairs constitutes a form of discrimination and it is impeding the free movement of many Italian citizens.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä Italian valtion suhteen kaikille jäsenvaltioille 18. kesäkuuta 2003 annetun suosituksen numero 22 johdosta Italian kansalaisiin kohdistuvan syrjinnän lopettamiseksi?
In the light of Recommendation No 22 of 18 June 2003, what action is the Commission intending to take vis-à-vis the Italian authorities with a view to eliminating this form of discrimination against Italian citizens?
Pitääkö komissio edellä mainittua suositusta oikeana siinä mielessä, että siinä rajataan Gottardo-tuomion vaikutus koskemaan ainoastaan eläkkeitä, vai pitäisikö siinä ottaa huomioon myös muut sosiaalietuudet (kuten työttömyyskorvaus ja perhelisät)?
Does it consider it right that the Recommendation should restrict the benefit of the Gottardo judgment to pensions, or should it extend it to other welfare payments as well (such as unemployment benefit and family allowances)?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0751/06
WRITTEN QUESTION P-0751/06
Aihe: Miesten ja naisten yhtäläiset oikeudet
Subject: Equal rights for men and women
Ottaen huomioon Euroopan unionin eri toimielinten toistuvat julistukset ja päätöslauselmat miesten ja naisten yhtäläisistä oikeuksista kaikilla aloilla, erityisesti Euroopan unionin perusoikeuskirjan luvun III ja Eurlex-tietokannassa luetellut 1014 yhteisön muuta asiakirjaa, joissa tasa-arvon periaate mainitaan, miten komissio aikoo soveltaa näitä julistuksia ja päätöslauselmia oikeuteen synnyttää lapsia?
Given the repeated declarations and resolutions by various European Union institutions concerning equal rights for men and women in all areas, in particular Chapter III of the Charter of Fundamental Rights of the European Union and the 1014 other EU documents mentioning the principle of equal rights listed in the EUR‑Lex database, how does the Commission intend to apply these declarations and resolutions to the right to give birth?
Mikä edellä esitetyn valossa on komission mielestä kyseisten oikeuksien lähde?
What is the source of these equal rights, in the Commission's view?
Johtuvatko ne luonnonoikeudesta vai positiivisesta oikeudesta?
Do they derive from natural law or do they also form part of positive law?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0752/06
WRITTEN QUESTION P-0752/06
Aihe: Valko-Venäjälle toimintansa suuntaavien riippumattomien tiedotusvälineiden rahoitusta koskeva tarjouskilpailu
Subject: Tender concerning funding of independent media for Belarus
On pidettävä myönteisenä, että kilpailumenettely, joka koskee Euroopan komission myöntämää rahoitusta Valko-Venäjälle toimintansa suuntaaville riippumattomille tiedotusvälineille, on viety päätökseen.
The conclusion of the tender procedure concerning funding by the Commission of independent media for Belarus is to be welcomed.
Tämä menettely oli pitkällinen, ja tosiasiassa se vei mahdollisuudet todella vaikuttaa moniarvoisuuteen mielipiteiden ja tiedotuksen alalla vaaleja edeltävällä kaudella Valko-Venäjällä.
It was a lengthy procedure, which in practice undermined any possibility of bringing genuine influence to bear on pluralism of opinion and information during the run-up to the elections in Belarus.
Tehdyn ratkaisun hyvänä puolena on pidettävä myös kilpailun voittaneen konsortion kansainvälistä kokoonpanoa.
The international composition of the winning consortium must be seen as one of the merits of the outcome of the procedure.
Sen sijaan se herättää lukuisia kysymyksiä ja epäilyksiä.
However, its merits end there and many questions and doubts persist.
Miksi Euroopan komissio salli määräysten vastaisesti Media Consultan organisoiman konsortion kokoonpanon muutoksen, mutta ei myöntänyt tällaista mahdollisuutta TVP S.A:n ja Polskie Radio Białystokin muodostamalle konsortiolle?
Why did the Commission allow changes to be made to the composition of the consortium put together by Media Consulta, in breach of the rules, while not affording this possibility to the consortium TVP S.A. and Radio Bialystok of Poland?
Minkä periaatteiden nojalla TV Centr ‑televisioyhtiö, joka alun perin oli mukana tarjousasiakirjoissa, korvattiin RTVI:llä?
On what grounds was the station TV Centr, which originally appeared in the bid, replaced by RTV1?
Mikäli pitää paikkansa, että edellä mainituilla Media Consultan kumppaneilla on ainoastaan alihankkijoiden asema, konsortion kansainvälisyys osoittautuukin perättömäksi.
If it is the case that all of Media Consulta's partners are merely subcontractors, then the consortium's international character is a fiction.
Näin häviää yksi tämän tarjouksen vähistä ansioista.
This would mean that one of the few advantages offered by this bid would not apply.
Mitä muita ansioita komissio otti huomioon?
What other advantages did the Commission see in this bid?
Voittaneen konsortion ainoa televisioyhtiö on venäläinen satelliittikanavayhtiö RTVI, jonka päätehtävä on venäläisen identiteetin vahvistaminen kotimaan ulkopuolella.
The only television station forming part of the winning consortium is the Russian satellite channel RTV1, whose main objective is to promote Russian's identity abroad.
Media Consulta ‑yritys ylpeilee verkkosivustollaan hyvillä suhteillaan Kremliin.
On its website, Media Consulta boasts of its good relations with the Kremlin.
Antaako tämä riittävät takuut konsortion uskottavuudesta valkovenäläisten katsojien keskuudessa?
Does this offer sufficient guarantees of credibility for Belarusian viewers?
Minkä lähteiden perusteella muodostui se käsitys, että Europejskie Radio dla Białorusi (Valko-Venäjän euroopparadio) saa tukea Puolan hallitukselta?
What makes the Commission think that the company European Radio for Belarus is supported by the Polish Government?
Mihin laskelmiin komissio perusti sen käsityksen, että Media Consultan johtama konsortio antaa takuut asetetun tehtävän ”verrattain tehokkaasta” suorittamisesta, vaikka TVP S.A. ehdotti niinkin merkittävää, komission oman panoksen ylittävää, omien varojensa sitomista?
What makes the Commission think that the Media Consulta consortium offers ‘comparable guarantees’ that it can perform the task effectively, when TVP S.A. was proposing to make a significant commitment of its own funds, in excess of the amount provided by the Commission?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0753/06
WRITTEN QUESTION P-0753/06
Aihe: Työntekijöiden syrjintä Pohjanmeren porauslautoilla
Subject: Discrimination amongst workers on drilling platforms in the North Sea
Portugalilaisten työntekijöiden syrjintää Pojanmeren porauslautoilla — erityisesti alankomaalaisissa yrityksissä Universal Sodexho Neth.
Further to previous questions on discrimination against Portuguese workers on North Sea drilling platforms (Written Question E‑1460/05), particularly in the Netherlands, by the multinationals Universal Sodexho Neth.
Bv. ja Maersk Oil and Gas — koskeviin aikaisempiin kysymyksiin viitaten (kysymys E‑1460/05) sekä ottaen huomioon, että parhaillaan vietetään Euroopan liikkuvuuden teemavuotta, pyydän komissiota ilmoittamaan minulle, mihin toimenpiteisiin se aikoo ryhtyä ratkaistakseen kyseisen tilanteen erityisesti palkkaoikeuksien, sosiaaliturvan ja kuljetusten suhteen.
BV and Maersk Oil and Gas, and bearing in mind that 2006 is European Mobility Year, can the Commission say what steps it is taking to resolve this situation, with particular regard to rights concerning salaries, social security and transport?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0759/06
WRITTEN QUESTION P-0759/06
Aihe: Luotijunaa koskevien tutkimusten rahoitus
Subject: Financing of studies on the Lyons-Turin HST line
Alppitunnelin rakennustöiden aloittaminen luotijunahankkeen Lyonin ja Torinon välisellä rataosuudella on herättänyt paljon arvostelua Val di Susan alueen kaupunginjohtajien ja useiden yhdistysten keskuudessa.
The start of Alpine tunnel construction work on the future Lyons‑Turin HST line has triggered a heated response from trade unions and other organisations in the Susa Valley.
Arvostelun syynä on alueen ekologisen tasapainon vaarantuminen rautatieosuuden ja junan nopeuden vuoksi.
The protests centre on the risks that the line and high speeds might entail for the valley's ecological balance.
Oletan, että komission hyväksymän hankkeen toteuttamista puoltavat myös geologiset maaperään ja alppitunneliin liittyvät tutkimukset sekä melu- ja muita ympäristöhaittoja koskevat selvitykset.
I assume that the project approved by the Commission is backed by geological research on the rock and soil mechanics and tunnelling involved and by studies on noise pollution and general environmental pollution.
Missä vaiheessa rakennustyöt ovat?
indicate what stage the work may have reached?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0760/06
WRITTEN QUESTION P-0760/06
Aihe: Puolan jäsenmaksun ja sille myönnetyn tuen suuruus
Subject: Poland's budget contribution and financial assistance
Mikä on Puolan Euroopan unionin talousarvioon maksaman jäsenmaksun suuruus, ja mikä on ollut Puolalle myönnetyn unionin tuen taso kunakin liittymistä seuranneena vuotena?
What is Poland's contribution to the European Union budget and how much has it received in financial assistance from the budget in the years since accession?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0761/06
WRITTEN QUESTION P-0761/06
Aihe: Yhteisön tuki säilyketehtaan perustamiseen Setubalissa
Subject: Community support for setting up a cannery in Setúbal
Cooperativa Pesca Setúbal, Sesimbra e Sines, CRL -osuuskunnan tapaamisessa keskusteltiin tämän osuuskunnan ja muiden tuotantolaitosten ongelmista saada yhteisön tukea säilyketehtaan perustamiseen Setúbalissa.
At a meeting with the Cooperativa Pesca Setúbal, Sesimbra e Sines, CRL, a limited-liability fishing cooperative, one of the subjects raised was the difficulties which the cooperative and other organisations have been encountering in obtaining Community funding to help set up a cannery in Setúbal.