natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ottaen huomioon Euroopan parlamentin ja neuvoston asetusehdotuksen siirtymäjärjestelyiden käyttöönottamiseksi jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden kahdenvälisiä investointisopimuksia varten komissiolle esitetään seuraava kysymys: Asetusehdotukseen ei sisälly minkäänlaisia määräyksiä sellaista tapausta varten, että Euroopan unioni solmii investointisuojasopimuksen kolmannen maan kanssa, jonka kanssa jäsenvaltio on jo solminut kahdenvälisen investointisopimuksen.
The proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council establishing transitional arrangements for bilateral investment agreements between Member States and third countries does not contain provisions covering cases where the EU concludes a BIT with a third country with which a Member State has already concluded a BIT.
Millaisia vaikutuksia komission mielestä on tilanteella, jossa sekä Euroopan unionin uusi kahdenvälinen investointisopimus että jäsenvaltion voimassa oleva kahdenvälinen investointisopimus ovat voimassa samanaikaisesti?
In the Commission’s view, what are the effects of two BITs — a new agreement concluded by the EU and an existing agreement concluded by a Member State — remaining in force concurrently?
Mitä mahdollisuuksia komission mielestä on tällaisesta tilanteesta mahdollisesti aiheutuvien ongelmien ratkaisemiseksi?
What solutions can the Commission propose to problems which might arise from such a situation?
Aikooko komissio lisätä tuleviin Euroopan unionin ja kolmannen maan välillä solmittaviin kahdenvälisiin investointisopimuksiin kohdan, jossa määritellään jäsenvaltion kolmannen maan kanssa jo voimassa olevan kahdenvälisen investointisopimuksen ja Euroopan unionin kolmannen maan kanssa solmiman uuden kahdenvälisen investointisopimuksen välinen suhde?
Is it considering inserting a clause into future BITs between the EU and third countries which would clarify the relationship between any existing BIT between a Member State and the third country and the new BIT between the EU and the third country?
Millaiseksi komissio arvioi tällaisen kohdan kansainvälisen oikeudellisen vaikutuksen?
In the Commission’s view, would such a clause be effective in international law?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-003007/2011
Question for written answer P-003007/2011
Aihe: Ydinvoimaloiden turvallisuus
Subject: Safety at nuclear power stations
Japanin tuore ydinvoimalaonnettomuus on lisännyt Euroopan kansalaisten huolta jäsenvaltioissa sijaitsevien ydinvoimaloiden turvallisuudesta.
The recent nuclear disaster in Japan has increased the anxiety of the European public over the safety of nuclear power stations in a number of Member States.
Joissakin maissa hyvin tiheään sijaitsevat ydinvoimalat, joista osa sijaitsee Italian rajan läheisyydessä, sekä valvontapolitiikka, joka ei aina takaa vaadittuja takeita, mitä tulee joidenkin toiminnanharjoittajien mahdollisiin turvallisuussääntöjen rikkomisiin, sekä tarve arvioida tarkoin käytössä olevat turvajärjestelmät ja niiden tehokkuus (ennen kaikkea turvallisuusnäkökohtien mahdollisen laiminlyönnin osalta), tekevät tarpeelliseksi tarkistaa viipymättä, ovatko kaikki Euroopan ydinvoimalat täysin turvallisuusmääräysten mukaisia ja onko kaikkia turvallisuusmenettelyjä noudatettu, kuten säädetään ydinlaitosten ydinturvallisuutta koskevan yhteisön kehyksen perustamisesta 25. kesäkuuta 2009 annetun neuvoston direktiivin 2009/71/Euratom 4 artiklassa.
The dense concentration of nuclear plants in some Member States, including countries bordering on Italy, control policies which do not always offer the necessary guarantees regarding suspected breaches of the safety rules by managers, and the need for a detailed evaluation of the existing protection systems and their effectiveness, especially in the face of potential violations of the safety criteria, are all factors which point up the need, as a matter of extreme urgency, to verify whether Europe's nuclear power stations as a whole are operating according to the rules and whether all the safety procedures are being respected, pursuant to Article 4 of Council Directive 2009/71/Euratom of 25 June 2009 establishing a Community framework for the nuclear safety of nuclear installations.
Kuinka se aikoo varmistaa eurooppalaisten ydinreaktoreiden turvallisuuden? 2.
how it intends to verify the security certification of the EU's nuclear reactors; 2.
Miten se aikoo varmistaa, että turvallisuustarkastukset on tehty tiukkojen, todenperäisten ja avoimien arviointien pohjalta 3.
how it will ensure that the checks take the form of a rigorous, honest and transparent evaluation; 3.
Pitääkö komissio mahdollisten stressitestien tekemistä riittävänä?
whether it considers stress tests, if proposed, to be sufficient?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-003008/2011
Question for written answer P-003008/2011
Aihe: Jatkokysymys komission jäsen Piebalgsille Guyanan EuropeAid-hankkeesta (2)
Subject: Follow-up question to Commissioner Piebalgs regarding the EuropeAid Project Guyana (2)
Kysymyksiini hankkeesta EuropeAid/127405/D/SER/GY (P‑1363/2011, 14.3.2011) antamanne vastauksen perusteella esitän seuraavat lisäkysymykset: 1.
Your answer to my questions concerning the project EuropeAid/127405/D/SER/GY (P‑1363/2011 of 14 March 2011) give rise to the following supplementary questions: 1.
Vastauksessanne P-11178/2010 (4.2.2011) toteatte, että kaksi tarjousta jätettiin (HTPSE ja MHW) ja että sopimusosapuoleksi valittiin MHW.
In your answer P‑11178/2010 (4 February 2011), you indicate that two tenders were submitted (HTPSE and MHW) and that the contract was awarded to MHW.
Vastauksessanne P‑1363/2011 (14.3.2011) toteatte kuitenkin, että tarjouksen jättivät pääosapuolena MWH SA/NW ja kaksi muuta konsortion jäsentä (Risk&Policy Analysis ja SRKNgineering) eli kolme tarjoajaa.
In your answer P‑1363/2011 (14 March 2011), you indicate, however, that the tender was submitted by MWH SA/NV as lead partner and two other consortium members (Risk&Policy Analysis and SRKNgineering) that is to say three tenderers.
Mikä vastauksistanne on oikein? 2.
Which of your answers is correct? 2.
Vastauksessanne P-1363/2011 viittaatte kolmeen konsortion jäseneen.
In your answer P‑1363/2011 you refer to three consortium members.
Tarkoitatteko tällä sitä, että MWH oli pääurakoitsija ja että Risk&Policy Analysis ja SRKNgineering olivat alihankkijoita, jotka myös muodostivat osan konsortiosta, joka jätti tarjouksen? 3.
Do you mean by this that MWH was the main contractor and that Risk&Policy Analysis and SRKNgineering were subcontractors also forming part of the consortium that submitted the tender? 3.
Toteatte, että komissio ei ole sopimusosapuoli eikä osallistu virallisesti tarjousmenettelyyn, vaan se on vain tarkkailija.
You indicate that the Commission is not the contracting party and not a formal participant in the tender process but has an observer status only.
Oletteko samaa mieltä PVV-puolueen kanssa siitä, että komissio voidaan katsoa koko hankkeen päätoimijaksi, sillä se on rahoituksen ainoa takaaja ja tarjouspyynnön tekijä? 4.
Do you agree with the PVV that the Commission may be regarded as the principal for the entire project since it is the sole financial backer and issuer of the invitation to tender? 4.
Toteatte myös, että asiakirjaa ei voida antaa kolmansille osapuolille.
You also indicate that the document may not be released to third parties.
Kuinka minä voin parlamentin jäsenenä kunnolla valvoa EU:n rahoituksen (veronmaksajien rahojen!) oikeaa käyttöä, jos minulta estetään se tällaisella toimenpiteellä?
How can I, as an MEP, properly monitor the correct use of European funding (taxpayers’ money!) if I am prevented from so doing by such a measure?
Oletteko samaa mieltä PVV-puolueen kanssa myös siitä, että vaikka salassapitosääntöä sovelletaan tarjousmenettelyn kestoon, sitä ei voida enää soveltaa nyt, kun sopimusosapuoli on valittu?
Do you furthermore agree with the PVV that, while the confidentiality rule applies for the duration of the tendering procedure, it is no longer applicable now that the contract has been awarded?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-003009/2011
Question for written answer P-003009/2011
Maatalous- ja kalastusneuvoston 23. huhtikuuta 2009 pidetyn 2937. istunnon jälkeen annetuissa päätelmissä todetaan, että neuvosto tukee lähestymistapaa, jonka mukaan haiden säilyttämistä ja hoitoa koskevan Euroopan yhteisön toimintasuunnitelman osia toteutetaan viipymättä; kehottaa komissiota arviointeja toteuttaessaan kiinnittämään erityistä huomiota eväpyyntiin, sivusaaliiden ja poisheitettyjen saaliiden vähentämiseen; pyytää komissiota esittämään neuvostolle mahdollisimman pian toimintasuunnitelman eri toimia koskevan yksityiskohtaisen aikataulun, antamaan neuvostolle vuosittain tietoja toimintasuunnitelman edistymisestä ja esittämään sen ensimmäisen täytäntöönpanokertomuksen hyvissä ajoin ennen vuonna 2011 pidettävää FAO:n kalastuskomitean kokousta
In the conclusions of the 2937th Agriculture and Fisheries Council meeting of 23 April 2009, it is mentioned that the Council: supports an approach to implement elements of the European Community Action Plan for the Conservation and Management of Sharks without delay; encourages the Commission to pay special attention to finning, reducing bycatches and discard; and invites the Commission to present to the Council, as quickly as possible, a more detailed timetable for the various actions set out in the action plan, to keep the Council informed annually on progress in relation to this Action Plan, and to present a first report on its implementation in good time before the FAO COFI meeting in 2011.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-003010/2011
Question for written answer P-003010/2011
Kirjallisesti vastattava kysymys P-003011/2011
Question for written answer P-003011/2011
Aihe: Suurnopeusjunahankkeen rahoittaminen ainoastaan yksityisin ja EU:n varoin
Subject: Portuguese TGV project: possibility of using private and European funding only
Portugalin valtiovarainministeri Teixeira dos Santos totesi äskettäin, että suurnopeusjunahanke rahoitetaan pääasiassa yksityisin ja EU:n varoin.
The Portuguese Minister of State for Finance, Fernando Teixeira dos Santos, recently said that the cost of the high-speed train (TGV) project will be borne essentially by private backers and the EU.
Teixeira dos Santos puolusteli, että suurnopeusjunahanke ”ei edellytä valtion varojen käyttöä”, koska maan hallitus ”työskentelee parhaillaan” sen eteen, että hanke ”rahoitetaan kokonaan yksityisin ja EU:n varoin”.
He maintains that the TGV project will not require any expenditure under the Portuguese national budget, as the Government is, in his words, working to ensure that the funding will come entirely from private and Community sources.
”Työskentelemme parhaillaan sen eteen, että hanke ei rasittaisi lainkaan valtion taloutta”, valtiovarainministeri totesi.
He has stressed that the Government is seeking to avoid any burden for the national budget.
Tämä lausunto on yllättävä ja vastoin kaikkia aiempia – sekä Portugalin hallituksen että komission – lausuntoja, joissa ennakoitiin Portugalin valtion osallistumisen olevan välttämätöntä.
These statements are surprising and contradict all the earlier utterances by the Government and the Commission to the effect that Portugal will inevitably be called upon to make a contribution.
Viime helmikuussa jopa uutisoitiin, että ”valtion talousarviosta vuoteen 2050 asti rahoitettavat kustannukset ovat yli 2,1 miljardia euroa”.
It was even reported in February that the total cost to be charged to the national budget up to 2050 will be more than EUR 2 100 million.
Mitä sellaisia muutoksia Portugalin hallitus on esittänyt, joiden perusteella Portugalin valtio ei osallistu nyt lainkaan suurnopeusjunahankkeen rakennustöihin?
What changes proposed by the Portuguese Government have served to dispense Portugal from making any contribution to the TGV project?
Voiko komissio vahvistaa, että Portugalin tulevaan suurnopeusjunayhteyteen liittyvät rakennustyöt suoritetaan ainoastaan yksityisin ja EU:n varoin ja näin ollen ilman Portugalin valtion rahallista panosta?
Can the Commission confirm that the future TGV service in Portugal will be set up using EU and private funds only and hence will not entail any financial outlay by the Portuguese state?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-003095/2011
Question for written answer P-003095/2011
Aihe: Ydinvoimalan käyttöönotto voimakkaan seismisellä alueella Turkissa
Subject: Construction of a nuclear power plant in an earthquake zone in Turkey
Japanin Fukushiman maanjäristyksestä kärsineiden ydinvoimaloiden aiheuttamassa kansainvälisesti huolestuneessa ilmapiirissä ja kun maailmassa jo olemassa olevia ydinvoimaloita uhkaaviin ennakoimattomiin ja hallitsemattomiin luonnonilmiöihin liittyvistä yleisistä vaaroista varoitetaan, Turkin pääministeri Recep Tayyip Erdoğan ilmoitti hiljattain 16. maaliskuuta 2011 Venäjän-vierailunsa aikana, että Turkki jatkaa vankkumattomasti ydinvoimalan rakentamista Akkuyun alueella.
Amid international concern about the nuclear facilities in Fukushima, Japan, which have been struck by earthquakes, and the general outcry about the risks posed by unpredictable and uncontrollable natural phenomena for existing nuclear plants world-wide, the Turkish prime minister, Recep Tayyip Erdoğan, stated during his recent visit to Russia (16/3/2011) that Turkey would resolutely go ahead with plans to build a nuclear plant in the Akkuyu area.
Hallituksesta riippumattomat ympäristönsuojelujärjestöt reagoivat tähän äänekkäästi ja muistuttivat, että Turkki sijaitsee maanjäristyksille poikkeuksellisen alttiilla alueella, ja että se menetti 20 000 uhria tuhoisassa maanjäristyksessä vuonna 1999.
Non-governmental environmental organizations have issued strong protests, recalling that Turkey sits astride a highly active seismic zone and that the devastating earthquake of 1999 claimed over 20000 lives.
Valtiolla on kuitenkin valtavaa potentiaalia uusiutuvien energialähteiden alalla, ja sen hyödyntämisen olisi katettava merkittävä osa energiatarpeesta.
The fact is that this country has a huge renewable energy potential which, if tapped, could meet a substantial part of its energy needs.
Tällaisen ydinvoimalan rakentaminen unionin rajalle herättää myös perusteltuja pelkoja siitä, että Euroopan kansalaisten turvallisuus ja terveys olisivat uhattuina, jos radioaktiivisia päästöjä syntyisi onnettomuuden tai hallitsemattoman luonnonilmiön seurauksena.
The construction of such a plant on the borders of the EU is also a cause for legitimate concern about the health and safety of European citizens in the event of leak of radioactivity due to an accident or uncontrollable natural phenomena.
Komissiota pyydetään edellä esitetyn perusteella vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: —
Given the above, will the Commission say:
Jakaako se nämä huolet?
Does it share these concerns?
Mitä toimenpiteitä se aikoo toteuttaa, jos Turkin hallitus pysyy päätöksessään rakentaa ydinvoimala, taatakseen hyvin korkeiden turvallisuusstandardien ja -toimenpiteiden soveltamisen ydinvoimaloissa kansainvälisten yleissopimusten mukaisesti erityisesti voimakkaan seismisen toiminnan maissa, erityisesti ennalta varautumisen periaatteen mukaisesti, ja vahvistaakseen oikeusperustaa, jotta ydinvoimaloita käyttävät maat ja erityisesti ne, jotka sijaitsevat maanjäristyksille alttiilla alueilla, velvoitetaan toteuttamaan toistuvia ja tiukkoja tarkastuksia näiden laitosten laadun osalta?
If the Turkish government maintains its decision to build this nuclear power plant, what will it do to ensure very high standards and the safety of the nuclear facilities, in accordance with international conventions, particularly in countries with strong seismic activity, in line with the precautionary principle, and to strengthen the legal basis so that those countries that have nuclear power, especially those located in earthquake-prone areas, are obliged to conduct frequent and rigorous quality controls of the facilities?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-003119/2011
Question for written answer P-003119/2011
Eurooppa-neuvosto kokoontui 11. maaliskuuta keskustelemaan euroa koskevasta sopimuksesta http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/fi/ec/119820.pdf. ja totesi, että palkkoihin ja tuottavuuteen perustuvia yksikkökustannuksia valvotaan kussakin jäsenvaltiossa ja että mikäli taloudellinen kilpailukyky heikkenee, on syytä ryhtyä toimiin.
The European Council, meeting on 11 March to discuss the Pact for the Euro http://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/119809.pdf , concluded that unit wage costs based on pay and productivity would be monitored in each Member State and that action would be necessary in response to any fall in economic competitiveness.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-003128/2011
Question for written answer P-003128/2011
Aihe: Luettelot aluksista, joilla on lupa pyytää miekkakalaa Välimerellä
Subject: List of fishing vessels authorised to catch swordfish in the Mediterranean Sea
ICCATin verkkosivulla voi tutustua luetteloihin aluksista, joille on myönnetty lupa pyytää miekkakalaa Välimerellä.
The lists of fishing vessels authorised to catch swordfish in the Mediterranean Sea can be consulted on the website of the International Commission for the Conservation of Atlantic Tunas (ICCAT).
Kun otetaan huomioon ICCATin suositus 04‑09 Välimeren miekkakalakantojen kestävää hyödyntämistä koskevan suunnittelukehyksen laatimisesta, näiden luettelojen tarkastelun jälkeen huomio kiinnittyy voimakkaasti seuraaviin seikkoihin: 1.
Bearing in mind ICCAT Recommendation (09‑04) for a management framework for the sustainable exploitation of Mediterranean swordfish, close examination of the abovementioned lists highlights the following anomalies: 1.
Luetteloita on muutettu toistuvasti syyskuusta 2010 lähtien niin, että helmikuuhun 2011 mennessä alusten määrä on kasvanut 7 981 aluksesta 10 667 alukseen, ja näin joissakin jäsenvaltioissa kasvu on 800 tai jopa yli 1 000 alusta.
Repeated modifications to the lists from September 2010 onwards, taking the number of ships from 7 981 to 10 667 in February 2011, with increases ranging from 800 to over 1 000 vessels in some Member States; 2.
Näissä luetteloissa mainitaan myös tonnikalan pyyntiä harjoittavia EU:n nuotta-aluksia.
Inclusion in the lists of bluefin tuna fishing vessels from the EU's seine fishing fleet.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-003129/2011
Question for written answer P-003129/2011
Aihe: Ydinvoimalan rakentaminen Turkkiiin
Subject: Construction of a nuclear power plant in Turkey
Vaikka Euroopan maissa mietitään uudelleen ydinreaktoreita koskevia suunnitelmia Japanin äskettäisen katastrofin jälkeen, Turkki on tehnyt selväksi Fukushiman ydinvoimalan kriisistä huolimatta, että se ei aio keskeyttää ydinvoimaohjelmaansa.
Following the recent disaster in Japan, and notwithstanding the crisis at Japan’s Fukushima plant, which has caused European nations to rethink plans for nuclear reactors, Turkey has made it clear that it is not planning to suspend its atomic power programme.
Sitä vastoin se on valmis aloittamaan maan ensimmäisen ydinvoimalan rakentamiseen Akkuyun kaupunkiin Mersinin eteläisessä maakunnassa.
On the contrary, it is ready to kick-start the construction of its first plant in the town of Akkuyu, in the southern province of Mersin.
Kuten hyvin tiedetään, Akkuyun ydinvoimala sijaitsee alueella, joka on vain 25 kilometrin päässä aktiiviselta maanjäristysalueelta.
As is well known, the Akkuyu plant is located at a site just 25 km from an active earthquake fault line.
Turkin hallitus väittää kuitenkin, että laitos on turvallinen.
Nevertheless, the Turkish Government insists that the facility will be safe.
Tässä yhteydessä esitetään seuraavat kysymykset: 1.
In this connection: 1.
Onko komissio tietoinen tästä viimeaikaisesta kehityksestä ja Turkin haluttomuudesta lykätä ydinvoimalaitosta koskevia suunnitelmiaan? 2.
Is the Commission aware of these recent developments, and of Turkey’s unwillingness to put off its plans for a nuclear power plant? 2.
Aikooko komissio painostaa Turkkia, joka on liittymisneuvotteluja käyvä maa, hylkäämään suunnitelmat, jotka voivat osoittautua hyvin ongelmallisiksi koko alueelle? 3.
Does it intend to press Turkey, as an accession country, to abandon its plans, which may prove very problematic for the whole region? 3.
Aikooko komissio valvoa läheltä Turkin ydinvoimaohjelmaa ottaen huomioon maan aseman jäsenvaltioehdokkaana?
Does it intend to monitor Turkey’s nuclear programme closely, given the country’s candidate status?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-003130/2011
Question for written answer P-003130/2011
Aihe: Eurooppa-kalenterin toteuttamista koskevan tarjouskilpailun ratkaisumenettelyjä koskevat lisätiedot
Subject: Official diary of the European Union — further data on tender procedures
Vastauksesta kirjalliseen kysymykseen E-001221/2011 käy selvästi ilmi, että Eurooppa-kalenterin toteuttamista koskevien, vuosina 2003–2011 avattujen tarjouskilpailujen saaja on sama yhtiö, Generation Europe Fondation.
It is clear from the answer to Written Question E‑001221/2011 that between 2003 and the present the sole enterprise contracted for the purpose of producing the official diary of the European Union has been the Generation Europe Foundation.
Sama yhtiö on lisäksi voittanut edellisen avoimen tarjouskilpailun, joka takaa Eurooppa-kalenterin julkaisun vuoteen 2013 asti.
In addition, the most recent public call for tenders, covering publication of the diary up to 2013, saw the contract awarded once again to that same firm.
Komissiolta kysytään näin ollen seuraavaa: 1.
In view of the above, can the Commission state: 1.
Mitkä yhtiöt ovat osallistuneet 2003–2011 avattuihin tarjouskilpailuihin? 2.
Which enterprises have taken part in the various calls for tenders from 2003 to the present; 2.
Millä perusteilla Generation Europe Fondation on katsottu ainoaksi sopivaksi yhtiöksi 2003–2011?
What criteria have been employed for the Generation Europe Foundation to have been considered the only suitable candidate between 2003 and today?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-003131/2011
Question for written answer P-003131/2011
Aihe: Komission tiedonanto pyyntiponnistuksen hallinnoinnista läntisillä vesialueilla
Subject: Commission Communication on review of fishing effort management in western waters
Komission tiedonannossa ”Katsaus pyyntiponnistuksen hallinnoinnista läntisillä vesialueilla” (KOM(2010)0661) arvioidaan neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1954/2003 säädetty pyyntiponnistusta näillä vesialueilla koskeva sääntelyjärjestelmä.
The Commission Communication on 'review of fishing effort management in western waters' (COM(2010)661) assesses the western waters fishing effort regime, as established by Council Regulation (EC) No 1954/2003.
Tässä asetuksessa, jolla korvattiin aiempi asetus (EY) N:o 2027/95, käsitellään tehottomammalla tavalla läntisillä vesialueilla harjoitettavaa kalastusta, koska asetuksessa on poistettu pyyntiponnistuksen hallinnointiin liittyvä pyyntikeinoja (troolit ja kiinteät pyydykset) koskeva erottelu ja syvänmeren lajeja koskevat säännökset.
This regulation, which replaced the previous Regulation (EC) No 2027/95, provides a less effective framework for fishery in western waters, since it eliminates the differentiation between fishing effort regimes according to the type of gear used (trawling and fixed gear) and the provisions on deep-sea species.
On otettava huomioon, että syvänmeren kantojen kalastukseen sovellettavista kalastusmahdollisuuksien saamista koskevista erityisistä vaatimuksista ja niihin liittyvistä edellytyksistä annetussa asetuksessa (neuvoston asetus (EY) N:o 2347/2002) pyyntiponnistusta rajoitetaan ainoastaan siten, että jäsenvaltioiden on laskettava niiden alustensa kokonaisteho ja kokonaisvetoisuus, jotka ovat purkaneet syvänmeren lajeja tietyn ajanjakson aikana.
It is important to bear in mind that the regulation establishing access requirements applicable to fishing for deep sea stocks (Council Regulation (EC) No 2347/2002) only restricts fishing effort to the aggregate power and volume calculated by Member States for their fishing vessels which have landed deep-sea species over a given period.