natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Koska yleistä taloudellista etua koskeviin palveluihin sovellettavat uudet säännöt tulevat voimaan vuonna 2012, komissiota pyydetään vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
Pending the entry into force in 2012 of new rules governing services of general economic interest: 1.
Voidaanko vaikeasti käsiteltävän jätteen keräys ja lajittelu katsoa yleistä taloudellista etua koskevaksi palveluksi?
Does the Commission consider that the collection and sorting of bulky waste could be classified as a service of general economic interest?
Onko olemassa jätehuoltoon liittyviä yleistä taloudellista etua koskevia palveluja? 2.
Do such services exist for the purpose of waste management? 2.
Voiko kyseinen taajama osallistua yhteisen edun mukaisen osuuskunnan perustamiseen, ottaa osuuksia sen pääomasta, osallistua sen hallintoon ja antaa sille tehtäväksi yleistä taloudellista etua koskevia palveluja ilman kilpailuttamista? 3.
Is it admissible for the conurbation in question to help set up an SCIC cooperative, hold shares in it, participate in the management thereof and award it contracts to provide a service of general economic interest without organising a competitive tendering procedure? 3.
Onko olemassa pysyvää kynnystä liian suurten korvausten määrittämiseksi?
Have any thresholds been established making it possible to detect overpayments?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010722/2011
Question for written answer E-010722/2011
Aihe: Varustelemattomissa häkeissä kasvatettavista kanoista saatavien munien kauppa
Subject: Trade in eggs from hens reared in unenriched cages
Vaikka EU:n lainsäätäjä on selvästi ilmaissut vuonna 1999 tahtovansa jäsenvaltioiden huolehtivan siitä, että varustelemattomissa häkeissä kasvatettavista kanoista saatavien munien kauppa kielletään 1. tammikuuta 2012 alkaen, tuottajien on pakko todeta, että tällä hetkellä saatavana olevien arvioiden mukaan tuolloin on vielä merkittävä määrä (lähes 20 prosenttia Euroopan unionin tuotannosta) säännösten vastaisia munia, jotka ovat peräisin hyvin pienestä osasta jäsenvaltioita.
Although the European legislator clearly expressed a wish in 1999 to see the Member States ensure that the trade in eggs from hens reared in unenriched cages would be banned from 1 January 2012, producers are forced to acknowledge that, according to estimates currently available, there will still be, on that date, a significant quantity of eggs that do not comply with the rules (almost 20 % of EU production), which come from a small minority of Member States.
Olen siis huolissani komission jäsenen Dallin viimeisimmistä lausunnoista ja niistä ”pienistä toimenpiteistä”, joihin hän aikoo ryhtyä niiden maiden osalta, jotka yhdenmukaistavat tuotantojärjestelmiään vastahakoisesti.
I am therefore concerned by the latest statements from Commissioner Dalli and by the measures he intends to take vis-à-vis the countries which are slow in bringing their facilities into line.
Vaikka komission aikomus lähettää asiantuntijoita suorittamaan tarkastuksia kyseisissä jäsenvaltioissa ja käynnistää tarkastusten tulosten perusteella rikkomismenettelyjä, on myönteinen, ei sitä voi kuitenkaan täysin hyväksyä.
While the Commission’s plans to send experts to the Member States concerned and, on the basis of the results obtained, launch infringement proceedings are to be welcomed, they are nevertheless unacceptable.
Kuluisi todellakin vuosia, ennen kuin direktiivin vaatimukset täytettäisiin kaikkialla Euroopan unionissa.
It would take years to ensure compliance with the requirements of the directive in the whole of the European Union.
Kiellon laiminlyömisellä olisi kuitenkin laajamittaisia vaikutuksia kokoa Euroopan unionissa.
The failure to apply this ban would have a major impact right across the EU.
Se olisi kohtalokasta ja epäoikeudenmukaista kaikkia niitä tuottajia kohtaan, jotka ovat tehneet ennen määräaikaa mittavia investointeja täyttääkseen direktiivin vaatimukset.
It would be harmful and unfair for all those farmers who, before the deadline, made significant investments to bring their production into line with the directive.
Lisäksi se, ettei vaatimuksia täyttämättömille tuotantojärjestelmille määrättäisi välittömiä seuraamuksia, muodostaisi vaarallisen ennakkotapauksen tulevia määräaikoja silmällä pitäen, varsinkin kun otetaan huomioon tuleva (vuonna 2013) kantavien emakoiden osalta yksittäiskarsinoiden käyttöä koskeva kielto.
Furthermore, not immediately penalising non-compliant facilities would set a dangerous precedent in terms of future deadlines, particularly in view of the forthcoming ban (2013) on using individual stalls for pregnant sows.
Lopulta tämä voisi myös jäytää kansalaisten luottamusta Euroopan unionin lainsäädäntöön.
And finally, it could undermine public confidence in EC law.
Pyydän siis, että komissio toteuttaisi täysimääräisesti tehtäväänsä perussopimusten vartijana ja että käytettävissään olevien oikeudellisten keinojen lisäksi se myös uskaltaisi pakottaa vastahakoiset jäsenvaltiot todella ryhtymään työhön vaatimalla tuottajiaan noudattamaan pitkäaikaisia sitoumuksia.
I therefore call on the Commission to play its full role as guardian of the treaties and, over and above the legal means it already has at its disposal, to have the courage to force the recalcitrant Member States to do their job by insisting that their producers comply with these long-planned commitments.
Koska kilpailun vääristymisen vaara on ilmeinen, eikö komissio ole velvollinen vauhdittamaan direktiivinsä täytäntöönpanoa kaikin keinoin?
Given the unavoidable risk of competition being distorted, is it not the Commission’s responsibility to use all the means at its disposal to support the rapid implementation of its directive?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010723/2011
Question for written answer E-010723/2011
Aihe: Maissinsiemenet Euroopassa: riittämätön tarjonta vuosina 2011–2012?
Subject: Is Europe facing a maize seed shortage in 2011-2012?
Ranskan maissin- ja durransiementen tuotannon kansallinen liitto (FNPSMS) vahvisti 20. lokakuuta, että maissinsiementen saatavuus vähenee huomattavasti vuoden 2012 seuraavilla kylvökausilla.
On 20 October, the French National Federation of maize and sorghum seed producers (FNPSMS) confirmed that there had been a sharp drop in the amount of maize seed available for sowing in 2012.
Euroopan unionin alueen maissinsiemenvarastot vastasivat 30. kesäkuuta 2011 alle 50:tä prosenttia yhden vuoden menekistä, joten ne olivat jo valmiiksi rajalliset.
Stocks of maize seed in the European Union on 30 June 2011 amounted to less than 50 % of a year’s sales, already a rather low level.
FNPSMS:n mukaan tilanteeseen on kaksi syytä: —
According to the FNPSMS, there are two reasons for this situation: —
Ensinnäkin viljamaissitalouden tulokset ovat vuonna 2011 hyviä ja jopa erittäin hyviä niin tuotannon kuin hinnankin osalta. —
on the one hand, the maize seed sector is flourishing, with good or vey good results in 2011 in terms of both yield and prices; —
Toiseksi vuoden 2011 siementuotanto jää varsinkin Länsi-Euroopassa odotuksia alhaisemmaksi kesän erityisten sääolosuhteiden vuoksi.
on the other hand, seed production in 2011 will be lower than expected due to weather conditions this summer, particularly in Western Europe.
Tämän seurauksena Euroopassa nähdään seuraavana satovuonna odotettua suurempi epätasapaino maissinsiementen tarjonnan ja kysynnän välillä, varsinkin kun viljamaissin ja durran viljelypinta-alan ja laadukkaiden lajikkeiden kysynnän oletetaan kasvavan.
As a result, there will be a greater imbalance in Europe than expected between supply and demand for maize seed for the next agricultural year, particularly against a background in which the acreage used for seed maize and fodder maize is increasing, but so is demand for high-quality varieties.
Onko komissio tietoinen tästä ongelmasta, ja mitä se aikoo tehdä riittämättömän tarjonnan parantamiseksi?
Is the Commission of this problem, and what does it intend to do to address the expected shortage?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010725/2011
Question for written answer E-010725/2011
Aihe: ”Dialoghi di Trani”-kulttuuritapahtumalle osoitettavat eurooppalaiset varat
Subject: EU funding for the cultural event ‘Dialoghi di Trani’
”La Maria del Porto”-niminen vuonna 1993 perustettu järjestö, jonka tarkoituksena on edistää ja levittää kulttuuria erilaisten tapahtumien välityksellä, on ideoinut Tranin kaupungissa (Italia) vuosittain järjestettävän tapahtuman nimeltä ”Dialoghi di Trani”.
The association ‘La Maria del Porto’, founded in 1993 with the objective of promoting and publicising the arts in their various manifestations, organises an annual event in Trani (Italy), known as the ‘Dialoghi di Trani’ (Trani Dialogues).
Vuodesta 2002 lähtien kaupungissa sijaitsevassa Svevon linnassa järjestetty tapahtuma tarjoaa joka vuosi kolmen päivän ajan kirjailijoiden, filosofien, tutkijoiden, toimittajien ja taiteilijoiden välisiä kohtaamisia, joissa puidaan ajankohtaisia aiheita.
Each year, this event, which has been based since 2002 in Trani's Swabian castle, features three days of debates bringing together writers, philosophers, scientists, journalists and artists to discuss subjects of current interest.
Ensimmäisestä järjestetystä tapahtumasta alkaen tavoitteena on ollut saada näkemyksiltään ja taustoiltaan erilaiset henkilöt istumaan saman pöydän ääreen salissa, aukiolla tai jossain muussa kaupungin avoimessa tilassa, ja keskustelemaan tietystä yhteiskunnassa muodostuneesta ajatuksesta, mielipiteestä, kannasta tai ehdotuksesta.
Since the first edition of the event, these dialogues have continued to allow people with a range of different views and backgrounds to meet around a table — be it in a conference hall or in a square or other public space in the town — to discuss an idea, a point of view, an analysis or a suggestion originating in the society around them.
Kaupunki, maakunta ja jotkut pienet toimijat tukevat joka vuosi kyseistä voittoa tavoittelematonta kulttuurijärjestöä, joka kokoaa aukioille tuhansia kansalaisia.
This non-profit-making cultural association is supported every year by the local council, the provincial council and a number of small businesses.
Voiko komissio ilmoittaa edellä esitetyn perusteella, onko Euroopan unionilla varoja, joita järjestö voisi käyttää tämän esimerkillisen kulttuuritoiminnan edistämiseen, kun otetaan huomioon hankkeen luonne ja vakiintunut rakenne sekä sen vuosittain kokoama ihmismäärä?
Can the Commission provide information on suitable sources of EU funding which could be used to assist this association in its work of promoting this valuable cultural event, in the light of the well-established nature and structure of the project and the large numbers of spectators it attracts every year?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010726/2011
Question for written answer E-010726/2011
Aihe: Eurooppa-neuvoston 24. ja 25. lokakuuta 2002 hyväksymä suorien tukien yhdenmukaistamisen aikataulu
Subject: Schedule for the harmonisation of direct payments adopted by the European Council at its meeting of 24 and 25 October 2002
Arvoisa komissio jäsen, kiitän vastauksestanne, jossa luettelette syitä sille, miksi valittiin EU:n maanviljelijöiden suorien tukien yhdenmukaistamista pitkällä ajanjaksolla koskeva malli.
Commissioner, I should like to thank you for your answer setting out the reasons for which the approach to the long-term harmonisation of direct payments for EU farmers was chosen.
Vuoteen 2020 mennessä lähentymisen on määrä olla vain 30 prosenttia eurooppalaisesta keskiarvosta, joten on todennäköistä, että tukien yhdenmukaistaminen tapahtuu vuoden 2020 jälkeen.
By 2020, the rate of convergence with reference to the EU average should stand at no more than 30 %, meaning that harmonisation of direct payments will probably be achieved after 2020.
Eurooppa-neuvoston huippukokouksessa 24. ja 25. lokakuuta 2002 annetuissa päätelmissä hyväksyttiin suorien tukien yhdenmukaistaminen ja yhdenmukaistamisen aikataulu.
At its meeting of 24 and 25 October 2002 the European Council adopted conclusions on the harmonisation of direct payments and laid down a schedule for the harmonisation process.
Aikataulun mukaisen EU:n keskimääräisen lähentymisen (yhdenmukaistamisen) olisi pitänyt olla 40 prosenttia vuonna 2007, 80 prosenttia vuonna 2011 ja vuonna 2013 100 prosenttia EU:n jäsenvaltioiden suorien tukien keskiarvosta.
According to that schedule, the average convergence rate should, by 2007, have stood at 40 %, by 2011 at 80 % and by 2013 at 100 % of the average direct payments available to EU Member States.
Nyt todellinen lähentyminen on Liettuassa vain 57 prosenttia ja Latviassa vain 33,3 prosenttia EU:n keskiarvosta.
In practice, however, the convergence rate in, for example, Lithuania currently stands at only 57 % of the EU average, and in Latvia at just 33.3 %.
Rahoitussuunnittelukaudelle 2014–2020 valitun suorien tukien yhdenmukaistamismallin mukaan EU:hun vuonna 2004 tai myöhemmin liittyneet jäsenvaltiot eivät saavuta Euroopan unionissa sovellettavaa suorien tukien tasoa ennen vuotta 2020.
On the basis of the approach to the harmonisation of direct payments that has been adopted for the financial programming period 2014-2020, the Member States which joined the EU in or after 2004 will not reach the EU average for such payments before 2020.
Miksi suorien tukien yhdenmukaistamista siirretään loputtomasti ja estetään näin edellä mainittuja jäsenvaltioita kilpailemasta yhtäläisin edellytyksin EU:n maatalousmarkkinoilla sekä takaamasta niiden kansallisten talouksien ja erityisesti maatalouden kehitystä?
Why has the harmonisation of payments been put off indefinitely, thus preventing the Member States affected from competing on equal terms on the EU agricultural market and developing their domestic economies, in particular their farming sectors?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010727/2011
Question for written answer E-010727/2011
Aihe: Yksityisen kopioinnin hyvitysmaksun poistamiseen tähtäävä Alankomaiden hallituksen hanke
Subject: Dutch Government's plans to abolish compensation for private copying
Lähes kaikissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa on olemassa poikkeus, joka koskee tekijänoikeuksien tai lähioikeuksien omistajan yksinoikeutta yksityisen kopioinnin osalta.
Almost all EU Member States allow an exception to be made in the case of private copying to the exclusive rights of holders of copyright and related rights.
Yksityinen henkilö voi tehdä kopion omaan käyttöön ilman etukäteen pyydettävää lupaa, jos kopiointiin ei liity suoria tai epäsuoria kaupallisia piirteitä.
Individuals may make a copy for their own private use, without prior approval, provided that this is done for ends that are neither directly nor indirectly commercial.
Tekijänoikeusdirektiivi (direktiivi 2001/29/EY) velvoittaa jäsenvaltioita maksamaan oikeudenomistajille kohtuullisen korvauksen EU:n osittain yhdenmukaistettuihin tekijänoikeuksiin ja lähioikeuksiin liittyvästä yksityisiä kopioita koskevasta poikkeuksesta.
The Copyright Directive (Directive 2001/29/EC) requires Member States to provide for fair compensation for rights holders for the exception made for private copying under the partial harmonisation of copyright and related rights in Europe.
Yksityisen kopioinnin hyvitysmaksu on näin ollen laissa suojeltu osa tekijöiden ja taiteilijoiden tulojen muodostumista.
Compensation for private copying is thus a contribution to authors' and artists' income that is legally protected.
Alankomaiden hallitus tiedotti huhtikuussa 2011 aikomuksestaan poistaa kaikki yksityisen kopioinnin hyvitysmaksut.
In April 2011 the Dutch Government announced plans to completely abolish compensation for private copying.
Yksityisen kopioinnin täysimääräinen hyvitysmaksu on kuitenkin taattu suurimmassa osassa Euroopan unionin jäsenvaltioita.
In contrast, most EU Member States guarantee full compensation for private copying.
Unionin tuomioistuin vahvisti Opus-menettelyn yhteydessä äskettäin annetussa tuomiossa, että tulosvastuu koskee jäsenvaltioita, jotta voidaan taata, että tekijät saavat kohtuullisen korvauksen yksityisestä kopioinnista aiheutuvan vahingon vuoksi.
In its recent judgment in the Opus case, the Court of Justice of the European Union ruled that Member States have an obligation to achieve results in terms of ensuring that authors actually receive the fair compensation intended to compensate them for the harm resulting from private copying.
Rikkooko Alankomaat myös sille tekijänoikeusdirektiivistä (direktiivi 2001/29/EY) johtuvia velvoitteita, jos se poistaa yksityisen kopioinnin hyvitysmaksun?
If the Netherlands abolishes compensation for private copying, would that contravene the Netherlands' obligations under the Copyright Directive (Directive 2001/29/EC)?
Voiko yksityisen kopioinnin hyvitysmaksun poistamisen seurauksena olla oikeudenomistajien tulojen vähentyminen?
Could the abolition of compensation for private copying lead to the erosion of rights holders' income?
Mitä muita mahdollisia ratkaisuja on oikeudenomistajien tulojen takaamiseksi?
What alternatives, if any, exist in order to guarantee rights holders' income?
Onko komissio valmis ilmoittamaan Alankomaille, että se on oikeudellisesti velvollinen takaamaan oikeudenomistajille kohtuullisen korvauksen yksityisestä kopioinnista, jos yksityisen kopioinnin hyvitysmaksun poistaminen rikkoo unionin lainsäädäntöä?
If abolishing compensation for private copying would contravene EU legislation, is the Commission prepared to point out to the Netherlands its legal duty to ensure that rights holders receive fair compensation for private copying?
Eikö yksityisen kopioinnin hyvitysmaksun poistaminen ole vastoin käytäntöä, joka on voimassa suurimmassa osassa unionin jäsenvaltioita?
Is the abolition of compensation for private copying at odds with the practice in the majority of EU Member States?
Onko hyvitysmaksun poistaminen toivottavaa yhdenmukaistamisen kannalta?
Is it desirable from a harmonisation perspective?
Voivatko tällaiset hankkeet haitata komission politiikkaa, jonka tavoitteena on vähentää hyvitysmaksujärjestelmien välisiä käytännön eroja jäsenvaltioiden välillä?
Will these plans undermine the Commission's policy of reducing differences in practice between Member States' compensation systems?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010728/2011
Question for written answer E-010728/2011
Aihe: Luontodirektiivin säännösten seuraukset
Subject: Impact of the Habitats Directive
Euroopan unionin luontodirektiivin mukaan Puolan ja Slovakian tulee suojella karhun ja suden kantoja etenkin Natura 2000 -alueilla, jotta näiden eläinten populaatiot säilyvät.
In accordance with the EU Habitats Directive, Poland and Slovakia are required to protect and maintain their bear and wolf populations, especially in Natura 2000 areas.
Tilanne on hyvin monimutkainen, koska eläimet eivät tunne valtioiden rajoja ja Slovakiassa ammutaan myös puolalaisia karhuja, jotka Puolan puolella ovat täysin suojeltuja.
The situation is quite complicated because the bears shot in Slovakia are the same bears as those in Poland, where they are fully protected, because these animals know nothing of the border between the two countries.
Näin ollen luontodirektiivin määräyksillä on rajatylittäviä seurauksia.
This is therefore an issue concerning the cross-border effects of the Habitats Directive.
Edellä esitettyyn liittyen haluaisin kysyä komissiolta: 1.
In this connection: 1.
Eikö olisi tarpeen koordinoida yhteisiä säännöksiä paremmin sen suhteen, millaisissa tilanteissa yksittäisten jäsenvaltioiden viranomaiset voivat sallia petoeläinten ampumisen? 2.
Would it not be better to coordinate common rules laying down the cases in which the individual authorities in EU countries are able to issue approval for the shooting of predatory animals? 2.
Onko käynnissä tutkimuksia ja seurantaa, joissa selvitetään petoeläinten liikkumista yksittäisten jäsenvaltioiden välillä?
Is research and monitoring currently being undertaken to investigate the movement of predatory animals between countries?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010729/2011
Question for written answer E-010729/2011
Aihe: Välineet tuotannon ja viljelijöiden suojelemiseksi korkeasti velkaantuneissa maissa
Subject: Mechanisms to protect production and farmers in heavily indebted countries
Joissakin tapauksissa tuottajille maksettavat hinnat eivät kata edes tuotantokustannuksia.
In some cases, the prices paid to producers do not even cover production costs.
Tilanne on erityisen vakava pienten ja keskisuurten viljelijöiden ja perhemaatalouden osalta.
The situation is particularly serious for small and medium-sized farms and family farms.
Ongelmat korostuvat korkeasti velkaantuneissa maissa niiden tilanteen vuoksi, koska viljelijät eivät kykene ylläpitämään maatilojaan.
This situation is exacerbating the problem facing heavily indebted countries, since farmers are unable to carry on farming.
Tilanne olisi mahdollista korjata, jos Portugalin kaltaiset rahoitusavun piiriin kuuluvat maat hyväksyisivät kansallisten tuotteiden suosimista koskevan periaatteen ja loisivat ja ottaisivat käyttöön kansallisen tuotannon markkinoille saattamista koskevan pakollisen kiintiöjärjestelmän, jonka yhteydessä tuonti täydentäisi kansallista tuotantoa.
The situation could be changed if the principle of national preference were adopted, at least in countries under ‘financial assistance’ such as Portugal, creating and using a system of mandatory quotas for marketing domestic products, with imports being used to supplement national production.
Mitä toimenpiteitä on suunniteltu maataloustuotannon kehityksen tukemiseksi erityisesti pienen ja keskisuuren maataloustuotannon ja perhemaatalouden osalta maissa, joissa maatalouselintarvikkeiden alijäämäisyys on suurta? 2.
What measures are in place to support the development of agricultural production, particularly on small and medium-sized farms and family farms, in countries with high agri-food deficits? 2.
Onko komissio valmis tukemaan sellaisen kansallisen tuotannon markkinoille saattamista koskevan pakollisen kiintiöjärjestelmän luomista erityisesti rahoitusavun piiriin kuuluvissa maissa, jonka yhteydessä tuontituotteilla olisi täydentävä asema?
Will the Commission support the creation of a system of mandatory quotas for marketing domestic products, with imports being used to supplement national production, above all in countries receiving ‘financial assistance’?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010730/2011
Question for written answer E-010730/2011
Aihe: Viiniviljelmien uusiin lajikkeisiin siirtymisen tuet
Subject: Support for vineyard conversions
Muussa tapauksessa tila ei saa yhteisön tukea.
If this is not done, farmers do not receive Community support.
Tällainen vaatimus ei ole ainoastaan kohtuuton, koska se jättää hyvin vähän aikaa suorittaa kaikki työt samana vuonna, vaan myös teknisesti virheellinen, koska se ei jätä maalle aikaa levähtää, mikä vaikeuttaa loiseläinten ja vanhassa viljelmässä mahdollisesti olleiden kasvitautien hävittämistä.
Such a requirement is not only excessive — as it leaves little time to do all the work in the same year — but it is also technically incorrect as it gives the land insufficient time to recover, which makes getting rid of parasites and possible diseases from the old vines difficult.
Näin ollen haluaisin kysyä, voisiko komissio tarkistaa mainittujen viiniviljelmien uusiin lajikkeisiin siirtymisen tukien myöntämistä koskevaa asetusta.
Can the Commission therefore state whether or not it is prepared to review the regulation on Community support for vineyard conversions?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010731/2011
Question for written answer E-010731/2011
Aihe: Redondon viinikellariosuuskunta
Subject: ‘Adega Cooperativa do Redondo’ (Redondo wine cooperative, Portugal)
Vieraillessani äskettäin Alentejossa sijaitsevan Redondon viinikellariosuuskunnassa sain todeta, miten tärkeä tämä järjestö on tämän alentejolaisen kunnan viljelijöiden, tuotannon ja työllisyyden kannalta.
On a recent visit to the ‘Adega Cooperativa do Redondo’, a wine cooperative in the Alentejo region of Portugal, I was made aware of the importance of this organisation for growers, production and employment in the municipality of Redondo.