natgillin/translations-raw huggingface dataset:
29 artiklaan perustuva työryhmä julkisti lausuntonsa 6. huhtikuuta.
The opinion of the Article 29 Working Party was adopted on 6 April 2009.
Onko komissio tutustunut kyseiseen 29 artiklaan perustuvan työryhmän antamaan lausuntoon?
Has the Commission noted this opinion by the Article 29 Working Party?
Tukeeko komissio lausunnossa esitettyjä johtopäätöksiä ja etenkin päätelmää, jonka mukaan WADA:n säännöstö ei sido jäsenvaltioita niiltä osin kuin se on ristiriidassa henkilötietojen ja yksityisyyden suojaa koskevan kansallisen ja yhteisön lainsäädännön kanssa?
Does the Commission support its conclusions, particularly the conclusion that the Member States are not bound by the WADA code where it conflicts with European legislation on data protection and privacy?
Onko komissio tietoinen WADA:n reaktiosta 29 artiklaan perustuvan työryhmän lausuntoon, jossa WADA kyseenalaistaa Euroopan merkittävimpien tietosuojajärjestöjen arvovallan ja asiantuntemuksen ja jossa se haukkuu lausunnon lyttyyn ja pitää sitä ”täysin epärealistisena”, ”lainsäädännöllisenä imperialismina”, ”harhaanjohtavana” ja ”asioihin perehtymättömänä”?
Has the Commission noted WADA’s reaction to the opinion of the Article 29 Working Party, in which it disputes the authority and expertise of Europe’s most prominent data protection organisations and brands the opinion ‘totally unrealistic’, ‘legislative imperialism’, ‘misleading’ and ‘ill-informed’?
Onko komissio tietoinen siitä, että Espanjassa viranomaiset ovat ilmoittaneet ottavansa käyttöön uusia sääntöjä, joilla on tarkoitus suojella urheilijoita WADA:n antidopingsäännöstöön perustuvalta kohtuuttomalta yksityiseen elämänpiiriin tunkeutumiselta?
Is the Commission aware that the Spanish Government has announced new rules seeking to protect the interests of sportspeople from a disproportionate violation of their privacy as a result of the WADA anti-doping code?
Voisiko komissio harkita suosittelevansa muille jäsenvaltioille Espanjan esimerkin seuraamista?
Would the Commission recommend that other Member States follow Spain’s example?
Eurooppalaiset veronmaksajat maksavat huomattavan osan WADA:n menoista.
A considerable proportion of WADA’s budget is supplied by European taxpayers.
Onko komissio sitä mieltä, että unionin jäsenvaltioilla on oikeus edellyttää taloudellisia seurauksia sen seikan johdosta, että WADA kieltäytyy rakentavasta yhteistyöstä niiden tahojen kanssa, jotka ovat sen luonnollisia kumppaneita taistelussa dopingia vastaan, eli urheilijoiden, urheilun kattojärjestöjen, viranomaisten ja yhteisön toimielinten kanssa?
Does the Commission consider that EU Member States would be entitled to take financial measures in response to WADA’s refusal to work constructively with its natural allies in the fight against doping, namely sportspeople, sports umbrella associations, authorities and European institutions?
Aikooko komissio käyttää Ateenassa toukokuussa järjestettävässä antidopingkonferenssissa tarjoutuvan tilaisuuden hyväkseen esittääkseen WADA:lle tiukkoja vaatimuksia sen harjoittaman politiikan saattamiseksi yhteisön lainsäädännön mukaiseksi?
Will the Commission take advantage of the forthcoming anti-doping conference in Athens in May to make tougher demands with a view to bringing WADA policy into line with European law?
Odottaako komissio, pitäen mielessä WADA:n reaktion urheilumaailman vastalauseisiin ja 29 artiklaan perustuvan työryhmän lausuntoon, että vuoropuhelu WADA:n kanssa voi vielä johtaa myönteisiin tuloksiin, vai harkitseeko komissio oikeudellisia toimia varmistaakseen siten, että riittävä tietosuoja ja yksityisyyden suojan asianmukainen taso on taattu?
In the light of WADA’s reaction to protests from the sporting world and to the opinion of the Article 29 Working Party, does the Commission still expect the dialogue with WADA to have a positive outcome, or is it considering legal measures to enforce guarantees of adequate data protection and a proper standard of privacy?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3298/09
WRITTEN QUESTION P-3298/09
Aihe: EU:n ulkopuolisten tahojen maa- ja kiinteistökaupat
Subject: Purchases of land and other real estate by buyers from outside the EU
Unionin jäsenmaissa on erilaisia käytäntöjä maa- ja kiinteistökauppojen säädösten osalta, kun ostajana on EU:n ulkopuolinen taho.
In the EU Member States, various disparate rules apply to purchases of land and other real estate by buyers from outside the EU.
Joissakin jäsenmaissa, ja erityisesti niiden paikallistasolla, näyttää olevan ongelmia selvittää ostajien taustoja, tarkoitusperiä ja rahoituksen laillisuutta.
In some Member States, particularly at local level, there seem to be problems in ascertaining buyers' background and intentions and the lawfulness of their financing.
Kun kokonaistietous maan ja kiinteistöjen myynnistä puuttuu, ongelmien laajuutta on vaikea selvittää.
As overall information about purchases of land and other real estate is lacking, it is difficult to be sure how widespread the problems are.
Laajamittaisilla hankinnoilla saattaa kuitenkin olla vaikutuksia jopa jäsenmaiden turvallisuuteen ja huoltovarmuuteen.
However, large-scale acquisitions may even affect Member States' national security and security of supply.
Näin on etenkin silloin, kun jäsenmaan ulkopuoliseen omistukseen siirtyy tietoliikenteen, sähkön tai vedenjakelun kannalta keskeisiä alueita.
This is particularly the case if the ownership of areas which are important to communications and electricity or water distribution is transferred outside a Member State.
Onkin kysyttävä, onko EU:n jäsenmaiden ylipäätään järkevää luopua tämänkaltaisista tai muista muutoin merkittävistä alueistaan?
It is questionable whether it makes sense for EU Member States to surrender such areas of their territory or other areas which are important in different ways.
EU:n tulisi harkita jäsenmaidensa ohjeistamista lainkäytön ja valvonnan osalta tässä asiassa.
The EU should consider issuing instructions to its Member States concerning legislation and supervision in this field.
Joissakin jäsenmaissa ei ole edes viranomaista, jonka vastuulle ostajan taustatietojen selvittäminen kuuluisi.
Some Member States do not even have an authority whose responsibilities include ascertaining the background of purchasers.
Esimerkiksi Venäjän kansalaisten mahdollisista rikollisista taustoista ei ole enää saatavissa tietoja.
For example it is no longer possible to obtain information about the possible criminal background of Russian nationals.
EU:n tulisi edellyttää, että jäsenmaat pitäisivät rekisteriä kaikista EU:n ulkopuolisten henkilöiden ja yhtiöiden omistamista maa-alueista ja kiinteistöistä.
The EU should require Member States to keep a register of all land and other real estate owned by people or companies from outside the EU.
Nykyisin monet rekisterit kattavat vain yksityisten ulkomaalaisten omistamien vapaa-ajan asuntojen ja omakotitalojen tiedot.
At present many registers only contain information about holiday flats and homes owned by individual aliens.
Rekistereiden ylläpito on perusedellytys sille, että alueiden hallintaa voitaisiin valvoa ja myyntiä tarvittaessa jopa rajoittaa.
Keeping registers is a basic precondition for monitoring control over areas and even, if need be, restricting sales.
On myös syytä kiinnittää huomiota kaupankäynnin vastavuoroisuuteen.
It is also necessary to draw attention to the reciprocity of trade.
Tietooni on saatettu, että lukuisista yrityksistä huolimatta unionin kansalaisten on ollut joko erittäin vaikeaa tai suorastaan mahdotonta saada ostettua maata tai kiinteistöjä esimerkiksi Venäjältä.
I have learned that, despite many attempts, EU citizens have found it either extremely difficult or completely impossible to buy land or other real estate, for instance, in Russia.
Jäsenmaiden tulisi myös voida varmistua EU:n ulkopuolelta tulevan ostajan rahan alkuperästä.
Member States should also be able to ascertain the origin of the money of a purchaser from outside the EU.
Prostituutiosta, huumekaupasta ja muusta talousrikollisuudesta peräisin olevan rahan pesu on estettävä.
Laundering of money derived from prostitution, drugs trafficking or economic crime should be prevented.
Unionin alueella pitää olla ehdoton sääntö, että kun myyjänä on jonkin unionin jäsenmaan julkinen taho, ostajan ja rahan tausta pitää kyetä selvittämään tarkasti ennen kaupantekoa.
Within the EU there should be an absolute rule that when the vendor is a public body of an EU Member State, it must be possible to ascertain precisely the background of the purchaser and of the money before the transaction is performed.
Edellä olevan perusteella tiedustelen, mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä EU:n ulkopuolisista jäsenmaista tapahtuvan, unionin alueelle kohdistuvan maa-alueiden ja kiinteistöjen hankinnan säädösten yhdenmukaistamiseksi?
In the light of the above, what measures will the Commission take to harmonise the rules on purchases of land and other real estate in EU territory by parties outside the EU?
Maan ja kiinteistöjen hankinta on EY:n perustamissopimuksen 56 artiklassa tarkoitettu pääomanliike.
The acquisition of land and real estate is a capital movement in the sense of Article 56 of the EC Treaty.
Perustamissopimuksen mukaan kaikki sellaiset rajoitukset, jotka koskevat pääomanliikkeitä ja maksuja jäsenvaltioiden välillä taikka jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden välillä, ovat kiellettyjä.
The Treaty provides that all restrictions on capital movements and payments, both between Member States and between Member States and third countries, are prohibited.
Tällä periaatteella on välitön oikeusvaikutus, eikä EU:n tai kansallisella tasolla tarvita muuta lainsäädäntöä.
This principle is directly effective, i.e. it requires no further legislation at either EU or national level.
EY:n perustamissopimuksen 57 artiklan 1 kohdassa kuitenkin annetaan jäsenvaltioille lupa soveltaa edelleen kolmansiin maihin kiinteistöjen hankintaa koskevia rajoituksia, jotka olivat jo voimassa 31. joulukuuta 1993.
However, Article 57(1) of the EC Treaty allows Member States to keep restrictions on the acquisition of real estate towards third countries if they already existed on 31 December 1993.
Monet jäsenvaltiot ovat neuvotelleet tätä periaatetta koskevia siirtymäsäännöksiä tai pysyviä poikkeuksia.
Several Member States have negotiated transitory provisions or permanent exceptions from this principle.
Muiden (nykyisten tai tulevien) kiinteistöjen hankintaa koskevien rajoitusten osalta EY:n perustamissopimuksen 58 artiklassa tunnustetaan jäsenvaltioiden oikeus säätää pääomanliikkeitä koskevista ilmoitusmenettelyistä hallinnollisten tietojen tai tilastotietojen saamiseksi taikka toteuttaa toimenpiteitä, jotka ovat perusteltuja yleisen järjestyksen ja turvallisuuden kannalta.
As for other (present or future) restrictions on the acquisition of real estate, Article 58 of the EC Treaty recognises the right of the Member States to lay down procedures for the declaration of capital movements for purposes of administrative or statistical information or to take measures which are justified on grounds of public policy or public security.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaisesti jäsenvaltiot voivat ottaa käyttöön rajoituksia myös yleistä etua koskevista pakottavista syistä.
According to the case law established by the European Court of Justice, overriding requirements in the general interest may also justify restrictive measures by Member States.
Tällaisia rajoituksia on kuitenkin sovellettava syrjimättömällä tavalla, ja niiden on oltava tarkoituksenmukaisia ja oikeasuhtaisia niiden tavoitteeseen nähden.
However, such measures must be applied in a non-discriminatory manner, and they must be suitable and proportionate with regard to the objective they pursue.
Edellä todetun perusteella jäsenvaltioilla on lainsäädäntöön perustuvia keinoja ottaa käyttöön tarvittavia oikeudellisia ja hallinnollisia toimenpiteitä voidakseen seurata ja perustelluissa tapauksissa valvoa kiinteistöihin liittyviä pääomanliikkeitä.
It follows from the above that the Member States have legal possibilities to introduce necessary legal and administrative measures to monitor and, when justified, control the capital movements in the real estate.
Jäsenvaltioiden erilaisten oikeusjärjestelmien vuoksi EU:n ulkopuolisen tahon kanssa tehtäviä maa‑ ja kiinteistökauppoja koskevat säännöt ovat erilaisia.
The different legal regimes in all Member States result in a diversity of rules applying to purchases of land and other real estate by buyers from outside the EU.
Vastauksena parlamentin jäsenen kysymykseen siitä, mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä EU:n ulkopuolisista jäsenmaista tapahtuvan, unionin alueelle kohdistuvan maa-alueiden ja kiinteistöjen hankinnan säädösten yhdenmukaistamiseksi, on todettava, ettei komissiolla ole oikeudellisia perusteita tällaisten toimenpiteiden toteuttamiseksi.
However, in reply to the question of the Honourable Member on whether the Commission intends to harmonise the provisions concerning the purchase of land by nationals of third countries, it has to be emphasised that the Commission has no legal grounds for such action.
EY:n perustamissopimuksen 57 artiklan 2 kohdassa määrätään kuitenkin neuvoston mahdollisuudesta toteuttaa toimenpiteitä, jotka koskevat pääomanliikkeitä kolmansiin maihin tai kolmansista maista, kiinteistösijoitukset mukaan luettuina.
Nevertheless, Article 57(2) of the EC Treaty provides for the possibility for the Council to adopt measures on the movement of capital to or from third countries including investments in real estate.
Jos tällaiset toimenpiteet merkitsevät yhteisön oikeudessa taantumista kolmansiin maihin tai kolmansista maista suuntautuvien pääomanliikkeiden vapauttamisessa (vastavuoroisuus), neuvoston on tehtävä päätöksensä yksimielisesti.
Assuming that such measures would constitute a step back in the Community law as regards the liberalisation of the movement of capital to or from third countries (i.e. reciprocity), the Council would have to act by unanimity.
Komissiolla ei ole tällä hetkellä aikomusta tehdä tämänsuuntaisia ehdotuksia.
At the moment, the Commission has no plans to present any proposal for this end.
Mitä tulee parlamentin jäsenen pyyntöön, jonka mukaan jäsenvaltioiden olisi voitava varmistua EU:n ulkopuolelta tulevan ostajan rahan alkuperästä, komissio haluaa muistuttaa kolmannessa rahanpesun vastaisessa direktiivissä Rahoitusjärjestelmän käytön estämisestä rahanpesutarkoituksiin sekä terrorismin rahoitukseen 26 päivänä lokakuuta 2005 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2005/60/EY (EUVL L 309, 25.11.2005). säädetyistä velvollisuuksista.
With regard to the Honourable Member's request that Member States should be able to ensure the origins of the money of the buyer coming from outside of the EU, the Commission would like to draw his attention to the obligations imposed by the Third Anti-Money Laundering Directive Directive 2005/60/EC of the Parliament and of the Council of 26 October 2005 on the prevention of the use of the financial system for the purpose of money laundering and terrorist financing — OJ L 309, 25.11.2005. .
Näihin toimenpiteisiin sisältyvät asiakkaan tunnistamisen ja henkilöllisyyden todentamisen lisäksi todellisen omistajan ja edunsaajan (eli yhden tai useamman luonnollisen henkilön, joka omistaa asiakkaan ja/tai luonnollisen henkilön tai jonka määräysvallassa asiakas ja/tai luonnollinen henkilö, jonka lukuun liiketoimi toteutetaan tai toimintaa harjoitetaan, viime kädessä on) tunnistaminen.
Under this directive, certain persons and entities have to apply customer due diligence measures: this includes not only identifying and verifying of the customer but also identifying the beneficial owner (i.e. the natural person(s) who ultimately owns or controls the customer and/or the natural person on whose behalf a transaction or activity is being conducted).
Tästä syystä kaikki oikeussubjektit/henkilöt voivat teoriassa osallistua direktiivin soveltamisalaan kuuluviin kiinteistökauppoihin.
As a result, all entities/persons who can theoretically be involved in real estate transactions are covered by this directive.
Kun rahanpesua on syytä epäillä, henkilöiden/oikeussubjektien, joita velvollisuus koskee, on ilmoitettava asiasta kansallisille viranomaisille eli tässä tapauksessa keskusrikospoliisin rahanpesun selvittelykeskukselle.
In case a suspicion of money laundering occurs, the obliged persons/entities also have to inform the relevant domestic authorities, namely the local Financial Intelligence Unit (FIU).
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3316/09
WRITTEN QUESTION P-3316/09
Aihe: Kroatian kanssa käytävät liittymisneuvottelut
Subject: EU accession negotiations with Croatia
Kroatiassa on viime vuosina ollut havaittavissa huolestuttavaa kehitystä: Kroatian tulevaa EU:n jäseneksi liittymistä valmisteltaessa suursijoittajat raivauttavat hehtaareittain uutta maata viinin ja oliivien laajamittaiseen teolliseen viljelyyn.
In recent years, a worrying trend has arisen in Croatia: in preparation for the country's impending accession to the EU, large investors are clearing vast areas of new land for production of wine and olives on an industrial scale.
Tämä tuotanto päätyy Euroopan sisämarkkinoille, jossa jo nyt on viinin ja oliiviöljyn ylituotantoa, ja sitä on subventoitava.
After Croatia's accession, the wine and olive oil produced from this land will enter the European internal market, which is already suffering from overproduction of these products, and will be subsidised.
Laajamittaisista raivauksista aiheutuu myös merkittäviä ympäristöhaittoja.
The clearing of large areas is also causing substantial ecological damage.
Suuret osat Kroatiaa ovat karstimaata, jossa ohut humuskerros peittää alla olevan kalkkikiven.
Large areas of Croatia are characterised by karst landscape, with a thin layer of humus overlying limestone.
Viljelyyn on siksi tähän asti käytetty vain alavaa rannikkokaistaletta.
Hitherto, only the coastal plain has therefore been exploited [significantly] for agriculture.
Vuoristoalueilla pienviljely rajoittui sen sijaan alanteisiin, joihin kalkkikivikerroksen päälle on kertynyt tarpeeksi maa-ainesta.
In the mountains, on the other hand, farming has been small-scale and confined to the valleys where enough soil had collected over the limestone stratum.
Nämä metsät hävitetään nyt laajamittaisissa raivauksissa.
This forest is now being cleared on a large scale.
Otetaanko nämä ongelmat huomioon Kroatian kanssa käytävissä liittymisneuvotteluissa?
Is this problem being taken into account in the accession negotiations with Croatia?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3317/09
WRITTEN QUESTION P-3317/09
Aihe: Puiteohjelma – pk-yrityksiä hyödyttävä tutkimus: kansallisesti koordinoidut toimet (ERA-verkot ja 169 artikla)
Subject: Framework Programme for Research for the benefit of SMEs: nationally coordinated measures (ERA-NETS and Article 169)
Näiden ERA-verkkojen toinen vaihe päättyy vuonna 2010.
The second stage of these ERA-NETS will end in 2010.
Miten ERA-verkkoja käsitellään vuoden 2010 jälkeen?
How will the ERA-NETS be dealt with after 2010?
Jatketaanko niitä vuoteen 2013 saakka?
Will they be prolonged until 2013?
Vai tulisiko 169 artiklan mukainen menettely käynnistää vuonna 2010?
Or should an Article 169 process be started in 2010?
EUROSTARSin, ERA-SME:n ja CORNETin väliset synergiavaikutukset ovat ilmeisiä.
Synergies between Eurostars, EraSME and CORNET are very obvious.
Miksi komissio suhtautuu epäillen EUROSTARSin kanssa tehtävään yhteistyöhön, ja mitä ERA-verkot, EUROSTARS sekä jäsenvaltiot voivat tehdä, jotta komission suhtautuminen tällaiseen yhteistyöhön saataisiin myönteisemmäksi?
Why is the Commission sceptical concerning cooperation with Eurostars, and what can be done by the ERA-NETS, Eurostars and the Member States to achieve a more positive view of such cooperation by the Commission?
Pk-yritykselle suunnattujen 169 artiklan mukaisten aloitteiden kaksinkertaisuus vaikuttaa tarpeettomalta.
The duplication of SME-oriented Article 169 initiatives seems unnecessary.
Onko komissio samaa mieltä siitä, että keskipitkällä aikavälillä tulisi pyrkiä 169 artiklan mukaiseen yhteiseen pk-aloitteeseen, jossa sovelletaan yhden asioimispisteen järjestelmää ja johon liittyy kolme tukialuetta (a – tutkimusintensiiviset pk-yritykset – EUROSTARS, b – pk-yritysten yhteistyössä tutkimuslaitosten kanssa tekemä tutkimus (ERA-SME) ja c – pk-yritysten yhteenliittymien kollektiivinen tutkimus)?
Does the Commission share the view that, in the medium-term, the aim should be for a common SME-oriented Article 169 initiative — creating a one-stop shop — with three support lines, (a) for research-intensive SMEs — Eurostars; (b) for cooperative research by SMEs with research institutions (EraSME) and (c) for collective research by SME-associations?
Mitä toimia tarvitaan, jotta voitaisiin toteuttaa tällainen kokoava 169 artiklan mukainen aloite, ja millainen on aikataulu komission mielestä?
What are the necessary steps in order to reach such an integrative Article 169 initiative, and what is the timeframe from the Commission’s point of view?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3318/09
WRITTEN QUESTION P-3318/09
Aihe: Energiapolitiikka ja ilmastonmuutos
Subject: Energy policy and climate change
Vuosi 2009 on ratkaiseva, mitä tulee siihen, jatkammeko sillä tiellä vai emme, ottaen huomioon Italiassa (G8) ja Kööpenhaminassa (COP15) järjestettävät kansainväliset tapahtumat.
2009 promises to be a decisive year in terms of whether or not we will continue along this path, given the international events to be held in Italy (G8) and Copenhagen (COP 15).
Ottaen huomioon Italian hallituksen joulukuussa 2008 Brysselin huippukokouksessa esittämän kannan eikö komissio katso, että olisi
In view of the position expressed by the Italian Government in December 2008 in Brussels, does the Commission not consider it should: 1.
1. tuettava ilmastonmuutosta koskevan kaikkein vaikutusvaltaisimman tieteellisen debatin nykyisten havaintojen laajaa levittämistä siten, että unioni voi ottaa huomioon nämä tiedot energia‑ ja ympäristöpolitiikkaansa laatiessaan, sanotun kuitenkaan rajoittamatta tavoitetta, jonka mukaan vähennetään Euroopan riippuvuutta ulkoisista ja ei-uudistuvista energialähteistä ja vähennetään energian tuhlausta;
foster the widespread dissemination of the current findings of the most authoritative scientific debate on climate change, so that — subject to the aim of reducing Europe's energy dependency on external and non-renewable sources and reducing energy wastage — the Union can take account of the outcome of that debate when framing its energy and environment policy; 2.
2. tuettava Italian hallituksen joulukuussa 2008 Brysselin huippukokouksessa esittämää ehdotusta, jonka johdosta Euroopan unionin neuvosto hyväksyi lausekkeen 20-20-20-sopimuksen mahdollisesta tarkistamisesta; asiaa käsitellään maaliskuussa 2010 Kööpenhaminan kokouksessa;
support and give momentum to the course of action proposed by the Italian Government in the December 2008 summit in Brussels, as a result of which the Council of the European Union adopted a clause relating to the possible revision of the 20-20-20 Agreement, to be discussed in March 2010 following the global summit in Copenhagen; 3.
3. otettava käyttöön kaikki resurssit sen varmistamiseksi, että 20-20-20-sopimuksen tarkistamisessa pyritään tekemään määrällisistä tavoitteista ja aikataulusta vähemmän sitovia, laatimaan sopimuksen teksti uudelleen sen tehostamiseksi sekä saamaan Euroopassa ja koko maailmassa saatavilla olevien resurssien käyttö rationaalisemmaksi ja tasapainoisemmaksi päämääränä se, että parannetaan kaikkien maailman ihmisten elämän laatua?
mobilise all of its resources to ensure that the revision of the 20-20-20 Agreement seeks to: make the quantitative objectives and time frame less coercive; generally rewrite the Agreement in order to make it effective, and secure agreement on a more rational and balanced use of the resources available in Europe and worldwide, with the aim of improving the quality of life of all the planet's citizens?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3336/09
WRITTEN QUESTION P-3336/09
Aihe: EU:n jäsenvaltioissa toimivien yritysten Sveitsissä suorittamiin palveluihin liittyvät ongelmat
Subject: Problems concerning the provision of services in Switzerland by firms from EU Member States