natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Miksi ulkosuhdehallinto kehottaa henkilöstöään ilmoittamaan virheellisiä tietoja ja kieltäytyy itse tekemästä ilmoituksia?
Why does the External Action Service invite its staff members to make inaccurate declarations while refusing to make declarations itself?
Eikö työntekijöiden kehottaminen tekemään virheellisiä ilmoituksia saata heidät vaaraan kolmansissa maissa?
Does encouraging staff members to make inaccurate declarations not put them at risk in third countries?
Ottaen huomioon virkamiehiin sovellettavat henkilöstösäännöt ja muuta henkilöstöä koskevat palvelussuhteen ehdot sekä EU:n työviranomaisten oikeuskäytännön katsooko ulkosuhdehallinto, että kyseessä on seksuaaliseen suuntautumiseen perustuva syrjintä, jolla tarkoitetaan ihmisten epäsuotuisaa kohtelua heidän seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi?
In view of the Staff Regulations of Officials and the Conditions of Employment of Other Servants, as well as the jurisprudence of the EU employment authorities, does the External Action Service consider that this may amount to discrimination on the basis of sexual orientation, understood as a less favourable treatment of persons on the basis of their sexual orientation?
Aikooko ulkosuhdehallinto puuttua tähän henkilöstönsä syrjivään kohteluun, ja jos aikoo, miten?
Is the External Action Service planning to address this discriminatory treatment of its staff, and if so, how?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001966/2012
Question for written answer E-001966/2012
Hannu Takkula (ALDE) , Malika Benarab-Attou (Verts/ALE) , Marie-Christine Vergiat (GUE/NGL) , Doris Pack (PPE) , Helga Trüpel (Verts/ALE) , Lothar Bisky (GUE/NGL) ja Petra Kammerevert (S&D)
Hannu Takkula (ALDE) , Malika Benarab-Attou (Verts/ALE) , Marie-Christine Vergiat (GUE/NGL) , Doris Pack (PPE) , Helga Trüpel (Verts/ALE) , Lothar Bisky (GUE/NGL) and Petra Kammerevert (S&D)
Aihe: Musiikkimarkkinoiden keskittyminen
Subject: Concentration in the music market
EU:n on kunnioitettava kulttuurista monimuotoisuutta – periaatetta, joka on kirjattu perusoikeuskirjaan ja EY:n perustamissopimukseen.
The EU must respect cultural diversity — a principle enshrined in the Charter of Fundamental Rights and the EC Treaty.
Kulttuuriteollisuuden ja luovan alan teollisuuden mahdollisuuksien käyttöönotosta 12. toukokuuta 2011 antamassaan päätöslauselmassa parlamentti korosti, ”että on pohdittava parasta tapaa, jolla sääntelykehys, erityisesti kilpailusäännöt, olisi sovitettava kulttuurialan erityispiirteisiin, jotta taataan kulttuurinen moninaisuus ja monipuolisten ja laadukkaiden kulttuurisisältöjen ja -palvelujen saatavuus kuluttajille”.
In its resolution of 12 May 2011 on unlocking the potential of cultural and creative industries, Parliament stressed ‘the importance of considering the best way to adapt the regulatory framework — and in particular the rules on competition policy — to the specific situation of the cultural sector to ensure cultural diversity and consumer access to a range of high-quality cultural content and services’.
Vuonna 2010 julkaisemassaan vihreässä kirjassa ”Kulttuuriteollisuuden ja luovan alan teollisuuden mahdollisuudet käyttöön” komissio korosti, että ”tasavertaisten toimintaolosuhteiden luominen ja säilyttäminen […] edellyttää yhteisiä toimenpiteitä politiikan eri osa-alueilla, erityisesti kilpailupolitiikan alalla”.
In its 2010 Green Paper on unlocking the potential of cultural and creative industries, the Commission underlined the fact that ‘creating and maintaining the level playing field … will require combined efforts in different policy fields, especially competition policy’.
Marraskuussa 2011 Universal ja Sony ilmoittivat voittaneensa tarjouskilpailun, joka koski EMIä, yhtä niiden suurimmista kilpailijoista.
In November 2011, Universal and Sony announced that they had won the bidding for one of their nearest rivals, EMI.
Hiljattain laaditussa tutkimuksessa esitetyt luvut osoittavat, että 200 eniten ladatusta kappaleesta Universalin, Sonyn ja EMIn osuus oli yhteensä 76,5 prosenttia ja 200 suosituimmasta Airplay-tekniikalla toistetusta kappaleesta niiden osuus oli 76 prosenttia Euroopassa.
Figures from a recent study show that Universal, Sony and EMI together account for 76.5 % of top 200 downloads and 76 % of top 200 airplay in Europe.
Euroopassa radiossa soitetuista ja ladatuista kappaleista yhdysvaltalaisen ohjelmiston osuus on 50 prosenttia.
US repertoire accounts for 50 % of the tracks played on radio and downloaded in Europe.
Tuhannen suosituimman kappaleen esittäjistä alle kymmenen prosenttia on tehnyt sopimuksen riippumattomien levy-yhtiöiden kanssa, vaikka niiden osuus uusista kappaleista on 80 prosenttia.
In the top 1000, fewer than 10 % of artists are signed to independent labels, though they account for 80 % of new releases.
Ottaako komissio huomioon edellä mainitut luvut ja alakohtaiset tekijät arvioidessaan Universal- ja Sony-yhtiöiden tekemää tarjousta EMIstä? —
Will the Commission take these figures and sector-specific factors into account when assessing the Universal and Sony bid for EMI? —
Katsooko komissio edellä olevien lukujen osoittavan, että kilpailun, kulttuurisen monimuotoisuuden ja kuluttajien valinnanvapauden taso on vaatimustenmukainen?
Does the Commission consider that the above figures demonstrate the required level of competition, cultural diversity and consumer choice?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002000/2012
Question for written answer E-002000/2012
(21. helmikuuta 2012)
(21 February 2012)
Aihe: Samaa sukupuolta olevien henkilöiden kanssa parisuhteessa olevien työtekijöiden syrjintä EU:n edustustoissa
Subject: Discriminatory treatment of EU delegation staff in same-sex relationships
EU:n edustustojen työntekijöillä, jotka ovat parisuhteessa samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa, on tällä hetkellä huonommat oikeudet ja suoja kuin kollegoillaan, jotka ovat heteroparisuhteissa.
EU delegation staff members who are in a same-sex relationship currently enjoy less rights and protection than their colleagues in different-sex relationships.
Vaikka henkilöstölle kerrotaan tilanteesta ennen tehtävän hyväksymistä, komissio vaikuttaa olevan haluton avustamaan heitä asianmukaisen viisumin hankkimisessa.
Whilst staff members are informed of this situation before accepting a position, the Commission seems reluctant to provide them with any support in the process of obtaining the appropriate visa.
Vaikuttaa siltä, että komissio kehottaa henkilöstöään antamaan kolmansien maiden viranomaisille vääriä tietoja viisumiprosessissa kutsumalla puolisoita ”talon henkilökunnaksi”.
In this process, it appears that the Commission invites its staff to make inaccurate declarations to third-country authorities, referring to their spouses as ‘house staff’.
Samalla komissio vaikuttaa kieltäytyvän kutsumasta heitä edustuston työntekijöiksi, jolloin heillä olisi sama suojelun taso kuin eri sukupuolta olevilla puolisoilla.
At the same time, the Commission seems to balk at declaring spouses as delegation staff, which would provide them with the same level of protection as that afforded to different-sex spouses.
Voisiko komissio kertoa, monenko työntekijän se tietää olleen tässä valitettavassa tilanteessa? —
Can the Commission state how many staff members it is aware of who have faced this unfortunate situation? —
Miksi komissio kehottaa henkilöstöään antamaan virheellisiä ilmoituksia ja kieltäytyy itse tekemästä ilmoituksia? —
Why does the Commission invite its staff members to make inaccurate declarations while refusing to make declarations itself? —
Eikö työntekijöiden kehottaminen antamaan virheellisiä ilmoituksia vaaranna heidät kolmansissa maissa? —
Does encouraging staff members to make inaccurate declarations not put them at risk in third countries? —
Ottaen huomioon virkamiehiin sovellettavat henkilöstösäännöt ja muuta henkilöstöä koskevat palvelussuhteen ehdot ja EU:n työviranomaisten oikeuskäytännön katsooko komissio, että kyseessä on seksuaaliseen suuntautumiseen perustuva syrjintä, jolla tarkoitetaan ihmisten epäsuotuisaa kohtelua heidän seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi? —
In view of the Staff Regulations of Officials and the Conditions of Employment of Other Servants, as well as the jurisprudence of the EU employment authorities, does the Commission consider that this may amount to discrimination on the basis of sexual orientation, understood as a less favourable treatment of persons on the basis of their sexual orientation? —
Aikooko komissio puuttua tähän henkilöstönsä syrjivään kohteluun, ja jos aikoo, miten?
Is the Commission planning to address this discriminatory treatment of its staff, and if so, how?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002048/2012
Question for written answer E-002048/2012
Sonia Alfano (ALDE) , Leonidas Donskis (ALDE) , Liisa Jaakonsaari (S&D) , Bart Staes (Verts/ALE) , Andrzej Grzyb (PPE) , Bogdan Kazimierz Marcinkiewicz (PPE) , Piotr Borys (PPE) , Paul Murphy (GUE/NGL) , Nicole Kiil-Nielsen (Verts/ALE) , Keith Taylor (Verts/ALE) , Norica Nicolai (ALDE) ja Marek Henryk Migalski (ECR)
Sonia Alfano (ALDE) , Leonidas Donskis (ALDE) , Liisa Jaakonsaari (S&D) , Bart Staes (Verts/ALE) , Andrzej Grzyb (PPE) , Bogdan Kazimierz Marcinkiewicz (PPE) , Piotr Borys (PPE) , Paul Murphy (GUE/NGL) , Nicole Kiil-Nielsen (Verts/ALE) , Keith Taylor (Verts/ALE) , Norica Nicolai (ALDE) and Marek Henryk Migalski (ECR)
Aihe: VP/HR – Poliittiseen oppositioon ja tiedotusvälineisiin kohdistuva jatkuva sorto Kazakstanissa
Subject: VP/HR — Continuing repression of political opposition and media in Kazakhstan
Lisäksi Vladimir Kozlovin kotiin tehtiin kotietsintä.
In addition, Mr Kozlov’s house was searched.
Viittätoista muuta henkilöä on pidetty eristyksissä Alga!-puolueen toimitiloissa.
Fifteen other people have been isolated in the offices of the ‘Alga!’ party.
Vzglyad-sanomalehden päätoimittaja Igor Vinyavsky puolestaan sai Kazakstanin rikoslain nojalla syytteen siitä, että hän oli kehottanut perustuslaillisen määräyksen väkivaltaiseen kumoamiseen tai muuttamiseen tai Kazakstanin tasavallan alueellisen yhtenäisyyden väkivaltaiseen loukkaamiseen.
Finally, the editor-in-chief of ‘Vzglyad’ newspaper, Igor Vinyavsky, was charged under the Kazakhstan Criminal Code with the offence of calling ‘for violent overthrow or change of the constitutional order or forcible violation of the unity of the territory of the Republic of Kazakhstan’.
Vladimir Kozlov, Igor Vinyavsky ja Serik Sapargali saivat 26. tammikuuta kahden kuukauden vankilatuomion.
On 26 January, Vladimir Kozlov, Igor Vinyavsky and Serik Sapargali were sentenced to two months imprisonment.
Voiko varapuheenjohtaja/korkea edustaja ilmoittaa, onko hän ryhtynyt toimenpiteisiin asian ottamiseksi esille Kazakstanin edustajien kanssa?
Can the Vice-President/High Representative indicate whether or not she has taken steps to discuss this issue with her Kazakh counterparts?
Kansainväliset vaalitarkkailijat ja Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestö (ETYJ) ovat julistaneet, etteivät Kazakstanin parlamenttivaalit noudattaneet demokraattisia perusperiaatteita.
International election monitors and the Organisation for Security and Cooperation in Europe (OSCE) have declared that Kazakhstan’s parliamentary elections failed to meet basic democratic principles.
Mihin toimiin varapuheenjohtaja/korkea edustaja aikoo tämän perusteella ryhtyä Kazakstanin poliittisen opposition tilanteen seuraamiseksi?
In light of this, what steps is the Vice-President/High Representative taking to monitor the situation regarding political opposition in Kazakhstan?
Aikooko varapuheenjohtaja/korkea edustaja puuttua Kazakstanin tapahtumiin ja ilmaista EU:n tuomitsevan jyrkästi kansalaisten perusoikeuksien, kuten sananvapauden ja ilmaisunvapauden, rauhanomaisen kokoontumisvapauden ja yhdistymisvapauden, rikkomisen?
Does the Vice-President/High Representative intend to intervene in response to the events in Kazakhstan and express the EU’s resolute opposition to the violation of citizens’ fundamental rights such as freedom of speech and expression, freedom of peaceful assembly and freedom of association?
Voiko varapuheenjohtaja/korkea edustaja kuvata seikkaperäisesti seitsemän kuukautta sitten EU-Kazakstan-yhteistyökomitean kahdennessatoista istunnossa alulle pantua Kazakstanin ja Euroopan komission uuden tehostetun kumppanuus- ja yhteistyösopimuksen tämänhetkistä tilannetta?
Can the Vice-President/High Representative accurately describe the state of play regarding the new agreement on enhanced partnership and cooperation between Kazakhstan and the European Commission launched seven months ago during the twelfth session of the European Union — Kazakhstan Cooperation Committee?
Kannattaako Euroopan unioni nykyisen tilanteen perusteella edelleen Kazakstanin aikaista WTO-jäsenyyttä?
Given the current situation, does the European Union still support Kazakhstan’s early accession to the WTO?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002748/2012
Question for written answer E-002748/2012
Tanja Fajon (S&D) , Libor Rouček (S&D) , Emine Bozkurt (S&D) , Emer Costello (S&D) , Mitro Repo (S&D) ja Kristian Vigenin (S&D)
Tanja Fajon (S&D) , Libor Rouček (S&D) , Emine Bozkurt (S&D) , Emer Costello (S&D) , Mitro Repo (S&D) and Kristian Vigenin (S&D)
(9. maaliskuuta 2012)
(9 March 2012)
Aihe: ACTA-sopimuksen ratifiointi allekirjoittajajäsenvaltioissa ennen asian käsittelyä Euroopan parlamentin asiasta vastaavissa valiokunnissa ja sitä seuraavaa päätöksentekoa
Subject: Ratification of ACTA in the signatory Member States ahead of the discussion in the competent committees of the European Parliament and a subsequent decision
22 jäsenvaltiota ja komissio allekirjoittivat 26. tammikuuta 2012 väärentämisenvastaisen kauppasopimuksen (ACTA), jonka eri jaksojen voimaantulo edellyttää sekä Euroopan parlamentin suostumusta että ratifiointia kansallisissa parlamenteissa, koska sopimus on jaetun toimivallan sopimus.
The Anti-Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) was signed by 22 Member States and the Commission on 26 January 2012 and that, being a mixed legal agreement, its various sections will require both the consent of the European Parliament and ratification by national parliaments in order for the agreement to come into force.
Asiantuntijoiden, kansalaisyhteiskunnan ja kansainvälisten valtioista riippumattomien järjestöjen laajojen julkisten protestien vuoksi monet jäsenvaltiot (kuten Slovenia, Puola, Tšekin tasavalta, Bulgaria ja Latvia) aikovat joko keskeyttää ratifiointiprosessin tai lykätä sitä.
In the light of widespread public protests that were supported by experts, civil society and international non-governmental sectors, a number of Member States are inclined not to proceed with ratification, or to suspend it (e.g. Slovenia, Poland, the Czech Republic, Bulgaria and Latvia).
Parlamentin viestinnän pääosaston sisäisessä muistiossa todetaan, että ACTA-sopimus ei voi tulla voimaan, jos useat jäsenvaltiot jättävät sopimuksen ratifioimatta.
The internal briefing by Parliament’s DG COMM states that ACTA cannot enter into force if a number of Member States fail to ratify the agreement.
EU:n tasolla ei ole toistaiseksi annettu mitään ilmoitusta siitä, mitä tapahtuu, jos useat jäsenvaltiot jättävät sopimuksen ratifioimatta tai lykkäävät sopimuksen ratifiointia.
No clear indication has been given at EU level as to what will happen if a number of Member States do not ratify the agreement or if they suspend its ratification.
Koska edellä mainittu vaikuttaa merkittävästi Euroopan parlamentin rooliin, Euroopan parlamentissa käytävään keskusteluun sekä siihen, antaako parlamentti ACTA-sopimusta koskevan suostumuksensa,
Given the importance of such implications for the role of the European Parliament in holding discussions on, and consenting to, ACTA at EU level,
Voiko komissio vahvistaa, että ratifioimatta jättäminen tai ratifioinnin lykkääminen vähentävät ACTA-sopimuksen oikeudellista tehokuutta ainakin teollis- ja tekijänoikeuksien rikosoikeudellista täytäntöönpanon yhteydessä?
Can the Commission confirm that non-ratification or suspension will legally hamper the effectiveness of ACTA, at least as far as criminal enforcement of intellectual property rights (IPR) is concerned?
Voiko komissio ilmoittaa virallisen kantansa, joka koskee oikeudellisia kysymyksiä ja ACTA-sopimuksen ratifiointia ja ratifioimatta jättämistä yksittäisissä jäsenvaltioissa?
Can the Commission provide an official position regarding the legal issues and impacts of ratification or non-ratification of ACTA by individual Member States?
Jos jotkut jäsenvaltiot lykkäävät ACTA-sopimuksen ratifiointia tai jättävät sen ratifioimatta, aikooko komissio antaa teollis- ja tekijänoikeuksien täytäntöönpanon valvontaa koskevan tarkistetun EU:n lainsäädäntöehdotuksen, jotta voidaan määrittää tarvittavat ilmaisunvapautta sekä henkilökohtaisen käytön ja henkilötietojen ja yksityisyyden suojaa koskevat takeet sen mukaisesti, mitä parlamentti on pyytänyt päätöslauselmissaan P7_TA(2010)0432 ja P7_TA(2010)0317 ?
If some Member States suspend ratification of ACTA, or fail to ratify it, does the Commission intend to present a revised EU legislative proposal on IPR enforcement in order to define a coherent EU legal framework with the necessary guarantees for freedom of expression, individual use and protection of personal data and privacy, as requested by Parliament in its resolutions P7_TA(2010)0432 and P7_TA(2010)0317 ?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-002786/2012
Question for written answer E-002786/2012
komissiolle (varapuheenjohtajalle/korkealle edustajalle)
to the Commission (Vice-President/High Representative)
Mitro Repo (S&D) ja Hannu Takkula (ALDE)
Mitro Repo (S&D) and Hannu Takkula (ALDE)
Aihe: VP/HR – Chen Zhenpingin ja Liu Shihuin tilanne
Subject: VP/HR — Fate of Chen Zhenping and Liu Shihui
Kiinan Zhengzhoussa, Henanin maakunnassa asuva ja Falun Dafaa (Falun Gong) harjoittava Chen Zhenping tuomittiin kahdeksaksi vuodeksi vankeuteen 15. joulukuuta 2008.
Chen Zhenping, who lives in Zhengzhou in the Henan province of China and is a practitioner of Falun Dafa (Falun Gong), was sentenced to eight years’ imprisonment on 15 December 2008.
Hänen omaisensa eivät ole tavanneet tai kuullet hänestä mitään marraskuun 2009 jälkeen.
Her family have not seen her or heard from her since November 2009.
Kiinalainen ihmisoikeusjuristi Liu Shihui, joka on auttanut myös Chen Zhenpingia, on joutunut Kiinan kommunistisen poliisin vainon kohteeksi.
Liu Shihui, a Chinese human rights lawyer who has helped Chen Zhenping, has suffered persecution by China’s communist police force.
Hänen molemmat jalkansa murrettiin hakkaamalla, ja häntä pidettiin salaisessa vankeudessa.
Both his legs were broken as a result of beatings and he was secretly imprisoned.
Asiasta on raportoinut muun muassa ihmisoikeusjärjestö Human Rights Watch.
Reports on the case have been published by Human Rights Watch, among others.
Asiassa meitä kirjeitse lähestynyt Chen Zhenpingin tyttären suomalainen aviomies kertoo, että Kiinan kommunistisen puolueen edustajat ovat vierailleet myös Suomessa, jossa asuvia Falun Dafaa harjoittavia tai heidän kanssaan tekemisissä olevia on uhkailtu.
Chen Zhenping’s Finnish son-in-law has written to us about the case and told us that Chinese Communist Party agents have also visited Finland; Falun Dafa practitioners living in Finland or those associated with them have been intimidated.
Komissio ilmoitti joulukuussa 2008 lisänneensä Chen Zhenpingin EU–Kiina -ihmisoikeusdialogin listalle.
The Commission announced in December 2008 that it had added Chen Zhenping to the agenda for the EU‑China human rights dialogue.
Mitään ilmoitusta Chen Zhenpingin tilasta ei kuitenkaan ole hänen sukulaisilleen annettu.
Chen Zhenping’s family have, however, received no word of her status or condition.
Onko komissio seurannut Chen Zhenpingin tilannetta?
Has the Commission been monitoring the case of Chen Zhenping?
Voiko komissio varmistaa hänen olevan yhä elossa?
Can the Commission ascertain that she is still alive?
Onko komissio tietoinen Chen Zhenpingin nykyisestä olinpaikasta sekä terveydentilasta?
Does the Commission know of Chen Zhenping’s current whereabouts and health?
Onko komissio tietoinen Chen Zhenpingin lakimiehen Liu Shihuihin kohdistuneista väkivallanteoista ja vainosta?
Is the Commission aware of the violence and persecution inflicted on Chen Zhenping’s lawyer, Liu Shihui?
Ovatko komissio sekä korkea edustaja Catherine Ashton keskustelleet Kiinan hallinnon edustajien kanssa Chen Zhenpingin sekä ihmisoikeusjuristi Liu Shihuin tapauksista 14. tammikuuta 2012 järjestetyssä EU–Kiina-huippukokouksessa Pekingissä?
Did the Commission or High Representative Baroness Catherine Ashton discuss the cases of Chen Zhenping and the human rights lawyer Liu Shihui with Chinese government delegates at the EU‑China summit on 14 January 2012 in Beijing?
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä edellä mainittujen henkilöiden kohdalla?
What measures will the Commission take where these two people are concerned?
Onko komissio tietoinen Kiinan kommunistisen puolueen edustajien vierailuista Suomessa, ja mihin toimenpiteisiin se on näiden suhteen ryhtynyt?
Is the Commission aware that Chinese Communist Party agents have visited Finland, and what measures has it taken in that regard?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3365/98
WRITTEN QUESTION P-3365/98
esittäjä(t): Paul Lannoye (V) komissiolle
by Paul Lannoye (V) to the Commission
(4. marraskuuta 1998)
(4 November 1998)
Aihe: GMO:en markkinointilupaa koskeva asiakirja C/NL/96/10 ja direktiivi 90/220
Subject: GMO marketing approval dossier: C/NL/96/10, Directive 90/220
Kasveja käsittelevä tiedekomitea on antanut kielteisen lausunnon Avebe-yhtiön siirtogeenisen perunan markkinointilupahakemukselle.
The Scientific Committee on Plants has delivered a negative opinion on Avebe's application for marketing information for a transgenic potato.
Lausunnossa todetaan, että ilman geneettisesti muunnetuista kasveista ihmisiin, eläimiin ja ympäristöön tapahtuvan horisontaalisen geenien siirron mahdollisten seurauksien asianmukaista riskien arviointia ei ole mahdollista arvioida täysimääräisesti siirtogeenisten perunalajikkeiden turvallisuutta.
It concludes that without an adequate risk assessment of the potential consequences of horizontal gene transfer from the GM plants to humans, animals and the environment ... it is not possible to fully assess the safety of the transgenic potato lines.
Voisiko komissio selvittää seuraavat asiat: 1.
Can the Commission explain the following: 1.
Onko todellisuudessa kyseessä sama asiakirja, jonka suhteen Ison-Britannian neuvoa-antava komitea ACRE tuli siihen johtopäätökseen, että ylimääräiset geenit eivät aiheuta vaaraa ihmisten terveydelle ja ympäristölle? 2.
Is this in fact the same issue on which the UK advisory committee ACRE, reached the conclusion that the additional genes did not pose a risk to human health and the environment ? 2.
Oliko molempien komiteoiden käytössä samat tiedot ja sovellettiinko samoja riskien arvioinnin perusteita? 3.
Were the same facts available to both committees and the same risk assessment criteria applied? 3.
Katsooko komissio direktiivin 90/220 EYVL L 117, 8.5.1990, s. 15 .
Given the provisions of Article 19(4) of Directive 90/220 (EEC) OJ L 117, 8.5.1990, p.
19 artiklan 4 kohdan määräysten perusteella, joiden mukaan ennakoitavien, etenkin patogeenisten tai ekologista tasapainoa horjuttavien vaikutusten arviointia ei missään tapauksessa saa pitää luottamuksellisina, että on yleisen edun mukaista julkaista kokonaisuudessaan sekä markkinointilupahakemus että kasveja käsittelevän tiedekomitean lausunto?
15 . which lays down that in no case should the description of the GMO or the evaluation of foreseeable effects including pathogenic and/or ecologically disruptive effects be kept confidential does the Commission now consider it to be in the public interest to publish the marketing application in full and the complete text of the SCP's opinion?
Komission jäsenen Emma Boninon komission puolesta antama täydentävä vastaus
Supplementary answer given by Mrs Bonino on behalf of the Commission