natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vaatetus- ja tekstiilialan yritykset ovat viimeisten viiden vuoden aikana edistyneet paljon tuotteidensa kestävyyden parantamisessa – tähän sisältyvät uusien ympäristöystävällisten tekstiilien kehittäminen, uusien energialähteiden kehittäminen ja ponnistelujen lisääminen tuotantomenetelmiin liittyvien näkökohtien ”eettisen” luonteen markkinoimiseksi.
In the last five years much progress has been made by clothing and textiles companies towards improving the sustainability of their products — this includes the development of new eco‑textiles, the development of new energy sources, and an increased effort to market the ‘ethical’ nature of aspects of the production processes.
EU:n kuluttajilla ei kuitenkaan ole tarpeeksi tietoa siitä, mistä vaatteet tulevat ja miten ne on valmistettu.
However, there is a lack of knowledge and awareness among EU consumers regarding where clothing comes from and how it is made.
Kattavan EU:n laajuisen ”ympäristömerkkijärjestelmän” puuttuminen on luonut markkinat, joilla ”ympäristöystävällisinä” ja ”maapalloystävällisinä” tuotteitaan markkinoivien brändien välinen kilpailu kiristyy.
A lack of a comprehensive EU‑wide ‘eco-labelling’ system has created a market where there is growing competition between brands that market their products as ‘eco-friendly’ and ‘planet-friendly’.
Riippumattoman EU:n laajuisen ympäristömerkkijärjestelmän käyttöönotto tarjoaisi yksinkertaisen, tehokkaan ja huokean tavan palauttaa kuluttajien usko kestävään muotiin ja kannustaisi useampia kuluttajia tekemään kestäviä valintoja.
The introduction of an independent EU‑wide eco-labelling scheme would offer a simple, effective and cheap method of restoring consumer faith in sustainable fashion and would encourage more consumers to make sustainable choices.
Ilman ostostensa kestävyyttä koskevia paikkansapitäviä, todennettavia ja tunnistettavia tietoja EU:n kuluttajat eivät voi tehdä tietoon perustuvia eettisiä valintoja ostamiensa brändien suhteen.
Without accurate, verifiable and recognisable information on the sustainability of their purchases, EU consumers cannot make informed ethical choices about which brands they buy.
Mitä EU:n tasolla on tehty kuluttajille suunnatun tiedottamisen parantamiseksi?
What work has been done at a European level to improve the provision of information to consumers?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010751/2011
Question for written answer E-010751/2011
Katarína Neveďalová (S&D) ja Monika Flašíková Beňová (S&D)
Katarína Neveďalová (S&D) and Monika Flašíková Beňová (S&D)
Aihe: Lasten hyväksikäyttö Pakistanissa
Subject: Child abuse in Pakistan
”Cruel Numbers” -raportin mukaan yli 2 252 lasta joutui Pakistanissa seksuaalisesti hyväksikäytetyksi vuonna 2010.
According to a report entitled ‘Cruel Numbers’ published by Sahil, an NGO working exclusively on child sexual abuse and exploitation in Pakistan, in 2010 a total of 2 252 children were sexually abused throughout the country.
Raportin on laatinut Sahil-kansalaisjärjestö, joka työssään käsittelee yksinomaan lasten seksuaalista hyväksikäyttöä ja riistoa Pakistanissa.
In the rare cases of children complaining to the authorities, they are usually not helped and are even blamed for their own abuse.
Voiko komissio kertoa toimenpiteistä, joihin viranomaiset ovat ryhtyneet lasten oikeuksien suojelemiseksi Pakistanissa?
Can the Commission outline the measures being taken by the authorities to protect the rights of children in Pakistan?
Miten komissio voi tukea Pakistanin oikeuslaitosta lasten hyväksikäytön torjunnassa?
How can the Commission support Pakistan's judiciary in its fight against child abuse?
Mitä monet komission tukemat kansalaisyhteiskunnan toimijat tekevät tukeakseen raiskauksen uhreja ja naisten oikeuksia yleisesti?
What are the many civil society actors supported by the Commission doing to support rape victims and the rights of women in general?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010752/2011
Question for written answer E-010752/2011
Aihe: Naisten hyväksikäyttö Pakistanissa
Subject: Abuse of women in Pakistan
Kymmenen vuotta sitten Pakistanissa tuli ilmi järkyttävä väkivallanteko, kun Mukhtar Mai kertoi tulleensa joukkoraiskatuksi.
A decade ago in Pakistan, a shocking case of violence was brought to light when Ms Mukhtar Mai revealed that she had suffered a gang rape.
Tämän syrjäisessä kylässä asuvan naisen rohkea päätös kertoa julkisuudessa raiskauksestaan rikkoi hiljaisuuden, joka liittyi tabuna pidettyyn raiskaukseen Pakistanissa.
The courageous decision of this woman from a remote village to go public with her rape broke with the taboo of silence surrounding rape in Pakistan.
Kaksi viikkoa sitten kolmijäseninen Pakistanin korkein oikeus piti voimassa päätöksen, jonka mukaan viisi kuudesta Main raiskauksesta syytetystä miehestä sai vapauttavan tuomion.
Two weeks ago, a three-member Supreme Court of Pakistan upheld the acquittal of five of the six men accused in her assault.
Päätös tehtiin viisi vuotta sen jälkeen, kun alempi oikeusaste oli todennut, että Mai oli todella joukkoraiskattu.
This decision came five years after a lower court found that she had indeed been gang raped.
Yhtä tekijää lukuun ottamatta kaikki vapautettiin, sillä Mai ei ollut pystynyt todistamaan täysin, että hänet oli raiskattu.
All but one perpetrator was exonerated because Ms Mai had not been able to substantially prove she was raped.
Kansainvälinen yhteisö näki tämän esimerkkinä siitä, miten hallitus ei kuuntele naisia.
This was seen by the international community as an example of a government not ‘hearing’ its women.
Joukkoraiskaus suoritettiin heimojohtajien käskystä, sillä he halusivat rangaista Main perhettä, sillä hänen veljellään oli ollut suhde tytön kanssa, joka kuului merkittävämpään klaaniin ja ylempään kastiin.
The gang rape was carried out under orders from tribal leaders who wished to punish her family because her brother had had relations with a girl from a powerful clan and higher caste.
Teko oli kosto perheen ”kunniarikoksesta”.
The act was payment for her family’s ‘crime of honour’.
Väitetyn ”loukatun” suvun jäsen raiskasi rangaistukseksi myös Main veljen.
A member of the alleged ‘aggrieved’ family, also as punishment, sodomised her brother.
Raiskauksen uhrit joutuvat kestämään Pakistanissa valtavan sosiaalisen leimautumisen, minkä seurauksena on usein itsemurha.
Rape victims in Pakistan face the ordeal of tremendous social stigma, often leading to their suicide.
Mai uhkasi sosiaalista ja uskonnollista tabua ja sen sijaan, että olisi valinnut hiljaisuuden, häpeän tai itsemurhan, saattoi kimppuunsa hyökänneet oikeuteen.
Instead of silence, shame, or suicide, Ms Mai defied social and religious taboo and took her attackers to court.
Kun Mai oli hakenut vuosia oikeutta eri oikeusasteissa, hän vei asiansa hallituksen korkeimmalle tasolle ja hänestä tuli symboli naisten taistelulle päästä eroon raiskaukseen liittyvästä sosiaalisesta leimasta.
After years in various courts in order to obtain justice, Ms Mai took her case to the highest levels of government and became a symbol of women’s struggle to end the social stigma that rape carries.
Monien vuosien ajan Main kaltaiset naiset olivat kärsineet hiljaisuudessa vaatimatta oikeutta.
For many years, women like Ms Mai had suffered in silence without asking for justice.
Mitä komissio voi tehdä tukeakseen näiden naisten taistelua, ja miten heitä voidaan suojella paremmin tulevaisuudessa?
What can the Commission do to support the struggle of such women and how can they be better protected in future?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010753/2011
Question for written answer E-010753/2011
Aihe: VP/HR – Euroopan ulkosuhdehallinnon ensimmäinen vuosipäivä: ihmisoikeusasioista ja arvioinnista vastaavien rakenteiden toiminta
Subject: VP/HR — First anniversary of the European External Action Service: Functioning of the human rights and evaluation structures
Euroopan ulkosuhdehallinto viettää pian ensimmäistä vuosipäiväänsä.
The European External Action Service will soon mark its first anniversary.
Sen yhteydessä on hyvä tarkastella hallinnon uusien rakenteiden toimintaa.
I would therefore like to ask the High Representative the following questions.
Euroopan parlamentille 8. heinäkuuta 2010 antamassaan lausunnossa korkea edustaja esitti useita ihmisoikeuksien edistämistä koskevia lupauksia: ”Korkea edustaja painottaa erityisesti ihmisoikeuksien ja hyvän hallintotavan edistämistä koko maailmassa ja edistää näiden valtavirtaistamista ulkoisissa politiikoissa ulkosuhdehallinnon välityksellä.
In her statement of 8 July 2010 to the European Parliament, the High Representative made a number of commitments as regards the promotion of human rights: ‘The HR will give high priority to the promotion of Human Rights and good governance around the globe and promote its mainstreaming into external policies, throughout the EEAS.
Päätoimipaikkatasolla on ihmisoikeus- ja demokratiarakenne ja kaikissa asiaankuuluvissa unionin edustustoissa yhteyspisteitä, joiden tehtävänä on seurata ihmisoikeustilannetta ja edistää EU:n ihmisoikeuspoliittisten tavoitteiden toteutumista.”
There will be human rights and democracy structure at headquarters level as well as focal points in all relevant Union delegations with the task of monitoring the human rights situation and promoting an effective realisation of EU human rights policy goals.’
Mitkä edustustot korkea edustaja on määrittänyt ”asiaankuuluviksi” ihmisoikeusasioista vastaavien yhteyspisteiden perustamista ajatellen (pyydän luettelemaan kaikki kyseiset edustustot)?
Which delegations has the High Representative identified as ‘relevant’ when it comes to the establishment of human rights focal points (please list all delegations concerned)?
Mitä perusteita korkea edustaja käyttää määrittäessään, mitkä edustustot ovat ”asiaankuuluvia”?
What criteria does the High Representative apply in order to identify which delegations are ‘relevant’?
Mitkä edustustot ovat perustaneet ihmisoikeusasioita hoitavan yhteyspisteen (pyydän luettelemaan kaikki kyseiset edustustot)?
Which delegations have established human rights focal points (please list all delegations concerned)?
Jos jotkin ”asiaankuuluvat” edustustot eivät ole vielä perustaneet ihmisoikeusasioita hoitavaa yhteyspistettä, milloin ne aikovat perustaa sellaisen (pyydän luettelemaan kaikki kyseiset edustustot sekä ilmoittamaan ihmisoikeusasioita hoitavan yhteyspisteen perustamisen suunnitellun ajankohdan)?
If there are ‘relevant’ delegations which have not yet established human rights focal points, when will they do so (please list all delegations concerned specifying for each the date for which the establishment of the human rights focal point is planned)?
Mitkä ovat viivästyksen syyt?
What are the reasons for the delay?
Ennen Euroopan ulkosuhdehallinnon perustamista yhteinen arviointiyksikkö arvioi ulkosuhteista, kehitysyhteistyöstä ja ulkomaanavusta vastaavien komission osastojen työtä.
Prior to the establishment of the EEAS, the work of the Commission departments for external relations, development and foreign aid were assessed by a joint evaluation unit.
Kyseinen komission yksikkö ei enää vastaa Euroopan ulkosuhdehallinnosta.
This Commission unit is no longer responsible for the EEAS.
Vaikuttaa siltä, että Euroopan ulkosuhdehallinnolla ei ole rakenteita, jotka arvioisivat järjestelmällisesti sen työtä ja politiikkaa sisällölliseltä kannalta (toisin sanoen muuten kuin tilintarkastuksen kannalta).
It seems that the EEAS does not have structures which ensure the systematic evaluation of its work and policies in substantial terms (i.e. beyond financial auditing).
Miten korkea edustaja aikoo korjata tämän kriittisen puutteen?
How does the High Representative intend to address this critical shortcoming?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010754/2011
Question for written answer E-010754/2011
Csaba Sándor Tabajdi (S&D) , Alexander Alvaro (ALDE) , Sophia in 't Veld (ALDE) , Juan Fernando López Aguilar (S&D) , Claude Moraes (S&D) , Judith Sargentini (Verts/ALE) ja Rui Tavares (Verts/ALE)
Csaba Sándor Tabajdi (S&D) , Alexander Alvaro (ALDE) , Sophia in 't Veld (ALDE) , Juan Fernando López Aguilar (S&D) , Claude Moraes (S&D) , Judith Sargentini (Verts/ALE) and Rui Tavares (Verts/ALE)
Aihe: Unkarin perustuslain hyväksymisen seuranta
Subject: Follow-up of the adoption of the Hungarian constitution
Unkarin uutta perustuslakia koskevassa 5. heinäkuuta 2011 hyväksytyssä päätöslauselmassaan ( P7_TA(2011)0315 ) Euroopan parlamentti kehotti komissiota ”teettämään perinpohjaisen analyysin uudesta perustuslaista ja tulevista päälaeista tarkistaakseen, että ne ovat yhteisön säännöstön ja erityisesti Euroopan unionin perusoikeuskirjan sekä perussopimusten kirjaimen ja hengen mukaisia”.
In its resolution about the new Hungarian constitution adopted on 5 July 2011 ( P7_TA(2011)0315 ), Parliament called on the Commission ‘to conduct a thorough review and analysis of the new Constitution and of the cardinal laws to be adopted in the future in order to check that they are consistent with the acquis communautaire , and in particular the Charter of Fundamental Rights of the European Union, and with the letter and spirit of the Treaties.’
Tällä välin Unkarin hallitus on antanut kuusi päälakia, jotka koskevat muun muassa uskonnollisia yhteisöjä ja kirkkoja, tiedonvapautta, ihmisoikeusvaltuutettua ja valtiontalouden tarkastusvirastoa.
In the meantime, the Hungarian Government has adopted six cardinal laws, among them the law on religious denominations and churches, the law on the freedom of information, on the Commissioner for human rights, and the law on the State Audit Office.
Onko komissio teettämässä perinpohjaista analyysiä Unkarin uudesta perustuslaista Euroopan unionin perusoikeudet ja perussopimusten henki huomioon ottaen erityisesti Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 2, 4, 6 ja 7 artiklan osalta?
Has the Commission proceeded with the review and the analysis of the new Hungarian constitution, in light of the fundamental rights of the European Union and the spirit of the Treaties, especially regarding Articles 2, 4, 6 and 7 of the Treaty on the European Union?
Onko se seurannut Unkarin päälakien hyväksymistä kiinnittäen erityistä huomiota viimeaikaiseen keskusteluun niiden mahdollisista vaikutuksista oikeuslaitoksen riippumattomuuteen ja asiaa koskeviin Euroopan unionin normeihin ottaen erityisesti huomioon Euroopan unionin perusoikeuskirjan 47 ja 48 artiklan?
Has it been following the adoption of the cardinal laws in Hungary, with special attention paid to the recent debate on their possible effects on the independence of the judiciary and the European Union’s standards on this matter, with special regard to Articles 47 and 48 of the European Charter of Fundamental Rights?
Mihin toimiin komissio aikoo perussopimusten valvojana ryhtyä sen varmistamiseksi, että Unkarin päälait ovat perussopimuksissa määritettyjen Euroopan unionin demokraattisten normien mukaisia?
What steps is the Commission planning to take, as guardian of the Treaties, to ensure that the cardinal laws in Hungary meet the democratic standards of the European Union set out in the Treaties?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010755/2011
Question for written answer E-010755/2011
Aihe: Arabikevät ja EU – Maahanmuutto
Subject: Arab Spring and the EU — Immigration
Pohjois-Afrikassa kaatui arabikevään seurauksena useita diktatuureja ja vielä uusia saattaa kaatua.
Several dictatorships in North Africa fell and others may yet fall in the wake of the Arab Spring.
Euroopan unioniin suuntautuvan pakolais- ja maahanmuuttajatulvan kasvu on yksi kansannousujen seurauksista.
One of the results of the uprisings is an increased influx of refugees and migrants into the EU.
Monet libyalaiset ja tunisialaiset muuttavat naapurimaihin ja osan heistä odotetaan muuttavan Eurooppaan.
Many Libyans and Tunisians are moving to neighbouring states and some of those are expected to move to Europe.
Kun otetaan huomioon EU:n ja Pohjois-Afrikan maiden väliset maantieteelliset ja poliittiset suhteet sekä joidenkin EU:n jäsenvaltioiden rooli Libyan äskettäisissä tapahtumissa, mihin toimenpiteisiin EU on ryhtynyt puuttuakseen maahanmuuton nykyiseen kasvuun ja erityisesti
Taking into consideration the geographical and political relationship between the EU and North African countries and the role that some EU countries played in the recent events in Libya, what measures has the EU taken to deal with the current increase in migration, especially with regard to the following:
mitä toimenpiteitä on käynnistetty maahanmuuttajien suojelemiseksi ihmiskaupalta, seksuaaliselta hyväksikäytöltä ja muilta orjuuden tai pakkotyön muodoilta?
What measures are being taken to protect the migrants from trafficking, exploitation in the sex trade or other forms of slavery or forced labour?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010756/2011
Question for written answer E-010756/2011
Aihe: Ydinenergian verotus EU:n tasolla
Subject: European taxation on nuclear energy
Talouskriisi on korostanut tarvetta lisätä yhteisön varoja luomalla uusia verotuskäytäntöjä, joiden avulla verotus voidaan lisäksi jakaa tasaisemmin niin, että työtä verotetaan kevyemmin ja muita lähteitä, joita tähän asti ei käytännössä ole verotettu lainkaan, verrattain raskaammin.
The economic crisis has shown the necessity of increasing resources available in Europe through creating new forms of taxation which will also spread out the tax burden, affecting earned income less than other sources that have been practically exempt from taxation — in comparative terms — up to now.
Tämän tavoitteen saavuttamiseksi komissio muun muassa teki viime huhtikuussa ehdotuksen energiatuotteiden verotusta koskevan direktiivin tarkistuksesta.
In April 2011, in order to fulfil this objective (amongst others), the Commission put forward the proposal to revise the directive on taxation of energy products.
Kyseisellä direktiivillä pyritään edistämään energiatehokkuutta ja ympäristöä säästävien tuotteiden käyttöä sekä estämään kilpailun vääristymistä yhtenäismarkkinoilla; tästä huolimatta eräät energialähteet, kuten ydinvoima, eivät kuulu sen soveltamisalaan.
This directive aims to promote energy efficiency and the use of products less harmful to the environment, as well as to prevent distortions of competition in the single market; however, it does not take into account some energy sources, such as nuclear energy.
Ydinvoima on yksi niistä energiamuodoista, joiden kannattavuus sekä ympäristövaikutukset ja -riskit ovat suurimmat; silti sen verotus on Euroopan unionissa kevyttä.
Nuclear energy has one of the highest benefit-cost ratios, but carries with it a heavy environmental impact and serious risk; however, it is subject to low taxation rates in the EU.
Sen jättäminen kyseisen direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle voi puolestaan luoda sille perusteettomia suhteellisia veroetuisuuksia verrattuna muihin energialähteisiin Euroopan unionissa.
Its non-inclusion in the directive could also create unjustifiable tax benefits compared to other energy sources in the EU.
Voiko komissio selittää, miksi ydinvoima on jätetty soveltamisalan ulkopuolelle kyseisen direktiivin tarkistuksessa?
Can the Commission explain why nuclear energy has not been included in the revision of this directive?
Eräät valtiot, kuten Saksa, ovat jo ottaneet käyttöön ydinpolttoaineveron.
Some countries — such as Germany — have already imposed levies on nuclear fuel.
Aikooko komissio esittää lähiaikoina EU:n yhteisen kannan ydinenergian verotuksesta välttääkseen kilpailun vääristymisen energian sisämarkkinoilla ja edetäkseen kohti tämän verotuksen suurempaa yhdenmukaistamista koko unionissa?
In order to avoid competitive distortions in the internal energy market and move toward a greater tax harmonisation in this regard in the EU, does the Commission plan to present a common European position on nuclear energy taxation in the foreseeable future?
Eikö komissio katso, että tällaisena aikana, jolloin monilta aloilta ja henkilöiltä vaaditaan suuria ponnistuksia, ydinvoimasektorin kaltaisen alan olisi annettava suurempi panos kriisin voittamiseksi, kun otetaan huomioon sen sähköyhtiöille tuoma taloudellinen kannattavuus?
Given the economic profitability that it brings to electrical companies, does the Commission not agree that, at such a time when so much is being demanded from so many sectors and people, the nuclear sector should contribute more to get out of the crisis?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010757/2011
Question for written answer E-010757/2011
Aihe: Tutkimuksen puiteohjelman hankkeiden riippumattomat arvioijat
Subject: Expert assessment of projects under framework research programmes
Seitsemättä tutkimuksen puiteohjelmaa varten on varattu yli 50 miljardia euroa.
An amount of over EUR 50 billion has been earmarked for the seventh framework research programme.
Komissio käyttää ”riippumattomia arvioijia” puiteohjelmasta rahoitettavien hankkeiden arviointiin.
The Commission makes use of ‘independent experts’ to assess projects funded under framework programmes.
Miten kunkin hankkeen arvioijat valitaan ja miten heidän riippumattomuutensa taataan?
How are experts selected to assess individual projects and how is their independence guaranteed?
Onko komissiolla pääosastoissaan myös omia asiantuntijoita, jotka tutkivat ja arvioivat hankkeita – varsinkin sen suhteen, ovatko ne tutkimuksen tavoitteiden ja merkityksellisyyden suhteen mielekkäitä – vai luottaako se yksinomaan ulkoisiin arvioijiin?
Does the Commission employ its own experts within the relevant Directorates-General to examine and assess projects, particularly in terms of objectives to be achieved and relevance of the research in question or does it rely exclusively on external experts?
Miten komissio välttää sellaisten hankkeiden tukemista, joita jokin talouselämän tai tiedemaailman toimija jo ajaa eteenpäin ilman EU:n varoista maksettavaa tukea?
How does the Commission avoid funding projects which are already being supported by economic or research stakeholders independently of the EU?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010758/2011
Question for written answer E-010758/2011
Aihe: Hankkeiden budjettimuutokset tutkimuksen ja teknologisen kehittämisen puiteohjelmassa
Subject: Changes in the budgets for projects supported under the Framework Programme for Research
Seitsemättä tutkimuksen ja teknologisen kehittämisen puiteohjelmaa (FP7) varten on varattu yli 50 miljardia euroa.
The Seventh Framework Programme for Research (FP7) has a budget of more than EUR 50 billion.
Kuinka monessa jo päättyneessä hankkeessa oli tarpeen muuttaa tai tarkistaa budjettia projektin aloittamisen jälkeen tutkimuksen aloittamisvuoden mukaisesti jaoteltuna?
Among the projects already completed under the programme, in how many cases — with a breakdown by year — were budget changes or adjustments required after the project start date?
Ovatko tutkimusta tekevät yritykset ja laitokset velvollisia saattamaan hankkeen valmiiksi sen alkuperäisen budjetin puitteissa ja maksamaan itse mahdolliset lisäkustannukset?
Is there an obligation on the companies or institutions contracted to undertake research to complete projects within the initially indicated budget or to bear any additional costs themselves?
Jos ei, mistä saatiin lisärahoitus jo päättyneissä hankkeissa?
If not, who has borne the cost of budget overrun on projects already completed?
Kuinka monessa tapauksessa lisäkustannusten maksajana toimi a) Euroopan unioni, b) hankkeen toteuttava yritys tai laitos, c) kolmas osapuoli tai d) useampi edellä mainituista?
In how many cases was it: (a) the EU; (b) the company or institution that carried out the project; (c) a third party; (d) more than one of the aforementioned?
Aiheutuuko yritykselle tai laitokselle seuraamuksia, jos tuettua hanketta ei saada valmiiksi suunnitelmien mukaisesti tai budjetti ylitetään?
Are there any penalties or sanctions for institutions or companies that fail to complete an assisted project on schedule, or that overrun the project budget?
Jos kyllä, mitä seuraamuksia?
If so, what are they?
Jos ei, onko tämänkaltaisia keinoja suunnitteilla tulevaisuutta varten?
If not, are there plans to introduce any such measures in the future?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010759/2011
Question for written answer E-010759/2011