natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Näin ollen kolmiakseliseen traktoriin kiinnitetyille 45 jalan konttialustoille tulisi määrätä Kreikan lainsäädännön mukaiset sakot myös niissä tapauksissa, kun niitä käytetään yhdistelmäajoneuvoissa aina kun kokonaispaino ylittää 44 000 kg.
Fines as foreseen by Greek legislation should therefore be imposed on 45 ft containers-on-trailer attached to a three-axle tractor even when these are used in combined transport whenever the gross weight exceeds 44 000 kg.
Kreikan valvontaviranomaiset eivät kuitenkaan tunnusta tätä, vaan käyttävät 40 000 kg:aa peruslähtökohtana ja viittaavat direktiivin puuttumiseen 45 jalan kontin osalta.
However, the Greek supervisory authorities do not recognise this, using 40 000 as the base and referring to the lack of an EU directive covering 45 ft containers.
Tämän vuoksi rahdinkuljettajille on määrätty tuntuvia sakkoja.
As a result, there are heavy fines imposed on the operators.
Samalla rahdinkuljettajien on rajoitettava lastin painoa 21 000 kg:aan, vaikka ajoneuvon ja kontin omapaino sallisi jopa 25 000 kg:n lastin.
At the same time, the operators are obliged to limit cargo weight transported to 21 tn, instead of up to the 25 tn permitted by the tare weight of the vehicle and the container.
Ottaen huomioon, että kuljetusten tehokkaan tason saavuttamisella koko Euroopan unionin alueella kaikkien jäsenvaltioiden kohdalla yhteensopivilla keinoilla on sekä taloudellisia että ympäristövaikutuksia Euroopan unionille,
Taking into consideration that achieving an efficient level of transport across the EU through compatible means in all Member States has both economic and environmental benefits for the Union,
onko komissio tietoinen 45 jalan konttien käyttöä ja valvontaa koskevasta sirpaleisesta tilanteesta jäsenvaltioissa?
Is the Commission aware of the fragmented situation in terms of 45 ft containers' use and control in the Member States?
Onko tilanne komission mielestä haitallinen kuljetuksen tehokkuudelle Euroopan unionissa ja kolmansien maiden kanssa käytävälle kaupalle?
Does the Commission consider this situation to be at the expense of efficient transport across the EU, as well as trade with third countries?
Onko komissio tietoinen direktiivin kehnosta täytäntöönpanosta Kreikassa?
Is it aware of the poor level of implementation of the directive in Greece?
Jos ei, aikooko se tutkia tämänhetkistä tilannetta?
If not, is it planning to examine the current situation?
Jos kyllä, millaista menettelyä komissio aikoo noudattaa täytäntöönpanon parantamiseksi ja missä aikakehyksessä?
If so, what procedures does it intend to follow in order to improve the implementation, and in what time-frame?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011728/2011
Question for written answer E-011728/2011
Aihe: Selvennys vastaukseen, joka on annettu kysymykseen E-009347/2011 ”Ilmoitus verokilvestä Euroopan komissiolle”
Subject: Clarification concerning the answer to Question E‑009347/2011 (Notification to Commission of ‘tax shield’)
Ensimmäinen kappale, jossa komissio toteaa ”päässeensä alustavaan päätelmään, jonka mukaan verokilvestä hyötyvät etupäässä luonnolliset henkilöt, joihin ei sovelleta perussopimuksen valtiontukisääntöjä”, sulkien siten pois loukkauksen, joka aiheutuu siitä, ettei verokilvestä nauttivilla ole yrityksen asemaa, ei näytä olevan ristiriidassa komission päätelmän kanssa siitä, että ”kyseisen asian tutkinta on vielä kesken, mutta komissio ilmoittaa arvoisalle jäsenelle asiasta heti, kun se on selvittänyt lopullisesti, onko kyseinen toimenpide SEUT-sopimuksen 107 artiklassa 1 kohdassa tarkoitettu valtion tuki”.
Does it not appear that the first paragraph, in which the Commission says it ‘has come to the preliminary conclusion that the beneficiaries of the Tax Shield are mainly physical persons who are not subject to the state aid rules contained in the Treaty’, thus apparently excluding any possibility of breach by beneficiaries of the tax shield on the grounds that they are not companies, contradicts the second paragraph, which states: ‘As the case is still under examination, the Commission will inform the Honourable Member once it has reached a definitive view as to whether the measure in question constitutes an aid within the meaning of Article 107(1) TFEU’?
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan yrityksen käsite käsittää minkä tahansa taloudellista toimintaa harjoittavan yksikön sen oikeudellisesta asemasta tai toimintatavoista riippumatta (ks. esim. asiat Höfner ja Elser, Wouters).
According to constant jurisprudence, the concept of a ‘company’ includes any entity exercising an economic activity, irrespective of that entity's legal status or mode of functioning (see the Höfner and Elser, Wouters, and other cases).
Tämä tarkoittaa sitä, että myös työntekijät, kuten itsenäiset ammatinharjoittajat, asianajajat sekä muut itsenäiset ammatinharjoittajat yleisesti voivat saada yrityksen aseman: jos nämä henkilöt voivat hyötyä verokilvestä, heihin voitaisiin tällöin soveltaa valtiontukisääntöjä.
This means that persons such as self-employed workers, lawyers and liberal professionals may be defined as such: even if they are beneficiaries of the tax shield, the rules on state aids may be applied to them.
Voisiko komissio vahvistaa tämän olettaman?
Can the Commission confirm that this is so?
Onko komissio tietoinen Italiassa käytössä olevasta yksittäisen yrityksen käsitteestä?
Is the Commission aware of the existence of the concept of individual enterprise in Italy?
Jos verokilvestä hyötyvä on yksittäinen yritys, voidaanko siihen soveltaa valtiontukisääntöjä?
Where a beneficiary of the tax shield is an individual enterprise, can that beneficiary be subject to the rules on state aid?
Voisiko komissio kielteisessä tapauksessa toimittaa tarkat perustelut oman väitteensä tueksi?
If not, can it justify its view with detailed arguments?
Voidaanko edellä esitetyn perusteella todeta, että verokilvestä hyötyvät ovat ”pääasiallisesti” luonnollisia henkilöitä, joihin ei sovelleta perussopimukseen sisältyviä valtiontukisääntöjä, jotta kilpailusääntöjen soveltamisen ulkopuolelle voidaan jättää kaikki muut henkilöt, jotka eivät sitä vastoin ole luonnollisia henkilöitä?
In view of the above, is it a sufficient response to argue that the beneficiaries of the tax shield are ‘mainly’ physical persons who are not subject to the rules on state aid contained in the Treaty, thus also excluding from the scope of competition law those others who are not physical persons?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011729/2011
Question for written answer E-011729/2011
Mediator-lääkettä koskeva tutkimus on vihdoin saatu päätökseen; Servierin laboratoriot ovat kehittäneet tämän lääkkeen diabeteksen ja liikalihavuuden hoitoon, ja sitä käytettiin Espanjassa vuoteen 2003 ja Ranskassa jopa vuoteen 2009 asti.
The inquiry into Mediator, a drug produced by the French pharmaceutical company Servier for use in the treatment of diabetes and obesity, which was prescribed in Italy and Spain until 2003 and in France until as late as 2009, is finally drawing to a close.
Euroopan lääkevirasto kehotti vuonna 2002 Mediatorin jakelusta vastaavia Servierin laboratorioita aloittamaan lääkkeen tutkinnan.
In 2002 the European Medicines Agency asked Servier, which distributes Mediator, to conduct an inquiry into the drug.
Lehdistön mukaan tutkimuksen tuloksia ei valitettavasti ole kuitenkaan vieläkään julkistettu.
According to press reports, the findings of that inquiry have still not been made public.
Jotta estetään vastaavien tapausten uusiutuminen, onko mahdollista saada tietää, mitä puutteita lääkevalvonnassa on esiintynyt?
With a view to preventing similar problems from occurring in the future, can the Commission say what exactly went wrong in the pharmacovigilance system?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011730/2011
Question for written answer E-011730/2011
Aihe: Apulian tulviin liittyvän rahoituksen myöntäminen
Subject: Releasing funding for the floods in Apulia
Italiaa, erityisesti Etelä-Italian alueita Apuliaa ja Basilicaa, koettelivat 2. maaliskuuta voimakkaat tulvat.
On 2 March 2011 Italy was hit by serious floods, which were particularly severe in the southern part of the country, especially the Apulia and Basilicata regions.
Kaikille tulvista kärsineille on suunniteltu myönnettävän taloudellista tukea näillä kahdella alueella tapahtuneiden vahinkojen lieventämiseksi.
Provision has been made for aid to be granted to the two regions to alleviate the damage suffered by all those affected by the floods.
Apulian ja Basilicatan tulvien aiheuttaman hätätilanteen hoidosta vastaavan asiamiehen nimitystä koskevaan päätökseen tarvitaan Italian valtioneuvoston puheenjohtaja Mario Montin allekirjoitus.
The government orders for the appointment of the commissioner responsible for management of emergency measures in response to the floods in Apulia and Basilicata require the signature of the Prime Minister, Mario Monti.
Basilican alueelle ollaan myöntämässä 14,5 miljoonan euron rahoitus, mutta Apulian alue tuntuu olevan vaikeuksissa.
Although the measures for the Basilicata region have been given the go-ahead through the ordinance releasing the relevant EUR 14.5 million, the situation would appear to be more difficult with regard to the Apulia region.
Apulian asukkaat ovat itse asiassa joutuneet odottamaan rahoitusta jo yhdeksän kuukautta, koska valtiolla ei ole varoja.
Owing to the lack of national funding, people in Apulia have now been waiting for nine months for the necessary funds, but they are still not being made available.
Apulian alue odottaakin puolentoista miljoonan euron rahoitusta.
Apulia is expecting EUR 1.5 million.
Apulian paikallispoliitikot ovat tällä välin asettuneet tukemaan kansalaisia, jotka ovat odottaneet kansallista tai alueellista korvausta tulvien aiheuttamista vahingoista yhdeksän kuukauden ajan, ja jotka ovat ryhtyneet nälkälakkoon.
Political leaders in the Apulia region have in the meantime started to take action in support of the ordinary citizens who have now been waiting for nine months for compensation from the national and regional authorities for the damage caused by the flooding, by going on hunger strike.
Edellä esitetyn perusteella komissiota pyydetään vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
Given the above, the Commission is asked to answer the following: 1.
Ovatko edellä esitetyt rahoitukset osittain Euroopan unionin myöntämiä? 2.
Is the funding mentioned above made up partly of EU funds? 2.
Mihin toimenpiteisiin se aikoo ryhtyä maaliskuisen ympäristökatastrofin koettelemille kansalaisille tarkoitetun taloudellisen avun myöntämiseksi mahdollisimman nopeasti?
What measures does the Commission intend to take in order to ensure that the financial aid needed by the communities affected by last March's environmental disaster is released as quickly as possible?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011731/2011
Question for written answer E-011731/2011
Aihe: Negramaro-viinin syöpää ehkäisevät ominaisuudet
Subject: Anti-cancer properties of the Negramaro wine
Erään tieteellisen tutkimuksen mukaan Negramaro-viini auttaa syöpäkasvaimien ehkäisyssä.
According to a scientific study, the Negramaro wine helps to prevent cancer.
Tätä havaintoa käsiteltiin Roomassa pidetyssä kansainvälisessä syöpäkongressissa, johon osallistui yli 200 alan asiantuntijaa ympäri maailman.
An international cancer treatment conference held in Rome to look into this discovery was attended by over 200 experts from around the world.
Tutkimukset osoittavat, että Apulian viiniköynnöslajike estää korkean resveratrolipitoisuutensa ansiosta tehokkaasti paitsi sydänsairauksia myös kasvainsairauksia.
The studies carried out on the subject show that, on account of their high concentrations of resveratrol, Apulian grapes are a valuable means of preventing not only heart diseases, but also cancer.
Komissiota pyydetään edellä esitetyn perusteella vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
In the light of the above, the Commission is asked to answer the following: 1.
Onko se tietoinen Roomassa pidetyssä kansainvälisessä syöpäkongressissa esitetystä tutkimuksesta? 2.
Is it aware of the study presented at the Rome international conference on cancer treatment? 2.
Onko sen mielestä aiheellista käynnistää aihetta koskeva tutkimus ja siten eurooppalainen tutkimushanke, joka vastaa maatalousalan tutkimuksia, joita on tähän asti rahoitettu seitsemännestä puiteohjelmasta?
Does it consider that research should be carried out in this area by launching a European study project similar to the agricultural research that is currently being financed under the Seventh Framework Programme?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011732/2011
Question for written answer E-011732/2011
Aihe: Pk-yritysten alv-vapautukset
Subject: VAT exemptions for SMEs
Euroopan unionin yrityksistä 99 prosenttia on pieniä tai keskisuuria yrityksiä (pk-yrityksiä).
99 % of businesses in the European Union are small or medium-sized enterprises (SMEs).
Arvonlisäveron (alv) yhdenmukaistaminen on yksi Euroopan unionin keskeisistä tavoitteista.
Harmonisation of value added tax (VAT) in the European Union is a priority.
Arvonlisäverossa on noudatettava tasapuolisuuden periaatetta.
The principle of neutrality must be adhered to in VAT.
Neuvoston direktiivissä 2006/112/EY säädetään, että alv-vapautuksista on laadittava luettelo.
Council Directive 2006/112/EC provides for a list of VAT exemptions to be drawn up.
Tuotantopanoksiin sisältyvän arvonlisäveron periminen pk-yritysten tekemistä suurista ostoista vaikuttaa niiden kassavirtaan negatiivisesti.
Levying input VAT on large purchases by SMEs negatively affects their cash flow.
Katsooko komissio, että pk-yrityksille pitäisi edellä esitetyn perusteella myöntää lisävapautuksia?
In the light of the above, does the Commission consider that additional exemptions should be granted to SMEs?
Onko suunniteltu toimenpiteitä, joilla pienennettäisiin tuotantopanoksiin sisältyvän arvonlisäveron vaikutuksia pk-yritysten suuriin ostoihin ja investointeihin?
Are any other measures planned in order to reduce the impact of input VAT on large purchases and investments by SMEs?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011733/2011
Question for written answer E-011733/2011
Aihe: EU:n jäsenvaltioiden ylimpien tarkastuselinten riippumattomuus
Subject: Independence of the EU Member States’ supreme audit institutions
Euroopan parlamentti hyväksyi 26. lokakuuta 2011 tarkistuksia ehdotukseen Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi unionin vuotuiseen talousarvioon sovellettavista varainhoitosäännöistä (KOM(2010)0815 – C7–0016/2011 – 2010/0395(COD)).
On 26 October 2011, the European Parliament adopted amendments to the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on the financial rules applicable to the annual budget of the Union (COM(2010) 0815 — C7-0016/2011 — 2010/0395(COD)).
Tarkistuksella 115 ehdotukseen lisätään 56 artiklan 6 b kohta, jonka mukaan Euroopan tilintarkastustuomioistuinta ja Euroopan unionin ylimpien tarkastuselinten yhteyskomiteaa kuullaan kansallisten vahvistuslausumien laatimista koskevista suuntaviivoista.
Amendment 115 inserts in that proposal an Article 56(6)(b) providing for the European Court of Auditors and the Contact Committee of the Supreme Audit Institutions of the European Union to be consulted on the guidelines for the establishment of national declarations [of assurance].
Koska EU:n jäsenvaltioiden ylimpien tarkastuselinten riippumattomuus on yksi niiden onnistuneen toiminnan edellytyksistä ja koska ne laativat itsekin kansallisten lausumien laatimista koskevia suuntaviivoja, riippumattomuuden säilyminen on taattava.
As the independence of the EU Member States’ supreme audit institutions is one of the requirements for their successful functioning, and as they themselves also draw up guidelines for the establishment of national declarations, it is necessary to ensure that this independence is preserved.
Mitä Euroopan tilintarkastustuomioistuimen ja Euroopan unionin ylimpien tarkastuselinten yhteyskomitean kuulemisia on suunnitteilla?
What consultations with the European Court of Auditors and the Contact Committee of the Supreme Audit Institutions of the European Union are planned?
Eikö kuulemismenettelyä koskeva vaatimus rajoita jäsenvaltioiden ylimpien tarkastuselinten riippumattomuutta?
Is not the independence of the Member States’ supreme audit institutions restricted by laying down this consultation procedure?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011734/2011
Question for written answer E-011734/2011
Aihe: Komission tiedonanto ”Euroopan digitaalistrategia”
Subject: The Commission communication ‘A Digital Agenda for Europe’
Tietotekniikan merkitys kasvaa nyky-yhteiskunnassa jatkuvasti.
The significance of information technologies is growing in contemporary society.
Byrokratian yrityksille aiheuttamaa rasitusta on vähennettävä.
The burden of red tape on businesses needs to be reduced.
Kansalliset rajat ylittävien verkkopalvelujen perustamiselle on yhä monia esteitä.
Many obstacles still exist to the establishment of online service provision across national borders.
Valtionhallintoa on tehostettava, ja sen on oltava helpommin kansalaisten saatavilla.
State administration needs to be made more efficient and more accessible for members of the public.
Komissio on antanut tiedonannon ”Euroopan digitaalistrategia”, jossa lueteltuihin tavoitteisiin kuuluu digitaalisten yhteismarkkinoiden luominen Euroopan unioniin (EU).
The Commission has issued a communication, ‘A Digital Agenda for Europe’, which lists among its objectives that of attaining a digital single market in the European Union (EU).
Onko komissio edellä esitetyn perusteella etsimässä keinoja tehdä mahdolliseksi sen, että kansalaiset ja pienet ja keksisuuret yritykset (pk-yritykset) voivat toimittaa asiakirjoja EU:n toimielimille sähköisessä muodossa?
In view of the above, is the Commission working on ways of making it possible both for members of the public and for small and medium-sized enterprises (SMEs) to submit documents to the EU institutions electronically?
Onko olemassa suunnitelmia sähköisen henkilöllisyyden kansainvälisestä tunnistamisesta ja yhteentoimivuudesta, ja miten näistä aiotaan huolehtia?
Are there plans for international identification of electronic identity and interoperability, and how will this be arranged?
Miten pk-yritykset voivat tällä hetkellä käyttää EU:n toimielinten sähköisiä järjestelmiä?
How can SMEs currently access the electronic systems of the EU institutions?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011735/2011
Question for written answer E-011735/2011
Wim van de Camp (PPE) ja Cornelis de Jong (GUE/NGL)
Wim van de Camp (PPE) and Cornelis de Jong (GUE/NGL)
Aihe: Erilaiset kilpailuedellytykset sisämarkkinoilla
Subject: An unlevel playing field in the internal market
Sähköisen viestinnän eurooppalaista sääntelyä koskevan puitedirektiivin 7 artiklasta käy ilmi jäsenvaltioiden ja niiden sääntelyviranomaisten velvollisuus tehdä yhteistyötä sekä keskenään että komission ja Euroopan sähköisen viestinnän sääntelyviranomaisten yhteistyöelimen BERECin kanssa, jotta varmistetaan kyseisessä ja erityisdirektiiveissä asetettujen tavoitteiden ja velvollisuuksien yhdenmukainen soveltaminen kaikissa jäsenvaltioissa.
Under the framework directive on a European regulatory framework for the electronic communications sector, for instance in Article 7, there is an obligation for Member States and their national regulatory authorities, the Commission and the Body of European Regulators for Electronic Communications (BEREC), to ensure consistent application in all Member States of the objectives and obligations contained in the directives.
Yhtenä tavoitteena on varmistaa säädösten yhtenäinen soveltaminen koko yhteisössä.
One of these objectives is to ensure a harmonised application of the regulatory framework throughout the Community.
Onko komissio tietoinen siitä tavasta, jolla sääntelyviranomaiset suunnittelevat tulevina vuosina sääntelevänsä kaapeli- ja televiestintäverkkojen käyttöoikeuksia niissä maissa, joissa kilpailu kaapeli- ja televiestintäpalveluja tarjoavien yritysten välillä on kovaa, esimerkiksi Belgiassa, Alankomaissa ja Portugalissa?
Is the Commission aware of the way in which regulators in the European countries that are experiencing great competition between cable and telecom companies, namely Belgium, the Netherlands and Portugal, are planning to regulate the markets for access to cable and telecom networks over the coming years?
Onko komissio sitä mieltä, että kilpailu näiden jäsenvaltioiden yksittäisillä markkinoilla on suhteellisen samanlaista, vai uskooko se, että näiden markkinoiden kilpailun kehittymisessä on suuria eroja?
Does the Commission consider that the competition on the various markets in these Member States is reasonably comparable or are there great differences in the development of competition in these markets?
Jos oletetaan, että yhtäläisyyksiä on enemmän kuin eroja, mitä mieltä komissio siinä tapauksessa on täysin erilaisista näiden markkinoiden sääntelyä koskevista tuloksista?
Given that there are more similarities than differences, what is the Commission’s view of the totally different situations as far as regulation of these markets is concerned?
Miten tämä epäyhtenäinen sääntelytapa vaikuttaa komission politiikkaan?
What impact will this non-harmonised form of regulation have on its policies?
Millaisena komissio näkee tässä asiassa oman roolinsa?
What role does it envisage for itself in this question?
Onko komissio esimerkiksi valmis ottamaan asian puheeksi Euroopan sähköisen viestinnän sääntelyviranomaisten yhteistyöelimen BERECin kanssa?
Is it, for example, prepared to hold talks with BEREC?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011736/2011
Question for written answer E-011736/2011
Aihe: Tupakkateollisuuden tuet uudessa Euroopan aluekehitysrahastoa vuosina 2014–2020 koskevassa asetuksessa
Subject: Support for the tobacco industry under the new ERDF Regulation (2014-2020)
Euroopan komissio esitteli lokakuussa 2011 koheesiopolitiikkaa vuosina 2014–2020 koskevat lainsäädäntöehdotuksensa. —
In October 2011 the Commission submitted legislative proposals as part of the cohesion policy for 2014-2020.
Euroopan komission ehdotuksessa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi vuosien 2014–2020 koheesiopolitiikkaa koskevan yhteisen strategiakehyksen perustamisesta (KOM(2011)0615 lopullinen) todetaan, että ”Euroopan aluekehitysrahastosta ei tueta tupakan tai tupakkatuotteiden valmistusta, jalostusta tai myyntiä”. —
In its proposal for a regulation of the European Parliament and the Council concerning the establishment of the Common Strategic Framework (COM(2011) 615 final) for the 2014-2020 cohesion policy, the Commission indicates that the ERDF does not support the manufacturing, processing and marketing of tobacco and tobacco products.
Euroopan komission edustaja Stephen Martin totesi Euroopan parlamentin aluekehitysvaliokunnan kokouksessa 23. marraskuuta, että ”ei ole johdonmukaista, että EU tukee yhtä teollisuudenalaa ja ryhtyy samanaikaisesti ehkäiseviin toimenpiteisiin kansanterveyden alalla”. —
In the meeting of Parliament's Committee on Regional Development on 23 November 2011, Commission representative Stephen Martin described it as illogical for the EU to be supporting an industry while taking preventive measures against it in the field of public health.
On syytä ottaa huomioon, että tupakkateollisuuden tukeminen Euroopan aluekehitysrahastosta on mahdotonta, mutta koheesiorahaston yhteydessä tilanne on toisenlainen, sillä koheesiorahaston osalta ei ole minkäänlaista mainintaa tämän teollisuudenalan tukikelvottomuudesta 2 artiklan 2 kohdassa. —
It should be pointed out that, even though the ERDF Regulation does not allow for aid to be given to the tobacco industry, this is not the case for the Cohesion Fund Regulation, since Article 2(2) does not mention that this industry is ineligible.
Komission edustajan esittämän periaatteen mukaan yhteisön tuen saaminen olisi evättävä myös muilta teollisuudenaloilta, kuten esimerkiksi viini-, olut- tai autoteollisuudelta.
Moreover, applying Mr Martin's logic, other industries — such as the beer, wine and car industries — should also be ineligible to receive Community support.