natgillin/translations-raw huggingface dataset:
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2480/05
WRITTEN QUESTION P-2480/05
Aihe: EU:n uusi tupakan vastainen kampanja "HELP — Elämä ilman tupakkaa"
Subject: New EU anti-smoking campaign: HELP — For a life without tobacco
Terveydenhoitoalan asiantuntijoista ja suhdetoiminnan ammattilaisista koostuva ryhmä suunnitteli komission laskuun Euroopan laajuisen tupakan vastaisen kampanjan "HELP — Elämä ilman tupakkaa".
The Europe-wide anti-smoking campaign: ‘HELP — For a life without tobacco’ was planned on behalf of the Commission by a team of health experts and public relations professionals.
Komissio on ilmoittanut, että mainoksia on levitetty koemielessä 38 avainryhmälle 20:nnessä Euroopan maassa tavoitteena varmistaa sanoman tehokas leviäminen ja parhaimmat mahdolliset tulokset kaikissa 25 jäsenvaltiossa.
The Commission reports that the advertisements were tested on 38 target groups in 20 European countries to ensure the effectiveness of the message and the maximum possible impact in each of the 25 Member States.
Voiko komissio toimittaa minulle tilastotietoja tupakoinnin epidemiologisista ja taloudellisista vaikutuksista Kreikassa?
whether it can make available its statistics concerning the epidemiological and economic consequences of smoking in Greece?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2481/05
WRITTEN QUESTION P-2481/05
esittäjä(t): Timothy Kirkhope (PPE-DE)
by Timothy Kirkhope (PPE-DE)
Aihe: Pechiney/Alcan ja kilpailun pääosaston seitsemän virkamiestä, jotka auttavat Ranskan viranomaisia mahdollisten sisäpiirikauppojen selvittämisessä
Subject: Pechiney/Alcan and the seven officials at DG Competition helping the French authorities with regard to possible insider-share dealing
Ranskan pörssiviranomainen tutkii parhaillaan, ovatko Euroopan komission virkamiehet olleet mukana sisäpiirikaupoissa ennen Alcanin esittämää 4 miljardin euron tarjousta Pechineystä vuonna 2003.
France's stock market regulator is investigating whether European Commission officials could be linked to insider dealing ahead of Alcan's EUR 4 billion bid for Pechiney in 2003.
Komissio on todennut, että se on antanut Ranskan pörssiviranomaisille niiden seitsemän virkamiehen nimet, joille kerrottiin ostotarjousta koskevista suunnitelmista useita viikkoja ennen kuin asia julkistettiin.
The Commission has said that it has provided the French stock market regulator with the names of seven officials who were told about the plans for the bid several weeks before it was announced to go public.
Näinä viikkoina osakekauppaa käytiin epätavallisen vilkkaasti, ja OLAF on ilmeisesti käynnistämässä rikollista avunantoa koskevan tutkimuksen auttaakseen Ranskan viranomaisia.
It was during this time that there was an unusual amount of heavy share-dealings, and it is noted that OLAF is likely to launch a ‘criminal assistance case’ to help the French authorities.
Olen tyytyväinen, että komissio on tähän mennessä toiminut Ranskan viranomaisten esittämien pyyntöjen mukaisesti, mutta mitä takeita on olemassa, ettei kyseisen kaltaisia väärinkäytöksiä pääse tapahtumaan?
I am pleased that, to date, the Commission has acted in compliance with requests from the French authorities, but what safeguards are currently in place to ensure that any such malpractice does not take place?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä varmistaakseen, ettei sisäpiirikauppoja tapahdu tulevaisuudessa?
Secondly, what action will the Commission take to ensure that insider-trading will not happen in the future?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2482/05
WRITTEN QUESTION P-2482/05
Aihe: EU:n ja Israelin väliset "tekniset järjestelyt" ja EU:n ja Israelin assosiaatiosopimuksen pöytäkirja 4
Subject: The EU-Israel ‘technical arrangement’ and Protocol 4 to the EU-Israel Association Agreement
Komissio ilmoitti äskettäin virallisesti Ilmoitus maahantuojille, tuonti Israelista yhteisöön (EUVL C 20, 25.1.2005) (2005/C 20/02). järjestelyistä EU:n ja Israelin assosiaatiosopimuksen pöytäkirjan 4 toimeenpanemiseksi.
The Commission recently announced Notice to Importers, Imports from Israel into the Community (OJ C 20, Volume 48, 25.1.2005) (2005/C 20/02) officially an ‘arrangement for the implementation of Protocol 4 to the [EU-Israel Association] Agreement’.
Siinä sanotaan, että "Toimijoille ilmoitetaan Israelin vahvistaneen, että 1. helmikuuta 2005 lähtien kaikissa Israelissa laadituissa EUR.1-tavaratodistuksissa ja kauppalaskuilmoituksissa on sen kaupungin, kylän tai teollisuusvyöhykkeen nimi, jossa alkuperäaseman oikeuttava tuotanto on tapahtunut" ja että "etuuskohtelua ei myönnetä tuotteille, jos alkuperätodisteesta käy ilmi, että alkuperäaseman oikeuttava tuotanto on tapahtunut kaupungissa, kylässä tai teollisuusvyöhykkeellä, joka sijaitsee jollakin Israelin hallinnassa vuodesta 1967 alkaen olleella alueella".
It stated that ‘as a result, all movement certificates EUR.1 and invoice declarations made out in Israel will bear … the name of the city, village or industrial zone where production conferring originating status has taken place’, and that ‘the preferential treatment will be refused to the goods for which the proof of origin indicates that the production conferring originating status has taken place in a city, village or industrial zone which is brought under Israeli Administration since 1967’.
Jos yhteisö määrittelee tämän "järjestelyksi pöytäkirjan 4 toimeenpanemiseksi", tarkoittaako se sitä, että yhteisön mielestä pöytäkirjan 4 toimeenpano — ja siten sopimuksen kauppaan liittyvien määräysten toimeenpano — ei edellytä Israelia lopettamaan miehitetyillä alueilla tuotettujen tuotteiden alkuperätodistusten myöntämistä, niin kauan kun Israel ilmoittaa, milloin se on tehnyt niin ja kun se ei vastusta EU:n tulliyksiköitä niiden kieltäytyessä antamasta kyseisille tuotteille etuisuuskohtelua?
If the Community defines this as an ‘arrangement for the implementation of Protocol 4’, does this mean that it now considers that the implementation of Protocol 4, and therefore the implementation of the trade-related provisions of the Agreement, does not require Israel to cease issuing proofs of origin to products produced in the occupied territories, as long as Israel discloses when it has done so and does not object to the EU customs services refusing preferential treatment to the product in question?
Onko neuvosto valmis tukemaan jotakin yhteisön toimenpidettä, joka oikeuttaisi Israelin jatkamaan alkuperätodistusten antamista siirtokunta-alueiden tuotteille ja kohtelemaan miehitettyjen alueiden tuotteita samoin kuin ne olisi tuotettu Israelin valtion alueella, jos Israel mahdollistaa yhteisön tavoitteen toteuttamisen eli siirtokunta-alueiden tuotteiden laittomien tuontietuuksien lakkauttamisen?
Is the Council prepared to support any action by the Community that would entitle Israel to continue issuing proofs of origin to settlement products and treating production carried out in the occupied territories as if it was carried out in the Territory of the State of Israel, if Israel enables the Community to satisfy its own need to put an end to illegal settlement-related preferential imports?
Ottaen huomioon EU:n assosiointisopimusten sekä kansainvälisoikeudellista että yhteisön oikeuteen perustuvaa tulkintaa säätelevän valtiosopimusoikeutta koskevan Wienin yleissopimuksen (1969) Valtiosopimusoikeutta koskevan Wienin yleissopimuksen (1969) 45 artiklassa, jonka otsikkona on "Oikeuden menettäminen vedota perusteeseen valtiosopimuksen mitätöimiseksi, saattamiseksi päättymään, siitä luopumiseksi tai sen soveltamisen keskeyttämiseksi", sanotaan seuraavaa:Valtio ei voi enää vedota valtiosopimuksen mitätöimistä, saattamista päättymään, siitä luopumista tai sen soveltamisen keskeyttämistä koskevaan perusteeseen 46—50 artiklan taikka 60 ja 62 artiklan nojalla, jos se tultuaan asiasta tietoiseksi a)
Giving due consideration to Article 45 of the Vienna Convention on the Law of Treaties (1969) Article 45 of the Vienna Convention on the Law of Treaties (1969), entitled ‘Loss of a right to invoke a ground for invalidating, terminating, withdrawing from or suspending the operation of a treaty’, states: ‘A State may no longer invoke a ground for invalidating, terminating, withdrawing from or suspending the operation of a treaty under articles 46 to 50 or articles 60 and 62 if, after becoming aware of the facts: (a)
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2488/05
WRITTEN QUESTION P-2488/05
Mikä on komission ratkaisu tähän ongelmaan?
What solution does the Commission propose to this problem?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2489/05
WRITTEN QUESTION P-2489/05
Aihe: Kroatian liittyminen EU:n jäseneksi
Subject: Accession of Croatia
Kroatian kanssa käytävien liittymisneuvottelujen keskeyttämistä perustellaan sillä, että Kroatia ei ole halukas tekemään yhteistyötä Haagin sotarikostuomioistuimen kanssa.
The forthcoming accession negotiations have been put on hold on the grounds of Croatia's unwillingness to cooperate with the war crimes Tribunal in The Hague.
Koska entinen kenraali Gotovina saatujen tietojen mukaan oleskelee — ranskalaisen passinsa turvin — ulkomailla, on selvää että tämä väite on vain tekosyy, jolla voidaan viivästyttää Kroatian liittymistä EU:hun.
Given that former general Gotovina is apparently out of the country, thanks to his French passport, this objection is clearly a pretext to delay Croatia's accession.
Kroatia on strategisesti tärkeä kumppani ja ehdottomasti kehittynein entisen Jugoslavian maista.
Croatia is a strategically important partner and obviously by far the most developed country of the former Yugoslavia.
Kroatian sekä taloudellista (kukoistava talous) että poliittista (laaja-alaiset uudistukset) kehitystä on vuosikausia pidetty hyvin myönteisenä ja maan liittyminen NATOon näyttää olevan hyvin lähellä.
From both an economic point of view (booming economy) and in political terms (comprehensive reforms) the development of the country has been rated as extremely positive for a number of years and NATO membership also appears to be imminent.
Kaakkois-Euroopan vakauden takaamiseksi on tärkeää, että Kroatia liittyy jäseneksi viipymättä, jotta sen kansalaiset eivät seuraisi yleistä suuntausta ja alkaisi suhtautua EU:hun kielteisesti.
The accession of Croatia without delay is essential to ensure stability in south-east Europe so that the mood of the population there does not change and follow the general trend, in other words turn against the EU.
Miten todennäköisenä komissio pitää neuvottelujen aloittamista viivytyksittä?
In the Commission's view, what is the likelihood of negotiations starting without delay?
Mitä tehdään neuvottelujen keskeyttämisen mahdollisten kielteisten seurausten ehkäisemiseksi?
What action is being taken to guard against the potential negative effects of the halt to negotiations?
Miten paljon Haagin sotarikostuomioistuimen kanssa tehtävää yhteistyötä ja Gotovinan luovutusta painotetaan suhteessa muihin kriteereihin?
What importance is attached to cooperation with The Hague Tribunal, or Gotovina's extradition, in relation to the other criteria?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2490/05
WRITTEN QUESTION P-2490/05
Eurooppa-koulujen oppilasmäärä on muodostunut suureksi ongelmaksi, sillä laajentumisen mukanaan tuomaan oppilaspaikkojen kysynnän kasvuun — joka oli ennakoitavissa — ei varauduttu ajoissa.
There is, currently, an enrolment crisis in the European Schools arising from the failure to make provision, in due time, for the foreseeable increase in demand for places following enlargement.
Tämän tuloksena EU:n toimielinten virkamiesten lapsia — erityisesti englantia, ranskaa, saksaa ja italiaa puhuvista perheistä — käännytetään pois lähimmistä kouluistaan, ja heille tarjotaan epärealistisia vaihtoehtoja, jotka erottaisivat sisaruksia toisistaan ja pakottaisivat pienet lapset matkustamaan aivan liian pitkiä matkoja.
As a result, children of officials of the EU institutions, particularly from English, French, German, Spanish and Italian-speaking families, are being turned away from their nearby schools and offered unrealistic alternatives, at the expense of splitting up siblings and imposing unacceptably long journey times on young children.
Eurooppa-koulut eivät täytä yhteistä tehtäväänsä EU:n toimielinten lasten kouluttamiseksi.
The European Schools are not fulfilling their mandate to provide for the education in common of children of EU officials.
Mitä käytännön toimia komissio katsoo tarvittavan tilanteen korjaamiseksi?
What practical steps does the Commission think are needed to respond adequately to this situation?
Miten vastuuvelvollisuutta vailla oleva Eurooppa-koulujen johtokunta saadaan toteuttamaan riittävät toimet tilanteen ratkaisemiseksi lyhyellä aikavälillä?
How can the unaccountable Board of Governors of the European Schools be obliged to implement a satisfactory response which delivers solutions in the short-term?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2491/05
WRITTEN QUESTION P-2491/05
Aihe: SS Lazion ja veroviranomaisten välisen järjestelyn laillisuus — pyyntö valtiontukisääntöjen soveltamisalaa selventävän lopullisen vastauksen saamiseksi
Subject: Legitimacy of the agreement between SS Lazio and the Italian tax authorities — request for a definitive answer in order to clarify the scope of the legislation on State aid
Komissio vastasi 2. kesäkuuta 2005 juridisesti perusteettomaan kirjalliseen kysymykseen E-1422/05 vahvistamalla järjestelyn laillisuuden, mutta jätti auki mahdollisuuden asian tutkimiseen.
Written Question E‑1422/05, legally unfounded, was followed by the Commission’s answer of 2 June 2005, which, whilst confirming the legitimacy of the transaction, mentioned the possibility of investigations.
Kuten vastauksesta ilmenee, verovelan osittainen mitätöiminen katsotaan valtionavuksi vain siinä tapauksessa, ettei voida vedota perustamissopimuksen mukaisiin poikkeuksiin, eli verotusjärjestelmään sisältyviin toimenpiteisiin, joilla ei vaaranneta veronkannon tehokkuutta, ja jos asia liittyy velallisen veronmaksukyvyn säilyttämiseen tähtääviin vaikeuksissa olevien yritysten verovelkoihin sovellettaviin säännöksiin.
As mentioned in the answer, the partial remission of a tax debt comes under the category of State aid only when there is no evidence of exceptions envisaged in the Treaty, i.e. measures that a tax system could include in order to preserve the effectiveness of tax collection and the existence of rules applying to the tax debt of ailing companies and aimed at maintaining the tax-contribution ability of the debtor.
Sen lisäksi, että tässä tapauksessa sovelletaan näitä sääntöjä, jotka estävät sopimuksen rinnastamisen valtiontukeen, ei voida myöskään vedota valikoivuuden käsitteeseen.
In this case, not only do these rules, which exclude the existence of State ai apply, but there is also no evidence of the concept of ‘selectivity’.
Eikö komissio katso, että kysymykseen E-1422/05 liittyvä poliittinen toiminta on tarkoitettu mustaamaan SS Lazion ja välillisesti jalkapalloseurojen ja urheilun mainetta?
Does it not consider that the political motivation behind question E‑1422/05 is designed to discredit SS Lazio and, indirectly, football and sport in general?
Komissio lienee yhtä mieltä siitä, että tapauksessa ei tarvita lisätarkastuksia, vaan selkeä ja lopullinen vastaus, jossa vahvistetaan sopimuksen laillisuus?
Does the Commission not consider that the case does not warrant further verification, but rather a clear and definitive reply confirming the legitimacy of the agreement?
Voisiko selvä ja lopullinen vastaus estää tämän tapauksen jatkuvan hyväksikäyttämisen niin, että vedotaan perusteettomasti komission valtiontukisääntöihin?
Does it not consider that a clear and definitive reply may prevent a wrongful exploitation of this case based on the legally invalid reference to Commission legislation on State aid?
Eikö virheellisten uutisten levittäminen, etenkin kun sen tekee Euroopan parlamentin jäsen, vääristä erittäin vakavasti osakemarkkinoita, joilla yhtiö on noteerattu, ja aiheuta näin ollen valtavia tappioita piensijoittajille?
Does it not consider that the dissemination of incorrect reports — moreover by an MEP — is an element likely to seriously distort the share market on which the company is quoted and cause enormous damage to small shareholders?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2492/05
WRITTEN QUESTION P-2492/05
Aihe: Puuvilla-alan uudistuksen lykkääminen
Subject: Postponement of the cotton sector reform
Asetuksen (EY) N:o 864/2004 EUVL L 161, 30.4.2004, s. 48. mukaisesti puuvilla-alan uudistuksen olisi tultava voimaan Espanjassa 1. tammikuuta 2006.
Regulation (EC) No 864/2004 OJ L 161, 30.4.2004, p.
Espanja esitti heinäkuussa 2004 yhteisöjen tuomioistuimelle pyynnön aikaisemman asetuksen (EY) N:o 1782/2003 EUVL L 270, 21.10.2003, s. 1.
In July 2004 Spain submitted an action for annulment of Chapter 10a of Title IV of the previous Regulation (EC) No 1782/2003 OJ L 270, 21.10.2003, p.
IV osaston 10 a luvun kumoamisesta ja pyynnön sellaisten väliaikaisten toimien käyttöönotosta, joilla uudistusta lykätään kunnes edellä mainittu kumoamispyyntö on käsitelty. —
1 . to the Court of Justice of the EU and a request for cautionary measures with a view to postponing application of the reform until the action for annulment was settled.
Väliaikaisia toimia koskeva pyyntö hylättiin tuomioistuimen presidentin 18. tammikuuta 2005 antamassa tuomiossa sillä perusteella, ettei asiaa voitu pitää kiireellisenä, koska ensimmäinen kylvökausi on vasta kesällä 2006, melkein kaksi vuotta sen jälkeen kun edellä mainittu kumoamispyyntö oli jätetty. —
The request for cautionary measures was rejected by the ruling of 18 January 2005 by the President of the Court of Justice of the EU, because it did not meet the requirements of urgency, since the crops would be sown in spring 2006, nearly two years after the action was brought.
Kumoamispyyntö käsitellään todennäköisesti syksyllä 2005, mikä merkitsee sitä, ettei päätöstä asiasta saada ennen 1. tammikuuta 2006, jolloin uudistus tulee voimaan.
The probable date for the oral procedure in autumn 2005 will make it impossible for judgment to be passed before 1 January 2006, when the reform enters into force.
Eikö komissio katso, että sen olisi ehdotettava puuvilla-alan uudistuksen voimaantulon lykkäämistä ainakin 1. tammikuuta 2007 saakka tai joka tapauksessa siihen saakka, että edellä mainittu Espanjan esittämä kumoamispyyntö on käsitelty?
Does not the Commission consider that it should propose that the application of the reform in the cotton sector be postponed at least until 1 January 2007, or in any event until the legal process started with the action brought by Spain has been completed?
Mitä konkreettisia toimia komissio aikoo toteuttaa kyseisen uudistuksen lykkäämiseksi, mikä on välttämätöntä, ettei puuvilla-alalle aiheudu korjaamattomia vahinkoja?
What practical measures will the Commission consider taking to promote the postponement which, if it does not come about, might cause irreparable damage to the sector?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2493/05
WRITTEN QUESTION P-2493/05
Ottaen huomioon kysymyksen E-1812/04 ja hainevien irrottamisesta aluksella annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1185/2003 EUVL L 167, 4.7.2003, s. 1.
Further to Written Question E-1812/04 and to the provisions of Article 6 (Reports and Review) of Council Regulation (EC) No 1185/2003 OJ L 167, 4.7.2003, p.
6 artiklan (Kertomukset ja uudelleen tarkastelu) ehdot voisiko komissio kertoa,
1 . on the removal of fins of sharks on board vessels, can the Commission state
kuinka monta jäsenvaltiota lopulta lähetti komissiolle kattavan kertomuksen mainitun asetuksen täytäntöönpanosta vuoden 2003 neljän viimeisen kuukauden aikana (kertomus oli jätettävä 1. toukokuuta 2004 mennessä)? —
how many Member States eventually sent the Commission a comprehensive report on the implementation of this Regulation during the last four months of 2003 (report due by 1 May 2004), and —
kuinka monta jäsenvaltiota on lähettänyt komissiolle kattavan kertomuksen kyseisen asetuksen täytäntöönpanosta vuonna 2004 (kertomus oli jätettävä 1. toukokuuta 2005 mennessä)?
how many Member States have sent the Commission a comprehensive report on the implementation of this Regulation during 2004 (report due by 1 May 2005)?
Jos jotkin jäsenvaltiot eivät ole kertomusta toimittaneet, voiko komissio kertoa, mitkä ne ovat ja mitä se aikoo tehdä yhteisön oikeuden noudattamisen varmistamiseksi?
If any Member States have not complied, can the Commission identify them and state what action it is taking to ensure compliance with Community law?
Voisiko komissio lisäksi kertoa edellä mainittujen jäsenvaltioilta saatujen kertomusten perusteella, milloin se aikoo täyttää asetuksen 6 artiklan 2 kohdassa säädetyt omat velvoitteensa antaa kertomus viimeistään 1. tammikuuta 2006 Euroopan parlamentille ja neuvostolle asetuksen toimivuudesta ja tämän alan kansainvälisestä kehityksestä?
Furthermore, on the basis of the above reports received from the Member States, can the Commission indicate when it plans to meet its own obligations under Article 6 (2) of the Regulation to report, no later than 1 January 2006, to the European Parliament and the Council on the operation of this Regulation and on international developments in this field?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2495/05
WRITTEN QUESTION P-2495/05
esittäjä(t): Pier Panzeri (PSE)
by Pier Panzeri (PSE)
Aihe: Kuivuus Italiassa
Subject: Drought in Italy
Koko Italiassa korkeiden lämpötilojen ja sateettomuuden vuoksi kuivuus on ollut ankaraa, mikä on johtanut jokien kuivumiseen ja vesivarojen hupenemiseen.
High temperatures and lack of rain are causing a serious drought all over Italy.
Kuivuus on jo nyt aiheuttanut valtavaa vahinkoa maataloudelle.
Rivers are at their lowest level and water reserves are running out.
Yli 180000 maatilaa on joutunut kärsimään tästä tilanteesta ja yksi sato kolmesta (maissi-, riisi-, vilja- sekä hedelmä- ja vihannessadot) on tuhoutunut täysin.
The situation has already caused enormous damage to agriculture: more than 180000 farms have been hit and one third of the harvest (of maize, rice, other cereals, fruit and vegetables) has been completely destroyed.
Maanviljelijöille aiheutuvien vahinkojen arvioidaan nousevan yli 3,5 miljardiin euroon.
The losses for farmers are estimated at EUR 3.5 billion.
Italian pelastuspalvelu korostaa, että kuivuuden pitkittyessä etenkin Pohjois-Italiassa, myös sähkölaitosten vesihuolto on vaikeuksissa, ja että sähkökatkosten vaara on suuri.
The Italian Department for Civil Protection claims that because of the prolonged drought, especially in northern Italy, reservoirs used to supply power stations are also at critical levels, which leads to a high risk of power cuts.
Onko komissio tietoinen tästä erittäin vaikeasta tilanteesta?
Is the Commission aware of this situation, which constitutes a veritable disaster?
Mitä komissio aikoo tehdä tällaisen tilanteen korjaamiseksi?
How does it intend to tackle the situation?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2496/05
WRITTEN QUESTION P-2496/05
Aihe: Tuotteiden alkuperää koskevan pöytäkirjan muuttaminen EU:n ja Israelin välisessä assosiaatiosopimuksessa
Subject: Amendment of the Protocol on Origin of the EU-Israel Association Agreement
Komissio antoi 29. marraskuuta 2004 neuvostolle luonnoksen yhteisön yhteisestä kannasta, joka valtuuttaa korvaamaan EU:n ja Israelin väliseen assosiaatiosopimukseen sisältyvän tuotteiden alkuperää koskevan pöytäkirjan uudella pöytäkirjalla, joka mahdollistaa Israelin osallistumisen yhteiseen Euro—Välimeri-alkuperäjärjestelmään.
On 29 November 2004, the Commission presented to the Council a draft common position of the Community that authorises the replacement of the existing EU‑Israel Association Agreement's Protocol on Origin with a new Protocol that will enable Israel to participate in the system of pan-Euro-Mediterranean cumulation of origin.
Asiakirjan perusteluissa komissio toteaa, että yhteisön kanta olisi esitettävä EU—Israel-assosiaationeuvostolle vasta sen jälkeen, kun EU:n ja Israelin välinen kysymys tuotteiden alkuperää koskevista säännöistä on selvitetty (Bryssel, 29. marraskuuta 2004, SEC(2004)1437 lopull.).
In the ‘Explanatory Memorandum’ introducing the draft common position of the Community, the Commission states that ‘… the Community position should only be presented to the EU‑Israel Association Council after solving the EU-Israel bilateral issue of rules of origin’ (Brussels, 29.11.2004, SEC(2004) 1437 final).