natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko komissio hyväksynyt menettelyn, jonka mukaisesti Italian valtio voi maksaa 411 miljoonaa euroa siitä, että italialaiset maidontuottajat ovat massiivisesti ylittäneet tuotantokiintiönsä, ja voiko komissio vahvistaa, että italialaisten maidontuottajien vapauttaminen näin valtavista sakoista vastaa 411 miljoonan euron suoraa valtiontukea italialaisille maidontuottajille?
Has the Commission authorised the Italian Government to pay EUR 411 million to cover Italian milk producers' massive overshoot of their production quotas, and can the Commission confirm that the exemptions from paying additional levies granted to Italian milk producers amount to EUR 411 million in direct government aid to milk production in Italy?
Komissio voi todeta, että noin kolmannes italialaisista tuottajista on ylittänyt maitokiintiönsä vähintään yhtenä vuosien 1995/1996—2000/2001 välisenä kautena.
The Commission can indicate that about a third of Italian producers have exceeded their milk quota over one or more of the periods 1995-1996 to 2000-2001.
Eräs suurimmista ongelmista Italian maitokiintiöiden hallinnoinnissa on se, että seuraamusmaksut riitautetaan lähes järjestelmällisesti Italian tuomioistuimissa.
A major difficulty that has arisen and continues to arise in the Italian management of milk quota is the fact that the levy bills are almost systematically litigated in the Italian courts.
Tämä johtuu ennen kaikkea siitä, että Italian viranomaiset panivat järjestelmän täytäntöön myöhässä.
This is notably due to the delay accumulated by the Italian authorities in implementing the regime.
Komissio ilmoittaa arvoisalle parlamentin jäsenelle, että Italian hallitus haki ministerineuvostolta (eikä siis komissiolta) EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan kolmannen alakohdan mukaista lupaa myöntää valtiontukia tuottajille, jotka eivät ole suorittaneet maksujaan.
The Commission can inform the Honourable Member that the Italian Government is seeking authorisation not from the Commission but from the Council of Ministers, under article 88(2) third subparagraph of the EC Treaty, for state aid measures in favour of producers with outstanding levy payments.
Komissio seuraa kehitystä ja pidättää oikeuden toteuttaa tarpeellisina pitämiään toimenpiteitä.
The Commission will follow developments and reserves the right to take any action that appears appropriate.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1237/03
WRITTEN QUESTION P-1237/03
esittäjä(t): Diana Wallis (ELDR) komissiolle
by Diana Wallis (ELDR) to the Commission
Aihe: ETA-sopimus EU:n laajentumisesta
Subject: EEA Agreement on enlargement of the EU
Voiko komissio vahvistaa Euroopan parlamentin kuulemisaikataulun kysymyksessä, joka koskee Euroopan unionin laajenemisesta ehdokasvaltioiden kanssa tehtävän ETA-sopimuksen solmimista ja ratifiointia?
Will the Commission confirm the timetable for consultation with the European Parliament in respect of the conclusion and ratification of the EEA Agreement with the acceding States on enlargement of the European Union?
Unionin laajentuessa on laajennettava myös Euroopan talousalueesta (ETA) tehtyä sopimusta, jolla sisämarkkinat laajenivat Norjaan, Islantiin ja Liechtensteiniin.
As a consequence of the Union enlargement, the agreement on the European Economic Area (EEA), which extends the internal market to Norway, Iceland and Liechtenstein, must also be enlarged.
Tästä asiasta on neuvoteltava kyseisten kolmen ETAan kuuluvien Euroopan vapaakauppaliiton (EFTA) maan kanssa.
This has to be negotiated with these three EEA European Free Trade Association (EFTA) countries.
Koska ETA-sopimus on sekasopimus, yleisten asioiden neuvosto myönsi komissiolle 9. joulukuuta 2002 valtuudet neuvotella sopimuksesta yhteisön ja nykyisten jäsenvaltioiden puolesta.
As the EEA Agreement is a mixed agreement, the Commission has obtained a mandate, adopted by the 9 December 2002 General Affairs Council, to negotiate on behalf of the Community and the current Member States.
Neuvottelut aloitettiin 9. tammikuuta 2003.
The negotiations were launched on 9 January 2003.
Vaikeassa neuvotteluprosessissa on saavutettu paljon tuloksia viime viikkoina, ja joukko erittäin tasapainoisesti muotoiltuja sopimuksen osia on jo saatu valmiiksi, minkä komissio uskoo nopeuttavan neuvottelujen päättämistä.
Much progress has been achieved in the very difficult negotiations over recent weeks, and a set of extremely finely balanced elements for an agreement is now there, which the Commission believes will enable to conclude rapidly the negociations.
Komissio on esitellyt Euroopan parlamentille neuvotteluja koskevia näkökantojaan useaan otteeseen.
The Commission has had several exchanges of views with the Parliament on the subject of these negotiations.
Komissio toivoo, että ETA-/EFTA-maiden ja liittyvien valtioiden kanssa käytävät ETA-sopimuksen laajentamista koskevat neuvottelut saadaan päätökseen lähiaikoina.
The Commission hopes to conclude the negotiations with the EEA EFTA countries and the Acceding Countries on the enlargement of the EEA Agreement in the near future.
ETA-sopimuksen laajentamista koskeva luonnos toimitetaan neuvottelujen päätyttyä Euroopan parlamentille.
Once the negotiations are concluded, the draft EEA enlargement instrument will be transmitted to the Parliament.
ETAn laajentamissopimus ja Euroopan unioniin liittymisestä tehty sopimus ratifioidaan todennäköisesti yhtä aikaa.
As for the timetable, it is expected that the EEA enlargement instrument will be ratified in parallel to the Treaty of Accession to the European Union.
Euroopan parlamentti antaa EY:n perustamissopimuksen 300 artiklan 3 kohdan toisen alakohdan mukaisesti puoltavan lausuntonsa, koska ETA-sopimus kuuluu perustamissopimuksen 310 artiklan mukaisiin yhteisön tekemiin sopimuksiin.
As for the involvement of the Parliament it shall give its assent in accordance with Article 300 (3) second subparagraph of the EC Treaty, since the EEA Agreement belongs to the category of agreements concluded by the Community in accordance with Article 310 of the Treaty.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1266/03
WRITTEN QUESTION P-1266/03
Aihe: TRIPS-sopimus, UPOV ja maanviljelijöiden oikeudet
Subject: TRIPs, UPOV and Farmers' Rights
Kahdenvälisissä kauppasopimuksissaan Euroopan unioni ei jätä sopimuskumppaneilleen juuri muuta vaihtoehtoa kuin liittyä kansainvälisiin henkistä omaisuutta koskeviin sopimuksiin, jolloin ne joutuvat tekemään uusia sitoumuksia.
The EU in its bilateral trade agreements almost invariably seeks to impose obligations on its partners to accede to international treaties on intellectual property which go beyond their existing commitments.
Eräs esimerkki tästä käytännöstä on niin kutsuttu TRIPS+, joka edellyttää, että kauppakumppaneiden on liityttävä TRIPS-sopimuksen lisäksi myös uusien kasvilajikkeiden suojaamista koskevaan yleissopimukseen (UPOV 1991), jossa määrätään TRIPS-sopimuksen ulkopuolelle jäävistä kasvilajikeoikeuksiin liittyvistä erityisistä säännöistä.
One example is the use of what has been termed TRIPs Plus to require trading partners to accede to the International Convention for the Protection of New Varieties of Plants (UPOV 1991) which carries specific rules on plant variety rights not contained in TRIPs.
Euroopan unionin ja Libanonin välinen sopimus on viimeisin esimerkki: vaikka Libanon ei vielä ole WTO:n jäsen, sitä vaaditaan liittymään sekä UPOV 1991:een että TRIPS-sopimukseen viiden vuoden kuluessa.
The EU-Lebanon agreement is the latest example; although Lebanon is not yet a member of the WTO it is required to accede both to UPOV 1991 and to the TRIPs Agreement within 5 years.
Luonnoksessaan komissio huomauttaa, että 27 artiklan 3 kohdan b alakohdan mukaan kasvilajikkeille on taattava riittävä suoja tehokkaalla tätä varten luodulla erityisellä järjestelmällä, mutta myöntää, että vaikka UPOV 1991:n määräykset toteuttavat 27 artiklan 3 kohdan b alakohdan vaatimukset, muut suojelun mallit saattavat olla yhtä tehokkaita.
The Commission in its Concept Paper of September 2002 on the review of TRIPs Article 27.3b and the TRIPs/CBD relationship notes that Article 27.3b requires effective sui generis protection of plant variety rights but agrees that, although the UPOV 1991 Convention meets the standard of effectiveness in Article 27.3(b), other protection models may be equally effective.
Komission luonnoksessa todetaan myös, että maanviljelijöille myönnetyt vapautukset (eli vapautukset kasvilajikeoikeuksista tai patenteista, joiden perusteella viljelijät saavat varastoida, käyttää, vaihtaa tai myydä suojeltuja siemenlajikkeita) voivat tietyin edellytyksin olla perusteltuja TRIPS-sopimuksen 27 artiklan 3 kohdan b alakohdan tai 30 artiklan nojalla.
In addition, the Concept Paper says that Farmers' exemptions (i.e. exceptions to plant variety rights or patents allowing farmers to save, use, exchange or sell seeds of protected varieties or seeds) can, under certain circumstances, be justified under Article 27.3(b) of the TRIPs Agreement, or under Article 30 of the TRIPs Agreement.
UPOV 1991:n määräykset kuitenkin joko estävät näiden oikeuksien käytön tai asettavat niiden käytölle merkittäviä rajoituksia.
These rights are either not available or are severely restricted under UPOV 1991.
Voisiko komissio selittää, miksi se pyrkii kahdenvälisissä kauppaneuvotteluissaan asettamaan tavoitteita, jotka selvästi ja tehokkaasti estävät henkistä omaisuutta koskevien joustavampien, monenkeskisen TRIPS-sopimuksen sallimien säännösten soveltamisen kasvilajikkeisiin?
Will the Commission please explain why it pursues a set of objectives in its bilateral trade negotiations which clearly and effectively prevent the application of the more flexible intellectual property rules in respect of plant varieties, as provided by the multilateral TRIPs agreement?
EU oli 17. lokakuuta 2002 annetun tiedonannon IP/C/W/383. (mietintö) kautta ensimmäinen Maailman kauppajärjestöön (WTO) kuuluva teollistuneen maailman edustaja, joka käsitteli teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyvistä näkökohdista tehdyn sopimuksen (TRIPS) 27 artiklan 3 kohdan b alakohdan tarkistamista ja siihen liittyviä asioita merkityksellisesti, rakentavasti ja järjestelmällisesti.
Through its Communication (Concept Paper) of 17 October 2002 IP/C/W/383. the Union was the first developed country Member of the World Trade Organisation (WTO) to address the review of Article 27.3(b) of the Trade Related Intellectual Property Rights (TRIPs) Agreement and related issues in a substantial, constructive and systematic manner.
Erityisesti EU tunnusti, ettei UPOV-yleissopimus ole ainoa suojelumalli kasvilajikkeille, ja suositteli, että TRIPS-sopimusta tulkittaisiin siten, että maanviljelijöille myönnetyt vapautukset hyväksyttäisiin.
In particular, the Union acknowledged that the UPOV Convention was not the only possible sui generis protection model for plant varieties and advocated an interpretation of the TRIPs Agreement that would allow for farmers' exemptions.
Sekä TRIPS-neuvoston että WTO:n kauppaa ja ympäristöä käsittelevän komitean kehitysmaajäsenet suhtautuivat lähestymistapaan myönteisesti.
This approach was welcomed by developing country Members, both in the TRIPs Council and in the Committee on Trade and Environment.
EU:n tekemiin kahdenvälisiin kauppasopimuksiin sisältyy viittaus UPOV-yleissopimukseen, joko siten, että niissä sitoudutaan liittymään UPOV-yleissopimukseen, tai siten, että niissä sitoudutaan tekemään parhaansa (mikä ei kuitenkaan ole itsessään tiukka vaatimus).
Bilateral trade agreements concluded by the Union do contain a reference to the UPOV Convention, either through a commitment to adhere to the UPOVC or by a best-endeavours close (which, however, does not constitute a firm obligation in itself).
Nämä sitoumukset ovat osa molemminpuolisten sitoumusten ja myönnytysten tasapainoista pakettia, jota ei ole määrätty mutta jonka kauppakumppanit ovat yleensä hyväksyneet.
These commitments are part of a balanced package of mutual commitments and concessions, which have not been imposed but have been freely accepted by the trading partner.
EU:n lähestymistapaa on vuodesta 2002 lähtien mukautettu siten, että siinä otetaan entistä paremmin huomioon kehitysyhteistyön näkökohdat: parhaillaan käytävissä kahdenvälisissä neuvotteluissa komissio ehdottaa kauppakumppaneille, että ne voivat UPOV-yleissopimuksen vaihtoehtona panna täytäntöön jonkin toisen tarkoituksenmukaisen ja tehokkaan kasvilajikkeiden suojelujärjestelmän TRIPS-sopimuksen 27 artiklan 3 kohdan b alakohdan mukaisesti.
Since 2002, the Union approach has been adjusted to further accommodate development concerns: in ongoing bilateral negotiations, the Commission is proposing that the trade partner, as an alternative to the UPOV Convention, could equally implement some other adequate and effective sui generis system of protection of plant varieties, in compliance with Article 27.3(b) of the TRIPS Agreement.
Komission mielestä UPOV-yleissopimus (sekä vuoden 1978 että vuoden 1991 versio) tarjoaa paljon patenttisuojaa joustavamman suojelujärjestelmän, joka soveltuu siksi paremmin kasvilajikkeiden erityispiirteisiin (oikeastaan yleissopimus toimii mallina yhteisön lainsäädännölle ja useassa jäsenvaltiossa kansalliselle lainsäädännölle).
In the Commission's assessment the UPOV Convention (in both its 1978 and 1991 versions) offers a protection regime much more flexible than patent protection and therefore better suited to the specifities of plant varieties (as a matter of fact, the Convention serves as a model for Community and national legislation in several Member States).
Tästä syystä jotkin kehitysmaat, kuten Meksiko, Brasilia ja Argentiina, ovat liittyneet UPOV-yleissopimukseen ilman, että ne olisivat tehneet tällaista sitoumusta kahdenvälisessä sopimuksessa EU:n kanssa.
Therefore, certain developing countries, e.g. Mexico, Brazil and Argentina, have adhered to the UPOV Convention, without having previously taken any such commitment in a bilateral agreement with the Union.
Maanviljelijöille myönnettävistä vapautuksista voidaan todeta, että UPOV-yleissopimukseen sisältyy maanviljelijöiden etuoikeus , joka sallii niiden käyttää lisääntymistarkoitukseen ja omalla maallaan satoa, jonka ne ovat saaneet suojeltujen lajikkeiden istuttamisesta omille mailleen.
As regards farmers' exceptions, the UPOV Convention provides for a farmers' privilege , which permits farmers to use for propagating purposes, on their own holdings, the product of the harvest which they have obtained by planting, on their own holdings, the protected variety.
Lisäksi yleissopimuksessa esitetään, etteivät jalostajanoikeudet koske yksityisesti ja ei-kaupallisiin tarkoituksiin tehtyjä toimia: komission mielestä tämä poikkeus kattaa kaikki kotitarveviljelijöiden (joiden toiminta on nimen mukaisesti ei-kaupallista) suojeltujen lajikkeiden alalla toteuttamat toimet, siementen vaihtaminen mukaan luettuna.
Moreover, the Convention states that breeders' rights do not extend to acts done privately and for non-commercial purposes: this exception does, in the view of the Commission, cover any act done by subsistence farmers (whose activities are, by definition, non-commercial ) with regard to protected varieties, including the exchange of seed.
Kotitarveviljelijöiden osalta mahdollisuus poikkeuksien soveltamiseen menee siis paljon viljelijöiden etuoikeutta pitemmälle.
So, as far as subsistence farmers are concerned, the possibility to provide for exceptions goes well beyond the farmers' privilege .
Yleissopimuksessa sallitaan myös useissa tapauksissa uusien lajikkeiden vapaa jalostaminen nykyisten lajikkeiden pohjalta (olipa kyse maatalouden liiketoiminnasta tai maanviljelijöiden toiminnasta).
Also, the Convention in many cases allows for the free breeding of new varieties on the basis of existing varieties (be it by agro-business or by farmers).
Lopuksi UPOV-yleissopimukseen liittyminen ei estä muiden suojelujärjestelmien luomista perinteiselle maanviljelylle, perinteiselle osaamiselle tai sellaisille lajikkeille, jotka eivät täytä UPOV-yleissopimuksessa asetettuja vaatimuksia, sekä elintarvikkeiden ja maatalouden kasvigeenivaroja koskevassa kansainvälisessä sopimuksessa vahvistettujen viljelijänoikeuksien suojaamiseksi.
Finally, adherence to the UPOV Convention does not prevent the establishment of additional protection regimes for traditional farming practices, traditional knowledge or varieties which do not meet the criteria set out in the UPOV Convention, as well as the protection of farmers' rights as set out in the International Treaty on Plant Genetic Resources for Food and Agriculture.
Muita poikkeuksia kuin niitä, jotka on myönnetty vuoden 1991 UPOV-yleissopimuksessa, voitaisiin suunnitella ja puolustaa sen perusteella, että ne sallitaan TRIPS-sopimuksen 27 artiklan 3 kohdan b alakohdassa.
Exemptions beyond those available under the 1991 Act of the UPOV Convention could be conceived and defended as being allowed under Article 27.3(b) of the TRIPs Agreement.
Olisi kuitenkin virheellistä väittää, ettei UPOV-yleissopimuksessa sallita joustavaa järjestelmää ja maanviljelijöille myönnettäviä vapautuksia.
It would, however, be wrong to state that the UPOV Convention does not provide for a flexible system and for farmers' exemptions.
Vuoden 1991 UPOV-yleissopimukseen sisältyy tehokas ja joustava järjestelmä kasvilajikkeiden suojeluun, mutta vaihtoehtoisia malleja voidaan ottaa käyttöön, ja ne olisivat TRIPS-sopimuksen mukaisia, kunhan ne takaisivat riittävän suojan.
As such, the 1991 UPOV Convention does provide for an effective and flexible sui generis system for the protection of plant varieties though alternative models could be put in place, and would be consistent with the TRIPs Agreement provided they offer effective protection.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1275/03
WRITTEN QUESTION P-1275/03
Voiko neuvosto ilmoittaa, mihin toimiin se aikoo ryhtyä humanitaaristen syiden vuoksi, jotta edellä mainittuun tilanteeseen löytyisi ratkaisu?
Can the Council say what steps it will take in a humanitarian bid to remedy this situation?
Neuvoston tehtävänä ei ole esittää huomautuksia kansallisten oikeusviranomaisten toimivaltaan kuuluvasta rikosasiasta.
It is not for the Council to comment on a criminal case which is a matter for national judiciary authorities.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1335/03
WRITTEN QUESTION P-1335/03
Aihe: Tanskalainen pakkausvero
Subject: Danish packaging tax
Suuri osa Tanskan markkinoilla liikkuvista olut- ja virvoitusjuomapulloista päätyy maahan organisoidun tuonnin välityksellä Saksasta.
A large proportion of beer and carbonated drink bottles on the Danish market arrive in Denmark by way of organised imports from Germany.
Tämä yksityinen ja laajamittainen tuonti johtaa siihen, että tanskalaiset panimot saavat pulloja Tanskaan veroviranomaisten ohitse.
Thanks to these extensive private imports, Danish breweries obtain bottles brought into Denmark without the intervention of the tax authorities.
Täten panimot välttyvät maksamasta pakkausveroa, jonka ne normaalisti maksavat tuodessaan tyhjiä pulloja Saksasta.
The breweries thus avoid paying the packaging tax which they would normally have to pay on empty bottles from Germany.
Samanaikaisesti panimot saavat viemiensä pullojen osalta palautusta pakkausverosta.
At the same time the breweries are refunded the packaging tax on the bottles they export.
Tanskan veroministeriö arvioi, että tämä kaupankäynti maksaa Tanskan valtiolle 15 miljoonaa kruunua vuodessa, kun taas tölkkiteollisuus arvioi summaksi 50 miljoonaa kruunua vuodessa.
The Danish Treasury estimates that this trade costs the Danish state some DKR 15 million per year, while the canning industry reckons it is losing some DKR 50 million per year.
Voiko komissio ystävällisesti tutkia, onko Tanskan pakkausvero epäsuoraa valtion tukea panimoille ja rajakaupalle?
In the Commission's view, does the Danish packaging tax constitute an indirect State aid to breweries and the cross-border trade?
Jos näin on, voiko komissio ilmoittaa, mitä se aikoo tehdä tämän estämiseksi?
If so, what does the Commission propose to do to stop it?
Voiko komissio samalla ilmoittaa mielipiteensä siitä, että tanskalaisten ei tarvitse maksaa panttia Saksasta ostetuista tölkeistä, kun he vain allekirjoittavat paperin, jossa he sitoutuvat viemään tölkit Tanskaan?
Could the Commission also state its opinion of the fact that Danish nationals are not required to pay a deposit on cans purchased in Germany provided they sign a declaration that they are taking the cans with them to Denmark?
Margot Wallströmin komission puolesta antama yhteinen vastaus kirjallisiin kysymyksiin E-1252/03 ja P-1335/03
Joint answer to Written Questions E-1252/03 and P-1335/03 given by Mrs Wallström on behalf of the Commission
Komissio on tietoinen, että tietyt jäsenvaltiot, kuten Tanska, Saksa ja Ruotsi, ovat ottaneet käyttöön — tai suunnittelevat ottavansa käyttöön — pakkausjätteiden pantti- ja kierrätysjärjestelmiä.
The Commission is aware of the introduction of, or plans to introduce, deposit and return systems for packaging in some Member States, such as Denmark, Germany and Sweden.
Jos tällaiset kansalliset järjestelmät sisältävät teknisiä määräyksiä 22. kesäkuuta 1998 teknisiä standardeja ja määräyksiä koskevien tietojen toimittamisessa noudatettavasta menettelystä annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/34/EY EYVL L 204, 21.7.1998 . tarkoittamassa merkityksessä, jäsenvaltioiden on ilmoitettava komissiolle lainsäädäntöhankkeista, joilla järjestelmät laaditaan (katso myös direktiivin 94/62/EY 16 artikla).
If such national systems constitute technical regulations in terms of Directive 98/34/EC of the Parliament and of the Council of 22 June 1998 laying down a procedure for the provision of information in the field of technical standards and regulations OJ L 204, 21.7.1998 . , the national draft legislation setting up such a system has to be notified to the Commission (see also Article 16 of Directive 94/62/EC ).
Näin komissio voi tarkastaa kansallisten järjestelmien yhdenmukaisuuden yhteisön lainsäädännön kanssa ennen järjestelmien käyttöönottoa.
The Commission therefore has the opportunity to examine the national systems in question on their conformity with Community law prior to their formal adoption.
Jos komissio katsoo, että jotkin kansalliset järjestelmät aiheuttavat kaupan esteitä tai rajoittavat vapaata kilpailua yhteisön lainsäädännön vastaisesti, komissio pyrkii selvittämään asian asianomaisten jäsenvaltioiden kanssa.
If the Commission finds that such national systems constitute undue trade barriers or restrictions to competition, violating Community law, the Commission will tackle these problems with the Member State concerned.
Kun järjestelmät on otettu virallisesti käyttöön, komissio valvoo kansallisten järjestelmien käyttöä ja toimintaa ja ryhtyy saatavissa olevien tietojen perusteella tarvittaviin toimenpiteisiin asianomaisen jäsenvaltion kohdalla, jotta kysyjän mainitsemat sisämarkkinoiden toiminnan ja kilpailun esteet voidaan poistaa.
Once formally adopted, the Commission will continuously monitor the application and functioning of these national systems and will in light of the available information take the appropriate measures with the Member States concerned to eliminate such obstacles to the internal market or competition to which the Honourable Member refers.
Tällä hetkellä komissiolla ei kuitenkaan ole aikeita ehdottaa yhteisön lainsäädännöllisiä toimenpiteitä kansallisten pantti- ja kierrätysjärjestelmien yhdenmukaistamiseksi.
There are, however, currently no intentions to propose legislative measures at Community level with a view to harmonise national deposit- and return systems.
Komission saamien tietojen perusteella Tanskan pakkausveroa ei voida pitää Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna valtiontukena.
On the basis of the information available to the Commission, the Danish packaging tax does not seem to constitute State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.
Vero peritään sekä Tanskassa valmistetuista että maahantuoduista pulloista, eikä verotuksessa sovelleta syrjiviä perusteita.
The tax itself seems to be levied on both bottles produced in Denmark and on imported bottles on a non-discriminatory basis.