natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Eurooppalaiset kuluttajajärjestöt ANEC (Euroopan kuluttajien ääni standardisoinnissa) ja BEUC (Euroopan kuluttajaliitto) moittivat, että EU:n alueelle tuoduille leikkikaluille tehtävät tarkastukset ovat riittämättömiä, ja ne panevat merkille, että direktiivin 2009/48/EY sisältämiä kemikaaleihin liittyviä vaatimuksia ei sovelleta täysin 20. heinäkuuta 2013 mennessä.
The European consumer organisations ANEC (The European consumer voice in standardisation) and BEUC (Bureau européen des unions de consommateurs) have criticised as inadequate tests carried out on toys imported into the EU and said that provisions concerning chemicals in Directive 2009/48/EC will not be fully implemented by 20 July 2013.
Tämä on johtanut siihen, että saksalainen riippumaton kuluttajansuojasäätiö Stiftung Warentest toteutti marraskuussa 2011 testin, jossa kävi ilmi, että yksi leikkikalu kuudesta ei ole riittävän turvallinen lasten terveyden kannalta.
Their concerns arise from tests carried out in November 2011 by the Stiftung Warentest, an independent German consumer safety foundation, which found that one out of every six toys did not meet safety standards for children’s health.
Edellä esitetyn perusteella komissiolle esitetään seuraavat kysymykset: —
In light of this: —
Onko komissio kehottanut jäsenvaltioita valvomaan nykyistä tehokkaammin direktiivin soveltamista? —
Has the Commission asked Member States to introduce more stringent controls to ensure the directive is fully implemented? —
Mitä toimia sisämarkkinoiden valvonnassa on käytetty? —
What measures have been adopted in regard to internal-market surveillance? —
Onko komissio arvioinut niitä vaatimuksia, jotka sisältyvät Euroopan parlamentin 8. maaliskuuta 2011 antamaan päätöslauselmaan yleisestä tuoteturvallisuudesta annetun direktiivin tarkistamisesta ja markkinoiden valvonnasta?
Has the Commission considered the calls made in Parliament’s resolution of 8 March 2011 on the revision of the General Product Safety Direction and market surveillance?
Mitä ehdotuksia se on tästä aiheesta tehnyt?
What proposals has it advanced to this end?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012052/2011
Question for written answer E-012052/2011
Aihe: Italialle seuraamuksia pakkausmerkinnässä olevan nimityksen ”puhdas suklaa” johdosta
Subject: Sanctions against Italy for using the name ‘pure chocolate’ on labels
Euroopan unionin tuomioistuin lähetti Italialle virallisen huomautuksen siitä, että se ei ollut kieltänyt nimityksen ”puhdas suklaa” käyttöä Italiassa valmistetuissa makeistuotteissa.
The European Court of Justice has taken action against Italy for having failed to ban the use of the words ‘pure chocolate’ on chocolate that is made in Italy.
Näin ollen myös sellaisilla valmistajilla, jotka käyttävät tuotteessa muita kasvirasvoja kuin kaakaovoita (korkeintaan 5 prosenttia), on oikeus kutsua tuotetta ”suklaaksi” ilman lisämääritteitä.
In short, even those who use vegetable fats other than cocoa butter (up to a 5 % limit) have the right to call their product ‘chocolate’ without using any additional adjectives.
Komission mielestä nimityksen ”puhdas” käyttö pakkausmerkinnässä ainoastaan sellaisten suklaatuotteiden kohdalla, jotka eivät sisällä muita kasvirasvoja kuin kaakaovoita, tarkoittaa sitä, että samasta tuotteesta käytetään kahta eri nimitystä.
The Commission argues that to state ‘pure’ on the label only for chocolate without fat other than cocoa butter is equivalent to giving the same product two names.
Voisiko komissio vastata edellä esitetyn perusteella seuraaviin kysymyksiin: 1.
Further to this statement, can the Commission answer the following questions: 1.
Katsooko komissio, että ”puhtaan” kaakaosuklaan vertaaminen tuotteeseen, jossa on 5 prosenttia kasvirasvoja, johtaa harhaan kuluttajat, jotka eivät voi tietoisesti tehdä valintoja eivätkä ymmärtää näiden kahden tuotteen välisiä eroja? 2.
Does it not agree that to equate ‘pure’ cocoa butter chocolate with that containing 5 % of vegetable fats misleads buyers, who are not able to make conscious choices and understand the difference between the two products? 2.
Katsooko komissio, että nimityksen ”puhdas suklaa” käyttö johtaa väistämättä lopputuotteen laadun heikkenemiseen, kun valmistajat eivät näe kovin kannustavana valmistaa tuotetta, joka on heille kalliimpaa? 3.
Does it not believe that to ban the ‘pure chocolate’ designation will lead to an inevitable reduction in the quality of the final product, since manufacturers have no incentive to produce more expensive products? 3.
Katsooko komissio edellä esitetyn perusteella, että direktiiviä 2000/36/EY on tarkistettava, jotta näiden kahden eri suklaatyypin välille tehtäisiin selkeä ero?
Does it not therefore think it might be necessary to revise Directive 2000/36/EC, to ensure that the two types of chocolate are clearly differentiated?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012053/2011
Question for written answer E-012053/2011
(20. joulukuuta 2011)
(5 January 2012)
Aihe: Naisten oikeudet Iranissa
Subject: Women's rights in Afghanistan
Viime marraskuussa Ghaznissa sattui jälleen uusi erittäin raaka teko naisten oikeuksia vastaan.
Yet another act of utter brutality against women’s rights occurred very recently this November in Ghazni.
Kahta naista, äitiä ja tytärtä, syytettiin moraalista poikkeamisesta ja aviorikoksesta, minkä vuoksi talebanit surmasivat heidät.
Two women, a mother and her daughter, accused of ‘moral deviancy and adultery’, were killed by the Taliban.
Afganistanin viranomaisten mukaan teoista syytetyt ovat nuoria Koraanin opiskelijoita.
According to official Afghan authorities, the accusations came from students of the Koran.
Poliisi on kertonut, että kaupunki on talebanien ”hampaissa” ja että viime aikoina he ovat alkaneet esittää jopa uskonnollisia tulkintoja (fatwa) ja vaativat kaikkia asukkaita ilmiantamaan aviorikokseen syyllistyneet naiset.
Police report that the town is ‘in the grip’ of the Taliban, who have recently been issuing fatwas (edicts) calling on all the inhabitants to report women who are ‘guilty of adultery’.
Edellä esitettyjen seikkojen perusteella komissiolta kysytään, onko se pyrkinyt saamaan lisäselvityksiä Iranin viranomaisilta.
In the light of these facts, has the Commission sought any further clarification from the Afghan authorities?
Miten komissio aikoo edetä tässä asiassa, joka koskee naisten oikeuksien rikkomista?
What action does the Commission plan to take with regard to these violations of women’s rights?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012054/2011
Question for written answer E-012054/2011
Aihe: Ääri-islamilaisuus ja kristittyjä vastaan tehdyt iskut
Subject: Islamic fundamentalism and attacks on Christians
Marraskuun 26. päivänä 2011 Nigerian Geidamissa Yoben osavaltiosta kotoisin oleva ääri-islamilaisten ryhmä tuhosi viisi kirkkoa tukeakseen islamilaista terrorijärjestö Boko Haramia.
Confirming a growing trend, on 26 November 2011, in Geidam (Nigeria), a group of Muslim extremists from Yobe State — supporters of the Islamic terrorist sect Boko Haram — destroyed five churches.
Muutama päivä tätä aikaisemmin läheisessä Bauchin osavaltiossa eräät muut ääri-islamilaiset ryhmät surmasivat väkivaltaisesti neljä kristittyä, joista kolme oli tyttöjä.
A few days before that, in the neighbouring state of Bauchi, four Christians (including three girls) had been brutally murdered by other groups of Islamic radicals.
Millä tavoin Euroopan unioni ja erityisesti komissio pyrkii ulkopoliittisin toimin torjumaan tällaisia tapahtumia, kun otetaan huomioon myös se, että osapuolet eivät ole tehneet sopimusta yhteisestä julkilausumasta uskonnollisten vähemmistöjen tukemiseksi?
What action is the European Union, and in particular the Commission and European External Action Service, taking with regard to these issues, given the lack of agreement on a joint statement in support of religious minorities?
Onko komissiolla alueellista ja maailmanlaajuista tietoa näiden vainojen laajuudesta?
Does the Commission have any regional and/or global data on the extent of such persecution?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012055/2011
Question for written answer E-012055/2011
Aihe: Kauneuskirurgia ja harhaanjohtava mainonta
Subject: Cosmetic medicine and misleading advertising
Yhdistyneen kuningaskunnan mainontaa säätelevä elin (Advertising Standards Authority) on sensuroinut hiljattain harhaanjohtavana mainontana mainoskampanjan, jossa nuoria tyttöjä kehotetaan turvautumaan kauneuskirurgiaan.
The UK Advertising Standards Authority recently banned an advertising campaign encouraging young girls to have cosmetic surgery, on the grounds that it was misleading.
Lisäksi tuore tutkimus on tuonut ilmi, että puolet tytöistä ja kolmannes pojista olisi valmis äärimmäisiin toimenpiteisiin täydellisen vartalon saamiseksi tai ollakseen ihannepainoisia.
Furthermore, a recent survey found that 50 % of girls and one third of boys are prepared to take extreme steps to have a ‘perfect’ body or reach an ideal weight.
Tässä sosiaalispsykologisessa yhteydessä ja ottaen huomioon, että monissa Euroopan valtioissa vapaiden ammatinharjoittajien, kuten lääkäreiden, mainonta on vapautettu, huomataan, että harhaanjohtava mainonta on lisääntynyt valtavasti kauneuskirurgiaa koskevissa mainoksissa, joissa näytetään kuvia ihmisistä ennen leikkausta ja sen jälkeen sekä luvataan epärealistisia tuloksia.
Against this socio-psychological background and following the liberalisation in many Member States of advertising by members of the professions, including doctors, there has been a huge increase in misleading advertising of cosmetic surgery services, using adverts displaying ‘before and after’ pictures hinting at impossible outcomes.
Voisiko komissio ilmoittaa, onko se tietoinen tämäntyyppisestä harhaanjohtavasta mainonnasta?
Is the Commission aware of this situation?
Miten komissio aikoo suojella luottavaisia eurooppalaisia kuluttajia terveydelle haitalliselta harhaanjohtavalta mainonnalta?
How does it intend to protect EU consumers against this type of misleading advertising, which is a threat to their health?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012057/2011
Question for written answer E-012057/2011
Aihe: Norjalaisten myöntämä rahoitus palmuöljyn tuottajalle nimeltä PT Munte Waniq Perkasa Jaya sekä metsäkadon torjuminen
Subject: Norwegian funding of Indonesian palm oil producer ‘PT Munte Waniq Perkasa Jaya’ and fight against deforestation
Indonesian alueen alkuperäiskansojen ja metsien suojeluun keskittyvän kansalaisjärjestö Telapakin raportin mukaan palmuöljyn tuottaja PT Munte Wanip Perkasa Jaya ajoi viime kuussa alueeltaan Muara Taen heimoon kuuluvat Dayakin alkuasukkaat West Kutaissa Kalimantanin länsipuolella voidakseen perustaa palmuöljyplantaasin, jonka tieltä pitäisi raivata metsää 11 500 hehtaarin alueelta.
According to a report by Telapak, an NGO that works for the protection of indigenous peoples and forests in Indonesia, last month, the company ‘PT Munte Waniq Perkasa Jaya’ drove the indigenous Dayak people of the Muara Tae tribe, in West Kuta, East Kalimantan, from their land in order to establish a palm oil plantation, resulting in the deforestation of 11 500 hectares of land.
Lisäksi tiedetään, että PT Munte Waniq Jaya Perkasa kuuluu malesialaiseen konserniin nimeltä Tian Siang Holding (TSH), joka on holdingyhtiö, jonka hallussa on palmuöljyn myyntilupa 87 000 hehtaarin alueella Indonesiassa, joka omien teollisuuden laajentamissuunnitelmien perusteella pyrkii kolminkertaistamaan selluloosan tuotantonsa vuoteen 2025 mennessä sekä kaksinkertaistamaan palmuöljyntuotantonsa vuoteen 2020 mennessä, mikä johtaisi sen metsien hävittämiseen.
It is also known that ‘PT Munte Waniq Perkasa Jaya’ belongs to the Malaysian group ‘Tian Siang Holdings’ (TSH), a holding company that controls an 87 000-hectare palm oil concession in Indonesia, a country which, given its plans for industrial expansion, is aiming to triple its production of cellulose by 2025 and double that of palm oil by 2020, which will result in the deforestation of its territory.
Norja on tässä yhteydessä päättänyt myöntää REDD-ohjelman puitteissa miljardi dollaria tukeakseen Indonesian metsien säilyttämistä.
In this regard, under the REDD programme, Norway decided to contribute USD one billion to help preserve the forests in Indonesia.
Voisiko komissio ilmoittaa, onko se tietoinen tästä vakavasta tilanteesta?
Is the Commission aware of this serious problem?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012058/2011
Question for written answer E-012058/2011
Aihe: Bulgaria: portti EU:hun
Subject: Bulgaria: ‘gateway’ to the EU
Joka aamu noin 200 ihmistä Makedoniasta, Moldovasta tai Ukrainasta seisoo jonossa Bulgarian kansalaisuusviraston edessä Sofiassa.
Early each morning, some 200 people from Macedonia, Moldova and Ukraine gather eagerly outside the offices of the Directorate for Bulgarian Nationality in Sofia.
Bulgaria myöntää näille henkilöille aikailematta Bulgarian passin, jos he vain pystyvät todistamaan olevansa sukujuuriltaan bulgarialaisia.
Bulgaria has no hesitation in issuing these people with Bulgarian passports if they can simply show that they are of Bulgarian origin.
Useimmat heistä kuitenkin kertovat, etteivät he halua Bulgarian passia sukujuurtensa vuoksi, vaan ainoastaan käytännön syistä.
However, the majority of these people say that they want a Bulgarian passport not because of their Bulgarian blood but merely for ‘pragmatic reasons’.
Toisin sanoen Bulgariasta on muodostunut helposti ylitettävä este Kreikan ja Italian rinnalle, eli portti EU:hun.
In other words, alongside Greece and Italy, Bulgaria has now also become a convenient way in, a ‘gateway’ to the EU.
Asia johtaa ongelmiin Alankomaissa.
The Netherlands will shortly have to face the consequences.
Bulgaria on riski.
Bulgaria poses a danger.
Onko komissio tietoinen raportista Mit bulgarischem Pass ab in den Westen (Bulgarian passilla länteen) http://www.presseurop.eu/de/content/article/1259561-mit-bulgarischem Pass ab in den Westen. ?
Is the Commission aware of the report, ‘Bulgarian passport opens the door to the West’ http://www.presseurop.eu/nl/content/article/1259411-bulgaars-paspoort-opent-deur-naar-het-westen. ?
Onko komissio samaa mieltä PVV:n kanssa siitä, ettei todellakaan ole toivottavaa, että Bulgaria myöntää jatkuvasti Bulgarian passeja makedonialaisille, moldovalaisille ja ukrainalaisille, jotka tämän jälkeen voivat liikuskella ja pysähdellä EU:ssa vapaasti oman tahtonsa mukaan?
Does the Commission agree with the PVV that it is completely undesirable that Bulgaria should act as a production line issuing Bulgarian passports to Macedonians, Moldovans and Ukrainians, who can then go where they like within the EU and reside there?
Onko komissio samaa mieltä PVV:n kanssa siitä, että Alankomaat saa halutessaan sulkea rajansa ja kieltää mainituilta makedonialaisilta, moldovalaisilta ja ukrainalaisilta pääsyn maahan, jos he haluavat tulla Alankomaihin?
Does the Commission agree with the PVV that the Netherlands must, if it so wishes, be able to close its borders and deny entry to the Macedonians, Moldovans and Ukrainians in question if they seek to enter the Netherlands?
Onko komissio samaa mieltä PVV:n kanssa siitä, että Bulgaria on näin ollen uhka EU:lle ja Alankomaiden turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikalle sekä siitä, että Bulgaria lisäksi rikkoo SEUT:n 79 artiklan 1 kohtaa?
Does the Commission agree with the PVV that, as a result, Bulgaria is a danger to the EU and to the Netherlands’ asylum and immigration policy and is contravening Article 79(1) of the TFEU?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012059/2011
Question for written answer E-012059/2011
30. marraskuuta esiteltiin Horizon 2020 -ohjelma (tutkimuksen puiteohjelma vuosille 2014–2020).
On 30 November 2011, the Commission presented Horizon 2020 (the Framework Programme for Research and Innovation 2014-2020).
Ohjelmasta myönnetään 80 miljardia euroa tutkimusvaroja.
EUR 80 billion will be allocated to research funds.
Suunnilleen neljännes varoista menee suurille yrityksille, jotka eivät käytä tutkimusrahoja innovaatioihin, vaan omien tuotteidensa kehittämiseen.
About a quarter of that money goes to major companies which use the research funds not for innovation, but rather to further develop their own products.
Onko komissio tietoinen CEO:n (Corporate Europe Observatory) kertomuksesta: EU research funding, for who's benefit http://www.corporateeurope.org/publications/eu-research-funding-whos-benefit. ?
Is the Commission aware of the CEO report entitled ‘EU research funding, for who's benefit? ’ (sic) http://www.corporateeurope.org/publications/eu-research-funding-whos-benefit ?
Yhtyykö komissio PVV-puolueen käsitykseen, että yhtenä EU:n tärkeänä tehtävänä on varmistaa kaikille tietyn tuotteen tai palvelun tarjoajille EU:ssa yhtäläiset kilpailuedellytykset?
Does the Commission share the PVV’s belief that an important responsibility of the EU is to ensure a level playing field for all companies who supply a certain product or service in the EU?
Yhtyykö komissio PVV:n käsitykseen, että tukien myöntäminen suurille yrityksille, joilla on kokeneet lobbaajat, estää vapaiden markkinoiden toimintaa?
Does the Commission agree with the PVV that the granting of subsidies to large companies, with experienced eurolobbyists, is an obstacle to the functioning of the free market?
Miten on perusteltavissa, että EU haluaa antaa suurille yrityksille noin 20 miljoonaa euroa verorahoja tuotteiden kehittämiseen, mikä antaa niille markkinoilla kilpailuetua?
How is it justifiable that the EU is willing to give leading companies a present of EUR 20 billion of taxpayers’ money to develop products which offer them a competitive advantage on the market?
Yhtyykö komissio PVV:n käsitykseen, että kyseiset tuet vaikeuttavat pienten, innovatiivisten yritysten toimintaa EU:ssa, mikä puolestaan vaikuttaa EU:n kilpailuvoimaan?
Does the Commission agree with the PVV that these subsidies are actually detrimental to small innovative companies in the EU and hence to the EU’s competitiveness?
Onko komissio myös sitä mieltä, että tukien myöntäminen suurille kaupallisille yrityksille on lopetettava?
Does the Commission also agree that the granting of subsidies to big business must stop?
Yhtyykö komissio PVV:n käsitykseen, että tukien tulisi hyödyttää nimenomaan pieniä innovatiivisia yrityksiä?
Does the Commission agree with the PVV that the subsidies must be channelled specifically towards small innovative companies?
Yhtyykö komissio PVV:n näkemykseen, että jäsenvaltiot pystyvät itse paremmin jakamaan varat erittäin lupaaville innovatiivisille yrityksille?
Does the Commission agree with the PVV that Member States themselves are best placed to distribute the funds to promising innovative companies?
Onko komissio tämän perusteella valmis maksamaan jäsenvaltioille varoja vuosien 2014–2020 tutkimuksen puiteohjelmasta?
Is the Commission prepared to pay back the funds for the Research Framework Programme 2014-2020 to the Member States on these grounds?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012060/2011
Question for written answer E-012060/2011
Aihe: Oikeudenkäyntiasiakirjojen tiedoksianto toisessa jäsenvaltiossa asuvalle henkilölle siviilioikeudellisissa asioissa
Subject: Serving civil procedure documents on a party residing in another Member State
Puolan siviilimenettelylain 1135 artiklan mukaan Puolan ulkopuolella asuvan henkilön on tiedoksiantoa varten annettava valtakirja, jos hän ei voi vastaanottaa lähetystä asuinpaikassaan Puolan ulkopuolella.
In accordance with Article 1135 of the Polish Code of Civil Procedure, persons residing outside Poland are not able to receive court documents in their place of residence and must nominate a process agent for service in Poland.
Säännös ei vastaa asetusta N:o 1393/2007, jossa mainitaan muutama mahdollinen oikeudenkäyntiasiakirjojen tiedoksiantotapa oikeudenkäyntimaan ulkopuolella.
This solution is incompatible with Regulation No 1393/2007, which lays down the various possible ways in which procedural documents can be served outside the country in which the proceedings are taking place.
Asetus hyväksyttiin juuri asiakirjojen kulun joustavoittamiseksi ja jotta oikeudenkäynnin osapuolia ei syrjittäisi asuinpaikan vuoksi.
The regulation was adopted precisely in order to facilitate the legal transmission of documents and to avoid discriminating against parties in proceedings on the basis of their place of residence.
Puolan oikeusministeriön mielestä säännös ei kuitenkaan ole ristiriidassa kyseisen asetuksen kanssa ja sen mukaan asetuksen N:o 1393/2007 14 artiklan nojalla toisessa jäsenvaltiossa asuville henkilöille voi vaihtoehtoisesti (ei pakollisesti) toimittaa tiedoksiannon suoran postitse.
The Polish justice minister does not acknowledge that Poland’s rules are incompatible with the aforementioned regulation, pointing out that Article 14 of Regulation No 1393/2007 provides that the service of court documents directly by post on persons residing in another Member State is optional, not mandatory.
Aikooko Euroopan komissio käynnistää asiassa rikkomusmenettelyn, koska Puolan viranomaiset eivät ole ottaneet kantaa ilmoitettuun rikkomukseen?
Does the Commission intend to launch infringement proceedings in this matter, in view of the lack of reaction by the Polish authorities to this infringement which has been brought to their attention?
Katsooko Euroopan komissio, että lain uudistamiseen saakka kansalaiset voivat Puolan oikeusistuimissa vedota asetuksen suoraan soveltamiseen sen ja siviilimenettelylain ristiriidan vuoksi?
Does the Commission believe that until such time as the law is amended, citizens can directly invoke the direct application of the regulation before the Polish courts, given that the Code of Civil Procedure is incompatible with it?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012061/2011
Question for written answer E-012061/2011
Aihe: Direktiivien 2001/37/EY tarkistus
Subject: Revision of Directive 2001/37/EC
Mikäli nämä ratkaisut toteutetaan, ne voivat vaikuttaa huomattavasti useisiin EU:n jäsenvaltioiden toimialoihin aiheuttamalla työpaikkojen menetyksiä maataloudessa, jalostuksessa ja kaupassa sekä toisaalta pienentää merkittävästi jäsenvaltioiden budjettituloja.
If these measures are implemented they could have a serious impact on many sectors of the Member States’ economies, leading to job losses in agriculture, the processing industries and trade, as well as substantially reducing the Member States’ budget revenues.
On myös paljon viitteitä siitä, että mainitut ehdotukset ovat ristiriidassa immateriaalioikeuksien suojaa koskevien voimassaolevien kansallisten säännösten kanssa.
There is also every indication that these proposals are contrary to binding national provisions on protection of intellectual property.
Kun otetaan huomioon julkistalouden vakava kriisi sekä useiden jäsenvaltioiden suuret budjettialijäämät, onko komissio tekemässä arvioinnin myös siitä, kuinka ehdotetut ratkaisut vaikuttaisivat jäsenvaltioiden talousarviotilanteeseen?
In view of the severe public financing crisis and the major budget deficits in many EU Member States, is the Commission also intending to conduct an analysis of the impact of the proposed measures on the Member States’ budget situations?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012062/2011
Question for written answer E-012062/2011
Aihe: Ukrainan uusi energiastrategia ja Euroopan unionin ilmastopolitiikka
Subject: Ukraine's new energy strategy and EU climate policy
Ukrainan uusi, vuoteen 2030 ulottuva energiastrategia lähtee siitä, että lähimpien 20 vuoden aikana Ukrainasta tulee energiaomavarainen valtio.
According to Ukraine’s new energy strategy for 2030, the country is to become energy self-sufficient in the next 20 years.
Tavoite on tarkoitus saavuttaa ydinvoimaa kehittämällä (rakennetaan 11 uuttaa ydinreaktoria) sekä kasvattamalla merkittävästi kotimaisten hiililähteiden hyödyntämistä.
The intention is to achieve this by developing nuclear power (building 11 new reactors) and by significantly increasing the use of indigenous coal.
Ukrainalaisten ennusteiden mukaan hiilen keruun tulisi kasvaa 78,5 miljoonasta tonnista vuodessa 130 miljoonaan tonniin vuonna 2030.
Ukraine estimates that its coal production will have to increase from 78.5 million tonnes per year to 130 million tonnes by 2030.