natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komissio pitää tätä ehdotusta erityisen tärkeänä ja luottaa voimakkaaseen tukeen neuvostolta ja parlamentilta, jotka parhaillaan jatkavat työskentelyä tekstin parissa.
The Commission attaches particular importance to this proposal and is counting on the resolute support of the Council and Parliament which are currently examining its text.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3563/03
WRITTEN QUESTION P-3563/03
Aihe: Alppien suojelua koskevan yleissopimuksen liikennepöytäkirja
Subject: Transport Protocol of the Alpine Convention
Euroopan laajuisia liikenneverkkoja koskevan korkean tason työryhmän raportissa kirjoitetaan Brennerin solan ja Torinon ja Lyonin välisestä tunnelista, että tunnelin ja siihen johtavien ratojen taloudellisuus ovat riippuvaisia kokonaisvaltaisesta liikennepolitiikasta, joka suosii intermodaalisuutta Alppien suojelua koskevan yleissopimuksen liikennepöytäkirjan hengessä.
The report by the High Level Group on Trans-European Transport Networks on the Brenner base tunnel and the Turin-Lyon base tunnel states that the economics of the tunnel and its access lines depend on an integrated transport policy favourable to intermodality in the spirit of the Transport Protocol of the Alpine Convention.
Uuden tieliikennekapasiteetin kehittämistä kilpaileville reiteille on rajoitettava ja mukautettava infrastruktuurin käyttömaksut siten, että kilpailevilta reiteiltä kerättäviä tiemaksuja voidaan käyttää tunnelin rakentamiseen julkisten ja yksityisten tahojen yhteistyön puitteissa .
It will be necessary to limit the development of new road capacities on the competing routes, and to adapt the infrastructure charging policy, so that road tolls from the competing routes can contribute to the financing of the tunnel in the framework of public-private partnership .
Senaatin päätös, jolla annetaan lupa suurten Alppien läpi rakennettaville moottoriteille, merkitsee sitä, että rautatieinvestoinnit ja tunnelit jäävät vajaaseen käyttöön ja niiden kannattavuus heikkenee.
The Senate's decision, which allows the building of large trans-Alpine motorways, means in practice that investments and railway tunnel links will be underused and, therefore, uneconomical.
Vaarantaako tällainen täysin Van Miertin raportin päätelmien vastainen Italian senaatin päätös ja samalla siis maan hallituksen tahto sitoutua suuriin Alpit ylittäviin moottoriteihin Italian hallituksen pyytämät kauttakulkurautatieinvestoinnit? 2.
Does the Italian Senate's decision (and, therefore, the Italian Government's desire) to commit itself to long-distance trans-Alpine motorways, in stark contrast to the findings of the Van Miert Report, not put at risk investment in rail links made by the Italian Government? 2.
Aikooko komissio tarkistaa Italian senaatin päätöksen vuoksi omia päätöksiään, joilla hyväksyttiin rahoitus Italian Alpit ylittäville rautateille?
Does the Commission, on the basis of the decision of the Italian Senate, intend to review its own decisions regarding European funding for Italian rail links?
Euroopan laajuisten liikenneverkkojen suuntaviivoja koskevalla komission ehdotuksella, joka noudattelee pääpiirteissään Euroopan laajuisia liikenneverkkoja koskevan korkean tason työryhmän suosituksia, on tarkoitus varmistaa yhteismarkkinoiden loppuunsaattaminen, laajentumisen onnistuminen ja siirtyminen kuljetusmuotoihin, joihin liittyy vähemmän ruuhkia ja ympäristöongelmia.
The Commission's proposal on Trans-European network guidelines, which follows broadly the recommendations of a High Level Group on the trans-European transport network, aims at ensuring the completion of the Single market, the success of enlargement and modal transfer towards modes with less congestion and environmental problems.
Rajat ylittävät osuudet ja luonnonesteiden ylittäminen yksilöitiin keskeisiksi alueiksi.
Cross-border sections and crossing of natural barriers were identified as two key areas.
Siksi ehdotuksessa annetaan tärkeä painoarvo Alpit ylittävien rautateiden investoinneille.
Therefore, the proposal puts an important focus on railway investments crossing the Alps.
Uudessa ehdotuksessa niin kutsutun eurovinjettidirektiivin muuttamiseksi ehdotetaan yhteensovitettua menettelyä täysimääräisten infrastruktuurikustannusten perimiseksi raskailta kuljetusajoneuvoilta.
A new proposal to amend the so-called Eurovignette directive proposes a harmonised method for charging full infrastructure costs to heavy goods vehicles.
Ehdotuksen mukaan hinnankorotus voidaan toteuttaa ympäristöltään herkillä alueilla, kuten Alpeilla, vaihtoehtoisiin kuljetusmuotoihin kohdistuvien investointien rahoittamiseksi.
According to this proposal, a mark-up can be levied in environmentally sensitive zones such as the Alps to cross-finance investments in alternative modes.
Alppialueella, jossa kuljetuskapasiteetti on vähäistä, infrastruktuuriparannusten myötä parantuvat rautatiepalvelut vähentävät viimeaikaisten tutkimusten mukaan tieliikenteen kysyntää.
In the case of the Alps, where transport capacity is scarce, improved railway services, based on the respective infrastructure improvements, will reduce demand on road according to recent studies.
Toisaalta, maksujen periminen teiden käytöstä lisää myös rautatieliikenteen kysyntää.
On the other hand, charging for road use will also induce higher demand for railways.
Komission 1. lokakuuta 2003 antamassa ehdotuksessa yksilöidään Euroopan ensisijaiset hankkeet, joihin sisältyy Brennerin tunneli sekä Torinon ja Lyonin välinen tunneli.
The Commission proposal of 1 October 2003 identifies the European priority projects, including the Brenner base tunnel and the Turin-Lyon base tunnel.
Tästä komission ehdotuksesta keskustellaan parhaillaan neuvostossa ja parlamentissa.
This Commission proposal is currently discussed in the Council and the Parliament.
Komissio ei voi puuttua kansallisella tasolla tehtyyn päätökseen, kuten päätökseen ratifioida Alppien suojelua koskevan yleissopimuksen liikennepöytäkirja.
The Commission cannot intervene in a decision taken at a national level like the decision to ratify the Transport Protocol of the Alpine Convention.
Jäsenvaltioiden hankerahoitusta koskevien ehdotusten arvioinnin yhteydessä arvioidaan kuitenkin sekä taloudellista toteuttamiskelpoisuutta että strategisia ympäristövaikutuksia.
However, when assessing Member States' proposals for project funding, an assessment will be made as to the financial feasibility as well as to the strategic environmental impacts.
Tässä yhteydessä siis harkitaan kansallisella tasolla kehitettyjä rinnakkaisia hankkeita ja rautatietunnelien tuottavuuteen vaikuttamista.
Consideration will therefore be given to parallel projects developed on a national basis and influencing the profitability of the rail tunnels.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3568/ 03
WRITTEN QUESTION P-3568/03
Aihe: Perustuslakiluonnos ei ratkaise EU:n demokraattisen legitiimiyden puutetta
Subject: Draft Constitution no solution to the EU's lack of democratic legitimacy
EU:n demokratiavajeen voidaan katsoa johtuvan siitä, että yhä useammat päätökset tehdään EU:n tasolla, mutta EU:n kansat samastuvat edelleen kansalliseen politiikkaan.
According to one view, the democratic deficit in the EU consists in the fact that more and more decisions are taken at EU level, while the people still identify with the national level of politics.
Tämä näkyy siinä, että Euroopan parlamentin vaalien äänestysprosentti on hyvin alhainen eikä suuntaus näytä muuttuvan tulevien vaalien alla.
Evidence of this is provided by the very low turnout for elections to the European Parliament, a pattern which does not look likely to be broken ahead of subsequent elections.
Ongelman ydin on tämän näkemyksen mukaan, että EU:ssa ei yksinkertaisesti ole olemassa eurooppalaista identiteettiä eikä siis myöskään yhtä ainoaa eurooppalaista kansaa (demos).
According to this view, the core of the problem is that there quite simply is no European identity or a single European people.
Useat jäsenvaltiot (Irlanti, Iso-Britannia, Ruotsi ja Tanska) vastustavatkin tästä syystä EU:n kehittämistä valtiomuodostumaksi ja toivovat EU:n pysyvän pikemminkin käytännön asiakysymyksiä ratkaisevana yhteistyöelimenä.
On the basis of this view, several countries (Ireland, Denmark, Sweden, the UK) have opposed the development of the EU towards a state (they prefer the EU to remain an organisation which cooperates to resolve practical issues).
Mikäli perustuslakiteksti hyväksytään, otamme jälleen muutaman askeleen kohti tulevaisuuden valtiomuodostumaa.
If the draft Constitution is adopted, a few more steps will have been taken towards a future state.
Tällainen kehitys tarkoittaa edellä mainitun näkemyksen mukaan kuitenkin sitä, että EU:n demokratia heikkenee.
However, according to the above view, such a development is a denial of democracy in the EU.
Niin kauan kuin Euroopan parlamentin demokraattinen legitiimiys on vähäinen, kaikki Euroopan parlamentin valtaa vahvistavat toimet heikentävät demokratiaa ja vastaavasti myös kansallisten parlamenttien vaikuttamista ministerineuvoston kautta.
As long as the democratic legitimacy of the European Parliament is low, any strengthening of its power entails a weakening of democracy and a corresponding weakening of the influence of the national parliaments via the Council of Ministers.
Tämä ei lähennä EU:n päätöksentekijöitä ja äänestäjiä, vaan kasvattaa heidän välistään välimatkaa.
This does not reduce but increases the distance between decision-makers at EU level and the electorate.
Tämä on kokonaan EU:n perustuslain laatimistarkoituksen vastaista.
It is also defeats the object of establishing a constitution for the EU.
Yksi esimerkki Euroopan parlamentin demokraattisen legitiimiyden puutteesta on, että erittäin harvat EU:n kansalaiset tietävät nykyään ainoankaan Euroopan parlamentissa toimivan poliittisen ryhmän nimeä puhumattakaan siitä, että he tietäisivät, mitä poliittista kantaa kukin ryhmä edustaa.
One example of the European Parliament's lack of democratic legitimacy at the present time is that, with very few exceptions, no EU citizen can state the name of any political group in Parliament, let alone what political tendency it represents.
Nämä seikat ovat suurelle yleisölle tuntemattomia.
They are unknown to the great majority of the public.
Ihmiset ajattelevat ainoastaan kansallisia kysymyksiä äänestäessään Euroopan parlamentin vaaleissa.
When people go to the polls in European Parliament elections, they look only at national issues.
Euroopan parlamentin jäsenten on kuitenkin monesti noudatettava EU:n tason puoluepoliittista linjaa, joka on usein kansallisen vaaliohjelman vastainen.
Moreover, Members of the European Parliament often have to follow a party political programme at EU level which frequently contradicts the parties' election manifestos at national level.
Vakavinta on, että äänestäjä, joka on äänestänyt, jotta Euroopan parlamentin jäsenet edustaisivat häntä, ei saa tietää tulleensa huijatuksi.
The most serious aspect of the problem is that voters who voted for an MEP to represent them are not in a position to know whether they have been duped.
Äänestäjien on nykyään lähes mahdotonta saada tietää, mitä EU:n politiikassa tapahtuu.
At the present time, it is almost impossible for voters to know what is happening in EU politics.
Muun muassa tiedotusvälineiden uutisointi puuttuu.
There is no media coverage etc.
EU:n tiedetään yleisesti kärsivän demokraattisen legitiimiyden puutteesta edellä kuvatulla tavalla.
It is widely understood that the EU suffers from a lack of democratic legitimacy, as described above.
Miten Euroopan komissio voi siis puoltaa uutta perustuslakiluonnosta, jossa ehdotetaan Euroopan parlamentin vallan lisäämistä, mikä heikentää demokratiaa EU:ssa?
In the light of that fact, how can the Commission endorse the draft of the new Constitution when, by proposing a strengthening of the European Parliament's powers, democracy in the EU is weakened?
Miten uskotte kansan hyväksyvän ylikansallisen tason vahvistamisen, kun Euroopassa ei tosiasiallisesti ole päätösten legitiimiyden kannalta välttämätöntä eurooppalaista kansaa ja identiteettiä?
How does the Commission believe that strengthening the supranational level can win the support of the people when, de facto, the European people and the European identity required to legitimise its decisions do not exist?
Komissio ei yhdy arvoisan parlamentin jäsenen kysymyksessään esittämiin mielipiteisiin.
The Commission does not share the views expressed by the Honourable Member in his question.
Erityisesti komissio katsoo, että Euroopan parlamentin vallan lisääminen ei merkitse demokratian heikentymistä unionissa, vaan se ennemminkin vahvistaa unionin demokraattista luonnetta.
In particular it believes that strengthening the powers of Parliament does not weaken democracy within the Union, but instead would enhance the democratic nature of the Union.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3594/03
WRITTEN QUESTION P-3594/03
Aihe: Uuselintarvikeasetus (EY) N:o 258/97 ja nonituotteiden markkinointi EU:ssa
Subject: Novel Foods Regulation EC No 258/97, marketing of noni products in the EU
Asetuksen (EY) N:o 258/97 EYVL L 43, 14.2.1997, s. 1 .
Pursuant to Article 1(2)(e) of Regulation EC No 258/97 OJ L 43, 14.2.1997, p.
1 artiklan 2 kohdan e alakohdan mukaan elintarvikkeet ja niiden ainesosat eivät kuulu asetuksen soveltamisalaan, jos ne koostuvat tai ovat peräisin kasveista, jotka on saatu perinteisillä lisäämis- tai kasvatusmenetelmillä ja joiden edeltäjät ovat olleet turvallisia käyttää elintarvikkeina.
1 . , foods and food ingredients consisting of or isolated from plants and obtained by traditional propagating or breeding practices and having a history of safe food use do not fall within the scope of that Regulation.
Asetuksen 3 artiklan 4 kohdan mukaan sovelletaan asetuksen 5 artiklan mukaista yksinkertaistettua ilmoitusmenettelyä, jos elintarvikkeen tai sen ainesosan katsotaan olennaisesti vastaavan jotakin asetuksella jo hyväksyttyä elintarviketta.
Pursuant to Article 3(4) of the Regulation, a simplified notification procedure as set out in Article 5 of the Regulation applies to foods or food ingredients that are judged to be substantially equivalent to foods or food ingredients already authorised.
EU on hyväksynyt Morinda-yhtiön nonimehun (Noni-Saft) uuselintarvikkeena.
The EU has authorised the placing on the market by the company Morinda of noni juice as a novel food.
Periaatteellinen mahdollisuus soveltaa olennaista vastaavuutta hyväksytyn mehun kanssa muihin noni-hedelmästä valmistettuihin tuotteisiin on kuitenkin tähän saakka evätty.
For other products produced from noni fruit, however, the basic possibility of their being regarded as substantially equivalent to the authorised juice has to date always been refused.
Asetuksen mukaisen hyväksymismenettelyn kustannukset estävät pieniä ja keskisuuria yrityksiä tuomasta uusia luonnontuotteita EU:n markkinoille.
The costly authorisation procedure under the Regulation prevents small and medium-sized companies from introducing new natural products into the EU.
Näin suurille konserneille luodaan käytännössä monopoli, koska vain niillä on riittävästi varoja tällaiseen menettelyyn.
In effect, this creates a monopoly for large groups, as only big companies have sufficient resources to carry out such procedures.
Millaisin perustein määräytyy tässä yhteydessä vaatimus ovat olleet turvallisia ja mikä elin ratkaisee, voidaanko elintarviketta tai sen ainesosaa pitää turvallisena?
According to what criteria is having a history of safe food use defined in this connection, and which institution decides whether a food or food ingredient has a history of safe food use?
Millaisia oikeudellisia välineitä markkinoijalla on käytettävissään elintarvikkeen tai sen ainesosan määrittämiseksi turvalliseksi?
What legal remedies are available to a distributor seeking to establish that a food or food ingredient has a history of safe food use?
Millaisia vaatimuksia komissio asettaa sen todistamiselle, että elintarvike tai sen ainesosa katsotaan saatujen kokemusten mukaan turvalliseksi?
What requirements are laid down by the Commission in respect of evidence that a food or food ingredient has a history of safe food use?
Millaisia oikeudellisia välineitä markkinoijalla on käytettävissään tilanteessa, jossa asetuksen 4 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu kansallinen asiasta vastaava elin kieltäytyy antamasta lausuntoa siitä, että elintarvike tai sen ainesosa vastaa olennaisesti jo hyväksyttyä elintarviketta?
What legal remedies are available to a distributor where the competent national body referred to in Article 4(3) of the Regulation refuses to deliver on opinion declaring that a food or food ingredient is substantially equivalent to a food already authorised?
Mihin perustuu EU:n työryhmän lausunto, jonka mukaan jo hyväksyttyä nonimehua olennaisesti vastaavaksi voidaan katsoa vain mehutuote?
What is the basis for the EU working party's conclusion that only another juice may be regarded as substantially equivalent to authorised noni juice?
Kaikki jäsenvaltiot ja komissio ovat yhtä mieltä siitä, että noni-tuotteet (Morinda citrifolia) ovat uuselintarvikkeita asetuksen (EY) N:o 258/97 Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 258/97 , annettu 27 päivänä tammikuuta 1997, uuselintarvikkeista ja elintarvikkeiden uusista ainesosista, EYVL L 43, 14.2.1997 . merkityksessä, sillä ne on tuotu markkinoille vasta asetuksen voimaantulon jälkeen.
All Member States and the Commission agree that noni products (Morinda citrifolia) are novel food within the meaning of Regulation (EC) No 258/97 Regulation (EC) No 258/97 of the Parliament and of the Council of 27 January 1997 concerning novel foods and novel food ingredients, OJ L 43, 14.2.1997 . , as they have been placed on the market only after the entry into force of the Regulation.
Siten noni-tuotteiden markkinointia, ennen kuin ne ovat saaneet mahdollisen luvan asetuksen mukaisesti, pidetään laittomana kaikissa jäsenvaltioissa.
Therefore, the marketing of noni products prior to a possible authorisation under the Regulation is considered as illegal in all Member States.
Varmistaakseen noni-tuotteiden yhtäläisen kohtelun koko yhteisön alueella jäsenvaltiot ovat päättäneet toteuttaa tarvittavia toimenpiteitä lopettaakseen noni-tuotteiden käynnissä olevan markkinoinnin maaperällään (ks. myös komission vastaus Rosemarie Müllerin kirjalliseen kysymykseen E-0325/20 02 EYVL C 160 E, 4.7.2002 . ).
In order to ensure that noni products are treated in the same manner throughout the Community, Member States have agreed to take the appropriate steps to end any ongoing marketing of noni products in their territory (see also the Commission's answer to Written Question E-0325/20 02 by Mrs Müller OJ C 160 E, 4.7.2002 . ).
Komission päätöksen 2003/426/EY Komission päätös 2003/426/EY , tehty 5 päivänä kesäkuuta 2003, luvan antamisesta noni-mehun (Morinda citrifolia L. -kasvin hedelmän mehun) saattamiseksi markkinoille elintarvikkeiden uutena ainesosana Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 258/97 mukaisesti, EUVL L 144, 12.6.2003 . nojalla annetut luvat rajoittuvat Morinda citrifolia -kasvin hedelmän mehuun, jota käytetään ainesosana pastöroiduissa hedelmäjuomissa, eikä se koske mainitun tuotteen muuta käyttöä.
The scope of the authorisation granted by the Commission Decision 2003/426/EC Commission Decision 2003/426/EC of 5 June 2003 authorising the placing on the market of noni juice (juice of the fruit of Morinda citrifolia l.) as a novel food ingredient under Regulation (EC) No 258/97 of the Parliament and of the Council, OJ L 144, 12.6.2003 . is limited to the juice of the fruits of Morinda citrifolia as an ingredient to pasteurised fruit juices and it does not cover other uses of the said product.
Siten kasvin muiden osien käyttöä ja/tai mehun muuta käyttöä ei sallita.
Therefore, other parts of the plant and/or other uses of the juice are not authorised.
Kansanterveyden suojelemiseksi asetuksessa (EY) N:o 258/97 säädetään, että uuselintarvikkeille ja elintarvikkeiden uusille ainesosille on suoritettava yhteisön menettelyjen mukainen yhtenäinen vaarattomuuden arviointi ennen niiden markkinoille saattamista.
In order to protect public health, Regulation (EC) No 258/97 establishes a Community procedure for a single pre-market safety assessment of novel foods and novel food ingredients.
Jäsenvaltiot ovat vastuussa asetuksen säännösten soveltamisesta ja valvonnasta.
The Member States are in charge of enforcement and control.
Vastaavasti kansallisten viranomaisten, mahdollisesti yhteistyössä toimivaltaisten kansallisten elintarvikevalvontaviranomaisten kanssa, tulisi arvioida, onko olemassa riittävää näyttöä siitä, että tiettyä elintarviketta voidaan pitää turvallisena.
Consequently, it would be the national authorities, probably with the help of the competent food assessment bodies, who would have to determine whether a history of safe human consumption of a particular food is adequately demonstrated.
Asetuksessa ei säädetä perusteita elintarvikkeen turvallisuuden määrittämiseksi.
The Regulation does not set out any criteria for defining history of safe consumption .
Varmistaakseen yhdenmukaisen lähestymistavan uuselintarvikkeiden ja elintarvikkeiden uusien ainesosien turvallisuuden arvioinnissa jäsenvaltiot nojautuvat kuitenkin komission suosituksessa 618/97/EY Komission suositus, annettu 29 päivänä heinäkuuta 1997, uuselintarvikkeiden ja elintarvikkeiden uusien ainesosien tieteellisistä näkökohdista, niiden markkinoille saattamista koskevien hakemusten tueksi toimitettavien tietojen esittämistavasta sekä ensiarviointien laatimisesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 258/97 mukaisesti, EYVL L 253, 16.9.1997 . annettuihin perusteisiin ja vaatimuksiin.
However, in order to ensure a harmonised approach in the safety assessment of novel foods and novel food ingredients, Member States refer to the criteria and requirements laid down in the Commission Recommendation 618/97/EC Commission Recommendation of 29 July 1997 concerning the scientific aspects and the presentation of information necessary to support applications for the placing on the market of novel foods and novel food ingredients and the preparation of initial assessment reports under Regulation EC No 258/97 of the European Parliament and of the Council, OJ L 253, 16.9.1997 . .
Tuotteen turvallisuuden määrittelemistä ei voida soveltaa Morinda citrifolia -kasvin tapauksessa, koska komission päätöksen 2003/426/EY mukaisesti se on uuselintarvike.
The determination whether the product has or not a history of safe consumption is not applicable in the case of Morinda citrifolia, because Commission Decision 2003/426/EC implies that it is a novel food.
Mitä tulee muihin elintarvikkeisiin ja elintarvikkeiden ainesosiin voidaan tarvittaessa päättää, kuuluuko elintarvike tai elintarvikkeen ainesosa asetuksen (EY) N:o 258/97 soveltamisalaan asetuksen 1 artiklan 3 kohdan mukaisesti 13 artiklassa tarkoitettua menettelytapaa noudattaen.
For other foods and food ingredients, if appropriate and necessary, a Decision whether a food or food ingredient falls within the scope of Regulation (EC) 258/97 may be taken pursuant to Article 1.3 of the Regulation according to the procedure provided for in Article 13.
Jäsenvaltiot ja komissio ovat yhtä mieltä siitä, ettei pyyntöä saada lausunto elintarvikkeen olennaisesta vastaavuudesta tulisi evätä.
Member States and the Commission agree that a request for an opinion about substantial equivalence should not be denied.
On epätodennäköistä, että kansalliset viranomaiset kieltäytyisivät antamasta lausuntoa, mutta jos näin käy, oikeudellisiin välineisiin turvautuminen kuuluu kansallisen hallintolain piiriin.
In the unlikely event of such a refusal from a national authority, the recourse to legal remedies would be a question of national administrative law.
On kuitenkin huomattava, että yksinkertaistettua menettelyä voidaan soveltaa vain tuotteisiin, jotka vastaavat olennaisesti olemassa olevia elintarvikkeita ja elintarvikkeiden ainesosia, joihin kuuluu uuselintarvikeasetuksen mukaisesti luvan saaneita elintarvikkeita.
However, it should be noted that the simplified procedure is applicable only to products that are substantially equivalent to existing foods and food ingredients, which include foods that were authorised pursuant to the Novel Food Regulation.