natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tällä hetkellä hanke on keskeytetty Genovan aluetuomioistuimen määräyksestä.
The Regional Administrative Court of Genoa has ordered that the project be put on hold.
Hanke lisäisi myös huomattavasti La Spezian sataman meriliikennettä, millä olisi kielteisiä vaikutuksia merenkulun turvallisuudelle.
The second effect of the project would be a considerable increase in traffic in the Port of La Spezia, which would have an adverse impact on shipping safety.
Eikö komissio katso, että tällaisella suunnitelmalla voi olla ympäristön kannalta tuhoisia vaikutuksia, sillä aikomuksena on ruopata merenpohjaa, joka olisi pitänyt ruopata jo kauan sitten?
Does the Commission not consider that this plan could have disastrous consequences from the point of view of its impact on the environment, given that the intention is to excavate a sea bed which has already been excavated for a long time?
Hanke koskisi myös sataman läheisyydessä olevia alueita, jotka on luokiteltu yhteisön tärkeinä pitämiksi alueiksi (vaikka koko satamaa ei olekaan tunnustettu yhteisön tärkeänä pitämäksi alueeksi; ks. kysymykseen H-0849/02 Kirjallinen vastaus 1.4.2003. annettu vastaus).
The project would also concern areas adjacent to the port which are considered Sites of Community Interest (SCIs) (even though not all of the port has been recognised as an SCI — see reply to previous Question H-0849/02 Written reply of 1 April 2003. ).
Eikö komissio katso, että hanke lisäisi ja levittäisi entisestään jo olemassaolevia haitallisia aineita sekä turmelisi maailmanlaajuisesti tunnetun mielikuvan niin kutsutusta runoilijoiden satamasta?
Does the Commission not consider that this work would involve a further accumulation and dispersal of the harmful substances already present in those areas and would ruin the international image of the so-called Gulf of the Poets?
Eikö komissio katso, että sataman laajentaminen (joka on selvästi ilmaistu ruoppaushankkeessa) ja siitä seuraava meriliikenteen kasvu vaikuttaisivat kielteisesti meriliikenteen turvallisuuteen?
Does the Commission not think that the extension of the port (as explicitly stated in the dredging project) and the ensuing increase in maritime traffic would have a negative impact on safety at sea?
Voiko komissio, —
The Commission, —
ottaen huomioon Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 174, 175 ja 176 artiklan —
having regard to Articles 174, 175 and 176 of the Treaty, —
ottaen huomioon EU:n meriliikennettä ja sen turvallisuutta koskevan lainsäädännön ja viimeksi asiasta annetun komission tiedonannon meriturvallisuuden parantamisesta öljysäiliöalus Prestigen onnettomuuden jälkeen —
having regard to EU legislation on maritime safety and traffic, most recently the Commission Communication on improving safety at sea in response to the Prestige accident, —
ottaen huomioon 21. toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY EYVL L 206, 22.7.1992, s. 7 . —
having regard to Council Directive 92/43/EEC OJ L 206, 22.7.1992, p.
Euroopan meriturvallisuusviraston perustamisesta —
1 . of 27 June 2002 establishing a European Maritime Safety Agency, —
ottaen huomioon Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviehdotuksen alusten aiheuttamasta ympäristön pilaantumisesta ja pilaamisrikoksista määrättävistä seuraamuksista, myös rikosoikeudellisista seuraamuksista, ja —
having regard to the proposal for a European Parliament and Council directive concerning pollution from ships and the introduction of penalties, including criminal penalties, for pollution-related offences, —
tutkia tämänhetkistä tilannetta ja tarkistaa, millaisia vaikutuksia kyseisellä hankkeella olisi meriliikenteen turvallisuusnormeja ajatellen? 2.
Can the Commission conduct an investigation into the current situation and check what impact this project would have on maritime safety and traffic standards? 2.
toteuttaa hanketta koskevan ympäristövaikutusten arvioinnin?
Can the Commission conduct an investigation into the compatibility of this project with the environment?
Komissio on aiemmin vastannut samaa aihetta koskevaan arvoisan parlamentin jäsenen suulliseen kysymykseen H-0849/02 parlamentin tammikuun 2003 istuntojakson kyselytunnilla.
The Commission has previously replied to the Honourable Member's oral question H-0849/02 during question time at Parliament's January 2003 session, on this subject.
Parlamentin jäsenen toimittamien uusien tietojen perusteella hanke näyttää olevan La Spezian nykyisen sataman laajennus ja kuuluu siten tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27. kesäkuuta 1985 annetun direktiivin 85/337/ETY muuttamisesta 3. maaliskuuta 1997 annetun neuvoston direktiivin 97/11/EY EYVL L 73, 14.3.1997 . liitteen II 13 kohdan soveltamisalaan.
On the basis of new information provided by the Honourable Member, the project seems to be an extention of the existing port of La Spezia, and is thus covered by Annex II point 13 of Council Directive 85/337/EEC of 27 June 1985 on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment (EIA Directive) as amended by Council Directive 97/11/EC of 3 March 1997 OJ L 73, 14.3.1997 . .
Tällaisissa tapauksissa jäsenvaltioiden on määriteltävä joko tapauskohtaisesti selvittämällä taikka raja-arvojen tai valintaperusteiden avulla, arvioidaanko kyseinen hanke ottamalla huomioon direktiivin liitteessä III vahvistetut valintaperusteet.
In such cases the Member States have to determine, either through a case by case examination or according to thresholds or criteria, whether the project is to be made subject to an assessment taking into account the relevant selection criteria set out in Annex III of the Directive.
Arvoisan parlamentin jäsenen toimittamien tietojen perusteella vaikuttaa kuitenkin siltä, että komissiolla ei ole syytä asettaa ympäristövaikutusten arviointia koskevan direktiivin soveltamisen asianmukaisuutta kyseenalaiseksi.
However, on the basis of the information provided by the Honourable Member, the Commission has no reason to assume that the EIA Directive is not being correctly applied.
Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21. toukokuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen 92/43/ETY osalta voidaan todeta, että parlamentin jäsenen toimittamista tiedoista ei käy selville, onko todennäköistä, että hankkeella on huomattavia vaikutuksia ehdotettuun yhteisön tärkeänä pitämään alueeseen, ja jos näin on asianlaita, onko alueeseen kohdistuvat vaikutukset arvioitu asianmukaisella tavalla.
As regards Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora, it is not clear from the information provided by the Honourable Member whether it is likely that the project will lead to a significant impact on a proposed Site of Community Importance (pSCI), and if that is the case, whether an appropriate assessment of its effects on the site was carried out.
Väitettyjen meriturvallisuuteen kohdistuvien kielteisten vaikutusten osalta komissiolle ei ole osoitettu, että La Spezian sataman tuloväylän ruoppaushanke rikkoisi yhteisön meriturvallisuuslainsäädäntöä arvoisan parlamentin jäsenen esittämällä tavalla.
Concerning the alleged negative impact on safety at sea, the Commission does not have any indication that the project to dredge the approach channel to the port of La Spezia would breach the provisions of Community maritime safety legislation as mentioned by the Honourable Member.
Se, että hanke johtaisi meriliikenteen lisääntymiseen ja siihen liittyvien toimenpiteiden vuoksi mahdolliseen ympäristöä pilaavien aineiden lisääntymiseen, ei välttämättä tarkoita, että se rikkoo yhteisön voimassa olevaa meriturvallisuuslainsäädäntöä, joka koskee lähinnä alusten turvallisuusstandardeja, liikenteenvalvontaa ja alusten aiheuttaman ympäristön pilaantumisen ehkäisemistä.
The fact that the project would lead to an increase in maritime traffic, and to a possible increase of polluting substances due to the works involved, does not necessarily mean that it is not in line with existing Community maritime safety legislation, which deals mainly with ships' safety standards, traffic monitoring and prevention of pollution from ships.
Arvoisan parlamentin jäsenen toimittamien tietojen perusteella komissiolla ei ole syytä olettaa, että yhteisön lainsäädäntöä ei sovellettaisi asianmukaisella tavalla.
On the basis of the information provided by the Honourable Member, the Commission has no reason to assume that Community legislation is not being correctly applied.
Mikäli parlamentin jäsen voi toimittaa yksityiskohtaiset tiedot, joiden avulla komissio voi arvioida näitä kysymyksiä suhteessa edellä mainittuihin direktiiveihin, komissio voi ottaa tämän asian tutkittavaksi.
If the Honourable Member can provide detailed information enabling the Commission to assess these issues in relation to the above-mentioned Directives, the Commission will then be able to investigate this matter.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1683/03
WRITTEN QUESTION P-1683/03
Aihe: Neuvoston asetuksen (EY) N:o 2340/2002 selventäminen
Subject: Clarification of Council Regulation No 2340/2002
Komissio viittaa kirjalliseen kysymykseen E-1849/02 EYVL C 28 E, 6.2.2003, s. 148 . antamassaan vastauksessa kyseiseen asetukseen.
3 . of 19 January 1999 and as referred to in the Commission's reply to Written Question E-1849/02 OJ C 28 E, 6.2.2003, p.
Asia koskee Espanjan ja Yhdistyneen kuningaskunnan kalastuslaivastojen pyyntiponnistuksen rajoittamista nollaan tietyissä lajeissa Portugalin hallintaan tai toimivaltaan kuuluvilla ICES-alueilla X tai CECAF 3.4.
148 . , regarding the limitation of the fishing effort of the UK and Spanish fleets for the species in question in the area under Portuguese jurisdiction or sovereignty in division ICES-X or CECAF 3.4.
Eikö komissio katso, että tässä yhteydessä on tarpeen selventää kyseistä seikkaa siten, että varmistetaan yhteisön lainsäädännön noudattaminen ja estetään se, että kyseisten alueiden kalakantojen biologiselle tasapainolle aiheutetaan peruuttamattomia vahinkoja, joista tiedeyhteisö on raportoinut komission tiedossa olevissa julkaisuissa ja jotka komissio selvästi tunnustaa ehdotuksessaan KOM(2002) 739 ?
In this connection, does the Commission not consider it necessary to clarify the matter so as to ensure compliance with Community law and prevent irreparable damage being caused to the biological balance of the fish stocks in the areas concerned, in view of the full documentation that has been produced by the scientific community in publications of which the Commission is aware, as is clearly recognised in its proposal COM(2002) 739 ?
Alueen X pyyntiponnistusten hallintojärjestelmän osalta parlamentin jäsentä pyydetään tutustumaan vastaukseen, joka on annettu parlamentin jäsen Casacan esittämään kirjalliseen kysymykseen E-1849/02 EUVL C 28 E, 6.2.2003 . .
On fishing effort in division X, the Honourable Member is asked to refer to the Commission's reply to his Written Question E-1849/02 OJ C 28 E, 6.2.2003 . .
Komissio toistaa kyseisessä vastauksessa ilmaisemansa kannan syvänmeren kalakantojen kalastusmahdollisuuksien vahvistamisesta vuosiksi 2003 ja 2004 16 päivänä joulukuuta 2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2340/2002 soveltamisesta.
The Commission reiterates its position set out in that reply on application of Council Regulation (EC) No 2340/2002 of 16 December 2002 fixing for 2003 and 2004 the fishing opportunities for deep-sea fish stocks.
Voidaan kuitenkin todeta, että neuvoston käsiteltävänä olevan kyseisiin läntisiin vesialueisiin sovellettavan uuden hallintojärjestelmän KOM(2002) 739 lopullinen. säännöksissä alueelle määritellään uudet kalavesille pääsyn ehdot.
The new terms of access to the division in question will form part of the new Western Waters arrangements now before the Council COM(2002) 739 final. .
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1705/03
WRITTEN QUESTION P-1705/03
Aihe: Planistat Europe SA -yhtiön toiminnan tutkinta
Subject: Investigations into Planistat Europe SA
Euroopan petostentorjuntavirasto OLAF teki 19. maaliskuuta 2003 tutkintapyynnön Ranskan valtionsyyttäjälle Planistat Europe SA -yhtiön toiminnasta.
On 19 March 2003, the European Anti-Fraud Office.
OLAF syytti yhtiötä osallisuudesta hämäriin liiketoimiin, joissa oli käytetty hyväksi yhteisön varoja.
OLAF, filed charges against Planistat Europe SA with the Paris Public Prosecutor.
OLAFin tekemä tutkintapyyntö perustuu ilmeisesti kertomukseen, jonka Eurostatin sisäisestä tarkastuksesta vastaava yksikkö oli laatinut jo syyskuussa 1999.
OLAF's charge is manifestly based on a report by the Internal Audit Unit of the Statistical Office, Eurostat, which was drawn up as long ago as September 1999.
Kyseisestä kertomuksesta käy ilmi, että Planistat oli laskuttanut Eurostatia olemattomista suorituksista, ja näin hankitut varat oli kerätty salaisiin rahastoihin, jotka sitten olivat Eurostatin virkamiesten käytössä.
The report claimed that Planistat Europe SA had issued large numbers of bogus invoices and had been involved in the creation of slush funds on which Eurostat officials were subsequently able to draw.
Komissio kuitenkin jatkoi yhteistyötä Planistatin kanssa.
Despite these accusations, the Commission failed to terminate its business relations with Planistat Europe SA.
Komission kirjalliseen kysymykseeni E-1283/02 antamasta vastauksesta käy ilmi, että yhtiölle maksettiin vuoden 2000 talousarvioon kuuluvista varoista 670 195 euroa ja vuoden 2001 talousarvion varoista 1 607 118 euroa.
The Commission's answer to my Written Question E-1283/02 states that the company received EUR 670 195 from the Community budget in 2000 and EUR 1 607 118 from the 2001 budget.
Voiko komissio kertoa, miksi Eurostatin liikesuhteita Planistatiin ei katkaistu?
Can the Commission explain why Eurostat's business relations with Planistat Europe SA were not terminated?
Voiko komissio kertoa, miksi komission jäsen Michaele Schreyer ei puuttunut asiaan ja pysäyttänyt maksusuorituksia sen jälkeen, kun edellä mainittu tarkastuskertomus oli keväällä 2000 toimitettu Schreyerin alaisuuteen kuuluvalle varainhoidon valvonnan pääosastolle?
Can it explain why Commissioner Schreyer did not herself intervene in order to stop any further payments, once the audit referred to above had been submitted to the Directorate-General for Financial Control, which operates under her authority, in spring 2000?
Voiko komissio ilmoittaa Eurostatin kahden viime vuoden aikana Planistatille suorittamien maksujen kokonaissumman ja kertoa samalla myös, kuinka paljon tämän lisäksi maksettiin edellä mainituista salaisista rahastoista?
Can the Commission indicate the total amount of payments received by Planistat Europe SA from Eurostat over the last ten years, as well as the additional amount paid out of the slush funds referred to above?
Voiko komissio kertoa myös, kuinka paljon komission muut yksiköt ovat suorittaneet maksuja Planistatille?
Can the Commission also indicate the scale of payments received by Planistat Europe SA from other Commission departments?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1723/03
WRITTEN QUESTION P-1723/03
esittäjä(t): Roy Perry (PPE-DE) komissiolle
by Roy Perry (PPE-DE) to the Commission
Aihe: Markkinoiden manipulointi Slovakiassa
Subject: Market manipulation in Slovakia
Unkarilainen öljy- ja kaasuyhtiö MOL ilmoitti marraskuussa 2002 ostavansa 31 prosenttia Bratislavan pörssissä noteeratun slovakialaisen Slovnaft-yhtiön osakkeista.
In November 2002, MOL, the Hungarian oil and gas company, agreed to acquire 31 % of the shares of the Slovak company Slovnaft, which is listed on the Bratislava stock exchange.
Kauppa edellytti Tšekin tasavallan ja Slovakian kilpailuviranomaisten hyväksyntää, joka saatiinkin 25. maaliskuuta 2003.
The transaction was subject to clearance from the Czech and Slovak competition authorities, which was obtained and published on 25 March 2003.
Muutama päivä ennen kilpailuviranomaisten hyväksynnän julkistamista Slovnaftin osakkeiden hinta kääntyi rajuun nousuun.
A few days prior to the publication of the competition authorities' approval, the price at which trades in Slovnaft shares were conducted began to increase dramatically.
Maaliskuun 17. ja 20. päivien välillä osakkeilla tehtiin useita epäilyttäviä kauppoja, joiden perustana täytyi olla tieto kilpailuviranomaisten hyväksynnästä.
A number of suspect transactions took place between 17 and 20 March 2003 that could only be based on information on the forthcoming approval by the competition authorities.
Kyseisten kauppojen tavoitteena oli korottaa merkittävästi Slovnaftin jäljellä olevista osakkeista tehtävän julkisen ostotarjouksen hintaa.
The aim of those transactions was to drive up significantly the price at which the public offer for the remaining Slovnaft shares would have to be made.
Näiden epäilyttävien kauppojen tuloksena painotettu keskiarvohinta nousi 41 prosenttia neljän päivän aikana.
The result of these suspect transactions is that the weighted average price increased by 41 % over a period of four days.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä varmistaakseen, että Slovakian rahoitusmarkkinoiden valvontaviranomainen tutkii asian täysin riippumattomasti ilman, että rahoitusmarkkinoiden toimijat vaikuttavat siihen, mitä komissio piti tarpeellisena Slovakian liittymisvalmisteluja koskevassa kertomuksessa lokakuussa 2002?
What steps will the Commission undertake to ensure that the Slovak Financial Market Supervision Office investigates this matter in total independence from the influence of any financial market participants, as the Commission pointed out is necessary in its October 2002 Progress report towards EU accession for Slovakia?
Komissio ei ole arvopaperimarkkinoiden valvoja eikä se voi parlamentinjäsenen toimittamien tietojen perusteella arvioida, onko syytä epäillä, että mainitun yrityksen (Slovnaft a.s.) osakkeen hintaan ja kaupankäyntivolyymiin on kohdistunut markkinoiden manipulointia.
The Commission is not a securities market supervisor and is therefore not in a position, on the basis of the information supplied by the Honourable Member, to pronounce itself whether there are grounds to consider that there has been a case of market manipulation with regard to the price and trading volume of the concerned target company's shares (Slovnaft a.s.).
Yhteisön lainsäädännössä markkinoiden manipuloinnista säädetään sisäpiirikaupoista ja markkinoiden manipuloinnista (markkinoiden väärinkäyttö) 28 päivänä tammikuuta 2003 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2003/6/EY EUVL L 96, 12.4.2003 . .
As regards the relevant Community legal framework market manipulation is now covered by the new Directive 2003/6/EC of the Parliament and of the Council of 28 January 2003 on insider dealing and market manipulation (market abuse) OJ L 96, 12.4.2003 . .
Määräaika direktiivin siirtämiselle osaksi kansallista lainsäädäntöä päättyy tosin vasta lokakuussa 2004.
However, the deadline for transposition into national law of this Directive is not until October 2004.
Mikäli todetaan, että osakkeilla on tehty kauppoja sisäpiiritietoa hyödyntäen, voitaisiin kenties soveltaa sisäpiirikauppoja koskevien säännösten ja määräysten yhteensovittamisesta 13 päivänä marraskuuta 1989 annettua neuvoston direktiiviä 89/592/ETY EYVL L 334, 18.11.1989 . .
If it were to be the case that certain alleged transactions have been carried out with the use of inside information, Council Directive 89/592/EEC of 13 November 1989 on insider dealing OJ L 334, 18.11.1989 . might be applicable.
Kyseistä direktiiviä ei kuitenkaan voida soveltaa Slovakiassa ennen liittymissopimusten voimaantuloa.
However, the Directive cannot be enforced in Slovakia before the Accession Treaties enter into force.
Asian vakavuuden vuoksi komissio pyrkii kaikin keinoin tekemään yhteistyötä Slovakian viranomaisten kanssa, jotta mainitut epäilyt voidaan tutkia asianmukaisesti liittymisprosessin yhteydessä.
Nevertheless, in view of the seriousness of the matter, the Commission will make every effort to liase with the Slovakian authorities in order to address the reported concerns satisfactorily in the context of the accession process.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1724/03
WRITTEN QUESTION P-1724/03
Aihe: Komission ja Eurogramme Limited, Eurogramme Limited (succursale), Eurogramme Sarl. ja Calethon Holdings S.A. -yhtiöiden väliset sopimukset
Subject: Contracts between the Commission and companies owned by Mr Ojo, such as Eurogramme Limited, Eurogramme Limited (succursale), Eurogramme Sarl and Calethon Holdings SA
Komission yksiköt ovat tehneet tähän mennessä yli 70 sopimusta Ojon omistamien yritysten kanssa.
Commission services have, to date, signed more than 70 contracts with different companies belonging to a Mr Ojo.
Vuonna 1997 Ojo perusti Luxemburgiin yhtiön Eurogramme Limited (succursale), jonka oikeudellinen perusta oli Lontoossa toimivassa emoyhtiössä.
In 1997, Mr Ojo created Eurogramme Limited (succursale) in Luxembourg, of which the legal base parent company is registered in the UK.
Tämä lakkautettiin vuonna 2002.
This company was closed down in 2002.
Toukokuussa 2001 Ojo perusti Luxemburgiin uuden yhtiön (Eurogramme Sarl).
In May 2001, Mr Ojo created a new company in Luxembourg, Eurogramme sarl.
Kuitenkin vuonna 2003 brittiläinen emoyhtiö siirsi luxemburgilaista yhtiötä (Eurogramme Sarl) koskevan omistusoikeutensa yhtiölle Calethon Holdings S.A. (aiemmin My-Fal S.A.).
However, in 2003, the parent company in the UK transferred its stockholding in the Luxembourg entity (Eurogramme Sarl.) to Calethon Holdings SA (former My-Fal S.A.).
Tämän sekasotkuisen tilanteen johdosta Eurostat on helmikuussa 2003 ilmeisesti keskeyttänyt kaikkien maksujen suorittamisen Eurogrammelle ja Calethonille ja luvannut pidättyä uusien sopimusten tekemisestä kyseisten yhtiöiden kanssa.
Against the background of this confusing situation, Eurostat apparently suspended all payments in February 2003 to Eurogramme and Calethon and has undertaken not to sign any new contracts with these companies.
Ovatko kaikki maksut Eurostatin ja Ojon omistamien yritysten välillä yhä keskeytyksissä?
Are all payments for the contracts between Eurostat and companies owned by Mr Ojo still suspended?
Jos eivät ole, miksi ne on aloitettu uudelleen?
If not, why not?
Ovatko muut komission pääosastot keskeyttäneet maksunsa näille yhtiöille?
Have other Commission DGs suspended all payments to these companies?
Jos eivät ole, mikä siihen on syynä?
If not, why not?
Mitä sopimuksia komissiolla on nykyisin edellä mainittujen yhtiöiden kanssa (mukaan lukien sopimukset, joiden voimassaolon olisi pitänyt lakata, mutta joiden kaikkia maksuja ei ole vielä suoritettu)?
Which contracts does the Commission currently have with any of the companies referred to above (including contracts that should have ended but in respect of which the final payment has still not been made)?
Voisitteko ilmoittaa myös sopimuksen numerot, sopimuskumppanina olevan yhtiön nimen (alkuperäisessä sopimuksessa) ja vielä maksamatta olevan määrän?
Please specify the contract number, the contracting company (according to the original contract), and the amount still to be paid.
Kuinka paljon komissio on vielä velkaa Eurogramme Limited -yhtiölle?
How much money does the Commission still owe Eurogramme Limited?
Katsooko komissio, että jos sopimus on tehty Eurogramme Limited (UK) -yhtiön kanssa, maksut olisi suoritettava ainoastaan Eurogramme Limited (UK) -yhtiölle?
Does not the Commission agree that, since contracts have been concluded with Eurogramme Limited (UK), payments should be made only to Eurogramme Limited (UK)?