natgillin/translations-raw huggingface dataset:
a) ilmoittaa oma-aloitteisesti – eli ilman, että hallitus olisi etukäteen tiedottanut kansalaisille – toimista ja toimenpiteistä, joita Kreikan on pantava täytäntöön niiden lisäksi, jotka sisältyvät yhteisymmärryspöytäkirjaan, joka on voimassa vuoteen 2013 asti ja jonka Kreikan hallitus on allekirjoittanut ja
to announce at their own initiative — i.e. without the government previously informing public opinion — policies and measures which Greece is required to implement in addition to those included in the memorandum valid up until 2013 which has been signed by the Greek Government; and (b)
b) antaa julkisesti arvoiltaa värittyneitä lausuntoja, ehdotuksia ja suosituksia Kreikan poliittisille puolueille, ammattiliitoille ja muille ammatillisille ja yhteiskunnallisille järjestöille ja loppujen lopuksi Kreikan kansalle?
publicly to issue value judgments, suggestions and recommendations to Greek political parties, trade unions and other professional and social organisations, and ultimately to the Greek people?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-001608/2011
Question for written answer P-001608/2011
Aihe: Laittomien maahanmuuttajien rantautuminen Välimeren alueen jäsenvaltioiden rannikolle
Subject: Illegal immigrant emergency on the coasts of Mediterranean Member States
Tunisiassa presidentti Ben Alin syrjäyttämiseen johtaneen kapinan ja Egyptissä ja Pohjois-Afrikassa poliittista ja sosiaalista tasapainoa horjuttavien selkkausten seurauksena Välimeren alueen jäsenvaltioita uhkaa jälleen rannikoille rantautuvien tuhansien laittomien maahanmuuttajien aiheuttama kriisi.
Following the uprising in Tunisia that led to the overthrow of President Ben Ali and the conflicts that are upsetting the political and social balance in Egypt and North Africa, Member States on the Mediterranean are once again grappling with the emergency of thousands of illegal immigrants landing on their shores.
Tunisiasta Zarzisin satamasta lähti maanantain ja tiistain välillä Italiaan 12 venettä, joissa oli tuhatkunta laitonta maahanmuuttajaa.
12 boats, carrying around a thousand illegal immigrants, left for Italy from the port of Zarzis (Tunisia) between Monday and Tuesday.
Lisäksi poliisi on ilmaissut huolestuneisuutensa painottamalla, että viimeisimpiä Mubarakin vastaisen kansannousun aikana tapahtuneita pakoja on pidettävä erittäin vaarallisina turvallisuuden kannalta, koska paenneiden joukossa kerrotaan olevan myös useita kansainvälisiä terroristeja.
Meanwhile, the police have issued a warning that the recent jailbreaks that took place during the people's revolt against Mubarak are to be considered extremely dangerous in terms of security, since a number of international terrorists were among those who escaped.
Kun otetaan huomioon Pohjois-Afrikan mutkikas poliittinen ja sosiaalinen tilanne ja lähiaikoina odotettavissa oleva valtavan maahanmuuttajamäärän rantautuminen Euroopan rannikoille sekä unionin uudet tehtävät ulko- ja turvallisuuspolitiikan alalla, voiko komissio ilmoittaa, onko toteutettu tai tarkastellaanko toimia sellaisen hätäsuunnitelman laatimiseksi, joka ei jätä Välimeren alueen jäsenvaltioita ja erityisesti Italiaa ja Lampedusan asukkaita selvittämään yksin humanitaarista hätätilannetta?
Given the complexity of the political and social situation in North Africa and the mass arrivals of illegal immigrants on EU coasts shortly to be expected, and in view of the new EU powers in foreign and security policy, can the Commission say whether any measures have been adopted, or are under consideration, to develop a genuine emergency plan that does not leave the Mediterranean Member States — especially Italy and the people of Lampedusa — alone in facing this humanitarian emergency?
Onko komissio ajatellut tässä tilanteessa edesauttaa jäsenvaltioita lisäämään merellä moottoriveneillä suoritettavia tarkastuksia ja koordinoimaan poliisivoimia maissa, sillä vain siten voidaan tehokkaasti ehkäistä maahanmuuttoa ja suojella rajojen turvallisuutta?
In the light of this situation, has the Commission considered supporting Member States by increasing patrol boat inspections at sea and by coordinating police forces on land, since they are the only ones that can effectively curb immigration and protect our border security?
Onko EU:n uudessa diplomatiajärjestelmässä suunniteltu yhteistyön järjestämistä nopeasti näissä maissa olevien humanitaaristen toimijoiden tai järjestöjen kanssa ilmiön ratkaisemiseksi suoraan paikalla?
Has the new EU diplomatic system considered swiftly organising cooperation with law enforcement agencies or humanitarian organisations in those countries to tackle the problem directly on the spot?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-001609/2011
Question for written answer P-001609/2011
Aihe: EU:n sisäiset verkkovierailumaksut
Subject: Intra-EU roaming fees
20. tammikuuta 2011 kilpailupolitiikkaa koskevasta kertomuksesta 2009 antamassaan päätöslauselmassa ( P7_TA(2011)0023 ) Euroopan parlamentti hyväksyi seuraavan kohdan:
In its resolution of 20 January 2011 on the report on Competition Policy 2009 ( P7_TA(2011)0023 ) the European Parliament adopted the following:
”panee merkille verkkovierailuista yleisissä matkapuhelinverkoissa yhteisön alueella annetun asetuksen (EY) N:o 544/2009, jonka voimaantulo 1. heinäkuuta 2010 hyödyttää kuluttajia äänipuheluita ja tekstiviestejä koskevien verkkovierailupalveluiden hintojen alenemisen myötä; huomauttaa kuitenkin, että kilpailu ei vielä ole kehittynyt riittävästi verkkovierailumarkkinoilla ja että alalla on edelleen rakenteellisia ongelmia; pyytää komissiota sen arvioidessa asetusta vuonna 2011 uudelleen harkitsemaan vaihtoehtoa, jossa kaikista verkkovierailumaksuista EU:n alueella luovutaan”.
‘Notes Regulation (EC) No 544/2009 on intra-Community roaming fees, which entered into force on 1 July 2010, thereby bringing consumers benefits from reductions in the prices for voice and SMS roaming services; points out, however, that competition in the roaming markets has not yet developed sufficiently and that structural problems persist; asks the Commission to envisage in its 2011 review the option of totally abolishing intra-EU roaming fees;’.
Miten komissio aikoo täyttää Euroopan parlamentin esittämät pyynnöt?
How will the Commission meet the requests made by the Parliament?
Mitä konkreettisia toimia komissio aikoo toteuttaa noudattaakseen 20. tammikuuta 2011 annettua päätöslauselmaa?
What concrete steps will the Commission undertake in order to comply with the resolution adopted on 20 January 2011?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-001610/2011
Question for written answer P-001610/2011
Aihe: UNRWA:n asuinsuojien rahoitus
Subject: Funding for UNRWA shelters
Käydessäni äskettäin Libanonissa vierailin Sabran, Shatilan ja Nahr al-Baredin palestiinalaispakolaisten leireissä.
On a recent visit to Lebanon I visited the Sabra, Chatila and Nahr el-Bared camps for Palestinian refugees.
Nähtyäni leirien olosuhteet ja keskusteltuani niistä UNRWA:n edustajien kanssa haluan kysyä: voiko komissio kertoa, missä käsittelyvaiheessa on UNRWA:n pyyntö, joka koskee EU:n rahoitusta 700 asuinsuojalle?
Having seen the conditions in the camps, and following discussions with UNRWA about conditions, can the Commission provide an update on UNRWA's request for EU funding for 700 shelters?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-001611/2011
Question for written answer P-001611/2011
Aihe: Koheesiopolitiikan varojen tehokkaampi käyttö
Subject: More effective use of Cohesion Policy resources
Siitä irtautuminen vaatii kilpailukyvyn parantamista ja positiivista kasvuastetta.
A viable exit from the crisis requires improved competitiveness and a positive rate of growth.
Rahoituskriisi on kuitenkin vienyt näiden valtioiden tätä tarkoitusta varten käytettävissä olevat varat, ja kotimaiset sekä ulkomaiset investoinnit ovat vähentyneet merkittävästi.
The fiscal situation has, however, deprived the above countries of the ability to make available valuable resources for this purpose, while domestic and foreign investments have fallen away significantly.
Vuosien 2007–2013 koheesiopolitiikka on tärkeä rahoituslähde, kun investointiresursseja halutaan ottaa käyttöön.
An important source for activating investment resources is the 2007‑13 cohesion policy.
Kreikan tapauksessa arvioidaan, että yli 80 prosenttia kohdennetuista varoista jää käyttämättä.
However, the overall uptake of resources from the Structural Funds remains low as does utilisation of EIB loans.
Tämä määrä on yhteensä seitsemän prosenttia sen bruttokansantuotteesta.
In the case of Greece, it is estimated that over 80 % of the resources allocated remain undistributed or cumulatively 7 % of GNP.
Korkeampi käyttöaste ja hankkeiden töiden ja toimenpiteiden parempi kohdentaminen aiheuttaisi kehityksen suhteen kerrannaisvaikutuksen ja tukisi pyrkimyksiä, joiden perusteella Kreikka pystyy irtautumaan nopeammin kriisistä.
By general consent, the increase in uptake, in conjunction with a greater focus on projects and project actions with a high developmental spin-off and a rapid return, would support efforts for a rapid exit from the crisis.
Voiko komissio siten vastata seuraaviin kysymyksiin: 1.
I ask the Commission: 1.
Mikä oli asetuksen (EY) N:o 1083/2006 tarkistamisen (asetukset (EY) N:o 284/2009 ja (EY) N:o 539/2010) vaikutus käyttöasteeseen ja rahoituksen tehokkuuteen Kreikassa ja muissa jäsenvaltioissa?
What contribution have the amendments to Regulation (EC) No 1083/2006 (Regulations (EC) Nos 284/2009 and 539/2010) made to the uptake and productivity of funding in Greece and in the other Member States?
Mitkä jäsenvaltiot käyttivät uutta kehystä toimintaohjelmiensa tarkistamiseen sekä ennakkorahoitusta koskevaan mahdollisuuteen? 2.
Which Member States have exploited the new framework to revise their Operational Programmes together with the facility for advance finance? 2.
Mikä on ollut tähän mennessä EIP:n ja Euroopan investointirahaston rahoitusosuus tämän kriisin torjunnassa erityisesti vaikeassa tilanteessa olevissa jäsenvaltioissa? 3.
What contribution have the EIB and the European Investment Fund made so far in dealing with the crisis, especially in the hardest-hit Member States? 3.
Aikooko se lisätä EIP:n osalta huomattavasti EU:n osallistumista yhteisrahoitettaviin ohjelmiin tai aikooko se ottaa käyttöön sijoitusrahaston erityisesti vaikeassa tilanteessa olevia jäsenvaltioita varten? 4.
Has a substantial increase in the EU's percentage participation in co-funded programmes been examined or the implementation by the EIB of a special investment fund for the hardest-hit Member States? 4.
Onko kumppanuuden puitteissa mahdollista antaa yhteinen arvio kehitystä edistäviin toimintaohjelmiin kuuluvista hankkeista ja toimenpiteistä, jotta niitä voitaisiin edistää yksinkertaistamalla menettelyjä?
Is it possible to envisage, within a spirit of partnership, a joint evaluation of Operational Programme projects and interventions with a direct developmental spin-off, to promote them as fast as possible through more simplified procedures?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-001612/2011
Question for written answer P-001612/2011
Aihe: Riimuverkkopyynnin kielto – Tekniset siirtymätoimenpiteet 1. tammikuuta 2010–30. kesäkuuta 2011 väliseksi ajaksi
Subject: Trammel net ban — transitional technical measures for the period between 1 January 2010 and 30 June 2011
Euroopan komissio toistaa asetusehdotuksessaan KOM(2010)0488 haluavansa jatkaa riimuverkkopyynnin kieltoa yli 200 metrin syvyydessä.
In its proposal for a regulation COM(2010)0488, the Commission reiterates its wish to continue to ban the use of trammel nets at depths greater than 200 metres.
Euroopan komissio aikoo taata tämän asetuksessa (EY) N:o 1288/2009 säädetyn toimenpiteen jatkamisen vuoteen 2013 asti, jolloin on annettava uusi puiteasetus uudistetun yhteisen kalastuspolitiikan yhteydessä asianmukaisesti laadituista lopullisista teknisistä toimenpiteistä.
The Commission is seeking to guarantee that this measure (enshrined in Regulation (EC) No 1288/09) will be extended until 2013, at which point a new framework regulation will have to be adopted on definitive technical measures duly adjusted to the context of the reformed CFP.
Asetuksen (EY) N:o 1288/2009 mukaisesti riimuverkkopyynti 200–600 metrin syvyydessä on ollut kiellettyä Portugalin kalastusaluksilla 1. lokakuuta 2010 lähtien.
Under Regulation (EC) No 1288/09 and since 1 October 2010, the Portuguese fleet has been banned from fishing with trammel nets at depths between 200 and 600 metres; this has severely prejudiced Portuguese vessels which fish for anglerfish in ICES area IX.
Tästä on ollut suurta haittaa niille Portugalin kalastusaluksille, jotka harjoittavat merikrotin pyyntiä ICES-alueella X. Kiellon perusteeksi ei ole kuitenkaan esitetty tutkimustuloksia eikä tieteellistä näyttöä.
But there are neither studies nor scientific evidence to justify this ban.
Voiko komissio perustella riimuverkkojen käytön kieltoa ICES-alueella IX tieteellisten tutkimusten pohjalta?
Can the Commission, on the basis of scientific studies, justify the banning of the use of trammel nets in ICES IX?
Voiko komissio vahvistaa, että sillä on hallussaan Portugalin viranomaisilta saatuja tietoja – tätä kalastusta koskevien tietojen keruuohjelmasta saatuja tuloksia – jotka osoittavat, ettei riimuverkkopyynnillä ole Portugalin kalastusalusten pyyntialueella merkittävää vaikutusta syvänmeren haikantoihin, millä mainittua kieltoa on toisinaan perusteltu?
Can the Commission confirm that it possesses information supplied by the Portuguese authorities, as a result of a program for gathering data on this type of fishing, which proves that trammel nets have no significant impact on deep sea dogfish populations — which are sometimes singled out as a justification for the ban in question — in the area where the Portuguese national fleet operates?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-001613/2011
Question for written answer P-001613/2011
Suunnitteleeko komissio muutoksia CEPOL:in oikeudelliseen kehykseen?
Is the Commission planning to amend the legal framework for CEPOL?
Suunnitteleeko komissio CEPOL:in nykyistä paremmin integroitunutta kehittämistä, joka edistäisi tehokkaammin EU:n sisäisen turvallisuuden strategian toteutumista?
Is the Commission planning to develop CEPOL in a more integrated manner, contributing more effectively to the implementation of the EU’s Internal Security Strategy?
Millaista tukea komissio tarjoaa CEPOL:ille, jotta se voisi aukottomasti toteuttaa Euroopan parlamentin kehotuksesta laatimansa hallinnollisen toimintasuunnitelman (Multi Annual Plan 2010–2014)?
What support will the Commission provide to enable CEPOL to fully implement the administrative action plan (Multiannual Plan 2010‑14) drawn up at the request of the European Parliament?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-001659/2011
Question for written answer P-001659/2011
Aihe: Tunisian humanitaarinen kriisi
Subject: Humanitarian emergency in Tunisia
Tunisian humanitaarinen kriisi on lisännyt nopeasti Italiaan suuntautuvaa laitonta maahanmuuttovirtaa.
The humanitarian emergency in Tunisia has led to a surge in illegal immigration to Italy.
Viime päivien aikana yli 2 000 pakolaista on saapunut Lampedusaan Maghreb-maiden rannikoilta, ja Italian sisäministeri Roberto Maroni on puhunut terroristien soluttautumisen vaarasta.
Over the past few days, more than two thousand refugees have arrived in Lampedusa from the North African coast and the Minister of the Interior, Roberto Maroni, has spoken of the danger of terrorist infiltration.
Lissabonin sopimuksessa humanitaarinen apu luokitellaan ”rinnakkaiseksi jaetuksi toimivallaksi” unionin ja jäsenvaltioiden välillä, ja sen nojalla näissä asioissa suurin vastuu kuuluu unionin toimielimille.
The Lisbon Treaty classifies humanitarian aid as a ‘shared parallel competence’ between the Union and the Member States and gives the EU institutions greater responsibility in this regard.
Sopimuksessa määritellään myös oikeusperusta humanitaariselle avulle ja korostetaan tämän politiikan alan erityispiirteitä.
It thus lays down a specific legal basis for humanitarian aid and highlights the specific nature of this policy.
Lisäksi sopimuksessa määrätään kiireellisten taloudellisten tukien maksamista koskevasta nopeutetusta menettelystä.
In addition, it provides for a fast-track procedure for the disbursement of urgent financial aid.
Eurooppalaisen Frontex-viraston toiminnan käynnistäminen sekä jäsenvaltioiden välinen itsenäinen yhteistyö ovat välttämättömiä toimia, mutta ne eivät kuitenkaan ole riittäviä.
It is vital, but at the same time insufficient, that the European agency Frontex take action and that there be autonomous cooperation between Member States.
Näin ollen komission on puututtava tilanteeseen nykyistä enemmän.
The Commission, whose action has so far had little effect, therefore needs to raise its game.
Suurimman rasitteen muodostavat kuitenkin näiden henkilöiden kotimaahan palauttamisesta aiheutuvat kustannukset, joista unionin olisi vastattava, varsinkin kun on kysymys köyhyyttä pakenevista maahanmuuttajista (eikä pakolaisista).
But what weighs most heavily are the costs of repatriation, which should be borne by the EU, especially in the case of immigrants who are fleeing from poverty (i.e. economic migrants rather than refugees).
Edellä esitettyjen asioiden valossa komissiolta kysytään, eikö sen olisi aiheellista ryhtyä toimiin hoitaakseen kaiken humanitaarisen avun jakamisen tässä tapauksessa, kun otetaan huomioon, että kysymys on kriisitilanteesta?
In the light of the above, should the Commission not undertake to provide all necessary humanitarian assistance, given the current state of emergency?
Katsooko se, että Italialle olisi pikaisesti myönnettävä taloudellista tukea, jotta se voisi hoitaa laittomien maahanmuuttajien vastaanotosta, vastaanottokeskusten hallinnasta ja näiden henkilöiden kotimaahan palauttamisesta koituvat kustannukset?
And is it not a matter of urgency that financial aid should be provided to Italy to help it bear the costs of accommodation, management and repatriation?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-001660/2011
Question for written answer P-001660/2011
Aikooko neuvosto direktiivin hyväksymisen käsittelyvaiheessa ottaa huomioon Euroopan parlamentin mielipiteen?
Therefore, as the rapporteur for this document, I would like to ask whether the Council will take account of Parliament’s opinion in the procedure for the adoption of this directive.
Neuvosto on johdonmukaisesti vahvistanut Euroopan atomienergiayhteisön ja sen jäsenvaltioiden sitoutumisen käytetyn ydinpolttoaineen ja radioaktiivisen jätteen huollon turvallisuuden korkeaan tasoon, erityisesti Euratomin perustamissopimuksen nojalla annetun voimassa olevan unionin lainsäädännön ja asiaa koskevien neuvoston päätöslauselmien ja päätelmien mukaisesti.
The Council has consistently reaffirmed the commitment of the European Atomic Energy Community and its Member States to a high level of safety in spent fuel and radioactive waste management as reflected, in particular, in the existing Union legislative framework adopted under the Euratom Treaty, as well as in the relevant Council Resolutions and Conclusions.
Neuvosto kuulee Euroopan parlamenttia Euratomin perustamissopimuksen 31 artiklassa määrättyä menettelyä noudattaen.
The Council will consult the European Parliament, in accordance with the procedure laid down in Article 31 of the Euratom Treaty.
Neuvosto tarkastelee Euroopan parlamentin lausuntoa ennen direktiivin hyväksymistä.
The Council will examine the opinion of the European Parliament before adopting the directive.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-001723/2011
Question for written answer P-001723/2011
Aihe: Maria Sandra Marianin sieppaus Algeriassa
Subject: Mariani abduction in Algeria
Afrikan Saharassa tapahtui 2. helmikuuta 2011 jälleen ties monennenko kerran vakava länsimaalaisen henkilön sieppaus.
On 2 February 2011 yet another, extremely serious abduction of a western citizen took place in Saharan Africa.
Onko komissio tietoinen tästä viimeisimmästä sieppaustapauksesta?
Is the Commission aware of this latest abduction?
Mitä aloitteita se on käynnistämässä tai aikoo käynnistää, jotta sieppaus saadaan ratkaistua myönteisesti?
What action is it taking, or will it take, to try to resolve this matter successfully?
Katsooko komissio, että vastaavissa tapauksissa olisi toimittava yhdessä kansainvälisen diplomatian kanssa, kun on vastedes kyse näistä yleistyneistä käytännöistä, jotka ovat jo järkyttäneet unionin eri jäsenvaltioiden kansalaisia?
In similar situations, does it not agree that joint action with national diplomacies is required, since these practices, which have already affected citizens of various EU Member States, are now widespread?
EU:n painokas ja yhtenäinen vastatoimenpide olisi niin ikään varsin toivottavaa, jotta voitaisiin hävittää tämä ilmiö, joka on pelottavasti saamassa yhä enemmän jalansijaa.
It would be highly desirable for Europe to respond in a strong, unambiguous manner so as to nip in the bud a phenomenon that is catching on and becoming increasingly dangerous.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-001740/2011
Question for written answer P-001740/2011
Aihe: Rajat ylittävien ympäristövaikutusten arviointi YVA-direktiivin mukaan – Kansalaisten asianmukainen osallistuminen 9 artiklan tarkoittamassa merkityksessä yhdessä Espoon yleissopimuksen kanssa
Subject: Transboundary environmental impact assessments pursuant to the EIA Directive — proper public participation in accordance with Article 9 in conjunction with the Espoo Convention
Direktiivin 85/337/ETY 9 ja 10 artiklan sekä Espoon yleissopimuksen 2 artiklan 2 ja 6 kappaleen sekä 3 artiklan 8 kappaleen ja 4 artiklan 2 kappaleen mukaan kansalaisille, joita asia koskee, tiedotetaan hankkeesta kohtuullisessa ajassa sekä annetaan mahdollisuus esittää kannanottonsa ja saada asia käsiteltäväksi tuomioistuimessa tai muussa riippumattomassa elimessä.
Pursuant to Articles 9 and 10 of Directive 85/337/EEC in conjunction with Article 2(2) and (6), Article 3(8) and Article 4(2) of the Espoo Convention, the public affected must be given the opportunity to participate within a reasonable period through the provision of information on the proposals and the opportunity to submit comments and to institute a review procedure before a court or other independent body.
Katsooko komissio, että kansalaisten kohtuullisen osallistumisen perusedellytys on, että tiedotus tapahtuu kielellä, jota asianomaiset kansalaiset ymmärtävät?
Does the Commission agree that a prerequisite for enabling the public to properly participate is that this is done in a language understandable to the public affected?
Jos kyllä, miten siinä tapauksessa olisi arvioitava hankkeita, joissa kansalaisten osallistuminen ymmärrettävällä kielellä on jäänyt toteutumatta?
If so, how should projects in which a language understandable to the public has not been used in order to allow proper public participation be judged?
Onko komissio samaa mieltä ja onko asiaa koskevia käytännön toimenpiteitä suunniteltu?
Does the Commission agree, and are concrete steps planned to this effect?
Onko komissio lisäksi samaa mieltä siitä, että kansalaisten kohtuullisen osallistumisen perusedellytys on puolueeton tarkistusmenettely tuomioistuimessa?
Does the Commission agree, furthermore, that access to a judicial, impartial review procedure is a pre-requisite for proper public participation?
Jos kyllä, miten on siinä tapauksessa arvioitava niitä hankkeita, joissa asianomaisille kansalaisille ei ole taattu tätä mahdollisuutta?
If so, how should projects in which the public affected are denied this opportunity be judged?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-001741/2011
Question for written answer P-001741/2011
Aihe: Cornish Stingers
Subject: Cornish Stingers
Nokkosolut, kuten Cornish Stingers, on ollut vuosisatojen ajan perinteinen juoma monissa Yhdistyneen kuningaskunnan osissa.
Stinging-nettle beer, such as ‘Cornish Stingers’, has been a traditional drink in many parts of the United Kingdom for centuries.
Perinteisiä pieniä perhepanimoita uhkaa nyt sulkeminen EU:n asetuksista johtuvien taloudellisten seurausten takia.
Traditional small family brewers are now facing closure as a result of the financial implications of the EU’s regulations.