natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kyseisen ongelman ratkaiseminen liittyy myös pian alkaviin neuvotteluihin Euroopan unionin ja Venäjän välisestä yhteistyösopimuksesta (joka on jatkoa kumppanuus‑ ja yhteistyösopimukselle), johon on tarkoitus sisällyttää sopimus siitä, että korjataan tilanne, jossa kolmansien maiden tekniset puutteet vaikuttavat rajatylittäviin toimituksiin Euroopan unionin jäsenvaltioihin (67 kohdan d alakohta).
The solution to this problem is linked to the forthcoming negotiations on the EU‑Russia cooperation agreement (which is to replace the partnership and cooperation agreement), which should contain provisions designed to address the issue of technical failures in third countries affecting supplies to the EU (paragraph 67(d)).
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1610/07
WRITTEN QUESTION P-1610/07
Aihe: Puolan hallituksen epäasiallinen käytös
Subject: Unacceptable conduct of the Polish Government
Jo 25. lokakuuta 2006 esitin kirjallisen kysymyksen (E‑4767/06), jossa kiinnitin huomiota Puolan viranomaisen epäasialliseen käytökseen.
As long ago as 25 October 2006 I tabled a written question (E‑4767/06) drawing attention to the unacceptable conduct of the Polish authorities.
Vastauksessaan neuvosto totesi keskustelleensa esitetystä kysymyksestä.
In its reply, the Council stated that it had ‘never debated the question (…) raised’.
Neuvosto katsoi myös, että komission tehtävänä on seurata, että jäsenvaltioiden viranomaiset soveltavat yhteisön oikeutta.
The Council also took the view that ‘it is up to the Commission to monitor the application of Community law by the Member States’ authorities'.
Ottaen huomioon äskettäiset tapahtumat Puolassa, mukaan lukien varapääministeri ja opetusministeri Giertychin kehotus kieltää abortti Euroopan tasolla ja lopettaa ”homoseksuaalinen propaganda”, haluan jälleen pyytää neuvostoa kiinnittämään kiireellisesti huomiota Puolan viranomaisten epäasialliseen käytökseen.
In view of the recent developments in Poland, including the call by Deputy Prime Minister and Minister of Education Mr Giertych to ban abortion at European level and put an end to ‘homosexual propaganda’, I would again, as a matter of urgency, request the Council's attention for the unacceptable conduct of the Polish authorities.
Hyväksyykö neuvosto kannan, että asiat eivät voi jatkua entisellään, ja että Puolan viranomaisten epäasiallisesta toiminnasta olisi keskusteltava neuvostossa mahdollisimman pian?
Does the Council agree that things cannot continue as they are, and that the misconduct of the Polish authorities should be debated in the Council as soon as possible?
Aikooko neuvosto julkisesti todeta, että tällaista käytöstä ei hyväksytä Euroopan unionissa?
Will the Council publicly state that such conduct is not tolerated within the European Union?
Aikooko neuvosto tarvittaessa toteuttaa toimia Puolaa vastaan?
Will the Council, if necessary, take measures against Poland?
Vastauksessaan kysymykseeni (kirjallinen kysymys E‑4766/06, jonka myös esitin lokakuussa 2006) komissio ilmoitti, että homofobiaa ei missään tapauksessa hyväksytä ja että se merkitsee perusoikeuksien räikeää rikkomista.
In an answer to me (to Written Question E‑4766/06, likewise tabled in October 2006), the Commission informed me that homophobia was absolutely unacceptable and constituted a flagrant violation of fundamental rights.
Komissio totesi seuraavansa tarkkaan tilannetta Puolassa ja aikovansa tutkia, mitä se voi tehdä toimivaltansa puitteissa.
The Commission said that it was monitoring the situation in Poland closely and would investigate what powers it had to take action.
Katsooko neuvosto, että komission pitäisi voida luottaa neuvoston täyteen tukeen tässä asiassa?
Does the Council agree that the Commission should be able to count on the full support of the Council in this regard?
Katsooko neuvosto, että jos EU:n jäsenvaltiot eivät vastusta tai uskalla vastustaa jonkin jäsenvaltion väärinkäytöksiä, unionin uskottavuus ja olemassa olon oikeutus kärsivät oleellisesti?
Does the Council agree that if EU Member States do not — or do not dare to? — raise objections to abuses by one of their number, this will substantially undermine both the credibility and the raison d'être of the Union?
Jos ei katso, miksi?
If not, why not?
Hyväksyykö neuvosto kannan, että neuvostolla pitäisi olla asianmukainen kyky itsensä puhdistamiseen niin, että Euroopan unionin julkinen kuva ei kärsi?
Does the Council agree that it is crucial that the Council should have an adequate ‘self-cleaning’ capacity in the interests of the European Union's public image?
Neuvostolla ei ole tapana kommentoida jäsenvaltioiden hallitusten julkisia lausuntoja.
It is not Council practice to comment on public statements made by members of Member States' governments.
Näin ollen neuvostolla ei ole mitään lisättävää kirjalliseen kysymykseen nro E‑4767/06 antamaansa vastaukseen.
The Council has therefore nothing to add to its reply to Written Question E‑4767/06 .
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1625/07
WRITTEN QUESTION P-1625/07
Aihe: Jäsenvaltioiden eroaminen
Subject: Separation of Member States
Voiko komissio vahvistaa, että siinä tapauksessa, että osa jäsenvaltiosta itsenäistyy, esimerkiksi Wales, Skotlanti, Katalonia, Korsika tai Flanderi, sen asemasta Euroopan unionissa olisi neuvoteltava kaikkien jäsenvaltioiden kanssa?
Can the Commission confirm that, in the event of part of a Member State becoming independent, e.g. Wales, Scotland, Catalonia, Corsica, or Flanders, its status in the European Union would have to be negotiated with all of the Member States?
Voiko komissio erityisesti vahvistaa, että ainoastaan sopimuksen muutoksella, josta kaikki jäsenvaltiot ovat sopineet ja jonka ne ovat ratifioineet, voitaisiin määritellä, olisiko itsenäistynyt osa oikeutettu jäsenvaltion asemaan, olisiko sillä oma komission jäsen, kuinka monta ääntä sillä olisi neuvostossa ja kuinka monta paikkaa Euroopan parlamentissa?
In particular, can it confirm that only a Treaty amendment, agreed, and ratified by every Member State, could determine whether it would be entitled to Member State status, whether it would be allocated a member of the Commission and how many votes it might have in the Council and seats in the European Parliament?
Voiko komissio vahvistaa valtiosopimusoikeutta koskevan Wienin yleissopimuksen nojalla, että kyseisen jäsenvaltion suurempi osa olisi seuraajavaltio?
Under the Vienna Convention on the Law of Treaties, can the Commission confirm that it would be the larger part of the Member State concerned that would be the successor state?
Sovellettaisiinko yhteisön lainsäädäntöä edelleen jäsenvaltioon ja menettäisikö se saamaansa EU-rahoitusta?
Would Community law still apply to the Member State, and would it lose any EU funding received?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1633/07
WRITTEN QUESTION P-1633/07
Aihe: EU:n myöntämä 1 miljoonan punnan tuki Berliinissä Rooman sopimuksen juhlistamiseksi järjestettävälle koko yön kestävälle rave-tapahtumalle
Subject: EU to spend GBP 1 million on all-night Berlin rave to celebrate Treaty of Rome
Voiko komissio vahvistaa The Times ‑sanomalehdessä olleen artikkelin, jonka mukaan EU myöntää miljoona puntaa Berliinissä 24. maaliskuuta EU:n 50-vuotisjuhlan ja Berliinin julkilausuman allekirjoittamisen 50-vuotisjuhlan kunniaksi järjestettävälle koko yön kestävälle rave-tapahtumalle?
Please can the Commission confirm the report in the Times that the EU will spend GBP 1 million on an all-night rave in Berlin on 24 March to celebrate the EU’s 50th anniversary and the signing of the Berlin Declaration?
Pitävätkö lisäksi paikkansa tiedot siitä, että 100 tiskijukkaa esiintyy 35:ssä Saksan pääkaupungin yökerhossa yhdeltätoista illalla aamunkoittoon, ja että Berliinin nuoriso voi siirtyä paikasta toiseen ympäri kaupunkia erityisillä linja-autoilla 12 euron tuettuun hintaan?
Also are reports that there will be 100 DJs performing at 35 nightclubs across the German capital from 11pm until dawn, and young Berliners will be able to roam around the city in specially provided buses for the EU‑subsidised price of EUR 12, correct?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1634/07
WRITTEN QUESTION P-1634/07
Komission vastaus kysymykseen E‑0066/07 oli suuri pettymys.
The Commission's answer E‑0066/07 is deeply disappointing.
Nuorempien maidontuottajien suosiminen voidaan hyväksyä vain tapauksissa, joissa vanhemmat tuottajat eivät ole velvollisia hyväksymään maatalousministeriön sanelemaa pakollista sen maitokiintiön osan hinnan alentamista, jonka vanhemmat tuottajat haluavat myydä tai monessa tapauksessa ovat pakotettuja myymään.
Granting favourable treatment to younger farmers is acceptable if older ones are not obliged to take an enforced reduced price dictated by the Department of Agriculture for a portion of their milk should they either wish to sell or in many cases be forced to sell.
Jäsenvaltion olisi vastattava suosivan kohtelun kustannuksista.
The cost of favourable treatment should be borne by the government.
Maitokiintiön myyjän on lisäksi maksettava ostajan perimät määrittelemättömät hallinnolliset kulut, suostuttava myymään 30 prosenttia kiintiöstä hintaan 12 c/l, ja koska maitokiintiö on selvästi omaisuutta ja sitä on selvästi kohdeltu omaisuutena, myynnin yhteydessä on allekirjoitettava kaupan vahvistava kauppakirja.
Furthermore, on applying to sell quota, the seller must agree to a non-specified administration charge made by the purchaser, to agree to surrendering 30 % of quota at 12c/l for priority allocation, and as quota is an asset and clearly has been treated as one, a letter of declaration of verification of title must be signed.
On ilmeistä, että komission näkemyksen mukaan on täysin hyväksyttävää, että ”ensisijaisten” tuottajaryhmien suosimiseksi – joista nuoret tuottajat luonnollisesti ovat ilmeisimpiä – osa kiintiöstä on myytävä muulla kuin markkinahinnalla.
It appears that the Commission is of the opinion that the requirement to sell some quota at a price not determined by market in order to benefit ‘priority’ categories, the most prominent being younger farmers, is acceptable.
Voisiko komissio selventää lausuntoaan?
Can the Commission please clarify its statement?
Kiintiö on kuitenkin omaisuutta.
However, quota is an asset.
Tarkoittaako tämä sitä, että komission mielestä kuka tahansa EU:n kansalainen voidaan pakottaa myymään omaisuuttaan hinnalla, joka suosii ”ensisijaista” ryhmää eikä myyjää itseään?
Does this indicate that the Commission would now be of the opinion that any asset held by an EU citizen can be enforced into a sale which benefits a ‘priority’ category of person who is not the seller?
Vanhemmilla maidontuottajilla ei ole muuta mahdollisuutta kuin tarjota kiintiönsä myytäväksi, koska muussa tapauksessa valtio takavarikoi kiintiön huhtikuun alussa.
Elderly farmers now have no choice but to offer their quota for sale as otherwise the government will confiscate it at the beginning of April.
Myöntääkö komissio, että tämä on epäoikeudenmukaista ja että komission olisi puolustettava EU:n kansalaisten omistusoikeutta iästä riippumatta?
Does the Commission agree that this is unfair and that the Commission should uphold the rights of property ownership of EU citizens, regardless of age?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1642/07
WRITTEN QUESTION P-1642/07
Aihe: Saksan supermarket-ketjujen kreikkalaisten syötäväksi tarkoitettujen viinirypäleiden tuonnille asettamat esteet
Subject: Obstacles to exports of Greek table grapes in supermarket chains in Germany
Lopputulos, joka seuraa kertymästä, johon sisältyy aineita eri luokista (rikkaruohomyrkyt, hyönteismyrkyt, kasvunsäätelyaineet jne.) tai eri kemiallisista ryhmistä, aiheuttaa eurooppalaisissa kuluttajissa hämmennystä ravinnon terveellisyydestä.
However, the inferred presence of different categories of substance (weedkillers, insecticides, growth regulators, etc.) or various types of chemical is a source of confusion for European consumers with regard to food safety.
Lisäksi on painotettava, että supermarketit eivät aseta samanlaisia vaatimuksia kolmansista maista (esim. Marokosta ja Chilestä) EU:hun tuotaville syötäviksi tarkoitetuille viinirypäleille, mikä vääristää pahasti kilpailua.
What is more, the supermarkets are not imposing the same requirements on table grapes imported into the EU from third countries (for example Morocco, Chile, etc.), effectively undermining any notion of competition.
Kun otetaan huomioon, että Kavalan lääni on yksi Kreikan tärkeimmistä syötäviksi tarkoitettujen viinirypäleiden viejistä (35 prosenttia tuotannosta viedään EU-maihin) ja että vaarana on tällaisten vaatimusten ulottaminen koskemaan myös muita maataloustuotteita ennen uuden viljelykauden alkamista, kysyn komissiolta seuraavaa: 1.
In view of the fact that Kavala is one of the main table-grape exporting regions of Greece (35 % of production exported to the EU) and given the danger of such requirements being extended to other agricultural products with the opening of the new season: 1.
Onko jäsenvaltioilla oikeus määrätä torjunta-aineiden jäämiä koskevia kieltoja, jotka eivät ole yhteisön lainsäädännön mukaisia? 2.
Are Member States entitled to impose measures prohibiting pesticides which are not in conformity with Community legislation? 2.
Mihin toimiin se aikoo ryhtyä, jotta kuluttajayhteisö saisi asianmukaista tietoa ravinnon turvallisuudesta, joka vaarantuu tiettyjen yksityisten tahojen mielihalujen mukaan?
What action will it take to ensure proper consumer information regarding food safety issues, something which is now being arbitrarily compromised by the actions of a few?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1643/07
WRITTEN QUESTION P-1643/07
Aihe: Demokraattiset oikeudet Zimbabwessa
Subject: Democratic rights in Zimbabwe
Mihin toimiin komissio on ryhtynyt osoittaakseen Zimbabwessa valtaa pitävälle hallinnolle, että Euroopan unioni ei voi hyväksyä opposition mielenosoitusten ja muun demokraattisen toiminnan tukahduttamista?
What is the Commission doing to show the governing regime in Zimbabwe that its continued suppression of opposition rallies and other democratic activities will not be tolerated by the European Union?
Millä tavalla Zimbabwen naapurivaltioita on painostettu, jotta ne tiukentaisivat linjaansa suhteessa Zimbabwen hallintoon?
What pressure is being applied to regional powers to urge them to take a firmer line against the regime?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1655/07
WRITTEN QUESTION P-1655/07
Komissio toteuttaa säännöllisesti Eurobarometri-nimisiä mielipidemittauksia EU:n kansalaisten keskuudessa.
The Commission has regularly carried out opinion surveys of EU citizens, known as Eurobarometers.
Näitä tutkimuksia on tehty usein myös energia-asioista.
Many of the surveys have concerned energy matters.
Niiden tuloksia on käytetty EU:n päätöksenteon perusteena ja oikeutuksena.
The results are then used as a justification and basis for EU policy-making.
Eurobarometrien tulokset vaikuttavat olevan hyvin erilaisia kuin jäsenvaltioiden tasolla tehtyjen tutkimusten tulokset.
The results of Eurobarometer seem to be very different from surveys carried out by Member States.
Esimerkiksi käsitykset ydinvoimasta ovat useimmissa kansallisissa mielipidetutkimuksissa paljon Eurobarometriä myönteisempiä.
For instance the perception of nuclear energy is much more positive in most national surveys than in the Eurobarometer.
Voimmeko todellakin luottaa Eurobarometrien objektiivisuuteen, vai voidaanko tutkimuksia mahdollisesti manipuloida?
Can we really trust the objectivity of the Eurobarometer or could the surveys possibly be subject to some kind of manipulation?
Voisiko komissio siis selkeyttää Eurobarometri-tutkimusten menetelmiä ja taustoja erityisesti energia-alaa koskevien mielipidetutkimusten suhteen ja varmistaa, että tulokset todellakin vastaavat kansalaisten mielipiteitä?
Could the Commission therefore clarify the process and the background of the Eurobarometer surveys, especially concerning the energy opinion surveys, and make sure that the results really reflect the opinions of the citizens?
Margot Wallströmin kommission puolesta antama vastaus
Answer given by Ms Wallström on behalf of the Commission
Komissio haluaa ilmoittaa parlamentin jäsenelle, että Eurobarometri-tutkimukset, joita on toteutettu vuodesta 1973 lähtien, ovat yksi väline, jota käytetään EU-asioita koskevien kansalaisten tietojen, huolenaiheiden, mielipiteiden ja odotusten arvioimiseen.
The Commission would like to inform the Honourable Member that Eurobarometer surveys, which have existed since 1973, are one of the tools available to assess citizens' knowledge, concerns, views and expectations on European issues.
Sopimuskumppanit, joiden tehtävänä on toteuttaa Eurobarometri-tutkimuksia, valittiin avoimilla tarjouskilpailuilla, ja ne joutuivat todistamaan joko kuuluvansa ESOMAR:iin (Euroopan mielipide‑ ja markkinatutkimuslaitos), WAPOR:iin (mielipidetutkimuksen maailmanjärjestö) tai vastaavaan toimielimeen, tai antamaan valaehtoisen vakuutuksen seuraavien käytännesääntöjen noudattamisesta Nämä säännöt ovat nähtävillä ESOMAR:n Internet-sivuilla osoitteessa (http://www.esomar.org/). : kansainvälisen kauppakamarin ja ESOMAR:n laatimat markkina‑ ja yhteiskuntatutkimuksen kansainväliset perussäännöt tai vastaava sekä WAPOR:n ja ESOMAR:n mielipidetutkimusopas (”Guide to Opinion polls”) tai vastaava.
The contractors charged with realising Eurobarometer surveys, which were selected through open calls for tender, were compelled to demonstrate either that they belonged to Esomar, WAPOR or an equivalent body or to undertake, on their honour, to comply with the following codes of conduct These codes are available on the Esomar website at http://www.esomar.org/ : ICC/Esomar international code of marketing and social research practice or equivalent and WAPOR/Esomar guide to opinion polls or equivalent.
Tämä valintakriteerinä ollut vaatimus on takuu siitä, että sopimuskumppanit vastaavat ammatin laatuvaatimuksia.
This requirement, which was a selection criterion, is the guarantee that contractors meet the quality standards of the profession.
Eurobarometri-tutkimusten tulokset ovat kaikkien EU:n ja jäsenvaltioiden toimielinten, poliittisten järjestöjen, toimittajien, tutkijoiden ja kansalaisten saatavilla.
The results of Eurobarometer surveys are available to all European and national institutions, political organisations, journalists, academics and citizens.
Lisäksi kaikki julkaistut Eurobarometri-raportit sisältävät teknisen huomautuksen, jossa kerrotaan tutkimuksen yksityiskohdat, kuten kenttätyön ajankohta, kohdeväestö, otannan koko sekä käytetty otanta‑ ja haastattelumenetelmä.
Besides, the published Eurobarometer reports contain a technical note providing the surveys details, i.e. time of the fieldwork, population covered, size of the sample, sampling and interviewing methodology used.
Näistä syistä johtuen komissio on vakuuttunut siitä, että Eurobarometrien avulla saadut tiedot ovat luotettavia.
For these reasons, the Commission is confident as to the reliability of Eurobarometer data.
Energiaan liittyvistä asioista on toteutettu lukuisia mielipidetutkimuksia, joissa useat kysymykset ovat käsitelleet ydinvoimaa.
Several surveys on energy issues have been carried out, with many questions relating to nuclear energy.
Koska en tiedä, mihin tutkimukseen parlamentin jäsen kysymyksessään viittaa, minun on vaikea kommentoida juuri kyseistä asiaa.
Without knowing to which survey the Honourable Member is referring, it is difficult to provide a comment on this specific issue.
Komissio voi lisäksi kommentoida vain itse toteuttamiaan mielipidemittauksia.
Furthermore, the Commission can only comment on the opinion polls it has carried out.
Koska kansalaisten mielipiteet voivat kuitenkin vaihdella eri aikoina ja eri maiden välillä, Eurobarometri-tutkimuksia on tulkittava huolellisesti, sillä niiden ensisijainen tarkoitus on antaa kuva tiettynä ajankohtana vallitsevasta mielipiteestä.
However, as opinions expressed by citizens may vary over time and from country to country, the results of Eurobarometer surveys have to be interpreted very carefully as they first and foremost represent a snapshot of the state of the opinion, at a certain point in time.
Muita vastaavia tekijöitä ovat vihreät kirjat, valkoiset kirjat, konferenssit, tieteelliset raportit jne.
Other elements are Green Papers, White Papers, conferences, scientific reports, etc.
Komissio on valmis tarvittaessa keskustelemaan lisää parlamentin jäsenen kanssa ydinvoimaa koskevien Eurobarometri-tutkimusten kysymyksistä ja vastauksista.
The Commission is at the disposal of the Honourable Member to further discuss the questions and replies of Eurobarometer surveys on nuclear energy.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1677/07
WRITTEN QUESTION P-1677/07
Aihe: Nuorten autovakuutukset
Subject: Car insurance for younger drivers
Siitä lähtien, kun kolmannella vahinkovakuutusdirektiivillä säädettiin vapaasta hinnoittelusta, on ollut nähtävissä selvä suunta kohti lisääntyvää segmentoitumista, minkä johdosta tiettyihin ryhmiin kuuluvat vakuutuksenottajat eivät enää voi saada vastuuvakuutusta ainakaan kohtuuhintaan.
Since third-party insurance premiums were liberalised, there has been a perceptible trend towards greater segmentation, as a result of which some categories of policy-holders can no longer obtain third-party insurance, or can no longer obtain it at an affordable price.
Tämä on selvää ainakin Belgian autovakuutuksissa, vaikka lain mukaan vastuuvakuutus on pakollinen.
This is clearly the case for car insurance, at least in Belgium, although drivers are required by law to take out such insurance.
Usein vakuutusyhtiöt veloittavat korkeampia maksuja varsinkin nuorilta kuljettajilta.
Insurance companies often charge high premiums, particularly to younger drivers.
Heidän on maksettava suuria lisämaksuja ja useat vakuutusyhtiöt jopa kieltäytyvät kokonaan vakuutuksen myöntämisestä (esimerkiksi siksi, että nuorella tai tämän vanhemmilla ei ole pankkitiliä samassa yhtiössä).
These drivers have to pay very large additional premiums and many insurers even refuse to cover them at all (e.g. because the young person or his parents do not have a bank account with the same company).
Eikö miesten ja naisten yhtäläisen kohtelun periaatetta tavaroiden ja palvelujen saamisessa pitäisi laajentaa niin, että periaate koskee myös eri ikäryhmien yhtäläistä kohtelua?
Ought not the principle of equal treatment of men and women in access to and the supply of goods and services to be extended to equal treatment of different age groups?
Tunnustaako komissio sen, että vakuutusmarkkinoiden segmentoitumisen seurauksena vain käytännössä riskittömät asiakkaat voivat saada helposti vakuutuksen?
Does the Commission acknowledge that, as a result of the segmentation of the insurance market, only customers who present virtually no risk can easily obtain insurance?
Aikooko komissio tehdä asialle jotain?
Will the Commission take action on this?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1678/07
WRITTEN QUESTION P-1678/07
Aihe: Kilpailunperiaatteen rikkominen Itä-Puolan kehitystä koskevan toimintasuunnitelman rahoituksessa
Subject: Breach of competition rules as regards provision of funding under the operational programme for the development of eastern Poland
Itä-Puolan kehitystä koskevan toimintasuunnitelman toisen painopistealueen toimessa 2.2 säädetään toimista messu‑ ja näyttelyrakennusten rakentamiseksi, laajentamiseksi ja varustelemiseksi.
Action 2.2 under Priority 2 of the operational programme for the development of eastern Poland covers aid measures for the construction, extension and fitting-out of buildings that host trade fairs and exhibitions.
Targi Kielce on noin 19 prosentin markkinaosuudella toiseksi tärkein messu‑ ja näyttely-yritys Puolassa.
Targi Kielce is the second-largest company on the Polish trade fairs and exhibitions market, with a market share of around 19 %.
Kun otetaan huomioon messu‑ ja näyttelymarkkinoiden tilanne Puolassa, on pelättävä, että Itä-Puolan kehittämistä koskevan toimintaohjelman puitteissa myönnettävän taloudellisen tuen käyttämisellä Targi Kielcen kasvattamiseen rikotaan kilpailuperiaatetta.
Bearing in mind the situation with regard to Poland’s trade fairs and exhibitions market, there are fears that the use of financial aid allocated under the operational programme for the development of eastern Poland to expand Targi Kielce constitutes a breach of competition rules.