natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Suomessa myönnettiin vuonna 2003 yhteensä 90 karhunkaatolupaa, mitä ei voida pitää pienenä määränä.
The 2003 hunting quota for bears in Finland was 90 individuals which cannot be considered a small number.
Suomen susikanta on 130 yksilöä, mikä tarkoittaa, ettei susien suojelun taso ole vielä suotuisa.
The number of wolves is 130 which would still mean that its conservation status is not favourable.
Kyseisten lajien kansallisen suojelun tason määrittämisessä on otettu huomioon Venäjän vaikutus, minkä johdosta karhujen uhanalaisuusluokitus on muutettu vaarantuneesta silmälläpidettäväksi ja susien luokitus puolestaan äärimmäisen uhanalaisesta erittäin uhanalaiseksi.
When defining the national conservation status of these species, Russian influence has been taken into account and the degree downgraded accordingly: bears from actual Vulnerable (vaarantunut) to Near threatened (silmälläpidettävä) and wolves similarly from Critically endangered (äärimmäisen uhanalainen) to Endangered (erittäin uhanalainen).
Komissio on tietoinen siitä, että Suomen viranomaiset mukauttavat karhunkaatolupia myöntäessään paikalliset kiintiöt vastaamaan kunkin alueen asukaslukua.
The Commission is aware that the Finnish authorities, in granting permits to hunt bear, are adjusting the regional quotas according to the population in the areas concerned.
Susien kaatamiseen myönnetään erityislupia, jotka oikeuttavat hävittämään sellaisia yksilöitä, jotka aiheuttavat ongelmia direktiivissä mainituista syistä.
With respect to wolves, specific permits are granted for the destruction of individuals that have become problematic for the justifications foreseen in the Directive.
Komissio katsookin, että direktiivissä säädetään lajien asianmukaisesta hoidosta, jotta voidaan ehkäistä yleiseen turvallisuuteen kohdistuvat uhat ja maataloudelle aiheutuvat vahingot.
The Commission is, therefore, of the view that the Directive allows for appropriate management of the species to avoid problems of public safety and damage to agricultural interests.
Suomen viranomaisten kanssa käymissään keskusteluissa komissio on vaatinut, että toteutettavat toimenpiteet kootaan hoitosuunnitelmaan, jossa otetaan huomioon lajien suojelutavoitteet, tarve rajoittaa eläinpopulaatioita sekä suurpetojen ja ihmisyhteisöjen rinnakkaiselon edistäminen.
In discussions with the Finnish authorities, the Commission has requested that these measures should be structured in the form of a management plan which addresses the conservation management objectives for the species alongside the issue of population control and the approaches that should be taken to promote co-existence between large carnivores and human populations.
Vastaavasta järjestelmästä on saatu paljon kokemuksia jäsenvaltioissa.
It is clear that there is much experience of this in Member States.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4035/03
WRITTEN QUESTION P-4035/03
Aihe: Moottoriajoneuvojen jälleenmyyntiä koskevan asetuksen soveltaminen Portugalissa
Subject: Implementation in Portugal of the regulation on automobile distribution
Euroopan autonvalmistajien liitto piti 9. joulukuuta Brysselissä kokouksen, johon osallistuin ja jossa sen puheenjohtaja, Renault-ryhmän hallituksen puheenjohtaja Louis Schweitz totesi, että moottoriajoneuvojen jälleenmyyntiä koskevan uuden asetuksen seurauksena valmistajat yhdenmukaistavat Euroopan unionin eri maissa myytävien autojen perushinnat.
At a meeting held on 9 December 2003 in Brussels by the Association of European Automobile Constructors, the chairman of that association (Mr Louis Schweitz, chairman and CEO of Renault) said that, in the wake of the new regulation on automobile distribution, manufacturers would harmonise the basic prices of motorcars sold in the various EU countries.
Totesin tähän, että näin ollen autojen myyntihinnat nousisivat Portugalissa, minkä Schweitz vahvisti.
It was pointed out to Mr Schweitz (who agreed) that this would lead to an increase in the price of motorcars sold in Portugal.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4048/03
WRITTEN QUESTION P-4048/03
Aihe: Euroopan kehitysrahaston budjetoiminen
Subject: EDF budgetisation
Katsooko komissio, että jos budjettikohtaan 4 perustettaisiin alaotsake julkista kehitysapua varten, Euroopan unionin ponnistelut vuosituhattavoitteiden saavuttamiseksi tulisivat näkyvämmiksi ja että siten voitaisiin helposti seurata Monterreyn sitoumuksia?
Would the Commission agree that if a sub-heading was put in place for ODA in Heading 4, it would increase visibility of EU efforts to achieve the Millennium Development Goals, and provide an easy way to monitor the Monterrey commitments?
Katsooko komissio myös, että alaotsakkeen avulla voitaisiin parantaa Euroopan unionin ulkoisten toimien yhdenmukaisuutta ja antaa AKT-valtioille jonkinlaiset takeet siitä, että määrärahat käytetään niiden alkuperäiseen tarkoitukseen?
Furthermore, would the Commission agree that a sub-heading would also provide the possibility of increasing coherence among the EU's external actions, and provide some guarantee to the ACP states that appropriations would be used for their original purpose?
Missä määrin kyseistä alaotsaketta voitaisiin komission mielestä vahvistaa pitämällä Euroopan kehitysrahaston varat erillään muista varoista yhteispäätösmenettelyssä vahvistetulla varainhoitoasetuksella ja luomalla sellaiset talousarviomenettelyt, jotka eivät vaarantaisi kumppanuutta, omistajuutta ja Cotonoun sopimuksen yhteistä hallinnointia koskevia periaatteita?
To what extent does the Commission believe that such a sub-heading could be strengthened by ring-fencing EDF resources through a co-decided financial regulation, and creation of budgetary procedures that would not compromise the partnership, ownership and joint management of the Cotonou Agreement?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4049/03
WRITTEN QUESTION P-4049/03
Aihe: Muuntogeenisiä organismeja sisältävät tuotteet
Subject: GM products
Velvoitetaanko voimassaolevassa yhteisön lainsäädännössä ravintolatoiminnan harjoittajia ilmoittamaan muuntogeenisiä organismeja sisältävien tuotteiden käytöstä silloin, kun lakisääteiset kynnysarvot ylittyvät?
Is there any rule requiring establishments serving food to the public to indicate the use of products containing GM substances when the latter exceed the threshold laid down by the relevant legislation?
Jos näin ei ole, katsooko komissio olevan tasavertaisen kaupankäynnin ja elintarviketurvallisuuden turvaamiseksi tarpeen laatia normeja, joihin sisältyisi edellä mainittu velvoite?
If not, does the Commission consider that legislation imposing such a requirement should be introduced in the interests of fair trading and food safety?
Sen paremmin EY:n nykylainsäädäntö Komission asetus (EY) N:o 49/2000 , annettu 10 päivänä tammikuuta 2000, muiden kuin neuvoston direktiivissä 79/112/ETY säädettyjen pakollisten mainintojen liittämisestä tiettyjen geneettisesti muunnetuista organismeista valmistettujen elintarvikkeiden pakkausmerkintöihin annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1139/98 muuttamisesta, EYVL L 6, 11.1.2000 . kuin huhtikuusta 2004 alkaen sovellettavat asetuksen (EY) N:o 1829/2003 Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1829/2003 , annettu 22 päivänä syyskuuta 2003, muuntogeenisistä elintarvikkeista ja rehuista (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti), EUVL L 268, 18.10.2003 . säännöksetkään eivät velvoita ravintoloita tai suurkeittiöitä ilmoittamaan pakkausmerkinnöissä, että elintarvike on valmistettu muuntogeenisistä organismeista tai että se sisältäisi ainesosia, jotka on valmistettu muuntogeenisistä organismeista.
Neither the Community legislation in force Commission Regulation (EC) No 49/2000 of 10 January 2000 amending Council Regulation (EC) No 1139/98 concerning the compulsory indication on the labelling of certain foodstuffs produced by genetically modified organisms of particulars other than those provided for in Directive 79/112/EEC , OJ L 6, 11.1.2000 . nor the provisions of Regulation (EC) No 1829/2003 Regulation (EC) No 1829/2003 of the European Parliament and of the Council of 22 September 2003 on genetically modified food and feed (Text with EEA relevance), OJ L 268, 18.10.2003 . , which will apply from April 2004, include any obligation on restaurants or mass caterers to label as such foods obtained from, or containing ingredients obtained from, genetically modified organisms.
Muuntogeenistä ainesta sisältävien elintarvikkeiden pakkausmerkintöjä koskevia uusia sääntöjä ja varsinkin asetuksen (EY) N:o 1829/2003 12 artiklan 1 kohtaa sovelletaan elintarvikkeisiin, jotka toimitetaan sellaisinaan lopulliselle kuluttajalle tai suurkeittiöille.
The new rules on labelling of foods containing GM material, and in particular Article 12(1) of Regulation (EC) No 1829/2003 , apply to foods delivered as such to final consumers or mass caterers.
Asetuksen (EY) N:o 1829/2003 14 artiklan 2 kohdassa säädetään mahdollisuudesta antaa komiteamenettelyssä erityissääntöjä siitä, mitä tietoja elintarvikkeita toimittavien suurkeittiöiden on lopullisille kuluttajille annettava.
Article 14(2) of Regulation (EC) No 1829/2003 provides the possibility of adopting, through the committee procedure, specific rules concerning the information to be provided by mass caterers supplying food to final consumers.
Mitään tämänsuuntaista hanketta ei ole tällä hetkellä suunnitteilla.
As yet, no such action has been taken.
Laajempaa kysymystä siitä, mitä tietoja ravitsemuslaitosten on toimitettava kuluttajille, käsitellään elintarvikkeiden pakkausmerkintöjä koskevan lainsäädännön yleisen tarkistustyön yhteydessä.
The broader question of the information to be provided to consumers by catering establishments is being addressed as part of the general review of food labelling legislation.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4050/03
WRITTEN QUESTION P-4050/03
Aihe: Kuluttajaluottoa koskeva direktiiviehdotus
Subject: Proposal for a directive concerning credit for consumers
Voiko komissio ilmoittaa yhdenmukaistamisen asianmukaista tasoa koskevan kantansa?
Could the Commission state its position on the appropriate level of harmonisation?
Myöntääkö komissio, että sen täydellistä yhdenmukaistamista koskeva kanta ei ole asianmukainen EU:n puitteissa, ja että se aiheuttaa tarpeettomia ongelmia joissakin jäsenvaltioissa?
Does the Commission accept that its approach of full harmonisation is not appropriate to the EU context and causes unnecessary problems in some Member States?
28. heinäkuuta 2003 päivätyssä kirjeessä, joka oli osoitettu valiokunnan puheenjohtajalle ja esittelijöille, terveys- ja kuluttaja-asioiden PO:n pääjohtaja ilmoitti komission tunnustavan, että toimien on oltava suhteellisia.
In his letter of 28 July 2003 to the Committee chairman and rapporteurs, the Director-General of DG Health and Consumer Protection indicated that the Commission recognises that measures must be proportionate.
Millaisilla perusteilla komissio on määrittänyt direktiivin tarpeellisuuden sen nykyisessä muodossa?
On what basis has the Commission established a need for the directive in its present form?
Voiko komissio ilmoittaa, minkälaiset vaikutusten arvioinnit laadittiin a)
Could the Commission state what impact assessment was undertaken in relation to: (a)
takaussitoumuksista ja c)
surety agreements, and (c)
irtisanoutumisoikeudesta, ja mitkä olivat komission laatimien arviointien tulokset?
the right of withdrawal and, if so, what were the results of the Commission's analysis?
Jos vaikutusten arviointia ei laadittu, voiko komissio selventää, miltä pohjalta komissio pitää välttämättömänä ehdottaa luonnosta tässä muodossa?
If no impact assessment was undertaken, could the Commission clarify the basis on which it deemed it necessary to propose the draft in this form?
Kun oikeusvarmuuden edistämisen tarve otetaan huomioon, myöntääkö komissio, että olisi suotavampaa tehdä muutoksia alakohtaiseen lainsäädäntöön esimerkiksi rahanpesun, tietosuojan ja epäoikeudenmukaisten sopimusehtojen osalta sen sijaan, että muutokset tehdään asiaan liittymättömään säädökseen, mikä saatetaan tulkita voimassa olevan lainsäädännön muuttamiseksi jälkikäteen?
Given the need to promote legal certainty, would the Commission agree that it is preferable to make changes to sectoral legislation, for example on money-laundering, data protection or unfair contract terms, instead of making changes in an unrelated legislative act, which could be interpreted as subsequent amendment of existing legislation?
Myöntääkö komissio esimerkiksi, että ehdotuksen 7 artikla kirjaimellisesti tulkittuna ei sallisi edes henkilöllisyyden tarkistamista, mikä on ristiriidassa rahanpesudirektiivin 2001/97/EY EYVL L 344, 28.12.2001, s. 76 .
Would the Commission accept, for example, that Article 7 of the proposal would not even allow for identification checks if interpreted literally, contradicting Article 3.6 of the Money Laundering Directive 2001/97/EC OJ L 344, 28.12.2001, p.
Komissio suoritti ennen ehdotuksensa esittämistä läpikotaisen ja kattavan valmistelutyön, johon sisältyi tutkimuksia kuluttajaluotoista yleensä sekä ylivelkaantumisesta.
Before presenting its proposal, the Commission carried out thorough and comprehensive preparatory work, including a number of studies on consumer credit in general and on over-indebtedness.
Direktiiviehdotus laadittiin laajan kuulemisen jälkeen, johon osallistuivat kaikki sidosryhmät, jäsenvaltiot, rahoitusala ja kuluttajien edustajat mukaan luettuina, ja kaikki direktiivin säännökset perustuvat voimassa oleviin kansallisiin säännöksiin.
The proposed Directive was drafted following extensive consultation with all stakeholders, including Member States, the finance industry, and consumer representatives, and all provisions of the Directive are inspired by existing national provisions.
Keskeisten asioiden täydellinen yhdenmukaistaminen otettiin esille jo komission kuluttajapoliittisessa strategiassa vuosiksi 2002—2006.
Full harmonisation of core areas was already announced in the Commission's Consumer Policy Strategy 2002-2006.
Parlamentti tuki strategiaa voimakkaasti päätöslauselmassaan, jonka se antoi maaliskuussa 2003 komission tiedonannosta Euroopan parlamentille, neuvostolle, talous- ja sosiaalikomitealle sekä alueiden komitealle kuluttajapoliittisesta strategiasta vuosiksi 2002—2006 KOM(2002) 208 — C5-0329/2002 — 2002/2173(COS). , ja myös neuvosto ilmaisi toukokuussa 2003 tukevansa tavoitetta.
In March 2003, this strategy received strong support from the Parliament in its Resolution on the Commission communication to the European Parliament, the Council, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions on Consumer Policy Strategy 2002-2006 COM(2002) 208 — C5-0329/2002 — 2002/2173(COS). and the Council also agreed to the objective in May 2003.
Kuluttajaluotosta annettu ehdotus kattaa sekä valtion sisäiset että rajat ylittävät liiketoimet.
The consumer credit proposal covers both domestic and cross-border transactions.
Toimi ei ole suhteeton EY:n perustamissopimuksessa asetetun kuluttajansuojan tavoitteen toteuttamiseen nähden, kuten (entinen) pääjohtaja Robert J. Coleman selitti 28. heinäkuuta 2003 päivätyssä valiokunnan puheenjohtajille ja esittelijöille osoitetussa kirjeessä.
This feature is not disproportionate to the implementation of the EC Treaty objective of consumer protection, as explained by (former) Director General Robert J. Coleman in his letter of 28 July 2003 to the Committee chairpersons and rapporteurs.
Komissio on ehdottanut joitakin erityisesti kuluttajaluottoon liittyviä kohtuuttomia ehtoja koskevan säännöksen sisällyttämistä ottaen huomioon sen, että tietyt rahoituspalveluihin liittyvät ehdot on jätetty kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista 5. huhtikuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/13/ETY EYVL L 95, 21.4.1993 . soveltamisalan ulkopuolelle.
The Commission has proposed to include a provision on a number of unfair contract terms more specifically related to consumer credit, taking into account the fact that certain terms relating to financial services are excluded in the framework of Council Directive 93/13/EEC of 5 April 1993 on unfair terms in consumer contracts OJ L 95, 21.4.1993 . .
Komissio odottaa ehdotusta koskevia parlamentin kannanottoja.
The Commission is awaiting the views of the Parliament on the proposal.
Kun otetaan huomioon neuvostossa käynnissä oleva työ ja se, ettei parlamentti ole esittänyt selkeää kantaansa, komissio ei ole ilmaissut näkemystään tai tehnyt johtopäätöstä siitä, miten ehdotuksen säännöksiä voitaisiin muuttaa.
Given the ongoing work in Council and in the absence of a clear Parliament opinion, the Commission has neither taken any position nor drawn any conclusions on how provisions of the proposal could be changed.
Jos se tekisi niin ennen kuin parlamentti on perehtynyt asiaan ja esittänyt kantansa, se riistäisi parlamentilta keskeisen roolin, joka sillä on yhteispäätösmenettelyssä.
To do so in the absence of the informed opinion of the Parliament would deprive Parliament of its central role in the co-decision process.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4059/ 03
WRITTEN QUESTION P-4059/03
On olemassa suuri joukko tavaroita ja palveluja, jotka ovat erityisen tarpeellisia monilapsisille perheille, mutta joiden käytöstä ne joutuvat maksamaan enemmän korkeampien hintojen, maksujen ja verojen vuoksi.
There is a whole range of essential goods and services which larger families need to use but which cause them to suffer on account of the more costly pricing, charging, and rate systems.
Näin esimerkiksi tullimaksut tulevat erityisen kalliiksi monilapsisille perheille, koska niiden on käytettävä suurempia autoja.
This applies to the payment of road tolls, which are particularly high for larger families because they have to use bigger vehicles.
Olisi otettava käyttöön uudenlainen porrastusjärjestelmä.
Correctives should be applied when enforcing the scaling policy.
Ainoastaan sellainen porrastusjärjestelmä, jossa otetaan huomioon veden kulutus henkeä kohden kotitaloudessa, tai vastaavien korjauskertoimien käyttöönotto mahdollistaisivat tämän vakavan sosiaalisen epäkohdan korjaamisen.
Systems whereby household consumption charge scales are calculated per head — or acting as a similar corrective — are the only means of remedying this serious social injustice.
On myös muita tilanteita, joissa perheen jäsenten lukumäärää ei ole otettu asianmukaisesti huomioon.
In addition to the cases described above, there are other instances of manifest failure to allow for family size.
Miten komissio aikoo edistää sellaisten perheiden tasa-arvoa, joilla on perheenjäsentensä lukumäärän vuoksi suuremmat menot ja velvoitteet ja jotka maksavat usein korkeamman hinnan, veron tai maksun samoista palveluista?
how will it promote the necessary justice for families who, because they are larger, incur more expenses and liabilities and often pay higher prices, rates, or charges for given services?
Onko komissio tehnyt selvityksen sellaisista tapauksista, joissa monilapsisia perheitä kohdellaan eriarvoisesti tai joissa niitä ei ole syrjitty positiivisesti, vaikka niin olisi pitänyt tehdä? —
Has it compiled any list of standard situations in which large families are falling victim to discrimination or being denied the positive discrimination from which they ought to benefit; —
Komissio yhtyy arvoisan parlamentin jäsenen esille ottamiin huolenaiheisiin.
The Commission shares the Honourable Member's concerns on the issues he has raised.
Lisäksi komissio aikoo vastedeskin kiinnittää kansalaisten huomiota nykyiseen väestönkehitystä koskevaan haasteeseen, joka osittain johtuu alhaisena pysyvästä syntyvyydestä koko unionin alueella.
In addition, the Commission continues to raise public awareness of the current demographic challenge, which is partly a result of chronically low fertility rates across the Union.
Unionin käytettävissä ei kuitenkaan ole erityistä oikeusperustaa, jonka avulla voitaisiin kehittää ja panna täytäntöön toimenpiteitä perhepolitiikan alalla.
However, the Union does not possess a specific legal basis to develop and implement measures in the area of family policy.
Tämä on selkeästi jäsenvaltioiden velvollisuus.
This is clearly a responsibility for the Member States.
Perheasiat ovat kuitenkin komission kannalta kiinnostavia, koska ne vaikuttavat väestönkehitykseen ja ovat vuorovaikutuksessa eri alojen eurooppalaisten politiikkojen kanssa.
Nonetheless, family issues are of interest to the Commission as they affect demographic developments and interact with a number of European policies.
Tämän vuoksi komissio keskittää huomionsa perheiden ja kotitalouksien kehityssuuntausten ja niiden poliittisten vaikutusten tutkimiseen.
Therefore, the Commission focuses its attention on the study of family and household trends and their policy implications.
Julkaisussa Sosiaalinen tilanne Euroopan unionissa , jonka komissio julkaisee vuosittain, esitetään analyysi sosiaalisista suuntauksista ja väestönkehityksestä, perheisiin liittyvät seikat mukaan luettuina.
The social situation in the European Union , which the Commission publishes annually, presents analysis on social trends and demography, including family-related aspects.
Päätöksenteon näkökulmasta eurooppalainen sosiaalisen osallisuuden edistäminen, joka perustuu avoimeen koordinointimenetelmään, on erityisen merkityksellinen arvoisan parlamentin jäsenen esille ottamien kysymysten kannalta.
From a policy-making point of view, the European social inclusion process, based on the open method of coordination, is of particular relevance to the issues raised by the Honourable Member.
Perheiden kannalta merkityksellisiä köyhyyden ja sosiaalisen syrjäytymisen torjunnan tavoitteita ovat sellaisten politiikkojen täytäntöönpano, joiden avulla pyritään tarjoamaan kaikille mahdollisuus asianmukaiseen ja terveelliseen asumiseen sekä normaaliin elämään tarvittavat peruspalvelut ottaen huomioon paikalliset olosuhteet (sähkö, vesi, lämmitys jne.); työn ja perhe-elämän yhteensovittamista edistävät politiikat, kohtuuhintaiset lasten ja muiden huollettavien hoitopalvelut mukaan luettuina; kaikenlaisen perheiden yhteisvastuullisuuden säilyttämiseen tähtäävien toimenpiteiden toteuttaminen; ja sosiaalisen syrjäytymisen ehkäiseminen ja sosiaalista yhteenkuuluvuutta edistävien mahdollisuuksien lisääminen lasten keskuudessa.
The objectives for the fight against poverty and social exclusion, relevant in the context of family, include: implementing policies which aim to provide access for all to decent and sanitary housing, as well as the basic services necessary to live normally having regard to local circumstances (electricity, water, heating etc.); developing policies to promote the reconciliation of work and family life, including the issue of affordable child and dependent care; implementing action to preserve family solidarity in all its forms; and moving towards the elimination of social exclusion among children and giving them every opportunity for social integration.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4060/03
WRITTEN QUESTION P-4060/03
Aihe: Unionin kansalaisuus
Subject: European citizenship
EU:n perustuslakia koskevan luonnoksen 8 artiklassa taataan kaikille unionin kansalaisille muiden kansalaisuudesta johtuvien kansalaisoikeuksien ja -vapauksien lisäksi oikeus liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella.
Article 8 of the draft EU Constitution guarantees all citizens of the Union the freedom to move and reside in the territory of the Member States, together with the other civil rights inherent in citizenship.
Kyseisen artiklan mukaan ainoastaan jokaista jäsenvaltion kansalaista pidetään unionin kansalaisena, mutta erittäin kiistanalaista ja tärkeää kysymystä, millä tavoin ja millä menettelyllä kansalaisuus saadaan, ei käsitellä lainkaan.
The article confines itself to defining Union citizens as those who are nationals of a Member States, without adding anything regarding the issue — much debated and fundamentally important — of the conditions and procedures for acquiring the status of citizen.
Artiklassa tehdään ero ainoastaan unionin alueella laillisesti oleskelevien kansalaisten ja kolmansien maiden kansalaisten aseman välillä.
The requirement of citizenship is in fact, according to the letter of Article 8, the only distinction between those who reside and move freely on the territory of Europe and the citizens of a third country.