natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko komissio yhtä mieltä siitä, että todistustaakka kuuluu Alankomaiden tuomioistuimille eikä yksittäiselle kansalaiselle, ja että Alankomaiden tuomioistuinten olisi siksi osoitettava, että kyseinen kansalainen aikoi asettua asumaan toiseen jäsenvaltioon?
Does the Commission agree that the burden of proof is incumbent upon the Dutch courts, not on the individual citizen, and that the Dutch courts should therefore demonstrate whether that citizen intended to settle in another Member State?
Onko komissio yhtä mieltä siitä, että mikäli niitä Alankomaiden kansalaisia, jotka ovat aiemmin asuneet toisessa jäsenvaltiossa, kohdellaan eri tavoin kuin niitä, jotka eivät ole asuneet toisessa jäsenvaltiossa, kyse on kansalaisuuteen perustuvasta epäsuorasta syrjinnästä, ja että tähän kysymykseen on puututtava vapaata liikkuvuutta koskevan direktiivin 2004/38/EY seuraavan uudelleenarvioinnin yhteydessä?
Does the Commission agree that treating Dutch citizens who previously lived in another Member State differently from those who did not constitutes implicit discrimination on grounds of nationality, and this must be addressed in the next revision of Directive 2004/38/EC on freedom of movement?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-8653/2010
Question for written answer P-8653/2010
Aihe: Lentoliikennelainsäädäntö: lentohenkilöstö ja työntekijöiden toiseen maahan lähettämistä koskeva direktiivi
Subject: Aviation law: air crews and the directive on the posting of workers
Irlantilainen lentoyhtiö Ryanair on ilmoittanut aikomuksestaan jättää Marseillen lentoasema ja siirtää tukikohtansa johonkin toiseen Euroopan maahan.
The Irish airline Ryanair has declared its intention to cease operating from Marseille airport and relocate its planes to another European country.
Näin se kostaa oikeustoimet, joiden kohteeksi se on joutunut Ranskassa, etenkin syytteet pimeän työn teettämisestä (120 Marseillessa asuvaa työntekijää on palkattu irlantilaisin sopimuksin, kuten kaikki muutkin yhtiön työntekijät).
This is in retaliation for legal action it is facing in France, principally in connection with undeclared work (120 employees based in Marseille are on Irish contracts, as are all the company's other employees).
Koska liikennepalvelut eivät kuulu ”palveludirektiivin” soveltamisalaan, lentoyhtiöitä säännellään yhä jäsenvaltioiden kansallisen oikeuden nojalla ja työntekijöiden lähettämisestä työhön toiseen jäsenvaltioon annetun direktiivin 96/71/EY nojalla.
Since transport services are excluded from the scope of the Services Directive, airlines are still covered by national law and by Directive 96/71/EC on the posting of workers, under which the laws of the country of origin principle applies.
Ilmailuala on kuitenkin hyvin erityinen ala: vaikka lentohenkilöstö nimenomaan liikkuu, koska heidän työpaikkansa on kansainvälinen ilmatila, he voivat kuitenkin asua pysyvästi unionin tietyssä jäsenvaltiossa, joka ei välttämättä ole sama kuin se, jossa lentoyhtiöllä on kotipaikkansa.
The airline sector is, however, a special case: while air crews are mobile by definition, since their workplace is in international airspace, they may at the same time be permanently based in an EU Member State which need not necessarily be the one where their company has its headquarters.
Voidaanko siis edelleen puhua työntekijöiden lähettämisestä toiseen maahan, kun ajatellaan tätä lentohenkilöstön erityispiirrettä?
Is it still possible to talk about posting of workers when, in the particular case of air crews, their work is carried out in international airspace?
Ilmailuala ja etenkin halpalentoala on voimakkaassa kasvussa Euroopan unionissa, joten on olennaisen tärkeää, että asiaa koskevaa unionin lainsäädäntöä kehitetään.
Since the air transport sector, and in particular the low-cost sector, is rapidly expanding within the EU, it is vital that European legislation should reflect this.
Kuuluuko ilmatilassa toimiva lentohenkilöstö, joka asuu tietyssä jäsenvaltiossa, työntekijöiden lähettämisestä työhön toiseen jäsenvaltioon annetun direktiivin soveltamisalaan?
Are air crews who work in international airspace but have their permanent residence in a Member State covered by the directive on the posting of workers?
Jos ei kuulu ja jos nämä tapaukset ovat oikeudellisessa ”tyhjiössä”, ovatko jäsenvaltiot vapaita säätämään asiasta?
If not, and if a legal loophole as far as these specific cases are concerned, are Member States free to legislate?
Mitä komissio aikoo tehdä niiden harmaiden alueiden eliminoimiseksi, joita unionin lainsäädännössä tältä osin vielä on?
What does the Commission intend to do to eliminate the grey areas in European legislation on this matter?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-8693/2010
Question for written answer P-8693/2010
Aihe: Kansainvälisestä lapsikaappauksesta 25. lokakuuta 1980 tehdyn yksityisoikeuden alaa koskevan sopimuksen noudattaminen Brasiliassa
Subject: Compliance by Brazil with the Convention on the Civil Aspects of International Child Abduction of 25 October 1980
Kansainvälisestä lapsikaappauksesta 25. lokakuuta 1980 tehdyn yksityisoikeuden alaa koskevan yleissopimuksen eli niin sanotun Haagin sopimuksen tarkoituksena on taata jommankumman vanhemman sopimusvaltioon luvattomasti viemän tai sieltä luvattomasti palauttamatta jättämän lapsen pikainen palauttaminen.
The Convention on the Civil Aspects of International Child Abduction, of 25 October 1980, known as the Hague Convention, seeks to guarantee the immediate return of children unlawfully removed or retained by one of their parents in a contracting State.
Sen avulla pyritään myös takaamaan lapsen huoltajuutta, tapaamista ja asumista koskevien oikeuksien noudattaminen sopimusvaltioissa.
It also seeks to ensure that the custody, visitation and accommodation rights of children in contracting States are respected.
Sopimuksen 3 artiklan mukaan lapsen viemistä jommankumman vanhemman toimesta ulkomaille pidetään laittomana, jos sen yhteydessä rikotaan toiselle vanhemmalle, laitokselle, elimelle tai järjestölle myönnettyä huoltajuutta, sen valtion lainsäädännön mukaan, jossa lapsen tavanomainen asuinpaikka sijaitsi ennen hänen viemistään muualle.
Under Article 3, the removal abroad of a child by a parent is considered unlawful when it takes place in violation of the custody rights granted to the other parent, or to any institution or body, under the laws of the State in which the child normally resided before being removed.
Lisäksi Haagin yleissopimukseen sisältyy yksinkertainen ja nopea menettely, jolla ratkaistaan alaikäisen lapsen viemistä hänen tavanomaisen asuinmaansa ulkopuolelle koskeva asia ilman, että vanhempien välinen riitajuttu käsitellään kokonaisuudessaan.
Furthermore, the Hague Convention lays down a simple and swift procedure for resolving the removal of minors outside their country of usual residence, without exhaustive examination of the dispute between the parents.
Lasten huoltajuutta koskevia oikeuksia voi arvioida ainoastaan lasten tavanomaisen asuinpaikan tuomari.
Rulings on the custody of such children can only be issued by a judge in the child's usual place of residence
Haagin pysyvä toimisto (joka vastaa sopimuksen seurannasta) on lisäksi laatinut hyvien käytäntöjen oppaan, jotta vältetään yleissopimuksen täytäntöönpanosta vastaavien eri viranomaisten tarjoamien palvelujen soveltamisalaa ja tasoa koskevat erot.
Moreover, a best practice guide has been drawn up by the Hague Permanent Office (responsible for monitoring implementation of the convention), to avoid disparities in the scope and level of services offered by the various central authorities entrusted with the task of enforcing the convention.
Useiden Haagin yleissopimuksen allekirjoittaneiden (kuten Brasilian oikeusviranomaiset) valtioiden oikeusjärjestelmissä näitä tapauksia käsitellään kuitenkin edelleen huoltajuuskiistoina, mikä on räikeästi sopimuksen sisällön ja hengen vastaista ja aiheuttaa lisäksi huomattavaa viivästystä sopimuksen määräysten täytäntöönpanossa ja riitajutun ratkaisussa.
Nevertheless, the legal systems in numerous States which have signed the Hague Convention (in particular the Brazilian legal authorities) continue to consider these cases as child custody disputes, in flagrant contravention of the letter and spirit of the convention, thereby significantly delaying the implementation of its provisions and the resolution of disputes.
On kuitenkin voitu todeta useita tapauksia, joissa eurooppalaisia lapsia on kaapattu sopimuksen allekirjoittaneisiin (kuten Brasilia) kolmansiin maihin ja joista lasten palauttaminen ei onnistu, sillä yleissopimusta ei sovelleta asianmukaisella tavalla.
There are many unresolved cases involving European children who have been taken to third countries which are signatories to the convention (particularly Brazil) and whose return is being obstructed by poor application of the Convention.
Mihin toimiin neuvosto aikoo näin ollen ryhtyä, jotta kolmannet maat, ja erityisesti Brasilia, noudattaisivat kyseistä sopimusta, jotta tehdään loppu näistä sietämättömistä tilanteista ja mahdollistetaan kaapattujen lasten nopea palauttaminen?
What measures does the Council intend to take to ensure that third countries, in particular Brazil, comply with the Convention, with a view to putting an end to these unacceptable situations and securing the swift return of abducted children?
Neuvosto haluaisi täsmentää, että Euroopan unioni ei ole sopimuspuolena Haagissa vuonna 1980 tehdyssä lapsikaappaussopimuksessa.
The Council would point out that the European Union is not a contracting party to the 1980 Hague Convention on the Civil Aspects of International Child Abduction.
Näin ollen neuvoston tehtävänä ei ole toteuttaa toimia, jotta kolmannet maat noudattaisivat sopimusta.
It is therefore not for the Council to take any measures to ensure that third countries comply with the Convention.
Neuvosto haluaisi kuitenkin korostaa kysyjälle, että Haagin kansainvälisen yksityisoikeuden konferenssin pysyvä toimisto on toteuttanut toimia, joilla yleissopimuksen eri sopimuspuolia autetaan panemaan sopimus täytäntöön oikealla tavalla.
The Council would nevertheless draw the Honourable Member's attention to the efforts made by the Permanent Bureau of the Hague Conference in order to help the various contracting parties to the Convention to implement it properly.
Kysyjän mainitseman hyvien käytäntöjen oppaan lisäksi pysyvä toimisto on luonut tietokannan yleissopimuksen yleisen tuntemuksen ja yhdenmukaisen tulkinnan edistämiseksi ja sen tehokkaan täytäntöönpanon mahdollistamiseksi.
Besides the good practice guide referred to by the Honourable Member, the Permanent Bureau has established a database (INCADAT) to promote mutual understanding and consistent interpretation of the Convention and make for its effective operation.
Neuvosto on tietoinen tuesta, jota jäsenvaltiot yleissopimuksen sopimuspuolina antavat pysyvän toimiston tekemälle työlle.
The Council is aware of the support provided by Member States, as contracting parties to the Convention, for that work by the Permanent Bureau.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-8694/2010
Question for written answer P-8694/2010
Aihe: Huumausaineriippuvuuden lisääntyminen Afganistanissa
Subject: The rise in drug addiction among children in Afghanistan
Afganistanissa kerrotaan olevan maailman nuorin huumausaineriippuvainen väestö johtuen oopium- ja heroiiniriippuvaisten lasten määrän dramaattisesta lisääntymisestä.
Afghanistan is said to have the youngest drug-addicted population in the world due to a dramatic increase in the number of children addicted to opium and heroin.
Yhdistyneiden Kansakuntien tuoreen raportin mukaan 50 prosenttia Afganistanin oopiumia käyttävistä vanhemmista antaa huumausaineita myös lapsilleen.
According to a recent report by the United Nations, 50% of Afghanistan's opium-using parents give the drug to their own children.
Lisäksi monet lapset turvautuvat prostituutioon riippuvuutensa rahoittamiseksi.
In addition, many children have fallen back on prostitution in order to support their addiction.
Onko komissio tietoinen tästä afgaanilasten huumausaineongelmasta ja jos on, mihin toimiin se aikoo ryhtyä ongelman vakavuuden lieventämiseksi?
Is the Commission aware of this drug addiction problem amongst Afghan children and, if so, what measures will it take to help reduce the severity of the problem?
Yhdistyneen kuningaskunnan apua Afganistanille on lisätty 40 prosentilla, vaikka siitä ei tällä hetkellä suuntaudu yhtään huumeriippuvaisten lasten kuntoutusohjelmiin.
UK aid to Afghanistan is being increased by 40%, although none of it is currently going to any child drug rehabilitation programmes.
Aikooko komissio myöntää rahoitusta lääketieteelliseen hoitoon tai suunnitteilla oleviin kuntoutuskeskuksiin Afganistanissa, erityisesti alueilla, joissa ei ole tarjolla terveydenhuoltopalveluja?
Does the Commission intend to provide funding for medical treatment or projected rehabilitation centres in Afghanistan, particularly in those areas which do not have any access to medical treatment?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-8695/2010
Question for written answer P-8695/2010
Aihe: Kyproksen miehitys Turkin toimesta
Subject: Military occupation of Cyprus by Turkey
Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 42 artiklan 7 kohdassa todetaan, että ”jos jäsenvaltio joutuu alueeseensa kohdistuvan aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, muilla jäsenvaltioilla on velvollisuus antaa sille apua kaikin käytettävissään olevin keinoin”.
Article 42(7) of the Treaty on European Union stipulates that ‘if a Member State is the victim of armed aggression on its territory, the other Member States shall have towards it an obligation of aid and assistance by all the means in their power’.
Kyproksen tasavalta on Turkin aseellisen hyökkäyksen kohteena, ja vaikka hyökkäys alkoi vuonna 1974, se jatkuu edelleen Kyproksen alueella Turkin joukkojen miehityksenä.
The Republic of Cyprus is the victim of armed aggression by Turkey which began in 1974 and is still going on, with a substantial part of Cypriot territory under occupation by Turkish troops.
Mistä syystä muut jäsenvaltiot eivät ole panneet täytäntöön edellä mainittua SEU:n 42 artiklan 7 kohdan määräystä?
Why are the other Member States not implementing Article 42 of the Treaty on European Union?
Neuvosto ei ole harkinnut SEU 42 artiklan 7 kohdan käyttämistä.
Recourse to Article 42(7) TEU has not been considered by the Council.
Kuten kysyjä tietää, Turkin on ehdokasmaana kunnioitettava perussopimuksissa esitettyjä Euroopan unionin arvoja ja pyrittävä sen tavoitteisiin.
As the Honourable Member knows, Turkey as a candidate country must share the values and objectives of the European Union as set out in the Treaties.
Tämän vuoksi ehdoton sitoutuminen hyviin naapuruussuhteisiin ja riitojen rauhanomaiseen ratkaisuun on olennaisen tärkeää.
In this light, unequivocal commitment to good neighbourly relations and the peaceful settlement of disputes is essential.
Lisäksi Euroopan unioni odottaa Turkin tukevan aktiivisesti käynnissä olevia neuvotteluja, joiden on tarkoitus johtaa Kyproksen ongelman oikeudenmukaiseen, kokonaisvaltaiseen ja toimivaan ratkaisuun YK:n puitteissa, YK:n turvallisuusneuvoston asiankuuluvien päätöslauselmien mukaisesti ja unionin perusperiaatteita noudattaen.
Furthermore, the European Union expects Turkey to actively support the ongoing negotiations aimed at a fair, comprehensive and viable settlement of the Cyprus problem within the UN framework, in accordance with the relevant UN Security Council resolutions and in line with the principles on which the Union is founded.
Turkin sitoutuminen ja konkreettinen panos edistävät ratkaisevasti kokonaisvaltaiseen ratkaisuun pääsemistä.
Turkey’s commitment and contribution in concrete terms to such a comprehensive settlement is crucial.
Neuvosto voi vakuuttaa kysyjälle pyrkivänsä edelleen päättäväisesti varmistamaan, että kyproslaisilla olisi yhteinen tulevaisuus yhdistyneen Kyproksen saaren kansalaisina Euroopan unionissa.
The Honourable Member can therefore be assured that the Council remains determined to ensure that the Cypriots fulfil their common destiny as citizens of a united island of Cyprus within the European Union.
Unioni on tuonut tämän asian järjestelmällisesti esille kaikilla EU:n ja Turkin vuoropuhelufoorumeilla – viimeksi EU:n ja Turkin poliittiseen vuoropuheluun kuuluvassa ministeritason kokouksessa Istanbulissa 13. heinäkuuta 2010.
This matter is systematically raised by the Union in the various fora for dialogue between the EU and Turkey, most recently during the EU — Turkey Political Dialogue meeting at ministerial level held in Istanbul on 13 July 2010.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-8719/2010
Question for written answer P-8719/2010
(21. lokakuuta 2010)
(21 October 2010)
Aihe: EU:n tukirahat kesantomaille
Subject: EU subsidies for fallow fields
Kulterer tuomittiin lainvoimaisella päätöksellä taseen väärentämisestä jo vuonna 2008.
Kulterer has already been finally convicted once for falsifying accounts, in 2008.
Häntä syytetään Hypo Alpe Adrian erittäin suurista tappioista, joiden johdosta Hypo Alpe Adria jouduttiin pelastustoimena kansallistamaan vuoden 2009 lopussa ja jotka aiheuttivat viime vuosina Itävallalle ja Saksan Baijerin osavaltiolle miljardiluokan tappioita.
He stands accused of being responsible for the exorbitant losses of Hypo Group Alpe Adria, which was urgently nationalised in late 2009 and has cost the Austrian and Bavarian budgets billions of euros in the past few years.
Nyt on liikkeellä uusia huhuja, joiden mukaan Wolfgang Kulterer olisi viime vuosina saanut entisen Agroeast-yhtiönsä nimissä EU:lta tukirahoja Romanissa sijaitsevista 5 000 hehtaarin viljelysmaista, vaikka maat oli kesannoitu.
New, unconfirmed rumours have surfaced that, in the past, Kulterer received EU subsidies through his former company Agroeast for 5 000 hectares of corn fields in Romania, although the fields were fallow.
Saako Agroeast-yhtiö todella EU:lta tukirahaa?
Did Agroeast actually receive EU subsidies?
Annetaanko tällaista tukirahaa kesantomaille?
Were these subsidies paid for fallow fields?
Onko tällainen tukirahojen saaminen kesantomaille EU:n lainsäädännön mukaista?
Is the payment of subsidies for fallow fields compatible with EC law?
Jos on, mihin mennessä komissio suunnittelee paikkaavansa tämän lainsäädännöllisen porsaanreiän?
If so, when does the Commission plan to close this legal loophole?
Jos ei ole, ovatko nämä huhut Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) tiedossa?
If not, is the European Anti-Fraud Office (OLAF) aware of these rumours?
Jos ovat, mitä toimenpiteitä OLAF on toteuttanut ja millaisia tuloksia on tähän mennessä saavutettu?
If so, what steps has OLAF taken, and what results have been achieved?
Jos eivät ole, aikooko OLAF ryhtyä tutkimaan asiaa tämän kysymyksen johdosta?
If not, will OLAF open an inquiry in response to this written question?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-8720/2010
Question for written answer P-8720/2010
Aihe: Lietealtaan sortumisesta peräisin oleva punainen myrkkylieju Unkarissa – Puhdistustoimenpiteet ja uhrien oikeudet
Subject: Toxic red sludge spill caused by collapse of reservoir wall in Hungary: remedial action and victims' rights
Koska Unkarin hallitus ei ole julkaissut tietoja asiasta, Greenpeace on pyytänyt muun muassa Wienissä sijaitsevaa Itävallan ympäristövirastoa analysoimaan myrkkylietettä.
As the Hungarian Government failed to publish any information, Greenpeace asked the Austrian Federal Environment Agency in Vienna to analyse a sample of the red sludge released.
Näin ollen punaisen lietteen mukana ympäristöön on valunut 50 tonnia arseenia ja 500 kg elohopeaa.
Taking into account the total amount of red sludge spilled, it is projected that some 50 tonnes of arsenic and 500 kg of mercury may have been discharged into the environment.
Onko komissiolla käytössään tietoja, joiden perusteella voitaisiin todeta, että onnettomuuden syynä on se, että Unkarin hallitus tai kyseinen yritys on rikkonut yhteisön oikeutta, minkä vuoksi uhreilla on oikeus vaatia taloudellisia korvauksia?
Does the Commission have any information that indicates that this accident may have resulted from the Hungarian Government or the plant operator infringing EC law, in which case the victims might have a legal right to financial compensation?
Millä tavoin komissio aikoo varmistaa, että sen lisäksi, että punainen myrkkyliete poistetaan maan pinnalta ja pois näkyvistä, ryhdytään toimiin myös Unkarin ja naapurimaiden väestöön ja ympäristöön keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä kohdistuvien seurausten välttämiseksi, ja miten se aikoo taata, että myrkkylietteen saastuttamat jätteet (kotien irtaimisto, saastunut maaperä jne.) puhdistetaan uusinta tekniikkaa hyödyntäen?
How does the Commission intend to ensure that, in addition to superficial and cosmetic measures to remove this toxic sludge, measures are also taken to avoid damage to human health and the environment in Hungary and neighbouring countries in the medium and long term and ensure that state-of-the-art techniques are applied for the disposal of the contaminated waste created by this accident (household effects and soil contaminated by red sludge, etc.)?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-8721/2010
Question for written answer P-8721/2010
Aihe: Maaseudun kehittämispolitiikka ja rakennerahastojen kanssa muodostuva synergia
Subject: Rural development policy and synergies with the Structural Funds
Edellisellä ohjelmakaudella (2000–2006), jolloin Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahasto oli osa koheesiopolitiikkaa, oli enemmän mahdollisuuksia maaseudun kehittämispolitiikan ja muiden rakennerahastojen väliseen koordinointiin.
In the previous programming period (2000‑06), when the EAFRD was part of cohesion policy, there was greater potential for coordination between rural development policy and the other Structural Funds.
Yksi tärkeimmistä perusteluista niiden erottamiselle toisistaan vuonna 2007 oli yksinkertaistaminen (yksi ainoa rahasto – Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahasto – kaikkia maaseudun kehittämisohjelmia varten).
One of the main arguments for the separation in 2007 was simplification (one single fund — EAFRD — for all rural development programmes).
Maaseudun kehittämispolitiikalla voi olla olennaisen tärkeä rooli koheesiopolitiikan tavoitteiden, kuten tasapainoisen aluekehityksen, saavuttamisessa, koska sen ansiosta maaseutualueet voivat hyödyntää potentiaaliaan (paikkaan sidoksissa olevat voimavarat ja valmiudet).
Rural development policy can play a pivotal role in addressing cohesion objectives, such as balanced regional development, by enabling rural areas to exploit their potential (place-specific assets and capabilities).
Jos on, niin onko yksinkertaistaminen johtanut jäsenvaltioiden laajemmin maaseudun talouteen (sosiaalinen ja inhimillinen pääoma) liittyvien menojen kasvamiseen?
If so, has this simplification resulted in an increase in Member State expenditure in the wider rural economy (social and human capital)? —
Voiko komissio ilmoittaa, onko Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston ohjelmien irrottaminen Euroopan aluekehitysrahastosta, Euroopan sosiaalirahastosta ja koheesiorahastosta johtanut tehokkaampaan alueelliseen lähestymistapaan (erillisten politiikanalojen välinen koordinointi) maaseudun kehittämistä koskevissa asioissa, tai ovatko kansalliset ja alueelliset maaseudun kehittämisohjelmat selvemmin alueellisia kuin alakohtaisia edelliseen ohjelmakauteen verrattuna?
the separation of the EAFRD programmes from the ERDF, ESF and Cohesion Fund has resulted in a more effective territorial approach (coordination between the separate policy spheres) to rural development, or, in other words, if national and regional rural development programmes are more territorial than sectoral by comparison with the previous programming period?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-8794/2010
Question for written answer P-8794/2010
Aihe: Ehdotus parlamentin ja neuvoston asetukseksi yksipuolisten tullietuuksien myöntämisestä hätäapuna Pakistanille
Subject: Proposal for a Parliament and Council regulation introducing emergency autonomous trade preferences for Pakistan