natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mitä tulee yhteisön varojen asianmukaiseen käyttöön, eikö Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) valtaa pitäisi pyrkiä vahvistamaan etenkin tehtyjen tutkimusten tulosten käytön ja saatavuuden yhteydessä sekä kolmansien maiden kanssa tehtävässä yhteistyössä?
In order to ensure proper use of EU funds, should the powers of the European Anti-Fraud Office (OLAF) not be increased, in particular as regards using and having access to the outcome of investigations and cooperating with third countries?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-7778/2010
Question for written answer P-7778/2010
Aihe: Italian ja Libyan välinen sopimus ja merirajojen valvonta
Subject: Agreement between Italy and Libya and control of maritime borders
Sunnuntai-iltana 12. syyskuuta sattui Italian ja Libyan välillä välikohtaus kansainvälisillä merialueilla.
On the evening of Sunday, 12 September, gunshots were fired in international waters between Italy and Libya at Italian fishermen sailing in the waters of the Gulf of Sirte.
Sen uhreiksi joutuivat italialaiset kalastajat, jotka liikkuivat Sirtenlahdella ja joita tulitettiin Libyan lipun alla liikkuvasta moottoripartioveneestä, jonka Italian hallitus oli aiemmin lahjoittanut Libyalle kahdenvälisen sopimuksen pohjalta.
The fishermen were shot by a patrol boat flying the Libyan flag that had previously been donated to the government in Tripoli by the Italian Government under a bilateral agreement.
Kyseisessä partioveneessä oli Libyan ja Italian viranomaisia, ja sen tehtävänä piti olla valvoa rajoja laittoman siirtolaisuuden varalta Italian viranomaisten avustamana ja tuliaseita käyttämättä.
The patrol boat in question had been carrying both Libyan and Italian officials and its role was supposed to be one of border control in respect of illegal immigration, with the assistance of Italian colleagues and without using firearms.
Tapahtuman jälkeen Italian sisäministeri kommentoi sitä seuraavasti: ”Voin kuvitella, että he pitivät kalastusalusta – niin kuin joskus käy – aluksena, jolla kuljetettiin laittomia siirtolaisia, koska alus ei reagoinut pysähtymiskäskyyn”.
Following the incident, the Italian interior minister, said: ‘I imagine they took the fishing boat — as occasionally happens — for a boat which, having failed to stop when ordered to do so, might have been carrying illegal immigrants.’
Jos ei, aikooko komissio pyytää siitä jäljennöksen Italian hallitukselta?
If not, will it ask the Italian Government for a copy?
Eikö komissio katso, että tapa, jolla Italian viranomaiset läsnä libyalaisissa partioveneissä, sekä tuliaseiden käyttö ovat suoraan kyseisen jäsenvaltion – Italian – vastuulla arvostelua herättävässä rajavalvontatoiminnassa?
Does the Commission not agree that the fact that Italian officers were on board the Libyan patrol boats in question, and that firearms were present and used, means that a Member State — Italy — is directly responsible for such criticisable management of border control?
Aikooko komissio pyytää Italian hallitukselta selvitystä?
Will the Commission ask the Italian Government for explanations?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-7788/2010
Question for written answer P-7788/2010
Aihe: Itävallassa sijaitsevanVoitsbergin/Steiermarkin hiilivoimalaa koskevan EU-valituksen käsittely
Subject: Handling of complaints to the EU about Voitsberg coal-fired power plant in Styria, Austria
Voitsbergissä Steiermarkissa sijaitseva ruskohiilivoimala, jonka toiminta lakkautettiin vuonna 2006, on tarkoitus jälleen ottaa käyttöön, ja polttoaineena aiotaan käyttää kivihiiltä.
The lignite-fuelled power plant in Voitsberg, Styria, which was closed down in 2006, is to be recommissioned to burn black coal.
Vaikka osia voimalasta oli jo purettu, pyydettiin lupaa vain tuotantolaitoksen muuttamiseen.
Although parts of the plant had already been dismantled, permission was sought merely for alterations to it.
Voimalaa on nyt tarkoitus käyttää puolivuotiskauden sijaan ympärivuotisesti.
The current plan is for it to operate all year round, instead of for only half the year.
Koska ilmanpuhdistustekniikka säilyy entisellään, päästöt kaksinkertaistuvat vanhaan voimalaan verrattuna ja ovat noin 1 230 tonnia hiilioksidia (CO), 1 780 tonnia rikkidioksidia (SO 2 ),1 170 tonnia typpioksideja (NO x ) ja 198 tonnia pölyä vuodessa.
This means that, by comparison with the old plant and assuming unchanged technology for air pollution control, the annual emission levels will double — to around 1 230 tonnes CO, 1 780 tonnes SO 2 , 1 170 tonnes NOx and 198 tonnes of dust.
Voimala sijaitsee alueella, jota on tarkoitus puhdistaa pienhiukkasista.
Despite the fact that the plant is in a particulate-emissions control zone, the Austrian authorities say that no environmental impact assessment (EIA) has to be carried out.
Ympäristövaikutustenarviointia ei Itävallan viranomaisten mukaan kuitenkaan aiota tehdä.
People living near the plant have no means under Austrian law of challenging this decision in an independent forum.
Viisi vihreää parlamentin jäsentä jätti siksi 13. maaliskuuta 2010 ”Voitsbergin tulevaisuus” ‑nimisen kansalaisaloitteen tukemana komissiolle yksityiskohtaisen valituksen (asianosaiset kansalaiset ja useat ympäristöjärjestöt ovat jättäneet toisen valituksen).
That is why, on 13 March 2010, Green MPs, backed by the Zukunft Voitsberg [‘Future for Voitsberg’] initiative lodged a detailed complaint with the Commission (a second complaint was also submitted to the EU by other affected residents and a number of environmental organisations).
Komissio ilmoitti kuukautta myöhemmin vastaanottaneensa valitukset ja kirjanneensa asian käsittelynumeroksi CHAP(2009)00995.
A month later, the complaint was acknowledged and assigned the reference number CHAP(2009)00995.
Valitusten jättämisestä on nyt kulunut yli kuusi kuukautta, eivätkä valituksentekijät ole saaneet mitään tietoja komission toimista.
Six months have now gone by since the complaint was lodged and the complainants have not been notified of any further steps on the Commission’s part.
Kyseiset kansalaiset edellyttävät, että jokainen yksittäistapaus arvioidaan erikseen, riippumatta siitä, miten usein vastaavanlaisia tapauksia esiintyy.
The affected residents expect the Commission to examine each individual case on its merits no matter how frequently similar cases are encountered.
Onko komissio jo tutkinut Voitsbergin voimalaa koskevan valituksen CHAP(2009)00995 ja toisen yllä mainitun valituksen sisällön ja mihin tulokseen komissio on tähän mennessä päätynyt?
Has the Commission considered the substance of complaint No CHAP(2009)00995 and the abovementioned second complaint about the Voitsberg plant and, if so, what are its provisional conclusions?
Pyydettiinkö Itävaltaa jo ottamaan kantaa valituksiin?
Has Austria been asked to state its position in relation to the complaints?
Jos kohdissa 1 ja 2 mainittuja toimia ei vielä ole toteutettu, miten komissio perustelee toimettomuuttaan?
If the answers to questions 1 and 2 are ‘no’, how does the Commission justify this failure to act?
Miten valituksentekijöille tiedotetaan tutkimusten edistymisestä?
How will the complainants be notified of progress with the investigations?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-7789/2010
Question for written answer P-7789/2010
Aihe: Komission entisille jäsenille maksettava siirtymäkorvaus
Subject: Transitional allowance for former Members of the Commission
Komissio vahvisti kysymykseen E-2462/2010 antamassaan vastauksessa, että 17 sen entistä jäsentä saa siirtymäkorvausta.
In its reply to Question E‑2462/2010 the Commission confirmed that 17 of its former Members are in receipt of a transitional allowance.
Saavatko samat 17 komission entistä jäsentä edelleen siirtymäkorvausta?
Are the same 17 former Members of the Commission still in receipt of a transitional allowance?
Miten usein entisten jäsenten tulot tarkistetaan, jotta voidaan todeta, onko heillä oikeus korvaukseen?
How often are former Members' incomes reviewed to determine their eligibility?
Milloin tällainen tarkistus suoritettiin viimeksi?
When did the last review take place?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-7790/2010
Question for written answer P-7790/2010
Aihe: Sri Lankan väliaikainen jättäminen yleiseen tullietuusjärjestelmään kuuluvan kestävän kehityksen ja hyvän hallinnon erityisen kannustusmenettelyn (GSP+) ulkopuolelle
Subject: Temporary suspension of Sri Lanka from GSP+
Komissio päätti 15. elokuuta 2010 poistaa Sri Lankan yleiseen tullietuusjärjestelmään kuuluvasta kestävän kehityksen ja hyvän hallinnon erityisestä kannustusmenettelystä (GSP+) kun kattavissa vuoden verran kestäneissä tutkimuksissa havaittiin ihmisoikeusloukkauksia.
On 15 August 2010 the Commission decided to withdraw Sri Lanka from the GSP+ after an exhaustive one-year investigation found human rights infringements.
Miten tehokas tämä Sri Lankan väliaikaista jättämistä GSP+:n ulkopuolelle koskeva päätös on ollut?
How effective has this decision temporarily to withdraw Sri Lanka from the GSP+ been?
Miten Sri Lanka on edistynyt kestävästi tukikelpoisuusperusteiden täyttämisessä (YK:n ihmisoikeusvaatimusten suhteen), jotta maa voidaan ottaa jälleen GSP+-järjestelmään?
What sustainable progress has Sri Lanka made with a view to meeting the eligibility criteria — in respect of UN human rights requirements — so that it can be reinstated into the GSP+?
Missä määrin komissio on pyrkinyt jatkamaan vuoropuhelua Sri Lankan kanssa näistä kysymyksistä?
To what extent has the Commission pursued continuous dialogue with Sri Lanka in relation to these matters?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-7791/2010
Question for written answer P-7791/2010
Kysymyksen esittäjä totesi 23. heinäkuuta 2010 autonvalmistajien mainonnassa esittämästä polttoaineen kulutuksesta esittämässään kysymyksessä, että autojen mainonnassa esitettävä polttoaineen kulutus on aivan eri luokkaa kuin autoa käytettäessä ilmenevä todellinen kulutus.
In my question of 23 July 2010 on fuel consumption rates advertised by car manufacturers, I pointed out that these rates have little in common with cars' actual fuel consumption rates.
Kuluttajien ilmoittamien tietojen mukaan EU:n direktiivin 93/116/EY EYVL L 329, 30.12.1993, s. 39 ; http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+WQ+P-2010-6079+0+DOC+XML+V0//FI&language=FI mukainen virallinen testisykli ei ilmennä autojen todellista polttoaineen kulutusta ja suosii selvästi hybridiautoja, joiden polttoaineen kulutus saadaan keinotekoisesti näyttämään pienemmältä.
Information I have obtained from consumers demonstrates that official measurement cycles, as set out in Directive 93/116/EC OJ L 329, 30.12.1993, p.
Kysymyksen esittäjä katsoo, että edellä mainittuun kysymykseen 18. elokuuta 2010 annettu vastaus ei kata kaikkia kysymyksessä esille otettuja näkökohtia.
39. , do not reflect cars' actual fuel consumption rates and favour hybrid cars by falsely understating their fuel consumption rates.
Voiko komissio näin ollen ilmoittaa,
This could be misleading to consumers who decide to buy a car on this basis.
1. onko se arvioinut eroja mainonnan ja todellisuuden välillä autonvalmistajien mainonnassa esittämää polttoaineen kulutusta koskevassa asiassa;
I feel that the answer I received on 18 August 2010 did not address all of the issues raised by my question; therefore, could the Commission please answer the following questions: 1.
2. katsooko se, että näiden tietojen esittäminen mainonnassa voi olla harhaanjohtavaa mainontaa;
Has the Commission carried out any studies looking into discrepancies between advertised data and real data concerning fuel consumption rates advertised by car manufacturers? 2.
3. milloin se aikoo tarkistaa polttoaineen kulutusta direktiivin 93/116/EY mukaisissa testisykleissä koskevia säännöksiä?
When will the Commission review the regulations on fuel consumption rates in the measurement cycles set out in Directive 93/116/EC?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-7811/2010
Question for written answer P-7811/2010
Aihe: Saksan palkat vaarantavat työpaikat Ranskassa
Subject: German wages put French jobs at risk
Tällä kertaa kyse on Ranskan lihateollisuudesta, jonka kilpailukyky heikkenee Saksan matalapalkkojen vuoksi ja jonka on vähennettävä työntekijöitä.
This time it concerns the French meat industry, which is losing its competitive edge and having to cut jobs because of rock-bottom German wages.
Saksan polkupalkat vaikuttavat myös Tanskan ja Belgian lihateollisuuteen.
The Danish and Belgian industries are also being confronted with German wage dumping.
Polkupalkkojen kieltäminen on tärkeää ja kiireellistä paljon laajemmaltikin kuin vain lihateollisuudessa, sillä työntekijöiden täydellisen vapaan liikkuvuuden voimaan tullessa 1. toukokuuta 2011 vain lakisääteinen vähimmäispalkka voi estää epäreilun kilpailun ja vääristymät työmarkkinoilla.
The need to stop wage dumping across the meat industry will become all the more pressing once full freedom of movement for workers comes into force on 1 May 2011 and a statutory minimum wage will be the only way to stop unfair competition and labour market disruption.
Saksan hallitus, toisin kuin useimmat muut jäsenvaltiot, kieltäytyy kuitenkin ottamasta käyttöön vähimmäispalkkaa.
In contrast to most of the Member States, Germany is still refusing to introduce a minimum wage.
Aikooko komissio tukea jäsenvaltioita niiden sosiaaliturvajärjestelmän ja työoikeudellisen järjestelmän ylläpitämisessä ja suojata niitä epäreiluilta kilpailukäytännöiltä?
Does the Commission intend to support Member States in their efforts to safeguard their own social welfare systems and labour rights and to protect them against unfair competition?
Jos aikoo, miten se aikoo menetellä?
If so, how?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-7812/2010
Question for written answer P-7812/2010
Aihe: Komissio hylkää ryhmäkanteet
Subject: Abandonment of collective redress by the Commission
Uutistoimisto AFP:n 20. syyskuuta 2010 päivätyn raportin mukaan Euroopan komissio on hylännyt vuoden 2010 työohjelmassa esitetyn ajatuksen ottaa käyttöön ”ryhmäkanteet” EU:ssa.
According to an AFP report of 20 September 2010, the Commission has abandoned the idea of introducing ‘collective redress’ in Europe, which was on its work programme for 2010.
Voiko komissio ilmoittaa syyt, joiden vuoksi se on tehnyt tämän päätöksen, kun otetaan huomioon, että se yli kymmenen vuoden ajan puolusti sitkeästi ryhmäkanteita koskevan EU:n tason järjestelmän käyttöönottoa sellaisena kuin se on voimassa useissa jäsenvaltioissa, joista esimerkkinä voidaan mainita Ruotsi ja Portugali?
Could the Commission explain how it reached this decision, given that for more than a decade it has been persistently advocating that a collective redress system — like those in place in several Member States, such as Sweden and Portugal — should be set up at European level.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-7813/2010
Question for written answer P-7813/2010
Aihe: EU:n ja Intian välistä vapaakauppasopimusta koskevat neuvottelut
Subject: Negotiations on the free trade agreement between the EU and India
EU:n ja Intian välistä vapaakauppasopimusta koskevat neuvottelut ovat käynnissä.
Negotiations are under way for an EU‑India free trade agreement.
Euroopan parlamentti antoi 26. maaliskuuta 2009 päätöslauselman, jossa asetetaan tulevaa sopimusta koskevia vaatimuksia.
On 26 March 2009 the European Parliament adopted a resolution which set out its wishes for the forthcoming agreement.
Päätöslauselmassa mainitaan erikseen sopimuksen ”kattava kehitystä koskeva luku”, johon ”sovellettaisiin vakiomuotoista riitojenratkaisujärjestelmää”.
The resolution makes express reference to a ‘substantial development chapter’ in the agreement, which should be ‘subject to the standard dispute mechanism’.
Viime vuonna komissio totesi vastauksessaan Caroline Lucasin esittämiin kysymyksiin (Verts/ALE-ryhmä, 13.11.2009), että kestävää kehitystä koskeva kunnianhimoinen luku on EU:n kahdenvälisten kauppaneuvottelujen tärkeä tavoite ja että neljän perustyönormin edistäminen on ”key objective”.
Last year the Commission stated, in its answer to questions by Caroline Lucas (Verts/ALE, 13.11.2009), that ‘an ambitious chapter on sustainable development is an important objective of the EU in bilateral trade negotiations’; and promotion of the four core labour standards is a ‘key objective’.
EU teki vastikään Etelä-Korean kanssa vapaakauppasopimuksen, johon sisältyy vastaava luku.
The EU recently concluded a free trade agreement with South Korea which contained such a chapter.
Parlamentin suhteista Intiaan vastaavan valtuuskunnan vierailun aikana huhtikuussa 2010 ja muissa yhteyksissä on tullut selväksi, että Intia ei ole kiinnostunut kehitystä koskevasta luvusta.
It has become clear, in the light of the visit to India by Parliament’s India Delegation in April 2010 and through various contacts, that India is not interested in a development chapter.
Intialaiset toteavat lähes yksimielisesti, että he eivät missään tapauksessa halua sisällyttää kauppaan liittymättömiä seikkoja vapaakauppasopimukseen.
The Indians are almost unanimous in saying that in no circumstances do they want non-trade issues to be included in the free trade agreement.
Mitä tietoja komissiolla on neuvottelujen etenemisestä; missä vaiheessa neuvottelut ovat?
What is the Commission able to report on progress in the negotiations; what stage have they currently reached?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-7829/2010
Question for written answer P-7829/2010
Aihe: Fincantieri – Cantieri Navali Italiani S.p.A.:n rakenneuudistus
Subject: Restructuring Fincantieri — Cantieri Navali Italiani S.p.A.
Fincantieri – Cantieri Navali Italiani S.p.A.:n pelätään toteuttavan lähiaikoina rakenneuudistussuunnitelman, jonka seurauksena saatettaisiin menettää välittömästi ja välillisesti 7 500 työpaikkaa.
There is currently a possibility, which has not been denied by the company, of a restructuring of Fincantieri — Cantieri Navali Italiani S.p.A., which could lead to the loss, directly or indirectly, of 7 500 jobs.
Yritys on jo vuoden 2010 alusta turvautunut sosiaalisiin tukimekanismeihin ja erityisesti ansioturvakassaan (Cassa intergrazione guadagni) suunnitelmallaan, joka koskettaa jopa 1 600 työntekijää.
In early 2010 the company had already applied for social buffers, particularly from the Italian wages guarantee fund ( Casa integrazione guadagni ), under a plan involving some 1 600 employees.
Yrityksen kriisi johtuu pääasiallisesti julkisten hankintojen supistamisesta, kun Italian hallitus ei ole noudattanut sitoumustaan toteuttaa tietyt hankkeet välittömästi.
A fall in public procurement contracts is the main reason for the crisis in the company, given the Italian Government’s failure to honour its commitments regarding the immediate implementation of some projects.
Ongelmana on myös, että alaa tukevaa teollisuuspolitiikkaa ei ole ja että julkisten hankintojen erityispaketin määrittämistä on lykätty toistuvasti.
There is no industrial support policy for the sector, and there have been repeated failures to define an extraordinary package of public contracts.
Lisäksi yrityksen tuotantojärjestelyissä on ammattiyhdistysten mukaan eräitä ongelmakohtia, jotka liittyvät joko itse yrityksen sisällä vallitseviin työoloihin tai alihankkijayritysten työntekijöiden työoloihin.
The way in which the company’s production is organised gives some cause for criticism, according to the trade unions, with regard to working conditions both inside the company and in the companies to which it subcontracts.
Ovatko Fincantieri – Cantieri Navali Italiani S.p.A.:n tekemät teollisuuspoliittiset valinnat, joita Italian talousministeriö ei ole kyseenalaistanut, komission mielestä sopusoinnussa unionin uuden teollisuuspoliittisen strategian kanssa ja Eurooppa 2020 ‑strategiaan sisältyvien työllisyyspoliittisten näkökohtien kanssa?
whether it takes the view that the industrial policies implemented by Fincantieri — Cantieri Navali Italiani S.p.A., which met with no opposition from the Italian Ministry of Economic Affairs, are compatible with the new European industrial strategy and the employment aspects of the guidelines contained in the EU 2020 Strategy, and —
Aikooko asiasta vastaava komission jäsen toteuttaa operatiivisen toimintasuunnitelman, jonka tarkoituksena olisi saada aikaan yhteinen teollisuuspolitiikka, joka suojaa ja vahvistaa unionin tuotantojärjestelmää ja edistää innovointia ja talouden kestävää elpymistä?
whether the Commissioner responsible intends to implement an operational intervention plan for a common industrial policy which will preserve and strengthen the EU’s manufacturing system while promoting innovation and sustainable recovery?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-7842/2010
Question for written answer P-7842/2010
Aihe: Menetetyistä työpaikoista Twiningsilla Yhdistyneen kuningaskunnan Hampshiressa tehtyä kirjallista kysymystä koskevat jatkotoimet
Subject: Follow-up to parliamentary question on job losses at Twinings, Hampshire, UK
Edeltäjäni parlamentin jäsen Caroline Lucasin huhtikuussa 2010 jättämässä kirjallisessa kysymyksessä E‑2295/10, joka koski työpaikkojen menetystä Twiningsilla, Yhdistyneen kuningaskunnan Hampshiressä, pyydettiin komissiota vahvistamaan, saako Twinings tai tuleeko se saamaan EU-tukea uuden tehtaan rakentamiseen Puolaan tai uusien työpaikkojen luomiseen sinne.
Parliamentary Question E‑2295/10, tabled by my predecessor Caroline Lucas MEP in April 2010 on the issue of ‘job losses at Twinings, Hampshire, UK’ asked the Commission to confirm whether the company Twinings was, or would be, in receipt of EU funding for the building of a new factory in Poland or the subsequent planned creation of new jobs there.
Caroline Lucas esitti kysymyksen, koska hän oli huolestunut siitä, että EU:n Puolaan maksamia tukia käytetään erityisesti rohkaisemaan Twiningsin kaltaisia yrityksiä siirtämään tuotantoaan Puolaan muista jäsenvaltioista, mistä on seurauksena työpaikkojen menetys kyseisissä jäsenvaltioissa, Yhdistynyt kuningaskunta mukaan lukien.
Ms Lucas’ motivation for writing was her concern that EU grants to Poland were being used specifically to encourage businesses such as Twinings to relocate there from other Member States, with a subsequent loss of jobs in those Member States, including the UK.
Yhdyn itsekin tähän huoleen.
I share this concern.
Komissio totesi 28. toukokuuta 2010 antamassaan vastauksessa toimivaltaisten Puolan viranomaisten ilmoittaneen sille, että R. Twining and Co ‑yrityksen tytäryhtiö oli todellakin hakenut rahoitusta Euroopan aluekehitysrahaston (EAKR) ”Innovatiivinen talous” ‑ohjelmasta.
In its response of 28 May 2010, the Commission explained that it had been informed by the Polish authorities responsible that a subsidiary of R. Twining and Co. had indeed applied for funding from the European Regional Development Fund (ERDF) under the ‘Innovative Economy’ programme.
Vaikka Puolan viranomaisten olisi EAKR:n ehtojen mukaan ollut pyydettävä Twiningsilta takuita siitä, että rahoitusta ei käytetä investointeihin, joihin sisältyy tuotannon tai palvelurakenteiden siirtämistä Puolaan muista jäsenvaltioista, tällaisia takuita ei koskaan saatu.
Despite the fact that, under ERDF conditions, the Polish authorities should have requested an assurance from Twinings that the funding would not be used to support investments entailing the relocation of production or service facilities from another Member State, this assurance was never obtained.
Komissio sitoutui sitten pyytämään Puolan viranomaisilta muodollisia takeita siitä, että R. Twining and Co ‑yrityksen tytäryhtiölle myönnettyä EU-tukea ei käytettäisi tällä tavoin.
The Commission then committed itself to seeking formal guarantees from the Polish authorities that EU support for the subsidiary of R. Twining and Co. would not be used in this way.
Voiko komissio vahvistaa, onko nämä takeet saatu ja kuinka pitkälle hanke on edennyt (28.5.2010 hanke oli hyväksytty, mutta sitä ei ollut vielä allekirjoitettu)?
Can the Commission state whether this guarantee has been obtained and where the process is now (as of 28 May 2010, the project had been accepted, but not yet signed).
Jos takeita ei ole saatu, olisin kiitollinen, jos komissio voisi ilmoittaa, miksi niitä ei ole saatu.
If a guarantee has not been obtained, I would be grateful if the Commission could let me know why this is the case.