natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kun otetaan huomioon, että maksuviivästyksiä torjuvia säädöksiä on saatettu huonosti osaksi kansallista lainsäädäntöä, onko komissio sitä mieltä, että kyseisten keinojen tehokkuuden ja niiden määrittelemien määräaikojen noudattamisen varmistamiseksi olisi perustettava seuraamusjärjestelmä julkisia ja yksityisiä toimijoita varten, jotka eivät noudata mainittuja määräyksiä?
Bearing in mind the extent to which the rules on late payments are flouted, does the Commission consider that in order to make them effective and ensure compliance with the legally-established payment dates it would be appropriate to introduce a system of penalties for late-paying debtors, both public and private?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-005315/2011
Question for written answer P-005315/2011
Aihe: Ateriatoiveita koskevien matkustajarekisteritietojen toimittaminen
Subject: PNR — transmission of meal preferences
Voiko komissio sulkea pois sen mahdollisuuden, että jossain näistä luokista tallennettaisiin ja toimitettaisiin tietoja matkustajien ateriatoiveista tai ruokailusta lennon aikana?
Can the Commission rule out the possibility that passengers' meal preferences or information on the food and drink served to them during the flight could be stored and subsequently transmitted under one of these categories?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-005323/2011
Question for written answer P-005323/2011
Aihe: VP/HR – Konfliktien ehkäiseminen
Subject: VP/HR — Conflict prevention
EU on pohjimmiltaan rauhanhanke.
The EU is, inherently, a peace project.
Konfliktien ehkäisemisen tulisi näin ollen olla yksi EU:n ulkopolitiikan painopistealueista.
Conflict prevention should therefore be one of the EU’s foreign policy priorities.
EU:lla on lakiin perustuva velvoite ehkäistä konflikteja: Lissabonin sopimuksessa todetaan, että EU:n pyrkimyksenä on ”edistää rauhaa, omia arvojaan ja kansojensa hyvinvointia” (3 artiklan 1 kohta) ja ”säilyttää rauha, estää konfliktit ja lujittaa kansainvälistä turvallisuutta” (21 artiklan 2 kohta).
There is a legal obligation for the EU to prevent conflicts: the Lisbon Treaty states that the EU aims to ‘promote peace, its values and the well-being of its peoples’ (Article 3(1)) and to ‘preserve peace, prevent conflicts and strengthen international security’ (Article 21(2)).
Se, että Euroopan unionin ohjelman väkivaltaisten konfliktien estämiseksi (Göteborgin konfliktinesto-ohjelman) tarkistus on lopetettu, tarkoittaa, että olemme menettäneet mahdollisuuden kehittää EU:lle vahvan politiikan, strategian ja käytännön ohjeet väkivaltaisten konfliktien estämiseen.
The discontinuation of the review of the EU Programme for the Prevention of Violent Conflict (the Gothenburg Programme) constitutes the loss of an opportunity to develop strong policy, strategy and practical guidance for the EU to prevent violent conflicts.
Selkeän politiikan ja strategian kehittäminen vahvistaisi EU:n konfliktinestopolitiikkaa.
Development of a clear policy and strategy would reinforce the EU’s conflict prevention policy.
Lisäksi korkea edustaja/komission varapuheenjohtaja Catherine Ashton on toistuvasti esittänyt näkemyksensä, että konfliktien ehkäiseminen on Euroopan ulkosuhdehallinnon keskeinen tavoite.
Furthermore, HR/VP Catherine Ashton has repeatedly expressed her opinion that conflict prevention is a key objective of the EEAS.
Miten korkea edustaja/komission varapuheenjohtaja aikoo varmistaa, että konfliktien ehkäiseminen on EUH:n toiminnan ytimessä?
How does the HR/VP plan to ensure that conflict prevention is at the heart of the work of the EEAS?
Aikooko korkea edustaja/komission varapuheenjohtaja kehittää konfliktien ehkäisemiseen politiikan, strategian ja käytännön ohjeet, joita sovelletaan kaikissa EU:n ulkosuhteissa?
Will the HR/VP develop policy, strategy and practical guidance on conflict prevention to be applied across EU external affairs?
Korkean edustajan/komission varapuheenjohtajan virkakauden alusta lähtien konfliktin ehkäiseminen on ollut EU:n toiminnan ytimessä.
Since the beginning of the tenure of the High Representative/Vice President, she has put conflict prevention at the heart of the work of the EU.
EU:n on ehdottomasti keskityttävä pikemminkin konfliktien ehkäisemiseen kuin jo syntyneiden konfliktien hallintaan.
It is her firm belief that the EH should aim to prevent conflict, rather than focusing on managing the consequences of conflicts once they have arisen.
Konfliktin ehkäiseminen on EU:n ensisijaisia tavoitteita, ja se sisällytetään jatkossa EU:n toimintaan.
Conflict prevention is a priority for the EU, and will be mainstreamed into its activities.
Painopiste on kriisi- ja konfliktitilanteissa tehtävässä käytännön työssä, johon ryhdytään mieluiten jo kriisin puhkeamisvaiheessa tai siinä vaiheessa, kun kriisi on vaarassa puhjeta uudelleen.
Focus will be put on practical and action-oriented work on crises and conflict situations, preferably at the state of emergence or to address the risks of relapse.
Päätelmät pohjautuvat ohjelman täytäntöönpanosta kymmenen vuoden aikana saatuihin kokemuksiin, ja niissä määritellään konkreettisia mahdollisuuksia keskitettyyn yhteistyöhön.
The conclusions will built on valuable lessons learned from the 10 years of implementation of the Gothenburg Programme and set out concrete avenues for focused joint efforts.
Sellaisia ovat muun muassa ennakointi- ja konfliktinanalyysivälineiden parantaminen, varhaisen toiminnan vahvistaminen (esimerkiksi luomalla tarkoituksenmukaisia välitysvalmiuksia) sekä kestävien ja molemminpuolisesti hyödyllisten kumppanuuksien luominen.
These include strengthening of early warning and conflict analysis tools, strengthening of early action (for example, by creating a deployable mediation capacity) and building sustainable and mutually beneficial partnerships.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-005336/2011
Question for written answer P-005336/2011
Aihe: Työmarkkinaosapuolten osallistuminen tutkimushanke EBSF:ään
Subject: Involvement of social partners in the EBSF research project
Onko Euroopan unionin periaatteiden mukaista, että EU:n rahoittamassa hankkeessa työympäristön järjestämistä ei käsitellä Euroopan unionin työsuojelusta vastaavien toimielinten eikä työntekijöiden edustajien kanssa?
Is it compatible with European Union principles for — within the context of a European‑funded project — workplace design neither to be discussed with European institutions responsible for health and safety at work nor with employees’ representatives?
Syyskuusta 2008 lähtien on ollut käynnissä Euroopan tulevaisuuden bussijärjestelmiin liittyvä hanke European Bus System of the Future (EBSF), www.ebsf.eu. , jota rahoitetaan yli 26 miljoonalla eurolla seitsemännestä tutkimuksen puiteohjelmasta.
The European Bus System of the Future project EBSF, www.ebsf.eu , which receives funding of over EUR 26 million under the seventh research framework programme, has been under way since September 2008 and is due to end in September 2012.
Useissa Euroopan kuljetusalan työntekijöiden liiton (ETF) ja UITP:n välisissä keskusteluissa ETF on tehnyt selväksi, että kuljettajan uuden työympäristön järjestämisestä on keskusteltava työntekijäjärjestöjen kanssa.
In the course of a number of discussions between the European Transport Workers’ Federation (ETF) and the UITP, the ETF has made it clear that the new driver’s workplace design must be discussed with organisations representing employees.
EBSF-hankkeessa testattiin toukokuussa 2011 kuljettajan työympäristöä käsittelevää työosiota ajosimulaattorissa.
Within the context of the EBSF project, the driver's workplace work package is due to undergo driving simulator tests in May 2011.
Kun otetaan huomioon 47 kumppania ja yli 200 henkilöä käsittävän hankkeen koko, on vaikeaa ymmärtää, miksi juuri työntekijäpuoli ei osallistu kuljettajan työympäristöä käsittelevään työosioon luottamuksellisista syistä.
Given the size of the project involving 47 partners and more than 200 people, it is not clear why, of all people, the employee side is not being allowed to participate in the driver's workplace work package on grounds of confidentiality.
Varmistettujen työtieteellisten tulosten perusteella kuljettajan työympäristöllä on huomattava vaikutus kuljetushenkilökunnan terveyden säilymiseen.
Ergonomic findings clearly demonstrate that driver's workplace design has a significant influence on protecting the health of driving staff.
Saksalaisten ammattiliittojen ja yhdistysten kehittämän kuljettajan työympäristön avulla saadaan aikaan kuljetushenkilökunnalle tyypillisten selän ja välilevyn sairauksien huomattavaa vähenemistä.
Clear reductions in the back and disc conditions typically suffered by driving staff have been achieved thanks to the driver's workplace developed by German trade unions and associations.
Erityisesti, kun otetaan huomioon väestöllinen muuntuminen, on ergonomia tärkeä tekijä myös tulevaisuudessa, ja kuljettajien työympäristöt on järjestettävä eri-ikäisille sopiviksi.
Particularly in the light of demographic change, ergonomics will continue to play a major role in future and drivers’ workplaces must be designed in a way which is compatible with the ageing process.
Kun teollisuus saa 26 miljoonaa euroa tukea, on sen myös noudatettava eurooppalaisen yhteiskuntamallin periaatteita ja siten velvoitetta neuvotella työmarkkinaosapuolten kanssa.
When the industry is receiving funding of some EUR 26 million, it must also respect the principles of the European social model and the requirement to consult the social partners.
Sama koskee myös Euroopan työturvallisuus- ja työterveysviraston mukaan ottamista.
The same also applies with regard to the involvement of the European Agency for Safety and Health at Work.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-005338/2011
Question for written answer P-005338/2011
EU tukee AENEAS-hanketta (Attaining Energy-Efficient Mobility in an Ageing Society, energiatehokas liikkuvuus ikääntyvässä yhteiskunnassa) Älykäs energiahuolto Euroopassa ‑ohjelman puitteissa.
The Aeneas (Attaining Energy-Efficient Mobility in an Ageing Society) project is supported by the EU within the framework of the Intelligent Energy Europe programme.
Viidessä Euroopan kaupungissa – Donostia-San Sebastián, Krakova, München, Odense ja Salzburg – pyritään koulutusten, työpajojen ja PR-toiminnan avulla ylläpitämään myös ikääntyneiden liikkuvuutta ja varmistamaan näin mahdollisuudet elää itsenäistä elämää sekä osallistua sosiaaliseen ja kulttuurielämään.
Training, workshops and PR activities are organised in five European cities — Donostia-San Sebastián, Kraków, Munich, Odense und Salzburg — to help older people to remain mobile and thus allow them to lead a life of independence and participate in social and cultural life.
Samalla ikääntyneiden liikkumiskäyttäytymistä ohjataan kohti kestävän kehityksen mukaisten, energiatehokkaiden liikennevälineiden valintaa.
At the same time, the mobility behaviour of older people is being steered towards choosing sustainable and energy-efficient modes of transport.
AENEAS-hanke päättyy toukokuussa 2011.
The Aeneas project will end in May 2011.
Miten komissio arvioi hankkeesta tähän mennessä saatuja kokemuksia?
How does the Commission rate the experience gained through the project to date?
Suunnitteleeko komissio hankkeen jatkamista mainitun ajankohdan jälkeen?
Does the Commission plan to extend the project beyond the abovementioned deadline?
Jos ei, onko siihen olemassa asiallisia perusteita, sillä hankkeen toteuttajat pitävät hanketta suurena menestyksenä?
If not, are there any objective reasons for not doing so since the project is regarded as a great success by those involved?
Pitääkö komissio mahdollisena, että vastaavia hankkeita käynnistettäisiin myös muissa Euroopan kaupungeissa osana aktiivisen ikääntymisen eurooppalaista teemavuotta 2012?
Can the Commission envisage starting similar initiatives in other European cities as well as part of the ‘European Year of Active Ageing’ in 2012?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-005339/2011
Question for written answer P-005339/2011
Aihe: Matkustajarekisteritietojen käyttö ja vaikutukset ihmisoikeuksiin
Subject: Use of Passenger Name Record data and human rights implications
Pyysikö komissio oikeudellisesta yksiköstään neuvoa ihmisoikeuksiin liittyvistä vaikutuksista, ennen kuin se ehdotti direktiiviä matkustajarekisteritietojen käytöstä (2011/0023 (COD))?
Did the Commission seek advice from its legal service about human rights implications before proposing a directive on the use of Passenger Name Record data (2011/0023 (COD))?
Mitä johtopäätöksiä komissio teki tuomiosta siltä osin kuin siinä määritetään, että kuuden kuukauden säilytysaika on enimmäisaika, joka demokraattisessa yhteiskunnassa voidaan hyväksyä (215 kohta), kun otetaan huomioon direktiiviluonnoksen 9 artikla, jossa määritettäisiin viiden vuoden säilytysaika?
What implications did the Commission draw from that ruling insofar as it establishes that a retention period of six months is the upper limit of what is acceptable in a democratic society (paragraph 215), with regard to Article 9 of the draft directive, which would introduce a retention period of five years?
Mitä johtopäätöksiä komissio teki Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomiosta tapauksessa Timishev vastaan Venäjä (hakemusnrot 55762/00 ja 55974/00), jossa määritetään, että kielteiset päätökset eivät saa perustua ”yksinomaan tai ratkaisevassa määrin” profilointiin (58 kohta), kun otetaan huomioon direktiiviluonnoksen 5 artiklan 6 kohta, jossa säädetään, että tällaisia päätöksiä ei saa tehdä ”yksinomaan” profiloinnin perusteella ja joka sallisi näin ollen käytäntöjä, jotka Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on todennut laittomiksi?
What implications did the Commission draw from the ruling of the European Court of Human Rights in the case of Timishev v Russia (Applications Nos 55762/00 and 55974/00), which establishes that negative decisions may not be ‘exclusively or to a decisive extent’ based on profiling (paragraph 58), with regard to Article 5.6 of the draft directive, which provides that such decisions cannot be made ‘only’ on the basis of profiling and would thereby allow practices declared illegal by the European Court of Human Rights?
Mitä johtopäätöksiä komissio tekee edellä mainituista tuomioista Yhdysvaltain ja Australian kanssa tehtyjen matkustajarekisteritietoja koskevien kansainvälisten sopimusten osalta?
What implications does the Commission draw from the aforementioned judgments as regards the international agreements with the United States and Australia concerning Passenger Name Record data?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-005341/2011
Question for written answer P-005341/2011
Aihe: Viljan interventio-ostohinta
Subject: Intervention price for cereals
Viljan tuottajat ovat jo jonkin aikaa kärsineet erityisen raskaita tappioita tuottajien kustannuksia lisäävän öljyn ja lannoitteen hinnan nousun seurauksena.
Cereals producers have been suffering particularly heavy losses for some time now, as a result of the increase in costs caused by rising fuel and fertiliser prices.
Viljan interventio-ostohinta on erittäin alhainen Euroopan unionissa.
The intervention price for cereals in the EU is extremely low.
Tällä hetkellä sovellettu interventiohinta (101,3 euroa tonnilta) ei anna maanviljelijöille mahdollisuutta saada vähimmäistakuita eikä kata heidän tuotantokustannuksiaan, mistä koituu heille huomattavia tappioita.
The current figure is EUR 101.3/tonne, a level which denies farmers a basic guaranteed income and does not even cover their production costs, leaving them facing considerable losses.
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo interventiomekanismin merkityksen huomioon ottaen ryhtyä, jotta viljan interventio-ostohinta nousee ja vastaa maanviljelijöiden oikeutettuja odotuksia?
Given the importance of the intervention mechanism, what steps does the Commission propose to take to raise the intervention price to a level where it can meet farmers’ legitimate expectations?
Takaako tällä hetkellä sovellettu ostohinta riittävät viljavarastot, ja onko kyseessä tehokas toimenpide maatalouden raaka-aineilla keinottelun torjumiseksi koko maailmassa?
Does the current purchasing price guarantee the availability of sufficient cereals stocks and is it effective in combating global speculation in agricultural commodities?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-005350/2011
Question for written answer P-005350/2011
Kirjallisesti vastattava kysymys P-005356/2011
Question for written answer P-005356/2011
Aihe: Bulgarialaisten kalastajien yhtäläistä pääsyä EU:n vesialueille koskevat ongelmat
Subject: Problems experienced by Bulgarian fishermen as regards equal access to EU waters
Yhtäläinen pääsy Euroopan unionin vesialueille ja yhtäläinen vesiluonnonvarojen käyttöoikeus ovat EU:n yhteisen kalastuspolitiikan keskeisiä periaatteita.
Equal access to European Union waters and resources is one of the main principles underlying the framing of the EU’s fisheries policy.
Nämä periaatteet toistetaan myös tätä alaa koskevassa tärkeimmässä yhteisön säädöksessä – asetuksessa (EY) N:o 2371/2002.
That principle is underscored in the main EU legislative act governing fisheries, which is to say Regulation (EC) No 2371/2002.
Bulgarian ja Romanian liityttyä EU:hun molempien valtioiden merialueista tuli osa EU:n yhteisiä vesialueita, missä EU:n asetukset ovat suoraan sovellettavissa, niillä on välitön vaikutus ja ne ovat ensisijaisia kansalliseen lainsäädäntöön nähden.
Following the accession of Bulgaria and Romania to the European Union, the maritime areas of those two countries have been a constituent part of Community waters, where EU regulations are directly applicable and take precedence over national laws.
Näyttää kuitenkin siltä, että EU:n lainsäädännön pääperiaatteisiin ja sen suhteeseen äskettäin liittyneiden valtioiden kansalliseen lainsäädäntöön liittyy ongelma.
However, the articulation between the fundamental principles of EU law and the national laws of the new Member States is quite clearly a problem.
Uskooko Euroopan komissio, että Romanian lainsäädäntö takaa yhtäläisen pääsyn EU:n vesialueille?
Does the Commission consider that Romanian legislation guarantees equal access to EU waters?
Uskooko Euroopan komissio, että Romanian viranomaisilla on oikeus vaatia bulgarialaisia aluksia hankkimaan romanialaiset luvat kalastukseen Romanian vesillä 12 meripeninkulman vyöhykkeen ulkopuolella? —
Does it feel that the Romanian authorities are entitled to require Bulgarian vessels fishing in Romanian waters outside the 12‑mile zone to hold a Romanian licence? —
Onko bulgarialaisilla aluksilla oikeus kalastaa Romanian vesillä, jos kalastus tapahtuu 12 meripeninkulman vyöhykkeen ulkopuolella? —
Are Bulgarian vessels entitled to fish in Romanian waters, provided they do so outside the 12‑mile zone? —
Voiko komissio varmistaa, että Romania noudattaa EU:n lainsäädäntöä eikä estä bulgarialaisia aluksia kalastamasta yhteisön lainsäädännössä määritellyllä tavalla?
Can the Commission ensure that Romania abides by EU law and permits Bulgarian vessels unrestricted access for their fishing activities, in conformity with Community law?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-005372/2011
Question for written answer P-005372/2011
Aihe: Moottoripyörien tyyppihyväksyntätodistusjärjestelmät
Subject: Type-approval certification regimes for motorcycles
Komissio on varmasti tietoinen siitä, että EU:n alueella on käytössä direktiivin 2007/46/EY mukainen henkilöautojen tyyppihyväksyntäjärjestelmä.
The Commission will be aware that across the EU there is in place a type-approval regime for cars as dictated by Directive 2007/46/EC.
Direktiivillä asetetaan asiaankuuluvat ympäristö- ja turvallisuusnormit, jotka Euroopan unionissa olevien ajoneuvojen on täytettävä.
That directive sets out the relevant environmental and safety standards that must be met by vehicles within the European Union.
Autoista, jotka testataan tyyppihyväksyntätodistusta varten direktiivin mukaisesti, on toimitettava hiilidioksidipäästöjä koskevat tiedot.
Cars that are tested for type-approval certification according to the directive must produce carbon emissions data.
Voiko komissio kertoa, miksi vastaavia hiilidioksidipäästöjä koskevia tietoja ei vaadita moottoripyörien osalta?
Can the Commission explain why similar data on carbon emissions is not required for motorcycles?
Aikooko komissio ottaa käyttöön vaatimuksen moottoripyörien hiilidioksidipäästöjä koskevien tietojen toimittamisesta?
Does the Commission intend to introduce a requirement for motorcycles to produce carbon emissions data?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-005373/2011
Question for written answer P-005373/2011
Aihe: Älypuhelinten ja tablettien keräämien sijaintitietojen tietosuoja
Subject: Data protection of location data collected by smartphones and tablets
Komissio harkitsee tällä hetkellä tietosuojadirektiivin tarkistamista.
The Commission is currently considering a revision of the Data Protection Directive.
Komissiota neuvova 29 artiklan nojalla perustettu tietosuojatyöryhmä tekee 16. toukokuuta toimittamassaan kertomuksessa selväksi, että EU:n nykyinen lainsäädäntö ei pysty takaamaan EU:n kansalaisten tietojen suojaamista.
The article 29 Working Party on Data Protection, which advises the Commission, makes clear in its report of 16 May that current European law cannot guarantee protection of European citizens’ data.
Erityisesti kiitos nykyteknologian älypuhelimiin ja tabletteihin tallentuvien ja lisäksi kolmansille osapuolille eteenpäinlähetettävien henkilökohtaisten sijaintitietojen väärinkäyttö on suora uhka asiakkaiden yksityisyydelle.
In particular, the potential misuse of consumers’ personal location data which, thanks to modern technology, is stored in smartphones and tablets and is also passed on to third parties, is a direct threat to the privacy of the consumers.
Yhdessä muiden tietojen kanssa nämä sijaintitiedot tarjoavat vuolaan tietolähteen asiakkaan yksityiselämästä.
These location data in combination with other data provide a mine of information about the consumer’s private life.
Rekisteröityvät tiedot kerätään ilman käyttäjän suostumusta ja ne tallentuvat pitkäksi aikaa.
The registered location information is collected without the consent of the user, and the data are stored for long periods.
Aikooko komissio toimia tietosuojatyöryhmän neuvojen mukaisesti tietosuojadirektiivin tarkistusta koskevissa suunnitelmissaan siten, että operaattorit ja valmistajat velvoitetaan pyytämään käyttäjien suostumusta sijaintitietojen käyttöön?
Will the Commission take account of the advice of the article 29 Working Party on Data Protection in its plans for revision of the Data Protection Directive, so that operators and manufacturers are obliged to ask for the users’ consent with regard to the use of location data?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-005387/2011
Question for written answer P-005387/2011
Aihe: Ilmailu Euroopan unionin päästökauppajärjestelmässä
Subject: Aviation in the European Union Emissions Trading Scheme (ETS)
Ilmailutoiminnan sisällyttämistä Euroopan unionin päästökauppajärjestelmään koskevan direktiivin 2008/101/EY mukaan lentoyhtiöt sellaisista maista, joissa toteutetaan ”vastaavia toimenpiteitä”, voidaan jättää järjestelmän ulkopuolelle.
Directive 2008/101/EC to include aviation in the European Union Emissions Trading Scheme (ETS) allows for airlines from countries that take ‘equivalent measures’ to be exempted from the scheme.
Uskooko komissio, että kolmansien maiden tarjoamat vastaavat toimenpiteet ovat parannuksia entisiin toimintatapoihin (jos esimerkiksi verotus hyväksytään vastaavaksi toimenpiteeksi)?
How confident is the Commission that equivalent measures offered by third countries are anything more than just ‘business as usual’ (for instance if a tax is accepted as an equivalent measure)?
Miten tällaisten toimenpiteiden vaikuttavuutta ja tehokkuutta voidaan valvoa ja varmistaa (jos ehdotettu toimenpide ei esimerkiksi ole riittävän avoin)?
And how will the robustness and effectiveness of such measures be monitored and verified (for instance if the proposed measure is not sufficiently transparent)?