natgillin/translations-raw huggingface dataset:
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3422/07
WRITTEN QUESTION P-3422/07
Aihe: Komission puheenjohtajan Barroson lausunto uusille jäsenvaltioille EU:n huippukokouksen yhteydessä
Subject: Statements addressed by the Commission President José Manuel Barroso to the new Member States in connection with the EU summit
Komission puheenjohtaja Barroso käytti suhteellisen kovaa kieltä puhuessaan uusille jäsenvaltioille tiistaina 19. kesäkuuta 2007 pidetyssä lehdistötilaisuudessa.
At a press briefing held on Tuesday, 19 June 2007 the Commission President José Manuel Barroso directed some rather harsh words at the new Member States.
Lisäksi hän varoitti uusia jäsenvaltioita ottamasta huippukokouksessa kantaa, joka vaikeuttaisi EU:n tulevaa tilannetta.
In connection with the statements made by Mr Barroso, I should like the Commission to answer the following questions.
Eikö komissio pidä annettua lausuntoa jäsenvaltioiden suvereniteetin periaatteen vastaisena?
Does the Commission not consider the statements made to be contrary to the principle of the Member States' sovereignty?
Katsooko komissio, että antaessaan lausuntonsa sen puheenjohtaja ylitti valtuutensa ja puuttui asioihin, jotka kuuluvat jäsenvaltioiden toimivallan piiriin?
Does the Commission not consider that in making the above statements the Commission President exceeded his powers and interfered in matters which are the responsibility of the Member States?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3423/07
WRITTEN QUESTION P-3423/07
esittäjä(t): Ljudmila Novak (PPE-DE)
by Ljudmila Novak (PPE-DE)
Aihe: Metsänomistajien oikeudet
Subject: The rights of forest owners
Onko metsänomistajilla Euroopan unionin jäsenvaltioissa oikeus jonkinlaiseen taloudelliseen korvaukseen tai maksuun, jos heidän metsissään harjoitetaan metsästystä?
Do forest owners in EU Member States have the right to any financial compensation or income for hunting in their forests?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3443/07
WRITTEN QUESTION P-3443/07
Aihe: EU:n pörssiyhtiöiden omistuksen ja määräämisvallan suhdetta koskevan tutkimuksen tulokset
Subject: Findings of study on proportionality between ownership and control in EU listed companies
EU:n pörssiyhtiöiden omistuksen ja määräämisvallan suhdetta koskevan tutkimuksen tulokset julkaistiin 4. kesäkuuta 2007.
On 4 June 2007 the findings of the study on proportionality between ownership and control in EU listed companies were published.
Tutkimuksen teki International Shareholder Services, European Governance Institute ja asianajajatoimisto Shearman & Sterling.
The study was carried out by International Shareholder Services, the European Corporate Governance Institute and the law firm Shearman & Sterling.
Tutkimuksen tekijät päätyivät johtopäätökseen, että ei ole olemassa todisteita siitä, että järjestelmät, joissa äänioikeudet ovat eriytyneet, olisivat vahingollisia pääomamarkkinoille.
They conclude that there is no evidence that systems with differentiated voting rights, including the Danish A/B share system, are harmful for capital markets.
Eriytynyt äänioikeus edistää monissa tapauksissa pitkäaikaista arvonmuodostusta, mikä on välttämätöntä tietopainotteisilla aloilla.
Differentiated voting rights in many cases support long-term value creation which is essential in knowledge-intensive sectors.
Järjestelmä antaa yrityksille mahdollisuuden toimia tavalla, joka on edullisin niiden tulevien suunnitelmien kannalta ja kannustaa enemmän investoimaan tutkimuksen ja innovoinnin kaltaisiin aloihin.
The system provides companies with an opportunity to organise themselves in optimum fashion in relation to their future plans and gives a greater incentive to invest in areas such as research and innovation.
Tämän alan sääntely ei vain kumoaisi sopimusvapautta, vaan estäisi myös sijoittajia ostamasta tarpeisiinsa parhaiten sopivia osakkeita.
Regulation in this area will, in addition to overriding freedom of contract, also deprive investors of the opportunity to purchase the class of share that best suits their interests in full knowledge of all the facts.
Edellä esitetyn johdosta pyydän vastausta seuraaviin kysymyksiin:
This prompts the following questions:
Voiko komissio vahvistaa, että suunnitelmat ”yhden osakkeen ja yhden äänen” ‑periaatteen käyttöönotosta EU:ssa on hylätty tutkimuksen tulosten perusteella?
Can the Commission confirm that the plans to implement the ‘one share, one vote’ principle in the EU have been abandoned in the light of the study's findings?
Voiko komissio ilmoittaa, miten tutkimuksen tuloksia aiotaan käyttää, erityisesti meneillään olevassa vaikutusten arvioinnissa?
Can it indicate how the study's findings will be used in the Commission's subsequent work, with particular reference to the ongoing impact assessment?
Voiko komissio ilmoittaa, missä määrin ja millä tavoin Euroopan parlamentti tulee osallistumaan prosessiin?
Can it indicate to what extent and in what manner the European Parliament will be involved in the subsequent process?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3444/07
WRITTEN QUESTION P-3444/07
Aihe: Jalankulkijoiden ja muiden loukkaantumiselle alttiiden tienkäyttäjien suojelusta annettu direktiivi 2003/102/EY
Subject: Directive 2003/102/EC on the protection of pedestrians and other vulnerable road users
Komissio ilmoitti kirjalliseen kysymykseen E‑0691/07 antamassaan vastauksessa aikovansa esittää ehdotuksen, joka paitsi säilyttää nykyisen turvallisuustason voi myös parantaa jalankulkijoiden ja muiden tienkäyttäjien turvallisuutta.
In its answer to Written Question E‑0691/07, the Commission states that ‘it will make a proposal that will not only maintain the existing levels of safety but can be shown to provide an increased level of the safety provided for pedestrians and other road users’.
Tärkein syy kysymyksen esittämiselle oli huoli jalankulkijoiden turvallisuudesta, ja tältä osin vastaus on tyydyttävä.
This answer satisfies our concern for public safety, which was the main reason for submitting the question.
Emme ole myöskään unohtaneet, että yhteisön tavoitteena on vähentää kuolonuhrien määrää 50 prosentilla vuoteen 2010 mennessä.
Furthermore, we have not forgotten the Community's objective of reducing the number of fatalities by 50 % by 2010.
Asetusluonnoksessa jätetään kuitenkin huomiotta yksi erittäin tärkeä kysymys kansalaisten turvallisuuden parantamiseksi: tutkimus ja tekniikan kehitys.
However, we believe that the preliminary draft proposal for a regulation overlooks an area of great importance for public safety: research and technical progress.
Direktiivissä 2003/102/EY viitataan selkeästi kyseisiin näkökohtiin ja siihen, että direktiiviä tarkistetaan tekniikan kehityksen perusteella.
Whereas Directive 2003/102/EC makes clear reference to these aspects and to the need for its provisions to be adapted to technical progress, the preliminary draft proposal is too vague in this regard.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3445/07
WRITTEN QUESTION P-3445/07
Aihe: Neuvoston äänestyskäyttäytyminen
Subject: Voting behaviour in the Council
Euroopan unionin neuvoston äänestyskäyttäytymisestä ei ilmoiteta julkisuudessa niin kuin Euroopan parlamentin äänestystuloksista.
The details of how members vote in the European Council, unlike how MEPs vote in Parliament, are not made available to the public.
Miksi asianlaita on näin ja milloin neuvosto aikoo muuttaa käytännön?
Why is that so and when does the Council propose to change this?
Neuvosto ymmärtää arvoisan parlamentin jäsenen kysymyksen koskevan ensisijaisesti äänestystä Euroopan unionin neuvostossa.
The Council understands the Honourable Member's question as relating essentially to voting in the Council of the European Union.
Neuvosto haluaa kiinnittää kysyjän huomion seuraaviin seikkoihin:
The Council would like to draw the Honourable Member's attention to the following: —
Neuvoston työjärjestyksen 9 artiklan 2 kohdan mukaan äänestystulos julkistetaan, kun neuvosto toimii yhteisen ulko‑ ja turvallisuuspolitiikan alalla (SEU:n V osasto) tai kun se hyväksyy yhteisen kannan SEU:n VI osaston mukaisesti taikka muissa tapauksissa, neuvoston tai Coreperin jäsenen pyynnöstä tehdyllä neuvoston tai Coreperin yksimielisellä päätöksellä.
under Article 9(2) of the Council's Rules of Procedure, the results of votes must be made public when the Council acts in the context of the common foreign and security policy (Title V of the EU Treaty) or when it adopts a common position within the meaning of Title VI of the EU Treaty or in other cases, by a unanimous Council or Coreper decision, at the request of one of their members;
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3446/07
WRITTEN QUESTION P-3446/07
Aihe: Ilmastonmuutoksen vaikutukset eurooppalaisiin maanviljelijöihin
Subject: Impact of climate change on farmers in Europe
Viime vuosien ilmastonmuutosten vuoksi eurooppalaiset maanviljelijät kärsivät yhä useammin kuivuuden ja tulvien aiheuttamista haitoista.
In the wake of the climate changes of recent years, farmers in Europe are ever more likely to have to face drought and flooding.
Tällä satokaudella romanialaisia maanviljelijöitä on koetellut äärimmäinen kuivuus, joka on aiheuttanut vahinkoa kaikille syksyllä 2006 ja keväällä 2007 kylvetyille kasveille (viljakasvit, heinäkasvit, tekniset kasvit, vihannekset, laitumet, rehukasvit).
This marketing year, Romanian farmers are confronted with a dramatic situation arising from a heavy drought which has affected all crops sown in autumn 2006 and spring 2007 (cereals, seed grains, technical plants, vegetables, fodder crops, hay).
Edellä mainitun valossa ja ottaen huomioon, että kuivuutta esiintyy yhä useammin eri Euroopan maissa, voiko komissio kertoa: —
In view of the above and the ever-increasing frequency of drought in many Member States, can the Commission state: —
mihin toimiin se aikoo ryhtyä auttaakseen kuivuuden aiheuttamista vahingoista kärsiviä eurooppalaisia maanviljelijöitä? —
what means are available to it to support farmers in the Union who are affected by drought; —
mihin toimiin se aikoo ryhtyä Euroopan unionin tasolla sellaisen kastelujärjestelmän luomiseksi, jonka avulla suojeltaisiin kuivuudesta usein kärsiviä jäsenvaltioita?
what possibilities exist at European level of introducing an irrigation system that would protect Member States frequently affected by drought?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3464/07
WRITTEN QUESTION P-3464/07
Aihe: Pyöräilykilpailuihin osallistuminen ja kansalliset vedonlyöntisäännökset
Subject: Participation in cycle races and national law on gambling
Vaikka Unibet.com-ammattilaispyöräilyjoukkueella on Pro Tour ‑lisenssi, joukkueelta on evätty osallistuminen kilpailuihin, koska yksittäiset kilpailunjärjestäjät ovat vastustaneet sen osallistumista kansallisten sääntöjen väitetyn rikkomisen perusteella.
Despite the fact that the cycling team Unibet.com has a Pro tour licence, certain cycle-race organisers have not allowed the team to participate because of an alleged violation of national law.
Järjestäjät argumentoivat, että eräissä jäsenvaltioissa on kiellettyä mainostaa laissa kiellettyä vedonlyöntitoimintaa.
The organisers claim that advertising for forms of gambling which are prohibited by law is itself prohibited in some Member States.
Komissio on ollut yhteydessä sekä Belgiaan ja Ranskaan että itse kilpailunjärjestäjiin ja vaatinut asian selvittämistä.
The Commission has contacted Belgium, France and the organisers themselves to seek clarification of this matter.
Onko asiassa jo saatu konkreettisia tuloksia?
Has this produced any concrete results yet?
Mitä toimenpiteitä komissio aikoo toteuttaa seuraavaksi?
What are the next steps that the Commission intends to take?
Milloin komissio arvelee tämän pattitilanteen ratkeavan?
How soon does the Commission believe that a solution will be found to this deadlock?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3473/07
WRITTEN QUESTION P-3473/07
Aihe: Kazakstanin ennenaikaiset vaalit
Subject: Early elections in Kazakhstan
Kazakstanin presidentti Nazarbajev hajotti parlamentin 20. kesäkuuta 2007 ja antoi ilmoituksen 18. elokuuta 2007 pidettävistä parlamentin alahuoneen (Mazhilis) ennenaikaisista vaaleista.
President Nazerbayev of Kazakhstan dissolved the parliament on 20 June 2007 and announced early elections for the Lower House of the parliament (Mazhillis) on 18 August 2007.
Hiljattain muutetun perustuslain nojalla Kazakstanin parlamentin valtaoikeuksia on lisätty.
The recently changed constitution formally gives the Kazakh parliament more power.
Ennenaikaisia vaaleja vaati itse parlamentti.
The early elections were called for by the Parliament itself.
Oppositiopuolueet eivät kuitenkaan ole tällä hetkellä edustettuina alahuoneessa.
However, opposition parties are at present not represented in the Mazhillis.
Miten neuvosto on reagoinut ilmoitukseen Kazakstanin ennenaikaisista vaaleista?
What has been the Council’s reaction to the announcement of early elections in Kazakhstan?
Onko reaktio esitetty suoraan Kazakstanin viranomaisille?
Has this reaction been communicated directly to the authorities in Kazakhstan?
Ennenaikaisten vaalien johdosta puolueilla on vain 8 viikkoa aikaa rekisteröityä ja käydä vaalikampanjaa, ja vaalilakeihin tehdyillä ad hoc ‑muutoksilla on nostettu rekisteröitymiskynnystä.
The early elections leave parties only 8 weeks for registration and campaign, while ad hoc changes in the electoral law have increased the threshold for registration.
Onko Euroopan unioni käsitellyt tätä nimenomaista asiaa Kazakstan-yhteyksissään?
Has the EU raised this particular issue in its contacts with Kazakhstan?
Jos vaalit eivät täytä Etyjin normeja, millaisia vaikutuksia asialla on EU:n kantaan Kazakstanin pyrkimyksiin saada Etyjin puheenjohtajuus vuonna 2009?
If the elections fail to meet OSCE standards, what implications would this have for the position of the EU regarding Kazakhstan’s bid for the OSCE presidency in 2009?
Neuvosto seuraa edelleen demokraattisten uudistusten kehittymistä Kazakstanissa.
The Council continues to follow the development of democratic reforms in Kazakhstan.
Neuvosto on pannut merkille, että viimeksi tehtyjen perustuslain muutosten tavoitteeksi ilmoitettiin yhteiskunnan demokratisointi sekä kansan perustuslaillisten oikeuksien ja vapauksien tehokas suojelu.
The Council has noted that the stated purpose of the latest constitutional amendments was to democratise society and to provide effective protection of the constitutional rights and freedoms of the people.
Neuvosto katsoo kuitenkin, että tämä perustuslain muutospaketti vaikuttaa moniin aloihin ja muutosten kokonaisvaikutukset ovat vielä selvittämättä.
The Council is, however, of the opinion that this package of constitutional amendments will affect a large number of areas and their full implications have yet to be analysed.
Neuvosto toteaa, että vaikka Kazakstanin viimeisen lakiasäätävän elimen jäsenten enemmistö kannatti presidentin ja hallituksen politiikkaa, huomattavan monet heistä eivät olleet hallitsevan puolueen jäseniä.
The Council notes that while the majority of the members of the last legislature in Kazakhstan supported the President's and the government's policies, a significant proportion of them were not members of the ruling party.
Neuvosto seuraa Kazakstanin tulevia parlamenttivaaleja tiiviisti ja ottaa asian säännöllisesti tarkasteltavaksi muun muassa Etyjissä.
The Council is following the forthcoming Parliamentary elections in Kazakhstan closely and addresses that issue on a regular basis in, inter alia , the OSCE.
Neuvosto toteaa tyytyväisenä, että Kazakstanin viranomaiset ovat kutsuneet demokraattisten instituutioiden ja ihmisoikeuksien toimiston (ODIHR) tarkkailemaan vaaleja.
The Council notes with satisfaction that the Kazakh authorities have invited the ODIHR to observe the elections.
Neuvosto pysyy vakaasti kannassaan, jonka mukaan Etyjin puheenjohtajaksi haluavan maan olisi esimerkillisesti vaalittava niitä arvoja ja periaatteita, joita järjestö edustaa.
The Council remains firmly of the opinion that a country wishing to hold the chairmanship of the OSCE should exemplify the values and principles for which the organisation stands.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3480/07
WRITTEN QUESTION P-3480/07
Aihe: Konstantinopolin ekumeeninen patriarkaatti
Subject: Ecumenical Patriarchate of Constantinople
Turkin korkeimman oikeuden neljännen osaston äskettäin tekemässä päätöksessä kyseenalaistetaan Konstantinopolin ekumeenisen patriarkaatin juridinen olemassaolo ja ekumeeninen ulottuvuus.
In a recent judgment, the fourth division of the Turkish Supreme Court of Appeal contests the legal foundation and ecumenical dimension of the Ecumenical Patriarchate of Constantinople.
Vaikka edellä mainitulla päätöksellä ei käytännössä voida vaikuttaa ekumeenisen patriarkaatin tunnustettuun oikeudenkäyttövaltaan Turkin ulkopuolella toimivien ortodoksikristittyjen yhteisöjen osalta, se liittyy kuitenkin voimakkaisiin pyrkimyksiin kyseenalaistaa ja heikentää ekumeenista patriarkaattia instituutiona.
Even though this judgment cannot, in practical terms, affect the recognised jurisdiction of the Ecumenical Patriarchate over the Orthodox Christian communities outside Turkey, it nevertheless forms part of an intense campaign to call into question and undermine the institution of the Ecumenical Patriarchate.
Turkin hallitus ei edelleenkään myönnä lupaa Halkin teologisen koulun toiminnan käynnistämiseksi uudelleen ja asettaa esteitä ekumeenisen patriarkaatin omistusoikeuden harjoittamiselle.
At the same time, the Turkish Government continues to refuse authorisation for the reopening of the Theological School at Chalki and obstructs the Ecumenical Patriarchate in exercising its property rights.
Patriarkaatti vetosi vastikään Turkin valtioon, jotta se tunnustaisi patriarkaatin oikeushenkilöllisyyden ja omaisuuden.
Recently, the Ecumenical Patriarch appealed to the Turkish Government to recognise the legal personality and property of the Patriarchate.
Vastaavia uskonnonvapauden harjoittamiseen liittyviä ongelmia joutuvat kohtaamaan myös muut ei-islamilaiset uskonnolliset yhteisöt huolimatta siitä, että uskonnon ilmaisemisen vapaus taataan Turkin perustuslaissa.
The other non-Muslim religious communities also face similar problems in the exercise of their religious freedom despite the fact that freedom of expression of religious beliefs is guaranteed by the Turkish Constitution.
Näillä yhteisöillä ei ole oikeushenkilöllisyyttä, niillä on rajoitettu omistusoikeus, niiden hallinnoimien järjestöjen toimintaan puututaan ja ne eivät saa kouluttaa papistoaan.
They have no legal personality, they have limited property rights, there is interference in the administration of their institutions and they are not allowed to train their clergy.
Mihin välittömiin toimiin Euroopan komissio aikoo ryhtyä, jotta Turkki noudattaisi Euroopan unionin päätöksiä, Kööpenhaminan poliittisia kriteereitä ja yhteisön säännöstöä?
What immediate measures will the Commission take to persuade Turkey to respect the decisions of the European Union, the Copenhagen political criteria and the Community acquis ?
Aikooko komissio seurata edelleen tiiviisti uskonnonvapauteen liittyviä kysymyksiä ja kannustaa Turkin viranomaisia ryhtymään toimiin sekä lainsäädännön että sen täytäntöönpanon tasolla, jotta uskonnonvapaus turvattaisiin käytännössä Turkissa?
Will the Commission continue closely to monitor matters relating to religious freedom and to encourage the Turkish authorities to take measures at the level of legislation and of its application to guarantee, in practice, religious freedom in Turkey?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3481/07
WRITTEN QUESTION P-3481/07
Aihe: Selvennys aiempaan kysymykseen, joka koski moottorikelkkojen ilmastovaikutuksia
Subject: Clarification concerning previous question on the climate impact of snow scooters
Vastauksessa komissiolle esittämääni kysymykseen moottorikelkkojen ilmastovaikutuksista (E‑2359/07, 20.6.2007) viitataan direktiivin 97/68/EY tulevaan tarkistamiseen.
In its answer to my Question E‑2359/07 of 20 June 2007 on the climate impact of snow scooters, the Commission refers to a forthcoming review of Directive 97/68/EC.
On hyvä, että komissio tarkistaa direktiiviä ja että Euroopan parlamentille ja neuvostolle annetaan kertomus.
The Commission's current review of the directive and subsequent report to Parliament and the Council are to be welcomed.
Toivoisin kuitenkin selkeämpää vastausta.
However, a clearer answer is required.
Komissio on osoittanut toimintavalmiutensa henkilöautojen hiilidioksidipäästöjen suhteen.
The Commission has shown its determination in taking action on carbon dioxide emissions from cars.
Peräänkuulutan samanlaista menettelytapaa moottorikelkkojen ja muiden direktiivin 97/68/EY soveltamisalaan kuuluvien ajoneuvojen osalta.
A similar approach to snow scooters and other vehicles covered by Directive 97/68/EC would be desirable.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3490/07
WRITTEN QUESTION P-3490/07
Aihe: Komission tuki suomalaiselle kananlihalle
Subject: Commission support for Finnish chicken meat
Komissio tukee Finfoodia (suomalaisten elintarviketuottajien yhdistysten liitto) 400 000 eurolla suomalaisen kananlihan myynnin edistämiseksi mainoskampanjalla, joka on nyt käynnissä ja jonka on määrä jatkua vuoteen 2009 saakka.
The Commission is providing EUR 400 000 to support the federation of Finnish food producer associations, Finfood, in promoting Finnish chicken meat by an advertising campaign, which is ongoing and scheduled to continue until 2009.
Kampanja perustuu kahteen väitteeseen: ensinnäkin broilerit saavat hyvän elämän ja toiseksi broilerien asianmukaista kasvatusta säännellään EU:ssa tiukasti.
The campaign makes two assertions, first that Finnish meat chickens are given a good life; second that in the EU, good husbandry of meat chickens is strictly regulated.
Molemmat väitteet ovat vääriä.
Both statements are false.
Komission omien asiantuntijoiden tieteellisen lausunnon mukaan suomalaiset broilerit eivät saa hyvää elämää.
The scientific opinion of the Commission’s own experts is that Finnish meat chickens are not given a good life.
Suomalaiset tuottajat käyttävät usein tiheyttä 42–44 kg/m 2 , jolloin yhdelle broilerille jäävä tila on pienempi kuin A4-arkki.
Finnish producers routinely stock to a density of 42‑44 kg per square metre, less than the size of one A4 sheet per meat chicken.
Tämä tiheys on Euroopan suurimpia, ja se kielletään EU:ssa vuoteen 2010 mennessä sen aiheuttaman kärsimyksen vuoksi.
This is one of the highest stocking levels in Europe and will be outlawed in the EU by 2010 due to the suffering it causes.
Kampanjaan liittyvillä verkkosivuilla tai muussa siihen liittyvässä materiaalissa ei ole mainintaa eläintiheydestä, vaikka se on kanojen elinolojen kannalta keskeinen tekijä.
In the campaign webpage or other material there is no information about stock density, although this is a crucial factor in the living conditions of chickens.
Mitä tulee toiseen väitteeseen, broilerinkasvatusta ei itse asiassa säännellä tiukasti EU:ssa.
With regard to the second promotional statement, broiler husbandry in the EU is in fact not strictly regulated.
Mitään erityisiä broilerien hyvinvointia koskevia normeja ei vielä sovelleta.
No specific welfare standards for meat chickens are yet in force.
Uuden direktiivin täytäntöönpanoon saakka on olemassa vain EU:n suositus, jonka mukaan broilerien eläintiheys saisi olla vain enintään 35 kg/m 2 .
Until the implementation of the new directive, there is only an EU recommendation of an upper limit of 35 kg/m 2 for the density of meat chickens.
Aikooko komissio määrittää ehtoja, jotka myynninedistämiskampanjan tulee täyttää, ennen kuin se voi saada rahoitusta EU:lta.
Does the Commission intend to specify criteria which have to be met by a promotional campaign before it can receive funding from the EU?
Jos tällaisia ehtoja ei ole, aikooko komissio laatia sellaiset?
If there are no such criteria as yet, is the Commission planning to prepare them?
Vaatiiko komissio, että EU:n rahoituksen saajat käyttävät mainonnassaan vain sellaisia väittämiä, jotka ovat tosia?
Does the Commission require that recipients of EU funding restrict their promotional claims to statements which are true?
Jos vaatii, peruuttaako komissio Finfoodin kampanjan rahoituksen?
If this is the case, will the Commission withdraw the funding from the campaign of Finfood?