natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kuninkaallisen asetuksen julkistettuun luonnokseen sisältyviä vaikutukseltaan selkeästi takautuvia seikkoja ovat seuraavat: 1.
The retrospective elements already and obviously included in the draft royal decree, as now made public, are: 1.
Eikö komissio katso edellä esitetyn perusteella, että uudessa kuninkaallisessa asetuksessa tarkoitetut kyseiset muutokset rikkovat uusiutuvia energialähteitä ja investointien oikeusvarmuutta koskevia komission direktiivejä?
Given the above, does the Commission not believe that the changes introduced by this new royal decree are in breach of the Commission directives on renewable energies and legal certainty for investments?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-7036/2010
Question for written answer P-7036/2010
Aihe: Irlannin kansallinen omaisuudenhoitoyhtiö
Subject: National asset management agency in Ireland?
Onko komissio huolissaan siitä, että Irlannin hallitus jatkaa Anglo Irish Bankin tukemista ja että tuen määrä saattaa nousta jopa 35 miljardiin euroon, koska tämä saattaa vääristää Irlannin pankkimarkkinoita?
Is the Commission concerned that the continued intervention by the Irish government in supporting Anglo Irish Bank, which could eventually be worth up to EUR 35 billion, has the potential to distort the Irish banking market?
Katsooko komissio, että tällainen tuki on vastoin EU:n kilpailumääräyksiä, joiden täytäntöönpanoa sen on valvottava?
Is the Commission of the view that such an intervention goes against the competition rules of the EU, which it has the responsibility to implement?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-7037/2010
Question for written answer P-7037/2010
Aihe: Euroopan aluekehitysrahaston (EAKR) julkisuutta koskevat määräykset
Subject: European Regional Development Fund (ERDF) publicity regulations
Eräs vaalipiirini asukas on ottanut minuun yhteyttä Euroopan aluekehitysrahaston (EAKR) julkisuutta koskevien määräysten vuoksi.
I have been contacted by a constituent regarding the ERDF publicity regulations.
Voiko komissio vastata seuraaviin kysymyksiin: 1.
Could the Commission answer the following questions: 1.
Mitkä Yhdistyneen kuningaskunnan organisaatiot ja viranomaiset, jotka ovat saaneet EAKR-varoja vuosina 2000–2006, ovat tiettävästi rikkoneet EAKR:n julkisuutta koskevia määräyksiä? 2.
Which organisations and public authorities in receipt of ERDF funds in the 2000‑06 round across the United Kingdom have been identified as breaching the ERDF publicity regulations? 2.
Mitä säännönvastaisuuksia kirjattiin tai millaisia rahoitusseuraamuksia langetettiin kussakin tapauksessa?
What irregularity was recorded or what financial penalty imposed in each case?
Millaisia nämä julkisuutta koskevien määräysten rikkomiset olivat luonteeltaan kussakin tapauksessa?
What was the nature of the breach of publicity regulations in each case?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-7067/2010
Question for written answer P-7067/2010
Onko komissio tietoinen Shiva Nazar Aharia koskevista tapahtumista?
Is the Commission aware of the case of Shiva Nazar Ahari?
Katsooko komissio, että Shiva Nazar Ahari on mielipidevanki, joka on pidätetty vain rauhanomaisesta ilmaisunvapauden harjoittamisesta?
Does the Commission regard Shiva Nazar Ahari as a prisoner of conscience, who is being detained purely for peacefully exercising her right to freedom of expression?
Ottaen huomioon lukuisat tapaukset, joissa Iranin islamilainen tasavalta on rikkonut alkeellisimpiakin ihmisoikeuksia, missä määrin tämä herättää komission huolestuneisuuden?
Bearing in mind the multitude of cases in which the authorities of the Islamic Republic of Iran have violated the most elementary human rights, to what extent is the Commission concerned about this case?
Onko komissio jo ryhtynyt toimiin – tai aikooko se ryhtyä – Shiva Nazar Aharin vapauttamiseksi?
Has the Commission already taken — or does it intend to take — initiatives to seek the release of Shiva Nazar Ahari?
Mitä strategioita – myös luonteeltaan diplomaattisia – komissio aikoo toteuttaa, jotta Iranin alueella aletaan jälleen kunnioittaa perusihmisoikeuksia ja kansalaisoikeuksia?
What strategies, including those of a diplomatic nature, does the Commission intend to adopt to restore respect for basic human rights and civil rights in Iran?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-7072/2010
Question for written answer P-7072/2010
Aihe: Yleinen tietojen säilyttäminen
Subject: Blanket data retention
Direktiivillä 2006/24/EY EUVL L 105, 13.4.2006, s. 54. eurooppalaiset teleyhtiöt ja internetin palveluntarjoajat velvoitetaan säilyttämään kaikki tiedot asiakkaittensa viestinnästä.
Directive 2006/24/EC OJ L 105, 13.4.2006, p.
Tämä yleinen tietojen säilyttäminen aiheuttaa huomattavaa perusoikeuksien suojeluun liittyvää polemiikkia muun muassa tietovuotojen ja tietojen väärinkäytön vaarasta.
54. requires European telephone companies and Internet service providers to retain data from all communications by their customers.
Romanian perustuslakituomioistuin on antanut päätöksen, jonka mukaan yleinen tietojen säilyttäminen on vastoin perusoikeuksia.
This blanket data retention is generating major controversy over the question of data protection and the risk of information being leaked or misused.
Tämä päätös heijastaa ongelmia, joita jäsenvaltioilla on kyseisen direktiivin täytäntöönpanossa.
Romania's Constitutional Court has ruled that blanket data retention is an infringement of basic rights, a ruling which illustrates the problems encountered by the Member States in transposing this directive.
Kyseinen direktiivi annettiin SEU-sopimuksen 85 artiklan (SEUT-sopimuksen 114 artikla) perusteella sisämarkkinoiden kilpailua yhdenmukaistavana toimenpiteenä, mikä merkitsee jäsenvaltioiden välisiä eroja direktiivin soveltamisessa esimerkiksi sen osalta, kuinka kauan tietoja olisi säilytettävä ja kuka vastaa säilyttämiseen liittyvistä kustannuksista.
In addition, the directive was adopted on the basis of Article 95 TEU (Article 114 TFEU) as a harmonising measure for the completion of the internal market, which means there are differences in the way in which the directive is transposed in the individual Member States, for example in terms of how long the data should be retained and who should be liable for the relevant costs.
Vain muutama jäsenvaltio korvaa telepalvelujen tarjoajille tietojen säilyttämisen kustannukset, ja useimmissa tapauksissa kulut maksaa lopulta asiakas.
Only a few Member States reimburse the costs of data retention by telecommunications companies and in most cases it is customers who end up meeting them.
Harkitseeko komissio sitä, että tämän direktiivin soveltaminen tehtäisiin vapaaehtoiseksi, kun otetaan huomioon, että yhden jäsenvaltion perustuslakituomioistuin on päättänyt, että tietojen yleinen säilyttäminen merkitsee perusoikeuksien loukkaamista?
In the light of the above, is the Commission considering making this directive optional, given that the constitutional court of a Member State has ruled that blanket data retention is an infringement of fundamental rights?
Onko komissio tietoinen siitä, että direktiivi aiheuttaa ongelmia sen vaatimuksen osalta, että sisämarkkinoilla olisi varmistettava teleyhtiöille yhtäläiset kilpailuolosuhteet?
Is the Commission aware of the problem raised by the directive in connection with the requirement to ensure that telecommunications companies enjoy fair conditions of competition in the internal market?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-7092/2010
Question for written answer P-7092/2010
Aihe: Ravitsemus kouluissa
Subject: Nutrition in schools
Ruokavalio vaikuttaa olennaisesti ruumiilliseen ja henkiseen terveyteen.
Diet has a profound effect on physical and mental health.
Näin ollen EU:n kansalaisten ruumiillisen, henkisen ja pitkän aikavälin terveydentilan varmistamiseksi on olennaisen tärkeää, että edistetään ruokavalioon liittyvää vastuullista asennetta.
Encouraging responsible attitudes towards diet is therefore crucial to ensuring the physical and mental health, including long-term health, of EU citizens.
Lasten ja nuorten terveellisiä ruokailutottumuksia edistäviä komission toimia – erityisesti EU:n kouluhedelmäkampanja ja EU:n Syö terveesti -kampanja, ”Maukas porukka” – onkin sen vuoksi pidettävä erittäin tervetulleina.
The Commission’s efforts to promote healthy eating amongst young people, notably the EU School Fruit Scheme and the EU Healthy Eating Campaign, ‘The Tasty Bunch’, are therefore to be welcomed.
Kun otetaan huomioon, että terveydenhuolto- ja koulutusala ovat perinteisesti kuuluneet jäsenvaltioiden toimivaltaan, missä määrin komissio katsoo, että sellaisia EU:n tason toimia voitaisiin lisätä, joiden avulla edistettäisiin terveellisiä ruokailutottumuksia sekä ravitsemusta ja ruokavaliota koskevaa valistusta?
Given that the fields of health and education have traditionally been areas of Member State competence, to what extent does the Commission believe that more could be done at EU level to promote healthy eating and education about nutrition and diet in schools?
Onko EU:n tason toimintamahdollisuudet pantu toteutukseen?
Is the potential for action at EU level being realised?
Mitä muita mahdollisuuksia komissiolla on toimia yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa, jotta ravitsemusvalistus voitaisiin asettaa etusijalle kouluissa?
What further scope is there for the Commission to work with Member States to prioritise education about nutrition in schools?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-7093/2010
Question for written answer P-7093/2010
Aihe: Monikielisyyden kunnioittaminen
Subject: Respect for plurilingualism
Seurantakeskus pahoittelee tiedotteessaan myös sitä, että Euroopan unionin perusoikeusviraston internetsivusto on kokonaan englanniksi, mikä on täysin ristiriidassa sen sääntöjen kanssa.
In the same issue of its newsletter, the EOP also regrets that the website of the European Union Agency for Fundamental Rights is entirely in English, in defiance of its own rules.
Kuinka komissio selittää tämän, kun Euroopan talousyhteisössä käytettäviä kieliä koskevista järjestelyistä 15. huhtikuuta 1958 annetun asetuksen nojalla kaikki unionin kielet ovat virallisia kieliä ja työkieliä?
How can the Commission explain this situation, given that, by virtue of Council Regulation No 1 of 15 April 1958 determining the languages to be used by the European Economic Community, all the languages of the European Union are both official and working languages?
Onko komission yksiköillä (osastot, virastot, edustustot jne.) yhteiset monikielisyyttä koskevat toimintatavat?
Do all departments of the Commission (directorates, units, agencies, delegations) have a common policy on plurilingualism?
Voisiko komissio laatia nopeasti arvioinnin kielten asemasta unionin toimielinten viestinnässä ja työssä?
Would the Commission undertake to carry out, as soon as possible, an assessment of the role of languages in the European institutions' work and communications policy?
Mitä hankkeita komissio aikoo panna alulle, jotta torjutaan kielisyrjintä ja yhden kielen, tässä tapauksessa englannin, hallitseva asema muihin verrattuna?
What projects does the Commission intend to set up with a view to combating language discrimination and the dominance of one language — in this instance, English — over the others?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-7127/2010
Question for written answer P-7127/2010
Aihe: Tukimekanismin toimeenpano – Kreikan talous ja troikan asianomaiset arviot
Subject: Implementation of support mechanism for the Greek economy and related assessments by the troika
Kreikan ja troikan (Kreikka sekä EU, EKP ja Kansainvälinen valuuttarahasto) ”talous- ja rahoituspolitiikkaa koskevan muistion” toimeenpanossa on alkamassa viides kuukausi, ja reaalitalous on kirjaimellisesti syvässä ahdingossa ja taantumassa.
Five months after the implementation of the Memorandum of Economic and Financial Policies concluded between Greece and the troika (EU, ECB and IMF), the real economy is literally in a ‘state of deep depression’ as it undergoes a major recession and, simultaneously, galloping inflation and unemployment.
Sen sijaan he ovat tarkistaneet näkemyksiään, jotka ovat valitettavasti entistäkin synkempiä.
The fact that these erroneous assessments relate to crucial, fundamental economic factors, such as inflation and unemployment, is particular cause for concern.
Erittäin suurta huolta herättää se, että nämä virheelliset arviot koskivat jopa ratkaisevia ja perustavanlaatuisia taloudellisia suureita, kuten inflaatiota ja työttömyyttä.
Will the Commission therefore answer the following questions?
Millaisiin konkreettisiin korjaaviin toimenpiteisiin se aikoo ryhtyä, jotta tällaiset ongelmat eivät enää toistuisi, kun otetaan huomioon, että Kreikan kansan ponnistukset ovat erittäin tuskallisia ja kohtuuttomia ja EU:n tukimekanismin uskottavuus saattaa perustellusti horjua myös heidän silmissään tällaisten ongelmien seurauksena?
What practical corrective measures will it take to prevent a recurrence of this type of problem, which might also justifiably undermine the credibility of the European support mechanism in the eyes of the Greek people, who are suffering in the extreme under the weight of their endeavours?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-7139/2010
Question for written answer P-7139/2010
Aihe: Häkkikanalat ja munantuotanto
Subject: Battery and caged egg farming
Munituskanojen hyvinvointia koskevien uusien standardien laatiminen on aiheuttanut huolestuneisuutta äänestäjieni keskuudessa.
The passing of new welfare standards for egg-laying hens has raised concerns among some of my constituents.
Aikooko komissio ehkäistä vilpillistä kilpailua asettamalla EU:n sisäisen kauppakiellon munille ja munatuotteille, jotka ovat peräisin tavanomaisissa häkeissä kasvatetuista kanoista, jos tietyille jäsenvaltioille annetaan 1. tammikuuta 2012 päättyvän määräajan jälkeen lisää aikaa poistaa perinteiset häkit vaiheittain käytöstä?
Will the Commission prevent unfair competition by placing an intra-EU trade ban on eggs and egg products produced by hens housed in conventional cages if certain Member States are given more time to phase out conventional cages beyond the 1 January 2012 deadline?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-7140/2010
Question for written answer P-7140/2010
Aihe: Tšekin kansalaisten epätasa-arvoinen kohtelu Kanadan yksipuolisten viisumivaatimusten vuoksi
Subject: Inequality of Czech citizens caused by Canada's unilateral imposition of a visa requirement
Kanada asetti jo vuosi sitten yksipuolisesti Tšekin kansalaisia koskevan viisumivaatimuksen, mutta EU kokonaisuudessaan tai komissio tai neuvosto ei ole ryhtynyt vastatoimiin.
Over a year ago, Canada unilaterally imposed a visa requirement on Czech citizens without any corresponding countermeasures being taken since by the European Union as a whole or by the European Commission or the Council.
Unionin toimielimet käyvät kyllä vuoropuhelua Kanadan kanssa tästä ongelmasta, mutta vielä vuoden kuluttua Tšekin tasavallan kansalaiset eivät ole nähneet todellisia tuloksia, joilla tällainen EU:n kansalaisten epätasa-arvoinen kohtelu saataisiin loppumaan.
The European institutions certainly started a dialogue with Canada about this matter, but one year later the citizens of the Czech Republic are still waiting in vain for any real results to come from this that would put an end to the inequality which they face as EU citizens.
Tšekin tasavalta on ratifioinut ihmisoikeuksia ja perusvapauksia koskevat yleissopimukset ja noudattaa niitä ja antaa oikeushenkilöille mahdollisuuden tarkkailla ihmisoikeuksien kunnioittamista.
The Czech Republic has ratified and upholds international agreements on human rights and fundamental freedoms and permits legal persons to engage in monitoring respect for human rights.
Kanada tarkisti kesäkuussa 2010 turvapaikka-asioita koskevaa lainsäädäntöään, jota on yritetty kiertää, mutta uudistuksen voimaantulo on lykätty vuoteen 2012.
In June 2010, Canada admittedly reformed its asylum laws, which had encouraged attempts at circumvention, but it has delayed the entry into force of the reform until 2012.
Tšekin tasavallasta lähtöisin olevien turvapaikanhakijoiden suuri määrä voi näin ollen tuskin olla perusteluna sille, että Kanada pitää yksipuolisia toimiaan tarpeellisina ja kiireellisinä.
The large number of asylum‑seekers from the Czech Republic can therefore hardly be a relevant justification for Canada to defend its unilateral measures as necessary and urgent.
Mitä neuvosto on tehnyt osoittaakseen Kanadalle Tšekin tasavallan olevan niin kutsuttu turvallinen alkuperämaa, jotta Kanada voisi käsitellä turvapaikkahakemukset nopeammin ja edullisemmin?
What action has the Council taken to demonstrate to Canada that the Czech Republic is indeed a ‘safe country of origin’, which would enable Canada to process visa applications with greater speed and at lower cost?
Aikooko neuvosto painostaa yhteistoimin Kanadan hallitusta, jos se ei aseta yksiselitteisesti pikaista päivämäärää Tšekin kansalaisia koskevien viisumivaatimusten poistamiselle?
Does the Council intend to exert joint political pressure on the Canadian Government if it does not set a clear and imminent date for abolishing the visa requirement for citizens of the Czech Republic?
Miksi neuvosto ei ole hyväksynyt yhteistä kantaa Kanadaa koskevien vastavuoroisten toimien käyttöönotolle EU:n tasolla, vaikka Tšekin kansalaiset ja myös monet muut pitävät toimimatta jättämistä Tšekin tasavallan syrjimisenä?
Why has the Council not adopted a common position on introducing reciprocal measures at EU level with regard to Canada despite the fact that this failure to act is perceived by Czech citizens, but not by them alone, as a form of discrimination against the Czech Republic?
Asetuksen N:o 539/2001 EYVL L 81, 21.3.2001, s. 1 .
On 14 July 2009, in accordance with Article 1(4) of Regulation 539/2001 OJ L 81, 21.3.2001, p.
1 artiklan 4 kohdan mukaisesti, sellaisena kuin se on muutettuna neuvoston asetuksella (EY) N:o 851/2005, Tšekin tasavalta ilmoitti 14. heinäkuuta 2009 komissiolle ja neuvostolle, että Kanada on ottanut yksipuolisesti uudelleen käyttöön Tšekin kansalaisia koskevan viisumivaatimuksen 14. heinäkuuta 2009 alkaen 12267/09 .
1 . , as amended by Council Regulation (EC) No 851/2005, the Czech Republic notified the Commission and the Council that Canada had unilaterally reintroduced a visa requirement for Czech nationals with effect from 14 July 2009 12267/09. .
Tšekin tasavalta ilmoitti lisäksi neuvostolle heinäkuussa 2009 ottaneensa käyttöön Kanadan diplomaatti- ja virkapassien haltijoita koskevan viisumipakon edellä mainitun asetuksen 12526/09 4 artiklan mukaisesti.
The Czech Republic also notified the Council in July 2009 that it had introduced a visa requirement for holders of Canadian diplomatic and service passports pursuant to Article 4 of the same regulation 12526/09. .
Komissio on useaan otteeseen keskustellut yhteistyössä Tšekin tasavallan kanssa ja vastavuoroisuusmekanismia noudattaen Kanadan viranomaisten kanssa, jotta Tšekin kansalaiset pääsisivät taas matkustamaan viisumivapaasti Kanadaan.
The Commission has, in consultation with the Czech Republic and in accordance with the reciprocity mechanism, had discussions with the Canadian authorities on several occasions with a view to restoring visa-free travel for Czech nationals.
Komissio esitti lokakuussa 2009 14700/09 neuvostolle asiaa koskevan kertomuksen, josta keskusteltiin neuvoston istunnossa 23. lokakuuta 2009.
The Commission presented a report to the Council on the matter in October 2009 14700/09. , which was discussed at the Council meeting of 23 October 2009.
Tämän jälkeen neuvosto on seurannut edelleen tilannetta ja käsitellyt asiaa useaan otteeseen sekä ministeri- että teknisellä tasolla.
Subsequently, the Council has continued to monitor the situation and has addressed the issue on several occasions at both ministerial and technical level.
Asiaa käsiteltiin 5. toukokuuta 2010 EU–Kanada-huippukokouksessa, jossa vahvistettiin jälleen vankka sitoutuminen jäljellä olevien ongelmien ratkaisemiseen, jotta saavutettaisiin yhteinen tavoite, eli se, että kaikki EU:n kansalaiset voisivat mahdollisimman pian matkustaa viisumivapaasti Kanadaan 9355/10 .
The matter was discussed at the EU‑Canada Summit on 5 May 2010, where the unwavering commitment to resolve the remaining obstacles to achieving the common goal of visa-free travel to Canada for all EU citizens as soon as possible 9355/10. was reaffirmed.
EU–Kanada-huippukokouksen jälkeen neuvosto pyysi 3. ja 4. kesäkuuta 2010 pitämässään istunnossa, että komissio yhteistyössä Tšekin tasavallan kanssa jatkaisi painostusta viisumivaatimuksen poistamiseksi 10630/10 .
Following the EU‑Canada Summit, the Council, at its meeting on 3 and 4 June 2010, requested the Commission to continue to press for the lifting of visa requirement in consultation with the Czech Republic 10630/10. .
Muistutetaan, että asetuksen N:o 539/2001 1 artiklan 4 kohdan c alakohdan mukaisesti neuvosto voi tehdä ainoastaan komission ehdotuksesta päätöksen, jolla otetaan tilapäisesti uudelleen käyttöön Kanadan kansalaisia koskeva viisumipakko.
It is recalled that under Article 1 (4) (c) of Regulation 539/2001, the Council may decide on a temporary restoration of the visa requirement for nationals of Canada only on the basis of a proposal by the Commission.
Neuvostolle ei ole toimitettu tällaista ehdotusta.
No such proposal has been received by the Council.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-7149/2010
Question for written answer P-7149/2010
Aihe: Romanien joukkopalautukset Ranskasta
Subject: Mass repatriation of Roma from France
Bratislavassa hiljattain sattunut aseellinen hyökkäys, joka johti romaniperheen kuolemaan, on myös osoitus siitä, että väkivalta tätä voimakkaasti syrjittyä etnistä vähemmistöä kohtaan on jälleen kärjistynyt sekä Euroopan unionin uusissa jäsenvaltioissa, etenkin Unkarissa, Tšekin tasavallassa ja Slovakiassa, että unionin perustajavaltioissa, kuten Italiassa ja Ranskassa, joissa romanikansalaisia käytetään ”syntipukkeina” vaalikamppailuissa.
The recent armed attack in Bratislava in which a Roma family died is, in its turn, indicative of a new wave of violence against an ethnic group that suffers from severe discrimination, both in the new Member States (Hungary, the Czech Republic, Slovakia) and in founder members of the Union such as Italy and France, where Roma citizens are being turned into cannon-fodder in the scramble for votes.
Komissio on valitettavasti toiminut tähän mennessä hiljaisena avunantajana tässä romanivähemmistön ihmisoikeuksien rikkomisessa, muukalaisvihan kiihtymisessä ja Euroopan unionin suvaitsemattomuuden ilmapiirin voimistumisessa, minkä taustalla on taloudellinen ja sosiaalinen kriisi.
Unfortunately, as things stand the Commission has tacitly consented to the human rights violations against the Roma minority, as well as rising xenophobia and the increasingly tense climate of intolerance in the Union against the backdrop of economic and social crisis.
Katsooko komissio tehtäväkseen varmistaa, että yhteistyö jäsenvaltioiden välillä lisääntyy, jotta romanien integroitumisongelmat voitaisiin ratkaista, sillä on selvää, ettei jokaisella yksittäisellä valtiolla ole erikseen valmiuksia vastata tämän prosessin vaikutuksiin ja että on luotava koordinoitu ja realistinen EU:n tason strategia?
Does the Commission see this case as pointing up the need for closer cooperation among Member States with a view to tackling the issue of integrating the Roma, in circumstances where it is clear that the implications of such a process will in part exceed the capacities of individual Member States, and that what is needed is a coordinated and realistic strategy at European level?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-7238/2010
Question for written answer P-7238/2010
Aihe: Metsäpalojen ehkäiseminen
Subject: Prevention of forest fires
Euroopan unionissa palaa joka vuosi useita satoja tuhansia hehtaareja metsää.
Every year, forest fires affect hundreds of thousands of hectares in the EU.
Pelkästään tänä vuonna Portugalissa on palanut yli 100 000 hehtaarin suuruinen alue.
This year alone, more than 100 000 hectares have been burnt down in Portugal.