natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko ajateltavissa, että komissio voisi hyväksyä sen, että samaan PHI‑tuotteeseen sovellettaisiin samoilla markkinoilla erilaisia verotusta ja vakautta koskevia lähestymistapoja, kun erilaiseen kohteluun (veroetuja vakuutusyhtiöille ja vakuutetuille, eri säännöt säästäjille) liittyy yhteisön hinnoittelun ja hyväksymisvelvoitteen soveltamista ja riskintasausrahaston perustaminen osoituksena ”yleinen etu” ‑periaatteen toteutumisesta?
Is it conceivable that the Commission would find it acceptable for differing fiscal and prudential approaches to be allowed in respect of the same PHI product within one and the same market, where such different treatment (such as tax benefits for insurers and insured, or differing rules for the accumulation of a reserve) is accompanied by community rating, an acceptance obligation and the establishment of a risk equalisation fund as a concrete expression of the ‘general good’ principle?
Voivatko Belgian viranomaiset lisäeläkejärjestelmiä koskevan järjestelyn tarjoaman mallin mukaisesti luoda ”tavanomaisen” ja ”sosiaalisesti täydentävän” sairausvakuutusjärjestelmän, ja jos voivat, voiko tämä aiheuttaa eriarvoista kohtelua vakautta ja verotusta koskevissa kysymyksissä?
Can the Belgian Government, by analogy with the rules on supplementary pensions, develop an ‘ordinary’ and a ‘social supplementary health insurance scheme’, and if so, can this lead to differing prudential or fiscal treatment?
Jos viranomaiset eivät voi toimia edellä tarkoitetulla tavalla, mitä toimenpiteitä komissio suosittelee jäsenvaltioille täydentävän sairausvakuutuksen saatavuuden kohentamiseksi?
If not, what measures does the Commission recommend the Member States take to enhance the accessibility of supplementary health insurance schemes?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5214/07
WRITTEN QUESTION P-5214/07
Aihe: EU:n ja Ukrainan väliset suhteet
Subject: EU‑Ukraine relations
Julkisuudessa olleiden tietojen mukaan on Euroopan komission ulkosuhteista vastaava jäsen Benita Ferrero-Waldner todennut ukrainalaiselle ”Delo”-päivälehdelle (20. syyskuuta 2007), että EU allekirjoittaa viisumisopimuksen Ukrainan kanssa ainoastaan siinä tapauksessa, että Ukraina lakkaa vaatimasta viisumia Bulgarian ja Romanian kansalaisilta.
The Commissioner for foreign relations, Mrs Benita Ferrero-Waldner, is reported to have stated in the Ukrainian daily ‘Delo’ (20 September 2007) that the EU will only sign a visa agreement with Ukraine if Ukraine drops its visa requirement for Bulgarian and Romanian nationals.
Komission jäsen Ferrero-Waldner kuuluu lausuneen samassa yhteydessä, että Ukrainan kieltäytyminen ”heikentäisi presidentin, pääministerin ja Ukrainan arvovaltaa”.
In this connection, it is alleged, Mrs Ferrero-Waldner said that a refusal by Ukraine ‘affects the authority of the president, the prime minister and Ukraine itself’.
Bulgarian ja Romanian viisumivapautta koskevaa kysymystä lienee käsitelty EU:n ja Ukrainan välisessä huippukokouksessa 14. syyskuuta 2007, jolloin Ukraina kuuluu esittäneen tiettyjä varauksia kyseisen järjestelyn johdosta ja luvanneen tutkia asiaa ja ratkaista se sisäisesti soveltamiensa menettelyjen perusteella (”Ukraine enraged by comments of EU Commissioner Benita Ferrero-Waldner”, 21. syyskuuta 2007, http://www.unian.net/eng/news/news-213305.html).
The issue of a visa-free scheme for Bulgaria and Romania was apparently discussed at the EU‑Ukraine summit on 14 September 2007, at which a number of objections to such a scheme were expressed by Ukraine, and at which it was promised that this matter would be studied and dealt with following due internal procedures (‘Ukraine enraged by comments of EU Commissioner Benita Ferrero-Waldner’, 21 September 2007, http://www.unian.net/eng/news/news-213305.html).
Pitääkö tämä tieto paikkansa?
Is this report true?
Mitä varauksia Ukraina esitti edellä mainitussa huippukokouksessa?
What objections were expressed by Ukraine at the summit?
Mitä sitoumuksia Ukraina antoi kyseisessä huippukokouksessa?
What undertaking did Ukraine give on that occasion?
Antoiko komission jäsen Ferrero-Waldner todellakin kyseisen lausunnon?
Did Mrs Ferrero-Waldner actually say the things attributed to her?
Jos vastaus on myönteinen, pitääkö komissio kyseisenlaisia lausuntoja hyväksyttävinä, pitäen mielessä pyrkimykset luoda hyvät suhteet Ukrainan kanssa?
If so, does the Commission consider that such statements are acceptable in the context of efforts towards good relations with Ukraine?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5215/07
WRITTEN QUESTION P-5215/07
Nivelreuma aiheuttaa vammaisuutta ja pakottaa ihmisiä lopettamaan työnteon.
Rheumatoid arthritis (RA) causes disability and subsequently forces people to drop out of their job.
Tämä on sitäkin valitettavampaa, että nykyisin nivelreumaan aiheuttama vammaisuus voidaan ehkäistä taudin varhaisella diagnosoinnilla ja sen tehokkaalla hoitamisella.
This is all the more deplorable as today, RA-related disability can often be prevented by early diagnosis and access to effective treatment.
Nivelreuman kaltaisten rappeuttavien tautien vuoksi vammautuneiden ihmisten haasteisiin ja ongelmiin ei ole toistaiseksi juuri kiinnitetty huomiota EU:n tasolla.
The challenges and problems of people with disabilities acquired through debilitating diseases such as RA have so far received little attention at EU level.
Mitä toimia komissio aikoo edellä todetun perusteella toteuttaa oikaistakseen tämän politiikan puutteen (asianosaisten pääosastojen (esim. SANCO, EMPL) yhteistyössä) ja kehittääkseen aloitteita, joilla: —
In light of this, what steps is the European Commission willing to take to address this policy gap (through joint efforts of the concerned DGs such as SANCO and EMPL), and to develop initiatives that would: —
autetaan nivelreuman kaltaisten rappeuttavien tautien ehkäisemistä määrittämällä ja avustamalla parhaiden diagnosointikäytänteiden ja hoidon saatavuuden kehittämistä ja valistamalla terveydenhoitoalan ammattilaisia, työnantajia ja työntekijöitä, ja —
help prevent disabilities from debilitating diseases such as RA, by defining and assessing best practice in terms of diagnosis and access to treatment, and by raising awareness among health professionals, employers and employees, and
tukemalla sairauden vuoksi vammautuneiden ihmisten jatkamista työelämässä tai heidän uudelleen integroitumista työelämään?
support people with disease-acquired disabilities to remain in — or reintegrate into — the workplace?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5221/07
WRITTEN QUESTION P-5221/07
Aihe: ILVA:n dioksiinipäästöt Italiassa
Subject: Emissions of dioxin by the ILVA plant in Taranto
Lehdistötietojen mukaan (viikkolehti L´Espresso, 5. huhtikuuta 2007) ILVA:n tuotantolaitos Tarantossa on rikkonut dioksiinipäästöjä koskevia Euroopan unionin normeja (Euroopan saastepäästörekisteristä (EPER) saatujen tietojen mukaan) ja tuottanut jo vuonna 2002 71,4 grammaa dioksiinia, joka on 32,1 prosenttia polykloorattujen dibentso-p-dioksiinien (PCDD) ja dibentso-p-furaanien (PCDF) koko teollisesta tuotannosta Italiassa.
According to press reports (see the Espresso weekly magazine of 5 April 2007), as far back as 2002 the ILVA steel plant in Taranto — in breach of European standards for dioxin emissions, according to data from EPER, the European Pollution Emission Register — produced 71.4 grams of dioxin, or 32.1 % of all the polychlorinated dibenzo-p-dioxins (PCDD) and polychlorinated dibenzofuran (PCDF) produced by industry in Italy.
Mitkä ovat näiden dioksiinien sallitut enimmäispitoisuudet ja mitä vahinkoa niistä voi komission tietojen mukaan olla terveyden lisäksi myös ympäristölle? —
Could the Commission state what are the maximum tolerable levels for these dioxins and, to the best of its knowledge, what damage they can cause to the environment in addition to health? —
Onko EPER ilmoittanut, että vaikka näiden dioksiinien tuotanto putosi Italiassa lähes puoleen vuosina 2002–2005, ILVA tuotti samaan aikaan noin 90 prosenttia koko Italian teollisista päästöistä? —
Could the Commission confirm whether the EPER reported that, while the production of these dioxins almost halved in Italy in the period from 2002 to 2005, ILVA produced almost 90 % of all the industrial pollution in Italy over the same period? —
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5222/07
WRITTEN QUESTION P-5222/07
Aihe: Valko-Venäjän johtajien viisumikieltoluetteloa koskeva järjestely
Subject: Adjusting the visa ban list for Belarus officials
Kansalaisyhteiskunta ja poliittinen oppositio järjestävät Minskissä 14. lokakuuta ”eurooppalaisen marssin”.
On 14 October a ‘European March’ is being organised in Minsk by representatives of civil society and the political opposition in Belarus.
Järjestäjät pyrkivät siten osoittamaan, että Valko-Venäjän kansa tukee suhteiden parantamista Euroopan unionin kanssa.
Its purpose is to show the support of the Belarus people for better relations with the European Union.
Sekä Euroopan komission ulkosuhteista vastaava jäsen Benita Ferrero-Waldner että unionin yhteisen ulko‑ ja turvallisuuspolitiikan korkea edustaja Javier Solana ovat ilmoittaneet tukevansa täysin kyseistä aloitetta.
Both the European Commission for External Relations, Benita Ferrero-Waldner, and the High Representative for the common foreign and security policy, Javier Solana, have said that they heartily support this initiative.
Kuitenkin nykyisessä ilmapiirissä, kun Valko-Venäjän viranomaiset ovat alkaneet pidättää edellä mainitun marssin järjestäjiä ja lukuisia opposition aktivisteja, tarvitaan enemmän kuin pelkkää sanallista tukea.
However, in the climate of arrests by the Belarus authorities of the European March’s organisers and various opposition activists, more is required than warm words.
Katsooko komissio näin ollen: —
Does the Commission agree that: —
että Valko-Venäjä ei edisty demokratian kehittämisessä?
Belarus is not making any progress towards democratisation?
Että Valko-Venäjä päinvastoin liikkuu poispäin Euroopan unionista, kun se ei vapauta poliittisia vankeja ja pidättää yhä enemmän henkilöitä poliittisin perustein? —
Belarus is actually moving away from the European Union by refusing to release political prisoners and arresting even more people on political grounds? —
että komission ei pidä hyväksyä Valko-Venäjän viranomaisten ehdotuksia taloudellisen yhteistyön tiivistämiseksi esimerkiksi energian alalla? —
the Commission should not respond to offers by the Belarus authorities to consolidate economic cooperation, for instance in the energy field? —
että viisumikieltoluettelon laajentaminen – kuten Euroopan unioni teki edellisen kerran lokakuussa 2006, mutta jonka Yhdysvallat toteutti vielä elokuussa 2007 – on ajatus, joka on syytä esittää neuvostolle? —
extending the visa ban list — as most recently done by the European Union in October 2006 but further extended by the United States in August 2007 — is worth proposing to the Council? —
että tässä yhteydessä on otettava myös huomioon luetteloon jo otettujen Valko-Venäjän johtajien perheenjäsenet?
consideration must also be given to members of the families of Belarus officials on the list?
että ”eurooppalaisen marssin” järjestäjille ja Valko-Venäjän väestölle olisi tehtävä selväksi, että heillä on Euroopan unionin tuki takanaan taistellessaan demokratian puolesta, ja että tämä olisi oikea signaali tässä tilanteessa?
this would be the right signal for the organisers of the European March and the people of Belarus to show that the European Union supports them in their campaign for democratisation?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5229/07
WRITTEN QUESTION P-5229/07
Tanskassa kansalainen voi saada taloudellista tukea autoa varten, jos hänellä on fyysinen tai psyykkinen vamma.
In Denmark it is possible to obtain financial support to buy a car if one suffers from a physical or mental impairment.
Tämä tuki annetaan korottomana lainana, joka on maksettava takaisin kuukausittain kuuden vuoden kuluessa.
This support takes the form of an interest-free loan and is repayable in monthly instalments over a period of six years.
Jos kansalainen kuitenkin päättää muuttaa toiseen EU-maahan, kunta voi päättää sanoa autolainan irti, koska invalidiautoa varten myönnetyn tuen voi ottaa mukaansa ulkomaille vain väliaikaista oleskelua varten.
However, if the beneficiary decides to move to another EU country, the local authority may decide to call in his car loan, since the loan on a disabled person’s car may only be exported in the event of a temporary stay.
Tämä tarkoittaa siis sitä, että tanskalaisten säädösten mukaan kansalainen saattaa joutua maksamaan lainansa takaisin ennen kuuden vuoden jakson päättymistä, jos hän muuttaa ulkomaille.
In other words, under Danish legislation, a person may be forced to pay off his loan before the six years are up if he moves abroad.
Voiko komissio kertoa, noudatetaanko tässä EU:n asetusta (ETY) N:o 1408/71, jolla nimenomaan pitäisi varmistaa, että kaikki EU:n kansalaiset voivat ottaa sosiaaliset oikeudet mukaansa?
Can the Commission state how this is compatible with EU Regulation (EC) No 1408/71 which is intended to ensure that all EU citizens can export social benefits?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5233/07
WRITTEN QUESTION P-5233/07
(19. lokakuuta 2007)
(19 October 2007)
Vuodesta 1996 alkaen Saksan ovat viranomaiset esittäneet inhalaattoria ”Inhaler BronchoAir” ja sen seuraajatuotetta ”effectoa” koskevia epäilyjä, jotka johtivat lopulta käyttökieltoon.
Since 1996 the German authorities have been expressing concerns about the ‘BronchoAir’ inhaler and its successor, the ‘effecto’, concerns which led in both cases to a ban on sales.
Saksan liittotasavalta on tiedottanut tapauksesta komissiolle jo vuodesta 1997 lähtien suojalausekemenettelyn käynnistämiseksi.
As early as 1997 the Federal Republic of Germany informed the Commission about this matter in order for a safeguard procedure to be put in place.
Esitän näin ollen komissiolle seuraavat kysymykset: 1.
Will the Commission therefore answer the following questions: 1.
Katsooko komissio, että tämän tuotteen käytöstä aiheutuu potilaalle konkreettista vaaraa, joka oikeuttaa Euroopan laajuiseen käyttökieltoon?
Does the Commission believe that using this product poses a real danger sufficient to justify a Europe-wide sales ban?
Mitkä tutkimukset osoittavat tämän? 2.
Do any studies support that position? 2.
Miksi Inhaler BronchoAir -tapauksessa ei vuonna 1998 kuultu lainkaan valmistajaa?
Why was there no consultation with the manufacturer in 1998 in the case of the BronchoAir inhaler?
Minkä vuoksi komissio ei ole tähän päivään mennessä tehnyt asiassa päätöstä? 3.
Why has the Commission still not made a decision on this matter? 3.
Sachsen-Anhaltin työsuojeluviranomainen antoi tekemänsä tarkastuksen jälkeen 23. elokuuta 1996 seuraavan kirjallisen selonteon koskien Inhaler BronchoAir ‑tuotetta: ”Valmistajaa koskevassa tarkastuksessa ei tullut esille vaatimustenmukaisuuden arviointimenettelyjen ja tuotedokumentaation osalta mitään huomautettavaa.”
On 23 August 1996 the Saxony-Anhalt Health and Safety Inspectorate wrote, following an investigation of the BronchoAir inhaler: ‘The inspection of the manufacturer with respect to implementation of the conformity assessment procedure and the product documentation gave rise to no criticisms’.
Onko Saksan liittotasavalta kyennyt perustelemaan, miksi näistä tuloksista huolimatta tuote julistettiin myöhemmin käyttökieltoon? 4.
Has the Federal Republic of Germany ever explained why, despite this finding, a sales ban was subsequently imposed? 4.
Komissio totesi Saksan liittotasavallalle 18. heinäkuuta 2007 ”effectoa” koskevan tapauksen puitteissa lähettämässään kirjeessä, että kyseisen valmistajan tapauksessa on kyse pienyrityksestä, ja vaati tämän vuoksi asiasta vastaavia viranomaisia aloittamaan valmistajan kanssa viipymättä neuvottelut täydentävien tutkimustietojen toimittamisesta.
In its letter to the Federal Republic of Germany of 18 July 2007 concerning the ‘effecto’ case, the Commission pointed out that the manufacturer was a small company and therefore called on the competent authorities to begin discussions with the manufacturer without delay on the matter of supplying additional clinical data.
Valmistaja toimitti näin ollen tietoja lisätutkimuksista ja tutkimuksiin liittyvää kirjallisuutta, kun taas asiasta vastaavat viranomaiset eivät ole tähän päivään mennessä nimenneet vielä puuttuvia tutkimustuloksia.
The manufacturer then provided details of further studies and scientific literature, yet to this day the competent authorities have not given any indication as to what clinical data still needs to be produced.
Aikooko komissio lähestyä uudelleen Saksan viranomaisia tämän asian tiimoilta?
Will the Commission bring this matter up with the German authorities again?
Onko eurooppalaisen kilpailuoikeuden mukaista, että käyttökielto pidetään edelleen voimassa, vaikka viranomaiset eivät ole pystyneet nimeämään vielä puuttuvia haluamiaan tietoja?
Is it compatible with EU competition law for the sales ban to be maintained even though the authorities are unable to indicate what specific data still needs to be provided?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5253/07
WRITTEN QUESTION P-5253/07
Aihe: Tuonti Burmasta EU:n alueelle
Subject: EU imports from Burma
Voisiko komissio antaa tietoja koskien tuonnin kokonaisarvoa Burmasta EU:n alueelle vuonna 2006, sekä näiden lukemien jakauman tuontilajien ja jäsenvaltioiden perusteella?
Could the Commission please provide information on the overall value of imports into the EU from Burma for the year 2006, as well as a breakdown of those figures by type of import and by Member State?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5254/07
WRITTEN QUESTION P-5254/07
Aihe: Komission vuoden 2008 työohjelma
Subject: EC 2008 Work Programme
Milloin komission vuoden 2008 työohjelma julkaistaan?
When will the EC 2008 Work Programme be published?
Voiko komissio kertoa, onko meneillään jotain tai onko ensi vuodeksi ehdotettu jotain työllisyyslainsäädäntöä koskevaa, joka vaikuttaisi Isoon-Britanniaan?
Can the Commission tell me if there is anything current, or proposed for the year ahead, concerning employment law, that will affect Britain?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5255/07
WRITTEN QUESTION P-5255/07
Voisiko komissio kertoa rakennerahastoista Isolle-Britannialle suoritettavien maksujen nykytilasta?
Could the Commission comment on the current situation in respect of the restoration of Structural Fund payments to the UK.
Voisiko komissio myös kertoa pääpiirteittäin mitkä Englannin alueet eivät vielä ole täyttäneet komission kriteerejä asianmukaisesta kirjanpidosta?
Could the Commission also highlight which English regions have yet to satisfy the Commissions criteria for proper accounting?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5261/07
WRITTEN QUESTION P-5261/07
Aihe: Luxemburgin Foyer Européenin tilojen ostaminen
Subject: Purchase of the ‘Foyer européen’ building in Luxembourg
Luxemburgin infrastruktuuri- ja logistiikkatoimiston johtaja sai 8. lokakuuta 2007 tiedon siitä, että Arcelor Mittal oli hyväksynyt 8,05 miljoonan euron ostotarjouksen, joka oli tehty komission nimissä sen rakennuksen myynnin yhteydessä, jossa toimii Luxemburgin Foyer Européen.
On 8 October 2007 the director of OIL received the acceptance by Arcelor Mittal of the offer of EUR 8.05 m put forward on behalf of the Commission in the context of the sale of the ‘Foyer européen’ building in Luxembourg.
Onko edellä mainitusta tarjouksesta tehty toimielinten välinen budjettisopimus, vai onko kyseessä komission yksipuolinen toimenpide?
Is this offer covered by an interinstitutional budgetary agreement, or is it a unilateral move by the Commission?
Eivätkö Euroopan parlamentin hallinnon esittämät voimakkaat varaukset, jotka hallintopäälliköt vahvistivat syyskuussa pitämässään kokouksessa, olleet riittävän selvät, jotta komissio noudattaisi suurempaa varovaisuutta edellä mainitussa asiassa?
Were the strong reservations expressed by the EP administration, as confirmed in September at the meeting of heads of administration, not clear enough to commit the Commission to a greater degree of prudence on this dossier?
Onko henkilöstön edustajien ja sosiaaliasioiden komitean kuulemiset saatettu päätökseen?
Have the staff representatives and the Social Activities Committee been consulted?
Voiko komissio ilmoittaa niiden tulokset kutakin toimielintä ja/tai elintä kohti?
Can the Commission indicate the results by institution and/or body?
Luxemburgin toimipaikkaa vaivaa tällä hetkellä kova pula paikoista toimielinten päiväkodeissa ja erityisesti niissä, jotka ovat komission hallinnoimia.
As things stand, the Luxembourg site is suffering from a severe shortage of creche places, especially in the Commission's creches.
Katsooko komissio, että Foyer Européenin tilojen ostaminen edellä mainittuun hintaan vastaa paremmin työ‑ ja perhe-elämän yhteensovittamista koskevia suuntaviivoja (Lissabonin strategia) kuin päivähoitopaikkojen tuntuva lisääminen?
Does the Commission believe that buying the Foyer for the above sum will make a greater contribution to the work-life balance (as under the Lisbon Strategy) than the creation of significantly more creche places?
Miten komissio aikoo vastata kasvavaan tarpeeseen?
What action will it take in the face of increasing demand?
Voiko komissio taata, että jos kyseiset varat sisältyvät vuoden 2008 talousarvioon, ne eivät johda Luxemburgin toimipaikan sosiaalimenojen vähentämiseen, sillä ne ovat jo nykyisellään täysin riittämättömät uusien infrastruktuurien rakentamisen aloittamiseen?
Can the Commission give a guarantee that this amount, if it appears in the 2008 budget, will not entail any cuts in social expenditure for Luxembourg, given that even now the allocations concerned are not generous enough to permit any projects for building new infrastructures?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5265/07
WRITTEN QUESTION P-5265/07
Aihe: Vaihtuvan koron laskeminen EU:n jäsenvaltioissa?
Subject: Calculation of variable interest rates in EU Member States
Mikäli lainanottajan allekirjoittaman alkuperäisen lainasopimuksen mukaan ei ole tarkasti määritelty, käytetäänkö vaihtuvan koron lopullisen suuruuden määrittelemisessä Euroopan keskuspankin ohjauskorkoa vai euriborkorkoa, onko se pankkien käytänne, että ne laskevat vaihtuvan koron euriborin perusteella kiinteäkorkoisen alkujakson jälkeen, sopusoinnussa EU:n kuluttajansuojalainsäädännön periaatteiden kanssa?
2, Where the initial loan contract signed by the borrower does not specify whether it is the European Central Bank rate or the Euribor rate that is to apply when calculating the variable rate, is the banks' practice of calculating the variable rate on the basis of Euribor after the expiry of the initial fixed-rate period compatible with the principles of EU legislation on consumer protection?
Sisältääkö tuleva EU:n kuluttajaluottoja koskeva direktiivi sääntöjä ja turvalausekkeita, jotta eurooppalaisia lainanottajia suojeltaisiin tämäntyyppisiltä ”odottamattomilta veloituksilta” ja jotteivät he päätyisi yksinään ja välittömästi maksamaan kulloistenkin rahoituskriisien kustannuksia, jotka pankit vierittävät pois omilta harteiltaan?
Will the future directive on consumer credit in the EU contain rules and safety valves to protect European borrowers against this type of ‘unforeseen charge’ and ensure that they are not the only ones to be directly penalised as a result of banks passing on the costs of every economic and financial crisis?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5266/07
WRITTEN QUESTION P-5266/07
Aihe: Selvennys yhteisen viitekehyksen edistymistä käsittelevässä toisessa kertomuksessa esitetystä jäsenvaltioiden asiantuntijaverkostosta (MS Experts network)
Subject: Further information on the ‘network of Member States Experts’ detailed in the Second Progress Report on the Common Frame of Reference