natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tämä on kuitenkin pitkälti hyödytöntä, koska se kestää viraston ilmoittamien tietojen mukaan vähintään neljä kuukautta ja käytännössä seitsemästä kahteentoista kuukautta.
This offer, however, is largely worthless, as official data provided by the Bureau itself indicate that the procedure takes at least four months and in practice can last seven to twelve months.
Kuinka voi olla yhteisillä eurooppalaisilla sisämarkkinoilla mahdollista, että ranskalaiset vakuutuksenantajat voivat evätä vakuutussuojan saksalaisilta yrityksiltä?
How can French insurers be allowed to refuse insurance cover to German companies in a single European market?
Mitä toimia komissio toteuttaa lopettaakseen tämän kestämättömän tilanteen?
What is the Commission doing to end this intolerable situation?
Miksi ranskalaisosapuolta ei velvoiteta huolehtimaan tehokkaasta korvaavasta keinosta, jotta myös muualta EU:sta tulevat yritykset saisivat vakuutussuojan nopeasti?
Why is France not obliged to offer an effective substitute so that EU companies can quickly obtain insurance cover?
Miksi komissio pysyy toimettomana eikä pyri kehittämään edes hätäratkaisua, kuten saksalaisen rakennusalan vakuutuksen (Baugewährleistungsversicherung) tunnustamista (se ei tiettävästi tarjoa yhtä laajaa vakuutussuojaa kuin ranskalainen vakuutus)?
Why does the Commission not at least take action to introduce an emergency solution, such as recognition of the German building guarantee insurance? (which, as is known, differs from the French scheme as regards the scope of the insurance cover).
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1722/08
WRITTEN QUESTION P-1722/08
Aihe: Unionin yhteiset melunormit
Subject: Common European standards on noise
Aikooko komissio ottaa tulevaisuudessa käyttöön melua koskevat yhteiset eurooppalaiset normit?
Does the Commission envisage introducing common European standards on noise in the future?
Voiko se harkita ensimmäisenä askeleena meluun suhtautumista koskevan EU:n laajuisen tutkimuksen teettämistä ottaen huomioon paitsi erivahvuisen melun aiheuttamien häiriöiden tason myös melutapahtumien toistuvuudesta johtuvat häiriöt?
As a first step, would it consider commissioning an EU‑wide study on attitudes to noise, including not just disturbance levels at different noise intensities, but also disturbance attributable to the frequency of noise incidents?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1723/08
WRITTEN QUESTION P-1723/08
Aihe: Itävaltalaisen öljy- ja kaasuyhtiö OMV:n unkarilaisen MOL:n mahdollisen oston vaikutukset
Subject: Implications of possible takeover of the MOL company by OMV
Komissio on käynnistänyt tutkimuksen OMV:n aikeista ostaa MOL.
The Commission has opened an inquiry into the takeover of the MOL company by OMV.
Voiko komissio ilmoittaa ennen kaikkea, aikooko se arvioida oston vaikutuksia öljytuotteiden markkinoille koko alueella ja erityisesti Romaniassa ja varmistaa, että omistusjärjestelyt eivät johda keskittymään, joka nostaisi kuluttajahintoja?
In these circumstances, can the Commission state, firstly, whether it intends to analyse the impact of this takeover on the market in oil refining, in the region in general and in Romania in particular, and whether it can ensure that this process will not lead to a situation of concentration which will drive up consumer prices?
Markkinoiden keskittymisen takia osa jalostuskapasiteetista saatetaan myydä.
With regard to refining capacity and market concentration, it is possible that a part could be sold.
Onko olemassa vaara, että tässä tilanteessa osa MOL:n omaisuudesta siirtyy sellaisten ulkopuolisten maiden omistukseen, joilla on öljyvaroja, mutta jotka eivät halua noudattaa Euroopan unionin kanssa vastavuoroisuuden periaatetta investoinneissa?
Given the risk that, in such a situation, part of MOL's assets could end up in the possession of companies from third countries having oil reserves which do not wish to apply the principle of reciprocity with the EU in the area of investment?
Missä määrin OMV:n ja MOL:n fuusio voisi vaikuttaa Nabucco-kaasuputkihankkeeseen ja sille asetettuun kaasutoimitusten monipuolistamisen tavoitteeseen ottaen huomioon erityisesti OMV:n ja Gazpromin Baumgartenin jakeluasemaa koskevan äskettäin solmitun kumppanuuden?
To what extent could this OMV-MOL merger affect the project for the construction of the ‘Nabucco’ pipeline and its objective of diversifying gas supply sources, especially in the context of the recently created partnership between OMV and Gazprom over the ‘Baumgarten hub’?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1732/08
WRITTEN QUESTION P-1732/08
Aihe: Vesihuolto Irlannissa: vesipuitedirektiivi ja vuoden 1942 säädös vesihuollosta
Subject: Water supply in Ireland: the Water Framework Directive and the 1942 Water Supplies Act
Vaalipiirissäni vaikuttava ryhmä Kildimo and Pallaskenry Water Retention Committee on ottanut minuun yhteyttä, koska paikalliset viranomaiset ovat päättäneet muuttaa alueen vesihuollon lähdettä.
The Kildimo and Pallaskenry Water Retention Committee, a group from my constituency, have contacted me about the decision by local authorities to change the source of their water supply.
Vaikka vesihuolto Bleach Loughin lähteestä on toiminut hyvin ja kansalaiset ovat saaneet laadukasta vettä, viranomaiset ovat päättäneet muuttaa uudeksi vedenlähteeksi Shannonin estuaarin vesihuoltojärjestelmään kuuluvan Deel-joen.
Despite a good water supply from Bleach Lough spring, which provides good quality water for citizens, the decision has been made to transfer the source to the River Deel, which is within the Shannon Estuary Water Supply Scheme.
Sen tiedetään tarvitsevan runsaasti kemiallista käsittelyä, koska kuolleet eläimet ja käsittelemätön jätevesi ovat saastuttaneet sitä erittäin pahasti.
The River Deel is well known for needing a lot of chemical treatment, due to high levels of pollution from dead animals and raw sewage.
Vaikka parhaillaan tutkitaan, aiheuttaako Deelin vesi sairauksia, se on kuitenkin valittu juomaveden lähteeksi Bleach Loughin lähteen sijasta.
It is currently being investigated for causing sickness, yet despite this is favoured over the Bleach Lough spring as the provider of their drinking water.
Äskettäin Irlannin tuomioistuimet ilmoittivat Irlannin kansalaisille, että Irlannin vuoden 1942 säädös vesihuollosta (nro 1/1942) loukkaa heidän oikeuttaan käyttää aiemmin käytössä ollutta vesihuoltoa.
Currently Irish citizens have been advised by the Irish Courts that the Irish Water Supplies Act, 1942 (No 1/1942) violates their right to access their former water supply.
Rikotaanko tässä vesipuitedirektiiviä (2000/60/EY EYVL L 327, 22.12.2000, s. 1 . )?
Is this is line with the Water Framework Directive (2000/60/EC OJ L 327, 22.12.2000, p.
Voivatko Irlannin viranomaiset todella väittää, että Deel-joki on parempi vedenlähde kuin Bleach Loughin lähde, vaikka todisteiden perusteella jälkimmäistä olisi suosittava vesihuollossa?
Can the Irish authorities really claim that the River Deel is superior to the Bleach Lough spring, despite evidence that the latter should be the preferred water supply?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1733/08
WRITTEN QUESTION P-1733/08
Aihe: Constanţaan (Romania) rakennettava nesteytetyn maakaasun terminaali
Subject: LNG gas terminal — Constanţa, Romania
Kun otetaan huomioon, että Euroopan unionin maakaasun hankintalähteitä on monipuolistettava, että tietyt jäsenvaltiot ovat riippuvaisia yhdestä ainoasta EU:n ulkopuolisesta toimittajasta ja että Nabucco-kaasuputken rakentamistöiden aloittaminen on lykkääntynyt – mikä johtuu erityisesti Turkin asenteesta – Mustanmeren rannalle Constanţaan sijoitettava nesteytetyn maakaasun terminaali vaikuttaa yhä kiinnostavammalta.
In the light of the need to diversify the EU's natural gas supply sources, which at present depend for some Member States on a single external supplier, and of the delay, mainly thanks to Turkey's attitude, in beginning work on the ‘Nabucco’ gas pipeline, the project for a liquefied gas terminal on the Black Sea, at Constanţa (Romania), is becoming increasingly attractive.
Voiko Euroopan komissio ilmoittaa edellä esitetyn perusteella, mikä on sen kanta nesteytetyn maakaasun terminaalin rakentamiseen Constanţaan, Romaniaan, ja toteutettavuustutkimuksen mahdolliseen rahoittamiseen yhteisön varoilla?
In view of the above, what is the Commission's position on the construction of an LNG (liquefied natural gas) terminal at Constanţa (Romania), as well as on the possibility of Community funding for a feasibility study?
Voitaisiinko tällainen hanke lisätä Euroopan laajuisia liikenneverkkoja koskevien hankkeiden luetteloon, jota tarkistetaan ensi vuonna?
Could such a project be included in the TEN-E list, which is due to be revised next year?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1740/08
WRITTEN QUESTION P-1740/08
Aihe: EU:n rahoituksen myöntämiskriteerit kasteluhankkeille
Subject: European funding criteria for irrigation schemes
Keinokastelu on merkittävä osa maanviljelyä Euroopan unionissa.
Irrigation plays an important role in agriculture in the EU.
Kuivuudesta kärsivillä alueilla vesivaroja onkin käytettävä varoen, jotta ei vaarannettaisi muiden elinkeinojen tai kaupunkien vedensaantia.
In regions where there is a high risk of drought, care needs to be taken in using water resources, so as not to endanger water supplies to other sectors or to urban areas.
Infrastruktuurin uudenaikaistaminen veden säästämisen ja kulutuksen tehokkuuden parantamiseksi onkin ratkaisevan tärkeässä asemassa kuten myös vesipuitedirektiivin (2000/60/EY EYVL L 327, 22.12.2000, s. 1 . ) soveltaminen laajemmalla tasolla taikka yleisesti vesivarojen tehokas käyttö niiden jakamiseksi järkevällä tavalla, jolloin viljelmien mukauttaminen ilmasto-olosuhteiden mukaan on avainasemassa.
It is therefore essential to modernise infrastructure to improve water-consumption savings and efficiency and, from a wider point of view, to apply the Water Framework Directive (2000/60/EC OJ L 327, 22.12.2000, p.
Kastellun viljelyalan lisäämisellä kuivuudesta mahdollisesti kärsivillä alueilla olisi kielteisiä vaikutuksia ja se olisi järjetöntä.
1. ), and likewise from an even more general point of view to make efficient use of the resources by ensuring that the overall distribution of water resources is carried out rationally.
Mikä on komission kanta asiaan?
What is the Commission’s view?
Aikooko se ohjata valtioiden ja alueiden hallituksia siihen, että ne maatalouden kehittämistä ja uudenaikaistamista koskevassa politiikassaan suunnittelisivat kastelujärjestelyt alueen ilmasto-olosuhteiden mukaan?
Does the Commission intend to provide guidelines for the governments concerned, both national and regional, to ensure that the implementation of development and agricultural modernisation policies ensures that irrigation infrastructure is fully adapted to the prevailing geo-climatic conditions?
Ottaako komissio huomioon nämä kriteerit myöntäessään avustuksia ja tukia maatalouteen?
Will the Commission take these criteria into account when allocating aid and subsidies to the farming industry?
Katsooko komissio, että nykyisen infrastruktuurin uudistaminen olisi asetettava etusijalle uusien hankkeiden sijasta säästön ja tehokkuuden parantamiseksi?
Does the Commission think that improving existing infrastructure should be given priority over new schemes, in order to boost savings and efficiency?
Mitä kriteereitä komissiolla on varojen myöntämisessä uuteen infrastruktuuriin erityisesti keinokastelun osalta?
What criteria are used for allocating resources to new infrastructure, with specific reference to irrigation?
Otetaanko tukia myönnettäessä huomioon vaikutukset vesivarojen kulutuksen jakautumiseen?
Does the Commission, when allocating such aid, take due account of its possible impact on the way in which consumption of water resources is distributed?
Miten komissio arvioi vesipuitedirektiivin täytäntöönpanoa tässä yhteydessä?
How does the Commission assess the application of the Water Framework Directive in this context?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1741/08
WRITTEN QUESTION P-1741/08
Aihe: Komission jäsen Louis Michelin Kuuban-vierailu
Subject: Visit of Commissioner Louis Michel to Cuba
Neuvosto päätti 31. tammikuuta 2005 keskeyttää väliaikaisesti 5. kesäkuuta 2003 hyväksytyt Kuubaa koskevat toimet ja samalla se päätti, että Euroopan unioni kehittää tiiviimmät suhteet rauhanomaiseen poliittiseen oppositioon, ja katsoi, että korkean tason vierailujen yhteydessä järjestetään tapaamisia rauhanomaisen opposition kanssa.
On 31 January 2005, the Council decided temporarily to suspend the 5 June 2003 measures on Cuba; it also decided that the EU would step up its relations with the peaceful political opposition in that country, making provision for the re-established high-level visits to include meetings with the peaceful opposition.
Kuten Saksan puheenjohtajakauden lopussa 18. kesäkuuta 2007 annetuista viimeisistä neuvoston Kuubaa koskevista päätelmistä käy ilmi, EU:n ja Kuuban viranomaisten väliseen vuoropuheluun pitää liittää vuoropuhelu kansalaisyhteiskunnan ja rauhanomaisen opposition kanssa.
Furthermore, the most recent Council conclusions on Cuba, adopted at the end of the German Presidency on 18 June 2007, indicate that EU dialogue with the Cuban authorities must go hand in hand with dialogue with civil society and a peaceful opposition.
Miksi kehitysyhteistyöstä ja humanitaarisesta avusta vastaava komission jäsen Louis Michel ei järjestänyt 7.–9. maaliskuuta tapahtuneen Havannan vierailunsa aikana yhtään tapaamista rauhanomaisen opposition kanssa, mutta sitä vastoin hän kävi Kuuban viranomaisten kanssa lukuisia keskusteluja?
Why then, did the Commissioner for Development and Humanitarian Aid, Louis Michel, hold no meetings with representatives of the peaceful opposition during his visit to Havana from 7 to 9 March, in sharp contrast to the number of meetings he held with the Cuban authorities?
Miksei edes kukaan komission jäsenen seurueeseen kuuluneista korkeista virkamiehistä keskustellut komission jäsenen nimissä toisinajattelijoiden edustajien kanssa?
Why did not even one of the senior personnel accompanying the Commissioner meet the representatives of the opposition on his behalf?
Tietääkö komission jäsen, että Kuuban poliittisen opposition merkittävät edustajat ovat olleet erittäin pettyneitä hänen asenteensa johdosta?
Is the Commissioner aware that leading members of the peaceful Cuban opposition were disappointed by his attitude?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1742/08
WRITTEN QUESTION P-1742/08
Aihe: Yhdenvertaisesta kohtelusta työssä ja ammatissa annetun yhteisön lainsäädännön rikkominen
Subject: Breach of European law in connection with equal treatment in employment and professional life
Opettajat rekrytoidaan äidinkieltään puhuvina, ja heidät sijoitetaan kaksikielisiin kouluihin, joissa he antavat opetusta äidinkielellään.
The teachers in question are specifically recruited as ‘native speakers’ and employed in bilingual schools to provide teaching in their mother tongues.
Berliinin valtiolliset Eurooppakoulut ja kansainvälinen Nelson Mandela ‑koulu noudattavat innovatiivista opetusohjelmaa: kaksikielinen opetus, kansainväliset opetusmetodit ja kulttuurienvälisen kompetenssin välittäminen edellyttävät opettajilta suurta ammattitaitoa.
The state-run European schools and the state-run Nelson Mandela International School in Berlin are taking innovative approaches to education: the use of bilingual teaching and international teaching methods and the aim of ensuring that pupils acquire intercultural skills call for teachers with high levels of professional qualifications and ability.
Koska kyse on samanarvoisesta työstä ja kyseiset opettajat joutuvat lisäksi täyttämään kaksikielisen koulujärjestelmän korkean vaatimustason, herää oikeutettu epäily siitä, onko Berliinissä sovellettava ulkomaisten opettajien palkkausjärjestelmä, joka perustuu opettajista 12. toukokuuta 2004 annettuun osavaltion direktiiviin, EU-oikeuden mukainen.
Since the non-German teachers do the same work as their German counterparts, and, moreover, are required to meet the higher demands of a bilingual school system, there are legitimate doubts as to whether the Berlin arrangements concerning foreign teachers’ pay, which are based on the Berlin teachers’ directive of 12 May 2004, are consistent with EC law.
Voiko komissio vahvistaa, että tällaiset palkkaerot samassa tai samanarvoisessa työssä eivät ole ristiriidassa yhteisön oikeuden kanssa?
Can the Commission confirm that these arrangements involving unequal pay for the same or equivalent work are consistent with European law?
Katsooko komissio, että Berliinin on kireästä taloustilanteestaan huolimatta noudatettava yhteisön samapalkkaisuusperiaatetta?
Does the Commission take the view that despite the difficult budgetary situation in Berlin the principle of equal pay for equal work must be respected?
Rikotaanko Berliinissä sovellettavalla järjestelmällä komission mielestä yhteisön oikeutta?
Does the Commission see the arrangements introduced in Berlin as a potential breach of EC law?
Onko komissio valmis tutkimaan asiaa ja toteuttamaan tarvittavat toimenpiteet?
Is the Commission prepared to examine the situation and take appropriate measures?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1743/08
WRITTEN QUESTION P-1743/08
Aihe: Rooman rannikko: EU-direktiivien ilmeinen ja vakava rikkominen
Subject: Coast of the Province of Rome: manifest serious violation of EU directives
Komissio on äskettäin laatinut raportteja uimavesien laadusta EU-maissa, ja se on huolestunut siitä, että lukuisia rantakohteita on jätetty luetteloiden ulkopuolelle, jotta voidaan piilotella saastumisongelmia ja keinotekoisesti parantaa tarkastusten tuloksia todellisia ongelmia kohtaamatta.
The Commission has recently submitted reports on the quality of bathing waters in EU Member States and has expressed concern about the number of bathing sites which have been deleted from lists in order to conceal pollution problems and artificially improve the results of inspections without tackling real problems at the root.
141,5 kilometrin rantaviivasta yli 50,3 kilometriä (35,5 prosenttia) on uintikiellossa.
Out of a total of 141.5 km of coastline, bathing bans apply to no less than 50.3 km (35.5 %).
On selvää, että rannikko on kriisitilassa ja että kunta‑, maakunta- ja alueviranomaisten harjoittama politiikka koskee vain uintikieltojen lisäämistä, eikä puhdistamisohjelmia toteuteta, vaikka EU-direktiiveissä sitä edellytetään.
Clearly the coast is in crisis, and the policies of the municipal, provincial and regional authorities are geared purely to extending bathing bans rather than carrying out remediation programmes as required by EU directives.
Sitoutuuko komissio vaatimaan Italian viranomaisia kunnioittamaan edellä mainittua EU:n lainsäädäntöä ja panemaan täytäntöön kiireellisiä puhdistamistoimia, joita ei ole aiemmin toteutettu, kuten näkyy Rooman rannikon tilanteen pahenemisesta?
Has the Commission been taking steps to require the Italian authorities to comply with the abovementioned EU legislation and adopt urgent measures to improve the situation, which nonetheless have not been adopted, as indicated by the fact that the situation on the coast of the Province of Rome has deteriorated?
Komission jäsen Dimas on kertonut olevansa huolestunut siitä, että eräät jäsenvaltiot eivät enää sovella direktiiveissä säädettyjä suojelutoimia tuhansilla uimarannoilla EU:n alueella.
Commissioner Dimas has stated that he is ‘concerned about the fact that some Member States are no longer applying the protective measures introduced by the directive at several thousand bathing sites throughout the EU.
Saastuneiden rantojen tervehdyttämistoimien laiminlyönti on direktiivien säännösten ja tarkoituksen vastaista.
The failure to restore the condition of polluted bathing sites contravenes both the letter and the spirit of the directive’.
Kuten komissio totesi pannessaan alulle rikkomismenettelyn yhtätoista jäsenvaltiota (joiden joukossa Italia) vastaan, Italiassa suljettiin vuosina 1991–2004 211 uimarantaa sisävesillä ja 1 047 uimarantaa meren rannikoilla.
As the Commission itself has stated when bringing infringement proceedings against 11 Member States, including Italy, between 1991 and 2004 in Italy, 211 inland bathing sites and 1 047 coastal bathing sites were deleted from the list.
Jos jätetään huomiotta Italiaa ja kymmentä muuta valtiota kohtaan vireillä oleva rikkomismenettely, sitoutuuko komissio ryhtymään tiettyihin toimiin Rooman rannikon suhteen?
Apart from the infringement proceedings which are pending against Italy and 10 other States, is the Commission taking any specific action in relation to the situation on the coast of the Province of Rome?
Virallisten tietojen todistama tilanteen vakavuus, edellä mainittujen direktiivien selvä rikkominen, suojeltujen luontoalueiden sijainti rannikon suojissa sekä vaikutukset rannikon väestön terveyteen – ovatko nämä riittäviä syitä, jotta komissio puuttuu asiaan erityisesti Rooman rannikon alueella?
Are the seriousness of the situation, which is borne out by official data, the manifest violation of the above directives, the presence near the coast of protected natural areas and oases and the deteriorations in terms of public health for people living on the coast sufficient for the Commission to initiate a procedure relating specifically to the coast of Rome?
Aikooko komissio pyytää viipymättä tietoja viranomaisilta?
Will the Commission urgently seek information from the authorities?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1777/08
WRITTEN QUESTION P-1777/08
Aihe: Lapsen oikeuksia koskeva EU:n politiikka
Subject: EU policy on children's rights
Vammaisia henkilöitä koskeva EU:n strategia edellyttää komission ja jäsenvaltioiden välistä tämän alan yhteistyötä.
The European Union Disability Strategy provides for cooperation between the Commission and the Member States in this field.
Käsittääkö tämä myös hoitolaitoksissa olevien vammaisten lasten ongelmat, ja jos käsittää, mitä vaikutuksia tällä on?
Does this cooperation extend to the problems of institutionalised children with disabilities and if so, what are its effects?
Käsittääkö suunniteltu sosiaalipalveluiden laatua koskeva unionin strategia konkreettisia kriteereitä ja indikaattoreita, jotka koskevat vammaisten lasten laitoksissa saaman hoidon laatua?
Does the forthcoming European strategy on the quality of social services contain specific criteria and indicators for the quality of care given to institutionalised children with disabilities?
Suunnitteleeko komissio yhteistä politiikkaa, jonka avulla voitaisiin välttää vammaisten lasten sijoittaminen laitoksiin?
Does the Commission have plans for a common policy on the de-institutionalisation of children with disabilities?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1801/08
WRITTEN QUESTION P-1801/08
Aihe: Douglas DC3 -lentokoneiden kielto
Subject: Douglas DC3 aircraft ban
Ymmärtääkseni Euroopan komissio ehdottaa EU-OPS:n nojalla Douglas DC3 ‑lentokoneiden käyttökieltoa kaupallisilla huvilennoilla.
I understand that under EU‑Ops, the European Commission is proposing to ban the continued operation of Douglas DC3 aircraft in commercial pleasure flights.
Harkitseeko komissio kyseisen lentokonetyypin erityisluonteen huomioon ottaen poikkeamista näistä säännöistä ainakin asianmukaisen riskinarvioinnin tekemistä varten?
Given the special nature of such aircraft, will the Commission consider a derogation to these rules, at least in order for a proper risk assessment to be carried out?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1802/08
WRITTEN QUESTION P-1802/08
Aihe: Liikennekäytävä VIII – Sihteeristön työskentely
Subject: ‘Corridor 8 Secretariat’ activities
Komissio totesi 13. joulukuuta 2007 kirjalliseen kysymykseen E-5277/07 antamassaan vastauksessa, että liikennekäytävä VIII on yksi komission prioriteeteista ja että Italian hallituksen rahoittama sihteeristö toimii täysin tyydyttävällä tavalla ja että samainen sihteeristö koordinoi rautatieyhteyden kehittämistä koskevaa toteuttavuustutkimusta, joka oli määrä julkaista vuoden 2007 loppuun mennessä.
In the Commission's reply of 13 December 2007 to Question E‑5277/07 it is stated that Corridor 8 is a Commission priority, that the Secretariat (funded by the Italian Government) is operating in an entirely satisfactory fashion and that the Secretariat was coordinating a pre-feasibility study (due to be completed by the end of 2007) on the development of the rail link.