natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aihe: Sosiaalirahaston varojen käyttäminen yritystoiminnan kehittämiseen
Subject: Use of Social Fund resources for the development of enterprises
Tanskan hallitus selvittää parhaillaan rakennerahastojen käyttämistä tulevalla ohjelmakaudella 2007–2013, ja sen ehdotuksessa esitetään samat painopistealat sekä aluekehitysrahaston että sosiaalirahaston osalta.
Denmark is currently considering how to use the Structural Funds during the forthcoming 2007‑13 programming period and has drafted proposals putting forward the same general priorities for both the Regional Fund and the Social Fund.
Kuudesta sosiaalirahaston painopistealasta neljä koskee yritystoiminnan kehittämistä.
In four of the six areas proposed for measures under the Social Fund, the priorities are for measures to develop enterprises.
Katsooko komissio, että edellä mainittu on sopusoinnussa EY:n perustamissopimuksen 146 artiklan määräysten sekä sosiaalirahastoa koskevan EU:n asetuksen kanssa?
However, the question arises as to whether such measures are consistent with Article 146 of the EC Treaty and the regulation on the European Social Fund.
Pyydän komissiota ilmoittamaan, voidaanko sosiaalirahaston varoja käyttää: 1.
Can the Commission say to what extent a country may use Social Fund resources for: 1.
Tutkimus- ja koulutuslaitosten ja yritysten välisen yhteistoimintaverkkojen kehittämiseen? 2.
interaction in the form of networks between academic institutions, development institutions and enterprises, 2.
Pk-yritysten välisten verkostojen perustamiseen? 3.
setting up networks between small and medium-sized enterprises, 3.
”Kummitoiminnan” perustamiseen – pk-yritysten välisen yhteistoiminnan kehittämiseen ja asiakaslähtöisen innovoinnin profiloimista koskeviin aloitteisiin? 4.
setting up ‘sponsorships’ — interaction between small and medium-sized enterprises and initiatives focusing on consumer-driven innovation, 4.
Kokeiluihin, jotka koskevat tiedon lisäämistä ja tiedon levittämistä tietyn alueen yrityksiin? 5.
efforts to accumulate and disseminate knowledge to the enterprises in a region, 5.
Pk-yrityksiä koskevan TVT-pilottihankkeen kehittämiseen tai pk-yrityksiä koskeviin tieto- ja viestintätoimintaa edistäviin muihin menettelyihin? 6.
the development of an IT pilot scheme or other methods of promoting IT for small and medium-sized enterprises, 6.
Uusien yritysten kehittämiseen, mukaan luettuna julkisen ja yksityisen sektorin konsulttipalvelut, joihin lisäksi myönnetään valtiontukea? 7.
the establishment and development of new enterprises, including public and private consultancies of the type which currently receive state aid, and 7.
Uusien riskipääomarahastojen perustamisen tukemiseen ja rahojen syytämiseen niiden jo olemassa olevien riskipääomarahastojen kehittämiseen, joiden tarkoituksena on rahoittaa pk-yritysten perustamista?
support for setting up new venture funds and injecting money into existing venture funds, the aim of which is to promote entrepreneurship and small and medium-sized enterprises?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3017/06
WRITTEN QUESTION P-3017/06
Aihe: EU:n aluepolitiikan tehokkuus Turkin mahdollisen unioniin liittymisen kannalta
Subject: Effectiveness of EU regional policy with a view to Turkey's possible accession
Koska aluekehitysvaliokunta laatii valiokunta-aloitteisen mietinnön tulevien laajentumisten vaikutuksista aluepolitiikan tehokkuuteen, ja minä olen valiokunnan esittelijä, tarvitsen työtäni varten muutamia tietoja Turkin kehityksestä: 1.
As rapporteur for the Regional Committee's own-initiative report on the consequences of future enlargements for the effectiveness of regional policy, I need some figures on developments in Turkey as the basis for my work: 1.
Mikä on Turkin väestökehitysennuste vuoteen 2025 mennessä ja miten väkimäärä vaikuttaa rakennevarojen jakautumiseen? 2.
What is the population forecast for Turkey up to 2025, and exactly what influence does population have on the distribution of structural appropriations? 2.
Vuoden 2005 itälaajentuminen suurensi EU:n pinta-alaa 34 prosentilla, väkimäärä kasvoi 28 prosentilla, kun taas bruttokansantulo kasvoi vain 5 prosentilla ja henkeä kohden lasketut tulot vähenivät 18 prosentilla.
The EU's geographical area grew by 34 % following the eastwards enlargement in 2005, the population increased by 28 %, GDP rose by only by 5 % and income per capita fell by 18 %.
Miten Turkin EU-jäsenyys vaikuttaisi vastaaviin lukuihin (nykyinen vuoden 2006 tilanne ja vakaisiin kasvuoletuksiin perustuva arvio mahdollisen liittymisajankohdan eli vuoden 2015 tilanteesta)? 3.
What would the corresponding figures be in the event of Turkey's joining the EU (current figures for 2006 and estimated figures for possible accession in 2015, based on the assumption that growth remains constant)? 3.
Mitä naapuruuspolitiikan ja muiden välineiden avulla rahoitettavaa EU-tukea Turkki tarkkaan ottaen saa vuosina 2007–2013 ja mitä tarkoituksia varten?
Exactly how much EU support funding will Turkey receive between 2007 and 2013 as part of the neighbourhood policy or other instruments, and for what?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3018/06
WRITTEN QUESTION P-3018/06
Aihe: Äärihindulaisuus Madhya Pradeshissa Intiassa
Subject: Hindu extremism in Madhya Pradesh, India
Onko komissio tietoinen Madhya Pradeshissa Intiassa sijaitsevan Nadian kylän tilanteesta?
Is the Commission aware of a situation in the village of Nadia in Madhya Pradesh, India?
Kaksi kristittyä naista joutui siellä viiden äärihindulaisen raiskaamaksi 28. toukokuuta 2006 kello kymmeneltä illalla.
At 10 p.m. on 28 May 2006, two Christian women were allegedly gang-raped by a group of five Hindu extremists.
Toinen naisista oli tiettävästi raiskatuksi joutuessaan seitsemännellä kuulla raskaana.
One of the women was reportedly seven months pregnant at the time of the attack.
Edellä mainittu hyökkäys liittyi tilanteeseen, jossa äärihindulaiset yrittivät pakottaa kristityn kyläläisen kieltämään uskonsa.
The alleged attack took place in the context of Hindu extremists attempting to force a villager who is a Christian to renounce his faith.
Aikaisemmin samana päivänä Gokharya Barela, toisen raiskauksen uhrin aviomies, oli hakattu ja viety väkipakolla Sirvilin naapurikylään, jossa paikallinen kyläneuvosto oli pakottanut hänet juomaan alkoholia, mikä on kiellettyä monien kristittyjen heimojen keskuudessa, ja vaatineet häntä luopumaan uskostaan.
Earlier in the day Mr Gokharya Barela, husband of one of the rape victims, had apparently been beaten and forcibly taken to neighbouring Sirvil village, where the panchayat (village council) forced him to drink alcohol, taboo for many tribal Christians, and demanded that he surrender his faith.
Gokharya Barelan kieltäydyttyä häntä käskettiin poistumaan kylästä.
When he refused, he was warned to leave the village.
Sirvilin kylän päällikkö Pandya Patel ilmoitti kyläläisille, että he voivat raiskata kristittyjä naisia, joita kukaan ei suojelisi.
According to reports, the Sirvil village head, Pandya Patel, told villagers that they could rape Christian women, whom nobody would save.
Onko komissio tietoinen edellä mainituista raakuuksista ja Intian poliisivoimien kyvyttömyydestä reagoida niihin tyydyttävällä tavalla?
Is the Commission aware of these alleged atrocities, and the apparent failure of the Indian police to react satisfactorily?
Jos komissio on tietoinen kyseisistä seikoista, niin onko se ottanut ne esille Intian viranomaisten kanssa sen varmistamiseksi, että kyseinen tapaus tutkitaan asianmukaisesti ja että syyllisiä rankaistaan?
If so, has the Commission raised the issues with the Indian authorities to ensure proper investigation and punishment of the guilty?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3019/06
WRITTEN QUESTION P-3019/06
Aihe: Alankomaiden aloite uusia maahantulijoita koskevasta kansalaisoikeuslaista
Subject: Dutch parliamentary bill on civic integration of aliens
Onko komissio tietoinen, että Alankomaiden hallitus antoi alahuoneelle aloitteen uusia maahantulijoita koskevasta kansalaisoikeuslaista (TK 30308), jonka perusteella Alankomaiden kansalaiset erotellaan etnisen alkuperän perusteella ja jonka nojalla ulkomaalaisten on suoritettava pysyvää oleskelulupaa ja jopa perheen yhdistämistä varten kansalaisoikeuskoe?
Is the Commission aware that the Netherlands Government has put a Civic Integration Bill (TK 30308) before the Lower House of Parliament which discriminates among Netherlands nationals on grounds of ethnicity and which requires aliens to pass a civic integration examination in order to obtain a permanent residence permit, even for purposes of family reunification?
Jos rikotaan, onko komissio tiedottanut Alankomaiden hallitukselle kannastaan?
If so, has the Commission informed the Netherlands Government of its position on the matter?
Jos se on tiedottanut, voiko se toimittaa kysymyksen esittäjälle kopion Alankomaiden hallitukselle esittämästään kirjeestä?
If so, will the Commission provide me with a copy of its letter to the Netherlands Government?
Aikooko komissio aloittaa rikkomuksesta johtuvan menettelyn Alankomaita vastaan, jos aloite hyväksytään kokonaisuudessaan tai osittain ja jos todetaan, että sillä rikotaan EU:n lainsäädäntöä?
Will the Commission initiate infringement proceedings against the Netherlands if the bill is wholly or partially passed into law despite its violating European law?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3020/06
WRITTEN QUESTION P-3020/06
Aihe: Viljeltyjen lasiankeriaiden hintaa koskeva ongelma
Subject: Price of glass eels
Euroopan parlamentissa 15. toukokuuta 2006 Maatin mietinnöstä, joka koski eurooppalaisen ankeriaskannan elvytystoimenpiteitä, käydyn keskustelun aikana nousi esiin erityisesti viljeltyjen lasiankeriaiden ostohinnan ongelma.
During the debate in Parliament on 15 May 2006 on the Maat report on eels, the issue of the price of glass eels was the subject of lively discussions.
Euroopan unionin uudet jäsenvaltiot, joiden mahdollisuudet saada käyttöönsä tämäntyyppisiä tuotteita ovat rajoitetut, joutuvat hankkimaan näitä läntisistä EU-maista korkeilla hinnoilla.
The new EU Member States, which have limited access to glass eels, are obliged to buy them in from western Member States at high cost.
Keskustelun aikana komissio ilmoitti, että se ymmärtää tilanteen, joka on erittäin epäedullinen ja koskee muiden muassa Baltian uusia valtioita, eikä komissio sulje pois sitä mahdollisuutta, että toteutetaan Euroopan kalatalousrahastoa koskevia muutoksia.
During the debate the Commission showed understanding for the exceptionally disadvantageous position of the Baltic new Member States, among others, and did not rule out the possibility of changes being made to the European Fisheries Fund.
Viitaten edelliseen tätä tilannetta koskeneeseen, 14. marraskuuta 2005 päivättyyn kysymykseeni luotan siihen, että uusien jäsenvaltioiden oikeutetut odotukset, jotka koskevat tasapainoiseen kehitykseen perustuvan kalastusalan luomista, otetaan huomioon.
With reference to my question of 14 November 2005 on this situation, I am therefore counting on due consideration being given to the new Member States' justified expectations as regards the establishment of a fisheries system based on the principle of balanced development.
Onko komissio edellä mainitun ilmoituksensa jatkona ryhtynyt konkreettisiin toimiin?
Has the Commission taken any practical steps further to the above statement?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3028/06
WRITTEN QUESTION P-3028/06
Aihe: Sijoitusrahastojen (hedge funds) rooli kansainvälisten rahamarkkinoiden heilahteluissa
Subject: The role of hedge funds in international stock market fluctuations
Äskettäinen hintojen lasku Euroopan – sekä entisten että uusien jäsenvaltioiden – rahamarkkinoilla samoin kuin kansainvälisissä pörsseissä on aiheuttanut yleistä hermostuneisuutta, joka liittyy huomattaviin tappioihin ja jatkuvaan epävakauteen, koska näkymissä on inflaatiopaineiden lisääntyminen ja kansainvälisesti korkea korkotaso.
The recent fall in European stock markets — both mature and emerging markets — and international stock exchanges has caused widespread nervousness, with heavy losses and continuous turbulence being recorded due to the prospect of return of inflation and higher interest rates internationally.
Muiden arviointien lisäksi monet talousanalyytikot katsovat, että kansainvälisillä rahamarkkinoilla esiintyneen levottomuuden ensisijaisena syynä ovat olleet sijoitusrahastot (”hedge funds”): niissä tavoitellaan voittoja ja eri tendenssien mukaan varoja vedetään pois markkinoilta.
Apart from other considerations, many economic analysts maintain that hedge funds play a decisive role in the turbulence affecting the international financial market: they operate speculatively and withdraw from markets when trends change.
On paljastavaa, että Euroopan keskuspankin kesäkuussa 2006 julkaisemassa raportissa talouden vakaudesta viitataan ensimmäisen kerran nimenomaan riskirahastojen rooliin ja varoitetaan sivuvaikutuksista, joita viime vuosina huomattavasti lisääntyneillä riskirahastoilla on, samoin kuin niistä äärimmäisen kielteisistä seurauksista, joita on pääomien massiivisella ja koordinoidulla poistumisella yksiltä tai useammilta markkinoilta, kun muutetaan jyrkästi olemassa olevia talouden ja kaupan olosuhteita.
Tellingly, the European Central Bank’s June 2006 report on economic stability specifically mentions for the first time the role of hedge funds and warns about likely side effects from the impressive increase in the number of hedge funds over the last few years and the very adverse consequences which the collective and coordinated outflow of these funds from one or more markets may have in the event of a sudden change in prevailing business and economic circumstances.
Kuinka komissio aikoo suojella eurooppalaisia sijoittajia?
How does the Commission intend to protect European investors and meet the demand by ECB management for greater transparency in the operation and financial position of hedge funds?
Kuinka se aikoo vastata EKP:n johdon kehotukseen tehdä riskirahastojen toiminnasta ja rahoituksellisesta asemasta avoimempaa?
Does the Commission intend to adopt controls and appoint a supervisory authority responsible for the procedures followed by hedge funds in exploiting the capital which they manage?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3029/06
WRITTEN QUESTION P-3029/06
Voiko komissio kertoa, onko se saanut jäsenvaltioilta tyydyttävän vastauksen liittyen kanteluun nro 2005/5134, joka koski Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten mahdollista laiminlyöntiä Lewisin turvealueen erityissuojelualueen, Nessin ja Barvasin erityissuojelualueen sekä Lewisin turvealueen erityisten suojelutoimien alueen suojelussa?
2005/5134 in respect of a potential failure by UK authorities to protect the Lewis Peatlands special protection area, Ness and Barvas special protection area and Lewis Peatlands special area of conservation?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3030/06
WRITTEN QUESTION P-3030/06
Aihe: Ohjeasiakirja M:n oikeudellista asemaa koskeva epävarmuus: onko testitulokset jaettava myös normin prEN 14351‑1:n voimaantulon jälkeen?
Subject: Legal uncertainty regarding the status of Guidance Paper M: sharing of test results even after entry into force of standard prEN 14351‑1
Kehyksiä ja ovia koskevan eurooppalaisen teknisen eritelmän prEN 14351‑1:n vahvistaminen on johtanut suureen epätietoisuuteen Belgian puuseppäalalla.
The issuing of the European technical specification prEN 14351‑1 concerning windows and doors is creating considerable uncertainty among joiners in Belgium.
Normissa määrätään, mitä testejä on suoritettava, jotta lopullinen tuote olisi ”turvallinen”.
The standard lays down what tests have to be performed to ensure that the end product is ‘safe’.
CE‑merkintä takaa sen, että tuote on normin mukainen.
The CE mark guarantees conformity with the standard.
Alalla toimivilla yrityksillä, joista monet ovat pääasiassa mittatilaustyötä tekeviä mikroyrityksiä, on kuitenkin rahoitukseen ja organisointiin liittyviä vaikeuksia kehittää asianomaisia prototyyppejä, joita voitaisiin testata.
Both financially and organisationally, however, it is hardly feasible for businesses in this sector — in many cases micro-enterprises which mainly provide made-to-measure products — to develop prototypes and conduct the relevant tests on them.
Kuten komissio totesi vastauksessaan aiemmin esitettyyn kirjalliseen kysymykseen normin käyttöönoton vaikutuksista pienille puuseppäyrityksille, tarjoaa ohjeasiakirja M ratkaisun tähän ongelmaan.
As the Commission indicated in reply to a previous parliamentary question concerning the impact of standardisation on small joiners, Guidance Paper M provides a solution to this problem.
Yhden testin tulokset koskevat siten kaikkia saman alan yrityksiä, esimerkiksi samaan ammattijärjestöön kuuluvia yrityksiä.
The result of one test then applies to all businesses in the industry, for example businesses affiliated to the same professional association.
Oikeusvarmuuden kannalta olisi tärkeää kuulla komissiolta, pysyykö ”ohjeasiakirja M” voimassa myös normin voimaantulon jälkeen?
In the interests of legal certainty, I should be interested to hear from the Commission whether Guidance Paper M still remains in force after the entry into force of the standard.
Edellä mainitussa normissa ei nimittäin viitata kyseiseen ”ohjeasiakirjaan”.
The standard itself makes no reference to the guidance paper.
Mikä on tarkasti ottaen ”ohjeasiakirja M:n” juridinen asema?
What is the precise legal status of Guidance Paper M?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3048/06
WRITTEN QUESTION P-3048/06
Aihe: Kysymyksen H-0422/06 seuranta
Subject: Follow-up to question H‑0422/06
Vastauksessaan kysymykseeni H-0422/06 Kirjallinen vastaus 13. kesäkuuta 2006. komissio ilmoittaa, että ”kansallisia sosiaaliturvajärjestelmiä koskeva kansallinen lainsäädäntö ei kuitenkaan saa olla ristiriidassa EU:n lainsäädännön kanssa.
In its answer to my Question H‑0422/06 Written answer of 13.6.2006. , the Commission states ‘… national provisions concerning the national security system must not contravene EC law.
Koska Tanskan lainsäädäntö ei ilmoituksenne mukaan anna mahdollisuutta saada korvausta toisessa jäsenvaltioissa ostetuista lääkkeistä, Tanskan sairausvakuutusjärjestelmän piiriin kuuluvat ostavat mieluiten lääkkeensä Tanskassa eivätkä muista jäsenvaltioista, mikä väistämättä rajoittaa niiden tuotteiden maahantuontia, joita valmistetaan ja markkinoidaan laillisesti toisissa jäsenvaltioissa.
While the Danish rules allegedly refuse the reimbursement of the costs of medicines purchased in another Member State, they encourage insured persons in Denmark to purchase those products in Denmark rather than in other Member States and are thus liable to curb the import of those products legally manufactured and marketed in those States.
Mainitun kaltainen lainsäädäntö luokitellaan normaalisti tavaroiden vapaata liikkuvuutta rajoittavaksi esteeksi, minkä katsotaan olevan ristiriidassa EY:n perustamissopimuksen 28 artiklan kanssa, lukuun ottamatta tapauksia, joissa mainittu lainsäädäntö on yleisen edun mukaista, mihin viitataan EY:n perustamissopimuksen 30 artiklassa”.
Such rules are normally categorised as a barrier to the free movement of goods contrary to Article 28 of the EC Treaty, unless justified on grounds of general public interest under Article 30 of the EC Treaty.’
Katsooko komissio, että voimassa oleva Tanskan lainsäädäntö muodostaa esteen vapaalle liikkuvuudelle, ja voidaanko Tanskan lainsäädäntöä siinä tapauksessa perustella yleisellä edulla EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan mukaisesti?
Does the Commission consider that the current Danish rules constitute a barrier to free movement and, if so, can they be justified on grounds of general public interest under Article 30 of the EC Treaty?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3055/06
WRITTEN QUESTION P-3055/06
Mihin lisätoimiin EU voi ryhtyä, jotta Dohan kehitysohjelma ei jäisi pelkäksi riisutuksi neuvottelukierrokseksi ilman kaivattua edistystä palveluissa ja muiden kuin maataloustuotteiden markkinoille pääsyssä ja EU:n elinkeinoelämälle tärkeässä kasvun ja työllisyyden perustan luomisessa.
What further steps can the EU take to avoid the Doha Development Agenda ending up as a slimmed-down round, and not bringing the progress required for services and NAMA, and more importantly, for EU business to lay the basis for growth and jobs?
Miten EU voi varmistaa, että monenkeskinen järjestelmä liikkuu teollisuustuotteiden tullittomuuden suuntaan, jos se alentaa omia tullejaan tällä kierroksella?
How can the EU ensure that the multilateral system moves towards zero tariffs for industrial goods if it reduces its own tariffs in this Round?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3056/06
WRITTEN QUESTION P-3056/06
Aihe: Jalkineiden tuontiin sovellettavien tarkkailutoimien tarkentaminen
Subject: Details of shoe import surveillance measures
Voiko komissio ilmoittaa ensimmäiset tilastotiedot polkumyyntitullien alaisesta jalkinetuonnista sekä muista jalkineluokista vuoden ensimmäisten neljän kuukauden ajalta?
Can the Commission provide preliminary statistics on shoe imports subject to anti-dumping duties and other shoes for the first four months of the year?
Vaikuttaa näet siltä, että halpatuonti lisääntyy yhä merkittävästi huolimatta oikeudenmukaisten kilpailuedellytysten palauttamisen kannalta välttämättömien polkumyyntitullien käyttöönotosta.
Imports of very cheap shoes appear to be continuing to increase at a sharp rate despite the imposition of anti-dumping duties which are necessary in order to restore fair competition in the market.
Miten komissio aikoo korjata tilanteen?
How does the Commission intend to remedy this situation?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3065/06
WRITTEN QUESTION P-3065/06
esittäjä(t): Alain Hutchinson (PSE)
by Alain Hutchinson (PSE)
Aihe: Sem-Suhnerin tuotantolaitoksen toiminnan siirtäminen
Subject: Relocation of Sem-Suhner
Elsassilainen elektronisten muuntajien, emolevyjen, käämien ja kaapeleiden valmistukseen erikoistunut Schirmeckissä (Bas-Rhinin alueella) toimiva tuotantolaitos ilmoitti huhtikuussa 2005 siirtävänsä toimintansa Romaniaan.
In April 2005, Sem-Suhner, an Alsatian company specialised in the manufacture of small electronic transformers, motherboards, coils and cabling and based in Schirmeck, in the Bas-Rhin Department, announced that it was relocating its activities to Romania.
Yrityksen toimitusjohtaja ilmoitti, että kaikkia työntekijöitä kehotetaan jatkamaan työskentelyään yritysryhmittymän muualla sijaitsevissa yksiköissä Romaniassa, Tšekin tasavallassa, Kiinassa ja Intiassa.
The company's chairman announced that the entire workforce would be expected to work in the group's external units in Romania, the Czech Republic, China and India.
Sem-Suhner hoiti asian erittäin taitamattomasti ja törkeästi, sillä yritys ehdotti Elsassin tehtaalta irtisanotuille uudelleentyöllistämistä.
The Sem-Suhner company also made the extremely clumsy and unacceptable offer to redeploy the personnel made redundant in Alsace.
Työntekijöitä kehotettiin jatkamaan tehtäviään Romaniassa, jossa myös heidän kohdallaan noudatettaisiin romanialaisia palkkaehtoja.
The workers concerned were offered the possibility of continuing their work in Romania and at Romanian wage levels.
Joidenkin tietojen mukaan Sem-Suhner on saanut Schirmeckin toiminnoilleen julkista tukea Euroopan unionilta ja/tai kyseiseltä jäsenvaltiolta.
According to information I have received from some sources, Sem-Suhner received European and/or national public aid for its activities in Schirmeck.
Euroopan parlamentti on muistuttanut julkisten tukien takaisinmaksuvaatimuksesta tuotantotoiminnan siirtämisen yhteydessä myös 14. maaliskuuta 2006 antamassaan aluekehitykseen liittyvässä päätöslauselmassa.
Moreover, in its resolution of 14 March 2006 on relocation in the context of regional development (T6-0077/2006), Parliament emphasised its attachment to the repayment of public aid in the event of relocation.
Voiko komissio kertoa, onko Sem-Suhner saanut julkista tukea Elsassin tuotantolaitokselleen ja uusille Euroopan tehtailleen?
Will the Commission state whether Sem-Suhner has received public aid for its plant in Alsace or its new European sites?
Voiko komissio kertoa, onko se valmis vaatimaan kyseisiä tukia takaisin, jos takaisinmaksu on olemassa olevien säännösten perusteella mahdollista?
Does it intend to claim repayment of this aid should recovery thereof be possible under existing rules?