natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tätä väliaikaista lupaa olisi tarkasteltava uudelleen kuuden kuukauden kuluttua sen voimaantulosta, ja tarkastelussa olisi otettava huomioon eläviä simpukoita koskevien, Yhdysvalloissa ja unionissa säädettyjen edellytysten vastaavuutta koskevan tutkimuksen tulokset.”
This temporary authorisation should be reviewed six months after its entry into force, taking into account the results of the examination of the equivalence between US and Union standards for live bivalve molluscs.’
Niinpä esitän kolme kysymystä: Onko Yhdysvaltojen ja EU:n välillä päästy ensinnäkin vastavuoroisuuteen, ja jos on, voidaanko Yhdysvalloista tuoda eläviä simpukoita EU:hun 1. päivän heinäkuuta 2010 jälkeen.
Three questions: firstly, has reciprocal equivalence between the US and the EU been achieved, and if so, will the import of all bivalve molluscs to EU from the US be permitted after 1 July 2010?
Jos taas vastavuoroisuus ei toteudu, voidaanko Yhdysvalloista peräisin olevien elävien simpukoiden väliaikaista maahantuontilupaa jatkaa.
Secondly, if reciprocal equivalence has not been achieved, will the temporary permission to import all bivalve molluscs from the US be extended?
Jos EU ja Yhdysvallat eivät ole päässeet vastavuoroisuuteen, mitkä ovat tarkkaan ottaen erot ja miksi niitä ei voida poistaa.
And finally, if reciprocal equivalence has not been achieved by the EU and the US, wherein exactly lie the differences and why can they not be resolved?
Vaalipiirini asukas kokee, että hänellä on Atlantin molemmin puolin jo vuosien ajan merenelävien kaupan alalla toimineena henkilönä oikeus tietää, mistä mahdolliset ongelmat johtuvat.
My constituent feels that, as a businessman in the seafood industry for many years on both sides of the Atlantic, he is entitled to know and understand the problem, if indeed one exists.
Toivon kysymykseen pikaista vastausta, koska mainittu aikaraja – 1. heinäkuuta – on perin lähellä.
As 1 July is imminent, a prompt reply would be much appreciated.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-4904/2010
Question for written answer P-4904/2010
Aihe: EU:n ja Israelin välinen sopimus maataloustuotteiden, jalostettujen maataloustuotteiden, kalojen ja kalastustuotteiden vastavuoroisista vapauttamistoimenpiteistä
Subject: EU — Israel agreement on reciprocal liberalisation measures on agricultural products, processed agricultural products and fish and fishery products
Euroopan unionin ja Israelin välinen uusi sopimus maataloustuotteiden, jalostettujen maataloustuotteiden, kalojen ja kalastustuotteiden vastavuoroisista vapauttamistoimenpiteistä tuli voimaan 1. tammikuuta 2010.
A new agreement between the European Union and Israel on reciprocal liberalisation measures on agricultural products, processed agricultural products and fish and fishery products came into force on 1 January 2010.
Israelilaisen Agrexco-yhtiön, josta Israelin valtio omistaa 50 prosenttia, Eurooppaan tuomista maataloustuotteista noin 70 prosenttia on peräisin israelilaisista siirtokunnista.
The Israeli Agrexco company, which is 50 % owned by the State of Israel, exports around 70 % of agricultural products produced in Israeli colonies to Europe.
Kyseisiä miehitetyiltä palestiinalaisalueilta peräisin olevia tuotteita myydään Made in Israel -merkinnöillä varustettuina, ja niihin sovelletaan niin ollen EU:n ja Israelin välisen assosiaatiosopimuksen mukaista tullietuuskohtelua.
These products, originating in the Occupied Palestinian Territories, are sold as ‘made in Israel’, thereby benefiting from preferential tariffs as laid down in the EU‑Israel Association Agreement.
Mitä konkreettisia toimenpiteitä ja valvontamekanismeja komissio aikoo ottaa käyttöön, jotta mihinkään uuden sopimuksen piiriin kuuluviin tuotteisiin, jotka ovat peräisin israelilaissiirtokunnista, ei sovellettaisi tullietuuskohtelua ja jotta Israel lopettaisi miehitetyillä alueilla asuvien palestiinalaisten syrjinnän vedensaantiin liittyvissä asioissa ja noudattaisi asiaa koskevaa kansainvälistä humanitaarista oikeutta?
What specific measures and control mechanisms does the Commission intend to put in place in order to prevent all products coming under the new agreement which originate in the Israeli colonies from benefiting from preferential tariffs and to ensure that Israel ends its policy of discrimination towards Palestinians in the Occupied Territories in terms of access to water and applies international humanitarian law in this respect?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-4923/2010
Question for written answer P-4923/2010
Aihe: Terveyttä koskeva toinen toimintaohjelma
Subject: Second Action Programme on Health
Komissio on vähentänyt toisen terveyttä koskevan EU:n toimintaohjelman hankemäärärahoja 55 prosentilla kaudella 2008–2010.
In the Second Programme of Community Action in the Field of Health, the Commission has slashed the funds available for project support by approximately 55 % between 2008 and 2010.
Komissio ja liittovaltio hyötyvät eniten tästä määrärahojen uudelleen kohdentamisesta.
The Commission and the Federation are the main beneficiaries of the redeployment of resources.
Innovoivia hankkeita Euroopan tasolla edistämään pyrkivät osavaltiot ja alueet taas kärsivät moisesta tukimahdollisuuksien karsimisesta.
Länder and regions seeking to carry forward projects at a European level are being left empty-handed due to the sharp cuts in funding.
Minkä vuoksi komissio on vähentänyt terveyttä koskevan toimintaohjelman 2008–2013 määrärahoja vuoden 2008 61 prosentin osuudesta vuoden 2010 27,6 prosentin osuuteen?
What are the reasons for the Commission's decision to cut the available quotas for project funding under the Second Programme of Community Action in the Field of Health 2008‑13 from 61 % of the annual budget in 2008 to only 27.6 % of the annual budget in 2010?
Mihin konkreettisesti todennettaviin kriteereihin nojautuu vuotta 2010 koskevassa työsuunnitelmassa oleva toteamus, että rahoitettujen toimien tehokkuuden ja lisäarvon maksimointi sekä ohjelman tavoitteiden kohdennetun varojen käytön varmistaminen edellyttävät hanketuen vähentämistä?
What specific and verifiable criteria underlie the statement in the 2010 work plan that a cutback in the project funding instrument is necessary in order to maximise the efficiency and added value of the measures funded and to secure a more targeted use of resources to achieve programme objectives?
Missä määrin hanketuen kiintiöiden pienentäminen on sovitettavissa yhteen toissijaisuusperiaatteen ja alueiden Eurooppaa koskevan näkemyksen kanssa?
To what extent is the cut in the quota for project support compatible with the subsidiarity principle and the idea of a ‘Europe of the regions’?
Mitä mieltä komissio on tulevasta määrärahojen jakamisesta?
How does the Commission see the plans for the future allocation of resources?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-4949/2010
Question for written answer P-4949/2010
Korintin, Tripolin ja Kalamatan välinen kapearaiteinen rautatielinja rakennettiin uudelleen vuosina 2004–2007 yhteisön kolmannen tukikehyksen yhteisrahoituksella ja vaatimuksena, että linjalla voidaan kulkea 120–140 kilometrin tuntinopeudella.
The Corinth-Tripoli-Kalamata metric gauge railway line was rebuilt between 2004 and 2007 with co-funding from the Third Community support framework to a standard to support speeds of 120-140 kph.
Linjalla on rajoitetusti matkustajaliikennettä, ja se aiotaan sulkea kesäkuun loppuun mennessä Kreikan hallituksen, komission, Euroopan keskuspankin ja Kansainvälisen valuuttarahaston allekirjoittaman muistion http://www.hellenicparliament.gr/Nomothetiko-Ergo/Anazitisi-Nomothetikou-Ergou?law_id=bcf0f265-06e2-4d43-a1ce-06ce96d27fb1 toimeenpanon puitteissa.
There is limited passenger traffic on the line, and it is planned to close it by the end of June as part of the implementation of the Memorandum http://www.hellenicparliament.gr/Nomothetiko-Ergo/Anazitisi-Nomothetikou-Ergou?law_id=bcf0f265-06e2-4d43-a1ce-06ce96d27fb1 which the Greek Government signed with the Commission, the European Central Bank and the International Monetary Fund.
Kyseisen rautatielinjan monivuotisen uudelleenrakentamisen aikana Kreikan rautatielaitos oli keskeyttänyt vastaavien korvaavien bussilinjojen liikennöinnin siitä huolimatta, että tuomioistuin oli antanut puoltavan päätöksen korvaavien bussien liikennöinnistä Arkadian läänin bussiliikenteen harjoittajien yhdistyksen ja kaukolinjojen panhelleenisen liiton esittämän turvallisuustoimenpiteitä koskevan vaatimuksen seurauksena http://www.sfsa.gr/Parembaseis/apologismos%202006-2008.doc .
During the years while the line was being rebuilt, the Greek national railway company suspended the replacement bus service, despite a court ruling that it was justified, after an application for interim measures brought by the Arcadia association of bus operators and the Greek federation of intercity transport drivers http://www.sfsa.gr/Parembaseis/apologismos%202006-2008.doc .
Onko liikennettä koskevien EU:n toimintalinjojen mukaista, että rautatielinjoja määrätään suljettavaksi, mikäli sitä ennen ei ole tehty selontekoa niiden taloudellisesta kannattavuudesta?
Is the imposition of conditions for the closure of railway lines within two months without a prior assessment of their economic viability compatible with European transport policy?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-4950/2010
Question for written answer P-4950/2010
(29. kesäkuuta 2010)
(29 June 2010)
Aihe: Kreikan luottoriskijohdannaismarkkinoiden tutkiminen
Subject: Investigations into the Greek CDS market
Rahoituskriisi, josta on nyt tullut valtionvelkakriisi, on aiheuttanut markkinainterventioita ennennäkemättömässä laajuudessa; niitä on toteutettu ensiksi rahoituslaitosten suojaamiseksi ja nyt valtionvelkamarkkinoilla.
The financial crisis, now a sovereign debt crisis, has prompted unprecedented levels of market intervention in the name of safeguarding firstly financial institutions and now sovereign debt markets.
Viimeksi mainitun seikan perusteella valtionvelan luottoriskijohdannaisilla käytävä kauppa on otettu tarkemman tarkastelun kohteeksi.
It is in light of the latter that trading of credit default swaps on sovereign debt has come under scrutiny.
Voiko komissio vahvistaa, että se on perustanut työryhmän tutkimaan erityisesti valtionvelan luottoriskijohdannaisilla mahdollisesti keinottelutarkoituksessa käytävän kaupan roolia?
Can the Commission confirm that it has created a task force to look particularly at the role of possible speculative trading in sovereign CDS?
Milloin tämän työryhmän työn tulokset julkistetaan?
When will the findings of this task force be released?
Mihin mahdollisiin lainsäädäntöehdotuksiin ne oletettavasti vaikuttavat?
Which potential legislative proposals are they supposed to be informing?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-4951/2010
Question for written answer P-4951/2010
Aihe: Kolmansien osapuolten pääsy Pohjois-Euroopan ja Etelä-Euroopan kaasuputkiin (North Stream ja South Stream)
Subject: Third-party access to the North European and South European (Nord Stream and South Stream) gas pipelines
Maakaasun sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä annetun direktiivin 2009/73/EY EUVL L 211, 14.8.2009, s. 94.
Article 32 of the directive concerning common rules for the internal market in natural gas (2009/73/EU) OJ L 211, 14.8.2009, p.
32 artiklan mukaan ”Jäsenvaltioiden on varmistettava, että kolmansien osapuolten siirto- ja jakeluverkkoihin ja nesteytetyn maakaasun käsittelylaitoksiin pääsyä varten luodaan julkaistuihin tariffeihin perustuva järjestelmä, jota voidaan soveltaa kaikkiin vaatimukset täyttäviin asiakkaisiin, maakaasun toimittajat mukaan lukien, ja jota sovelletaan puolueettomasti ja syrjimättömästi verkon käyttäjien välillä”.
94. stipulates that: ‘Member States shall ensure the implementation of a system of third party access to the transmission and distribution system, and LNG facilities based on published tariffs, applicable to all eligible customers, including supply undertakings, and applied objectively and without discrimination between system users’.
Aikooko komissio soveltaa tätä periaatetta North Stream ja South Stream -kaasuputkien omistajiin ja operaattoreihin?
Does the Commission intend to apply this principle vis-à-vis the owners and operators of the North European and South European (Nord Stream and South Stream) gas pipelines?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-4979/2010
Question for written answer P-4979/2010
Aihe: Juna-aikataulujen käyttö verkossa
Subject: Online application for train timetables
Hän lähetti jo 6. marraskuuta 2008 NMBS:lle sähköpostin, jossa hän ilmoitti laatineensa verkkosivuston ja pyysi lupaa sen käyttämiseen.
On 6 November 2008 he informed the NMBS/SNCB by e-mail that he had created the website and asked their permission to use it.
Hän ei kuitenkaan koskaan saanut vastausta.
However, he never received a reply.
Syyllistytte myös väärennysrikokseen. (…) Annamme Teille täten virallisen varoituksen ja vaadimme Teitä poistamaan verkkosivustonne välittömästi.
You are also committing the criminal offence of counterfeiting. (…) We herewith formally serve notice on you and demand that you cease your activity immediately.
Muussa tapauksessa NMBS ryhtyy ilman eri varoitusta tarvittaviin oikeustoimiin. ”
If you fail to do so, the NMBS/SNCB will take the necessary legal steps without further notification.’
Katsooko komissio, että juna-aikataulut ovat tietokantoja, jotka kuuluvat direktiivissä 96/09/EY EYVL L 77, 27.3.1996, s. 20 . säädetyn henkistä omaisuutta koskevien oikeuksien suojan piiriin?
Does the Commission consider that train timetables come under the definition of databases, which benefit from the protection of intellectual property rights laid down in Directive 96/09/EC OJ L 77, 27.3.1996, p.
Voiko komissio selventää asiaa?
Could the Commission provide further clarification?
Mihin toimiin komissio voi/aikoo ryhtyä?
What steps can/will the Commission take?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-5036/2010
Question for written answer P-5036/2010
Aihe: Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen hätäbudjetti 2010
Subject: UK Government's Emergency Budget 2010
Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen 22. kesäkuuta antaman talous- ja verostrategiaa sekä rahoitusselvitystä ja budjettiselontekoa koskevan kertomuksen sivulla kolme todetaan seuraavaa:
On page three of HM Government’s Economic and Fiscal Strategy Report and the Financial Statement and Budget Report of 22nd June, the following words are included:
Sen jälkeen kun nämä kertomukset on hyväksytty Euroopan yhteisöjä koskevan lain muuttamisesta vuonna 1993 annetun lain 5 jakson mukaisesti, ne muodostavat Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 99 artiklan (entinen 103 artikla) ja 104 artiklan (entinen 104 c artikla) mukaisesti Euroopan komissiolle annettavien ilmoitusten perustan.
‘After approval for the purposes of Section 5 of the European Communities (Amendment) Act 1993, these reports will form the basis of submissions to the European Commission under Article 99 (ex Article 103) and Article 104 (ex Article 104c) of the Treaty establishing the European Community.’
Onko Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus toimittanut edellä mainitussa yhteydessä talous- ja verostrategiaa sekä rahoitusselvitystä ja budjettiselontekoa koskevan kertomuksensa komissiolle hyväksyttäväksi ja jos on, milloin?
Within the context, above, has the UK Government submitted its Economic and Fiscal Strategy Report and the Financial Statement and Budget Report to the Commission for approval and, if so, on what date?
Onko kertomus ja selonteko hyväksytty muuttamattomina?
Was this Report and Statement approved, unamended?
Mikäli muutoksia on tehty, mitkä ne ovat?
If there were amendments, what were those amendments?
Mikä on kyseisen ”hyväksynnän” merkitys edellä olevan sanamuodon mukaisesti?
What is the nature of this ‘approval’, within the above wording?
Mitkä täydentävät ”ilmoitukset” ovat edellä mainitussa yhteydessä tarpeen ja mitkä ne ovat?
What further ‘submissions’, within the above context, are necessary and what are they?
Milloin ”ilmoitukset” on toimitettu?
When were these ‘submissions’ submitted?
Onko ne hyväksytty?
Have they been approved?
Jos niitä ei ole hyväksytty, onko Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen tehtävä muutokset?
If they are not approved, will it be necessary for the UK Government to make amendments?
Miksi Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen on pyydettävä komission hyväksyntää tällaisissa asioissa, ja onko komissio samaa mieltä siitä, että Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus on menettänyt suvereenisuutensa talous- ja verostrategian sekä talousarvioon liittyvien toimien suhteen?
Why is it necessary for the UK Government to seek the approval of the Commission in such matters and does the Commission concur that the UK Government has lost its sovereignty in respect of its economic and fiscal strategy and budgetary measures?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-5037/2010
Question for written answer P-5037/2010
Aihe: Sähkölaitteiden takuut direktiivin 1999/44/EY nojalla
Subject: Warranties for electrical goods under EU Directive 1999/44/EC
Minulle on kerrottu, että yksi suurimmista supermarketketjuista Yhdistyneessä kuningaskunnassa ei noudata lainsäädäntöä, jossa säädetään, että sähkölaitteet on korvattava, jos niissä ilmenee vikaa kahden vuoden kuluessa ostopäivästä.
It has been brought to my attention that one of the main supermarket chains in the UK is not adhering to the legislation stipulating that electrical goods must be replaced if faulty within two years of purchase.
Eräälle vaalipiirini jäsenelle kerrottiin, että Yhdistyneen kuningaskunnan tavaroiden myyntiä koskevan lain nojalla kaupalla ei ole velvollisuutta maksaa täyttä korvausta asiakkaalle 12 kuukautta ostopäivän jälkeen.
My constituent has been informed that, under the UK Sale of Goods Act, after 12 months the supermarket is not obliged to give the customer a full refund.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-5038/2010
Question for written answer P-5038/2010
Aihe: EU:n vapaakauppasopimus Korean kanssa
Subject: EU free trade agreement (FTA) with Korea
Euroopan unionin tuomioistuin katsoi yhdistetyissä asioissa 21–24/72 ja asiassa 104/81, että EU:n kansainvälisillä kauppasopimuksilla on suoria oikeusvaikutuksia, jos
In Joined cases 21 to 24/72 and Case 104/81 the European Court of Justice held that the EU’s international trade agreements are directly effective if they: (a)
a) ne sitovat oikeudellisesti yhteisöä
are legally binding on the Community, (b)
b) ne ovat selviä, täsmällisiä ja ehdottomia ja
are clear, precise and unconditional, and (d)
c) ne sisältävät vapaakauppasopimuksen täytäntöönpanoa koskevan oikeudellisen mekanismin, joka ei ole poliittisen taktikoinnin alainen ja joka sitoo yhtäläisesti kaikkia sopimuspuolia.
contain a legal mechanism for enforcement of the FTA, that is not subject to political manoeuvring and is equally binding on all signatory parties.
Jos on, kuuluvatko suoriin vaikutuksiin vapaakauppasopimuksen työllisyyskysymyksiä koskevat määräykset?
If so, does the direct effect encompass provisions on labour issues in the FTA?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-5039/2010
Question for written answer P-5039/2010
Aihe: Kaksoiskansalaisuuden omaavien unionin kansalaisten turvallisuus
Subject: Protection of European citizens with dual nationality
Toukokuun 20. päivänä 2010 kolme saman perheen jäsentä, joka olivat käymässä Pakistanissa sukulaisensa häiden vuoksi, tapettiin 15 päivää häiden jälkeen keskellä kirkasta päivää, kun he olivat käymässä eräällä hautausmaalla lähellä Gujratia Punjabin maakunnassa.
On 20 May 2010, three members of the same family visiting Pakistan for the wedding of their relative were gunned down and killed in broad daylight, 15 days after the wedding, whilst paying their respects in a graveyard near Gujrat in Punjab province.
Tämä Ison-Britannian kansalaisten murha on osoitus väkivaltaisuuksien, erityisesti EU:n kansalaisiin kohdistuvan väkivallan, lisääntymisestä Pakistanissa.
This case involving the murder of the abovementioned British citizens highlights a growing level of violence in Pakistan, especially towards EU citizens.
Tämä erityinen tapaus osoittaa, että kaksoiskansalaisuuden omaavat henkilöt ovat erityisen haavoittuvassa asemassa.
This particular case shows that dual-nationality citizens are particularly vulnerable.
Perheidensä luona vierailevat Ison-Britannian pakistanilaiset ovat helppo kohde rikollisille, ja pieni tuomioiden määrä tällaisissa tapauksissa herättää vakavaa huolta EU:n ulkopuolelle matkustavien unionin kansalaisten turvallisuudesta.
British Pakistanis who make visits to see their families are seen as soft targets for crimes and the low rate of conviction in such cases raises serious concerns about the protection of EU citizens abroad.
Mitä toimia komissio aikoo toteuttaa parantaakseen kaksoiskansalaisuuden omaavien unionin kansalaisten suojelua heidän matkustaessaan EU:n ulkopuolella?
What steps has the Commission taken to improve the protection of dual-nationality EU citizens when they are travelling outside the EU?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-5040/2010
Question for written answer P-5040/2010
Aihe: Rakennustyöt Is Arenasin alueella (Narbolìa, Sardinia, Italia)
Subject: Building work at Is Arenas (Narbolia, Sardinia, Italy)
Is Arenas s.r.l. rakentaa parhaillaan yhteisön tärkeänä pitämälle Is Arenasin alueelle kompleksia, joka sisältää sekä asuin- että majoituskäyttöön tarkoitettuja rakennuksia (koodi ITB032228, Narbolìan kunta, Oristanon maakunta, Sardinia, Italia).
Work to build a residential tourist complex is currently being carried out by the group ‘Is Arenas s.r.l.’ in the site of Community importance ‘Is Arenas’, code ITB032228 (municipality of Narbolia, province of Oristano, Sardinia, Italy).
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin (IV jaosto) tuomitsi 10. kesäkuuta 2008 Italian (asia C-491/08) komission pyynnöstä rikkomismenettelyssä nro 4381/2000, sillä asianmukaista vaikutustenarviointia ei kyseisen rakennuskompleksin osalta ollut tehty.
The European Court of Justice, further to an appeal by the Commission in infringement procedure No 4381/2000, condemned Italy, in its Section IV judgment of 10 June 2010 (Case C‑491/08), for building this tourist complex without having carried out an adequate environmental impact assessment.
Tästä huolimatta rakentaminen jatkuu eikä näkyvissä ole merkkiäkään töiden keskeyttämisestä.
In spite of that judgment the work is still continuing and shows no sign of stopping.
Onko komissio tietoinen edellä kerrotusta?
Is the Commission aware of this?
Mitä se aikoo tehdä yhteisön oikeuden ja jäsenvaltioiden velvollisuuksien (perustamissopimuksen 10 ja 226 artikla) ilmeisen räikeän rikkomisen suhteen?
What measures does it intend to take against this clear and patent infringement of Community law and of Member States' obligations to comply with that law (Articles 10 and 226 of the Treaty)?
Aikooko komissio nostaa kanteen Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa yhteisön oikeuden rikkomisesta, koska ei ole noudatettu yhteisöjen tuomioistuimen tuomiota EY:n perustamissopimuksen 238 artiklan 3 kohdan mukaisesti?
Will the Commission bring an action before the Court of Justice on the grounds of infringement of Community law for failing to comply with a judgment of the Court of Justice pursuant to Article 238(3) of the EC Treaty?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-5041/2010
Question for written answer P-5041/2010
Aihe: Euroopan unionin perusoikeuskirjassa säädettyä lakko-oikeutta ei ole kunnioitettu Pomiglianon tehtaalla Napolissa
Subject: Failure to respect the right to strike enshrined in the Charter of Fundamental Rights of the European Union at the Fiat factory in Pomigliano (Naples)
Italian suurin autoteollisuusyritys Fiat SpA ja osa ammattiyhdistyksistä pääsivät 15. kesäkuuta 2010 sopimukseen ehdotuksesta aloittaa Panda-automerkin valmistus Pomiglianon tehtaalla Napolissa.
On 15 June 2010 Fiat SpA, Italy's leading car company, and some of the workers' trade unions reached an agreement on a proposal to begin manufacturing the ‘Panda’ car at the Fiat factory in Pomigliano (Naples).