natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jos myöntää, aikooko komissio korjata tilanteen?
If so, is the Commission in a position to improve the situation?
Mitä komissio aikoo tehdä edellä mainittujen erojen suhteen, joita direktiivin soveltamisessa jäsenvaltioissa on, ja mitä komissio aikoo tehdä haitallisille vaikutuksille, joita tilanne synnyttää alankomaalaisille yrityksille?
How does the Commission intend to address the abovementioned differences in the way in which the said directive has been transposed in the Member States and the adverse consequences for Netherlands businesses?
Pitääkö komissio kyseisen direktiivin soveltamistapaa esteenä sisämarkkinoille?
Does the Commission regard the way in which the said directive is being implemented as a barrier to the internal market?
Jos vastaus on myönteinen, mitä komissio aikoo tehdä asialle ja milloin?
If so, what does the Commission intend to do about this, and by what date?
Myöntääkö komissio, että direktiivin määräykset eivät edellytä direktiivin yhdistämistä aluesuunnittelulakiin ja että Alankomaiden hallitus on tulkinnut direktiiviä tiukemmin kuin yhteisön toimielimet tarkoittivat?
Does the Commission agree that the provisions of the directive do not require it to be linked to the Spatial Planning Act and that the Netherlands Government has interpreted the directive more strictly than intended by the European institutions?
Jos vastaus on myönteinen, mitä komissio aikoo tehdä asian suhteen?
If so, what does the Commission intend to do about this?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0433/06
WRITTEN QUESTION P-0433/06
Aihe: Valtiontuki C 38/2004 (ex NN 58/04) — Tuki Portovesme Srl:lle
Subject: State aid No C 38/2004 (ex NN 58/04) — aid to the company Portovesme Srl
Komissio ilmoitti 16. marraskuuta 2004 päivätyllä kirjeellään Italian valtiolle päätöksestään aloittaa EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukainen menettely, joka koskee Portovesme Srl ‑yhtiölle myönnettyä tukea.
By letter of 16 November 2004, the European Commission notified Italy of its decision to initiate the procedure laid down in Article 88(2) of the EC Treaty concerning aid to the company Portovesme Srl.
Komissio kehotti 5. helmikuuta 2005 EUVL C 30, 5.2.2005, s. 7. asianomaisia tahoja esittämään tukea koskevat huomautuksensa.
On 5 February 2005, the European Commission invited the parties concerned to submit their comments in relation to the aid in respect of which the procedure had been initiated OJ C 30, 5.2.2005, p.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0434/06
WRITTEN QUESTION P-0434/06
Voiko komissio ilmoittaa, millä toimilla pyritään varmistamaan, että työntekijöitä koskeva Euroopan unionin rekisteröintijärjestelmä sovitetaan yhteen poliisin järjestelmien kanssa, jotta voitaisiin varmistaa, että tuomitut rikoksentekijät tunnistetaan riippumatta siitä, missä päin Eurooppaa he asuvat ja työskentelevät?
Could the Commission please outline what steps are being taken to ensure that the EU worker registration scheme is coordinated with police to ensure that convicted offenders can be identified wherever they reside and work in Europe?
Voiko komissio vahvistaa, että se harkitsee laativansa Euroopan laajuisen luettelon seksuaalirikosten tekijöistä?
Can the Commission confirm that it is considering an EU-wide register of sexual offenders?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0435/06
WRITTEN QUESTION P-0435/06
Aihe: Direktiivien täytäntöönpano jäsenvaltioissa
Subject: Transposition of directives by Member States
Jatkona komission vastaukseen kirjalliseen kysymykseeni E‑4694/05, joka koski erityisen vammaisdirektiivin antamisen mahdollisuutta, tiedustelen komissiolta, onko Irlanti pannut yhdenvertaista kohtelua työssä koskevan neuvoston direktiivin 2000/78/EY EYVL L 303, 2.12.2000, s. 16 . täytäntöön 2. joulukuuta 2003 päättyneeseen määräaikaan mennessä.
Further to the Commission’s answer to my Written Question E‑4694/05 on the possibility of a disability-specific directive, can the Commission say whether Ireland transposed the Employment Equality Council Directive 2000/78/EC OJ L 303, 2.12.2000, p.
Jos Irlanti ei ole pannut direktiiviä täytäntöön, mihin toimiin komissio on ryhtynyt täytäntöönpanon varmistamiseksi?
16. by the deadline of 2 December 2003 and if not, what measures are being taken by the Commission to ensure transposition?
Mitkä jäsenvaltiot eivät ole panneet direktiiviä täytäntöön määräaikaan mennessä?
Which Member States missed the deadline?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0436/06
WRITTEN QUESTION P-0436/06
Aihe: Luxemburgilaisten kaapelilähetystoiminnan harjoittajien erikoinen tilanne
Subject: Special circumstances of Luxembourgish cable TV distributors
Eurooppalaisilla kaapelilähetystoiminnan harjoittajilla on oltava etukäteen hankitut oikeudet välittää televisio-ohjelmia.
European cable TV distributors have to secure the broadcasting rights to television programmes before they can transmit them.
Luxemburgin sijainti ranskalaisen ja saksalaisen kulttuurialueen välissä, maan pieni koko ja television katsojien vähäinen määrä (noin 130000 kaapelitelevisioyhteyttä) aiheuttavat kuitenkin maan kaapelilähetystoiminnan harjoittajille ongelmia ohjelmien lähettämistä koskevien oikeuksien hankkimisessa.
However, given Luxembourg's position at the crossroads of French and German culture, its small size and low number of viewers (around 130000 cable TV subscribers), cable TV operators there experience problems acquiring the rights to transmit programmes.
Sen vuoksi luxemburgilaiset kaapelilähetystoiminnan harjoittajat eivät voi tarjota asiakkailleen riittävän suurta määrää ohjelmia, vaikka ne haluaisivat tarjota näiden maksuista oikeudenmukaisen vastineen.
The upshot of this is that Luxembourgish cable TV distributors are unable to offer their subscribers a number of programmes, despite being willing to pay the rights holders their due.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0458/06
WRITTEN QUESTION P-0458/06
Aihe: Julkisten yritysten valtiontuki
Subject: State aid to public enterprises
Tanskassa vain yksityisiltä yrityksiltä peritään palkkojen perusteella maksettavaa veroa.
In Denmark, there is a ‘payroll tax’ which is imposed only on private enterprises.
Julkiset yritykset ja viranomaiset eivät maksa tätä veroa.
Public enterprises and authorities do not pay this tax.
Vero vaihtelee kolmesta yhdeksään prosenttiin palkkasummasta ja tietyillä aloilla perusteena on liiketoiminnan ylijäämä tai alijäämä.
The rate of tax is between 3 % and 9 % of the payroll with the addition, in some sectors, of the enterprise's operating surplus or deficit.
Työantajan palkkojen perusteella maksama vero kattaa lähes kaikki arvonlisäverottomat liiketoiminnan muodot.
The tax covers nearly all activities not subject to VAT.
Yksityiset ja julkiset yritykset/viranomaiset kilpailevat keskenään terveydenhuollon, jatko-opintoihin oikeuttavan koulutuksen ja liikenteen aloilla.
In the health sector, vocational training and passenger transport, both private enterprises and public enterprises/authorities compete with each other.
Julkiset yritykset/viranomaiset voivat antaa tarjouksia sekä omista tehtävistään että muiden viranomaisten tehtävistä, missä yhteydessä ne kilpailevat yksityisten yritysten kanssa.
Public enterprises/authorities can tender for their own contracts and other authorities' contracts in competition with private enterprises.
Tätä voidaan pitää selkeästi kilpailua vääristävänä verona ja julkisille yrityksille ja viranomaisille annettavana valtiontukena.
This is, therefore, a clear case of distortion of competition and of state aid being paid to public enterprises and authorities.
Miten komissio suhtautuu tähän kysymykseen?
What are the Commission's views on this situation?
Voisiko komissio käynnistää tutkimuksen sen määrittämiseksi, onko mainittu käytäntö laitonta valtiontukea?
Is it possible for the Commission to launch an investigation with a view to assessing whether this constitutes a case of unlawful state aid?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0472/06
WRITTEN QUESTION P-0472/06
Aihe: Ympäristöasioiden pääosaston Natura 2000 -ohjelman rahoitusta koskeva hanke (2005/S 73‑070009)
Subject: Project entitled ‘Funding of Natura 2000: Handbook and Workshops’ (2005/S 73070 009) implemented by the Environment DG
Komission ympäristöasioiden pääosasto antoi lokakuussa 2005 tarjouskilpailun perusteella Maailman luonnonsäätiön Saksan-toimistolle (WWF Deutschland) toimeksiannon Natura 2000 ‑ohjelman rahoitusta koskevan oppaan laatimisesta ja työpajojen järjestämisestä EU:n 25 jäsenvaltiossa.
On the basis of an invitation to tender issued by the Commission's Environment DG, in October 2005 WWF Germany was given the task, as consortium leader, of drawing up a handbook on the funding of Natura 2000 and organising workshops in the 25 EU Member States.
Hankkeen aiheena ovat yhteisön rahoituslähteitä koskevat tiedot.
The project deals only with information about Community funding sources.
Millä tavoin komissio varmistaa, että luonnonsuojelujärjestö WWF hoitaa toimeksiannon puolueettomasti?
What steps is the European Commission taking to ensure that WWF, a nature conservation organisation, is performing this task in an unbiased manner?
Natura 2000 -toimien rahoituksen järjestävät ensisijaisesti jäsenvaltiot/alueet, koska Natura 2000:lle ei ole rajattu täysin itsenäistä EU-rahoituslähdettä.
Primary funding for Natura 2000 measures will be provided by the Member States/regions, since there is no specific EU budget for Natura 2000.
Miksi hankkeessa ei oteta huomioon kansallisia rahoituslähteitä?
Why is this project disregarding national funding sources?
Etenkin työpajojen järjestäminen edellyttää yhteistyötä Natura 2000 ‑ohjelmasta vastaavien kansallisten viranomaisten kanssa.
Cooperation with the Member State authorities responsible for Natura 2000 is essential, particularly in connection with the running of the workshops.
Millä tavoin komissio varmistaa, että Natura 2000:sta vastaavat viranomaiset osallistuvat hankkeeseen, jota ne eivät ole itse käynnistäneet?
What steps is the European Commission taking to ensure that the authorities responsible for Natura 2000 are involved in a project which has not been initiated by them?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0473/06
WRITTEN QUESTION P-0473/06
Aihe: Arcelor-ryhmästä esitetty julkinen ostotarjous
Subject: Takeover bid for the Arcelor Group
Mihin konkreettisiin toimiin komissio aikoo ryhtyä Arcelor-teräsryhmittymää koskevan vihamielisen ostotarjouksen torjumiseksi, jotta tämä riippumattomuudellemme ja kilpailukyvyllemme välttämätön teollisuutemme lippulaiva säilyy eurooppalaisissa käsissä ja sen tuotantolaitokset Euroopan unionin alueella?
What concrete measures does the European Commission intend to take to stave off the hostile takeover bid for the iron and steel group Arcelor in order to keep this industry flagship, so vital to our independence and competitiveness, under predominantly European control and ensure it remains within the European Union?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä, jotta voidaan suojautua tällaisilta saalistusoperaatioilta, joita jotkut maat (kuten USA, Intia ja Kiina) käyttävät hyväkseen, ja jotta Euroopan unioni ei olisi niin suojaton ja naiivi siinä missä sen kauppakumppanit osaavat tarvittaessa ryhtyä puolustustoimiin?
What will the Commission do to ensure measures are introduced to guard against such predatory actions, along the same lines as those prevailing in other countries (USA, India and China, etc.), so that the EU is not left vulnerable and naïve while its trading partners are able to take protective action if needs be.
Olisiko Euroopan unionin, tämä tapaus huomioon ottaen, otettava kiireesti käyttöön puolustuskeinoja tällaisia vihamielisiä ostotarjouksia vastaan, jotka uhkaavat hävittää tuhansien ihmisten työpaikat?
In view of what has happened, should the European Union not urgently gird itself with the means to confront hostile takeover bids of this type, which threaten the jobs of thousands of workers?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0474/06
WRITTEN QUESTION P-0474/06
Aihe: Luottoluokituslaitosten tunnustaminen
Subject: Recognition of external credit assessment institutions (ECAI)
Euroopan parlamentti hyväksyi 28. syyskuuta 2005 luottolaitosten liiketoiminnan aloittamista ja harjoittamista koskevan direktiivin, jonka liitteen VI toisessa osassa tunnustetaan ja määritellään luottoluokituslaitosten (External Credit Assessment Institutions, ECAI) rooli.
On 28 September 2005 the European Parliament approved the text of the Credit Requirement Directive, Annex VI, Part II, of which defines the role of and recognition procedure for ECAIs (external credit assessment institutions).
Euroopan parlamentin ja komission työskentelyn tukemiseksi Euroopan pankkivalvontaviranomaisten komitealle annettiin tehtäväksi määritellä tarkemmin kriteerit, joita yksittäisten kansallisten viranomaisten on noudatettava luottoluokituslaitosten tunnustamisprosessissa.
In support of the work of the European Parliament and the Commission, the CEBS (Committee of European Banking Supervisors) has been instructed to define in more detail the criteria that individual national authorities will have to adopt in the process of granting recognition to ECAIs.
Mitä tulee vaadittavien kriteerien määrittelyyn, Euroopan pankkivalvontaviranomaisten komitea toteaa kuitenkin 20. tammikuuta 2006 julkaistuissa johtopäätöksissään, että uusien toimijoiden liiketoiminnan aloittamiselle asetettuja esteitä on saatettu lisätä ja että vapaan kilpailun periaatetta on saatettu rikkoa.
It would appear from the definition of the conditions for recognition, as set out in the CEBS’s conclusions published on 20 January 2006, however, that there will be a strengthening of the barriers to access for new operators and a potential violation of the principle of competition.
Määritellessään kyseisen asiakirjan 76 artiklassa luottoluokituslaitosten tunnustamisessa käytettävät kriteerit Euroopan pankkivalvontaviranomaisten komitea toteaa kaiken johdonmukaisuuden vastaisesti, että se, että markkinat hyväksyvät luottoluokituksen, ei ole ehdoton edellytys, mutta se on kuitenkin merkittävä osatekijä kansallisten viranomaisten tunnustamisessa käyttämien kriteerien arvioinnissa.
In its definition of the CEBS’s admission criteria, the Committee points out, inappropriately, in paragraph 76, that ‘stronger market acceptance is not a prerequisite, but rather a factor which is relevant in determining the intensity of assessment of other factors’.
Korostaen luottoluokituslaitosten riippumattomuutta koskevaa kriteeriä Euroopan pankkivalvontaviranomaisten komitea luettelee 94 artiklassa ja sitä seuraavissa mahdolliset eturistiriitatapaukset jättäen kuitenkin huomiotta sellaisen mahdollisuuden, että luottoluokituslaitosten tunnustamisesta vastaava kansallinen viranomainen voi omistaa suoraan tai epäsuorasti yhtiöosuuksia kyseessä olevissa laitoksissa.
In defining the criterion of independence of ECAIs, the CEBS lists, in paragraph 94 et seq., the cases in which there could be a possible conflict of interest, omitting, however, to mention the scenario in which the national authority responsible for recognition of ECAIs has holdings, either directly or indirectly, in the bodies in question.
Ottaen huomioon edellä esitetyt huomiot kaupallisen kilpailun todellisesta suojaamisesta, voiko komissio ilmoittaa,
In the light of these considerations regarding real protection of competition, can the Commission say whether: —
olisiko sen mielestä tarpeen luokitella tapaukset, joissa kansallinen viranomainen omistaa suoraan tai epäsuorasti yhtiöosuuksia tarkasteltavana olevassa laitoksessa, eturistiriitatapauksiksi, jotka olisi tarpeen lisätä niiden vaatimusten luetteloon, joiden mukaisesti riippumattomuuden kriteeri määritellään?
there is not a need to regard direct or indirect possession by the national authority of holdings in the body applying for recognition as an ECAI as a case of conflict of interests to be added to the list of the conditions which together define the independence criterion?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0475/06
WRITTEN QUESTION P-0475/06
Aihe: Uuden hoitovakuutuslain vaikutukset Alankomaissa
Subject: The impact of the new Dutch Care Insurance Act
Uusi hoitovakuutuslaki tuli Alankomaissa voimaan 1. tammikuuta 2006.
On 1 January 2006 a new Care Insurance Act entered into force in the Netherlands.
Lailla on merkittäviä seurauksia monien Alankomaiden kansalaisten ja muiden EU:n jäsenvaltioiden kansalaisten kannalta.
It has had very significant consequences for many Dutch nationals and nationals from other EU Member States.
Kirjallisella kysymyksellä haluan kiinnittää komission huomion yhteisön kansalaisiin, joihin Alankomaiden uusi laki vaikuttaa heidän rajatylittävän toimintansa johdosta.
This question is intended to draw attention to the situation of European citizens who have been affected by the Act and are involved in cross-border activities.
Huolestuneiden kansalaisten lähettämistä kirjeistä ja sähköpostiviesteistä voi päätellä, että uudella lailla on merkittäviä vaikutuksia heidän vakuutusturvaansa.
It has become clear from numerous letters and e-mails from such people, expressing concern, that the new act has seriously affected the way in which they are insured.
Alankomaissa asuvat ja/tai työskentelevät muiden jäsenvaltioiden kansalaiset ja toisessa jäsenvaltiossa asuvat ja/tai työskentelevät Alankomaiden kansalaiset joutuvat lain johdosta vaihtamaan vakuutusta ja/tai hakeutumaan hoitoon toisessa jäsenvaltiossa.
In particular, citizens from other Member States who live and/or work in the Netherlands and Dutch nationals who live and/or work in another Member State are compelled by the new legislation to change their insurance and/or to seek care in another Member State.
Seuraavat kaksi kysymystä koskevat erityistapauksia, joihin Alankomaiden uuden hoitovakuutuslain voimaantulo johtaa.
The following two questions concern specific cases which have arisen as a result of the entry into force of the new Dutch Care Insurance Act.
Uuden Alankomaissa voimaantulleen hoitovakuutuksen seurauksena Alankomaissa asuvat tai työskentelevät muiden jäsenvaltioiden kansalaiset velvoitetaan hankkimaan perusvakuutus huolimatta siitä, että heillä on täysimääräinen vakuutus toisessa jäsenvaltiossa.
Because of the new Dutch Care Insurance Act, citizens from other EU Member States who live or work in the Netherlands are required by law to take out basic insurance, even though they are already fully insured in another EU Member State.
Voiko jäsenvaltio A velvoittaa jäsenvaltiosta B tulevat kansalaiset hankkimaan vakuutuksen jäsenvaltiossa A huolimatta siitä, että kyseisillä kansalaisilla on jo jäsenvaltiossa B riittävä vakuutus?
Is it permissible for Member State A to require citizens from Member State B to take out insurance in Member State A even though they are already adequately insured in Member State B?
Alankomaiden uuden hoitovakuutuslain seurauksena alankomaalaiset eläkeläiset, jotka asuvat toisessa yhteisön jäsenvaltiossa, velvoitetaan ottamaan vakuutus asuinvaltiossaan ja näin ollen hakeutumaan siellä hoitoon.
Because of the new Dutch Care Insurance Act, Dutch pensioners residing in another Member State are required to take out insurance in their country of residence and to seek care there.
Onko kuvattu tilanne ristiriidassa yhteisön sisämarkkinoita koskevien sääntöjen tai muun yhteisön lainsäädännön kanssa?
Does the state of affairs described above contravene European law on the internal market or any other European law?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0476/06
WRITTEN QUESTION P-0476/06
Aihe: Valko-Venäjän mediaohjelman luomista koskevaan tarjouskilpailuun liittyvät varaukset
Subject: Reservations concerning the call for tenders for a broadcasting project for Belarus
Valko-Venäjän mediaohjelman luomista koskevan tarjouskilpailun voittaneen konsortion epäselvä rakenne, sen kokoonpanon kilpailuperiaatteiden vastainen muutos ja epäilykset siitä, ettei kaikkia tarjouksen tekijöitä ole kilpailussa kohdeltu tasavertaisesti, herättää varauksellista suhtautumista.
The unclear structure of the winning consortium, in breach of the tender rules, changes to its composition and doubts as to the equal treatment of bidders give rise to reservations concerning the call for tenders for a broadcasting project for Belarus.
Kilpailun toiseen vaiheeseen komissio päästi neljä tarjoajaa, muun muassa Media Consultan ja Center TV:n muodostaman konsortion.
The Commission admitted four bidders to the second phase of the call for tenders, one of which was the consortium formed by Media Consulta and Center TV.
Sen jälkeen, kun komissio oli ilmoittanut kilpailun tulokset, kävi ilmi, että voittaneen konsortion muodostavatkin muut osapuolet kuin ne, joista kilpailuun hyväksytty konsortio oli kokoonpantu.
Following the Commission's announcement of the results of the tender, it turns out that the winning consortium is in fact made up of a different set of organisations from those with which it qualified for the tender.
Komission tiedotteen mukaan edellä mainitun tehtävän toteuttajaksi valitun konsortion muodostavat Media Consulta, RTVI-televisioyhtiö, Valko-Venäjän eurooppalainen radioyhtiö sekä Baltic Waves ‑radioasema.
A Commission press release reveals that the consortium selected to carry out the above task consists of Media Consulta, the TV station RTVI, European Radio for Belarus and Radio Baltic Waves.
Media Consultan tärkein kumppani, televisioyhtiö Center TV, sen sijaan on kadonnut yhdistelmästä.
Media Consulta's main partner, the TV station Center TV, has, however, vanished from the equation.
Vaikka konsortion rakenteessa on tapahtunut radikaali muutos, komissio ei sulkenut sitä kilpailun ulkopuolelle.
In spite of the fact that the consortium's composition has undergone radical changes, this has not led to its exclusion by the Commission.
Kilpailusääntöjen mukaan kilpailumenettelyn aikana mitään muutosta kilpailuun osallistuvan subjektin rakenteessa ei sallita.
Under the tender rules, changes to the composition of an entity taking part in a call for tenders are not permitted during the procurement procedure.
Tällaisen vastauksen komissiolta sai myös Telewizja Polska S.A:n ja Radio Białystokin muodostama konsortio, joka halusi rikastaa rakennettaan ottamalla siihen mukaan Valkovenäjän toimittajien liiton (BAŻ) — elimen, jolle Euroopan parlamentti on myöntänyt Saharov-palkinnon.
This was the Commission's response to the consortium consisting of the TV station Telewizja Polska S.A. and Radio Białystock, which wished to be joined by the Belarusian Association of Journalists (BAJ), an organisation that has been awarded the Sakharov Prize by the European Parliament.
Tämä liitto teki yhteistyötä konsortion kanssa muun muassa televisio- ja lehdistöhankkeen osuudessa.
The BAJ has worked with the consortium before, including on sections of a media project.
Kun tätä sisällöllisesti perusteltua konsortion rakenteen laajentamista ei hyväksytty, konsortio luopui tästä aikomuksestaan.
Failing to receive approval for this justified addition to the grouping, the consortium was obliged to drop its plan.
Voisiko komissio edellä mainittujen seikkojen taustaa vasten vastata seuraavaan kysymykseen:
In view of the above: —
Miksi voittaneen konsortion laiton rakenteen muutos ei johtanut tämän tarjoajan sulkemiseen pois kilpailusta?
why have the winning consortium's impermissible changes to its composition not led to its exclusion from the tender procedure? —
Miksi komissio ei kohtele kaikkia tarjoajia tasavertaisesti, vaan hyväksyy yhden tarjoajan rakenteen muutoksen, muttei anna hyväksyntäänsä toisen tarjoajan rakenteen laajentamiselle?
why, instead of treating all bidders equally, has the Commission approved changes to the composition of one consortium and not the enlargement of another?
Media Consultalla ei konsulttiyrityksenä ole kokemusta televisio- ja radio-ohjelmien tuottamisesta ja näin ollen se tulee antamaan suuren enemmistön tuotannosta yhtiökumppaniensa tehtäväksi.
Media Consulta, a consultancy firm, has no experience in producing television and radio programmes and the vast majority of production will, therefore, be subcontracted to its partners.
Näin ollen on tunnustettava se tosiseikka, että väite, jonka mukaan muut yhtiöt tulevat olemaan ainoastaan alihankkijoita eivätkä konsortion pääosakkaita, on perätön.
This being the case, it should be acknowledged that the claim that the other members of the consortium are merely subcontractors and not main partners is unfounded.