natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jos aikoo, millaiset toimet ovat kyseessä?
If so, what are those measures?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2693/08
WRITTEN QUESTION P-2693/08
Onko komissio samaa mieltä siitä, että osuuskuntien asemaa heikentävä päätös saattaisi vaikuttaa alaan vakavasti ja vahingoittaa sen mahdollisuuksiin edistää Lissabonin ohjelmaa yhteiskunnallisesti vastuullisella tavalla?
Does the Commission acknowledge that any decision taken against cooperatives could have serious affects on the sector and damage its ability to contribute to the Lisbon agenda in a socially responsible manner?
Onko komissio lisäksi samaa mieltä siitä, että kielteinen päätös saattaisi heikentää komission sitoumusta osuuskuntien edustamaan liiketoimintamalliin?
Does the Commission also agree that a negative decision would undermine the Commission’s commitment to the cooperative model of business?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2694/08
WRITTEN QUESTION P-2694/08
Aihe: Italian viranomaisten myöntämä laina Alitalialle
Subject: Italian Government loan to Alitalia
Italian viranomaiset ilmoittivat 23. huhtikuuta 2008 väistyvän pääministerin Romano Prodin välityksellä ja tulevan pääministerin Silvio Berlusconin pyynnöstä myöntävänsä Alitalia-lentoyhtiölle 300 miljoonan euron suuruisen hätälainan.
On 23 April 2008, the outgoing Prime Minister, Mr Prodi, announced on behalf of the Italian Government and at the request of Prime Minister-elect Berlusconi that Alitalia was to receive an emergency loan of EUR 300 million.
Alitalia tuottaa tällä hetkellä tappiota miljoona euroa päivässä ja sen velkataakka on noussut 1,4 miljardiin euroon.
Alitalia is currently losing EUR 1 million per day and has EUR 1.4 billion in debts.
Alitalia sai jo aiemmin valtionapua uudelleenjärjestelyjä varten ja oikeudenmukaista kilpailua ja valtionapuja koskevan yhteisön lainsäädännön mukaan ei yritys voi saada uutta valtiontukea ennen vuotta 2011, minkä myös Euroopan komissio on tehnyt selväksi.
At an earlier stage, Alitalia also received state aid for a reorganisation, and under European rules on fair competition and state aid a business cannot again receive state aid before 2011, as confirmed by a Commission statement.
Onko komissio tietoinen Italian valtionhallinnon päätöksestä myöntää Alitalialle 300 miljoonan euron suuruinen hätäluotto?
Is the Commission aware of the decision by the Italian Government to give Alitalia an emergency loan of EUR 300 million?
Onko kyseinen hätälaina myönnetty markkinaehdot huomioon ottaen?
Is this loan being extended on normal market terms?
Miten komissio arvioi kyseisen hätälainan sopivan yhteen voimassa olevan kilpailusääntöjä ja valtionapuja koskevan yhteisön lainsäädännön kanssa?
What view does the Commission take of this emergency loan on the basis of current European competition rules and European rules on state aid?
Onko hätälainan myöntäminen sallittua?
Is this emergency loan permissible?
Miksi se on sallittua/ei ole sallittua?
Why is it/why is it not?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä tämän hätälainan johdosta?
What measures will the Commission take with regard to this emergency loan?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2731/08
WRITTEN QUESTION P-2731/08
Aihe: Hylkeistä saatavia tuotteita koskeva julkinen kuuleminen
Subject: Public consultation process concerning seal products
Missä arvossa komissio pitää tuloksia, jotka on saatu verkkosivustoilla toteutetuista niin kutsutusti julkisista kuulemisista ja joiden on määrä ohjata sen politiikkaa etenkin luonnonvaroja, kuten luonnonvaraisia lajeja, suojeltaessa ja hoidettaessa?
What value does the Commission attach to the results of its so-called ‘public’ consultations via its website, which are meant to guide its policies, particularly in the area of the conservation and management of natural resources, including wildlife species?
Miten komissio arvioi esimerkiksi vuonna 2007 viikkoa ennen joulua käynnistetyn ja alle kahden kuukauden mittaisen julkisen kuulemisen hyötyjä, jolla pyritään perustelemaan lainsäädäntöä kolmansissa maissa (Norja, Namibia, Kanada jne.) ja useissa jäsenvaltioissa laillisesti pyydetyistä hylkeistä saatavien tuotteiden kauppaa varten?
How, for instance, does the Commission assess the value of its public consultation, launched a week before Christmas 2007 for a period of less than two months, in providing justification for legislation in the field of trade in seal products legally harvested in third countries (Norway, Namibia, Canada, etc.) and in several Member States?
Katsooko komissio tämän julkisen kuulemisen – jolla on määrä arvioida EU:n asianosaisten alojen ja sidosryhmien kantaa – olevan edustava, kun kysymykset ovat saatavilla vain englanniksi?
Does the Commission consider this public consultation, intended to assess the views of the sectors concerned and stakeholders in the EU, to be representative given that the questions were available only in English?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2745/08
WRITTEN QUESTION P-2745/08
Aihe: Ehdotuksen direktiiviksi uusiutuvista lähteistä peräisin olevan energian käytön edistämisestä 9 artiklan 2 ja 3 kohta – KOM(2008)0019 (RES-direktiivi)
Subject: Article 9(2) and (3) of the proposal for a directive on the promotion of the use of energy from renewable sources — COM(2008)0019 (RES Directive)
Otsikossa mainituissa kohdissa annetaan jäsenvaltioille mahdollisuus ottaa käyttöön ennakkolupajärjestelmä (9 artiklan 2 kohta) ja sallitaan alkuperätakuiden siirtäminen jäsenvaltioiden välillä vain ”tämän direktiivin voimaantulon jälkeen käyttöön otetuissa laitoksissa uusiutuvista energialähteistä tuotetulle energialle” (9 artiklan 3 kohta).
The provisions referred to above authorise the Member States to introduce a ‘system of prior authorisation’ (Article 9(2)) and provide for the cross-border transfer of guarantees of origin (GOs) only for energy ‘produced from renewable sources by installations that became operational after the date of entry into force of this directive’ (post-RES installations) (Article 9(3)).
Ennen direktiivin voimaantuloa käyttöön otetuissa laitoksissa uusiutuvista energialähteistä tuotetun energian alkuperätakuiden siirrettävyyden puute
Non-tradability of GOs for energy from pre-RES installations
Yllä mainitun direktiivin 9 artiklan 3 kohdassa suljetaan pois ennen direktiivin voimaantuloa käyttöön otetuissa laitoksissa uusiutuvista energialähteistä tuotetun energian alkuperätakuiden siirrettävyys ja estetään siten näissä laitoksissa tuotetun sähkön ulkomaisia ostajia erottamasta toisistaan ydinvoimaloissa, lämpövoimaloissa ja uusiutuvista energialähteistä tuotettua energiaa.
Article 9(3) of the RES Directive rules out the tradability of GOs for energy from pre-RES installations and thus makes it more difficult for foreign purchasers of electricity generated in pre-RES installations to distinguish between electricity from nuclear power stations, thermal power stations and renewable sources.
RES-direktiivin 9 artiklan 3 kohta vaarantaa lisäksi yhteiset sähkömarkkinat, koska alkuperätakuiden toissijaisilla markkinoilla ilmenevistä kaupanesteistä on haittaa rajojen yli toimiville uusiutuvan energian tarjoajille, jotka eivät voi tarjota käyttäjilleen alkuperätakuita, ja tämä vaikuttaa myös sähkön ensisijaisiin markkinoihin.
Ultimately, Article 9(3) of the RES Directive will jeopardise the common electricity market, since barriers to trade in GOs on the secondary market which disadvantage cross-border RES suppliers not in a position to offer their customers GOs will also affect the primary electricity market.
Tästä aiheutuva vanhojen RES-laitosten operaattoreiden asiaton syrjiminen uhkaa mitätöidä RES-direktiivin.
The resulting arbitrary discrimination against operators of pre-RES installations threatens to render the RES Directive null and void.
Direktiivin voimaantulon jälkeen käyttöön otetuissa, tukea saamattomissa RES-laitoksissa tuotetun energian alkuperätakuiden siirrettävyyden asiaton rajoittaminen
Arbitrary restrictions on the tradability of GOs for energy from non-funded post-RES installations
RES-direktiivin 9 artiklan 2 kohdan mukaisia tavaroiden vapaata liikkuvuutta koskevia rajoituksia sovelletaan myös direktiivin voimaantulon jälkeen käyttöön otettuihin RES-laitoksiin, joille ei makseta tukea, ja estetään siten niiden toimintaa, vaikka alkuperätakuiden rajatylittävää kauppaa koskevia EY:n perustamissopimuksen 28 artiklan mukaisia pakottavia syitä ei ole olemassa.
The restrictions on the free movement of goods provided for in Article 9(2) of the RES Directive also cover non-funded post-RES installations and, despite the absence of mandatory requirements within the meaning of Article 28 of the EC Treaty, prevent their operators from taking part in cross-border trade in GOs.
Miten komissio perustelee sitä, että direktiivillä asetetaan primaarioikeuden vastaisesti huonompaan asemaan vanhojen RES-laitosten ja tukea saamattomien uusien RES-laitosten operaattorit, joihin sovelletaan samoja tavaroiden vapaata liikkuvuutta koskevia rajoituksia kuin valtion tukemiin toimijoihin, vaikka pakottavia syitä ei ole olemassa?
How does the Commission justify the breach of EU primary law which consists of placing at a disadvantage the operators of pre-RES installations and non-funded post-RES installations, who, despite the absence of mandatory requirements, are to be subject to the same restrictions on the free movement of goods as state-funded operators?
Miten komissio aikoo tehdä otsikossa mainituista säännöksistä jälleen yhteisön oikeuden mukaisia?
How does the Commission plan to bring the provisions referred to above into line with Community law?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2747/08
WRITTEN QUESTION P-2747/08
Aihe: Post Office Limited
Subject: Post Office Limited
Voisiko komissio kertoa, mitä osaa Post Office Limitedin Yhdistyneessä kuningaskunnassa tarjoamista palveluista pidetään valtiontukea koskevien suuntaviivojen mukaisina yleishyödyllisinä palveluina?
Could the Commission please clarify which part of the services provided by Post Office Limited in the UK is considered to be ‘Services of General Interest’ under the State Aid Guidelines?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2755/08
WRITTEN QUESTION P-2755/08
Miksi kehitysyhteistyövaliokunta ja kehitysyhteistyön pääosasto eivät ottaneet komissiossa johtavaa asemaa neuvotteluissa talouskumppanuussopimuksista?
Why was the lead in the negotiation of the Economic Partnership Agreements (EPAs) not taken, in the Commission, by the Development Commissioner and DG DEVE?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2756/08
WRITTEN QUESTION P-2756/08
Verotuksen piiriin kuuluvaa rakennusten ja niihin liittyvän maapohjan luovuttamista koskevassa Belgian lainsäädännössä säädetään nykymuodossaan siten, että arvonlisävero koskee arvonlisäverolain 8 pykälän ja 44 pykälän 3 momentin ensimmäisen alamomentin mukaan pelkästään uusia rakennuksia, ei maapohjaa, jolle ne on rakennettu.
As Belgian law on the taxable transfer of the ownership of buildings and the associated land currently stands, VAT is levied only on new buildings (Articles 8 and 44(3)(1) of the VAT Code) and not on their sites.
Uuden rakennuksen myynnin yhteydessä siihen liittyvästä maapohjasta ei siis peritä kansallista arvonlisäveroa mutta kylläkin alueiden toimivaltaan kuuluvia rekisteröintimaksuja.
When a new building is sold, therefore, no VAT (a tax collected at national level) is levied on the price of the associated land, but instead registration fees, which are levied by the regional authorities.
Perimällä alhaisempia rekisteröintimaksuja edistetään uudisrakentamista.
The levying of smaller registration fees is an instrument to promote new building.
Ottaen huomioon yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-400/98 antaman tuomion 17. toukokuuta 1977 annetun neuvoston kuudennen direktiivin (77/388/ETY) EYVL L 145, 13.6.1977, s. 1 .
In view of the judgment given by the Court of Justice of the EU in Case C‑400/98 on the interpretation of Article 4(3)(a) of the Sixth Council Directive (77/388/EEC OJ L 145, 13.6.1977, p.
4 artiklan 3 kohdan a alakohdan tulkinnasta, kuudennen direktiivin (77/388/ETY) siirtymäsäännökset, erityisesti 28 artiklan 3 kohdan b alakohdan, sekä tuomioistuimen tuoreen oikeuskäytännön katsooko komissio, että Belgian nykyinen lainsäädäntö (yhdistelmä uusista rakennuksista perittävää liittovaltion arvonlisäveroa ja niihin liittyvästä maapohjasta perittäviä rekisteröintimaksuja) vastaa voimassa olevia unionin direktiivejä ja oikeuskäytäntöä?
1 . ) of 17 May 1977, as well as bearing in mind the transitional provisions in the Sixth Directive (77/388/EEC), particularly Article 28(3)(b), and recent case law of the Court of Justice, does the Commission agree that existing Belgian law (a combination of federal VAT on new buildings and regional registration fees on the associated land) accords with European directives and case law?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2770/08
WRITTEN QUESTION P-2770/08
Turkin parlamentti on äskettäin hyväksynyt perustuslain 301 artiklan muuttamisen.
The Turkish Grand National Assembly has recently voted to change Article 301 of the Constitution.
Rikokset ”turkkilaisuutta” vastaan ovat muuttuneet rikoksiksi ”Turkin valtiota” vastaan.
Offences against ‘Turkishness’ have become offences against ‘the Turkish nation’.
Oikeusministerin on nyt sallittava tähän artiklaan perustuvien syytteiden nostaminen.
The Justice Minister will now have to permit prosecutions under this Article.
Katsooko komissio, että seuraamuksista päättämisen pitäisi kuulua tasavallan presidentille eikä oikeusministerille?
Does the Commission agree that it is the President of the Republic, rather than the Justice Minister, who should have the power of sanction?
Eikö olisi parempi, ja Euroopan unionin normien kannalta soveltuvampaa, jos 301 artikla romutettaisiin kokonaan?
Would it not be preferable, and more in line with European Union norms, for Article 301 to be scrapped entirely?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2774/08
WRITTEN QUESTION P-2774/08
Aihe: Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen asia
Subject: CFI case
Franz-Hermann Brüner kirjoitti 18. maaliskuuta 2008 romanialaiseen Zuma-sanomalehteen ja tunnusti, että 6. toukokuuta 2004 OLAF oli virallisesti pyytänyt Belgian viranomaisia luovuttamaan sen käyttöön asiakirjat, jotka oli takavarikoitu laittomasti Stern-lehden kirjeenvaihtajalta Hans-Martin Tillackilta.
On 18 March 2008 Mr Franz-Hermann Bruner wrote to the Romanian newspaper Zuma admitting that on 6 May 2004 OLAF had officially requested the Belgian authorities to grant access to documents seized unlawfully from the Stern correspondent Hans-Martin Tillack.
Brünerin tunnustus oli ristiriidassa OLAFin edustajien Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen välikuulusteluissa (asia T-193/04 R) 30. heinäkuuta 2004 päivätyssä kirjeessä antaman lausunnon kanssa.
This was in direct contradiction of the statement made by the OLAF representatives in a letter dated 30 July 2004 during the interim hearings in Court of First Instance (CFI) Case T-193/04 R.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle annettu lausunto oli ilmiselvästi valheellinen.
This statement to the CFI was transparently false.
Franz-Hermann Brüner vahvisti 8. tammikuuta 2008 toistamiseen, että OLAF ei ollut koskaan yrittänyt saada käsiinsä asiakirjoja tai muuta takavarikoitua aineistoa.
On 8 January 2008 Mr Bruner again confirmed that OLAF had never sought to gain access to the documents or other seized materials.
Kun otetaan huomioon, että Brüner on vastuussa OLAFin toimista ja hän on itse sotkeutunut tapaukseen, voiko komissio ryhtyä pikaisesti kurinpitomenettelyihin Brüneriä vastaan sen vuoksi, että ensimmäisen asteen tuomioistuinta johdettiin edellä kuvaillulla tavalla harhaan asiassa T‑193/04 R?
As Mr Bruner is responsible for the operations of OLAF and as he is personally involved in the case, will the Commission rapidly institute disciplinary procedures against him over the way in which the CFI was misled during Case T-193/04 R?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2776/08
WRITTEN QUESTION P-2776/08
Aihe: Makedonian lentoyhtiöiden vaikeudet liikennöidä Kreikan lentoasemille
Subject: Difficulties faced by Macedonian airline companies in operating flights to Greek airports
Huhtikuussa 2008 tiedoksi annetulla päätöksellä Kreikan siviili-ilmailuviranomainen kielsi makedonialaiselta lentoyhtiöltä (MAT – Macedonian Airlines) tilauslentojen liikennöimisen Korfun lentoasemalle kesä‑, heinä‑ ja elokuussa 2008 nimellä ”MAT – Macedonian Airlines”.
By its decision communicated in April 2008, the Civil Aviation Authority of Greece refused to grant permission to a Macedonian airline company (MAT — Macedonian Airlines) to operate charter flights to the airport of Corfu (CFU) in the months of June, July and August 2008 under the name of ‘MAT — Macedonian Airlines’.
Siviili-ilmailuviranomaisen päätöksessä kiellon syyksi on mainittu yksinomaan lentoyhtiön nimi.
The decision of the Civil Aviation Authority cites the name of the airline company as the sole reason for its refusal.
Onko komissio tietoinen Kreikan siviili-ilmailuviranomaisen suhtautumisesta MAT – Macedonian Airlines ‑lentoyhtiöön?
Is the European Commission aware of the action of the Civil Aviation Authority of Greece vis‑à‑vis MAT — Macedonian Airlines?
Onko sen käytäntö komission mielestä Euroopan unionin ja sen jäsenvaltioiden sekä Makedonian vakautus- ja assosiaatiosopimuksen hengen ja kirjaimen mukainen?
In the view of the European Commission, is this practice in line with the letter and spirit of the Stabilisation and Association Agreement concluded between the Republic of Macedonia, of the one part, and the European Union and its Member States, of the other part?
Harkitseeko komissio asianmukaisia toimia tilanteen korjaamiseksi?
Is the European Commission considering appropriate action to remedy the situation?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2782/08
WRITTEN QUESTION P-2782/08
Aihe: Hedelmien ja vihannesten kaupan pitämistä koskevat säännökset
Subject: Marketing standards for fruit and vegetables
Komissio päätti poistaa 26 kaikkiaan 36:sta hedelmien ja vihannesten kaupan pitämistä koskevasta EU:n säännöksestä.
The European Commission has decided to do away with 26 of the 36 European marketing standards for fruit and vegetables.
Ne ovat kuluttajille ainoa laadun ja turvallisuuden sekä kaupan rehellisyyden tae.
Those standards are the only guarantee of quality and safety for consumers and of fair trading practices.
Aikooko komissio harkita uudelleen tätä toimenpidettä, joka haittaa vakavasti sekä kuluttajia että tuottajia?
Will the Commission reconsider this measure, which is gravely prejudicial both to consumers and to producers?
Aikooko se ottaa huomioon, että sekä tuottajat, viejät että osuuskunnat ovat vastustaneet tätä toimenpidettä?
Will it take into account the fact that not only producers, but also exporters and cooperatives have denounced this measure?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä varmistaakseen eurooppalaisille kuluttajille täydellisten tietojen saannin?
What measures will it adopt to ensure that consumers receive full and precise information?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2783/08
WRITTEN QUESTION P-2783/08
Aihe: Wienin lentokentän laajentamisesta ilman ympäristövaikutusten arviointia johtuva direktiivin 85/337/ETY rikkominen
Subject: Expansion of Vienna Airport without EIA, constituting a violation of Directive 85/337/EEC
Komissio on kansalaisvalituksen perusteella päätynyt näkemykseen, että Itävalta ei ole täyttänyt ympäristövaikutusten arviointia koskevaan direktiiviin 85/337/ETY sisältyviä velvoitteitaan, koska Wienin-Schwechatin lentokentän laajennuksesta ei ole tehty ympäristövaikutusten arviointia (ks. 21.3.2007 päivätty komission virallinen ilmoitus K(2007)910 rikkomismenettelyssä n:o 2006/4959).
Following up a complaint made by a citizen, it has become clear to the Commission that the Republic of Austria has reneged on its obligations under Directive 85/337/EEC on Environmental Impact Assessment as it currently stands by failing to carry out such an assessment for the expansion of Vienna-Schwechat Airport (see the Commission’s formal notification of 21 March 2007, K(2007)910 in infringement procedure No 2006/4959).
Vaikka Itävalta ei voinut kumota syytöksiä, perusteltua lausuntoa ei annettu eikä kannetta nostettu.
Although Austria was not able to refute the allegations, no reasoned opinion was forthcoming and no proceedings were initiated.
Huhuttiin ”neuvotteluista” ja komission ja Itävallan välisestä sopimuksesta, jonka mukaan ympäristövaikutusten arviointi tehtäisiin jälkikäteen.
There were reports of ‘negotiations’ and an agreement between the Commission and the Republic of Austria on conducting an ‘ ex-post EIA’.
Asiaa käsittelevä komission virkamies ilmoitti valituksen tehneille kansalaisille epävirallisesti, että Internetsivulla www.viennaairport.at julkaistu Flughafen Wien AG:n laatima suunnitelma on jälkikäteen suoritettavaa ympäristövaikutusten arviointia koskevan sopimuksen mukainen EU:n osalta.
A draft paper produced by Flughafen Wien AG, published at www.viennaairport.at, was informally described to the complainants by the Commission official responsible as being commensurate with the section pertaining to the EU of the agreement on conducting an ex-post EIA.
Komissio ei kuitenkaan ole vielä antanut itävaltalaisille selvitystä jälkikäteen suoritettavaa ympäristövaikutusten arviointia koskevasta velvoitteesta.
No explanation for the Austrian public, however, has been forthcoming from the Commission concerning the obligation to conduct the ex-post EIA.
Flughafen Wien AG:n suunnitelmasta käy pikemminkin ilmi, ettei vakavasti otettavaa ympäristövaikutusten arviointia aiota tehdä ja ettei komissio aio tarkastaa, että ympäristövaikutusten arviointi tehdään.
In fact, the Flughafen Wien AG draft paper suggests that the Austrian authorities have no plans to carry out a credible EIA and that the Commission is not implementing a control mechanism for the ex-post EIA.
Miten komissio aikoo varmistaa, että laajennuksesta, joka vuosina 1995–2007 lisäsi lentoliikennettä 77,24 prosenttia ja mahdollisti 111 077 lentoa, suoritetaan ympäristövaikutusten arvioinnista annetun direktiivin mukainen oikeudellisesti sitova ympäristövaikutusten arviointi, joka myös velvoittaa kansanterveyden ja ympäristön suojeluun?
How does the Commission intend to ensure that a legally binding environmental impact assessment complying with the provisions of the EIA Directive is carried out on the expansion, which opened the way to a 77.24 % increase in flight movements between 1995 and 2007, corresponding to a total of 111 077 flight movements, and also leading to measures to protect health and the environment?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2784/08
WRITTEN QUESTION P-2784/08
Aihe: Rajojen yli toteutettavat poliisioperaatiot
Subject: Cross-border police operations
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2796/08
WRITTEN QUESTION P-2796/08
Aihe: Kansallinen maankäyttösuunnitelma ja maantieteellisiä erityispiirteitä omaavien alueiden ympäristönsuojelu
Subject: National Spatial Planning Framework and environmental protection of areas with specific geographical characteristics
Kreikan saaret ovat Kreikan luonnon tärkein ainutlaatuisuuden tunnuspiirre ja kreikkalaisen kulttuurin merkittävä osatekijä.
The islands are the distinctive feature of the unique nature of Greece and a fundamental aspect of Greek culture.
Kreikan saaristo, jonka muodostama rantaviiva on 7 500 kilometrin pituinen – maalla on rannikkolinjaa yhteensä 16 000 kilometriä – ei ole ainoastaan geopoliittinen ominaispiirre, vaan sillä on muitakin ulottuvuuksia, ja sitä voidaan hyödyntää.
The 7 500 kilometres of coast of the Greek archipelago — of the total Greek coastline of 16 000 kilometres — is a geopolitical feature of the country which is ripe for exploitation.
Kyseisten alueiden kehittämisen puitteissa näiden houkuttelevien mutta samalla myös erittäin herkkien ja helposti pilaantuvien luonnon- ja kulttuuriympäristöjen suojelun on oltava ensisijaisessa asemassa.
The top priority in developing these areas must be to protect their appealing but extremely vulnerable and fragile natural and cultural environment.
Koska kansallinen maankäytön suunnittelukehys on esitetty Kreikan parlamentille, kysyn Euroopan komissiolta seuraavaa:
Further to the submission of the National Spatial Planning Framework to the Hellenic Parliament, will the Commission answer the following questions?