natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aihe: Uhkapelien verotusjärjestelmä Alankomaissa: epäoikeudenmukainen kilpailu ja palveluiden vapaata liikkuvuutta koskevien sääntöjen rikkominen
Subject: Taxation of games of chance in the Netherlands: unfair competition and infringement of rules on free movement of services
Alankomaiden hallitus aikoo vuotta 2008 koskevan verotussuunnitelmansa mukaisesti määrätä 29 prosentin uhkapeliveron peliautomaattien liikkeenvaihdolle.
The Netherlands government is planning to introduce a 29 % rate of tax on turnover for gaming machines, under its financing plan for the 2008 budget.
Hallitus haluaa myös poistaa uhkapeliautomaattiyrittäjiltä arvonlisäveron vähentämisoikeuden.
It also wants to abolish deduction of VAT for operators of gaming machines.
Siinä tapauksessa sovelletaan myös Holland Casino -yhtiön uhkapeliautomaatteihin 29 prosentin veroa.
The 29 % tax rate will also apply to Holland Casino's gaming machines.
Samalla kuitenkin Holland Casinon pelipöytiin sovelletun uhkapeliverotuksen määrä alenee 40,1 prosentista 29 prosenttiin.
However, at the same time the rate of tax on games of chance applicable to Holland Casino's gaming tables is being reduced from 40.1 to 29 %.
Käytännössä tämä tarkoittaa yksityisyrittäjien raivaamista pois Holland Casinon edustaman valtionmonopolin tieltä.
In practice, this will mean a reorganisation of the private sector in favour of Holland Casino's state monopoly.
Jo aiemmin oli lainsäädännössä kielletty koti- ja ulkomaisia yrityksiä harjoittamasta kasinotoimintaa Alankomaissa, mutta nyt vaikeutetaan myös verotuskeinoin – uhkapeliveron nosto ja alv-vähennysoikeuden poisto – pelihallin tai viihdekeskuksen pitämistä.
Domestic and foreign firms were already prohibited by law from operating a casino in the Netherlands, but the tax measures — increase in tax on games of chance and abolition of deduction of VAT — will now make it more difficult to run an amusement hall or arcade.
Uhkapelialan esittämän arvion mukaan kyse on noin 3 000 työpaikan tulevaisuudesta.
The gaming industry estimates that some 3 000 jobs are at risk.
Onko komissio tietoinen Alankomaiden suunnitelmista kiristää kaikkien uhkapeliautomaattien verotusta sekä keventää ainoastaan Holland Casinon pelipöytien verotusta?
Is the Commission aware of the increase in the rate of tax in the Netherlands on all gaming machines and the reduction in the rate of tax applicable solely to Holland Casino's gaming tables?
Onko komissio kanssani yhtä mieltä siitä, että edellä mainituissa verotustoimenpiteissä on itse asiassa kyse palveluiden vapaata liikkuvuutta koskevien sääntöjen rikkomisesta, ottaen huomioon, että kyseisillä toimilla luodaan peitellysti suojamuuri ulkomaisia kilpailijoita vastaan ja vahvistetaan samalla Holland Casinon asemaa?
Does the Commission agree that these tax measures infringe the rules on free movement of services, as they constitute a disguised form of protective barrier against foreign competition and further strengthen the position of Holland Casino?
Onko komissio tietoinen siitä, että saksalaisyritykset Gauselmann ja Löwen Play aikovat valittaa komissiolle tästä Alankomaiden veropolitiikasta?
Is the Commission aware that the German firms Gauselmann and Löwen Play are planning to lodge a complaint with the Commission regarding the Netherlands' taxation measures?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6551/07
WRITTEN QUESTION P-6551/07
Aihe: Suojautuminen geenimuunnelluilta organismeilta alueilla, joilla biologinen monimuotoisuus ja maatalouden pirstoutunut rakenne ovat säilyneet
Subject: Protection from GMOs of regions with unspoilt biodiversity and fragmented agrarian structures
Geenimuunneltujen organismien tuominen tietylle alueelle saattaa johtaa muiden, luonnollisten organismien häviämiseen.
If a genetically modified organism (GMO) is introduced in a particular area, other, natural organisms may disappear.
On selvää, että se vaikuttaisi negatiivisesti luonnonympäristöön.
This will undoubtedly have a negative impact on the environment.
Joissakin Euroopan unionin jäsenvaltioissa on oikeudellisia säädöksiä geenimuunneltujen kasvien viljelystä ja niissä on luotu suojavyöhykkeitä luonnonmukaisten viljelyalueiden ympärille.
In some European Union Member States, legal provisions are in force with regard to genetically modified crops and buffer zones are being set up around organic crops.
Muualla käydään parhaillaan keskustelua oikeudellisista säännöksistä geenimuunneltujen viljelmien ja luonnonmukaisen viljelyn rinnakkainelosta.
In the remaining Member States, discussions are currently being held on legislation to govern the coexistence of GM crops and organic farms.
Tämän johdosta kysyn, mitä suojelutoimenpiteitä komissio aikoo toteuttaa erityisesti alueilla, kuten Etelä‑ ja Itä-Puolassa sekä vuoristo‑ ja järvialueilla, jotka ovat säilyttäneet ekologisen rikkautensa ja joille on ominaista maatalouden pirstoutunut rakenne ja joille ei siten voida luoda suojavyöhykkeitä?
In view of the above, what protective measures does the Commission intend to take, in particular in respect of those regions that have preserved their natural variety and have fragmented agricultural structures, making it impossible to install effective buffer zones, e.g. southern and eastern Poland, mountainous and lake regions?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6552/07
WRITTEN QUESTION P-6552/07
Aihe: Polttoaineiden hinnannousu ja kalastusalan sosioekonominen tilanne EU:n jäsenvaltioissa
Subject: Rising fuel prices and the socioeconomic situation of the fisheries sector in the EU Member States
1. toteutettava aloitteita, joilla pyritään kalastusalalla vastaamaan polttoainehintojen heilahtelun aiheuttamaan lisääntyneeseen epävarmuuteen kehittämällä toimia, joilla tuetaan niistä aiheutuvia kustannuksia, ja perustettava yhteisörahoitteinen takuurahasto, jolla voidaan taata vakaat polttoainehinnat, ja myönnettävä kalastusalan yrityksille väliaikaisia korvauksia
These measures comprise: 1.
2. käytettävä kaikki yhteisön talousarvion suomat mahdollisuudet ja rahoitusmarginaalit pyrittäessä rahoittamaan ylimääräisiä tukitoimenpiteitä, joilla kalastusalaa autetaan selviämään polttoainehintojen nousun aiheuttamista vaikeuksista varsinkin siinä tapauksessa, ettei muunlaisia toimia aiota panna täytäntöön
adoption of initiatives to reduce the high instability of fuel prices for the industry, in particular by creating support measures related to fuel costs, such as the creation of a guarantee fund with Community participation which will safeguard the stability of fuel prices and the granting of a transitional compensatory payment for fishing enterprises affected; 2.
16 artiklan säännösten mukaisesti, jotta mahdollistetaan samojen lyhyen aikavälin tukien myöntäminen kuin silloin, kun on kyse kalastustoiminnan väliaikaisesta keskeytymisestä, jolloin tuen myöntämiseen ei sovelleta kapasiteetin vähentämiseen liittyviä kriteerejä tai biologisia kriteerejä
10. of 17 December 1999 laying down the detailed rules and arrangements regarding Community assistance in the fisheries sector, so that the same short-term aid can be granted as in the event of temporary cessation of activities, without any capacity-reduction or biological criteria; 4.
4. pidennettävä pelastamistukien voimassaoloaikaa 12 kuukauteen
action to increase the period for rescue aid to 12 months; 5.
5. varmistettava se, että julkinen apu kohdennetaan myös alusten miehistöjen etujen suojaamiseen, tarpeiden tyydyttämiseen ja ongelmien ratkaisemiseen.
action to ensure that the objectives of public aid include defending the interests, responding to the needs and tackling the problems of crew members.
Kysyn komissiolta seuraavaa: —
Can the Commission: —
Mitä komissio on tehnyt tässä suhteessa? —
state what action it has taken in this connection; —
Paljonko KOR:n määrärahoja vuonna 2006 ja Euroopan kalastusrahaston määrärahoja vuonna 2007 on jäänyt käyttämättä?
identify the non-utilised budget headings in the context of the FIFG for 2006 and the EFF for 2007?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6574/07
WRITTEN QUESTION P-6574/07
Aihe: Koulujen vesimaksut
Subject: Water charges and schools
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6586/07
WRITTEN QUESTION P-6586/07
Aihe: Tiettyjen henkilötietojen käyttö videovalvonnan yhteydessä
Subject: Use of certain categories of personal data in video surveillance
Poikkeuksia tästä kiellosta voidaan tehdä vain 8 artiklan 2–4 kohdassa mainituista syistä.
Exemptions from the prohibition may only be made for the reasons given in Article 8(2) to (4) of the directive.
Kuten komission muutetun ehdotuksen perusteluista käy ilmi, katsotaan myös henkilön ihonväriä koskevat tiedot rotua tai etnistä alkuperää koskeviksi tiedoiksi.
It can be seen from the explanatory memorandum to the amended Commission proposal on the directive that information on a person’s skin colour also constitutes data concerning that person’s racial or ethnic origin.
On kyseenalaista, onko yksityishenkilöiden tai viranomaisten suorittama julkisten paikkojen valvonta videokameroilla edellä mainitun direktiivin mukaista, koska videokameroilla otetuissa kuvatallenteissa näkyy henkilöiden ihonväri, mikä mahdollistaa johtopäätösten tekemisen heidän rodustaan tai etnisestä alkuperästään.
In the light of the above, it seems doubtful that private or official surveillance of public places by means of video cameras can be reconciled with the directive, as the images which are recorded in the course of such measures show the skin colour of the subjects and thereby enable conclusions to be drawn about their ethnic/racial origin.
Sisältävätkö kuvatallenteet (digitaaliset valokuvat tai filmit), joista käy ilmi henkilön ihonväri, komission mielestä henkilötietojen käsittelystä annetun direktiivin 8 artiklan mukaisia arkaluontoisia tietoja?
Does the Commission consider that images (digital photographs or films) in which a person’s skin colour is discernible contain sensitive data, within the meaning of Article 8 of the directive?
Jos sisältävät, mitkä kyseisen direktiivin 8 artiklan 2–4 kohdan mukaiset syyt oikeuttavat viranomaisten suorittamaan videovalvontaan?
If so, what derogations in Article 8 paragraphs 2-4 of the directive justify official video surveillance?
Jos sisältävät, mitkä kyseisen direktiivin 8 artiklan 2–4 kohdan mukaiset syyt oikeuttavat yksityishenkilöiden suorittamaan videovalvontaan?
If so, what derogations in Article 8 paragraphs 2-4 of the directive justify video surveillance carried out by private individuals?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6605/07
WRITTEN QUESTION P-6605/07
Aihe: Rahoituspalvelujen alv-vapautusten tavoite
Subject: Purpose of VAT exemptions for financial services
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin toteaa asiassa C-455/05 (Velvet & Steel) 19. huhtikuuta 2007 antamansa tuomion 24 kohdassa, että Euroopan komissio on selvittänyt tuomioistuimelle toimittamissaan kirjallisissa huomautuksissa, että liiketoimien alv-vapautuksen tarkoituksena (kuudennen arvonlisäverodirektiivin 13 artiklan B kohdan d alakohta) on poistaa ne vaikeudet, jotka liittyvät veron perusteen ja vähennettävän arvonlisäveron määrän määrittämiseen, sekä välttää kulutusluottojen kulujen kasvaminen.
In paragraph 24 of its judgment of 19 April 2007, Case C‑455/05: Velvet & Steel Immobilien und Handels GmbH v Finanzamt Hamburg-Eimsbüttel , the European Court of Justice mentions that the European Commission explains, in its written observations submitted to the Court, that the purpose of VAT exemptions for financial operations (Article 13(B)(d) of the Sixth VAT Directive) was to alleviate the difficulties surrounding the determination of the taxable base and the amount of VAT deductible and avoid a rise in the cost of consumer credit.
Mitkä ovat tarkkaan ottaen ne komission, parlamentin, talous- ja sosiaalikomitean tai neuvoston asiakirjat, joissa on mainittu kyseinen selvitys rahoituspalvelujen alv-vapautusten tarkoituksesta kuudennen arvonlisäverodirektiivin neuvottelujen yhteydessä ja joihin komissio viittaa kirjallisissa huomautuksissaan?
What is the exact reference of the documents produced by the Commission, Parliament, the Economic and Social Committee or the Council that set out out this explanation of the purpose of VAT exemptions for financial services when the Sixth VAT Directive was being negotiated and to which the Commission referred in its written observations?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6606/07
WRITTEN QUESTION P-6606/07
Biotieteissä kehitys on etenkin lajinsisäisen genetiikan alalla ollut viime aikoina nopeaa ja voi johtaa siihen, että saataville tulee aiempaa helpommin hyväksyttäviä geenimuunneltuja kasveja.
Recent developments in life sciences, and in particular in the field of cisgenesis, have been very rapid and could result in more acceptable genetically modified crops.
Katsooko komissio, että lajinsisäisen genetiikan ja lajien välisen genetiikan (transgenetiikka) välinen ero on olennainen?
Does the Commission consider that there is a fundamental difference between cisgenesis and transgenesis?
Onko komissio sitä mieltä, että lajinsisäiseen geeniteknologiaan ei sisälly samanlaisia riskejä kuin transgeneettiseen teknologiaan?
Does the Commission consider that cisgenesis techniques do not pose the same risks as transgenesis techniques?
Jos komissio vastaa myöntävästi, pitääkö se siinä tapauksessa perusteltuna sisällyttää lajinsisäiset geenitekniikat liitteen I B osassa vahvistettuun poikkeusluetteloon?
If so, does the Commission consider it justified to include cisgenesis techniques in the list of exemptions in Annex I B?
Katsooko komissio, että nykyinen lainsäädäntö on sopusoinnussa Lissabonin strategian kanssa, jossa strategiassa komissio itse asetti unionin tavoitteeksi kehittyä maailman dynaamisimmaksi ja kilpailukykyisimmäksi taloudeksi vuoteen 2010 mennessä?
Does the Commission consider the current legislation to be consistent with the Lisbon Strategy under which the Commission has set itself the objective of becoming the most competitive and dynamic economy in the world by 2010?
Katsooko komissio, että nyt menetetään tilaisuus antaa pk-yrityksille mahdollisuus osallistua uusien lajien kehittämiseen, kun otetaan huomioon, että ainoastaan monikansalliset yhtiöt kykenevät luomaan uusia lajeja direktiivissä 2001/18/EY asetettujen tiukkojen ehtojen mukaisesti?
Does the Commission consider that an opportunity to give small and medium‑sized companies a role in the development of new varieties is being missed, as only multinationals are in a position to develop new varieties under the stringent conditions laid down in Directive 2001/18/EC?
Huolestuttaako komissiota se, että geneettisesti muunneltujen lajien yhteinen geneettinen variaatio uhkaa näin jäädä pitkällä aikavälillä niukaksi ja ainoastaan muutaman suuryhtiön haltuun?
Does it worry the Commission that, as a consequence of this, the genetic diversity of genetically modified varieties risks being limited in future worldwide and will be dependent on just a few large firms?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6627/07
WRITTEN QUESTION P-6627/07
Aihe: Laillisesti kolmannessa maassa oleskelevien henkilöiden mahdollisuudet työllistyä rajatyöntekijöinä
Subject: Employment of legally resident third-country nationals as cross-border workers
Saksan maahanmuuttolainsäädäntöön tehtyjen uudistusten seurauksena eivät Alankomaissa ja Belgiassa laillisesti asuvat kolmansien maiden kansalaiset enää voi työskennellä rajatyöntekijöinä Saksassa.
Since the reform of German immigration law (in January 2005), third-country nationals legally resident in the Netherlands or Belgium have been unable to work in Germany as cross-border workers, as separate work permits have been abolished and are now tied to residence permits.
Tämä johtuu siitä, että erikseen myönnettävästä työluvasta on luovuttu ja se on nyt yhdistetty oleskelulupaan.
Accordingly, third-country nationals must go and live in Germany in order to work there.
Aiheuttaako komission ehdotus Ehdotus neuvoston direktiiviksi kolmansien maiden kansalaisille jäsenvaltion alueella oleskelua ja työskentelyä varten myönnettävää yhdistelmälupaa koskevasta yhden hakemuksen menettelystä sekä jäsenvaltiossa laillisesti oleskelevien kolmansista maista tulleiden työntekijöiden yhtäläisistä oikeuksista (KOM(2007)0638). kolmansien maiden kansalaisille oleskelua ja työskentelyä varten myönnettävää yhdistelmälupaa koskevaksi yhden hakemuksen menettelyksi sen kielteisen sivuvaikutuksen, että laillisesti oleskelevat kolmansien maiden kansalaiset eivät enää voi työskennellä rajatyöntekijöinä?
Is an unwanted side-effect of the Commission proposal Proposal for a Council directive on a single application procedure for a single permit for third-country nationals to reside and work in the territory of a Member State and on a common set of rights for third-country workers legally residing in a Member State (COM(2007)0638). to introduce a single application procedure for a single work and residence permit for third-country nationals the fact that legally resident third-country nationals may no longer work as cross-border workers?
Direktiivillä halutaan edistää sellaisten sisämarkkinoiden syntymistä, jonka alueella henkilöiden vapaa liikkuvuus on turvattu.
The directive seeks to help establish the internal market as an area in which free movement of persons is guaranteed.
Miten voidaan tämän tavoitteen kanssa sovittaa yhteen se seikka, että pitkään laillisesti oleskelleet kolmansien maiden kansalaiset eivät voi työskennellä rajatyöntekijöinä Saksassa?
How is the fact that cross-border working in Germany is not possible for long-term legally resident third-country nationals to be squared with that objective?
Eräissä jäsenvaltioissa työnantajien on hankittava työlupa, jos he aikovat ottaa palvelukseensa (kauan laillisesti oleskelleen) kolmannen maan kansalaisen, joka jää asumaan naapurimaahan.
Some Member States require employers to apply for a work permit if they intend to take on a third-country national who is a long-term resident of a neighbouring country and who would continue to live there.
Missä määrin komissio pitää aiheellisena ja mahdollisena ottaa käyttöön raja-alueita koskevia poikkeusjärjestelyjä, joilla mahdollistetaan se, että kolmansien maiden kansalaiset, joilla on työlupa asuinmaassaan, voivat työskennellä rajatyöntekijöinä?
To what extent does the Commission think it desirable and possible to introduce derogations for border regions to make cross-border working possible if a third-country national already has a work permit from his or her country of residence?
Direktiivi 2003/109/EY on EY:n perustamissopimuksen IV osaston ja erityisesti sen 63 artiklan 3 ja 4 kohdan täytäntöönpanon tulos.
Directive 2003/109/EC is based on Title IV of the EC Treaty, specifically Article 63(3) and (4).
EY:n perustamissopimuksen 12 artiklan mukaisesti on kaikki kansalaisuuteen perustuva syrjintä kiellettyä kyseisen sopimuksen soveltamisalalla.
Under Article 12 of the EC Treaty, any form of discrimination on grounds of nationality, within the scope of application of the Treaty (Title IV), is prohibited.
Miten järjestelmä, jossa edellytetään, että pitkään laillisesti oleskelleella kolmannen maan kansalaisella on työlupa, johon mahdollisesti sisältyy oleskelulupa, on sovitettavissa yhteen EY:n perustamissopimuksen 12 artiklan kanssa?
How is a mandatory work permit scheme for long-term legally resident third-country nationals, possibly linked to a residence permit, to be squared with Article 12 of the EC Treaty?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0001/08
WRITTEN QUESTION P-0001/08
Aihe: Yhteisön tietotekniikkastandardijärjestelmän uudistaminen
Subject: Reform of the Community's information technology standards framework
Komissio työstää parhaillaan ehdotuksia yhteisön tietotekniikkastandardijärjestelmän uudistamiseksi.
The Commission is currently working on proposals to reform the Community's information technology standards framework.
Tarkasteltavana on muun muassa kysymys, pitäisikö niin kutsuttujen avointen standardien käsite määritellä ja miten se tulisi tehdä.
Whether and how the concept of ‘open standards’ should be defined is among the areas of consideration.
Yhtä keskeistä määritelmää ehdotettiin vuonna 2004 HVTYK-ohjelmassa (yleiseurooppalaisten sähköisten viranomaispalveluiden yhteentoimiva toimittaminen julkishallinnolle, yrityksille ja kansalaisille).
One of the key definitions was proposed in 2004 by the IDABC (Interoperable Delivery of European eGovernment Services to public Administrations, Businesses and Citizens).
selventää, otetaanko HVTYK:n määritelmä huomioon yhteisön tietotekniikkastandardijärjestelmää uudistettaessa? —
clarify whether the IDABC definition is included in the context of the reform of the Community's information technology standards framework; —
vahvistaa, että EU tukee politiikallaan jatkossakin runsaslukuisia teollisuusjohtoisia yhteentoimivia ratkaisuja, joihin sisältyvät avoimet standardit, rajoittumatta kuitenkaan pelkästään niihin?
confirm that future EU policy will continue to support a broad range of industry-led interoperability solutions, including, but not limited to, open standards?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0008/08
WRITTEN QUESTION P-0008/08
Aihe: Iscalin sokeritehtaan sulkeminen Moerbeke-Waasissa (Belgia)
Subject: Closure of Iscal sugar factory in Moerbeke-Waas (Belgium)
Tehtaan sulkeminen on suora seuraus EU:n sokerituotannon karsimiseksi maksamista tuista.
The closure is directly connected with aid paid by the EU for reducing sugar production.
Iscal-yhtiön saama tuki on suuruudeltaan 53,7 miljoonaa euroa.
Iscal is receiving EUR 53.7 million for that purpose.
Kyseisen tehtaan sulkeminen uhkaa johtaa Belgian sokerimarkkinoilla siihen, että tuotantopuolella ei ole riittävästi kilpailua.
The closure of the factory risks leading to a lack of competition on the Belgian sugar market.
Onko komissio tietoinen tästä ongelmasta ja miten se aikoo korjata tilanteen?
Is the Commission aware of this problem, and how does it intend to remedy it?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0014/08
WRITTEN QUESTION P-0014/08
Aihe: Terroristijärjestöjen rahoittamiseen osallistuneet Euroopan unionin edustajat
Subject: European Union representatives involved in financing terrorist organisations
Presidentti Karzain toimiston 24.12. pitämässä lehdistötilaisuudessa Afganistanin viranomaiset ilmoittivat pidättäneensä (tieto korjattiin myöhemmin maastakarkoitukseksi) EU:n edustajana Afganistanissa toimineen henkilön syytettynä diplomaattiaseman vastaisesta toiminnasta.
In a press conference held by President Karzai’s office on 24 December, the Afghanistan authorities announced the arrest (later corrected to expulsion from the country) of the EU acting representative in this country on the charge of conducting activities incompatible with his diplomatic status.
Useiden lehtitietojen mukaan EU:n edustajaa vastaan esitettiin myöhemmin syytös Taleban-järjestön rahoittamisesta Afganistanissa.
Later on, according to various press sources, the accusation against the EU representative was described as the financing of the Taliban organisation in this country.
Taleban-terroristijärjestön rahoittaminen on virallisesti kielletty neuvoston yhteisen kannan 2002/402/YUTP EYVL L 139, 29.5.2002, s. 4 .
Financing the Taliban terrorist group is formally outlawed by the second indent of Article 3 of the Council Common Position 2002/402/CFSP OJ L 139, 29.5.2002, p.
Voiko neuvosto vahvistaa useissa tiedotusvälineissä esitetyt tiedot siitä, että sen edustaja Afganistanissa palveli itse asiassa erään jäsenvaltion salaista palvelua pikemminkin kuin EU:ta?
Can the Council confirm the report by several media that its acting representative in Afghanistan was actually serving the secret service of a Member State rather than the EU?
Jos se ei voi vahvistaa edellä esitettyä tietoa, voiko neuvosto selittää, miksi julkisen selvityksen tapauksesta antoi ainoastaan edellä tarkoitetun jäsenvaltion pääministeri eikä neuvoston edustaja?
If it cannot confirm the former information, can the Council explain why public explanations on this affair were only provided by the Prime Minister of the abovementioned Member State and not by the Council Representative?
Voiko neuvosto vahvistaa Daily Telegraph -lehden 27.12. ilmestyneen artikkelin väitteen, jonka mukaan tällainen terroristijärjestöjen tukeminen on ollut nykyistä politiikkaa?
Can the Council confirm the Daily Telegraph article of 27 December alleging that this support to terrorist organisations has been an ongoing policy?