natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kreikassa äskettäin esiintyneet kuolemaan johtaneet rautatieonnettomuudet, jotka ovat jatkoa viime vuosina Euroopassa sattuneille onnettomuuksille (Italia 2005, Espanja 2003, Belgia 2001, Yhdistynyt kuningaskunta 1999) herättävät runsaasti kysymyksiä Euroopan rautatieverkon turvallisuudesta ja yhteentoimivuudesta.
The recent fatal rail accidents in Greece, the latest in a series in recent years in Europe (Italy 2005, Spain 2003, Belgium 2001, the UK 1999), give rise to serious questions regarding the safety and interoperability of the European rail network.
EU:ssa on tällä hetkellä käytössä 20 eri merkinantojärjestelmää, ja on etsittävä pikaisesti ratkaisuja peruskysymyksiin, joita ovat esimerkiksi vartioidut tasoristeykset, jarrukäyrät, johtojen ja vetolaitteiden turvataso, kuljettajien ja työntekijöiden koulutus, matkustajien turvallisuus ja muut kysymykset, jotka liittyvät myös muihin aloihin, kuten tieliikennelaki, matkustajien turvavyöt ja kansalaisten tietojen lisääminen tiedotuskampanjoin.
Currently, in the EU, there are 20 different signalling systems and there is an urgent need to find solutions for vital operations such as manned level-crossings, braking curves, safety standards for carriages and locomotives, training of drivers and workers, passenger safety and other matters affecting other areas such as the highway code, passenger seat-belts and more wide-ranging public information campaigns.
Aikooko Euroopan komissio ehdottaa kokonaisvaltaista turvallisuusohjelmaa, ja millä tavoin Euroopan rautatievirasto voi edistää tämän tavoitteen saavuttamista?
Does the Commission intend to put forward a global safety programme and in what way can the European Railway Agency contribute towards achieving that objective?
Onko perustettaessa Euroopan rautatieliikenteen hallintajärjestelmää (ERTMS/ETCS) edellytetty järjestelmän täydellistä ja toimivaa täytäntöönpanoa myös muilla kuin suurnopeuksisilla radoilla?
Has provision been made in the context of installing the European railway signalling system ERTMS/ETCS for the fully operational use of that system on lines other than high-speed lines?
Onko komissio arvioinut laadullisesti yhteisön tähän mennessä rahoittamia rautatiehankkeita ja infrastruktuuria?
Does the Commission have a qualitative assessment of the safety standards of railway projects and infrastructure funded by the Community to date?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1880/06
WRITTEN QUESTION P-1880/06
Aihe: Lentomatkustajien oikeuksia koskevan asetuksen N:o 261/2004 soveltaminen jäsenvaltioissa
Subject: Application in the Member States of Regulation (EC) No 261/2004 concerning air passengers' rights
Komission tiedonantojen (lehdistötiedote 16. helmikuuta 2006) ja Euroopan kuluttajajärjestöjen antamien tietojen perusteella asetuksen N:o 261/2004 soveltamisessa on ongelmia.
Statements by the Commission (cf. press release of 16 February 2006) and information from European consumers' organisations indicate that there are a number of problems with the implementation of Regulation (EC) No 261/2004.
Ensinnäkin asetuksen soveltamisessa on paljon toivomisen varaa useissa jäsenvaltioissa.
Firstly, its implementation in a good few Member States is inadequate.
Kuluttajajärjestöjen mukaan Belgiassa tuskin kaksi prosenttia valituksista katsotaan aiheellisiksi, kun taas vastaava luku Iso-Britanniassa on 40 prosenttia.
For example, according to consumers' organisations in Belgium, barely 2 % of complaints are declared to be justified, whereas in Britain 40 % are.
Komissio on jo järjestänyt asiasta useita kokouksia niiden kansallisten elinten kanssa, jotka valvovat asetuksen soveltamista.
Indeed, the Commission has already organised a number of meetings about these problems with the national authorities responsible for monitoring the implementation of the regulation.
Toinen ongelma koskee suurelle yleisölle annettavaa tiedotusta matkustajien oikeuksista.
Another problem is informing the general public about passengers' rights.
Erityisen Eurobarometrin 228 ”Passenger's rights” mukaan 49 prosenttia haastatelluista ilmaisi eriävän mielipiteensä siitä, että lentoyhtiöt antaisivat matkustajille hyvin tietoja heidän oikeuksistaan (kun on kyse lennolle pääsyn epäämisestä, lentojen viivästymisistä tai peruuttamisesta).
The Special Eurobarometer 228, ‘Passengers’ rights', indicates that no fewer than 49 % of respondents disagreed with the statement that airlines inform passengers well about their rights (in the event of denied boarding, delays or cancellations).
Saman Eurobarometrin mukaan kuluttaja tuskin tietää, mihin hänen on osoitettava valituksensa lentoyhtiöistä.
Moreover, the same Eurobarometer survey indicates that consumers hardly know who they can complain to about airlines.
Kolmantena ongelmana on myös oikeudellinen epävarmuus, joka koskee asetuksessa esitettyjä poikkeuksia.
A third problem apparently is legal uncertainty relating to the exceptions in the regulation.
Näin ollen lentoyhtiöt voivat vedota ”erityisiin olosuhteisiin”, kun ne kieltäytyvät hyväksymästä asetuksessa esitettyjä matkustajien oikeuksia, samalla kun jotkut kansalliset elimet tulkitsevat näitä olosuhteita hyvin laajasti.
Airlines may invoke ‘extraordinary circumstances’ as grounds for refusing to grant passengers rights provided for in the regulation, but some national authorities interpret these circumstances rather broadly.
Onko nykyisten tietojen perusteella tarvetta valvoa paremmin asetuksen täytäntöönpanoa jäsenvaltioissa ja mitä asioita keskusteluissa lainsäädännön soveltamisesta on jo tullut esille? —
whether, in view of the facts which are already known, there is not a need for better monitoring of the implementation of the regulation in the Member States, and what results have already been achieved through consultations on the implementation of the legislation? —
Kuinka monia valituksia kansalliset elimet ja komissio ovat saaneet asetuksen voimaantulon jälkeen ja mihin toimiin on ryhdytty? —
how many complaints the national authorities and the Commission have received since the regulation entered into force, and what action has been taken on them? —
Onko tarpeellista laatia lisälainsäädäntöä, jotta voitaisiin ratkaista tietyt oikeudelliset ja käytännön ongelmat ja välttää väärät tulkinnat jäsenvaltioissa?
whether additional legislation is needed in order to solve certain legal and practical problems and avoid misinterpretations by the Member States?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1881/06
WRITTEN QUESTION P-1881/06
Aihe: AC Optiman palveluksessa työskenteleviin puolalaisiin rekkakuskeihin kohdistetut pakotteet Kreikan rajalla
Subject: Penalties against Polish lorry drivers working for AC Optima at the Greek-Italian frontier
Eräs puolalaisen kuljetusyhtiön AC Optima Spedycja Miedzynarodowa Ltd:n liikennöimistä linjoista on Kreikan ja Puolan välinen yhteys, jossa käytetään Kreikan ja Italian välistä autolauttaa.
One of the routes operated by the Polish firm AC Optima Spedycja Miedzynarodowa Ltd, an international transport company, is from Greece to Poland, making use of the ferry service between Greece and Italy.
Italian poliisi otti kuljettajat kiinni ja heitä uhkaa tilapäinen vangitseminen.
The drivers arrested by the Italian police are threatened with temporary imprisonment.
Italian oikeusjärjestelmän toiminta, jossa se pitää rikoksesta vastuullisina henkilöitä, jotka eivät olisi voineet estää sitä, on Italian oikeusperiaatteiden vastaista.
The action of the Italian justice system in holding responsible for criminal offences persons unable to prevent them runs counter to the principles of Italian law.
Aikooko komissio myös käsitellä pakotteita, joita näissä olosuhteissa on kohdistettu viattomiin EU:n kansalaisiin, jotka ovat työssä kyseisessä kuljetusyhtiössä?
Will it also consider the matter of the penalties taken against innocent EU citizens, employees of a haulage company, in the light of the circumstances?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1894/06
WRITTEN QUESTION P-1894/06
Aihe: Muutettu ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi rautateiden ja maanteiden julkisista henkilöliikennepalveluista ja sen 5 artiklan 2 kohta
Subject: Amended proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on public passenger transport services by rail and by road; Article 5(2)
Koska ehdotusta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi rautateiden ja maanteiden julkisista henkilöliikennepalveluista on muutettu, kysyn komissiolta seuraavaa:
In view of the amended proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on public passenger transport services by rail and by road, could the Commission answer the following question.
Onko sisäistä liikenteenharjoittajaa valvovalla toimivaltaisella viranomaisella 5 artiklan 2 kohdan mukaiset täydet valtuudet, jos osakeyhtiönä toimiva konserni (josta kaupunki omistaa nykyisin 100 prosenttia) omistaa sisäisen liikenteenharjoittajan kokonaisuudessaan?
Does a competent authority have complete control over an internal operator within the meaning of Article 5(2) if the internal operator is 100 % owned by a group holding company in the form of a joint‑stock company (at present 100 % owned by the city)?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1895/06
WRITTEN QUESTION P-1895/06
esittäjä(t): István Szent-Iványi (ALDE)
by István Szent-Iványi (ALDE)
(27. huhtikuuta 2006)
(27 April 2006)
Aihe: Microsoft Corporationia koskeva menettely
Subject: Proceedings against the Microsoft Corporation
Komission maaliskuussa 2004 tekemän päätöksen mukaan Microsoft Corporationia vaaditaan antamaan käyttöön täydellinen ja täsmällinen käyttöliittymädokumentaatio, joka antaa muille kuin Microsoftin työryhmäpalvelimille mahdollisuuden saavuttaa täysi yhteentoimivuus Windows-PC:eiden ja -palvelimien kanssa.
According to a Commission decision of March 2004 the Microsoft Corporation is required to disclose complete and accurate interface documentation which would allow non-Microsoft work group servers to achieve full interoperability with Windows PCs and servers.
Annetut tiedot on päivitettävä joka kerta kun Microsoft tuo markkinoille uusia versioita kyseisistä tuotteista.
The disclosed information will have to be updated each time Microsoft brings to the market new versions of the relevant products.
Onko tämä vaatimus komission mielestä riittävän selkeä, täsmällinen ja yksiselitteinen, jotta vastapuolen voidaan odottaa noudattavan vaatimusta täsmällisesti ja nopeasti?
In the Commission's view, is this requirement sufficiently clear, accurate and unambiguous so as to expect swift and prompt compliance from the addressed party?
Vastaako tämä vaatimus komission mielestä sen vastaavissa tapauksissa aikaisemmin soveltamia standardeja?
In the Commission's view, is this requirement in line with the standards previously applied by the Commission in similar relevant cases?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1903/06
WRITTEN QUESTION P-1903/06
Aihe: Seitsemäs tutkimuksen ja teknologian kehittämisen puiteohjelma, EIP:n uusi rahoitusväline
Subject: Seventh framework programme for R & D — New EIB finance facility
Seitsemännen tutkimuksen ja teknologian kehittämisen puiteohjelman liitteessä III komissio ehdottaa yhteistyötä koskevasta erityisohjelasta, että perustetaan uusi riskinjakorahoitusväline.
According to Annex III of the Commission’s proposal on a specific programme for cooperation within the seventh framework programme for R & D, a new ‘risk-sharing finance facility’ is to be established.
Liitteen II määräysten mukaisesti yhteisö avustaa (koordinointi- ja tukitoimet) Euroopan investointipankkia.
In line with Annex II to that document, the Community is to provide the European Investment Bank (EIB) with a grant for coordination and support actions.
Miten voidaan varmistaa, että kyseinen väline mukautuu erityisohjelman ehtoihin hankkeiden koosta ja esimerkiksi pk-yritysten ja/tai konsortioiden osallistumisen edellytyksistä?
How can it be ensured that the facility can be adapted to the conditions of the specific programme, both in terms of the scale of the projects involved and of the conditions for participation by, for example, SMEs and/or larger companies?
Miten aiotaan optimoida rahoituksellinen vipuvaikutus perinteisten välineiden, kuten EIP:n avustusten ja lainojen välillä kussakin hankkeessa?
What action is to be taken to heighten the ‘capital leverage’ effect for each project among traditional instruments such as EIB grants and loans?
Miten voidaan rahoittaa aloitteita, jotka syntyvät eurooppalaisista teknologiayhteisöistä, joiden tavoitteena on nimenomaan vahvistaa yksityissektorin osuutta tutkimuksessa ja kehittämisessä?
What procedure can be used to finance initiatives arising from the technology platforms, the aim of which is precisely that of boosting private-sector involvement in R & D?
Onko suunniteltu, että EIP voi osallistua tarvittavalla tavalla yhteisten teknologia-aloitteiden toteuttamisesta vastaavien yhteisyritysten käynnistämisessä tarvittavaan pääomaan?
Is there any provision for the EIB to contribute to the capital required to set up the joint undertakings that will implement the joint technology initiatives?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1913/06
WRITTEN QUESTION P-1913/06
Aihe: Alueelliset hallintoelimet ja alueellinen rahoitus
Subject: Regional assemblies and regional funding
Voisiko komissio ilmoittaa voiko EU:n jäsenvaltio poistaa kaikki alueelliset rakenteet ja silti säilyä osana EU:ta?
Could the Commission please inform me as to whether it is possible for a Member State to abolish all forms of regional structure and still be a part of the EU?
Jos tämä on mahdollista, minkälaisia vaikutuksia sillä olisi erityisesti rakennerahoitukseen?
If this is possible, what would the impact of this action be, with specific regard to structural funding?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1924/06
WRITTEN QUESTION P-1924/06
Aihe: Uudet luvut Tšernobylin suuronnettomuuden terveysvaikutuksista
Subject: New statistics on the health impact of the Chernobyl disaster
Kansainvälinen atomienergiajärjestö IAEA julkaisi viime vuonna yhteistyössä Maailman terveysjärjestön WHO:n kanssa laaditun selonteon, jossa arvioitiin Tšernobylin suuronnettomuuden seurauksia.
Last year the IAEO published a report drawn up in collaboration with the WHO assessing the impact of the Chernobyl disaster.
Lehdistötiedotteessa ydinonnettomuuden vaatimien kuolonuhrien kokonaismääräksi ilmoitettiin 4000 , vaikka itse selonteossa puhutaan noin 9000 kuolonuhrista.
In a press release the total number of deaths expected to result from the nuclear accident was put at 4000 , although the report itself speaks of some 9000 estimated deaths.
Brittitutkija tri Ian Fairlien lähipiiriin kuuluva riippumaton tutkijaryhmä on perehtynyt IAEA:n ilmoittamiin lukuihin ja esittänyt oman arvionsa seurauksista.
An independent group of scientists working with the British researcher Dr Ian Fairlie has cast doubt on the IAEO figures and reassessed the disaster’s impact.
Nyt julkaistussa toisenlaisessa versiossa Tšernobylin seurauksista (The Other Report on Chernobyl) suuronnettomuuden välittömiin vaikutuksiin kuolleiden uhrien kokonaismääräksi arvioidaan 30000 — 60000 .
Their ‘Other report on Chernobyl’ puts the number of deaths resulting directly from the nuclear disaster at 30000 to 60000 .
Maailman terveysjärjestön WHO:n tiedemiehet, muun muassa säteilyasiantuntija tri Elizabeth Cardis, ovat vahvistaneet tämän suuruusluokan oikeaksi New Scientist ‑tiedelehdessä 6. huhtikuuta 2006 julkaistussa artikkelissa.
World Health Organisation scientists, including Dr Elizabeth Cardis, the WHO’s radiation expert, have already confirmed in an article published in the New Scientist on 6 April 2006 that these figures are in the correct range.
Lisäksi poliittisten syiden epäillään vaikuttaneen siihen, että IAEA ilmoitti kuolonuhrien määräksi 5000 vähemmän kuin se todellisuudessa arvioi.
It is assumed that the IAEO withheld information on 5000 probable deaths for political reasons.
Tri Elizabeth Cardis on ilmoittanut julkaisevansa vielä tässä kuussa tutkimuksen ydinonnettomuuden aiheuttamista syöpätapauksista Euroopassa.
Dr E. Cardis has announced that a study on cancer cases in Europe resulting from the nuclear accident will be published this month.
Mikä on komission arvio IAEA:n syyskuussa 2005 julkaisemista luvuista, jotka koskevat kuolonuhrien määrää Tšernobylin ydinonnettomuuden laskeuma-alueella?
What is the Commission’s assessment of the figures published by the IAEO in September 2005 on possible deaths resulting from the Chernobyl nuclear disaster?
Mikä on komission arvio The Other Report on Chernobyl ‑selonteossa esitetyistä luvuista?
What is the Commission’s assessment of the figures in the Other report on Chernobyl?
Mitä komissio aikoo tehdä voimakkaan arvostelun kohteeksi joutuneiden IAEA:n lukujen tarkastamiseksi tai korjaamiseksi?
How does the Commission intend to contribute to the verification and/or correction of the much-criticised IAEO figures?
Miksi komissio ei ole tähän mennessä esittänyt arviota Tšernobylin ydinonnettomuuden kokonaisvaikutuksista Euroopan unionissa ja milloin komissio aikoo esittää kyseisen kokonaisarvion?
Why has the Commission not yet presented an estimate of the collective dose in the EU and beyond resulting from Chernobyl fallout, and when does it intend to do so?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1925/06
WRITTEN QUESTION P-1925/06
Aihe: .eu-aluetunnuksen myöntäminen
Subject: Allocation of .eu domain names
Saamieni tietojen mukaan .eu-aluetunnuksen väärinkäyttö on kuitenkin jo tässä vaiheessa laajalle levinnyttä, koska EU:n kansalaisten huijaamista varten perustetut bulvaanit, joista jotkin ovat amerikkalaisia, ovat kaapanneet .eu-aluetunnuksia myydäkseen ne korkeimman hinnan tarjoajalle.
It has been reported to my office, however, that widespread abuse has already occurred in the form of dummy companies, some American, setting up in order to defraud EU citizens, with the intention of auctioning off the names to the highest bidders.
Miten komissio vastaa syytökseen, jonka mukaan aluetunnusrekisteriä hallinnoiva EURid-organisaatio ei ole edes yrittänyt tarkistaa, että eu.-aluetunnuksen hakijat ovat todellisuudessa toimivia yrityksiä?
What is the Commission’s response to the charge that the EURid registry made no attempt to verify that those who applied to be .eu registrars were in fact businesses at all?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1926/06
WRITTEN QUESTION P-1926/06
Aihe: Kahden ”Publish What You Pay” ‑kampanjan aktivistin pidätys
Subject: Arrest of two activists involved in the ‘Publish What You Pay’ campaign
Kaksi ”Publish What You Pay” ‑kampanjan aktivistia pidätettiin torstaina 6. huhtikuuta Kongon tasavallassa, sen jälkeen kun he olivat ilmoittaneet öljykaupasta saatujen rahojen anastamisesta.
Two activists involved in the ‘Publish What You Pay’ campaign in Congo-Brazzaville were arrested on Thursday 6 April after denouncing the siphoning off of oil revenues, a scandal involving senior state officials.
Syytteitä ei ole näytetty toteen, ne vaihtuvat jatkuvasti ja ennen kaikkea niitä ei ole esittänyt kansainvälinen kansalaisjärjestö, joka on kyseisten varojen lahjoittaja, eivätkä Mounzeon johtaman järjestön aktiiviset jäsenet.
These charges are not backed up by evidence, are constantly changing and, above all, have not been made by the international NGO which donated the funds or by active members of Mr Mounzeo's organisation.
Ensimmäisen vapauttamisen jälkeen kaksi ”Publish What You Pay” ‑kampanjan koordinoijaa pidätettiin uudestaan perjantaina 7. huhtikuuta ja he ovat edelleen tutkintavankeudessa Pointe Noiressa, Kongon tasavallassa.
After being initially released, the two coordinators of the ‘Publish What You Pay’ campaign were rearrested on Friday 7 April and are still being held in provisional detention in a prison in Pointe Noire (Republic of Congo).Their second arrest, based explicitly on the ‘political nature’ of their work, involved procedures in breach of Congolese law.
Toinen pidätys, joka johtui nimenomaan heidän työnsä poliittisesta luonteesta, on sisältänyt Kongon lain vastaisia toimenpiteitä: pidätysmääräys tuli suoraan Kongon poliisin pääjohtajalta, aktivisteja pidettiin 48 tuntia tutkintavankeudessa ennen kuulustelujen aloittamista ja poliisi yritti estää heidän asianajajaansa avustamasta heitä sekä olemasta läsnä kuulusteluissa.
For instance, the arrest order was handed down directly by the head of the Congolese police, the two activists were held in provisional detention for 48 hours before being questioned, the police tried to prevent their lawyer from assisting them and from being present during questioning.
Asianajaja ei myöskään voinut tehdä muistiinpanoja aktivistien asunnoista takavarikoiduista kampanjaan liittyvistä asiakirjoista.
Moreover, their lawyer was not given an opportunity to note what campaign documents were confiscated from their homes.
Kuinka neuvosto suhtautuu kahden ”Publish What You Pay” ‑kampanjan koordinaattorin pidätykseen?
What is the Council's position on the arrest of the two coordinators of the ‘Publish What You Pay’ campaign?
Katsooko neuvosto, että tapauksessa on rikottu ihmisoikeuksia, ja mikäli näin on, aikooko se ryhtyä pikaisiin toimiin Christian Mounzeon ja Brice Makosson vankilasta vapauttamiseksi?
Does the Council consider it to constitute a violation of human rights and, as such, to call for swift action to secure the release of Christian Mounzeo and Brice Makosso?
Neuvosto seuraa tiiviisti kahden ”Publish What You Pay” ‑aloitteen koordinaattorin tapausta. ”Publish What You Pay” kampanjoi korruptiota ja ihmisoikeusrikkomuksia vastaan Kongon tasavallassa.
The Council follows closely the case of the two coordinators of the ‘Publish what you pay’ initiative, campaigning against corruption and human rights violations in the Republic of Congo.
Vaikka koordinaattorit vapautettiin 28.4. takuita vastaan, heitä odottaa silti oikeudenkäynti.
Though released on bail on 28 April, the two coordinators still await a trial.
Neuvosto korostaa, että on tärkeää kunnioittaa kansainvälistä ihmisoikeuslainsäädäntöä ja erityisesti kansainvälisiä sääntöjä ihmisoikeuksien puolustajien suojelusta.
The Council underlines the importance of respecting international human rights law, and particularly international norms regarding the protection of human rights defenders.
EU tarkastelee ihmisoikeuksien puolustamista kokonaisuutena ja pitää sitä ensisijaisen tärkeänä.
The EU considers human rights protection as a whole, and as a priority.
Erityisesti olisi huolehdittava siitä, että oikeudenkäynti on oikeudenmukainen ja että asia ratkaistaan nopeasti.
In particular, due legal process must be observed, and the case must be brought to a speedy resolution.
EU seuraa tiiviisti oikeudenkäynnin etenemistä.
The EU will follow the development of the proceedings closely.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1943/06
WRITTEN QUESTION P-1943/06
Komissio on äskettäin päättänyt käynnistää rikkomusmenettelyn Saksaa ja Isoa-Britanniaa vastaan, koska kummankin valtion postilaitokset on vapautettu alv:n maksamisesta.
The Commission has recently decided to initiate infringement proceedings against Germany and the UK on the grounds that the national postal services in both countries are exempt from payment of VAT.
Komission arvion mukaan alv-vapaus vääristää kansallisten postilaitosten ja samoja palveluja tarjoavien yksityisten yritysten kilpailuehtoja.
In the Commission's view, the VAT exemption distorts the terms on which the national postal services and private companies offering the same services compete.
Tanskan Post Danmark on vapautettu alv:n maksamisesta.
In Denmark, Post Danmark is exempt from payment of VAT.
Samoin kuin Saksassa ja Isossa-Britanniassa, alv-vapaus ei koske posti- ja pakettipalveluja tarjoavia yksityisiä yrityksiä.
This exemption does not, however, apply to private companies operating on the market in postal and parcel services.
Kilpailun vääristyminen toimii myös yksityisten yritysten markkinoille pääsyn esteenä.
Such distortion of competition also operates as a barrier to the access of private companies to the market.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä Tanskaa vastaan tässä asiassa, kun otetaan huomioon, että komissio on käynnistänyt rikkomusmenettelyn Saksaa ja Isoa-Britanniaa vastaan?
In view of the fact that the Commission has initiated infringement proceedings against Germany and the UK, what steps will it take in regard to Denmark on this matter?