natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kirjalliseen kysymykseeni E-009184/2011 antamassaan vastauksessa Euroopan unionin talous- ja rahoitusasioista vastaava komission jäsen Olli Rehn viittasi siihen, että Kreikan hallitus on sitoutunut sisällyttämään uusia omaisuuseriä yksityistämisohjelmaan, mikäli se osoittautuu tavoitteiden saavuttamisen kannalta tarpeelliseksi.
In an answer to one of my previous questions, Mr Rehn, Commissioner for Economic and Monetary Affairs (E‑009184/2011), mentions the fact that the Greek Government has committed to add new assets to the Privatisation Plan, if necessary, to ensure that the privatisation targets are met.
Voiko komissio eritellä nämä sitoumukset konkreettisina lukuina?
Is the Commission in a position to quantify these commitments?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011416/2011
Question for written answer E-011416/2011
Aihe: Kadonneita lapsia koskeva eurooppalainen hätänumero (116 000)
Subject: The European missing children helpline 116 000
Hätäpuhelinnumeroon 116 000 voi tehdä ilmoituksen kadonneista lapsista: sen tavoitteena on paikallistaa kadonneet, karanneet ja siepatut lapset ja tarjota näille apua.
The hotline for missing children 116 000 is a tool for locating and helping children who are missing, have run away from home or have been abducted.
Vaikka tarkoitus on, että toiminta kattaisi kaikki jäsenvaltiot, sitä on tällä hetkellä vain 16 jäsenvaltiossa.
Despite its function and its target of covering all the Member States, it currently operates in only 16 Member States.
Kerääkö komissio tietoja kyseiseen palveluun tulevien soittojen määrästä?
Is the Commission gathering information on the volume of calls received on this helpline?
Mitä tällaisia tietoja sillä on Kreikasta?
What information is available for Greece?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011417/2011
Question for written answer E-011417/2011
Aihe: Nesteiden kuljettamiseen lentokoneessa liittyvien toimenpiteiden poistaminen
Subject: Repeal of the ban on liquids in aircraft
Tähän mennessä ei ole osoitettu, että nesteiden kuljettaminen lentokoneessa yli 100 millilitran kokoisissa pakkauksissa on vaarallista.
The danger of carrying any container with more than 100 ml of liquid on board a flight has not been substantiated to date.
Lisäksi komissio toteaa päätöksessään (tiedonanto 29.4.2010 http://ec.europa.eu/ellada/news/news/20100429aviation_el.htm), että nesteiden lentokoneessa kuljettamista koskeva asetus kumotaan viimeistään 29. huhtikuuta 2013.
Furthermore, the Commission, in its decision (communication dated 29.4.2010, http://ec.europa.eu/ellada/news/news/20100429aviation_el.htm), states that the regulation on carrying liquids onto aircraft will be repealed by 29 April 2013 at the latest.
Voiko komissio selittää, miksi on odotettava huhtikuuhun 2013 ja miksi asetusta ei kumota heti?
Will the Commission say why we must wait until April 2013 and why it does not repeal this regulation immediately?
Kiellon voimassaolon pidentäminen johtaa alle 100 millilitran pakkauksia valmistavan tuotannonalan (juomat, voiteet, shampoot, öljyt jne.) katoamiseen, jolloin kuluttajat kärsivät joutuessaan ostamaan näitä tuotteita lentokentiltä huomattavan korkeaan hintaan.
Meanwhile, the continuing enforcement of the regulation has led to the growth of an industry producing containers of less than 100 ml (e.g. drinks, ointments, shampoo, oil), to the financial detriment of consumers who are forced to buy these products at the airports at exceptionally high prices.
Voiko komissio kertoa, kuinka se aikoo varmistaa, että käytössä olevat turvallisuustoimenpiteet suunnitellaan realistisesti siten, että vältytään turhilta kustannuksilta ja kuluttajille ja matkustajille aiheutuvilta haitoilta?
How will the Commission ensure that existing safety measures are realistically planned to minimise the cost and inconvenience to consumers/passengers?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011418/2011
Question for written answer E-011418/2011
Aihe: Euroopan talousalue ja Euroopan unioni
Subject: European Economic Area and the European Union
Monet Norjan kaltaiset Euroopan unionin ulkopuoliset valtiot käyvät kauppaa EU:n kanssa niiden Euroopan talousalueen (ETA) jäsenyyden kautta.
A number of non-EU member states such as Norway engage in trade with the European Union through their membership of the European Economic Area (EEA).
Osallistuminen Euroopan talousalueeseen edellyttää, että EU:n ulkopuoliset valtiot hyväksyvät Euroopan unionin lainsäädännöstä säännökset, jotka kuuluvat ETA-sopimukseen.
Participation in the EEA requires those non-EU member states to adopt pieces of European Union law on issues falling within the EEA Agreement.
Missä määrin ETA:n jäsenvaltiot osallistuvat EU:n lainsäädäntöprosessiin asioissa, jotka kuuluvat ETA-sopimukseen?
To what extent are EEA member states involved in the EU legislative process on issues which will fall under the EEA agreement?
Mitä vaihtoehtoja ETA:n jäsenvaltioilla on jättäytyä pois tai poiketa säännöistä, jotka kuuluvat ETA-sopimukseen?
What options do EEA member states have to ‘opt out’ of or derogate from EU rules which fall under the EEA Agreement?
Kuinka monta kertaa ETA:n jäsenvaltiot ovat pyytäneet poikkeusta, vapautusta tai pidennettyä siirtymäkautta ennen ETA-sopimukseen kuuluvien EU:n sääntöjen täytäntöönpanoa?
On how many occasions have EEA members requested derogation, opt out, or extended transition periods before implementation of EU rules which fall under the EEA Agreement?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011419/2011
Question for written answer E-011419/2011
Aihe: Sveitsi ja Euroopan unioni
Subject: Switzerland and the European Union
EU:n ulkopuolisena valtiona Sveitsi käy kauppaa Euroopan unionin kanssa sen Euroopan vapaakauppaliiton (EFTA) jäsenyyden sekä usean kahdenkeskisen sopimuksen kautta Euroopan talousalueen jäsenyyden sijaan.
Switzerland, as a non-EU member state, engages in trade with the European Union through its membership of the European Free Trade Association (EFTA) and a series of bilateral agreements in lieu of membership of the European Economic Area (EAA).
Osallistuminen Euroopan vapaakauppaliittoon edellyttää, että Sveitsi hyväksyy Euroopan unionin lainsäädännöstä säännökset, jotka kuuluvat EFTA-sopimukseen ja kahdenkeskisiin sopimuksiin.
Participation in EFTA and these bilateral agreements requires Switzerland to adopt pieces of European Union law on issues falling within the EFTA and bilateral agreements.
Missä määrin Sveitsi osallistuu EU:n lainsäädäntöprosessiin asioissa, jotka kuuluvat kyseisiin sopimuksiin?
To what extent is Switzerland involved in the EU legislative process on issues which will fall under these agreements?
Mitä vaihtoehtoja Sveitsillä on jättäytyä pois tai poiketa säännöistä, jotka kuuluvat sopimuksiin?
What options does Switzerland have to ‘opt out’ of or derogate from EU rules which fall under these agreements?
Kuinka monta kertaa Sveitsi on pyytänyt poikkeusta, vapautusta tai pidennettyä siirtymäkautta ennen sopimuksiin kuuluvien EU:n sääntöjen täytäntöönpanoa?
On how many occasions has Switzerland requested derogation, opt out, or extended transition periods before implementation of EU rules which fall under these agreements?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011420/2011
Question for written answer E-011420/2011
Judith A. Merkies (S&D) ja Dan Jørgensen (S&D)
Judith A. Merkies (S&D) and Dan Jørgensen (S&D)
Aihe: Asetus (EY) N:o 1/2005 eläinten kuljetuksesta
Subject: Regulation (EC) No 1/2005 on animal transport
Komissio toteaa pitkään odotetussa kertomuksessa asetuksesta (EY) N:o 1/2005, että eläinten suojelu on parantanut sen jälkeen, kun asetus tuli voimaan 1. tammikuuta 2007.
In the long-awaited report on Regulation (EC) No 1/2005, the Commission states that protection of animals has improved since the regulation entered into force on 1 January 2007.
Raportissa korostetaan kuitenkin ongelmia, jotka vaikeuttavat eläinten olojen parantamista edelleen kuljetusten aikana.
But the report highlights a series of problems hampering further improvement in the conditions of animal transport.
Havainnot perustuvat osittain komission tilaamaan ulkoiseen tutkimukseen asetuksen vaikutuksista eläinten suojelulle kuljetuksen aikana (Study on the impact of Regulation (EC) N:o 1/2005 on the protection of animals during transport: http://www.ibf.be/animalstransport/reports/12%2007%202011-Final%20Report.pdf).
Its findings are based in part on an external study carried out for the Commission into the impact of the regulation on the protection of animals during transport (‘Study on the impact of Regulation (EC) No 1/2005 on the protection of animals during transport’: http://www.ibf.be/animalstransport/reports/12 %2007 %202011-Final%20Report.pdf).
Suurimpia ongelmia aiheuttavat asetuksen soveltamisen heikko valvonta ja sääntöjen poikkeavista tulkinnoista aiheutuvat markkinahäiriöt.
The main problems are poor enforcement of the regulation and market distortion created by divergent interpretations of the rules.
Navigointijärjestelmän mahdollisuuksia ei ole myöskään hyödynnetty täysimääräisesti.
Also, the potential of the navigation system is not been fully exploited.
Komissio toteaa aikovansa keskittyä pääasiassa asetuksen (EY) N:o 1/2005 täytäntöönpanon ja valvonnan kehittämiseen edelleen, vaikka Euroopan elintarvikevirasto (EFSA) on tehnyt selväksi, että nykyinen asetus olisi tarkistettava uusien tieteellisten tietojen ja tosiseikkojen perusteella (EFSAn tieteellinen lausunto – EFSA Journal 2011; 9(1):1966 (s. 125)).
The Commission states that it will focus primarily on further improving implementation and enforcement of Regulation (EC) No 1/2005, although the EFSA makes clear that the existing regulation should be revised on the basis of new scientific data and facts (EFSA scientific opinion — EFSA Journal 2011; 9(1): 1966 (125 pp.)).
Komission kertomuksessa ehdotettuihin toimenpiteisiin ei sisälly tästä EFSAn suosituksesta huolimatta asetuksen tarkistamista.
Despite this EFSA recommendation, the actions proposed in the Commission report do not include a revision of the regulation.
Voiko komissio selittää, miten se perustelee päätöksensä olla huomioimatta EFSAn tieteellistä lausuntoa, jossa todetaan selvästi, että asetus (EY) N:o 1/2005 on tarkistettava kuljetusvälineiden, juottamisen ja ruokinnan määräaikojen, kuljetusten keston, lepojaksojen ja tilavaatimusten osalta, jotta eläinten hyvinvointia voidaan parantaa ja jotta tautien leviäminen voidaan ennaltaehkäistä?
Can the Commission explain how it justifies its decision to ignore EFSA scientific advice that makes clear that regulation (EC) No 1/2005 must be revised with regard to means of transport, watering and feeding intervals, journey times, resting times and space allowance in order to improve animal welfare and help prevent the spread of disease?
Milloin komissio suunnittelee aloittavansa työt lainsäädännön muuttamiseksi, jotta kuljetusaikoja voidaan lyhentää ja jotta eläintiheyttä voidaan vähentää?
When is the Commission planning to start work on amending the legislation to reduce transport times and improve stocking densities?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011421/2011
Question for written answer E-011421/2011
Aihe: Morgan-miekkavalaan siirtäminen Kanariansaarilla sijaitsevaan eläintarhaan
Subject: Relocation of Morgan, a wild orca, to a zoo in the Canary Islands
Nelivuotias miekkavalasnaaras Morgan löydettiin kesäkuussa 2010 heikentyneenä ja loukkaantuneena Vattimereltä Alankomaiden rannikolta.
In June 2010 Morgan, a four-year-old female killer whale (orca), was found weak and wounded in the Wadden Sea, off the Dutch coast.
Se pelastettiin ja vietiin paikalliseen delfinaarioon, jossa sitä sen toivuttua pidettiin näytillä yleisölle.
She was rescued and sent to a local dolphinarium, where she was put on public display once she had recovered.
Seitsenhenkinen valasasiantuntijoista, tiedemiehistä ja tutkijoista koostuva ryhmä perusti Free Morgan -ryhmän ja aloitti taistelun sen puolesta, että miekkavalasta ei siirretä meriaiheiseen teemapuistoon vaan päästetään vapaaksi mereen.
At the same time, a small group of seven researchers, scientists and cetacean experts joined together to form the Free Morgan Group and began to campaign against her transfer to an aquatic theme park and for her release into the ocean.
Ryhmä esitti vuotta myöhemmin Alankomaiden maatalousministeriölle sekä delfinaariolle, jossa Morgania pidettiin, kuntoutussuunnitelman.
A year ago, this group presented a rehabilitation plan to the Dutch Ministry of Agriculture and to the dolphinarium where Morgan was being kept.
Ministeriö ei edes tutkinut suunnitelmaa ja päätti pitää miekkavalaan vankeudessa delfinaariossa.
The ministry did not so much as look at the plan and ruled instead that the orca should remain captive in the dolphinarium.
Amsterdamilainen tuomioistuin on päättänyt, että Morgan on siirrettävä Alankomaista Kanariansaarilla sijaitsevaan Loro Parquen eläintarhaan, missä sitä pidetään edelleen vankeudessa ja esitellään yleisölle.
A court in Amsterdam has since decided that Morgan should be de relocated from the Netherlands to the Loro Parque theme park in the Canary Islands, where she will remain in captivity and be put on show to the public.
Asiantuntijoiden mukaan Morganin terveys ja hyvinvointi vaarantuu vakavasti, jos sitä pidetään vankeudessa ja esitellään yleisölle sirkustyyliin Loro Parquen teemapuistossa.
According to experts, Morgan's health and well-being will be seriously endangered if she is kept in a captive environment and displayed as a circus-style attraction in Loro Parque.
Vankeudessa miekkavalaiden eloonjäämis- ja lisääntymisaste ovat huomattavasti alhaisemmat kuin vapaudessa, ja ne kokevat stressaavia tilanteita, jotka saattavat aiheuttaa aggressiivisuutta niiden lajitovereita ja kouluttajia kohtaan, sairauksia ja jopa kuoleman.
When orcas are held in captivity, their survival rate and ability to successfully reproduce are significantly reduced, and they experience stress levels which can make them aggressive towards each other and their keepers, as well as leading to illness and even death.
Onko komissiolla tietoja Morgan-miekkavalaan siirtämisestä?
Is the Commission aware of the pending relocation of Morgan the orca?
Aikooko komissio vaatia Espanjaa noudattamaan luonnonvaraisten eläinten eläintarhoissa pitämistä koskevia normeja tässä tapauksessa?
Does the Commission intend to insist that the standards for keeping wild animals in Spanish zoos are upheld in this case?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011422/2011
Question for written answer E-011422/2011
Aihe: Moduuliyhdistelmien rajatylittävä käyttö Belgiassa ja Alankomaissa
Subject: Cross-border use of gigaliners in Belgium and the Netherlands
Flanderin alueen liikenneministeriö suunnittelee parhaillaan ylipitkillä kuorma-autoilla, niin kutsutuilla moduuliyhdistelmillä, suoritettavia koeajoja.
The Flemish Transport Ministry is currently planning trials of extra-long lorries, known as gigaliners.
Flanderin alueen parlamentissa 29. syyskuuta 2011 pidetyssä kuulemisessa Flanderin alueen liikenneministeri Hilde Crevits sanoi, että ”eräät valituista tieosuuksista vievät Alankomaihin, sillä siellä [moduuliyhdistelmät] saavat jo liikennöidä.
At a hearing in the Flemish Parliament on 29 September 2011, Flemish Transport Minister Hilde Crevits made it clear that ‘some of the selected routes extend into the Netherlands, because [gigaliners] are already permitted there.
En tiedä, mitä rajalla tehdään.
I don’t know what they will do when they get to the border.
Irrotetaan perävaunu?”
Unhitch their trailers?’
Ks. http://www.vlaamsparlement.be/Proteus5/showVIVerslag.action?id=641379), alkuperäinen teksti: ”Anderzijds is het ook logisch dat de enige trajecten die geselecteerd zijn trajecten op Nederland zijn, want daar mogen ze al rijden.
See: http://www.vlaamsparlement.be/Proteus5/showVIVerslag.action?id=641379, original text reads ‘Anderzijds is het ook logisch dat de enige trajecten die geselecteerd zijn trajecten op Nederland zijn, want daar mogen ze al rijden.
Tästä syystä esitän komissiolle seuraavat kysymykset ja pyydän sitä vastaamaan kuhunkin niistä erikseen: 1.
So I have the following questions for the Commission, and would appreciate a separate answer to each question: 1.
Onko rajatylittävä liikennöinti moduuliyhdistelmillä sopusoinnussa voimassaolevan EU:n lainsäädännön ja etenkin 25. heinäkuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin 96/53/EY kanssa?
Are cross-border journeys by gigaliners consistent with current EC law, in particular with Council Directive 96/53/EC of 25 July 1996?
Miten komissio suhtautuu Flanderin alueen liikenneministerin Hilde Crevitzin edellä lainattuun lausumaan, kun otetaan huomioon edelliseen kysymykseen annettu vastaus? 3.
In the light of its answer to the above question, what does the Commission think of these comments by Flemish Transport Minister Hilde Crevits? 3.
Jos rajatylittävä liikennöinti moduuliyhdistelmillä ei ole sopusoinnussa voimassaolevan EU:n lainsäädännön kanssa, kuka vastaa koeajojen yhteydessä säännösten noudattamisesta? 4.
If cross-border journeys by gigaliners are not consistent with existing EC law, who bears the responsibility for compliance with the rules when trials are undertaken? 4.
Mitä toimenpiteitä komissio toteuttaa taatakseen tiettyjen yhteisössä liikkuvien tieliikenteen ajoneuvojen suurimmista kansallisessa ja kansainvälisessä liikenteessä sallituista mitoista ja suurimmista kansainvälisessä liikenteessä sallituista painoista 25. heinäkuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin 96/53/EY noudattamisen?
What steps will the Commission take to ensure compliance with Council Directive 96/53/EC of 25 July 1996 laying down for certain road vehicles circulating in the European Community the maximum authorised dimensions in national and international traffic and the maximum authorised weights in international traffic?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011423/2011
Question for written answer E-011423/2011
Aihe: Yhteinen maatalouspolitiikka 2013–2020
Subject: Common agricultural policy 2013-2020
Euroopan komissio antoi 12. lokakuuta 2011 esityksen yhteisen maatalouspolitiikan uudistamiseksi vuodesta 2013 lähtien (MEMO/11/685).
On 12 October 2011, the Commission presented a proposal for a reform of the common agricultural policy after 2013 (MEMO/11/685).
Ehdotuksen on määrä vahvistaa kilpailukykyä, kestävyyttä ja maatalouden säilymistä kaikilla alueilla, jotta taattaisiin Euroopan kansalaisille terveellinen ja oikeanlainen ravinto, ympäristön säilyminen ja maaseudun kehittyminen.
The proposal seeks to enhance the competitiveness and sustainability of agriculture, anchoring its role in all regions in order to guarantee European citizens healthy and high quality nutrition, protect the environment and develop rural areas.
EU:n uudistunut yhteinen maatalouspolitiikka antaa mahdollisuuden edistää innovaatioita, vahvistaa maataloussektorin taloudellista ja ekologista kilpailukykyä, hillitä ilmastonmuutosta sekä tukea kasvua ja työllisyyttä.
The reformed EU common agricultural policy aims to make it possible to promote innovation and enhance both economic and ecological competitiveness in the agricultural sector, combat climate change and support growth and employment.
Miten sopivat yhteen tämä ehdotus ja komission pyrkimys helpottaa globaalia elintarvikepulaa, lisätä maataloustuotantoa ja parantaa Euroopan kilpailukykyä?
How does this proposal square with the Commission’s desire to tackle the global food shortage, increase agricultural output and improve European competitiveness?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011425/2011
Question for written answer E-011425/2011
Aihe: Iranissa huumausainerikoksista langetettavat kuolemanrangaistukset ja EU:n rahoitus
Subject: Iranian death penalty for drug offences and EU funding
Iran on yksi 32 maasta, jotka langettavat kuolemanrangaistuksia huumausainerikoksista, kuten laittomien huumeiden salakuljetuksesta, kasvatuksesta, valmistuksesta ja hallussapidosta.
Iran is one of 32 countries which apply the death penalty for drug-related crimes, including trafficking, cultivation, manufacturing and possession of illicit drugs.
Kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen 6 artiklan 2 kohdan mukaan kuolemanrangaistusta tulisi kuitenkin käyttää ainoastaan ”kaikkein vakavimmissa rikoksissa”, ja YK:n ihmisoikeusneuvosto on todennut, etteivät huumausainerikokset kuulu tähän luokkaan.
However, under Article 6(2) of the International Covenant on Civil and Political Rights capital punishment should be reserved only for ‘the most serious crimes’, and the UN Human Rights Council has stated that drug offences do not fall into this category.
Iranin on arvioitu teloittaneen huumausainerikoksista pelkästään vuonna 2010 noin 590 ihmistä http://www.ihra.net/files/2011/09/14/IHRA_DeathPenaltyReport_Sept2011_Web.pdf .
It is estimated that Iran executed approximately 590 people for drug offences in 2010 alone http://www.ihra.net/files/2011/09/14/IHRA_DeathPenaltyReport_Sept2011_Web.pdf .
Euroopan unioni rahoittaa huumausainerikoksiin liittyviä lainvalvontatoimia Iranissa YK:n huume- ja rikosjärjestön (UNODC) kautta sekä Euroopan komission ja jäsenvaltioiden antaman suoran avun muodossa.
The European Union funds law enforcement efforts for drug-related crimes in Iran through the UN Office on Drugs and Crime (UNODC) and through direct assistance by the European Commission and Member States.
Näiden rajavalvonnan teknistä apua, rahoitusapua ja henkilöstökoulutusta sisältävien EU:n rahoittamien ohjelmien puitteissa tehdyt pidätykset johtavat todennäköisesti kuolemanrangaistuksiin ja teloituksiin.
Arrests made under these European-funded programmes, which include technical assistance in border controls, financial aid and staff training, are likely to result in death sentences and executions.
Euroopan parlamentti kehotti vuosittaisesta ihmisoikeusraportista 2009 antamassaan päätöslauselmassa http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA&language=FI&reference=P7-TA-2010-0489 komissiota kehittämään suuntaviivoja huumausaineiden torjuntatoimien kansainvälisestä rahoituksesta sen varmistamiseksi, etteivät EU:n rahoittamat ohjelmat johda ihmisoikeusrikkomuksiin, muun muassa kuolemanrangaistuksen soveltamiseen.
In its resolution on the Annual Report on Human Rights in the World 2009 http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=TA&language=EN&reference=P7-TA-2010-0489 , the European Parliament called on the Commission to develop guidelines in relation to international funding for drug enforcement activities to ensure that EU‑funded programmes do not result in human rights violations, including the application of the death penalty.
Päätöslauselmassa korostetaan myös, että kuolemanrangaistuksen lakkauttaminen huumausainerikosten yhteydessä olisi asetettava rahoitusavun ennakkoehdoksi.
The resolution also stressed that the abolition of the death penalty for drug-related offences should be a pre-condition for financial assistance.
Voiko komissio ilmoittaa rahoitussumman, jonka Iran saa huumeiden salakuljetukseen liittyviin lainvalvontatoimiin UNODC:lle varattujen avustusten ja muiden kanavien kautta?
Can the Commission specify the amount of funding Iran receives for law enforcement activities related to drug trafficking through earmarked grants to the UNODC and other channels?
Onko komissio kehittänyt yllä mainitussa päätöslauselmassa vaadittuja suuntaviivoja?
Has the Commission developed guidelines as called for in the above resolution?
Jos ei ole, milloin se aikoo kehittää niitä?
If not, when does it plan to do so?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011426/2011
Question for written answer E-011426/2011
Aihe: VP/HR – Arabiliiton epäonnistuminen Syyrian kriisissä
Subject: VP/HR — Failure of Arab League in the Syrian crisis
Marraskuun alussa 2011 Syyrian hallituksen joukot piirittivät Homsin kaupungin pyrkimyksenään vallata se takaisin aseistautuneilta loikkareilta, jotka estivät heidän pääsynsä kaupunkiin.
In early November 2011, Syrian Government forces laid siege to the city of Homs in an effort to recapture it from armed defectors who had prevented them from entering.