natgillin/translations-raw huggingface dataset:
toteaa, että komissio on ehdottanut seitsemän vuoden pituista rahoituskehystä; toistaa kantansa, jonka mukaan demokraattisen vastuun ja tulosvastuun perusteella rahoitusnäkymien voimassaoloajan sekä Euroopan parlamentin ja komission viiden vuoden toimikauden olisi vastattava toisiaan, ja muistuttaa, että perustuslaissa määrätään tulevan monivuotisen rahoituskehyksen voimassaoloajaksi vähintään viisi vuotta ja että näin ollen se voitaisiin sovittaa yhteen komission ja Euroopan parlamentin toimikausien kanssa; korostaa, että lainsäädäntöehdotusten voimassaolo voitaisiin säilyttää erillään rahoitusnäkymien aikarajoista; pyytää tästä syystä toimielinten välisestä sopimuksesta käytävistä neuvotteluista vastaavaa valtuuskuntaansa vaatimaan, että tulevan toimielinten välisen sopimuksen määräysten on taattava monivuotisille ohjelmille entistä pidempi voimassaoloaika (7 vuotta) tulevien rahoitusnäkymien voimassaoloaika huomioon ottaen erityisesti maatalouspolitiikan, rakenne- ja koheesiopolitiikan sekä tutkimuksen kaltaisilla tärkeimmillä politiikan aloilla;
Notes that the Commission has proposed a financial framework of 7 years' duration; reiterates, for reasons of democratic responsibility and accountability, its position in favour of a parallelism between the duration of the Financial Perspective and the five-year mandates of the European Parliament and of the Commission, and recalls that the Constitution provides for a duration for the future MFF of a minimum of five years, which would allow for co-ordination with the terms of office of the Commission and of the European Parliament; points out that the duration of the legislative proposals could remain independent from the timeframe of the Financial Perspective; therefore requests its delegation negotiating the Interinstitutional Agreement to insist that the future Interinstitutional Agreement include provisions guaranteeing a longer (up to 7 years) duration for multi-annual programmes, compared to the duration of the future Financial Perspective, in particular for major policies such as agricultural policy, structural and cohesion policy and research;
kannattaa komission ehdotusta seitsemän vuoden pituisesta rahoituskehyksestä; katsoo, että lyhytkestoisempi rahoituskehys olisi teknisesti ja poliittisesti epäkäytännöllinen ja että pidempi rahoituskehys vaikuttaa osaltaan järjestelmän vakauteen ja helpottaa koheesiopolitiikan ja muiden yhteiseen talousarvioon sisältyvien rahoitusvälineiden suunnittelua;
Supports the Commission's proposal for a financial framework of 7 years' duration; considers that a shorter time framework would be technically and politically impractical, and that a longer financial perspective will contribute to the stability of the system and facilitate the programming of the cohesion policy and of other financial instruments of the common budget;
panee merkille komission ehdotuksen uudistaa tulevan rahoituskehyksen rakenne vastaamaan paremmin laajoja poliittisia tavoitteita, vahvistamaan sosiaalista ja taloudellista yhteenkuuluvuutta ja lisäämään kansalaisten tietoisuutta EU:n monivuotisista menoista, mutta toteaa samalla, että tästä aiheutuu joskus tarpeetonta jäykkyyttä;
Takes note of the Commission's proposal to restructure the next financial framework, with the aim of better reflecting the broad policy goals, strengthening social and economic cohesion and making the EU's multi-annual spending more visible to its citizens, but considers that in some cases this introduces unnecessary rigidity;
katsoo, että otsakkeen 3 (kansalaisuus, vapaus, turvallisuus ja oikeus) asianmukaisuuden voisi saattaa kyseenalaiseksi siinä esitettyjen määrärahojen muista otsakkeista poikkeavan määrän perusteella, mutta otsake voidaan kuitenkin poliittisesti hyväksyä; pitää myönteisenä vapauden, turvallisuuden ja oikeuden itsenäisen alaotsakkeen liittämistä tähän otsakkeeseen, jotta voitaisiin varmistaa tämän EU:lle tärkeän poliittisen painopisteen näkyvyys, ja haluaa samalla varmistaa, että otsakkeen muita osia ei leikata;
Considers that the relevance of Heading 3 (Citizenship, Freedom, Security and Justice) may be questioned in terms of the volume of appropriations compared with all the other headings, but that it is nevertheless acceptable in political terms; is in favour of the creation of an autonomous sub-heading for the Area of Freedom, Security and Justice within this heading, in order to ensure greater visibility for this important political priority of the EU, and at the same time wishes to ensure that funding of the other parts of the heading is not reduced;
muistuttaa, että sen jälkeen kun perustuslaki on tullut voimaan ja pakollisten ja muiden kuin pakollisten menojen välinen ero on poistettu, varoja ei enää varata markkinaperusteisille menoille eikä otsakkeessa 2 ole enää välittömiä maksuja;
Recalls that once the Constitution is in force and the distinction between compulsory and non-compulsory expenditure is abolished, the ring-fencing of resources for market-related expenditure and direct payments under Heading 2 will no longer exist;
haluaa säilyttää rakenteen, joka helpottaa budjettivallan käyttäjän suorittamaa komission hallintomenojen valvontaa, ja vastustaa näin ollen ehdotusta poistaa nämä menot otsakkeesta 5; katsoo kuitenkin, että budjettinimikkeistössä käyttöön otettu toimintoperusteisen budjetoinnin (ABB) järjestelmä olisi säilytettävä ja sitä olisi kehitettävä edelleen; pitää tämän vuoksi myönteisenä komission hallintomenojen huomioimista edelleen kullakin politiikan alalla kuitenkin siten, että vahvistettaisiin rahoitusnäkymistä riippumaton sitova yläraja ja että tätä ylärajaa voitaisiin nostaa ainoastaan budjettivallan käyttäjän päätöksellä käyttäen otsakkeen 5 liikkumavaraa tai mitä tahansa tulevassa toimielinten välisessä sopimuksessa tarjottuja mahdollisuuksia; korostaa, että kaikissa Euroopan unionin toimielimissä olisi noudatettava talousarvion kurinalaisuutta;
Is willing to maintain a structure which facilitates control by the budgetary authority over the Commission's administrative expenditure and is therefore against the proposal to remove this expenditure from Heading 5; considers nevertheless that the Activity-Based Budgeting (ABB) system introduced for the budgetary nomenclature should be preserved and further developed; is therefore in favour of leaving the Commission's administrative expenditure within each policy area but of establishing a binding ceiling outside the Financial Perspective table, with the possibility for this ceiling to be increased only by a decision of the budgetary authority, using any means offered by the future Interinstitutional Agreement; stresses that budgetary rigour should be upheld by all the EU institutions;
ilmaisee huolensa kaikenlaisten virastojen (hajautetut, toimeenpanevat ja sääntömääräiset virastot) jatkuvasta lisääntymisestä ja valittaa sitä, ettei komissio ole toimittanut yksityiskohtia tulevan rahoituskehyksen näitä virastoja koskevista monivuotisista suunnitelmista; kehottaa lainsäädäntöviranomaisia ottamaan huomioon uusien virastojen perustamisesta aiheutuvat vaikutukset talousarvioon; korostaa samassa yhteydessä, että yksittäisten virastojen tehtävien lisääntyminen vaikuttaa merkittävästi myös Euroopan unionin talousarvioon; kehottaa jäsenvaltioita kantamaan vastuunsa perustettavien uusien virastojen tulevasta rahoituksesta;
Is concerned about the constant increase of all types of agencies (decentralised, executive and regulatory agencies) and deplores the fact that the Commission has not been able to provide details of multi-annual programming for agencies over the next financial framework; calls on the legislative authorities to take budgetary impacts into account when establishing new agencies; emphasises, in the same context, that the increase in the working tasks of individual agencies also has massive budgetary impacts on the EU budget; calls on the Member States, in connection with the establishment of new agencies, to take the necessary responsibility for their future financing;
korostaa, että budjetti- ja lainsäädäntövallan käyttäjien olisi vastaisuudessa jatkuvasti seurattava virastojen kehitystä, ei pelkästään näiden hajautettujen elinten budjetille aiheuttaman hallinnollisen rasitteen vuoksi (2 735 henkeä käsittävä henkilöstö komission sijoittautumissuunnitelmissa vuoden 2005 talousarviossa), vaan myös koska siihen sisältyy vaara hallitustenvälisestä vaikutuksesta yleiseen politiikkaan, kun jäsenvaltioiden edustajat osallistuvat virastojen hallintoelimiin eikä niillä ole demokraattista tulosvastuuta Euroopan parlamenttiin nähden;
Stresses that the development of agencies should in future be continuously examined by both the budgetary and legislative authorities, not only because of the administrative burden decentralised bodies create for the budget (2 735 staff on top of the Commission's establishment plans in the 2005 budget), but also because of the risk of intergovernmental influence on common policies through the presence of Member States' representatives on their management boards and the lack of democratic accountability to the European Parliament;
kehottaa omaksumaan samankaltaisen lähestymistavan kuin mitä komission hallintomenojen osalta on vaadittu, joka perustuu sitovien rahoituskehyksestä riippumattomien ylärajojen vahvistamiseen näille virastoille siten, että niitä voitaisiin nostaa ainoastaan budjettivallan käyttäjän päätöksellä käyttäen kaikkia tulevassa toimielinten välisessä sopimuksessa tarjottuja mahdollisuuksia; pyrkii näillä keinoilla tehostamaan virastojen valvontaa ja avoimuutta aiheuttamatta haittaa ohjelmille;
Calls for an approach similar to that requested for the Commission's administrative expenditure, based on the establishment of a binding ceiling for the agencies, outside the Financial Perspective table, which can be increased only by a decision of the budgetary authority using all means offered by the future Interinstitutional Agreement; intends by these means to improve control and transparency over the agencies without adverse effects on the programmes;
Tarkistaminen, joustavuus ja varaukset
Revision, flexibility and reserves
muistuttaa, että nykyisten rahoitusnäkymien aikana on käytetty yhteisen sopimuksen mukaisesti kaikkia eri välineitä rahoitusnäkymien ylärajan nostamiseksi, kuten tarkistuksia, korjauksia, joustavuutta ja solidaarisuusrahastoa, jotta vastattaisiin pysyviin ja rakenteellisiin tarpeisiin ja rahoitettaisiin ennakoimattomia tarpeita; korostaa, että joustavuus on välttämätön väline monivuotisessa yhteydessä; muistuttaa, että vuoteen 1999 asti rahoitusnäkymiä tarkistettiin useita kertoja ja viime vuosina ja erityisesti nykyisten rahoitusnäkymien aikana (2000–2006) joustovälinettä on käytetty kuutena vuotena seitsemästä, mikä osoittaa selvästi, että joihinkin otsakkeisiin on varattu liian vähän määrärahoja; pyytää, ettei joustomekanismeja käytettäisi tulevaisuudessa vuosittain toistuvien tarpeiden rahoittamiseen;
Recalls that during the current Financial Perspective all the various instruments provided for to increase the ceiling of the Financial Perspective, such as revision, adjustment, flexibility and the Solidarity Fund, were mobilised following a joint agreement to respond to permanent and structural needs or to finance unforeseen needs; stresses that flexibility is an indispensable tool in a multi-annual context; recalls that until 1999 the Financial Perspective was revised on a number of occasions and that, over recent years, and especially during the current Financial Perspective (2000-2006), the Flexibility Instrument has been mobilised six years out of seven, which clearly shows that some headings were underfinanced; calls, in future, for the flexibility mechanisms not to be used to finance permanent annual needs;
korostaa, että joustavuudella on ratkaiseva osuus Euroopan parlamentin neuvottelukannassa; torjuu kaikki neuvoston pyrkimykset sopia rahoituskehyksestä käyttämättä asianmukaista menetelmää sen mukauttamiseksi tuleviin tarpeisiin ja katsoo, että budjettivallan käyttäjällä on päävastuu näiden menetelmien käyttöönotossa; uskoo, että joustavuuden laajuus ja välineet liittyvät tiiviisti päätökseen rahoituskehyksen kokonaismenoista, lopullisesta rakenteesta ja voimassaolosta;
Emphasises that flexibility will play a crucial part in the European Parliament's negotiating position; will reject any attempt by the Council to agree on a financial framework without appropriate mechanisms to adapt it to future needs and considers that it is a major responsibility of the budgetary authority to provide for such mechanisms; believes that the volume and the instruments of flexibility are closely linked to the decision on the overall figures and the final structure and duration of the financial framework;
Ehdottaa tämän vuoksi, että:
Therefore proposes:
hyväksytään komission ehdotus tarkistusmenettelystä, jolla on monivuotinen vaikutus, rahoituskehyksen kestävien muutosten kattamiseksi ja jota voidaan helpottaa siten, että se hyväksytään samalla enemmistöllä kuin budjetti (määräenemmistö neuvostossa ja ehdoton enemmistö parlamentissa),
to accept the Commission proposal for a revision procedure with multi-annual effect to cover lasting changes to the financial framework which may be facilitated by being adopted by the same majority as for the adoption of the budget (qualified majority in Council and absolute majority in Parliament),
hyväksytään komission ehdottama joustavuus säädösten osalta, mutta nostetaan se 10 prosenttiin yhteispäätöksillä vahvistetuista määristä (yli tai alle),
to accept the Commission proposal on flexibility for legislative acts but to increase this flexibility to 10 %, above or below the amounts fixed under codecision;
hylätään komission ehdotus joustavuudesta määrärahojen uudelleenkohdentamiseksi otsakkeesta toiseen,
to reject the Commission proposal for the reallocation flexibility between headings,
luodaan merkittävät rahoituskehyksen ulkopuoliset joustovaraukset, jotta EU pystyy vastaamaan ennakoimattomiin tarpeisiin ja odottamattomiin kriiseihin,
to create significant reserves for flexibility outside the financial framework to enable the European Union to respond to unforeseen needs and unexpected crises;
edellytetään rahoitusnäkymien tarkistamista, mikäli ratkaisevat oletukset talouden kehityksestä muuttuvat, esimerkiksi poikettaessa huomattavasti 2,3 prosentin kasvuennusteesta;
to plan an overhaul of the Financial Perspective if fundamental assumptions regarding economic development change, for example in the event of a significant deviation from the assumed growth rate of 2.3%;
korostaa, että joustovarausten luomisen periaate on sellainen osa rahoituskehyksestä tehtävää yleistä sopimusta, joka ei ole neuvoteltavissa; katsoo, että jouston tason olisi liityttävä läheisesti rahoituskehyksen enimmäismäärään ja että ennakoimattomiin tarpeisiin tarkoitetut määrät olisi
Stresses that the principle of creating reserves for flexibility is a non-negotiable part of the overall agreement on the financial framework; considers that the level of flexibility should be closely linked to the global ceiling of the financial framework and that the amounts allocated to unforeseen needs should:
sijoitettava rahoituskehyksen ulkopuolelle
be placed outside the financial framework,
otettava käyttöön komission ehdotuksen mukaisesti budjettivallan käyttäjän päätöksellä
be mobilised pursuant to a Commission proposal by a decision of the budgetary authority,
– ohjelmoimalla varoja uudelleen otsakkeiden sisällä
- through re-programming within the headings,
– siirtämällä käyttämättä jääneitä määrärahoja otsakkeiden sisällä ja välillä
- through the redeployment of unused appropriations within and across headings,
– uusilla määrärahoilla silloin, jos kaksi ensimmäistä keinoa eivät riitä;
- through new appropriations in the event that the first two means are insufficient;
pyytää, että uusia määrärahoja tarvittaessa jäsenvaltioilta olisi pyydettävä varoja vasta sen jälkeen, kun päätös on tehty, jotta veronmaksajien taakka olisi mahdollisimman vähäinen; ehdottaa, että budjettivallan käyttäjä sopisi yksinkertaistetusta menettelystä kunkin päätöksen täytäntöönpanon vauhdittamiseksi;
asks that, in the event of new appropriations, the funds should be demanded from Member States only after the decision has been taken, reducing to an absolute minimum the burden on taxpayers; proposes that the budgetary authority should agree on a simplified procedure to speed up the implementation of each decision;
katsoo, että tämän yleisen joustavuuden olisi vastattava 0,03:a prosenttia BKTL:sta (6. toukokuuta 1999 tehdyn toimielinten välisen sopimuksen 20 kohdan mukaisesti) ja että sitä olisi käytettävä seuraavia tavoitteita varten:
Considers that this overall flexibility should represent 0.03% of GNI (in line with point 20 of the Interinstitutional Agreement of 6 May 1999) and should be used for attainment of the following objectives:
Osa III Rahoitusmahdollisuudet ja vaihtoehdot
Part III Budgetary means and alternatives
katsoo, että komission ehdotus voidaan kokonaisvaltaisesti hyväksyä; katsoo, että toisia otsakkeita on yliarvostettu, kun taas toisista eivät käy ilmi pyrkimykset, joita 490 miljoonan asukkaan laajentuneelta unionilta voisi odottaa politiikan, talouden ja solidaarisuuden aloilla tulevina vuosina;
Considers that the Commission proposal is globally acceptable; is of the opinion that, whilst some headings have been overestimated, others do not reflect the ambitions that an enlarged Union of 490 million inhabitants may expect in political, economic and solidarity terms over the coming years;
katsoo, että eri vaihtoehtoja ja mahdollisuuksia on tutkittava, jotta onnistuttaisiin sovittamaan yhteen unionin yhdentymisen syventäminen, budjettikuri, uusien jäsenvaltioiden oikeutetut odotukset ja komission ehdotukset; on myös valmis tasapainottamaan kokonaismenot uudelleen omien tulevien painopisteidensä mukaisesti;
Is of the opinion that options and alternatives need to be explored to find a compromise between the ambition to deepen European integration, budgetary rigour, the legitimate expectations of the new Member States and the Commission's proposals; is also willing to rebalance the global volume of expenditure in accordance with its own political priorities for the future;
toteaa, että komission ehdotuksen mukaan maatalousmäärärahat vähenevät 45 prosentista 35 prosenttiin vuosien 2007 ja 2013 välillä; toteaa, että vaikka maatalouden osuus kasvaa vain 3 prosenttia kyseisenä kautena, sen määrärahaosuus on edelleen suhteeton ja kasvaa entisestään, jos tiettyjä toimia vähennetään toisiin toimiin nähden; hylkää yhteisen maatalouspolitiikan uudelleenkansallistamispyrkimykset; on huolestunut, että koska ei ole onnistuttu saamaan aikaan poliittista ja taloudellista sopimusta, Bulgarialle ja Romanialle suunnattujen markkinoihin liittyvien toimenpiteiden ja suorien maksujen rahoituksen nostaminen neuvostossa vuonna 2002 EU-25:lle sovitun ylärajan yläpuolelle on edelleen epävarmaa, ja ehdottaa sen vuoksi, että Eurooppa-neuvoston lokakuussa 2002 tehdyssä päätöksessä asetetun tukitason varmistamiseksi olisi käynnistettävä pakollisen yhteisrahoituksen phasing-in -prosessi EU-15:ssa siinä tapauksessa, että tarpeet ylittävät arviot,
observes that, in accordance with the Commission proposal, the volume of appropriations earmarked for agriculture will fall from 45% in 2007 to 35% in 2013; observes that, although it increases only by 3% over the period, it still represents a disproportionate volume of appropriations which will be even higher if some policies are reduced compared with other policies; will reject any attempt to renationalise the CAP; is concerned that, in the absence of political and financial agreement, the funding of market-related measures and direct payments for Bulgaria and Romania above the ceiling agreed by the Council in 2002 for EU-25 remains in doubt, and proposes therefore that, in order to guarantee the level of support set by the decision of the European Council of October 2002, the possibility of a phasing-in process of compulsory co-financing should be initiated within EU-15 if the needs exceed the forecasts,
– Euroopan kehitysrahasto (EKR):
- European Development Fund (EDF):
muistuttaa, että Euroopan parlamentti on tukenut voimakkaasti EKR:n sisällyttämistä yleiseen talousarvioon budjetin yhtenäisyyden periaatteen mukaisesti ja avoimuuden vuoksi, mutta huomauttaa, ettei EKR:n sisällyttäminen budjettiin saisi vaarantaa muuta toimintaa; korostaa tämän vuoksi, että budjetointi on hyväksyttävää vain, jos rahoituskehyksen yläraja tuo lisävaroja yleiseen talousarvioon; huomauttaa, että talousarvioon otetut määrärahat olisi erotettava muista määrärahoista, jotta vältetään kielteiset vaikutukset AKT-valtioihin; korostaa, että AKT-valtioiden kanssa toteutettavan kumppanuuden periaatetta on kunnioitettava, kun EKR sisällytetään yleiseen talousarvioon,
recalls that the European Parliament has strongly supported the integration of the EDF into the general budget on the basis of the principle of the unity of the budget and for reasons of transparency, but observes that, in financial terms, the budgetisation should not jeopardise other policies; underlines therefore that the budgetisation is only acceptable if the overall ceiling of the financial framework brings additional resources into the general budget; points out that the appropriations budgeted should be ring-fenced to avoid any negative effect on the ACP countries; stresses that the principle of partnership with the ACP countries must be respected when the EDF is integrated into the general budget,
– Kasvun mukauttamiseen tarkoitettu rahasto:
- Growth Adjustment Fund:
suhtautuu kielteisesti komission ehdotukseen; kannattaa 47 kohdan mukaista kilpailukyvyn tukemiseen tarkoitettua joustovarausta,
takes a negative view of the Commission proposal; is in favour of a flexibility reserve for competitiveness as described in paragraph 47,
katsoo parhaimmaksi säilyttää nykyinen järjestelmä, joka rahoitetaan ylärajojen ulkopuolisesta varauksesta ja jolle osoitettua enimmäismäärää voidaan käyttää ainoastaan tarvittaessa 47 kohdassa kuvatulla tavalla,
considers it preferable to maintain the current system, financed as a reserve outside the ceilings with a maximum amount to be mobilised only when deemed necessary, as described in paragraph 47,
suhtautuu kielteisesti komission tästä mekanismista otsakkeessa 4 tekemiin ehdotuksiin ja ehdottaa, että muihin otsakkeisiin sovelletaan samaa mekanismia, joka on kuvattu 47 kohdassa,
takes a negative view of the Commission proposals for this mechanism under Heading 4 and proposes to extend a similar mechanism to other headings as described in paragraph 47,
– Alaotsake 1a) Kasvua ja työllisyyttä edistävä kilpailukyky:
- Sub-Heading 1a) Competitiveness for Growth and Employment: