natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jokainen luokittelua koskeva päätös on paitsi hämmentävä, mahdollisesti myös lyhytkestoinen, sillä parlamentti ja neuvosto voivat lainsäädäntömenettelyn aikana päättää asiasta toisin.
Any decision on classification is not only confusing but may also not be sustainable, as it could be reversed by the Parliament and Council in the course of the legislative procedure.
Missä määrin komissio on samaa mieltä siitä, että kaikki lääkinnällisten laitteiden uudelleenluokitteluun liittyvät prosessit on välittömästi lopetettava ja äskettäin tehdyt, uudelleenluokittelua koskevat päätökset ja suositukset kumottava ja että sen sijaan on odotettava lainsäädäntömenettelyn loppuun saakka, eli yhteistyötä parlamentin ja neuvoston kanssa?
To what extent does the Commission agree that all procedures for reclassifying medical devices must be terminated without delay and any decisions or recommendations on reclassification taken recently must be revoked, and that it is necessary to wait for the legislative procedure, in which the Parliament and Council work together, to be completed?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-011042/2010
Question for written answer P-011042/2010
Aihe: Iäkkäisiin ihmisiin kohdistuva syrjintä terveyspalveluiden tarjonnassa ja niiden saannissa
Subject: Discrimination against older people in the provision of, and access to, healthcare services
Onko komission tiedossa tutkimuksia tai esimerkkejä, jotka kertovat ikään perustuvan epäreilun syrjinnän laajuudesta terveydenhuollon saannissa, sen tarjonnassa ja laadussa kaikissa EU:n jäsenvaltioissa?
Does the Commission have any research or examples outlining the extent of age‑based unfair discrimination in access to, and provision and quality of, healthcare in all EU Member States?
Onko komission tiedossa esimerkkejä parhaista käytännöistä lainsäädännön suhteen ikään perustuvan syrjinnän vastaisessa taistelussa EU:n jäsenvaltioissa?
Is the Commission aware of any examples of best practice in terms of legislation to combat age‑based discrimination in EU Member States?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-011048/2010
Question for written answer P-011048/2010
Aihe: Applen harjoittama sensuuri tanskalaista Ekstra Bladet -lehteä kohtaan
Subject: Apple's censorship of the Danish newspaper Ekstra Bladet
Applen mobiilituotteet, kuten iPad, iPhone ja iPod Touch, ovat saavuttaneet uskomattoman suosion suurimmassa osassa maailmaa, myös EU:ssa.
In most of the world, including in the EU, Apple's mobile products iPad, iPhone and iPod Touch have become incredibly popular.
Yhteistä näille kolmelle tuotteelle on, että käyttäjät voivat ladata niihin haluamiansa ohjelmia Applen itsensä ylläpitämästä App Store ‑sivustosta.
What the three products have in common is that they can access Apple's App Store, from where users can download the applications they want.
Tanskalainen Ekstra Bladet ‑lehti on vuosia nauttinut suurta suosiota verkkomediana.
For many years, the Danish newspaper Ekstra Bladet has enjoyed great success as an online medium.
Sen vuoksi se on halunnut kehittää App Storeen sovelluksen, jonka asiakkaat voivat ladata Ekstra Bladetin verkkosisällön lukemista varten.
It therefore wanted to develop an App Store application for customers to download in order to access Ekstra Bladet's online content.
Apple on tähän saakka kieltäytynyt hyväksymästä Ekstra Bladetin kehittämää sovellusta, koska se ei pidä sitä yhteensopivana omien sääntöjensä kanssa.
To date, Apple has refused to approve the application developed by Ekstra Bladet on the ground that it is not in line with Apple's rules.
Kyseessä on Ekstra Bladetin painetussa lehdessä päivittäin julkaistava kuva vähäpukeisesta naishenkilöstä, niin kutsuttu ”sivun 9 tyttö”.
At the heart of the rejection is Ekstra Bladet's ‘page 9 girl’ — a scantily clad woman appearing every day on page 9 of the print edition of the newspaper.
Toiminta on täysin Tanskan ja EU:n lainsäädännön mukaista.
This is entirely in line with Danish and European legislation.
Ekstra Bladet on ilmestynyt Tanskassa vuodesta 1904 lähtien, ja sivun 9 tyttö on ollut kiinteä osa lehden sisältöä vuodesta 1976 lähtien.
Ekstra Bladet has been published in Denmark since 1904, and the ‘page 9 girl’ has been a permanent daily feature since 1976.
Ekstra Bladet ei ole halunnut verkkolehtensä sisällön poikkeavan painetusta lehdestä, minkä vuoksi se on halunnut myös sivun 9 tytön sisältyvän sovellukseen.
Ekstra Bladet did not want to make its online content more limited than the print version, which is why it wanted to include the ‘page 9 girl’ in the application.
Apple pitää kuvien julkaisemista omien sääntöjensä vastaisena ja on näin ollen kieltäytynyt ottamasta sovellusta sellaisenaan mukaan App Storeen siitä huolimatta, että kyseinen versio olisi saatavilla vain Tanskassa.
Apple regards the ‘page 9 girl’ as incompatible with its rules and has therefore refused to include the application in the App Store, at all, in spite of the fact that there was to be a version accessible in Denmark only.
Aiheesta voi lukea lisää osoitteesta http://tech.fortune.cnn.com/2010/12/06/one-danish-tabloids-beef-with-apple/.
See also http://tech.fortune.cnn.com/2010/12/06/one-danish-tabloids-beef-with-apple/.
On mainittava, että muissa App Storen tarjoamissa uutisvälineissä on vastaavanlaisia kuvia, minkä vuoksi Apple syrjii Ekstra Bladet ‑lehteä.
It should be pointed out that similar images appear in other news media available via the App Store, which is why the rejection of Ekstra Bladet is actually discriminatory in nature.
Miten komissio suhtautuu tällaiseen sensuurin muotoon, jota Apple harjoittaa?
What is the Commission's position on this form of censorship by Apple in this case?
Miten komissio suhtautuu periaatteessa siihen, että amerikkalaisella yrityksellä on markkinaosuutensa ja uniikin konseptinsa kautta niin suuri vaikutusvalta, että se voi estää yhtä EU:n jäsenvaltiota myymästä laillisia tuotteita samalla tavalla kuin muita vastaavia tuotteita toisissa EU:n jäsenvaltioissa?
What is the Commission's position on the fundamental issue, i.e. the fact that through its market share, and what is a unique concept, a US firm can exert such influence that an EU Member State's lawful products are prevented from being sold on the same terms as comparable products in other Member States?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-011049/2010
Question for written answer P-011049/2010
Aihe: Israelin komissiolle lähettämän ”zip code” -listan (tuotannon alkuperästä kertovan listan) saaminen
Subject: Obtaining the list of post codes sent by Israel to the Commission
Jotta saataisiin tehtyä selvä ero palestiinalaisalueilta peräisin olevien ja Israelista peräisin olevien tuotteiden välille, vuonna 2004 päätettiin teknisestä järjestelystä EU:n ja Israelin välillä, jossa sovitaan selvistä periaatteista tuotantopaikan ilmaisemiseksi.
In order to distinguish between products made in the occupied territories and Israel itself, in December 2004, the EU and Israel agreed to a scheme giving clear principles as to the labelling of the place of production of goods.
Tämän järjestelyn nojalla tuotantokaupungin, -kylän tai -alueen nimi ja sen postinumero ( zip code ) on ilmoitettava kaikissa niiden tuotteiden tavaratodistuksissa, joille vaaditaan erityiskohtelua EU:hun kohdistuvan tuonnin takia.
Under this scheme, the name of the city, village or industrial zone where production took place, including the corresponding postal code, is indicated on movement certificates for all goods seeking preferential treatment upon import to the European Union.
Voiko komissio ystävällisesti ilmoittaa käytännöistä, joilla tähän listaan voi tutustua?
Could you please tell me how to access this list?
Voidaanko lista julkistaa?
Can it be made public?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-011061/2010
Question for written answer P-011061/2010
Aihe: Komiteamenettelyn uudistus ja Euroopan unionin kaupan suojakeinoja koskevien päätöksentekomenettelyjen seuraukset
Subject: Comitology reform and its consequences for decision-making procedures regarding EU trade defence instruments
Komiteamenettelyn uudistus muuttaa Euroopan unionin kaupan suojakeinoja koskevia päätöksentekomenettelyjä.
The comitology reform will change decision-making procedures regarding EU trade defence instruments.
Jotta Euroopan parlamentti voi arvioida tästä uudistuksesta aiheutuvat seuraukset, komissiolta kysytään seuraavaa: 1)
In order to allow Parliament to assess the possible consequences of this reform, would the Commission answer the following questions: 1.
Jos arviointikomitea ei ota minkäänlaista kantaa ja yksinkertainen enemmistö vastustaa uudistuksen osia uusien säännösten (5 artiklan 5 kohta) mukaisesti, komission on kuultava jäsenvaltioita ja ilmoitettava tarkasteluryhmän jäsenille kuulemisten tuloksista ja tehtävä ehdotus valituspaneelille.
Under the new rules (Article 5(5)), if the examination committee expresses no opinion and a simple majority of its members votes against a proposal, the Commission will be required to hold consultations with the Member States and then to inform the committee members of the outcome of those consultations and make a proposal to the appeal committee.
Voiko komissio selventää, mikä on sanan ”kuuleminen” merkitys tässä yhteydessä?
Would the Commission clarify the meaning of ‘consultations’ in this context?
Minkälaisia asioita kuulemisissa käsitellään?
What kind of issues will be addressed in these consultations?
Miten komissio aikoo ilmoittaa asianosaisia kuulemisten sisällöstä ja tuloksesta sekä varmistaa, että oikeusturvan vaatimukset täyttyvät kaikilta osin?
How does the Commission intend to inform interested parties of the contents and outcome of the consultations and ensure that the right of defence is fully complied with?
Miten käsite ”kuuleminen” yleisesti ottaen sopeutetaan vaatimukseen, jonka mukaan kaupan suojatoimenpiteitä koskevat tutkimukset on tehtävä teknisin ehdoin ja avoimesti? 2)
In more general terms, how can the notion of ‘consultations’ be reconciled with the requirement that trade defence investigations should be technical and transparent? 2.
Koska kaupan suojatoimenpiteitä koskevia päätöksiä on noudatettava luonteeltaan täysin taloudellisen päätöksen pohjalta, joka ei ole avoin ”harkinnanvaltaisille tai poliittisille” valinnoille (ks. SJ-0198/09:n 19 kohta), miksi ja millä perusteella jäsenvaltiot voivat ehdottaa muutoksia komission esittämiin lainsäädäntöluonnoksiin sekä arviointikomiteassa (3 artiklan 4 kohta) että muutoksenhakukomiteassa (5 a artiklan 2 kohta)? 3)
Given that decisions on trade defence measures must be adopted on the basis of a purely economic evaluation, which does not leave any room for discretionary or political choices (SJ‑0198/09, paragraph 19), why and on what basis are Member States given the opportunity of proposing amendments to draft acts of the Commission, both in the examination committee (Article 3(4)) and in the appeal committee (Article 5a(2))? 3.
Jos Euroopan komissio uuden lainsäädännön mukaisesti esittää säädösehdotuksen sekä arviointikomitealle että muutoksenhakukomitealle, on puheenjohtajan löydettävä ratkaisut, jotka tukevat komiteaa mahdollisimman hyvin.
In accordance with the new rules, when the Commission tables a proposal, both in the examination committee and in the appeal committee, the chair must find solutions which have the widest possible support in the committee.
Tämä vaatimus näyttää olevan ristiriidassa tarvittavan määräenemmistöperiaatteen kanssa, jolla vastustetaan Euroopan komission tekemää ehdotusta neuvoston säädökseksi (5 artiklan 1 kohta ja 5 a artiklan 1 kohta).
This provision would seem to contradict the principle that a qualified majority is necessary in order to oppose a Commission proposal (Article 5(1) and Article 5a(1)).
Voiko komissio näin ollen selventää, mitä kohta ”tukevat komiteaa mahdollisimman hyvin” tarkkaan ottaen merkitsee ja milloin kyseistä vaatimusta voidaan käytännössä pitää täytettynä?
Would the Commission therefore say exactly what ‘the widest possible support in the committee’ means and state when this provision could be considered, in practical terms, to be fulfilled?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-011084/2010
Question for written answer P-011084/2010
Aihe: Eritrealaisten pakolaisten ahdinko Egyptin ja Israelin välisellä rajalla
Subject: The plight of Eritrean refugees on the border between Egypt and Israel
Uskotaan, että ainakin kolme panttivankia on surmattu, koska heidän perheensä eivät maksaneet lunnaita.
At least three of the hostages are believed to have been killed for non-payment of the ransom by their families.
Pakolaiset olivat lähteneet Eritreasta Libyaan paetakseen ihmisoikeusloukkauksia, jotka EU on tunnustanut (viimeisimpänä neuvoston 4. lokakuuta 2010 antamassa vastauksessa).
The refugees had left Eritrea for Libya to escape human rights violations that have been recognised by the EU (most recently, in the reply by the Council on 4 October 2010).
Sitten heidät vapautettiin ja jätettiin oman onnensa nojaan huonossa kunnossa.
The Eritrean refugees were detained in Libya and then released and left in a poor condition.
Komissio on ilmoittanut EU:n valmiudesta avustaa Libyan viranomaisia eritrealaisten maahanmuuttajien auttamiseksi (kuten 13. syyskuuta 2010 annetussa vastauksessa todettiin).
The Commission has expressed the readiness of the EU to provide assistance to the Libyan authorities for the benefit of Eritrean migrants (as noted in a reply on 13 September 2010).
Panttivankien uskotaan maksaneen salakuljettajille, jotta nämä salakuljettaisivat heidät Libyasta Egyptin kautta Israeliin, mutta nyt salakuljettajat vaativat lisää rahaa.
It is believed that the hostages paid traffickers to smuggle them from Libya into Israel via Egypt but are now being asked for more money.
Voiko komissio kertoa, mihin toimiin se on ryhtynyt avustaakseen Egyptiä ja muita alueen maita ihmissalakuljetuksen torjunnassa?
Can the Commission explain what action it is taking to assist in the fight against human trafficking in Egypt and other countries in the region?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-011086/2010
Question for written answer P-011086/2010
Aihe: Ostovoiman menetyksen korvaamista koskeva Alankomaiden säännös: EU:n lainsäädännön mahdollinen rikkomus
Subject: Netherlands provision on adjustment for loss of purchasing power: possible infringement of EC law
Vuodesta 2005 lähtien eläkeläiset, jotka saavat Alankomaiden valtion vanhuuseläkettä (AOW), ovat saaneet eläkkeensä lisäksi 34 euron kuukausiavustuksen (ostovoiman menetyksen korvaamiseksi) valtion vanhuuseläkkeen tasosta riippumatta.
Since 2005 pensioners receiving a Netherlands state retirement pension (AOW) have received, on top of their pension, a monthly allowance (adjustment for loss of purchasing power) amounting to EUR 34 a month irrespective of the level of the state retirement pension.
Alankomaat pyrkii lopettamaan tämän avustuksen maksamisen, jos eläkeläinen asuu toisessa jäsenvaltiossa.
The Netherlands is seeking to end the payment of this allowance in the case of pensioners living in another Member State.
Oikeudelliset keinot, joilla tämä tehdään, liittyvät tämän sosiaalietuuden (vanhuuseläkkeen osan) muuntamiseen veroeduksi, jota maksetaan ulkomaille vain, jos yli 90 prosenttia toisessa jäsenvaltiossa asuvan henkilön eläketulon verosta maksetaan Alankomaissa.
The legal means by which this is to be done involves converting this social benefit (part of the retirement pension) into a fiscal allowance, which will only be paid abroad if more than 90 % of the tax on the pension income of the resident of another Member State is payable in the Netherlands.
Tämän virallisen lainmuutoksen tarkoituksena on yksinkertaisesti estää avustuksen maksaminen ulkomaille.
The aim of this formal change in the law is quite simply to prevent the allowance from being paid abroad.
Onko nykyinen AOW-avustus sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisesta annetussa asetuksessa (EY) N:o 883/2004 tarkoitettu eläke?
Is the current AOW allowance a pension within the meaning of Regulation (EC) No 883/2004 on the coordination of social security systems?
Onko niin, että nykyisen sosiaalietuuden virallinen muuntaminen ostovoiman menetystä korvaavaksi avustukseksi vanhemmille veronmaksajille johtaa siihen, että tätä ostovoiman menetystä korvaavaa avustusta ei tarvitse enää maksaa ulkomaille?
Is it the case that the formal conversion of the current social benefit into an allowance for the loss of purchasing power for older taxpayers is leading to this allowance for the loss of purchasing power no longer having to be paid abroad?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-011087/2010
Question for written answer P-011087/2010
Aihe: Ihmisoikeusloukkauksia Irakissa käsittelevä YK:n erityisraportoija
Subject: UN special rapporteur on violations of human rights in Iraq
Yhdysvaltain johtama liittouma hyökkäsi Irakiin 20. maaliskuuta 2003 ja rikkoi selvästi kansainvälistä oikeutta.
On 20 March 2003 the US-led coalition attacked Iraq, in clear breach of international law.
Koko maailma vastusti hyökkäystä.
The whole world protested.
Nyt Yhdysvaltain hyökkäyksestä alkaneen aseellisen selkkauksen vuoksi kuolee yhä ihmisiä ja irakilaisten on paettava kodeistaan.
Today the armed conflict that began with the American invasion continues to cost lives and to force Iraqis to flee.
23. lokakuuta 2010 Wikileaks julkaisi suuren määrän Irakia koskevia asiakirjoja, joista paljastui muun muassa maassa laajalle levinneet väärinkäytökset ja kidutuksen.
On 23 October 2010 Wikileaks released a large number of documents regarding Iraq which revealed, among other things, widespread abuse and torture in the country.
Vastuu Irakin vankiloissa tapahtuneesta kidutuksesta ei lepää ainoastaan Irakin turvallisuuspalveluiden harteilla.
The responsibility for the torture in Iraqi prisons does not rest only on the Iraqi security services.
Amnesty Internationalin mukaan Irakissa on pidätettynä 30 000 vankia, joita ei ole syytetty tai viety oikeuteen, ja heistä 10 000 luovutettiin hiljattain Irakin viranomaisille sen jälkeen, kun Yhdysvallat oli pitänyt heitä vangittuna Irakissa.
Of the 30 000 prisoners detained in Iraq without charge or trial, 10 000 have recently been handed over to Iraqi authorities after being held in US custody in Iraq, according to Amnesty International.
Yhdysvaltain ja Irakin välisessä sopimuksessa ei ole ehtoja, jotka koskisivat vankien kunnollista kohtelua ja ihmisoikeuksien suojelemista.
The agreement between the US and Iraq contains no conditions on the proper treatment of prisoners and protection of their human rights.
Nykypäivänä Irakissa kukaan ei ole turvassa väkivallalta.
Today, no one in Iraq is safe from violence.
Yksittäiset aseelliset joukot kantavat suuren vastuun, mutta jopa Irakin turvallisuusjoukot kuten myös Yhdysvaltain sotilaat ovat syyllistyneet laajamittaisiin väärinkäytöksiin.
Individual armed groups bear a heavy responsibility but even the Iraqi security forces, as well as US soldiers, are guilty of widespread abuses.
EU voisi vaatia Yhdistyneitä Kansakuntia nimittämään erityisraportoijan käsittelemään ihmisoikeusloukkauksia Irakissa.
The EU could call upon the UN to appoint a special rapporteur on violations of human rights in Iraq.
Erityisraportoija oli nimitetty aiemmin, mutta toimi lakkautettiin vuonna 2003.
Such a rapporteur existed earlier, but the post was abolished in 2003.
Lisäksi Euroopan unionin pitäisi voida perustaa kansainvälinen ja itsenäinen tutkintakomissio tutkimaan vankien olosuhteita irakilaisissa vankiloissa ja pidätyskeskuksissa kidutuksesta ja väärinkäytöksistä kertovien laajojen raporttien valossa.
Furthermore, the European Union should be able to initiate an international and independent commission of inquiry to investigate the conditions in Iraqi prisons and detention centres in the light of the extensive reports on torture and abuse.
EU:n olisi myös tärkeä ryhtyä toimiin varmistaakseen, että sotarikoksiin ja muihin ihmisyyttä vastaan tehtyihin rikoksiin syyllistyneet tuodaan oikeuden eteen.
It is also important that the EU acts to ensure that those who have committed war crimes or other crimes against humanity are brought to justice.
Irakissa seitsemän viime vuoden aikana tapahtuneet laajalle levinneet väärinkäytökset voivat jäädä rankaisematta.
The widespread abuses that we have seen in Iraq over the past seven years may pass without consequences.
Ottaen mainitut seikat huomioon haluan kysyä unionin ulkoasioiden ja turvallisuuspolitiikan korkealta edustajalta seuraavat kysymykset: 1.
Taking this into account, I would like to ask the High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy: 1.
Mihin aloitteisiin korkea edustaja aikoo ryhtyä varmistaakseen, että kaikki irakilaiset kansallisuudesta, uskonnosta, poliittisista mielipiteistä, seksuaalisesta suuntautumisesta ja muista seikoista huolimatta voivat elää omassa maassaan ilman, että he joutuvat pelkäämään aseellisten osapuolten väkivaltaa ja väärinkäytöksiä? 2.
What initiatives does the High Representative intend to take to ensure that all Iraqis, regardless of their ethnicity, religion, political beliefs, sexual orientation, etc., are able to live in their country without fear of violence and abuse from any of the armed parties in the country? 2.
Mihin aloitteisiin korkea edustaja aikoo ryhtyä edistääkseen YK:n erikoisraportoijan uudelleen nimittämistä Irakiin? 3.
What initiatives does the High Representative intend to take to facilitate the re-appointment of a UN special rapporteur on Iraq? 3.
Mihin aloitteisiin korkea edustaja aikoo ryhtyä varmistaakseen, että kansainvälinen riippumaton tutkinta Irakin vankiloissa ja pidätyskeskuksissa aloitetaan? 4.
What initiatives does the High Representative intend to take to ensure that an independent international inquiry into Iraqi prisons and detention centres is set up? 4.
Mihin aloitteisiin korkea edustaja aikoo ryhtyä varmistaakseen, että sotarikoksiin ja muihin ihmisyyttä vastaan tehtyihin rikoksiin Irakissa syyllistyneet tuodaan oikeuden eteen?
What initiatives does the High Representative intend to take to ensure that those who have committed war crimes and crimes against humanity in Iraq are brought to justice?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-011138/2010
Question for written answer P-011138/2010
Onko neuvosto tietoinen tällaisista julmuuksista, joita nyt paljastuu tietoomme ja joista on kaiken lisäksi jo ilmoitettu Egyptin viranomaisille?
Is the Council aware of this barbarity being perpetrated in broad daylight, which has already been brought to the attention of the Egyptian authorities?
Kun otetaan huomioon Egyptin viranomaisten toimettomuus, katsooko neuvosto voivansa pikaisesti toteuttaa humanitaarisen hätäevakuoinnin, jotta 250 vankia voitaisiin vapauttaa ja turvata heille pääsy Euroopan unionin maihin?
Given the latter’s inertia, is the Council in a position to arrange an emergency humanitarian evacuation — as a matter of the utmost urgency — in order to free the 250 prisoners and ensure that they are taken in by EU Member States?
Mitä konkreettisia välineitä neuvosto aikoo käyttää, jotta enää ei tapahtuisi sellaista, että jokin maa Egyptin tavoin kieltäytyy puuttumasta pikaisesti tällaisiin ihmiskuntaa vastaan tehtyihin rikoksiin, joita sen alueella harjoitetaan ilman rangaistuksia?
What specific instruments does it intend to use to make sure it is no longer possible for a country to refuse — as Egypt is currently doing — to take timely action to combat crimes against humanity perpetrated with impunity inside its borders?
Neuvosto on kysyjän tavoin huolestunut Siinain erämaan tilanteesta ihmiskaupan osalta.
The Council shares the concerns of the Honourable Member concerning the situation in the Sinai Desert regarding human trafficking.