natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Se antoi kielteiset lausunnot 21. heinäkuuta 2000 ja 20. maaliskuuta 2001, joissa se korosti eläinkokeiden puutteellisuutta.
It has twice issued unfavourable opinions, on 21 July 2000 and 20 March 2001, stressing the inadequacy of the tests carried out on animals.
Miten se ottaa huomioon Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen kanssa työskentelevien kansallisten virastojen lausunnot ja erityisesti edellä mainitun lausunnon?
The Commission wishes to authorise BT 11 maize, but what account does it take of the opinions of the national agencies working with EFSA, including the abovementioned opinion?
Komissio välitti nämä ja muiden jäsenvaltioiden ilmaisemat vastalauseet elintarvikealan tiedekomitealle.
These objections, and those raised by other Member States, were referred by the Commission to the Scientific Committee on Food (SCF).
Myös AFSSA:n seuraava 20. maaliskuuta 2001 antama lausunto toimitettiin tiedekomitean tarkasteltavaksi.
The subsequent AFSSA opinion, of 20 March 2001, was also transmitted to the SCF for consideration.
Elintarvikealan tiedekomitea antoi 17. huhtikuuta 2002 lausunnon, jonka mukaan sokerimaissi Bt-11 on yhtä turvallista ihmisravinnoksi kuin tavallisetkin maissilajit.
On 17 April 2002, the SCF delivered its opinion that BT 11 sweet maize, is as safe for human food use as its conventional counterparts.
Lausunnossa keskityttiin komission pyynnöstä jäsenvaltioiden viranomaisten kommenteissa esille tuotuihin seikkoihin, erityisesti kysynnän laajuuteen, molekyylimallinnukseen, sokerimaissi Bt-11:n koostumusanalyysiin, myrkyllisyystutkimuksiin ja pakkausmerkintöihin.
This opinion focused, as requested by the Commission, on the issues raised in the comments made by Member States' authorities, namely: the scope of the request, molecular characterisation, compositional analysis on BT 11 sweet maize, toxicity studies and labelling.
Hakijan toimittamat tiedot ja tuotteen turvallisuusarviointi noudattivat komission suosituksessa 618/97/EY Komission suositus, annettu 29 päivänä heinäkuuta 1997, uuselintarvikkeiden ja elintarvikkeiden uusien ainesosien tieteellisistä näkökohdista, niiden markkinoille saattamista koskevien hakemusten tueksi toimitettavien tietojen esittämistavasta sekä ensiarviointien laatimisesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 258/97 mukaisesti, EYVL L 253, 16.9.1997 . määritettyjä perusteita ja vaatimuksia.
The data provided by the applicant and the safety assessment of the product carried out followed the criteria and requirements laid down in Commission Recommendation 618/97/EC Commission Recommendation of 29 July 1997 concerning the scientific aspects and the presentation of information necessary to support applications for the placing on the market of novel foods and novel food ingredients and the preparation of initial assessment reports under Regulation EC No 258/97 of the European Parliament and of the Council, OJ L 253, 16.9.1997 . .
Maissi Bt-11:n turvallisuusarvioinnissa käytetyt menettelyt olivat myös tieteellisen ohjauskomitean hiljattain laatimien geneettisesti muunnettujen organismien, elintarvikkeiden ja rehun arvioimista koskevien suuntaviivojen 6.3. ja 7.3.2003 kokoontuneen uuselintarvikkeita ja GMO:eja käsittelevän yhteisen työryhmän asiakirja Guidance Document for the Risk Assessment of Genetically Modified Plants and Derived Food and Feed (Ohjeisto muuntogeenisten kasvien ja niistä valmistettujen elintarvikkeiden ja rehujen riskinarviointia varten). (http://europa.eu.int/comm/food/fs/sc/ssc/out327_en.pdf). ja Codex Alimentarius -komission antamien bioteknologian avulla valmistettuja elintarvikkeita koskevien periaatteiden ja suuntaviivojen mukaisia Codex Alimentarius -komissio, 2003.
The methodology used for the safety assessment of BT 11 was also in line with the recent guidelines prepared by the Scientific Steering Committee concerning the assessment of genetically modified organism (GMOs), GM food and GM feed Guidance Document for the Risk Assessment of Genetically Modified Plants and Derived Food and Feed Joint Working Group on Novel foods and GMOS, 6-7 March 2003. http://europa.eu.int/comm/food/fs/sc/ssc/out327_en.pdf. and with the Codex Principles and Guidelines on Foods Derived from Biotechnology Codex Alimentarius Commission, 2003.
Codex Principles and Guidelines on Foods Derived from Biotechnology (Bioteknologisesti tuotettuja elintarvikkeita koskevat Codex-periaatteet ja -ohjeet).
Codex Principles and Guidelines on Foods Derived from Biotechnology.
FAO:n ja WHO:n yhteinen elintarvikestandardeja koskeva ohjelma, Yhdistyneiden Kansakuntien elintarvike- ja maatalousjärjestö, Rooma. (ftp://ftp.fao.org/codex/standard/en/CodexTextsBiotechFoods.pdf). .
Joint FAO/WHO Food Standards Programme, Food and Agriculture Organisation: Romeftp://ftp.fao.org/codex/standard/en/CodexTextsBiotechFoods.pdf. .
Kahdessa edellä mainitussa AFSSA:n lausunnossa esitetyt huolenaiheet, jotka toistettiin AFSSA:n kolmannessa lausunnossa 3. joulukuuta 2003, eivät tuo esiin uusia tieteellisiä näkökohtia Alankomaiden toimivaltaisten viranomaisten tekemään sokerimaissi Bt-11:n arviointiin.
The concerns raised in the two above-mentioned AFSSA opinions, which were again reiterated in another AFSSA opinion of 3 December 2003, do not bring any new scientific elements in addition to the initial assessment of sweet maize BT 11 carried out by the competent authorities of the Netherlands.
Elintarvikealan tiedekomitea käsitteli näitä huolenaiheita asianmukaisesti 17. huhtikuuta 2002 julkaistussa lausunnossaan, jossa vahvistettiin Alankomaiden toimivaltaisten viranomaisten suorittamassa arvioinnissa tekemät löydökset, joiden mukaan sokerimaissi Bt-11 on yhtä turvallista ihmisravinnoksi kuin tavallinen maissi.
These concerns were duly considered by the SCF in its opinion of 17 April 2002, which confirmed the findings of the initial assessment carried out by the competent authorities of the Netherlands that BT 11 sweet maize is as safe for human food use as conventional maize.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3893/ 03
WRITTEN QUESTION P-3893/03
Aihe: Savukepakkauksiin painettavat terveysvaroitukset
Subject: Health warnings on cigarette packs
Komissio on parhaillaan kokoamassa kuvia ja graafisia esityksiä, joilla pyritään täydentämään savukepakkauksissa jo olevia kirjallisia terveysvaroituksia yhteismarkkinoiden vaatimuksia noudattaen.
The Commission is currently preparing a library file of illustrations and graphic warnings intended to be used to complement written health warnings on cigarette packs while conforming to the requirements of the single market.
Komissio odottaa, että savukepakkauksiin laitettavia kirjallisia terveysvaroituksia täydentämään tarkoitettujen värivalokuvien tai muiden kuvien keskusarkistoa koskeva työ saadaan päätökseen 30. päivään syyskuuta 2004 mennessä.
The Commission expects the work on the library of colour photographs, or other illustrations intended to be used to complement written health warnings on cigarette packets, to be completed by 30 September 2004.
Arkisto on sen jälkeen jäsenvaltioiden käytettävissä.
The library will be at the disposal of the Member States after this time.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3894/ 03
WRITTEN QUESTION P-3894/03
Aihe: Tavoite 1 -alueen asema ja Skotlannin ylämaa ja saaret
Subject: Objective One status — Highlands and Islands of Scotland
Suulliseen kysymykseen H-0809/02 Kirjallinen vastaus 17.12.2002. annetun vastauksen johdosta kysyn seuraavaa: Onko Yhdistyneen kuningaskunnan tilastokeskus tai maan hallitus ilmoittanut komissiolle, että tiedot, jotka koottiin vuonna 1999 kun Skotlannin Ylämaalle ja saarille pyrittiin saamaan tavoite 1 -alueen asema, saattavat olla virheellisiä?
With reference to Oral Question and Answer H-0809/02 Written answer of 17.12.2002. , has the Commission been informed by the UK Office of National Statistics, or by the UK Government, that the data compiled in preparation for the 1999 funding bid for Objective One status for the Scottish Highlands and Islands may have been inaccurate?
Mitä mieltä komissio on tilanteesta, jos tiedot osoittautuvat virheellisiksi?
What is the view of the Commission should the data prove to have been inaccurate?
Mitä mieltä komissio on asetuksen 1260/1999 EYVL L 161, 26.6.1999, s. 1 . tulkinnasta, jos tavoite 1 -rahoitusta koskevasta tukikelpoisuudesta päätettäessä käytetyt tiedot ovatkin olleet virheellisiä sen sijaan, että tietoja ei olisi ollut saatavilla vaadittuna ajankohtana?
What is the view of the Commission on the interpretation of Regulation 1260/1999 OJ L 161, 26.6.1999, p.
Onko yhteisön lainsäädännössä säännöstä, joka estäisi jäsenvaltion hallitusta myöntämästä tietylle alueelleen korvauksia tavoite 1 -rahoituksen menettämisen vuoksi, jos hallitus on tehnyt virheellisen rahoituspäätöksen?
1 . should data used in the consideration of eligibility for Objective One funding prove to have been inaccurate, as opposed to unavailable, at the requisite time?
Komissio vahvistaa, ettei se ole saanut Yhdistyneen kuningaskunnan tilastokeskukselta tai maan hallitukselta lisätietoja Skotlannin ylämaata ja saaristoa koskevien tietojen täsmällisyydestä.
The Commission confirms that it has received no communication from the Office for National Statistics (ONS) or the United Kingdom Government on the accuracy of data relating to the Highlands and Islands.
Tavoite 1 -alueiden luettelon tarkistamismahdollisuutta koskevan kysymyksen suhteen komissio pyytää arvoisaa parlamentin jäsentä palaamaan vastaukseen, jonka komissio antoi tämän suulliseen kysymykseen H-0809/02 Kirjallinen vastaus 17.12.2002. parlamentin joulukuun 2002 toisessa täysistunnossa.
On the question of the possible revision of the list of areas eligible under Objective 1, the Commission refers the Honourable Member to the response it gave to his oral question H-0809/02 Written answer of 17.12.2002. during Parliament's plenary session of December II 2002.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3909/03
WRITTEN QUESTION P-3909/03
Uudessa puitedirektiivissä eurooppalaisten sääntelyelinten työryhmä (ERG) on saanut yksinomaan neuvoa-antavan aseman, kun taas Euroopan komissiolla olisi sille perustamissopimuksessa myönnetyn toimivallan perusteella oltava keskeinen asema uusien puitteiden johdonmukaisen soveltamisen varmistamisessa.
The new framework gives the ERG a purely consultative role, while the crucial role of ensuring that the framework is implemented in a consistent manner should be retained by the Commission, on the basis of the powers conferred on it by the Treaty.
Miten komissio aikoo näin ollen toimia ERG:ssä varmistaakseen, että se pystyy pitämään kiinni omasta asemastaan uuden puitesopimuksen johdonmukaisen soveltamisen varmistamisessa yhteisön säännöstössä asetettujen tavoitteiden mukaisesti?
What is the Commission doing within the ERG framework to make sure that it retains its proper role of ensuring that the new framework is applied in a consistent manner, in accordance with the objectives laid down by Community law?
Sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä 7. maaliskuuta 2002 annetun parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/21/EY (puitedirektiivin) 7 artikla on osoitettu jäsenvaltioiden kansallisille sääntelyviranomaisille, jotka suorittavat ennakkosääntelyyn liittyviä tehtäviään sähköisen viestinnän sääntelyjärjestelmän mukaisesti.
Article 7 of Directive 2002/21/EC of the Parliament and of the Council of 7 March 2002 on a common regulatory framework for electronic communications networks and services (the Framework Directive) is addressed to national regulatory authorities of the Member States in the discharge of their duties for ex ante regulation under the regulatory framework for electronic communications.
Kansallisten sääntelyviranomaisten on 7 artiklan mukaan tehtävä yhteistyötä avoimesti, jotta varmistetaan uuden sääntelyjärjestelmän säännösten yhdenmukainen soveltaminen kaikissa jäsenvaltiossa .
Under the terms of Article 7, national regulators must cooperate with each other in a transparent manner to ensure the consistent application, in all Member States of the provisions of the new framework.
Kuten arvoisa parlamentin jäsen on todennut, kyseiset säännökset edellyttävät yhteisön sääntelyviranomaisilta avoimuutta.
As the Honourable Member has noted, the terms of the legislative provisions in question require transparency from Community regulators.
Yritysten kanssa tehtävän yhteistyön osalta voidaan todeta, että puitedirektiiveissä säädetyillä menettelyillä annetaan asianomaisille osapuolille mahdollisuus vaikuttaa ehdotettuihin toimenpiteisiin, jotka sääntelyviranomaiset sitten hyväksyvät.
In addition, as regards interaction with industry, the procedures laid down in the Framework Directive clearly provide for the involvement of interested parties in the proposed measures to be adopted by such national regulators.
Ennen kuin toteutetaan merkityksellisiin markkinoihin huomattavalla tavalla vaikuttavia toimenpiteitä eli esimerkiksi katsotaan jollakin yrityksellä olevan merkittävää markkinavoimaa, kansallisen sääntelyviranomaisen on annettava asianomaisille osapuolille mahdollisuus esittää kohtuullisessa määräajassa lausuntonsa puitedirektiivin 6 artiklan mukaisesti.
Prior to taking any action that will have a significant impact on the relevant market, for example, to designate an undertaking as having significant market power, an NRA must conduct a public consultation for a reasonable period as laid down in Article 6 of the Framework Directive.
Määräajan kuluessa yritykset ja muut asianomaiset osapuolet voivat esittää lausuntonsa toimenpiteestä.
During this period, industry and other interested parties are able to comment upon the measure.
Jäsenvaltioiden on perustettava yhtenäinen tiedotuspiste, jonka kautta kolmannet osapuolet voivat vaivatta saada tietoa kaikista senhetkisistä kuulemisista.
Member States are required to establish a single information point so that all active consultations can easily be accessed by third parties.
Kuten johdanto-osan 36 ja 37 kappaleessa säädetään, komissio on perustanut eurooppalaisen sääntelyelinten työryhmän (European Regulators Group, ERG), jossa jäsenvaltioiden kansalliset sääntelyviranomaiset tekevät yhteistyötä.
As foreseen in recitals 36 and 37, the Commission has created the European Regulators Group (ERG) which brings together the national regulatory authorities of the Member States.
ERG on väline, jonka avulla edistetään yhteisön säännöstön johdonmukaista ja yhdenmukaistettua soveltamista.
The ERG is a tool to contribute to a coherent and harmonised application of the Community acquis.
Tältä osin on muistettava, että ERG:n jäsenet ovat itsenäisiä sääntelyviranomaisia, joiden vastuulla on uuden sääntelyjärjestelmän jokapäiväinen soveltaminen siltä osin kuin niille on myönnetty toimivaltuudet yhteisön oikeuden täytäntöönpanemiseksi annetussa kansallisessa lainsäädännössä.
In this regard, it must also be recognised that the members of the ERG are independent regulators in their own right and are charged with the day-to-day application of the new regulatory framework, to the extent that they are empowered to act under national law implementing Community law.
Euroopan unionista tehdyn sopimuksen ja EY:n perustamissopimuksen 211 artiklan mukaan komission tehtävänä on huolehtia siitä, että perussopimusten määräyksiä ja toimielinten niiden nojalla toteuttamia toimenpiteitä [eli annettuja direktiivejä] noudatetaan.
Under Article 211 of the Treaty on European Union and of the EC Treaty, the Commission is obliged to ensure that the provisions of the Treaties and the measures taken by the institutions pursuant to them [i.e. any directives adopted] are applied.
Näin ollen komission tehtävänä suhteessa yhteisön oikeuteen on huolehtia sääntöjen moitteettomasta soveltamisesta, mutta ei korvata kansallisia sääntelyviranomaisia sinänsä.
The Commission's role in relation to Community law is therefore to oversee the correct application of the rules but not to substitute for the NRAs themselves.
Eurooppalaisen sääntelyelinten työryhmä on osa sähköisten viestinnän sääntelyjärjestelmän suunniteltua institutionaalista perusrakennetta, jolla pyritään varmistamaan merkityksellisten säännösten johdonmukainen soveltaminen kaikissa jäsenvaltioissa.
The European Regulators Group is part of the institutional infrastructure foreseen by the new electronic communications regulatory framework to ensure that the relevant regulatory rules are consistently applied in all Member States.
Komissio loi sen neuvonantajakseen ja avustajakseen, joka toimii muun muassa kansallisten viranomaisten ja komission välisenä rajapintana edistäen sisämarkkinoiden kehitystä, joka on yksi EY:n perustamissopimuksen päätavoitteista, ja helpottaen komission ja kansallisten sääntelyviranomaisten välistä yhteistyötä avoimesti sääntelyjärjestelmän johdonmukaisen soveltamisen varmistamiseksi.
It was created by the Commission to advise and assist it by, inter alia , providing an interface between national authorities and the Commission so as to contribute to the development of the internal market, which is one of the principal objectives of the EC Treaty, and to facilitate co-operation between the Commission and NRAs in a transparent way to achieve consistency of application of the regulatory framework.
ERG toimii pohdinta-, keskustelu- ja neuvonantoelimenä sähköisen viestinnän alalla Sähköisen viestinnän verkkoja ja palveluja käsittelevän eurooppalaisen sääntelyviranomaisten ryhmän perustamisesta 29 päivänä heinäkuuta 2002 tehdyn komission päätöksen 2002/627/EY johdanto-osan 7 kappale, EYVL L 200, 30.7.2002 . .
The ERG serves as a body for reflection, debate and advice in the electronic communications field Commission Decision 2002/627/EC of 29 July 2002 establishing the European Regulators Group for Electronic Communications Networks and Services, Recital 7, OJ L 200, 30.7.2002 . .
Näin ollen on selvää, että ERG on komissiolle neuvoja antava ryhmä eikä itsenäinen täytäntöönpanoelin.
It is therefore clear that the ERG is an advisory group to the Commission and not an implementation body in its own right.
Sen ensisijaisia tehtäviä ovat neuvojen antaminen komissiolle ja avustaminen sääntelyjärjestelmän johdonmukaisessa soveltamisessa.
Its primary roles are to advise the Commission and to assist in the consistent application of the regulatory framework.
Toisin sanoen ERG osaltaan edistää aktiivisesti täydentävien toimenpiteiden, kuten suositusten, valmistelua uudessa sääntelyjärjestelmässä antamalla komissiolle asiantuntevia neuvoja, mutta vastuu yhteisön oikeuden täytäntöönpanosta on vastedeskin komission tehtävä EY:n perustamissopimuksen mukaisesti.
This means that the ERG actively contributes to the preparation of supplementary measures, such as recommendations, under the new regulatory framework by providing expert advice to the Commission, but responsibility for implementation of Community law remains a Commission task under the EC Treaty.
ERG:n mahdollisuus harjoittaa toimintaa omissa nimissään — esimerkiksi julkaisemalla keskusteluasiakirjoja ja työohjelman — ei aseta tätä työnjakoa ja toimielinten välistä tasapainoa millään muotoa kyseenalaiseksi.
The possibility for the ERG to carry out activities in its own name, such as publication of consultation documents and a work programme, in no way calls into question the respective allocation of tasks and the institutional balance at stake.
Viimeksi mainittu toiminta on yksinkertaisesti seurausta siitä, että ERG hoitaa niitä tehtäviä, joita varten se on perustettu.
These latter activities are simply a result of the ERG fulfilling the task it was created for.
ERG perustettiin komission päätöksellä ja toimii kyseisessä päätöksessä määritellyn toimivallan mukaisesti.
The ERG was established under a Commission Decision and acts within the scope of that Decision.
ERG:n perustaminen ei aseta kyseenalaiseksi sitä, että komissio valvoo ja tarkkailee uuden sääntelyjärjestelmän soveltamista ja että komissiolla on aloiteoikeus EY:n perustamissopimuksen mukaisesti.
The creation of the ERG does not call into question Commission control and supervision of the application of the new regulatory framework, nor the Commission's right of initiative under the EC Treaty.
Yhteisön oikeuden mukaiset komission valtuudet ja velvollisuudet ovat lähtöisin EY:n perustamissopimuksen määräyksistä, joissa se velvoitetaan varmistamaan, että yhteisön oikeuden soveltaminen ja täytäntöönpano on moitteetonta.
The Commission's powers and duties under Community law stem from the provisions of the EC Treaty that oblige it to ensure that Community law is applied and enforced correctly.
Tehdessään ERG:n kanssa yhteistyötä komissio ei luovuta ERG:lle mitään yhteisön oikeuden täytäntöönpanoon ja valvontaan liittyviä, EY:n perustamissopimuksen mukaisia valtuuksiaan.
Working with the ERG does not involve any delegation to the ERG of Commission Treaty powers for enforcement and supervision of Community law.
Tämän vuoksi komissio katsoo, että ERG:n toiminta ja komission osallistuminen siihen eivät vaaranna komission toimimista yhteisön oikeuden valvojana.
The Commission therefore considers that its role as guardian of Community law will not be jeopardised by the work of the ERG and the Commission's participation in it.
Lisäksi komissio hoitaa tehtävänsä eli varmistaa, että yhteisön oikeutta ja erityisesti uutta järjestelmää sovelletaan johdonmukaisesti ja noudattaen yhteisön oikeudessa säädettyjä tavoitteita.
Furthermore, the Commission will fulfil its role of ensuring that Community law, and the new framework in particular, is applied in a consistent manner, in accordance with the objectives laid down by Community law itself.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3910/ 03
WRITTEN QUESTION P-3910/03
Aihe: Kotitapaturmat ja kodin rinnastaminen työpaikkaan
Subject: Domestic accidents and workplaces
Kotitapaturmien määrä sekä Italiassa että muualla maailmassa on huolestuttavan suuri.
Domestic accidents, not only in Italy but world wide, have taken on alarming proportions.
Käytettävissä olevien tilastotietojen perusteella voidaan todeta, että joka vuosi yli kolmelle miljoonalle ihmiselle sattuu kotitapaturma.
Statistics show that each year well over three million people are affected by such accidents.
Tästä määrästä yli 7 000 kotitapaturmaa johtaa kuolemaan.
Of these more than seven thousand die as a result of the accident.
Maailman terveysjärjestön mukaan kotitapaturmat, joita sattuu kaiken ikäisille ihmisille, ovat teollisuusmaissa pikkulasten yleisin kuolinsyy, joskin yleisesti ottaen useimmiten kotitapaturman uhreiksi joutuvat kotiäidit.
As the World Health Organisation points out this type of incident, which affects all age groups, is the main cause of death among young children in developed countries although the worst affected are housewives.
Kotitapaturmien syyt ovat moninaiset.
The causes of such accidents are varied.
Italiassa 3. joulukuuta 1999 annetussa laissa n:o 493, joka koskee terveyden suojelua asunnoissa sekä vakuuttamista kotitapaturmia vastaan koskevia normeja Julkaistu Italian valtion virallisessa lehdessä n:o 303 28. joulukuuta 1999. , koti rinnastetaan työpaikkaan.
Under the Italian law of 3 December 1999 (No 493) on health protection standards in the home and establishment of insurance against domestic accidents Published in Official Gazette No 303 of 28 December 1999. , the domestic environment is considered to constitute a workplace.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä edellä mainitussa asiassa?
What does the Commission intend to do in this respect?
Katsooko komissio olevan tarpeen ryhtyä toimiin kotiäitien suojelemiseksi Italian lainsäädännön tarjoaman esimerkin mukaisesti?
Does it consider it appropriate to take action in support of housewives along the lines of the relevant Italian legislation?
Komissio on arvoisan parlamentin jäsenen tavoin huolissaan kotitapaturmien määrästä.
The Commission shares the Honourable Member's concern about the number of accidents in the home.