natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Voiko komissio antaa ajankohtaisia tietoja yrityksistä, jotka EU:n ulkopuolella hankkivat etuosto-oikeuksia kaivuteollisuudessa, etenkin öljyteollisuudessa, ja joiden sallitaan harjoittaa käytäntöjä, jotka tällä direktiivillä pyritään lopettamaan?
Further, with regard to companies outside the EU buying future options in extractive industries, in particular the oil industry, and allowing practices which this directive seeks to end, can the Commission give an update of any developments?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4372/06
WRITTEN QUESTION P-4372/06
Aihe: Yhteisön rahoitus Johnson Controls ‑yhtiölle
Subject: Johnson Controls and Community funding
Monikansallinen amerikkalainen Johnson Controls ‑yhtiö uhkasi sulkea vuoden 2007 aikana kaksi kolmesta Portugalissa toimivasta tehtaastaan.
The American multinational Johnson Controls has threatened to close two of its three factories in Portugal in the course of 2007.
Portugalilaisten tiedotusvälineiden mukaan Johnson Controls aikoo sulkea autonosia valmistavat tehtaansa Nelasissa, jossa on noin 500 työntekijää, ja Portalegressa, jossa tehdas työllistää lähes 300 työntekijää.
The Portuguese media have reported that Johnson Controls intends to close down its automobile-component producing factories in Nelas (employing some 500 workers) and Portalegre (employing some 300 workers).
Tiedetään, että Johnson Controls on saanut erilaisia kansallisia ja yhteisön tukia ja että kyseiset tehtaat sijaitsevat taloudellisesti heikossa asemassa olevilla alueilla Portugalin sisämaassa, jossa ei ole työllistymismahdollisuuksia.
Johnson Controls is known to have received various national and Community subsidies, and the factories in question are located in disadvantaged areas of inland Portugal, where there is no alternative employment available.
Millä ehdoilla kyseiset tuet myönnettiin?
Under what conditions were the subsidies made available?
Mihin toimiin aiotaan ryhtyä kyseisten Portugalin sisäosien heikosti kehittyneiden alueiden työllisyyden ja alueellisen kehityksen turvaamiseksi?
What measures will be taken to protect employment and regional development in these disadvantaged areas of inland Portugal?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4390/06
WRITTEN QUESTION P-4390/06
Aihe: Turkin sulkemat arkistot
Subject: Closure of archive by Turkey
Ottomaanivaltakunnan vuoden 1915 tapahtumat on syystä selvittää tarkoin.
There is a great need for clarity surrounding the events of 1915 in the Ottoman Empire.
Toisaalta Turkki sanoo, ettei sillä ole mitään syytä hävetä menneisyyttään.
Turkey says that it has nothing to be ashamed of in its past.
Maan pääministeri Erdogan on antanut ymmärtää, että kaikki arkistot avataan.
Prime Minister Erdogan has given the impression that all archives are open.
Kansallinen turvallisuusneuvosto on kieltänyt sikäläistä lainhuudatusviranomaista (Tapu kadastro genel müdürlugü) jatkamasta toimia sen pyrkiessä julkaisemaan kaikki vuonna 1915 voimassa olleet lainhuudatukset.
At the same time, the National Security Council has prohibited the land registry authority (Tapu kadastro genel müdürlugü) from continuing with its work of publishing the land registry entries as they stood in 1915.
Kenraali Tayyar Elmas ilmoitti syyksi sen, että julkistamista hyödynnettäisiin perusteettomien kansanmurhaväitteiden esittämiseen.
The justification given by General Tayyar Elmas was that publication would be exploited to make unfounded claims about genocide.
Jos lainhuudatukset julkaistaan, kiinteistöjen todelliset omistajat ja heidän henkilöllisyytensä kyetään selvittämään.
If the land registry entries are published, the identity of the rightful owners of the property will be revealed.
Silloin käy ilmi, miten suuri osuus koko Turkin kiinteästä omaisuudesta kuului assyrialais-kaldealais-syyrialaisille, armenialaisille ja kreikkalaisille vuonna 1915.
It will become clear to what extent throughout Turkey real estate belonged to Assyrian-Chaldean-Syrians, Armenians and Greeks in 1915.
Tällöin selviää myös, miten näiden ryhmien kulttuuriperintö ja säätiöiden omaisuus ryöstettiin.
It will also be possible to see how the cultural heritage of those groups and the property of foundations was plundered.
Onko komissio tietoinen näistä seikoista, ja onko se valmis painostamaan Turkkia, jotta lainhuudatusviranomaiset voisivat jatkaa työtään?
Is the Commission aware of these circumstances and is it prepared to exert pressure to enable the land registry authority to continue with its work?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4398/06
WRITTEN QUESTION P-4398/06
Euroopan unionin valtioiden ja hallitusten päämiehet päättivät ottaa käyttöön YMP:n tukien 20 prosentin vapaaehtoisen mukauttamisen vuosina 2007–2013.
The decision taken by the EU Heads of State and Government to introduce 20 % voluntary modulation of CAP support in the period 2007‑13 did not take account of the impact that this measure might have on farmers' income and ability to compete.
Päätöksessä ei otettu huomioon vaikutuksia, joita toimenpiteellä voi olla viljelijöiden tuloihin ja kilpailukykyyn.
The EU Court of Justice recently ruled against the cotton reform and called for it to be annulled on the grounds that the decision did not comply with the Community principle of ‘proportionality’.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin antoi äskettäin tuomion puuvilla-alan uudistuksesta pyytäen sen peruuttamista, koska päätös ei tuomioistuimen mukaan ole yhteisön suhteellisuusperiaatteen mukainen.
According to a study carried out by the CEPS (Centre for European Policy Studies), voluntary modulation may jeopardise many farms' ability to compete.
CEPS:n (Center for European Policy Studies) tutkimuksen mukaan vapaaehtoinen mukauttaminen voi vaarantaa monien tilojen kilpailukyvyn.
Furthermore, a report drawn up by Parliament's legal services has shown that this voluntary modulation may give rise to different treatment for farmers from different Member States.
Euroopan parlamentin oikeudellisen yksikön raportissa todetaan, että kyseinen vapaaehtoinen mukauttaminen saattaa aiheuttaa kohtelun eroja eri jäsenvaltioiden viljelijöiden välillä ja että mainitussa päätöksessä ei ole mukana yhteisön tuomioistuimen oikeuskäytännön edellyttämiä kriteereitä kohtelun erilaisuuden perustelemiseksi.
The report also adds that the decision was not accompanied by any objective criterion which could justify this different treatment, as required by the case-law of the Court of Justice.
Oikeudellisessa lausunnossa todetaan, että syrjinnällä rikotaan Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 34 artiklaa.
The legal opinion points out that such discrimination contravenes Article 34 of the EC Treaty.
Katsooko komissio, että on olemassa riittävät oikeudelliset perusteet vastustaa vapaaehtoista mukauttamista koskevaa päätöstä, mikäli sitä sovelletaan jossakin jäsenvaltiossa?
In the light of the above, does the Commission believe that there could be sufficient legal arguments to contest the decision on voluntary modulation, were it to be applied in a Member State?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4399/06
WRITTEN QUESTION P-4399/06
Aihe: Sananvapautta koskevan rikoslain 301 pykälän muuttaminen Turkissa
Subject: Amendment of Article 301 of the Turkish Penal Code on freedom of speech
Kirjailija Elif Shafakin – jota syytettiin siitä, että hän oli loukannut turkkilaista identiteettiä – vapauttaminen syytteistä aiheutti erilaisia kielteisiä reaktioita Turkissa.
There have been a number of adverse reactions in Turkey to the acquittal of the writer Elif Şhafak who was charged with insulting Turkish national identity.
Elif Shafak viittaa äskettäin ilmestyneessä kirjassaan armenialaisten kansanmurhaan ja esittää vertauskuvallisesti näiden kahden maan välisen keskinäisen ymmärtämyksen ja kunnioituksen tarpeen.
In her recent book Elif Şhafak refers to the genocide of the Armenians and symbolises the need for mutual understanding and respect between the two peoples.
Häntä syytettiin Turkin rikoslain 301 pykälän perusteella siitä, ettei hän voi syyttää esi-isiä rikoksesta ja häpäistä Turkin kollektiivista historiallista muistia.
Under Article 301 of the Turkish Penal Code she was charged with putting the blame on earlier generations of Turks and denigrating the collective historical memory of Turks.
Jos ehdokasvaltion hallitus ei todellakaan ole valmis myöntämään ja tunnustamaan sitä raskauttavaa menneisyyttä ja historiaa, on syytä ihmetellä, missä määrin tämä on hyväksyttävissä ja sopusoinnussa EU:n edustamien rauhanomaisten ja demokraattisten arvojen kanssa?
If the government of a candidate country is not genuinely prepared to accept and recognise the past and the dark chapters of its history, it is legitimate to ask: how is this acceptable and how can it be squared with the peaceful and democratic values represented by the European Union?
Voisiko komissio esittää yksityiskohtaisesti sananvapauden Turkissa vaarantavan rikoslain 301 pykälän muuttamista koskevan kehityksen?
Will the Commission give a detailed account of developments concerning the amendment of Article 301 of the Turkish Penal Code which poses a threat to freedom of speech in Turkey?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4400/06
WRITTEN QUESTION P-4400/06
Aihe: Myytävien tavaroiden vapaa liikkuvuus Espanjan ja Irlannin välillä
Subject: Free movement of auctionable goods between Spain and Ireland
Pyydän komissiota ilmoittamaan minulle, millä EU:n tason säännöksillä tai toimilla seuraavassa kuvattu voidaan estää tapahtumasta:
I would like the Commission to advise me as to what legislation or policy exists at EU level to prevent the following happening.
Espanjan kalastusviranomaiset kielsivät Espanjan pohjoisosassa irlantilaista liikenteenharjoittajaa kuljettamasta kalaa Espanjasta Irlantiin sillä perusteella, että maksutosite, jonka irlantilainen liikenteenharjoittaja esitti Espanjan viranomaisille, ei sisältänyt lopullista hintaa.
In the north of Spain, Spanish fishing authorities prevented an Irish haulier from transporting fish from Spain to Ireland on the basis that the invoice which the Irish haulier presented to the Spanish fishing authority did not include a total price.
Koska mainitut kalat oli tarkoitus myydä huutokaupalla Irlannissa, ennakkohintaa/lopullista hintaa ei voitu esittää maksutositteessa, koska kalat olivat vasta menossa huutokauppaan eli olivat vielä myymättä.
As the fish in question were going to be auctioned in Ireland a prior price/total could not be stated on the invoice as the fish had not yet gone to auction and therefore had not yet been sold.
Miten komissio selittää sen, että Espanjan kalastusviranomaiset estivät kalojen vapaan kuljettamisen Irlantiin mainitussa tapauksessa, kun henkilöiden, tavaroiden ja palveluiden vapaa liikkuvuus EU:ssa otetaan huomioon?
Bearing in mind the right to free movement of people, goods and services within the EU, how can the Commission account for the action of the Spanish fishing authority preventing the free movement of fish into Ireland in this instance?
Millä EU:n tason säännöksillä tai toimilla edellä kuvattu voidaan estää tapahtumasta?
What legislation or policies exist at EU level to prevent this happening?
Jos mainitun kaltaisia säännöksiä ja toimia ei ole olemassa, onko komissio suunnitellut mitään toimia tai toimintasuunnitelmia, joilla puututaan tavaroiden vapaan liikkuvuuden estämiseen?
If no such legislation or policies exist, does the Commission have any planned actions or action plans to tackle this obstruction to the free movement of goods?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4401/06
WRITTEN QUESTION P-4401/06
Aihe: Uhkatekijät vuoden 2025 Euroopassa
Subject: Dangers for Europe in 2025
Tiistaina 3. lokakuuta 2006 Euroopan puolustusvirasto esitteli Suomessa kokoontuneille Euroopan unionin jäsenvaltioiden puolustusministereille 32-sivuisen raporttinsa Euroopan puolustustarpeita ja ‑valmiuksia koskevista pitkän tähtäimen visioista.
On Tuesday, 3 October 2006, the European Defence Agency presented a 32-page report entitled ‘An initial long-term vision for European defence capability and capacity needs’ to the EU’s defence ministers meeting in Finland.
Raportissa kuvataan ikääntynyttä, köyhtynyttä ja haavoittuvaista vuoden 2025 Eurooppaa, joka kärsii väestön liikakasvusta ja naapurialueidensa, kuten Afrikan ja Lähi-idän, onnettomasta tilanteesta.
According to the report, Europe in 2025 will be older, poorer and vulnerable to the dramatic increases in population and poverty in neighbouring regions, such as Africa and the Middle East.
Eurooppa tulee olemaan entistäkin haavoittuvampi köyhiltä ja voimakkaan väestökasvun alueilta tulevien siirtolaisvirtojen hallitsemattoman paineen edessä, ja lisäksi sen riippuvuus ulkopuolisista polttoaine‑ ja kaasuvaroista kasvaa.
Europe’s fragility, on account of the uncontainable growth in migratory pressures from these poor continents undergoing rapid demographic growth, will be exacerbated, the report says, by Europe’s ever-increasing dependence on the outside world for supplies of petrol and oil.
Aikooko komissio ottaa huomioon Euroopan puolustusviraston esittämät tulokset?
Does the Commission intend to take into account the information provided by the European Defence Agency?
Tarkistaako komissio maahanmuuttoa koskevia toimintalinjojaan ja talous‑ ja kauppapoliittisia suuntaviivojaan näiden hälyttävien tulosten perusteella?
In the light of these alarming conclusions, does the Commission intend to revise its policies on immigration management and its guidelines on economic and trade policy?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4402/06
WRITTEN QUESTION P-4402/06
Aihe: Schengenin alueen laajentuminen uusiin jäsenvaltioihin
Subject: Extending the Schengen area to the new Member States
Nykyinen Schengenin tietojärjestelmä (SIS I) ei sovellu käytettäväksi laajentuneessa unionissa.
The current Schengen information system (SIS I) is unable to cope with the increased number of EU Member States.
On välttämätöntä ottaa käyttöön SIS II, järjestelmän parannettu ja toimivampi versio, jotta Schengenin aluetta voidaan laajentaa kymmeneen uuteen jäsenvaltioon.
The improved and better performing SIS II system needs to be introduced to enable the Schengen area to be fully extended to the 10 new Member States.
Uusi järjestelmä auttaisi hyötymään paremmin Euroopan unionin eduista kuten inhimillisten resurssien vapaasta liikkumisesta, mikä on sekä uusien että vanhojen jäsenvaltioiden edun mukaista.
This will make it possible to enjoy the major benefit offered by the European Union, the free movement of human resources, something which is in the interests of both the new and old Member States.
On muistettava, että ihmisten vapaa liikkuminen on yksi perusoikeuksista, jotka on tunnustettu ja taattu Euroopan yhteisön perustamissopimuksessa.
It should be remembered that the free movement of persons is one of the basic rights recognised and guaranteed by the EU Treaty.
Kaikkia jäsenvaltioita on kohdeltava samojen periaatteiden mukaan riippumatta siitä, kuinka kauan ne ovat olleet Euroopan unionin jäseninä.
All Member States must be treated equally, regardless of how long they have been members.
Millaiset ongelmat estävät SIS II ja SIS I+ ‑järjestelmien käyttöönottoa? —
What kind of problems are preventing the implementation of SIS II or SIS +?
Kuka on vastuussa viivästymisistä? —
Who is responsible for the delays?
Mitä toimenpiteitä komissio aikoo toteuttaa noudattaakseen Schengenin alueen laajentumiselle asetettua määräaikaa?
What will the Commission do to ensure that the deadline for extending the Schengen area is met?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4403/06
WRITTEN QUESTION P-4403/06
Aihe: Oikeus tutustua komission asiakirjoihin
Subject: Access to Commission documents
Tiedotusvälineiden mukaan komissio on äskettäin lähettänyt kirjeen Romanian hallitukselle.
According to reports in the media, the Commission recently wrote a letter to the government of Romania.
Kirje on päivätty 12. syyskuuta 2006 ja siinä väitetään arvosteltavan Romanian korruption vastaisen lainsäädännön puutteita.
The letter is dated 12 September 2006 and reportedly contains criticism of the shortcomings of Romanian anti-corruption legislation.
Kirjeen ovat allekirjoittaneet komissaarit Frattini ja Rehn.
The letter in question was signed by Commissioners Frattini and Rehn.
Talousarvion valvontavaliokunnan sihteeristö ja eräät valiokunnan jäsenet ovat saaneet kopion kirjeestä.
The secretariat of the Committee on Budgetary Control and individual members of that committee have requested a copy of the Commission's letter.
Talousarvion valvontavaliokunta on päättänyt, että komission kirjeen näkemykset ja väitteet ovat tärkeitä valiokunnan työn kannalta, etenkin kun valiokunnan valtuuskunta vieraili Romaniassa 18.–21. syyskuuta saamassa yksityiskohtaisia tietoja Romanian toimista petosten ja laittomuuksien torjunnassa.
The Committee on Budgetary Control considers that the views and arguments reportedly set out in the Commission's letter are relevant to the committee's work, particularly in view of the fact that a delegation from the Committee on Budgetary Control visited Romania on 18-21 September 2006 to gather detailed information about the work going on in Romania in relation to fraud and irregularities.
Komissio on kuitenkin evännyt talousarvion valvontavaliokunnalta oikeuden tutustua kirjeeseen.
The Commission has, however, refused to allow the Committee on Budgetary Control access to the letter concerned.
Komissio on useissa yhteyksissä korostanut, että avoimuus ja oikeus seurata neuvottelujen kulkua ovat tärkeitä asioita.
The Commission has on numerous occasions expressed the need for transparency and public access to documents.
Millä perusteilla komissio evää Euroopan parlamentin talousarvion valvontavaliokunnalta oikeuden tutustua edellä mainittuun, Romanian hallitukselle lähetettyyn komission kirjeeseen?
On what grounds has the Commission refused to allow Parliament's Committee on Budgetary Control access to the Commission's abovementioned letter to the government of Romania?
Katsooko komissio, että päätös kieltää kyseiseen kirjeeseen tutustuminen on EU:n toimielinten tavoitteleman avoimuuden mukaista?
Does the Commission consider that the decision to deny the committee access to that letter is consistent with the stated ambition of achieving transparency within the EU's institutions?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4430/06
WRITTEN QUESTION P-4430/06
Aihe: Sulautumien ja yrityskauppojen hyväksymismenettelyä koskevan oikeusperustan muuttaminen
Subject: Alteration of the legal framework of the procedure by which the supervisory authorities approve mergers and takeovers
Euroopan komissio julkaisi äskettäin ehdotuksen direktiiviksi toiminnan vakauden arvioimista koskevien menettelysääntöjen parantamiseksi rahoitusalan sulautumissa ja yrityskaupoissa (KOM(2006)0507 lopullinen).
The Commission recently published a proposal for a directive on improving the procedural rules and evaluation criteria for the prudential assessment of acquisitions and takeovers in the financial sector (COM(2006)507 final).
Kyseisessä ehdotuksessa viitataan Euroopan komission oikeuteen saada tutustua luottamuksellisiin asiakirjoihin, joihin kansallisten viranomaisten sulautumia tai yrityskauppoja koskevat arvioinnit perustuvat, ilman että kyseiseen oikeuteen liittyviä ehtoja olisi määritelty selkeästi.
The proposal in question refers to the Commission's right to access confidential documents on which national authorities base the evaluation of a merger or takeover, without, however, providing clear criteria and limits to the definition of this right.
Mihin oikeusperustaan tämä komission ehdoton ja rajoittamaton oikeus tutustua luottamuksellisiin asiakirjoihin pohjautuu?
What is the legal basis on which the Commission's absolute right (with no commitments) to access confidential information is based?
Missä määrin yksinomainen tarve varmistaa valvontaviranomaisten toiminnan laillisuus oikeuttaa tällaisten valtuuksien myöntämisen Euroopan komissiolle, kun otetaan huomioon, että kansallisten valvontaviranomaisten päätöksistä on mahdollista käynnistää oikeusmenettely kansallisissa tuomioistuimissa?
To what extent does the need to monitor the legality of acts of the supervisory authorities alone justify granting such powers to the Commission, especially since the possibility exists of appealing to the national courts against decisions by the national supervisory authorities?
Onko tämä toimi todellakin suhteellisuusperiaatteen mukainen?
Is this measure in fact compatible with the principle of proportionality?
Sisämarkkinat ovat epäilyksettä avoimia rahoitusmarkkinoita, joille voivat päästä sulautumia ja yrityskauppoja varten myös muiden kuin Euroopan unionin jäsenvaltioiden yritykset.
The internal market undoubtedly constitutes an open financial market to which companies of countries which are not members of the European Union may have access for the purposes of conducting takeovers and mergers.
Mitä oikeudellisia takeita direktiivin muutosehdotuksessa tarjotaan siitä, että myös yhteisön ulkopuoliset maat noudattavat samoja avoimuusehtoja, kun yhteisön pankit tai muut rahoituslaitokset aikovat toteuttaa sulautumia tai yrityskauppoja niiden lainkäyttövallan puitteissa?
What legal guarantees does the proposal for an amendment of the directive provide to ensure that other non-Community countries will furnish the same transparency criteria when Community banks or other financial establishments intend to carry out mergers and takeovers within their jurisdiction?
Kun otetaan huomioon, että muutetussa direktiivissä ei ole säädetty vastavuoroisuudesta, miten voidaan varmistaa, että tapauksissa, joissa ostetaan pankkeja yhteisön ulkopuolisista maista, noudatetaan samoja arviointiperusteita kuin EU:n jäsenvaltioiden valvontaviranomaiset noudattavat?
What measures can be taken, in the absence of a reciprocity clause in the amended directive, to ensure that in the event of the acquisition of banks in a non-Community country, the same evaluation criteria will be respected as those applied by the supervisory authorities of EU countries?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4431/06
WRITTEN QUESTION P-4431/06
Aihe: Schengen-alueen laajenemisen viivästyminen
Subject: Delay in the enlargement of Schengen area
Heinäkuussa pidetyn oikeus‑ ja sisäasioista vastaavien ministerien neuvoston jälkeen komission jäsen Franco Frattini totesi lehdistölle, että tavoite pitää kiinni marraskuulle 2007 asetetusta määräajasta ottaa SIS II ‑järjestelmä käyttöön oli vahvistettu neuvostossa.
After the Justice and Home Affairs Council held in July 2006, Commissioner Frattini said to the press that ‘we confirmed our ambition to keep the November 2007 deadline for making SIS II operational’.
Komission jäsen kertoi myös, että Ranska oli vahvistanut tietokannan olevan täysin käyttövalmis 18. syyskuuta mennessä, minkä jälkeen seuraa useita viikkoja kestävä testivaihe.
He also noted that France had confirmed that the database could be ‘fully operational by 18 September’, after which the test period of several weeks would follow.
SIS II ‑tietokannan toimivuus on yksi edellytys sille, että uudet jäsenvaltiot voivat liittyä Schengen-alueeseen lokakuussa 2007.
Having the SIS II database operational is one of the preconditions of new Member States joining the ‘Schengen’ area in October 2007.
Viime päivinä komissio on kuitenkin myöntänyt, että uuden SIS II ‑tietokannan luomiseen liittyy teknisiä ja oikeudellisia ongelmia, jotka mitä ilmeisemmin aiheuttavat Schengen-alueen laajentamisen lykkäämisen ”ainakin vuodella”.
In recent days, however, the Commission has acknowledged that there are ‘technical and legal problems’ in building a new SIS II database, which look set to delay the expansion of the ‘Schengen’ area for at ‘least a year’.
Komission arvio SIS II ‑järjestelmän valmistumisesta on muuttunut merkittävästi.
The Commission's forecast for the completion of SIS II system has changed dramatically.
Mitkä kyseisen järjestelmän rakentamiseen liittyvät olosuhteet ovat muuttuneet heinäkuun jälkeen ja aiheuttaneet viivästyksen?
What circumstances in building the SIS II system have changed between July and now to justify the delay?
Mitkä ovat pääasialliset syyt siihen, että SIS II ‑järjestelmä ei ole toimintakunnossa suunnitellussa aikataulussa?
What are the main reasons for the fact that the SIS II system will be not operational as planned?