natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Katsooko komissio, että on lainsäädännön mukaista ottaa käyttöön ylimääräisiä Schengen-alueen liittymisehtoja niiden ehtojen lisäksi, jotka Romanian valtio on jo onnistuneesti täyttänyt?
Does the Commission believe it is legitimate to invoke additional conditions for Schengen membership other than those already successfully put in place by Romania?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-000798/2011
Question for written answer P-000798/2011
Aihe: Ranskassa oleva Batasuna-järjestön entinen johtaja
Subject: Former Batasuna leader in France
Aurore Martin, jota Espanjan oikeuslaitos syyttää hänen vuosina 2005–2008 harjoittamansa toiminnan takia osallistumisesta terroristijärjestöön, pidätettiin Etelä‑Ranskassa 19. toukokuuta 2010.
Aurore Martin, who is accused by the Spanish High Court of having been a member of a terrorist organisation due to her activities between 2005 and 2008, was arrested in the south of France on 19 May 2010.
Hän pääsi vapaaksi samana päivänä siitä huolimatta, että hänestä oli annettu eurooppalainen pidätysmääräys terroristijärjestöön osallistumisen takia.
She was set free the same day, despite the existence of a European arrest warrant for her membership of a terrorist organisation.
Ranskalaisen Paun kaupungin tuomioistuin puolsi eurooppalaista pidätysmääräystä marraskuussa, ja myöhemmin Ranskan korkein oikeus hylkäsi viimeisen muutoksenhakumahdollisuuden hänen Espanjaan luovuttamistaan vastaan.
The French court at Pau ruled in favour of the European warrant in November 2010 and the French Supreme Court subsequently rejected the last possible appeal against her extradition to Spain.
Batasuna‑järjestön entinen johtaja on Ranskassa, jossa hän myöntää haastatteluja: tarkemmin ottaen tammikuussa 2010 ”France 3” ‑televisiokanavalle.
The former Batasuna leader remains in France, where she gives interviews (specifically, she appeared on the France 3 television channel in January 2011).
Lisäksi Bayonnessa, Etelä‑Ranskassa, 40 vaaleilla valittua edustajaa ilmoitti viime tammikuun 12. päivänä majoittaneensa Aurore Martin'ia kotonaan eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä huolimatta.
Furthermore, in Bayonne, in southern France, 40 elected officials declared on 12 January 2011 that they had sheltered Aurore Martin in their homes, despite the European warrant for her arrest.
Onko Euroopan komissiolla tietoa tästä aiheesta?
Is the Commission aware of this matter?
Mitä komissio aikoo tehdä estääkseen sen, että Ranskan kaltaisen eurooppalaisen maan julkisiin tehtäviin valitut edustajat piilottelevat kodeissaan Aurore Martin'ia, josta on annettu eurooppalainen pidätysmääräys?
What does the Commission intend to do in order to prevent publicly elected officials in a European country such as France from hiding Aurore Martin in their houses, when a European warrant has been issued for her arrest?
Miten Euroopan komissio aikoo menetellä, jotta eurooppalainen pidätysmääräys pannaan täytäntöön ja Batasuna‑järjestön johtaja luovutetaan Espanjaan vastaamaan terroristijärjestöön osallistumista koskevaan syytteeseen?
What action does the Commission intend to take to ensure that the European arrest warrant is applied and this Batasuna leader is extradited to Spain to answer charges of belonging to a terrorist organisation?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-000805/2011
Question for written answer P-000805/2011
Aihe: Euroopan komissio ja salaiset neuvottelut tiedostojen välittämisen kieltävästä alakohtaisesta sopimuksesta
Subject: European Commission and secret talks on an anti-file-sharing industry agreement
Äskettäin saatujen tietojen mukaan Euroopan komissiossa käydään parhaillaan salaisia neuvotteluja, joiden tarkoituksena on sopia Euroopan laajuisesta vapaaehtoisesta yhteistyöstä teollis- ja tekijänoikeuksien haltijoiden ja internet-palveluntarjoajien välillä.
According to recent reports, secret talks under the guise of a ‘Stakeholders' Dialogue on Online Copyright Infringements’ are taking place at the European Commission to establish Europe‑wide ‘voluntary’ cooperation between IPR rights-holders and ISPs.
Julkisuuteen vuotaneiden tietojen mukaan komissio pyrkii helpottamaan neuvotteluja yhteisymmärryspöytäkirjasta, jonka pääsisältö on se, että se voisi velvoittaa internet-palveluntarjoajat seuraamaan päivittäin asiakkaidensa toimintaa verkossa ja ilmoittamaan asiakkaille sekä teollis- ja tekijänoikeuksien haltijoille epäillyistä tekijänoikeuksien loukkauksista, jotka saattaisivat johtaa internet-yhteyden sulkemiseen.
According to the leaked information, the Commission is engaged in facilitating the negotiation of a memorandum of understanding (‘MoU’) that could essentially require ISPs to monitor daily Internet activity of their customers and notify them and the IPR holders of alleged copyright infringements that could possibly involve disconnection.
Yhteisymmärryspöytäkirjaa sovellettaisiin kaikkialla Euroopassa, ja sen allekirjoittaisivat kauppajärjestöt, kuten yleisen televerkon tarjoajien eurooppalainen järjestö (European Public Telecommunications Network Operators' Association, ETNO) ja Kansainvälinen fonografiateollisuuden liitto (International Federation of the Phonogram Industry, IFPI).
The MoU would apply across Europe and would be signed by trade associations like ETNO and the IFPI.
Neuvotteluja käydään kuulemma sisämarkkinoiden ja palvelujen pääosastossa (PO MARKT) valikoidun osallistujajoukon kesken.
The talks are said to be taking place in DG MARKT, with a selected list of invitees.
Koska Euroopan kuluttajajärjestöjen liitto BEUC ilmeisesti kieltäytyi saamastaan kutsusta, neuvottelut käydään yksinomaan teollisuuden edustajien kesken, eikä niissä ole mukana kansalaisyhteiskunnan edustajia.
As the consumers’ group BEUC was apparently invited but refused the terms of attendance, the talks are comprised exclusively of industry representatives, without civil society participation.
Yksityisyys ja tietosuoja ovat keskeisiä näkökohtia henkilötietojen välittämisestä internet-palveluntarjoajien ja tekijänoikeuksien haltijoiden välillä käytävissä keskusteluissa, mutta vaikuttaa siltä, että tietosuojavalvontaviranomaisia ei koskaan kutsuttu kyseisiin neuvotteluihin.
Despite privacy and data protection being a key aspect of the discussion on sharing of personal information between ISPs and copyright holders, it appears that data protection supervisory authorities were never invited to such discussions.
Neuvottelujen toisessa osiossa käsitellään teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamisesta annetun direktiivin tarkistamista.
The other half of the agenda for the talks is the review of the IPR Enforcement Directive (IPRED).
Voiko komissio vahvistaa, että edellä kuvattuja neuvotteluja on käyty?
Can the Commission confirm that such talks have been taking place?
Mitä asioita mahdollisissa neuvotteluissa käsiteltiin ja keitä oli kutsuttu ja osallistui kokouksiin, jotka kuulemma pidettiin 3. helmikuuta, 3. maaliskuuta, 14. huhtikuuta, 10. syyskuuta, 14. lokakuuta ja 29. marraskuuta 2010 sekä mahdollisesti muina päivinä?
If so, what was the agenda and the list of invitees and participants in the meetings that reportedly took place on 3 February, 3 March, 14 April, 10 September, 14 October, and 29 November 2010, as well as possibly others?
Toimiko kokousten puheenjohtajana korkeassa asemassa oleva virkamies, joka vastaa tekijänoikeuksista ja teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen valvonnasta sisämarkkinoiden ja palveluiden pääosastossa, kuten kerrotaan?
Were the meetings chaired by the top civil servant responsible for copyright and IPR enforcement at DG MARKT, as reported?
Oliko henkilötietojen välittämistä käsitteleviin kokouksiin kutsuttu tietosuojaviranomaisia, Euroopan tietosuojavaltuutettu mukaan luettuna?
Were data protection authorities, including the European Data Protection Supervisor, invited to the meetings that dealt with personal data sharing?
Miksi tietosuojaviranomaisia ei mahdollisesti ollut kutsuttu?
If not, why not?
Onko totta, että komissio on mukana suljetuin ovin käytävissä neuvotteluissa yhteisymmärryspöytäkirjan tekemisestä kauppajärjestöjen kanssa asioista, jotka vaikuttavat suoraan kansalaisten perusoikeuksiin?
Is it true that the Commission is engaged in closed-door negotiations of an ‘MoU’ between trade associations on matters that directly affect citizens' fundamental rights?
Voiko komissio vahvistaa, että internetissä tapahtuvia tekijänoikeusloukkauksia koskevan sidosryhmien vuoropuhelun osanottajille ei ole tarjottu yksinomaisia pääsy- ja osallistumisoikeuksia sisämarkkinoiden ja palveluiden pääosaston sisäisiin päätöksentekomenettelyihin, jotka koskevat teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamisesta annetun direktiivin tarkistamista?
Does the Commission deny that the participants in the ‘Stakeholders' Dialogue on Online Copyright Infringements’ have been offered exclusive access and priority involvement in DG MARKT's internal decision-making process on the review of the IPRED?
Voiko komissio tässä tapauksessa ilmoittaa, mille muille tahoille on myönnetty vastaava pääsy- ja osallistumisoikeus komissiossa teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamisesta annetun direktiivin tarkistamisen yhteydessä?
If so, could it inform us who else has been given similar access and involvement with the Commission on the IPRED matter?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-000806/2011
Question for written answer P-000806/2011
Aihe: Euroopan komissio ja salaiset keskustelut tiedostojen jakamisen vastaisesta toimialasopimuksesta
Subject: European Commission and secret talks on an anti-file-sharing industry agreement
Paljastuneiden tietojen mukaan komissio pyrkii helpottamaan sellaista yhteisymmärryspöytäkirjaa koskevia neuvotteluja, jonka perusteella internet-palveluntarjoajia voitaisiin mahdollisesti vaatia valvomaan asiakkaidensa päivittäistä internetinkäyttöä ja ilmoittamaan immateriaalioikeuksien haltijoille näiden oikeuksien mahdollisista loukkauksista, joiden seuraamuksiin voisi kuulua internetpalvelun keskeyttäminen.
According to the leaked information, the Commission is engaged in facilitating the negotiation of a memorandum of understanding (‘MoU’) that could essentially require ISPs to monitor daily Internet activity of their customers and notify them and the IPR holders of alleged copyright infringements that could possibly involve disconnection.
Yhteisymmärryspöytäkirjaa sovellettaisiin koko EU:ssa ja sen allekirjoittaisivat toimialajärjestöt, muun muassa ETNO ja IFPI.
The MoU would apply across Europe and would be signed by trade associations like ETNO and the IFPI.
Keskustelut järjestetään väitteiden mukaan sisämarkkinoiden ja palvelujen pääosastossa ja kutsuttavat osapuolet valitaan tarkasti.
The talks are said to be taking place in DG MARKT, with a selected list of invitees.
Koska Euroopan kuluttajaliitto BEUC ilmeisesti kutsuttiin, mutta se hylkäsi osallistumisehdot, keskustelut käydään vain teollisuuden edustajien kesken ilman kansalaisjärjestöjä.
As the consumers' group BEUC was apparently invited but refused the terms of attendance, the talks are comprised exclusively of industry representatives, without civil society participation.
Vaikka yksityisyyden suoja ja tietosuoja ovat keskeisiä aiheita internet-palveluntarjoajien ja immateriaalioikeuksien haltijoiden välistä tietojenvaihtoa koskevissa keskusteluissa, tietosuojavalvontaviranomaisia ei ilmeisesti ole koskaan kutsuttu näihin keskusteluihin.
Despite privacy and data protection being a key aspect of the discussion on sharing of personal information between ISPs and copyright holders, it appears that data protection supervisory authorities were never invited to such discussions.
Toinen aihe keskustelussa on immateriaalioikeuksien noudattamisen varmistamisesta annetun direktiiviin tarkistaminen.
The other half of the agenda for the talks is the review of the IPR Enforcement Directive (IPRED).
Voiko komissio vahvistaa, että tällaisia keskusteluja on käyty?
Can the Commission confirm that such talks have been taking place?
Jos voi, mitkä olivat 3. helmikuuta, 3. maaliskuuta, 14. huhtikuuta, 10. syyskuuta, 14. lokakuuta ja 29. marraskuuta sekä mahdollisesti muina ajankohtina väitteiden mukaan järjestettyjen kokousten asialistat ja kutsutut osapuolet?
If so, what was the agenda and the list of invitees and participants in the meetings that reportedly took place on 3 February, 3 March, 14 April, 10 September, 14 October, and 29 November 2010, as well as possibly others?
Kutsuttiinko henkilötietojen jakamista käsitelleisiin kokouksiin tietosuojaviranomaisia, Euroopan tietosuojavaltuutettu mukaan luettuna?
Were data protection authorities, including the European Data Protection Supervisor, invited to the meetings that dealt with personal data sharing?
Onko totta, että komissio on osallisena suljetuin ovin käytävissä neuvotteluissa toimialajärjestöjen välisestä yhteisymmärryspöytäkirjasta, joka vaikuttaisi suorasti kansalaisten perusoikeuksiin?
Is it true that the Commission is engaged in closed-door negotiations of an ‘MoU’ between trade associations on matters that directly affect citizens' fundamental rights?
Mikä on komission rooli näissä neuvotteluissa ja miten komission osallistuminen neuvotteluihin, jotka koskevat yksityisten osapuolten välistä yhteisymmärryspöytäkirjaa, vastaa säädettyjä menettelytapoja ja avoimuusperiaatetta?
What is the exact role of the Commission in these negotiations, and how does the Commission's involvement in negotiating an MoU among private parties comply with the established procedures and the principle of transparency?
Kiistääkö komissio, että internetissä tapahtuvia tekijänoikeuksien loukkauksia koskeviin sidosryhmien vuoropuheluihin osallistujille on tarjottu yksinomaista pääsyä ja ensisijaista osallistumisoikeutta sisämarkkinoiden ja palvelujen pääosaston sisäiseen päätöksentekoon, joka koskee immateriaalioikeuksien noudattamisen varmistamisesta annetun direktiiviin tarkistamista.
Does the Commission deny that the participants in the Stakeholders' Dialogue on Online Copyright Infringements have been offered exclusive access and priority involvement in DG MARKT's internal decision-making process on the review of the IPRED?
Jos tämä pitää paikkansa, voiko komissio kertoa, ketkä muut ovat saaneet vastaavat oikeudet ja ketkä muut voivat osallistua immateriaalioikeuksien noudattamisen varmistamisesta annetun direktiiviin tarkistamiseen.
If so, could it inform us who else has been given similar access and involvement with the Commission on the IPRED matter?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-000807/2011
Question for written answer P-000807/2011
8. esittää luettelon kalenterin pyytäneistä kouluista.
indicate the exact number of diaries distributed, as they are not distributed automatically but at the request of schools; 8.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-000808/2011
Question for written answer P-000808/2011
Aihe: Asuntojen myynti asukkaineen
Subject: Sale of flats with sitting tenants
Kyseessä on omalaatuinen ihmiskauppa, jonka kohteena olevat ihmiset joutuvat kiinteistöjen uusien omistajien tähtitieteellisiksi nostamien vuokrien armoille.
The tenants are treated as commodities by the new owners, who put pressure on them by imposing exorbitant rent increases.
Nämä ihmiset – jotka useimmiten ovat pienituloisia eläkeläisiä – ylivelkaantuvat ja heidät häädetään kadulle.
As a result, the tenants, most of whom are pensioners with low incomes, fall into debt, and many are evicted and find themselves out on the street.
Mitkä EU:n lainsäädännön säädökset voisivat estää tämän häpeällisen, epäinhimillisen toiminnan?
What EC laws could be brought to bear in order to put an end to this iniquitous and inhuman practice?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-000809/2011
Question for written answer P-000809/2011
Aihe: Radovan Karadzicin oikeudenkäynti
Subject: Trial of Radovan Karadžić
On kulunut kaksi ja puoli vuotta Radovan Karadzicin pidättämisestä ja asian saattamisesta Haagin tuomioistuimen käsiteltäväksi.
It has been two and a half years since Radovan Karadžić was arrested and brought before the tribunal in The Hague.
Hänen pidätyksensä jälkeen olemme voineet toistuvasti panna merkille, että Euroopan tiedotusvälineet ovat ”moraalisesti teloittaneet” hänet.
Since his arrest he has repeatedly been subjected to moral condemnation by the European media.
En tiedä, onko hän syyllinen vai syytön, mutta minusta olisi odotettava kansainvälisen tuomioistuimen tuomiota ennen kuin hänet teloitetaan julkisesti.
I do not know personally whether he is guilty or innocent, but I said at the time that we should wait until he was convicted by the International Tribunal before condemning him publically.
Tiedän kuitenkin, että hidas oikeudenkäyttö ei ole oikeudenmukaista toimintaa.
But justice which is slow in being implemented is no justice at all.
Sen vuoksi haluaisin olla perillä tämän asian etenemisestä ja saada tietooni, onko tässä tapauksessa rikottu asianomaisen henkilön ihmisoikeuksia?
I would like to know, therefore, what progress has been made in this case and whether there has been any violation of the human rights of the person concerned.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-000904/2011
Question for written answer P-000904/2011
Aihe: Komission lausunnot jälleenrakentamisesta Aquilassa Italiassa
Subject: The Commission's statements on the reconstruction in Aquila, Italy
Il Capoluogo d'Abruzzo ‑sanomalehden 13. joulukuuta 2010 päivätyssä artikkelissa (http://www.ilcapoluogo.com/site/News/Cronaca/Terremoto-Protezione-civile-per-Europa-appalti-regolari-36395) komission sisämarkkinoiden pääosaston esitetään todenneen, että ”Protezione Civilen toteuttamat hankinnat maanjäristyksen 6. huhtikuuta 2009 Abruzzossa aiheuttamiin kiireellisiin tarpeisiin tehtiin yhteisön lainsäädännön mukaisesti”.
In an article dated 13 December 2010 in the newspaper il Capoluogo d'Abruzzo (http://www.ilcapoluogo.com/site/News/Cronaca/Terremoto-Protezione-civile-per-Europa-appalti-regolari-36395), the Commission’s DG Internal Market is quoted as stating that ‘procurement carried out by the Protezione Civile to meet the emergency needs caused by the earthquake on 6 April 2009 in Abruzzo were made in accordance with Community law’.
Artikkelin mukaan komissio myös ”vahvistaa Italian maanjäristyksen aiheuttamia kiireellisiä tarpeita sekä FINA:n vuoden 2009 maailmanmestaruuskisoja varten rakennettua Polo di Ostia ‑uimahallia koskevien sopimusten olevan täysin sääntöjen mukaisia”.
The article also states that the Commission ‘confirms the absolute regularity of contracts related to the emergency caused by the earthquake in Italy, as well as concerning the construction of the “Polo di Ostia” swimming pool, built for the FINA World Championships 2009’.
Ovatko nämä todella komission lausuntoja?
Do the statements quoted in fact come from the Commission?
Jos ovat, mihin asiakirjoihin komission lausunnot perustuvat?
If so, on what documentation does the Commission base these statements?
Voiko komissio toimittaa nämä asiakirjat parlamentille?
Can the Commission share this documentation with Parliament?
Jos nämä eivät ole komission lausuntoja, voiko komissio toimittaa parlamentille kopion virallisesta oikaisusta, jonka se julkaisee?
If the statements were not made by the Commission, can the Commission then send Parliament a copy of the formal correction that it will publish?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-000905/2011
Question for written answer P-000905/2011
Aihe: EU:n ilman laadun parantaminen: merkitys, joka on päästöjen vähentämisellä niiden lähteellä
Subject: Improving EU air quality: the importance of tackling emissions at source
Komission jäsen Potočnik korosti 18. tammikuuta 2011 komission kollegion jäsenten välisen keskustelun jälkeen lausunnossaan sitä, kuinka tärkeää EU:n on jatkaa toimiaan ilman laadun parantamiseksi.
In his statement of 18 January 2011, following a debate in the College of Commissioners, Commissioner Potočnik stressed the importance of continued EU action to improve air quality.
Lausunnon mukaan komissio ”toteaa, että ilman laadun parantaminen on pakottava tarve… ja että meidän on välittömästi keskityttävä ilman laadun parantamiseen”.
According to the statement, the Commission ‘recognised that improving air quality is a pressing need … and that we should immediately focus on improving air quality’.
Ilman epäpuhtauksien kansallisia päästörajoja koskevan direktiivin tarkistamisen lisäksi komissio korosti sitä, kuinka tärkeää on vähentää päästöjä niiden lähteellä, myös ajoneuvoissa ja koneissa.
In addition to revising the NEC Directive, the Commission stressed the importance of tackling emissions at source, including from vehicles and machinery.
Samaan aikaan parlamentti tarkastelee kahta komission ehdotusta, joilla pyritään höllentämään ilman laatuun liittyviä päästöjä koskevia standardeja.
At the same time, Parliament is looking into two proposals by the Commission seeking to relax air-quality relevant emission norms.
Ensimmäisellä pyritään laajentamaan niin kutsuttua joustojärjestelmää liikkuviin työkoneisiin (NRMM) Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi direktiivin 97/68/EY muuttamisesta joustojärjestelmän mukaisesti markkinoille saatettuja moottoreita koskevien säännösten osalta (KOM(2010)0362 – C7‑0171/2010 – 2010/0195(COD)). , ja toisella traktoreihin Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi direktiivin 2000/25/EY muuttamisesta markkinoille joustojärjestelmän mukaisesti saatettavia traktoreita koskevien säännösten osalta (KOM(2010)0607 – C7‑0342/2010 – 2010/0301(COD)). .
The first seeks to enlarge the so-called flexibility scheme for non-road mobile machinery (NRMM) Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council amending Directive 97/68/EC as regards the provisions for engines placed on the market under the flexibility scheme (COM(2010)0362 — C7‑0171/2010 — 2010/0195(COD)). , the second for tractors Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council amending Directive 2000/25/EC as regards the provisions for tractors placed on the market under the flexibility scheme (COM(2010)0607 — C7‑0342/2010 — 2010/0301(COD)). .
Liikkuvat työkoneet eivät ole vähäpätöinen päästöjen lähde EU:ssa: ne tuottavat arviolta seitsemän prosenttia EU-27:n hiukkaspäästöistä ja 16 prosenttia kaikista NOx-päästöistä.
Non-road mobile machinery is a not inconsequential source of emissions in the EU: an estimated 7 % of particulate matter (PM) emissions and 16 % of all NOx emissions in the EU 27 are produced by this sector.
Vaikka joustojärjestelmän laajentamisen kokonaisvaikutus ei välttämättä ole suuri, kun sitä tarkastellaan EU:n kokonaismäärien kannalta, kumulatiiviset vaikutukset ja vaikutukset paikallisiin päästöihin voivat olla merkittäviä.
While the overall impact of enlarging the flexibility scheme might not be great when considered in the context of EU totals, the cumulative effect and the impact on local emissions could arguably be significant.
Itse asiassa eräät paikallisviranomaiset ja jotkut jäsenvaltiot ovat ilmaisseet huolensa kyvystään täyttää ilman epäpuhtauksien kansallisia päästörajoja koskevan direktiivin vaatimuksia, jos yksityiselle sektorille myönnetään lisää joustoa.
In fact, some local authorities, as well as Member States, have voiced concerns about their ability to fulfil the requirements of the NEC Directive should the private sector be granted this increased flexibility.
Kuinka komissio perustelee tällaisen ilmeisen epäjohdonmukaisuuden poliittisissa toimenpiteissään?
How does the Commission justify what is an obvious inconsistency in its policy measures?
Puhdas ilma on merkittävä ympäristö- ja kansanterveyskysymys.
Clean air is an important environmental and public health issue.
Komissio on viime vuosikymmenten aikana ehdottanut monia toimenpiteitä, joilla vähennetään ilman pilaantumista Euroopassa.
Over the past decades, the Commission has proposed numerous measures which lead to a significant reduction of air pollution in Europe.
Se uudisti 18. tammikuuta 2001 käydyssä periaatekeskustelussa sitoumuksensa jatkaa ja tehostaa toimintaansa ilmanlaadun parantamiseksi EU:n tasolla.
The orientation debate on 18 January 2011 renewed the Commission's commitment to continue and reinforce its action to improve air quality at EU level.