natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tanskalainen sanomalehti Berlingske Tidende julkaisi 24. toukokuuta artikkelin, josta ilmenee, että Euroopasta esim. Aasiaan lähetettävät sähköpostit kulkevat Yhdysvalloissa sijaitsevien keskusten kautta, jolloin Yhdysvaltain kansallinen turvallisuusvirasto (NSA) pystyy tutkimaan ja valvomaan niitä terrorismin torjunnan yhteydessä.
On 24 May the Danish newspaper Berlingske Tidende published an article revealing that e-mails from Europe to, for example, Asia are sent via telecommunications nodes in the USA, where the National Security Agency (NSA) may examine and monitor them as part of its fight against terrorism.
Kirjeessään 29 artiklan mukaiselle tietosuojatyöryhmälle yhdysvaltalainen kansalaisjärjestö ACLU toteaa, että amerikkalainen käytäntö ei vastaa Euroopan ihmisoikeusyleissopimuksen 8 artiklaa, jonka mukaan henkilökohtainen kirjeenvaihto kuuluu yksityiselämän piiriin.
In a letter to the article 29 Group, the American Civil Liberties Union (ACLU) writes that the US practice violates Article 8 of the European Convention on Human Rights, as personal correspondence falls within the field of privacy.
Onko komissio tietoinen tästä käytännöstä, ja jos on, tekeekö se jotakin tiedottaakseen kansalaisille valvonnan vaarasta?
Is the Commission aware of this practice and, if so, is anything being done to inform citizens of the risk that they are being monitored?
Katsooko komissio, että tämä käytäntö vastaa EU:n tietosuojasäännöksiä?
Does the Commission consider that this practice complies with the EU's rules on data protection?
Onko komissio harkinnut mahdollisuutta siihen, että EU kehittää itse omaa kapasiteettiaan siten, että sähköposteja, joita ei lähetetä Yhdysvalloissa asuville ihmisille, ei lähetetä USA:n kautta?
Has the Commission considered the possibility of the EU developing its own capacity so that e-mails that are not sent to people in the USA are not routed via the USA?
Onko komissio toisin sanoen harkinnut mahdollisuutta taloudellisesti tukea tai muulla tavalla edistää sähköpostiliikenteen keskusten perustamista Eurooppaan?
In other words, has the Commission considered the possibility of providing financial assistance or some other means of promoting the establishment of telecommunications nodes within Europe?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3261/08
WRITTEN QUESTION P-3261/08
Aihe: Jätteitä koskeva asetus: sääntöjenvastaiset jätepaalit ja vaaralliset jätteet vaaraksi kansalaisten terveydelle
Subject: Waste decree: danger to the public of non-compliant waste bales and hazardous waste
Italian hallitus antoi 23. toukokuuta lakiasetuksen, joka koskee erityistoimia jätekriisin ratkaisemiseksi Campanian alueella.
On 23 May 2008, the Italian Government issued a legislative decree concerning extraordinary measures to combat the waste disposal emergency in the Campania region.
Tämä merkitsee, että kaupunkijätteille tarkoitetuille kaatopaikoille voidaan viedä myös koodien 19.01.11; 19.01.13 ja 19.02.05 jätteitä, jotka on luokiteltu vaarallisiksi.
This means that urban waste tips can be used to dispose of refuse with the EWC codes 19.01.11, 19.01.12 and 19.02.05, which is classified as hazardous waste.
Näin ollen vaarattomille jätteille tarkoitetuille paikoille voidaan Euroopassa ja Italiassa voimassa olevista laeista huolimatta varastoida jätelietettä, joka sisältää vaarallisia aineita, pohjatuhkaa ja kuonaa, joissa edelleen on vaarallisia aineita, sekä lentotuhkaa, johon on kuitenkin sekoittunut vaarallisia aineita.
It is therefore possible, in contravention of the legislation in force in Italy and the rest of Europe, for facilities equipped to handle non-hazardous waste to store sludge containing hazardous substances, bottom ash and slag full of hazardous substances, as well as fly ash also containing hazardous substances.
Lisäksi asetuksessa säädetään, että Campaniassa olevat 7–8 miljoonaa jätepaalia poltetaan Acerran jätteenpolttolaitoksessa ja neljässä muussa polttolaitoksessa, jotka alueelle aiotaan rakentaa.
The decree also provides for the incineration, at the Acerra waste-to-energy plant and the four other such plants to be built in that region, of the 7‑8 million waste bales stored in Campania.
Napolin syyttäjänviraston mukaan pakollinen käsittely, joka on tehtävä jätteenkäsittelyn ensimmäisessä vaiheessa eli keräämisessä, toisin sanoen kostean ja kuivan jätteen erittely, ja kaikki muut prosessit, joilla pyritään jätteen stabilisointiin, sertifioitiin, mutta niitä ei koskaan toteutettu.
According to the Naples Public Prosecutor’s Office, certification has been granted for the mandatory treatment applicable to refuse in the first phase of the waste disposal process — i.e. the separation of wet and dry waste and all the other processes aimed at waste stabilisation — when this has not been carried out.
Tämä merkitsee, että kaatopaikoilla on tonneittain saastuttavaa törkyä, joka tuottaa nestettä, ja että Campanian alue on täynnä saastuttavia ja terveydelle vaarallisia jätepaaleja.
This means that tonnes of polluting rubbish have ended up in tips, producing leachates, and the whole of the Campania region is said to be full of polluting waste bales that are a danger to health.
Ottaen huomioon, kuinka vaarallista on säilyttää samalla kaatopaikalla ”vaarattomia jätteitä” ja ”vaarallisia jätteitä” ja polttaa sääntöjenvastaisia jätepaaleja, jolloin riskinä on dioksiinin syntyminen, eikö komissio katso, että on viipymättä tarkistettava edellä mainittua asetusta, jotta asianomaisilla alueilla asuvien ihmisten terveys taataan?
In view of the dangers of storing ‘non-hazardous waste’ and ‘hazardous waste’ in the same tip, and of incinerating non-compliant waste bales, with the ensuing dioxin risk, does the Commission not feel it should immediately conduct technical checks in relation to this decree in order to safeguard public health in the areas concerned?
Ottaen huomioon, että näitä jätteitä viedään myös muualle Eurooppaan, eikö komissio katso, että olisi tarkistettava sertifiointien luotettavuus sen poissulkemiseksi, että näiden jätteiden osalta on sama ongelma kuin Napolin syyttäjänviraston kertoma?
Since some of the waste in question has been ‘exported’ to the rest of Europe, does the Commission not consider it should check the reliability of its certification, to make sure that it does not exhibit the same characteristics as the waste under investigation by the Naples Public Prosecutor’s Office?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3294/08
WRITTEN QUESTION P-3294/08
Aihe: Ehdotus täytäntöönpanoasetukseksi koskien luonnonmukaista maataloutta
Subject: Draft implementing regulation on organic farming
Luonnonmukaisen maatalouden edustajat ovat esittäneet minulle huolensa vuosi sitten hyväksytyn neuvoston perusasetuksen (EY) N:o 834/2007 EUVL L 189, 20.7.2007, s.1. täytäntöönpanoasetuksesta annetun ehdotuksen sisältämiä muutamia näkökohtia kohtaan.
Organic farming representatives have told me of their concerns regarding certain aspects of the content of the draft regulation implementing the basic Council Regulation (EC) No 834/2007 OJ L 189, 20.7.2007, p.
Tämäntyyppinen menetelmä, joka ei ehdotuksen mukaan rajoita sallittavien lääkkeiden määrää, tekisi luonnonmukaisen maatalouden eläinlääketieteellisistä toimenpiteistä tavanomaisen maatalouden toimenpiteiden kaltaisia.
This type of measure, according to the draft text, would bring veterinary procedures in organic farming into line with those used in conventional agriculture.
Tämä on vastoin luomuperiaatteita, joiden mukaan kemiallisiin tuotteisiin voidaan turvautua vain niiden ollessa viimeinen mahdollinen keino tai todellisen vaaran kohdatessa.
This runs counter to organic farming practices, which only envisage using chemical products as a last resort or in cases of proven danger.
On yllättävää, että näiden lääkkeiden käyttö sallitaan, varsinkin kun vuonna 2007 uudistuksesta käytyjen keskustelujen aikana komissio lupasi, ettei se täytäntöönpanoa koskevissa ehdotuksissaan esitä sääntöjä, jotka ovat epäedullisempia kuin ennen uudistusta olemassa olevat säännöt.
This option is particularly surprising in that the Commission undertook in the discussions on the 2007 reform not to include in its proposed implementing measures any rules less favourable than those that were in force before the reform.
Miten komissio perustelee tätä tilanteen äkillistä muutosta?
How does the Commission justify this volte-face?
Miksi komissio ei yksinkertaisesti kiellä kaikkea kemiallisella synteesillä valmistettujen allopaattisten eläinlääkkeiden ennaltaehkäisevää käyttöä luonnonmukaisessa maataloudessa?
Why does the Commission not quite simply ban the use of any preventive allopathic chemical substances in organic farming?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3295/08
WRITTEN QUESTION P-3295/08
Aihe: Toukokuun 21. päivänä 2008 hyväksytty turvallisuusasetus ja sen yhteensopivuus yhteisön lainsäädännön kanssa
Subject: Compatibility with Community regulations of the Security decree of 21 May 2008
Italian hallitus hyväksyi 21. toukokuuta 2007 käyttöön otetulla turvallisuutta koskevalla lainsäädäntökokonaisuudella asetuksen ja lakiesityksen laittoman maahanmuuton torjumiseksi.
As part of the package of measures on security adopted on 21 May 2008, the Italian Government passed a legislative decree and a draft act designed to combat illegal immigration.
Hallitus ilmoitti myös hyväksyneensä kolme asetusta, jotka käsittelevät yhteisön direktiivien saattamista osaksi kansallista lainsäädäntöä.
It also announced the adoption of three legislative decrees that will affect regulations transposing Community law.
Asetuksen 1 artiklan g alakohdassa säädetään rikoslakiin uusi yleinen koventamisperuste, jota sovelletaan, kun rikoksen tekijä on Italiassa laittomasti oleskeleva henkilö.
Article 1(g) of the legislative decree provides for the incorporation into the Italian criminal code of a new ‘common aggravating circumstance’ where a crime is committed ‘by persons unlawfully present on (Italian) national territory’.
Säännös voi koskea myös Euroopan unionin kansalaisia, jos he eivät noudata Italian oleskelunsa ehtoja.
That rule can also apply to Community citizens, should they not fulfil the conditions governing their presence in Italy.
Voiko komissio kertoa, onko tämä toimenpide sen mielestä yhteisön lainsäädännön mukainen?
Does the Commission consider that measure to be compatible with Community rules?
Voiko komissio kertoa, ovatko nämä säännökset direktiivin 2004/38/EY EUVL L 158, 30.4.2004, s. 77.
Does the Commission consider that provision to be compatible with Articles 27(2) and 28 of Directive 2004/38/EC OJ L 158, 30.4.2004, p.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3310/08
WRITTEN QUESTION P-3310/08
Aihe: Nestemäisten lääkkeiden kuljettaminen lennoilla
Subject: Carriage of medicinal products in liquid form on flights
Eurooppalaiset lentokenttäviranomaiset ovat useissa tapauksissa takavarikoineet nestemäisiä lääkkeitä matkustusaikeissa olevilta sairailta henkilöiltä.
European airport authorities have frequently confiscated medicines in liquid form from prospective travellers who are ill.
Kuitenkin nesteiden kuljettamista lennoilla koskevat säännökset sallivat nestemäisten lääkkeiden kuljettamisen (ruiskeena annettavat ja juotavat lääkkeet sekä ulkoisesti käytettävät lääkkeet), sikäli kuin näihin on merkitty nimi ja lääkkeen ainesosat ja lääke on lentokentiltä saatavassa erityispakkauksessa.
However, the regulation on the carriage of liquids on flights allows the carriage of medicines in liquid form (injectable or drinkable medicines and those for external use) provided that their name and constituents are indicated and that they are kept in a special bag provided by the airport.
Mistä syystä tiettyjen lentokenttien viranomaiset jättävät tämän poikkeuksen huomioon ottamatta ja vievät matkustajilta lääkkeet, vaarantaen siten heidän terveytensä?
Why do some airport authorities ignore this exemption and confiscate medicines from passengers, thereby putting their health at risk?
Millä tavoin matkustushalukkaiden vammaisten tai sairaiden henkilöiden suojeleminen turvataan siihen asti, kunnes Euroopan lentoturvallisuusvirasto on tehnyt päätöksen lääkintähenkilöstön (ja näin ollen myös lääkintämateriaalin) pakollisesta mukanaolosta lennoilla, kun on olemassa pelko, että toimivaltaiset viranomaiset mahdollisesti takavarikoivat välttämättömiä nestemäisiä lääkkeitä, joita joillakin matkustajilla on käsimatkatavaroissaan?
Until the European Aviation Safety Agency has taken a decision on the mandatory presence of medical personnel (and, by extension, medical supplies) on flights and given the fear that the authorities responsible may confiscate essential medicines in liquid form, which some passengers may be carrying in their hand luggage, how is it possible to guarantee the protection of disabled or otherwise incapacitated people wishing to travel?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3311/08
WRITTEN QUESTION P-3311/08
Aihe: Biodiversiteettitutkimuksen rahoittaminen
Subject: Funding for biodiversity research
Komission jäsen Dimas on todennut olevan aivan selvää, että biodiversiteetin vähenemisen pysäyttäminen ja ilmastonmuutoksen rajoittaminen ovat kaksi tärkeintä planeettaamme kohtaavaa haastetta ( Stopping the loss of biodiversity by 2010: Why nature matters.
‘There can be no doubt that stopping the loss of biodiversity and limiting climate change are the two most important challenges facing the planet’ (Stopping the loss of biodiversity by 2010: Why nature matters.
Why we are losing it.
Why we are losing it.
And what we in Europe can do about it , vihreän viikon konferenssi Brysselissä 30. toukokuuta 2006).
And what we in Europe can do about it , Commissioner Dimas, Green Week Conference Brussels, 30 May 2006).
Miksi EU:n biodiversiteettitutkimusta silti rahoitetaan niin heikosti?
Given this, why is EU research into biodiversity so severely under-funded?
Kuinka paljon seitsemännestä puiteohjelmasta myönnetään rahoitusta biodiversiteettitutkimukseen suuntautuviin hankkeisiin verrattuna kuudenteen puiteohjelmaan?
How much money is allocated under Framework Programme 7 to biodiversity-research-based projects as compared to Framework Programme 6?
Voiko komissio vahvistaa, että se aikoo pyytää vuonna 2009 tutkimusta immunologisesta raskauden ehkäisystä keinona hillitä nisäkästulokkaiden, kuten harmaaoravan, leviämistä?
Can the Commission confirm that it will call for research into immuno-contraception (IMC) in 2009, as a means of controlling invasive mammalian species, such as the grey squirrel?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3324/08
WRITTEN QUESTION P-3324/08
Aihe: Vuoristo- ja saarialueilla sijaitsevien pienten ja keskisuurten yritysten pääsy tutkimus‑ ja kehitysohjelmiin yhteiskunnallisen koheesio-ohjelman 2007‑2013 puitteissa
Subject: Access for small and medium-sized enterprises in mountain and island regions to research and development programmes under the Social Cohesion programme for 2007‑13
Komission aikomus tukea pk-yritysten tutkimus- ja kehitysohjelmia ja rahoittaa niitä 5 672 665 205 eurolla (ks. KOM(2008)0301, liite 2 b) on erittäin tärkeä ja sillä on merkitystä näiden yritysten elinkelpoisuuden kannalta.
The Commission's intention to support research and development programmes for SMEs and provide funding amounting to EUR 5 672 665 205 (see COM(2008)0301, Annex A.b) is extremely important and has a bearing on the viability of such enterprises.
Näiden yritysten pääsy ja kytkeytyminen vastaaviin tutkimuskeskuksiin edellyttää sopivien välineiden olemassaoloa (esimerkiksi laajakaistayhteydet, toimivat uudet tekniikat, asianmukaiset perusrakenteet) ja asiantuntijoista muodostuvia henkilöresursseja.
If these enterprises are to have access to and links with the relevant research centres, appropriate facilities must be available (e.g. broadband connections, new technologies, suitable infrastructure) and they must have the expert human resources required.
Nämä ongelmat ovat erityisen kiperiä niiden pk-yritysten kohdalla, jotka ovat sijoittautuneet vuoristo‑ tai saarialueille tai syrjäisille alueille.
For SMEs in mountain, island and remote regions, these problems are particularly acute.
Miten jäsenvaltiot saadaan suostuteltua sisällyttämään vastaaviin kansallisiin ohjelmiin toimia, joilla viestintäyhteyksiä parannetaan, kun on lähes varmaa, että suuriin kaupunkeihin sijoittautuneita pk-yrityksiä tullaan suosimaan?
How are the Member States to be persuaded to incorporate the improvement of communications in the corresponding national action programmes when it is almost certain that SMEs in the towns and cities will take precedence?
Pitäisikö komission määrätä tietty kiintiö sille rahoitukselle, joka käytettäisiin aikaisemmin mainittujen pk-yritysten tarpeiden kattamiseen?
Should the Commission not apply a funding quota so that the needs of this category of SME are also met?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3331/08
WRITTEN QUESTION P-3331/08
Aihe: Päästöoikeuksien aiheuttamien kustannusten vierittäminen kuluttajille
Subject: Offloading the cost of emission rights on to consumers
Kreikan sähkölaitoksen DEI:n hallinto aikoo ilmoitustensa mukaan ottaa sähkölaskuissa tammikuusta alkaen käytettävään polttoainelausekkeeseen mukaan ne saasteiden päästöoikeuksia koskevat maksut, jotka DEI:ltä tullaan perimään sen omistamien saastuttavien yksiköiden perusteella.
The administration of the Public Power Corporation in Greece has announced that, as of January, it will incorporate in its electricity bills, under the heading ‘fuel consumption’, the cost of the emission rights which the corporation will be required to pay in respect of the pollution caused by its plants.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3332/08
WRITTEN QUESTION P-3332/08
Aihe: Komission vastausta kysymykseen P-2315/08 koskevia lisäkysymyksiä
Subject: Supplementary questions further to Commission reply P‑2315/08
Kiitän komissiota vastauksesta ja sen sisältämästä linkistä.
I would like to thank the Commission for the reply and for the forwarded link.
Vakuutan komissiolle, että tunnen kyseisen raportin erittäin hyvin, en ainoastaan Euroopan jäsenen vaan myös kansalaisen ominaisuudessa.
I would like to assure the Commission that not only as a member of the European Parliament but also as a citizen I am very familiar with the abovementioned report.
Viimeisimmät tapahtumat, jotka liittyvät PHARE- ja SAPARD-ohjelmien varojen jäädyttämiseen, sekä alkuperäisten määräaikojen pidentäminen osoittavat selvästi, että suurelle yleisölle on Bulgariassa kerrottu vain murto-osasta havaituista ongelmista ja toimenpiteistä, joihin on ryhdytty.
The most recent events relating to the suspension of funds under the Phare and Sapard programmes as well as the extension of the deadline originally fixed demonstrate clearly that the general public in Bulgaria has been informed only about a fraction of the problems identified and the measures undertaken.
Tässä tilanteessa tunnen jälleen itseni pakotetuksi esittämään seuraavat kysymykset: —
In this context I feel compelled once again to formulate and ask the following questions: —
Edellisillä matkoilla vedetyt johtopäätökset osoittavat, että tähän asti käytössä olleet tarkastusmekanismit eivät ole tuottaneet odotettuja tuloksia.
The conclusions by previous missions demonstrate that the mechnisms used hitherto for carrying out checks have failed to produce the desired results.
Kysymys, joka edelleen odottaa vastausta, on: aikooko komissio ryhtyä toimenpiteisiin ja jos aikoo, mihin toimenpiteisiin standarditoimien lisäksi maan edistymistä tällä alalla koskevan seuraavan raportin valmisteluun liittyvien asiantuntijamatkojen aikana?
The question that has remained unanswered is: during the expert missions concerning the preparation of the next report on our country's progress in this area, does the Commission intend to take measures, and if so, what measures, in addition to the standard measures?
Käsitykseni mukaan komissio ei aikonut näiden matkojen aikana ottaa käyttöön toimenpiteitä tai standardeja (kenties kyseessä on käännösvirhe). —
It is not my understanding that during these missions the Commission was going to propose the introduction of measures or standards. (perhaps a case of erroneous translation) —
Useissa kysymyksissä olen tuonut komission tietoon, että Bulgarian kansalaiset ja Euroopan parlamentin bulgarialaiset jäsenet saavat Bulgarian ja EU:n välisiä suhteita koskevat tietonsa pääasiassa ja ainoastaan tiedotusvälineiltä (kuten tieto kirjeistä PHARE- ja SAPARD‑ohjelmien varojen jäädyttämisestä).
In a series of questions I have informed the Commission that the citizens of Bulgaria and the Bulgarian members of the European Parliament receive their information mainly and exclusively from the media on key issues concerning the relations between Bulgaria and the EU (as was the case with the letters about the suspension of funds under the Phare and Sapard programmes).
Katsooko komissio, että tiedottaminen Euroopan parlamentin bulgarialaisille jäsenille johtaisi ainakin lisääntyneeseen näkyvyyteen ja avoimuuteen hallituksen toimien osalta? —
Does the Commission hold the view that informing Bulgarian members of the European Parliament will at least lead to increased visibility and transparency as regards the activities of the government? —
Voiko komissio antaa luettelon valtiosta riippumattomista järjestöistä, joiden edustajat ovat tavanneet komission asiantuntijat tai jotka aikovat tavata heidät?
Can the Commission provide information giving the list of non-governmental organisations whose representatives have met with Commission experts or intend to meet with them?
(Ponnisteluistani huolimatta en löytänyt tällaista tietoa).
(In spite of my best efforts I could not find any such information).
Lopuksi haluan korostaa jälleen kerran, että esitän nämä kysymykset Bulgarian kansalaisten edustajana avoimuuden lisäämiseksi, kuulemisprosessin parantamiseksi ja auttaakseni komission asiantuntijoita.
In conclusion, I would like to emphasise once again that I ask these questions as a representative of the citizens of Bulgaria in order to ensure better transparency, improvement of the consultation process and with a view to assisting the Commission experts.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3333/08
WRITTEN QUESTION P-3333/08
Aihe: Cotonoun sopimus ja urheilu
Subject: Cotonou Agreement and sport
Voiko komissio ilmoittaa, mitä neuvoja se on antanut urheilujärjestöille Cotonoun sopimuksen soveltamisessa kysymyksissä, jotka liittyvät ammattiurheilijoiden vapaaseen liikuuvuuteen ja oikeuksiin työntekijöinä?
Can the Commission confirm what its advice is to sports governing bodies on the application of the Cotonou Agreement on the freedom of movement and worker rights of professional sportsmen and women?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3334/08
WRITTEN QUESTION P-3334/08
Aihe: Lausunnot Irlannin kansanäänestyksestä
Subject: Clarification on the referendum in Ireland
Irlannin pääministeri Brian Cowen totesi Irlannin kansanäänestyskampanjan aikana, että Irlanti saattaa menettää oikeuden omaan komission jäseneen tulevaisuudessa, jos äänestäjät hylkäävät Lissabonin sopimuksen.
The Irish Taoiseach Brian Cowen stated at the time of the referendum campaign in Ireland that Ireland might lose the right to appoint a Commissioner in future if the Lisbon Treaty was rejected by voters in Ireland.
Pitääkö tämä väite paikkaansa?
Is this statement correct?
Onko komissio virallisesti kiistänyt tai myöntänyt tämän väitteen paikkansapitävyyden?
Has the Commission now officially corroborated or denied the statement?
Mitä komission puheenjohtaja tarkoitti sanoessaan aiemmin, että jos ei-äänet voittavat, koko Euroopan unionille mutta ennen kaikkea Irlannille tulee siitä ikäviä seuraamuksia?
What did the Commission President mean when he himself stated earlier that if the no-camp prevailed, the whole of the European Union, and Ireland in particular, would have to pay the price?
Miten komissio vastaa kritiikkiin, jonka mukaan viimeksi mainittu lausunto voidaan katsoa poliittiseksi kiristykseksi?
How does the Commission respond to the criticism that the latter statement can be interpreted as a form of political blackmail?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3335/08
WRITTEN QUESTION P-3335/08