natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Maatalouspolitiikka, yksi unionin merkittävimmistä politiikanaloista, edistää osaltaan välittömästi taloudellisen eriarvoisuuden vähentämistä jäsenvaltioiden välillä, tukee niiden kestävää talouskehitystä sekä Eurooppa 2020 ‑strategiassa asetettujen tavoitteiden täytäntöönpanoa.
Agricultural policy, which is one of the European Union's most important policy areas, contributes directly to helping reduce economic inequalities between Member States, to their sustainable economic development and to the implementation of the objectives set out in the Europe 2020 strategy.
Euroopan unioni on tähän asti soveltanut maatalouden vääristynyttä rahoitusmallia, jossa maanviljelijöille maksettavien suorien tukien määrä vaihtelee suuresti jäsenvaltioiden välillä.
To date the European Union has applied a distorted financing model for agriculture, thanks to which the level of direct payments to farmers varies widely from one Member State to another.
Erisuuruisiin maksuihin perustuvan järjestelmän soveltaminen haittaa maatalouden yhdenvertaista kehitystä eri jäsenvaltioissa, hankaloittaa entisestään maanviljelijöiden tilannetta ja heikentää heidän mahdollisuuksiaan olla kilpailukykyisiä sisämarkkinoilla, samalla kun se syventää jäsenvaltioiden välistä kuilua ja loukkaa Euroopan unionin yhdenvertaisuusperiaatetta.
The application of this system, which is based on payments of differing amounts, is hindering agriculture from developing in an even way across the different Member States, is further complicating the situation for farmers and is reducing their ability to compete within the internal market, widening the economic gap between Member States and flouting the principle of equality within the European Union.
Komissio esittää 12. lokakuuta konkreettiset ehdotuksesta maatalouspolitiikan uudistuksesta.
On 12 October the Commission will put forward concrete proposals on the reform of the common agricultural policy.
Maanviljelijät niissä valtioissa, joissa maksetaan unionin pienimpiä suoria tukia, odottavat paljon tältä asiakirjalta.
Farmers from those countries receiving the lowest direct payments in the European Union are pinning high hopes on this document.
Komissio on useaan otteeseen korostanut, että suoria tukia on yhdenmukaistettava enemmän ja että ne on jaettava oikeudenmukaisemmin.
The Commission has stressed on a number of occasions that direct payments should be brought more into line and distributed more fairly.
Tuleva maatalousuudistus herättää kuitenkin myös huolta, sillä mainitsemanne komission tiedonanto Eurooppa 2020 ‑strategian talousarviosta sisältää suhteellisen selkeitä suuntaviivoja, joista käy ilmi, että eroja suorissa tuissa vähennetään asteittain ja että vuoteen 2020 mennessä lähentymistä tapahtuisi vain 30 prosenttia suhteessa Euroopan unionin keskiarvoon.
However, there are concerns about the future reform of agricultural policy, as the Commission Communication on a budget for Europe 2020 mentioned in your answer sets out a quite clear approach according to which disparities between levels of direct payments are to be progressively reduced, with the aim of only 30 % convergence in relation to the European Union average by 2020.
Eikö komissio katso, että tätä rahoitusmallia koskeva ehdotus ei vastaa sen paremmin maatalousalan nykyistä ja tulevaa tilannetta kuin vähiten suoria tukia saavien maanviljelijöiden odotuksia, heidän oikeuttaan nauttia samoista kilpailuedellytyksistä kuin muiden maiden maanviljelijät?
Does the Commission not consider that the proposal regarding this financing model takes account neither of the current nor the future situation of the agricultural sector, nor the expectations of farmers receiving the lowest direct payments, nor their right to enjoy the same conditions of competition as farmers from other countries?
Eikö komissio katso, että maksujen yhdenmukaistamisen jaksottaminen pitkälle ajanjaksolle on periaatteessa vastoin unionin pitkän ajanjakson ensisijaista tavoitetta, joka on taata maatalouden kestävä luonne ja kehittäminen sekä elintarviketurva ja maatilojen turvallisuus?
Does the Commission not think that staggering the process of bringing payments into line over a long period conflicts, in principle, with the European Union's long-term priority of ensuring that agriculture is sustainable and develops in a sustainable way and of guaranteeing food and agricultural security?
Eikö komissio katso, että vähiten suoria tukia saavien maanviljelijöiden tilanne ei käytännössä muutu lainkaan ja että tämän vuoksi suurin osa heistä kyvyttöminä kilpailemaan sisämarkkinoilla joutuu lopettamaan toiminnan, mikä lisää entisestään sosiaalista ja taloudellista syrjäytymistä, työttömyyttä ja maastamuuttoa näissä maissa?
Does the Commission not consider that the situation for farmers receiving the lowest direct payments will not change in practice and that consequently the majority, unable to compete in the internal market, will be forced to abandon farming, adding to the problems of social and economic exclusion and unemployment in, and migration from, the countries affected?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-008951/2011
Question for written answer P-008951/2011
Aihe: Bisfenoli A:n terveysvaikutukset
Subject: Health effects of bisphenol A
Ranskan kansallinen terveysturvallisuusvirasto (Agence nationale de sécurité sanitaire, Anses) julkaisi 27. syyskuuta 2011 kaksi raporttia bisfenoli A:n (BPA) terveysvaikutuksista ja sen käyttötavoista.
On 27 September 2011, the French Food Safety Agency (ANSES) published two reports, one on the health effects of bisphenol A (BPA) and the other on its uses.
Raporteissa korostetaan BPA:n vaikutuksia terveyteen, joita jo pieninä annoksina on ilmennyt eläimillä ja joita epäillään ilmenevän myös ihmisillä.
These reports highlight the effects — proven in animals and suspected in humans — that BPA has on health, even at low levels of exposure.
Asiantuntijat ovat rajanneet kolme epäiltyä vaikutusluokkaa ihmisen terveydelle: naisen hedelmällisyys, sydän- ja verisuonisairaudet ja diabetes.
Experts have identified three areas where BPA is suspected of affecting human health, namely women’s fertility, cardiovascular pathologies and diabetes.
Raportissa todetaan, että näitä vaikutuksia on ”määräysten mukaisiin tarkoituksiin käytettyjä viiteannoksia huomattavasti pienemmillä annoksilla ja erityisesti tietyissä elämänvaiheissa (raskaus, ennen syntymää ja syntymän jälkeen)”.
The report concludes that these effects ‘were demonstrated at doses that were significantly lower than the reference doses used for regulatory purposes, especially during certain periods of life (pregnancy, pre- and post-natal periods)’.
Sallittu päiväannos (ADI), joksi EFSA on määrittänyt 0,05 mg/kg painoa kohden päivässä, ei anna siis todellista kynnysarvoa BPA:n vaikutuksia vastaan.
The tolerable daily intake (TDI) of 0.05 mg/kg body weight per day set by EFSA does not therefore seem to be a viable threshold for protection against the effects of BPA.
Syyskuussa 2010 EFSA vakuutti kuitenkin uudelleen, ettei sillä ole minkäänlaisia perusteita harkita uudelleen sallittua päiväannosta (ADI), joka on määritetty sen tieteellisessä lausunnossa vuonna 2006 ja vahvistettu lausunnossa uudelleen vuonna 2008.
In September 2010, EFSA reaffirmed that it had not found anything that could lead it to revise the tolerable daily intake (TDI) level set in its 2006 scientific opinion and reconfirmed in its 2008 opinion.
Ranskan kansallinen terveysturvallisuusvirasto katsoo, että sillä on riittävästi tieteellistä näyttöä, jotta ensisijaiseksi tavoitteeksi voidaan asettaa altistumisen estäminen haavoittuvimmissa väestöryhmissä, joita ovat imeväisikäiset, pienet lapset sekä raskaana olevat ja imettävät naiset, ja jotta voidaan käynnistää viipymättä BPA:n korvaaminen elintarvikkeiden kanssa kosketuksissa olevissa materiaaleissa.
ANSES considers that it has sufficient scientific evidence to identify the priority as being to prevent those members of the population that are the most susceptible, namely nursing infants, young children, pregnant and breastfeeding women, from being exposed to BPA and for BPA to be replaced without delay in materials that come into contact with foodstuffs.
Ranskan kansallisen terveysturvallisuusviraston julkaisemien tutkimusten perusteella komissiota pyydetään vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: —
In light of the studies published by ANSES: —
Aikooko komissio pyytää EFSAa tutkimaan uudelleen BPA:n terveysvaikutuksia ja tarkistamaan kantaansa BPA:n sallitun päiväannoksen suhteen? —
Will the Commission be asking EFSA to review the effects of BPA and re-examine its position on the TDI of BPA? —
Aikooko komissio ehdottaa varautumisperiaatteen nojalla nopeita toimenpiteitä, jotka koskevat haavoittuvimpia väestöryhmiä (imeväisikäiset, pienet lapset, raskaana olevat ja imettävät naiset), esimerkiksi BPA:ta sisältävien elintarvikepakkausten merkitsemiseksi? —
Is the Commission planning, in accordance with the precautionary principle, to propose very shortly measures to protect the most susceptible sections of the population (nursing infants, young children, pregnant and breastfeeding women), such as, for example, the labelling of food packaging containing BPA? —
Aikooko komissio kehottaa jäsenvaltioita aloittamaan varoittavan tiedotuskampanjan pakkausmerkintöjä ja BPA:n mahdollisesti korvaavia vaihtoehtoja odotellessa?
Pending BPA labelling and its possible replacement, will the Commission urge the Member States to launch precautionary information campaigns?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-008972/2011
Question for written answer P-008972/2011
Aihe: Ammattipätevyyden automaattinen tunnustaminen; arkkitehdin tutkintonimike
Subject: Automatic recognition of professional qualifications: architecture degree
Euroopan unioni hyväksyi ammattipätevyyden tunnustamista koskevan direktiivin 2005/36/EY tasoittaakseen tietä palvelujen sisämarkkinoiden vahvistamiseen.
The EU adopted Directive 2005/36/EC on the recognition of professional qualifications to smooth the way towards the consolidation of a single market for services.
Direktiiviin kuuluu tiettyjen ammattien kuten arkkitehdin automaattisen tunnustamisen järjestelmä.
The directive included a principle of automatic recognition for certain professions, including architecture.
Siten minkä tahansa jäsenvaltion kansalainen, jolla on direktiivin liitteessä V.7 luetellun elimen antama arkkitehdin ammattitutkinto, voi harjoittaa ammattiaan missä tahansa jäsenvaltiossa.
A national of any Member State who held an architecture degree from an institution listed in annex V.7 of the directive was thus entitled to carry out their profession in any other Member State.
Direktiivin 63 artiklassa säädetään, että direktiivi saatetaan osaksi kansallista lainsäädäntöä lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten avulla, joiden oli oltava voimassa viimeistään 20. lokakuuta 2007, ja että jäsenvaltiot ilmoittavat tästä komissiolle viipymättä.
Article 63 of the directive stated that Member States were required to bring into force the necessary laws, regulations and administrative provisions by 20 October 2007 and immediately inform the Commission thereof.
Lisäksi 21 artiklan 7 kohdassa edellytetään, että jäsenvaltiot ilmoittavat erikseen komissiolle ja muille jäsenvaltioille kaikista hyväksytyistä määräyksistä, jotka koskevat muun muassa arkkitehdin muodollista pätevyyttä osoittavien asiakirjojen myöntämistä.
Article 21(7) further required Member States to inform the Commission of any legislation adopted with regard to the issuing of certain types of formal qualification, including architectural training.
Espanja saattoi direktiivin lainsäädäntöönsä 8. marraskuuta 2008 kuninkaan asetuksella 1837/2008 ja lisäsi asetuksen liitteeseen V.7 elimiä, jotka voivat antaa arkkitehdin koulutuksesta asiakirjan mutta joita ei ollut yhteisön direktiivin alkuperäisessä liitteessä.
Spain transposed the directive into its national law via Royal Decree 1837/2008 of 8 November.
Kun tarkastellaan komission verkkosivuilla julkaistun direktiivin konsolidoitua versiota, huomataan, ettei siinä ole kuninkaallisessa asetuksessa olevia elimiä.
Annex V.7 of that decree included a list of establishments entitled to issue architectural qualifications, which did not match the list annexed to the Community text.
Tämän vuoksi oletan, ettei kyseisten elinten antamia asiakirjoja tunnusteta automaattisesti muissa jäsenvaltioissa, vaikka Espanjan valtio on tunnustanut asiakirjat.
On examining the consolidated version of the directive as published on the Commission's website, it can be seen that it does not include the list of authorised establishments annexed to the Spanish royal decree.
Tämä puolestaan haittaisi merkittävästi lukuisten arkkitehtien tulevaisuutta, jos he ovat saaneet asiakirjansa kyseisistä keskuksista ja korkeakouluista.
This leads me to believe that qualifications granted by these establishments are unlikely to be automatically recognised by other Member States, despite being accepted by Spain, a state of affairs which could seriously affect the future of many architects with qualifications issued
Mainittujen seikkojen ja palvelujen sisämarkkinoiden edistämisen vuoksi kysyn komissiolta seuraavaa: 1.
In light of the above and in order to encourage the single market for services, could the Commission answer the following: 1.
Onko Espanja ilmoittanut komissiolle, että se on hyväksynyt 8. marraskuuta 2008 kuninkaallisen asetuksen 1837/2008, jolla direktiivi 2005/36/EY saatetaan osaksi kansallista lainsäädäntöä yhteisön säädöksen 63 artiklan mukaisesti? 2.
Has Spain informed the Commission of the adoption of Royal Decree 1837/2008, of 8 November, which transposed Directive 2005/36/EC into national law in compliance with Article 63 of the Community text? 2.
Onko Espanja täyttänyt velvollisuutensa ilmoittaa komissiolle, että 8. marraskuuta 2008 hyväksytyn kuninkaallisen asetuksen 1837/2008 liitteessä V.7 on muutos, joka koskee elimiä, jotka voivat antaa arkkitehdin koulutusta koskevia asiakirjoja, mikä täyttää yhteisön säädöksen 21 artiklan 7 kohdassa tarkoitetut vaatimukset?
Has Spain complied with its obligation to inform the Commission of the adoption of Royal Decree 1837/2008, of 8 November, due to the inclusion in its Annex V.7 of a modified list of establishments entitled to issue architecture degrees, in accordance with Article 21(7) of the Community text?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-008992/2011
Question for written answer P-008992/2011
Aihe: Ulkomaisten yritysten rekisteri
Subject: Register of foreign companies
Komissio on nostanut kanteen Belgiaa vastaan, koska Belgiassa on käytössä rekisteri, johon kaikkien ulkomaisten yritysten on ilmoittauduttava ennen kuin ne voivat toimia laillisesti maassa.
The Commission has initiated proceedings against Belgium for having a register that all foreign companies must join before they are legally allowed to operate in the country.
selvittää kanteen nostamisen syyt —
State its reasons for initiating proceedings? —
osoittaa, että tällaisen rekisterin puuttuminen ei lisäisi tuntuvasti laittomuuksien (esimerkiksi veronkierron) riskiä —
Prove that the absence of such a register would not result in a substantially greater risk of irregularities (e.g. in the form of tax evasion)? —
luetella konkreettiset toimenpiteet, joihin jäsenvaltiot voivat laillisesti ryhtyä estääkseen ulkomaisia yrityksiä kiertämästä verolainsäädäntöä, työympäristölainsäädäntöä sekä muun muassa palkkaan ja työaikaan sovellettavia sääntöjä?
List what specific measures Member States can legally take to prevent foreign companies getting away with avoiding tax legislation, health and safety at work legislation and current provisions on issues such as salaries and working hours.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-008993/2011
Question for written answer P-008993/2011
Osallistuiko Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja Herman Van Rompuy Bilderberg-ryhmän kokoukseen St.
Did the President, Mr Van Rompuy, attend the Bilderberg meeting in St Moritz between 9 and 12 June 2011?
Jos osallistui: 2.
If so: 2.
Kuka hänet kutsui? 3.
Who invited him? 3.
Kutsuttiinko hänet Eurooppa-neuvoston puheenjohtajana vai yksityishenkilönä? 4.
Was the invitation in his capacity as President of the Council, or was it in a personal capacity? 4.
Kuka maksoi hänen matka-, majoitus- ja satunnaiset kulunsa? 5.
Who paid for his travel, accommodation and incidental expenses? 5.
Osallistuiko puheenjohtaja Van Rompuy millään tavoin kokoukseen?
Did Mr Van Rompuy contribute in any way to the meeting?
Jos osallistui, mikä oli hänen panoksensa? 6.
If so, what was his contribution? 6.
Hyväksyikö puheenjohtaja Van Rompuy toimintakohtia, joita on määrä seurata kokouksen jälkeen? 7.
Did Mr Van Rompuy accept any action points to follow up after the meeting? 7.
Sitoutuuko puheenjohtaja Van Rompuy ilmoittamaan julkisesti mahdollisista kutsuista ja osallistumisesta Bilderberg-ryhmän tuleviin kokouksiin sekä tällaisten kokousten ajankohdista?
Will Mr Van Rompuy commit to publicly stating if and when he is invited and attends future meetings of the Bilderberg group?
Puheenjohtaja ei puhunut tapahtumassa Eurooppa-neuvoston nimissä.
The President did not speak on behalf of the European Council at this event.
Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja johti puhetta yhdessä keskusteluista.
The President of the European Council chaired one of the discussion sessions.
Lisäksi hänellä oli tapahtuman yhteydessä kahdenvälisiä tapaamisia kansallisten johtajien ja institutionaalisten toimijoiden kanssa.
He also had bilateral meetings with national leaders and institutional actors in the margin of this event.
Puheenjohtaja ei hyväksynyt toimintakohtia, joita on määrä seurata kokouksen jälkeen.
The President did not accept any action points to follow up after the meeting.
Viimeisen kysymyksen suhteen voidaan todeta, että Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja on aina myöntänyt osallistumisensa erilaisiin kolmansien osapuolten järjestämiin tapahtumiin.
Concerning the Honourable Member's last question, the President of the European Council has always acknowledged his attendance at events of various kinds organised by third parties.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-008997/2011
Question for written answer P-008997/2011
Aihe: Pastori Yousef Nadarkhanin tapaus Iranissa
Subject: The case of Pastor Yousef Nadarkhani in Iran
Gilanin maakunnassa sijaitsevan Rashtin kaupungin tuomarit antoivat pastori Yousef Nadarkhanille kuolemantuomion ”islamin uskosta luopumisen” vuoksi syyskuussa 2010 tämän johdettua jumalanpalvelusta 400 hengen seurakunnassa useiden vuosien ajan.
Pastor Yousef was sentenced to death in September 2010 for ‘apostasy against Islam’ by judges in the town of Rasht, Gilan province, after leading in worship his congregation of 400 people for several years.
Useiden tuloksettomien valitusten jälkeen, jotka tehtiin Iranin tuomioistuimiin, joissa oikeusvirkailijat sovelsivat kodifioimatonta islamilaiseen shariaan perustuvaa lakia, on nyt ilmoitettu, että hänen teloituksensa tulee tapahtumaan pian.
After a string of failed appeals to courts in Iran, where judicial officials relied upon an uncodified Islamic Shariah-based law, it is now reported that his execution is imminent.
Komissio varmasti tietää, että pastorin tapaus on vain yksi esimerkki Iranin hallintokoneiston kristittyjä vähemmistöjä kohtaan harjoittamasta järjestelmällisestä ja julmasta sorrosta.
The Commission will of course be aware that the Pastor’s case is one of many incidents of systematic brutal repression by Iran’s state apparatus of practising Christian minorities.
Teokraattisessa Iranissa yhtä vakavaa vainoa kohdistetaan baha'i-uskonnon edustajiin ja suufeihin.
A similar level of persecution in theocratic Iran is directed towards Baha’is and Sufi Muslims.
Voiko komissio kommentoida iranilaisen kristityn ja kirkonjohtajan pastori Yousef Nadarkhanin tapausta?
Can the Commission comment on the case of Iranian Christian and church leader Pastor Yousef Nadarkhani?
Aikooko komissio toistaa Iranin hallitukselle kehotuksensa siitä, että sen on noudatettava perustavanlaatuisia ihmisoikeuksia, mukaan lukien oikeus harjoittaa rauhassa omaa uskontoa, ja vaatia, että pastori Yousef Nadarkhan ja muut Iranin vankiloissa uskonnollisen vakaumuksensa perusteella pidetyt henkilöt vapautetaan välittömästi?
Will the Commission renew its call for the Iranian regime to conform to the most basic of human rights, including the right of individuals to peacefully practise their own religion, and demand that Pastor Yousef and all others detained in Iranian prisons on the basis of their religious belief be released immediately?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-009091/2011
Question for written answer P-009091/2011
Aihe: Irlannin uusiutuvan energian syöttötariffijärjestelmä
Subject: Ireland's Refit scheme
Tuulienergiasta on viimeisten kymmenen vuoden aikana tullut merkittävä tulonlähde sekä vihreän energian ja taloudellisen uudistumisen lähde Irlannissa.
Wind energy has become an important source of revenue, green energy and economic renewal in Ireland over the past decade.
Tämä johtuu osittain Irlannin topografisista eduista, hallituksen tuesta alalle sekä siitä, että sijoittajat ovat ottaneet hyvin vastaan Irlannin uusiutuvan energian syöttötariffijärjestelmän (Refit).
This is due in part to Ireland’s topographical advantages, government support for the sector and strong investor approval for Ireland’s Renewable Energy Feed in Tariff (Refit) scheme.
Kun Refit-järjestelmä nyt on uudistettava, mikä edellyttää komission hyväksyntää, sijoittajat eivät kuitenkaan ole vielä innostuneet sijoittamaan irlantilaiseen tuulienergiaan, koska päätöksentekoprosessi on kesken.
However, with Refit up for renewal and requiring Commission approval, investors are slow to reinvest in Irish wind energy while the process is undecided.
Tämän vuoksi on ratkaisevan tärkeää, että komissio vastaa Irlannin pyyntöön hyväksyä sen Refit-järjestelmä.
As such, it is crucial that the Commission answers Ireland’s request for approval of its Refit scheme.
Aikooko komissio vastata pyyntöön lähiaikoina? —
Does the Commission intend to respond to this request in the short term? —
Voiko komissio ennakoida mahdollisia ongelmia Irlannin Refit-järjestelmän osalta tai esittää jotain muita näkemyksiä kyseisestä hankkeesta?
Can the Commission foresee any problems with Ireland’s Refit scheme, or provide any other insights on the same project?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-009092/2011
Question for written answer P-009092/2011
Aihe: Italian hallituksen viimeaikaiset säännökset ja meripelastuksen tehokkuus
Subject: Recent Italian Government decisions concerning sea rescue
Italian sisäasiainministeri julisti hiljattain Lampedusan ”ei turvalliseksi satamaksi”.
Italy’s Minister for Internal Affairs recently declared Lampedusa an ‘unsafe port’.
Tällä poliittisella päätöksellä on hyvin suuria oikeudellisia ja aineellisia seurauksia.
That political decision has enormous legal and practical consequences.
Myös Yhdistyneiden kansakuntien pakolaisasiain päävaltuutettu, Kansainvälinen siirtolaisuusjärjestö (IOM) ja Save the Children ‑järjestö ovat sanoneet seuraavaa: ”Kyseinen päätös saattaa heikentää järjestelmää, jolla siirtolaisille ja turvapaikanhakijoille varmistetaan merellä annettava apu.
Indeed, as has also been stated by the United Nations High Commission for Refugees, by the International Organisation for Migration (IOM) and by Save the Children, it is liable to weaken the entire sea rescue arrangements for migrants and asylum‑seekers and simultaneously to make sea rescue operations more complex and riskier.
Katsooko komissio, että päätöksellä julistaa Lampedusa ”ei turvalliseksi satamaksi” lisätään tarpeettomasti meripelastustoimiin liittyvää riskiä?
Does the Commission not consider that the decision to declare Lampedusa an ‘unsafe port’ unnecessarily increases the risk attached to sea rescue operations?