natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Voiko komissio kertoa, missä vaiheessa tämä arviointi on tällä hetkellä ja mitä aloitteita se on jo tehnyt tai aikoo tehdä tässä yhteydessä?
Can the Commission indicate what stage this examination has now reached, and also what steps it has already taken and is planning to take in this regard?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012252/2011
Question for written answer E-012252/2011
Aihe: Räjähdysvaara Fukushiman ydinvoimalassa ja turvamääräysten käyttöönotto
Subject: Explosion risk at the Fukushima nuclear power plant and the introduction of safety requirements
Maaliskuun 11. päivänä 2011 Japania kohtasi traaginen onnettomuus tsunamin muodossa.
On 11 March 2011, Japan was hit by a catastrophic tsunami that tragically caused widespread devastation.
Tsunamiaalto teki huomattavaa vahinkoa muun muassa ydinvoimaloissa.
The country’s nuclear power plants were also affected.
Mittavinta vahinkoa kärsi ydinvoimala Fukushima 1, jossa reaktorin ytimet 1, 2 ja 3 vahingoittuivat.
The most serious damage occurred at the Fukushima 1 nuclear power plant, where reactors 1, 2 and 3 broke down.
Tapaus paljasti vikoja ja puutteita torjuntatoimissa, jotka osoittautuivat riittämättömiksi luonnonvoimien edessä.
The situation has revealed shortcomings and loopholes in the risk prevention measures taken, which proved insufficient to withstand the powerful forces of nature.
Kysyn Euroopan komissiolta, onko tragediasta tehty johtopäätöksiä ja onko ryhdytty toimenpiteisiin nykyisten turvajärjestelyiden tarkistamiseksi ja Euroopan unionissa sijaitsevien ydinvoimaloiden turvallisuuden parantamiseksi.
Can the Commission state whether any conclusions have been drawn from this tragedy and whether any steps have been taken to review the current safety arrangements and, if necessary, to improve safety at nuclear power plants in the European Union?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012253/2011
Question for written answer E-012253/2011
Aihe: Arvio nykyisestä taloustilanteesta ja riski pankkien likviditeetin menettämisestä
Subject: Assessment of the current economic situation and liquidity risk
Viime päivät osoittavat yhä jatkuvaan talouskriisiin liittyvän tilanteen vakavuuden.
The last few days have shown just how serious the situation is with regard to the ongoing economic crisis.
Tuntuu, että korjaavien ohjelmien toimeenpanon lisäksi on ryhdyttävä päättäväisiin toimenpiteisiin, joilla tiedotetaan tavalliselle kansalaiselle mahdollisesta pankkien likviditeetin menetyksen uhasta ja siitä johtuvasta kyvyttömyydestä maksaa talletuksia kun pankkeihin kohdistuu niin sanottu run.
In my view, not only should recovery programmes be introduced, but also decisive steps should be taken to make sure ordinary people are informed about and made aware of the potential threat of a loss of bank liquidity and, as a result, the risks of banks becoming insolvent, for example if there is a run on the banks.
Tämän johdosta haluaisin saada tietää, suunnitteleeko Euroopan komissio uuden ryhmän muodostamista, joka voisi tutkia ja esittää objektiivisesti eri pankkien tilan huomioiden esimerkiksi kyseisten pankkien varojen alkuperäpaikan (valtion) tai niiden sijoitusten pääkohteet.
With this in mind, is the Commission considering setting up a group to examine and report objectively on the state of individual banks, taking into account information such as the place (country) of origin of a bank’s assets or the nature of its main investments?
Huomautan myös, että kuvattu tilanne on jo osittain toteutunut Kreikassa, missä pankkien asiakkaat nostivat joukoittain aiemmin pankkeihin talletettuja varoja rikkoen niiden likviditeetin.
It should also be noted that the situation described above has already partially taken place in Greece, where bank customers have withdrawn their money en masse, thereby adversely affecting liquidity.
Tuntuu, että nykyinen tiedotus- ja neuvontatoiminta ei riittävässä määrin saa kansalaista tiedostamaan henkilökohtaista uhkaansa, vaan kertoo ainoastaan valtion ja pankkien tekemistä maailmanlaajuisista ja taloudellisista päätöksistä.
In my view, the current information and risk prevention policy does not do enough to explain to citizens the risks to which they are exposed, focusing instead on the global and economic decisions taken by governments and the banking sector.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012255/2011
Question for written answer E-012255/2011
Aihe: Kalastusta tuhoava laiton pyynti ja tilanteen ehkäisy
Subject: Ways of combating illegal fishing in depleted fisheries
Niin sanottu LIS-kalastus eli laiton, ilmoittamaton ja sääntelemätön kalastus on yksi suurimmista Euroopan kalastuksen nykyisistä haasteista.
Illegal, unreported and unregulated (IUU) catches are one of the biggest challenges facing fishing in Europe today.
Lähes 40 prosenttia Euroopan unionin kansalaisista on suoraan tai epäsuorasti yhteydessä kalastukseen.
Almost 40 % of the EU’s citizens are directly or indirectly involved in the fishing industry.
Euroopan unioni kannattaa yhä enemmän yksittäisten järjestelmien, valvonta- ja estokeinojen käyttöä laitonta kalastusta vastaan.
The EU is increasingly coming out in favour of the establishment of individual systems and methods for monitoring and combating illegal fishing.
Tällä tarkoitetaan niin sanottujen mustien laatikoiden ja kameroiden sekä muiden valvontalaitteiden asennusta kalastusyrittäjän kalastusaluksiin ja -kuttereihin.
This includes proposals to install ‘black boxes’ aboard fishing boats and trawlers, and cameras and other equipment to monitor individual undertakings connected with the fisheries industry.
Pyydän Euroopan komissiota ystävällisesti kommentoimaan ja arvioimaan, ovat tällaiset ehdotukset ja suosiota kasvattavat turva- ja valvontamenettelyt hyviä ratkaisuja.
Can the Commission comment on whether it thinks these proposals, and the increasing use of unregulated security and monitoring mechanisms, are an appropriate solution?
Onko jo olemassa tutkimuksia tällaisten ratkaisujen kustannuksista?
Has there been any research into the costs that such solutions might generate?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012256/2011
Question for written answer E-012256/2011
Aihe: Julkiset tuet Nissanin ja Renaultin toistaiseksi keskeytetylle investoinnille Aveirossa
Subject: Public aid for Nissan and Renault investments in Aveiro, now cancelled
Portugalin pääministeri muurasi 11. helmikuuta 2011 peruskiven Caciassa, Aveirossa (Portugali), sijaitsevaan Nissanin ja Renault'n uuteen yhteiseen tehtaaseen, jossa oli tarkoitus valmistaa sähköautojen akkuja.
On 11 February 2011 the then Portuguese Prime Minister laid the first stone of a new Nissan-Renault partnership plant for the manufacture of electric car batteries in Cacia, Aveiro (Portugal).
Tuolloin ja sen jälkeen ilmoitettiin, että kyseessä olisi 156 miljoonan euron suuruinen investointi, jonka avulla luotaisiin 200 työpaikkaa ja jota varten monet eri tahot myöntäisivät rahoitustukea paikallisella, kansallisella ja EU:n tasolla.
It was said at the time and has been repeated since then that the investment was worth EUR 15 million, would generate 200 jobs and would benefit from various forms of local, national and EU funding.
Investoinnin yhteydessä puhuttiin avoimesti mahdollisista kansalliseen strategiseen viitekehykseen kuuluvista tuista ja pidettiin mahdollisena myös muiden EU:n tukien myöntämistä.
The possibility of public funding from the QREN was explicitly mentioned and there was talk of other EU funds
Tehtaan olisi oltava valmis tässä kuussa ja aloitettava toimintansa seuraavan kuun alussa.
The plant was due to be ready this month and was to begin operating early next month.
Rakennuksen halli on jo rakennettu 30 450 neliömetrin suuruiselle maa-alueelle.
The building already covers its 30 450 square-meter area.
Rakennustöitä tehtiin alueella, joka sijaitsee Renault'n omistaman toisen tehtaan vieressä.
It has in fact been built in an area adjoining an existing Renault plant.
Nissan ilmoitti kuitenkin eilen, että investointia ei toteuteta ja että Aveirossa valmistettavaksi suunniteltuja akkuja valmistetaan yhtiön Ranskassa, Yhdistyneessä kuningaskunnassa, Yhdysvalloissa ja Japanissa sijaitsevissa tehtaissa.
Yesterday, however, Nissan announced that the planned investment was to be cancelled and that the batteries due to be manufactured in Aveiro would finally be produced in their factories in France, the UK, the US and Japan.
Tämän perusteella pyydän komissiolta seuraavia tietoja: 1.
Given the above, the Commission is asked to answer the following: 1.
Onko komissio tietoinen jostakin suoria tai välillisiä tukia tai vapautuksia koskevasta pyynnöstä kyseessä olevan investoinnin tai tehtaan osalta?
Is the Commission aware of any request for direct or indirect aid or exemption in respect of the above investment and plant?
Onko investointia tai tehdasta varten myönnetty tukia tai vapautuksia?
Was any aid or exemption granted to the investment and plant in question?
Jos on, niin vaaditaanko näitä tukia tai vapautuksia palautettaviksi, koska toiminta on päätetty siirtää toisaalle ennen tuotannon aloittamista? 2.
If so, given the relocation which is being planned before it even begins to operate, will the Commission demand the reimbursement of the aid or exemption? 2.
Mikä on komission kanta palautuksiin tilanteissa, joissa yritys on hyötynyt julkisista (EU:n, jäsenvaltioiden tai paikallishallintojen myöntämistä) tuista tai vapautuksista toiminnan aloittamiseksi tietyssä paikassa, josta se on myöhemmin päättänyt siirtää toiminnan toiseen jäsenvaltioon?
What is the Commission’s view on requiring companies to pay back any EU, national or local public aid or exemptions they have been granted with a view to their establishment in a particular location, should they then decide to relocate to another Member State?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012257/2011
Question for written answer E-012257/2011
Aihe: Foz Tuan patohanke II
Subject: Foz Tua II dam
Gunther Oettingerin komission puolesta antamassa vastauksessa todettiin, että komission toimivaltuuksiin ei kuulu antaa lausuntoa edellä mainitun hankkeen toteuttamisesta ja että Foz Tuan patohankkeen kustannus-hyötysuhteen osalta päätöksenteko kuuluu jäsenvaltioiden yksinomaiseen toimivaltaan. —
In his answer on behalf of the Commission, Günther Oettinger stated that ‘it is not up to the Commission to express views on whether or not the Portuguese Government should undertake the project’ and that, ‘as for the cost-benefit ratios of the projected Foz Tua dam, […] decisions […] rest solemnly with Member States’.
Äskettäin paljastui, että ICOMOS (International Council on Monuments and Sites) huomautti kesäkuun lopussa valmistellussa ja Portugalin hallitukselle elokuussa toimitetussa raportissa tämän hankkeen rakentamisen kielteisistä ja vakavista vaikutuksista ja että Portugalin hallitus ei ole ryhtynyt kaikkiin Unescon siltä velvoittamiin menettelyihin patohankkeen arvioinnin ja hyväksymisen yhteydessä. —
It has now been revealed that, in a report drawn up at the end of June and forwarded to the Portuguese Government in August, Icomos (International Council on Monuments and Sites) has pointed to the serious and harmful consequences of this building project and that Portugal has not complied with all the procedures it is required to follow under Unesco rules in assessing and approving this plan.
Saman ICOMOS:n raportin mukaan padon rakentamisella on peruuttamattomia vaikutuksia, ja rakentaminen uhkaa maailmanlaajuisesti poikkeuksellisen arvokasta kohdetta, mikä on Unescon luokituksen saannin perusteena. —
According to the Icomos report, the building of the dam will have an irreversible impact and poses a threat to the site’s exceptional universal value, which forms the basis to its Unesco designation.
Raportissa vahvistetaan näin ollen samat asiat, joista olen ilmoittanut Euroopan komissiolle. —
This report therefore confirms the concerns which I expressed.
Jos mitään ei tehdä, Foz Tuan padon rakentamisen seurauksena Alto Douron viininviljelyalueet voivat menettää luokituksensa Unescon maailmanperintökohteena.
If no appropriate action is taken, the building of the Foz Tua dam could result in the Upper Douro wine-growing region’s withdrawal from the list of Unesco world heritage sites.
Tämän perusteella pyydän komissiota vastaamaan seuraaviin kysymyksiin:
In view of the above, the Commission is asked to answer the following:
Onko komissio tietoinen edellä mainitusta raportista?
Is it aware of this report?
Mitä mieltä komissio on siitä?
What is its opinion on the matter?
Antaako sen mahdollisuus, että Alto Douron viininviljelyalueet voivat menettää luokituksensa Unescon maailmanperintökohteena, komissiolle oikeuden puuttua asiaan EU:n kulttuuriperinnön suojelemiseksi?
Given that the Upper Douro region may lose its Unesco world heritage status, should the Commission intervene to protect an EU designated heritage site?
Onko komissio tietoinen raportissa mainituista rikkomuksista, jotka koskevat patohankkeen arviointiin ja hyväksyntään liittyviä menettelyjä?
Is it aware of instances of failure to comply with standard regulations, such as those mentioned in the report, in the assessment and approval of the project?
Katsooko komissio, että hanketta olisi jatkettava, lykättävä, muutettava tai että siitä olisi luovuttava kokonaan, kun otetaan huomioon edellä mainittu raportti ja siinä paljastetut seuraukset?
In view of this report and the impact which it predicts, does it consider that the project should be maintained, suspended and amended, or cancelled?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012258/2011
Question for written answer E-012258/2011
Syrjäisimmät alueet ovat EU:hun kuuluvia alueita, joiden ominaispiirteenä on rakenteellinen, sosiaalinen ja taloudellinen tilanne, jota vaikeuttaa näiden alueiden syrjäinen sijainti, saaristoluonne, pieni koko, vaikea pinnanmuodostus ja ilmasto sekä taloudellinen riippuvuus muutamista harvoista tuotteista, jotka sen vuoksi, että ne ovat pysyviä tekijöitä ja niillä on yhteisvaikutuksia, haittaavat SEUT-sopimuksen 349 artiklan mukaan suuresti näiden alueiden kehitystä.
The outermost regions are defined as EU regions whose structural social and economic situation is compounded by their remoteness, the fact that they are islands, their small size, their difficult topography and climate, and their economic dependence on a few products; given that they are permanent and exist in combination, these are factors which — as is stated in Article 349 TFEU — severely restrain development.
Sovelletaanko myös harvaan asuttuihin alueisiin syrjäisimmille alueille määrättyä velvollisuutta kohdentaa 50 prosenttia erityismäärärahasta talouden monipuolistamista ja nykyaikaistamista koskevan konkreettisen tavoitteen saavuttamista varten?
Given that the ORs are being called upon to earmark at least 50 % of the specific additional allocation for the predetermined objective of ‘diversification and modernisation of [their] economies’, does the same obligation apply to sparsely populated regions?
Määrätäänkö harvaan asuttuja alueita kohdentamaan vähintään 50 prosenttia (tai jokin muu kiinteä prosentuaalinen osuus) erityismäärärahasta jonkin muun konkreettisen tavoitteen saavuttamista varten?
Are sparsely populated regions obliged to earmark at least 50 % (or any other fixed percentage) of the specific additional allocation to any other specified objective?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012259/2011
Question for written answer E-012259/2011
Aihe: Espanjassa 580 työntekijää kuollut työtapaturmissa vuoden 2011 kymmenen ensimmäisen kuukauden aikana
Subject: 580 deaths in workplace accidents in the first 10 months of 2011 in Spain
Espanjan työllisyys- ja maahanmuuttoministeriön julkaisemien viimeisimpien tietojen mukaan vuoden 2011 tammikuun ja lokakuun välisenä aikana Espanjassa on kuollut työtapaturmissa 580 työntekijää.
According to the latest published data from the Spanish Ministry of Labour and Immigration, between January and October 2011, 580 workers died as a result of accidents in the workplace.
Tämä luku sisältyy 482 093:een sairauslomaan johtaneeseen työtapaturmaan, jotka sattuivat saman ajanjakson aikana.
Furthermore, there were 482 093 workplace accidents causing workers to take sick leave in the same period.
Lisäksi näiden tietojen perusteella maatalousalalla työssä tapahtuneiden kuolintapausten määrä kasvoi 37,2 prosenttia verrattuna samaan ajanjaksoon vuonna 2010.
These figures also show that deaths in the farming sector rose by 37.2 % in comparison with the same period in 2010.
Nämä tiedot osoittavat jälleen kerran, miten dramaattinen Espanjan tilanne on työn epävarmuuden ja työtapaturmien osalta, sillä maa on yksi niistä Euroopan unionin jäsenvaltioista, joissa tapahtuu eniten työtapaturmia.
They also demonstrate the alarming state of affairs with regard to job insecurity and occupational injuries in Spain, which has one of the EU’s worst records for workplace accidents.
Onko komissiolla vahvistettuja tietoja työssä tapahtuvista onnettomuuksista ja työtapaturmista kussakin Euroopan unionin jäsenvaltiossa?
Does the Commission have at its disposal consolidated data on workplace accidents and occupational injuries in each of the EU Member States?
Kun otetaan huomioon edellä esitettyjen tietojen kuvastama traaginen tilanne, aikooko komissio tiukentaa toimenpiteistä työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen edistämiseksi työssä annettua direktiiviä 89/391/ETY sekä direktiiviä 2007/30/EY, jolla sitä on muutettu?
In view of the alarming state of affairs highlighted by the aforementioned figures, will the Commission consider toughening Directive 89/391/EEC on the introduction of measures to encourage improvements in the safety and health of workers at work and Directive 2007/30/EC amending it?
Onko komissio ilmaissut virallisesti huolestumisensa työtapaturmien suuren määrän vuoksi?
Has the Commission officially expressed its concern at the unacceptably high number of workplace accidents?
Katsooko komissio, että on toteutettava tehokkaita ja konkreettisia toimenpiteitä, joilla pyritään ehkäisemään työtapaturmia paremmin?
Does the Commission not think that specific measures are needed to provide more effective and meaningful protection against workplace accidents?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012260/2011
Question for written answer E-012260/2011
Aihe: Muovipussien mahdollinen kielto – Kolmas osa
Subject: Possible ban on plastic carrier bags — Part Three
On aina epätyydyttävää, jos komissiolta ei saa tarkkoja vastauksia.
It is always unsatisfying when the Commission fails to give precise answers.
Vastauksesta E-008589/2011 herää uusia kysymyksiä.
The answer to Question E‑008589/2011 gives rise to further questions.
Miksi tutkimus, jonka on tarkoitus olla valmis vuoden 2012 lopulla, julkaistaan vasta ”julkaisun jälkeisten kuukausien aikana”?
Why will the study which is to be completed by the end of the year be publicly available only ‘in the following months’?
Arvosteleeko komissio tutkimuksen ennen julkaisua?
Will it first be censored by the Commission?
Euroopan parlamentin tutkimukset julkistetaan välittömästi niiden valmistumisen jälkeen, eikä useiden kuukausien viiveestä ole sovittu.
Studies by the European Parliament are published immediately after their completion: there is no provision for a delay of several months.
Miksi komissio tarvitsee tämän lisäajan tutkimuksen valmistumisen jälkeen?
Why does the Commission need this period after completion of the study?
Eikö tämänkaltaisen tutkimuksen pitäisi syntyä riippumatta siitä, mitä tuloksia saadaan kuulemisesta − jossa kansalaiset eivät yleensä juuri esitä valituksia edunvalvojina − ja perustua puhtaasti tieteellisiin periaatteisiin?
Ought not such a study to be drawn up without reference to the outcome of a consultation exercise — during which, as a rule, fewer members of the public than representatives of interest groups have an input — and be based, rather, on purely scientific principles?
Millä tavalla kuulemisen tulokset sisällytetään tutkimukseen?
How are the results of the consultation to be incorporated into the study?
Onko tällä tavalla tarkoitus edistää tutkimuksesta saatua oletettavasti komission kannalta miellyttävää tulosta?
Is this intended to be a way of ensuring that the study endorses a result which suits the Commission?
Kuulemiseen osallistuttiin tässä nimenomaisessa tapauksessa aktiivisesti.
In this particular case, the level of participation in the consultation procedure was impressive.
Onko komissiolla luetteloa kuulemiseen osallistuneiden kansalaisten alkuperämaista?
Does the Commission have any information about the countries of origin of the members of the public who took part?
Parlamentin jäsenet saavat jatkuvasti joukkosähköposteja (kulkukoirien ja hylkeiden suojelu jne.).
Members of Parliament constantly receive mass e-mails (on such subjects as protection of stray dogs, seals, etc.).
Millä tavalla komissio takaa, että niissä esitetyt kansalaisten valitukset myös todella edustavat koko väestön eivätkä tietyn eturyhmän mielipidettä?
How does the Commission ensure that the submissions from citizens in this consultation procedure genuinely reflect overall public opinion rather than the views of a particular lobby group?
Jos komissio pystyy laatimaan arvioinnin myös ilman tutkimusta, mikä merkitys tutkimuksella sitten on?
If the Commission is in a position to reach conclusions on the situation even without the study, what is the point of the study?
Viimeisessä kappaleessa komission edustaja mainitsee, että vaikutusten arvioinnissa otetaan huomioon tutkimuksen lisäksi myös ”muuta aineistoa”.
In its last paragraph, the Commission states that, in addition to the study, use will also be made of ‘other evidence’ in the impact assessment.
Pystyykö komissio jo määrittelemään tarkemmin, mistä muu aineisto koostuu?
Can the Commission already define this other evidence more precisely?
Edut tarkoittavat usein haittoja jonkin toisen asian yhteydessä.
Benefits for some are generally linked to disadvantages for others.
Miten komissio määrittelee tässä yhteydessä ”edun” tai millaisia etuja se tarkalleen ottaen odottaa?
How does the Commission define ‘benefits’ in this context, and what specific benefits does it foresee?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012261/2011
Question for written answer E-012261/2011
Aihe: Henkilötiedot ja sosiaaliset verkostot
Subject: Personal data and social networks
1. valvoakseen, tietävätkö käyttäjät, miten heidän henkilötietoja käytetään
What action is the Commission taking to: 1.
2. antaakseen käyttäjille mahdollisuuden sallia tai kieltää tietojensa käytön
Monitor whether users are aware how their personal data is being used? 2.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012262/2011
Question for written answer E-012262/2011
Aihe: Moldovan syrjinnän vastainen lakiesitys
Subject: Draft Moldovan anti-discrimination law
Se on osittain aiheellinen, koska lakiesityksen alkuperäinen luonnos ei sisältänyt riittävän selkeää sanamuotoa, joka varmistaisi uskonnon-, uskon- ja omantunnonvapauden suojelun.
This is in part well founded, as the original draft of the proposed law did not contain sufficiently strong wording which would ensure the protection of freedom of religion, belief and conscience.
Tällainen suojelu varmistetaan nykyisessä EU:n lainsäädännössä esimerkiksi uskonnollista eetosta koskevalla poikkeuksella, joka sisältyy yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista annetun neuvoston direktiivin 2000/78/EY 4 artiklan 2 kohtaan.
Such protection is ensured by current EU legislation, for example, through the religious ethos exemption included in Article 4(2) of the 2000/78/EC Council Directive on equal treatment in employment.
Toistaiseksi komission Moldovan edustajan Dirk Schuebelin lehdistössä antamien lausuntojen on katsottu vihjaavan, että alun perin ehdotettu teksti, johon ei sisältynyt mitään viittauksia uskontoon perustuvan eetoksen suojeluun työssä, pitäisi hyväksyä tarkistuksitta.
So far, statements made in the press by Dirk Schuebel, the Commission representative in Moldova, have been understood as suggesting that the text which was initially proposed and which excluded any reference to protection of the religious ethos in employment, should be adopted un-amended.