natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aneuploidia koskee yhtä prosenttia väestöstä, ja se on suurin lapsikuolleisuuden syy 1–4-vuotiailla lapsilla.
Aneuploidy affects 1 % of the population and is the leading cause of death among children between one and four years of age.
Downin syndrooma on esimerkiksi Belgiassa laajimmalle levinnyt geneettinen sairaus, ja monet tutkijat hämmästelevät komission tälle asialle omistamien toimien vähyyttä.
Down’s syndrome is the most common genetic disease in Belgium, and there is much surprise in the scientific community at how little action the Commission is taking in this area.
Se on sitäkin hämmästyttävämpää, koska komissio tuki aiemmin aneuploidian ja erityisesti trisomian eri muotojen tutkimusta kuudennesta tutkimuksen puiteohjelmastaan ja yhdennetystä ”AnEUploidy”-hankkeesta (jota rahoitettiin 12 miljoonalla eurolla), jossa pyrittiin ymmärtämään aneuploidian molekyylimekanismeja.
This is particularly surprising in view of the support that the Commission previously provided for research into aneuploidies — in particular, the various forms of trisomy — under the sixth framework research programme and the integrated AnEUploidy project (which was allocated EUR 12 million in funding) intended to improve understanding of the molecular mechanisms of aneuploidies.
Näyttää kuitenkin siltä, että seitsemännestä tutkimuksen puiteohjelmasta (2007–2013) ei tällaista tutkimusta tueta taloudellisesti.
It would appear that financial support is no longer provided for this type of research under the current, seventh, framework research programme (2007-2013).
Voiko komissio vahvistaa näiden viimeksi mainittujen tietojen oikeellisuuden?
Can the Commission say whether this is in fact the case?
Mikäli se voi, millä objektiivisilla syillä voidaan perustella, että tällainen rahoitus on poistettu ja että sitä ei ole seitsemännessä puiteohjelmassa?
If it is, what objective reasons were there for discontinuing funding for such research under the seventh framework programme?
Voiko komissio sitoutua tekemään näitä sairauksia koskevan tutkimuksen rahoituksesta toimintalinjan tulevaan tutkimuksen ja kehityksen ohjelmaansa (kahdeksas puiteohjelma vuosina 2014–2020)?
Can the Commission give an undertaking that it will make funding for research into these diseases a central part of the next, eighth, framework research programme (2014-2020)?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-011045/2011
Question for written answer P-011045/2011
Aihe: Eurooppalainen suurperheen kortti
Subject: European Large Family Cards
Yksi nyky-Euroopan suurimmista ongelmista on ikääntyneiden lukumäärän kasvu ja luonnollisen väestönkasvun vähentyminen.
One of the main problems facing Europe today is the combination of a growing number of elderly people and a falling birth rate.
Euroopan unionin jäsenvaltiot ovat tehneet joukon perheen kasvua edistäviä aloitteita huomioidessaan ikääntyvien yhteiskuntien ongelman.
In order to address the problem of ageing populations, Member States are taking a range of measures to encourage people to have larger families.
Yksi aloite on ajatus suurperheen kortista, joka on otettu käyttöön mm. Ranskassa, Espanjassa ja Belgiassa hallinnon eri tasoilla.
One such initiative is the Large Family Card, which has been introduced in France, Spain, Belgium and elsewhere at various administrative levels.
Kortin tarkoitus on tukea monilapsisia perheitä ja torjua välillisesti myös heitä koettelevaa köyhyyttä.
The aim of this scheme is to provide assistance to families with a large number of children and to help families get themselves out of poverty.
Suurperheen kortilla monilapsiset perheet saavat joukon alennuksia ja helpotuksia.
The Large Family Card provides a range of benefits.
Voimassaolovaltiosta riippuen kortilla saa mm. alennuksia joukkoliikennevälineissä sekä kulttuuri- ja urheilutapahtumien pääsylipuista.
Depending on the national system, these include discounted travel on public transport and reductions on ticket prices for cultural and sporting events.
Yhä edelleen ongelmana on kuitenkin se, ettei ole yhtenäisiä kansallisia määräyksiä, jotka koskisivat monilapsisia perheitä eri jäsenvaltioissa ja antaisi heille samanlaiset oikeudet.
However, the lack of unified legislation at national level covering large families and granting them equal rights throughout the EU remains a problem.
Kannattaako Euroopan komissio ajatusta ottaa tällainen kortti käyttöön kaikissa jäsenvaltioissa?
Does the Commission support the introduction of such a card in all Member States?
Ryhtyykö se mihinkään toimiin edistääkseen suurperheen korttia?
Is it taking any action to promote the concept of a Large Family Card?
Aikooko komissio tulevissa toimissaan kannustaa korttien käyttöönottoon?
Does it plan to encourage the introduction of such cards in the future?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-011071/2011
Question for written answer P-011071/2011
Aihe: Opaskoirat ja alv-vapautukset
Subject: Guide dogs and VAT exemptions
Nykyisten arvonlisäverosääntöjen mukaan työkoirien ruoka on vapautettu arvonlisäverosta.
Currently under VAT rules, food for working dogs is entitled to VAT exemption.
Se ei kuitenkaan koske opaskoirien ruokaa.
However, food for guide dogs is not.
Voiko komissio selventää, miksi näin on ja onko tätä epäsuhtaa tarkoitus korjata?
Can the Commission clarify why this is the case and whether there is any intention to equalise this current disparity?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-011072/2011
Question for written answer P-011072/2011
Marokko on odottanut jo useiden kuukausien ajan Euroopan unionin ja Marokon välisen kalastussopimuksen pöytäkirjan ratifiointia entisen sopimuksen voimassaolon jatkamiseksi vuodella.
For several months now, Morocco has been waiting for the protocol to the fisheries agreement between the EU and Morocco, which extends the old agreement by one year, to be ratified.
On pantava merkille, että Marokko on sallinut sen väliaikaisen täytäntöönpanon saamatta edes sopimuksessa määrättyä taloudellista korvausta!
Although Morocco has authorised its provisional implementation, it has yet to receive the financial compensation provided for in the agreement.
Tällä hetkellä Marokkoa pidetään epätietoisuudessa: se ei vielä tiedä sopimuksen pöytäkirjasta järjestettävän Euroopan parlamentin äänestyksen tulosta eikä komission kantaa tulevan kalastussopimuksen tekemiseen.
At the moment, Morocco does not know which way to turn: it still does not know how the European Parliament will vote on the protocol to the agreement, nor does it know what the Commission’s position is on the conclusion of a new fisheries agreement.
Euroopan parlamentissa Haglundin mietintö perustuu epäoikeudenmukaisesti vanhan sopimuksen arviointiin, eikä siinä oteta huomioon sopimuksen pöytäkirjan sisältämiä merkittäviä muutoksia.
Within Parliament, the Haglund report wrongly focuses on assessing the old agreement and fails to highlight the major changes set out in the protocol.
Jos ensin kalatalousvaliokunnassa ja sitten täysistunnossa äänestettäisiin vastaan, Marokkoa rangaistaisiin meidän epämääräisten arvioidemme vuoksi!
Were the Committee on Fisheries and then plenary to vote against, we would effectively be punishing Morocco for our own inability to do things properly.
Marokko on valtio, jonka kanssa EU käy vilpitöntä ja avointa vuoropuhelua.
Morocco has an open and frank relationship with the EU.
Marokko vastaa Euroopan unionin esittämiin huolenaiheisiin, jotta saataisiin voimaan parhain mahdollisin edellytyksin sopimus, joka on edullinen ennen muuta Euroopan unionille ja 11 jäsenvaltion kalastajille!
It is addressing the concerns raised by the EU with a view to ensuring the smoothest possible implementation of an agreement of which the EU and the fishermen of 11 Member States are the main beneficiaries.
Menettelyn hitaus ja avoimuuden puute ovat omiaan vaarantamaan EU:n ja Marokon välisiä suhteita leimaavan suuren luottamuksen.
The slowness and lack of clarity of this process could well undermine the strong feeling of trust that underpins relations between the EU and Morocco.
Nykyisessä kansainvälisessä tilanteessa EU:n olisi pikemminkin tehtävä kaikkensa lähettääkseen myönteisiä signaaleja kunnialliselle kumppanilleen, johon se voi luottaa.
Given the current international situation, the EU should be doing all it can to send a positive message to a country that is a trustworthy partner on which it can rely.
Marokolle on viipymättä vakuutettava, että EU haluaa jatkaa mahdollisimman laajaa yhteistyötä.
We must therefore, without any further delay, assure Morocco that the EU wishes to continue the partnership under the best possible conditions.
Komission on ehdottomasti täsmennettävä mahdollisimman pian kantansa tähän asiaan.
It is essential that the Commission set out its position on the matter as soon as possible.
Komissiota pyydetään siten vastaamaan selvästi seuraaviin kysymyksiin: —
Clear answers need to be given to the following questions: —
Mitä komissio aikoo tehdä tulevan sopimuksen sisällölle ja kuinka se aikoo huomioida Haglundin mietinnössä esitetyn kannan tuloksista riippumatta?
What does the Commission intend to include in the next agreement, and how does it intend to take account of the position set out in the Haglund report, irrespective of what comes of it?
Milloin komissio aikoo käynnistää neuvottelut?
When does the Commission intend to start negotiating?
On syytä varata riittävästi aikaa ja hienotunteisuutta, jotta tulevasta sopimuksesta saadaan neuvoteltua mahdollisimman hyvä.
It is important to take the necessary time and care to ensure that the next agreement is negotiated under the best possible conditions.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-011073/2011
Question for written answer P-011073/2011
Aihe: Dexia-pankin pelastamista koskeva sopimus
Subject: Agreement to bail out Dexia Bank
Dexia-pankki sai vuonna 2008 huomattavan määrän tukea Belgian hallitukselta Euroopan komission hyväksymien pelastustoimien puitteissa.
In 2008 Dexia Bank received a massive amount of aid from the Belgian Government, in a bailout which was agreed to by the European Commission.
Viimeisimmän pelastuspaketin ja Dexian osiin jakamisen jälkeen on kuitenkin ilmennyt viitteitä siitä, että Dexia ei pannut pelastamista koskevaa sopimusta täytäntöön moitteettomasti.
However, since the latest bailout and the breaking up of Dexia, evidence has emerged suggesting that the agreement was not correctly implemented by Dexia.
Mitkä olivat sopimuksen tärkeimmät osatekijät?
What were the key elements of the agreement?
Onko Dexia toteuttanut sopimusta moitteettomasti käytännössä?
Has Dexia correctly implemented the agreement in practice?
Toteuttiko Dexia komission mielestä erityistoimia vuosina 2008–2010?
In the Commission's view, were specific measures taken between 2008 and 2010?
Pyysikö komissio muutoksia sopimukseen aikaisempina vuosina?
Did the Commission ask for adjustments to be made in previous years?
Mitä mieltä komissio on uudesta pelastussuunnitelmasta?
What does the Commission think of the new bailout plan?
Onko se oikeasuhteinen ja Euroopan komission politiikan mukainen?
Is it proportionate and in line with European Commission policy?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-011107/2011
Question for written answer P-011107/2011
Aihe: EASO:n keskittyminen uudelleensijoittamiseen
Subject: EASO’s focus on resettlement
Miten komissio aikoo edustuksellaan Euroopan turvapaikka-asioiden tukiviraston (EASO) hallintoneuvostossa varmistaa, että uudelleensijoittaminen on yksi EASO:n vuosien 2012 ja 2013 työohjelman painopisteistä sen perustamisesta 19. toukokuuta 2010 annetun asetuksen 7 artiklassa määritellyn toimeksiannon mukaisesti?
How is the Commission, through its representation on the Management Board of the European Asylum Support Office (EASO), going to ensure that the work programme for EASO for 2012 and 2013 also includes resettlement among its priorities, as per EASO’s mandate stated in Article 7 of the regulation of 18 May 2010?
Onko EASO jo tehnyt suunnitelmia erikoistuneen henkilökunnan palkkaamisesta käsittelemään pakolaisten uudelleensijoittamista rakentaakseen asteittain ”uudelleensijoittamis- ja siirtämisasioista vastaavaa osastoaan”, jonka perustamisesta säädettiin jo EASO:n perustamissuunnitelmissa ja jonka on tarkoitus toimia EU:n uudelleensijoittamisohjelman puitteissa?
Has the EASO already made plans to recruit specialised staff dealing with refugee resettlement in order to gradually build up its ‘Resettlement and Relocation Division’, a unit already provided for in the establishment plan, which should be operational in the context of the EU resettlement programme?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-011108/2011
Question for written answer P-011108/2011
Aihe: Valtion tuella rahoitetut laajakaistat
Subject: State aid-funded broadband
Voiko komissio selventää, saako valtion tuella rahoitettuja julkisia verkkoja avata yhteisölliselle laajakaistan käytölle?
Can the Commission clarify whether public networks that have been funded through state aid are allowed to be opened up for community broadband use?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-011142/2011
Question for written answer P-011142/2011
Aihe: Eurooppalaisen radio- ja televisiotoiminnan sääntely
Subject: Regulation of European public service broadcasting
Euroopan parlamentti hyväksyi 25. marraskuuta 2010 päätöslauselman julkisesta yleisradiotoiminnasta digitaaliaikana: kaksoisjärjestelmän tulevaisuus (INI/2010/2028).
On 25 November 2010, Parliament adopted a resolution on ‘Public service broadcasting in the digital era: the future of the dual system’ (INI/2010/2028).
On tärkeää luoda tasapainoinen radio- ja televisiolähetystoiminnan kaksoisjärjestelmä, jossa otetaan huomioon julkisten ja kaupallisten lähetystoiminnan harjoittajien rinnakkaiselo ja jossa noudatetaan Euroopan neuvoston vahvistamia normeja lehdistönvapauden ja tiedotusvälineiden moniarvoisuuden takaamiseksi Euroopassa.
It is important to have a dual, balanced system of broadcasting in Europe, which takes into account the coexistence of public service broadcasters and commercial broadcasters and meets the standards laid down by the Council of Europe to ensure press freedom and media pluralism in Europe.
Päätöslauselmassa INI/2010/2028 painotetaan median moniarvoisuutta valvovan järjestelmän keskeistä merkitystä.
Resolution INI/2010/2028 reserves a key role for the Media Pluralism Monitor.
Kun otetaan huomioon, että komissio ilmaisi Euroopan parlamentin kanssa käymänsä keskustelun yhteydessä aikomuksensa säännellä alaa pikaisesti, katsooko komissio, että 31. joulukuuta 2011 voisi olla määräaika, johon mennessä olisi annettava päätöslauselmaesitys Euroopan radio- ja televisiolähetystoiminnasta?
Given the intention expressed by the Commission during the debate at the European Parliament to regulate the sector in the short term, might 31 December 2011 be a possible deadline within which it could submit a proposal for a regulation concerning the European broadcasting system?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-011172/2011
Question for written answer P-011172/2011
Aihe: Eurooppa 2020 -strategian tavoitteet
Subject: Europe 2020 goals
Kysyn seuraavaa Eurooppa 2020 -strategian tavoitteiden perusteella: 1.
With regard to the Europe 2020 goals: 1.
Mitkä ovat jäsenvaltioiden määrittelemien kansallisten tavoitteiden arvioinnin perusteella sellaisia Eurooppa 2020 -strategian yleisiä tavoitteita, joita ei saavuteta? 2.
In the light of the national targets laid down by Member States, which Europe 2020 headline targets are not being met? 2.
Mitkä jäsenvaltiot eivät ole vielä esitelleet ympäristöön liittyvien 20–20–20-tavoitteiden osalta Eurooppa 2020 -strategiassa määriteltyyn energiatehokkuutta koskevaan lupaukseen liittyviä sitoumuksiaan? 3.
Regarding the ‘20/20/20’ environmental target, which Member States have still to spell out their commitments relating to the energy efficiency goal specified in the Europe 2020 strategy? 3.
Miten komissio aikoo toimia siinä tapauksessa, että jäsenvaltiot määrittelevät toivottua alhaisemmat tavoitteet tai että ne eivät määrittele tavoitteita lainkaan?
If Member States set targets short of the desired level, or if they fail to set any targets, how will the Commission proceed?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-011173/2011
Question for written answer P-011173/2011
Aihe: KOM(2011)614 – 3 artiklan ensimmäinen kohta, infrastruktuuri-investointien tukeminen kehittyneemmillä alueilla
Subject: COM(2011) 614 — Article 3(1), support for investment in infrastructure in more developed regions
Asiakirjassa KOM(2011)614 komissio esittää ehdotuksensa Euroopan aluekehitysrahaston (EAKR) tulevasta jäsentämisestä.
In document COM(2011) 614 the Commission sets out its proposals concerning the future role to be played by the European Regional Development Fund (ERDF).
Ehdotuksen 3 artiklan ensimmäinen kohta kuuluu seuraavasti: ”Kehittyneemmillä alueilla EAKR:sta ei tueta infrastruktuuri-investointeja, joilla kansalaisille tarjotaan peruspalveluja ympäristön, liikenteen, tietoteknologian ja viestintäteknologian aloilla.”
The last paragraph of Article 3(1) of the Commission proposal read as follows: ‘In more developed regions, the ERDF shall not support investments in infrastructure providing basic services to citizens in the areas of environment, transport, and ICT’.
Ehdotetun asetuksen 5 artiklan (”Investointiprioriteetit”) mukaan EAKR:sta tuetaan ”tieto- ja viestintätekniikan saatavuuden, käytön ja laadun parantamista” sekä ”kestävän liikenteen edistämistä ja pullonkaulojen poistamista tärkeimmistä liikenneverkkoinfrastruktuureista”.
Under Article 5 (‘Investment priorities’) of the proposal the ERDF is to support measures to ‘[enhance] access to and use and quality of ICT’ and to ‘[promote] sustainable transport and [remove] bottlenecks in key network infrastructure’.
Tällä hetkellä voimassa olevan EAKR-asetuksen (EY) N:o 1080/2006 5 artiklan (”Alueellinen kilpailukyky ja työllisyys”) 3 kohdassa mainitaan ”yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvien liikenne- ja televiestintäpalvelujen saatavuus” yhtenä kolmesta painopisteestä, joihin EAKR:n tuki keskitetään kilpailukyky- ja työllisyysalueilla.
In the current EDRF Regulation (Regulation (EC) No 1080/2006), paragraph 3 of Article 5 (‘Regional competitiveness and employment’) lays down ‘access to transport and telecommunication services of general economic interest’ as one of the three priorities on which the ERDF will focus when providing assistance under the regional competitiveness and employment objective.
Koskevatko ehdotuksen 5 artiklan investointiprioriteetit myös kehittyneempiä alueita?
Do the investment priorities set out in Article 5 of the Commission proposal also apply to more developed regions?
Näkeekö komissio 5 artiklassa mainittujen investointiprioriteettien tukemisen ja 3 artiklan ensimmäisen kohdan mukaisen infrastruktuuri-investointien tukemisen välillä jonkin eron?
Is the Commission seeking to draw a distinction between support for the investment priorities set out in Article 5 of the proposal and support for investment in infrastructure under Article 3(1) of the proposal?
Miten komissio perustelee päätöstä, jonka mukaan EAKR:sta ei vuodesta 2014 lähtien tueta kehittyneemmillä alueilla infrastruktuuri-investointeja, joilla tarjotaan peruspalveluja ympäristön, liikenteen, tietoteknologian ja viestintäteknologian aloilla?
What is the reason for the Commission’s decision that, in more developed regions and as from 2014, the ERDF will not support investment in infrastructure providing basic services to citizens in the areas of environment, transport and ICT?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-011180/2011
Question for written answer P-011180/2011
Aihe: VP/HR – Tšekin tasavallan kansalaisten pidättäminen Sambiassa
Subject: VP/HR — Detention of Czech citizens in Zambia
Valtion viranomaiset ovat väkisin pitäneet kolmea Tšekin tasavallan kansalaista pidätettynä Sambiassa 12. lokakuuta 2011 lähtien.
Since 12 October 2011 three Czech citizens have been forcibly detained in Zambia by the State authorities.
Heitä syytettiin ensin vakoilusta ja sitten heidän passinsa takavarikoitiin, mistä syystä he eivät voi poistua Sambiasta.
After they were accused of spying their passports were seized, thus preventing them from leaving Zambia.
Saatujen tietojen mukaan syytökset perustuvat hyvin vähäiseen näyttöön (heidän hallustaan löytyi muutama valokuva vanhasta tšekkiläisestä lentokoneesta).
According to the information available, the accusations are based on very scant evidence (a few photographs of an old Czech plane found among their possessions).
Sambian ulkoasiainministeri ei ole yhteydessä tšekkiläiseen kollegaansa, mitä tekee ongelman ratkaisemisesta äärimmäisen vaikeaa.
The Zambian Minister of Foreign Affairs is not communicating with his Czech counterpart, making a resolution of this problem extremely difficult.
Aikooko varapuheenjohtaja / korkea edustaja sillä perusteella puuttua asiaan pidätettyjen Tšekin tasavallan kansalaisten vapauttamiseksi käyttämällä kaikkia tarjolla olevia diplomaattisia ja taloudellisia keinoja Sambian viranomaisten painostamiseksi?
On the basis of the right to diplomatic protection enshrined in the Maastricht Treaty, will the VP/HR intervene in favour of the detained Czech citizens, using all available diplomatic and also economic means to put pressure on the Zambian authorities?
Vaikka diplomaattinen ratkaisu on aina paras vaihtoehto, aikooko varapuheenjohtaja / korkea edustaja tarvittaessa uhata Sambialle annettavan EU:n kehitysavun vähentämisellä tai keskeyttämisellä?
Although diplomatic solutions are always preferable, will the VP/HR employ, if necessary, the threat of reducing or suspending EU development aid to Zambia?
Olen varma siitä, että tällainen uhkaus voisi olla tehokas tapa harjoittaa poliittista painostusta.
I am convinced that this threat could be an effective way of applying political pressure.
Voin vakuuttaa teille, että Sambiassa pidätettyinä olevien Tšekin tasavallan kansalaisten tilanne on kriittinen, ja siksi tarvitaan kiireellisesti EU:n toimia.
Let me assure you that the situation of the Czech citizens detained in Zambia is critical, and EU action is therefore urgently needed.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-011188/2011
Question for written answer P-011188/2011
Aihe: KOM(2011)0614 – 3 artikla 1 kohta, infrastruktuuri-investointien tukeminen kehittyneemmillä alueilla
Subject: Funding for infrastructure in more developed regions (COM(2011) 0614, Article 3(1))
Asiakirjassa KOM(2011)0614 komissio esittää ehdotuksensa Euroopan aluekehitysrahaston (EAKR) tulevasta jäsentämisestä.
Commission document COM(2011) 0614 sets out proposals for the future structure of the European Regional Development Fund (ERDF).
Ehdotuksen 3 artiklan 1 kohta kuuluu seuraavasti: ”Kehittyneemmillä alueilla EAKR:sta ei tueta infrastruktuuri-investointeja, joilla kansalaisille tarjotaan peruspalveluja ympäristön, liikenteen, tietoteknologian ja viestintäteknologian aloilla.”
Article 3(1) stipulates that: ‘In more developed regions, the ERDF shall not support investments in infrastructure providing basic services to citizens in the areas of environment, transport, and ICT’.
Ehdotetun asetuksen 5 artiklan (”Investointiprioriteetit”) mukaan EAKR:sta tuetaan ”tieto- ja viestintätekniikan saatavuuden, käytön ja laadun parantamista” sekä ”kestävän liikenteen edistämistä ja pullonkaulojen poistamista tärkeimmistä liikenneverkkoinfrastruktuureista”.
Article 5 (on investment priorities) states that the ERDF will support ‘enhancing access to and use and quality of ICT’ as well as ‘promoting sustainable transport and removing bottlenecks in key network infrastructures’.
Tällä hetkellä voimassa olevan EAKR-asetuksen (EY) N:o 1080/2006 5 artiklan (”Alueellinen kilpailukyky ja työllisyys”) 3 kohdassa mainitaan ”yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvien liikenne- ja televiestintäpalvelujen saatavuus” yhtenä kolmesta painopisteestä, joihin EAKR:n tuki keskitetään kilpailu- ja työllisyysalueilla.
In the current regulation governing the ERDF, Regulation (EC) No 1080/2006, one of the three priorities on which the fund is to concentrate its support for ‘regional competitiveness and employment’ is listed as ‘access to transport and telecommunication services of general economic interest’ (Article 5(3)).