natgillin/translations-raw huggingface dataset:
antaman vastauksen sekä EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan, jonka mukaan komissio tutkii jäsenvaltion hakemuksesta tai omasta aloitteestaan yhteydessä jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten kanssa ja niiden avustuksella tapaukset, joissa epäillään, että […] periaatteita on rikottu ,
given that under Article 85 of the EC Treaty the Commission, on application by a Member State or on its own initiative, and in cooperation with the competent authorities in the Member States, who shall give it their assistance, (…) shall investigate cases of suspected infringement , and
ja 226 artiklan, jonka mukaan jos komissio katsoo, että jäsenvaltio on jättänyt täyttämättä sille tämän sopimuksen mukaan kuuluvan velvollisuuden, komissio antaa asiasta lausunnon perusteluineen varattuaan ensin sille valtiolle, jota asia koskee, tilaisuuden esittää huomautuksensa ,
since Article 226 of the EC Treaty states that if the Commission considers that a Member State has failed to fulfil an obligation under this Treaty, it shall deliver a reasoned opinion on the matter after giving the State concerned the opportunity to submit its observations ,
kysyn komissiolta seuraavaa: —
would the Commission answer the following questions: —
Onko komissio EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan mukaisesti tutkinut kuluvan vaalikauden aikana tapauksia, joissa italialaisten yritysten epäillään rikkoneen perustamissopimuksessa tarkoitettuja periaatteita?
has it launched proceedings, under Article 85 of the EC Treaty and during the current parliamentary term, relating to suspected infringements on the part of Italian companies?
Mitä nämä tapaukset ovat olleet ja kuinka paljon niitä on ollut?
What are the suspected infringements and how many cases are involved?
Onko kyseisiä tapauksia tutkittu jäsenvaltion hakemuksesta vai komission omasta aloitteesta?
Were the proceedings initiated on application by a Member State or on the Commission's own initiative?
Missä tapauksissa tutkinta on vielä kesken? —
Which proceedings are still open? —
Mitkä näistä tapauksista on käsitelty loppuun, missä tapauksissa Italialle on annettu tilaisuus esittää huomautuksensa ja missä tapauksissa komissio on antanut asiasta lausunnon perusteluineen?
Which of those proceedings have been closed, which of them have led to a request for Italy to submit its observations and which of them have led to the issue of a reasoned opinion?
Komissio ei ole aloittanut kuluvalla vaalikaudella yhtään EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan mukaista menettelyä italialaisia yrityksiä vastaan, eikä menettelyjä ole myöskään kesken.
During the current parliamentary term the Commission has not launched any proceedings under Article 85 of the EC Treaty, with regard to Italian companies, nor are there any pending proceedings.
Sen jälkeen kun neuvosto hyväksyi 6. helmikuuta 1962 asetuksen N:o 17, joka on perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan ensimmäinen täytäntöönpanoasetus, 85 artiklaa ei ole juurikaan sovellettu.
Article 85 has been to a large extent out of use since the adoption of Council Regulation No 17 of 6 February 1962, First Regulation implementing Articles 81 and 82 of the Treaty.
Asetuksen N:o 17 mukaisten tutkimusten osalta komissio kehottaa kysymyksen esittäjää tutustumaan vuosikertomuksiinsa kilpailusääntöjen soveltamisesta vuosina 1999, 2000 ja 2001.
With regard to investigations under Regulation 17, the Commission would refer the Honourable Member to its annual reports on the application of the competition rules in the European Union for 1999, 2000 and 2001.
Kertomukset ovat saatavilla Internetissä osoitteessa http://europa.eu.int/comm/competition/annual_reports/.
These reports are accessible via internet under http://europa.eu.int/comm/competition/annual_reports/.
EY:n perustamissopimuksen 226 artiklan mukaisista rikkomismenettelyistä kysymyksen esittäjä mainitseekin komission parlamenttia varten laatimat vuosikertomukset yhteisön oikeuden soveltamisen valvonnasta vuosina 1999 EYVL C 30, 30.1.2001 . , 2000 EYVL C 263, 19.9.2001 . ja 2001 EYVL C 214, 10.9.2002 . .
With regard to infringement proceedings under Article 226 of the EC Treaty, the Commission would refer the Honourable Member to the annual reports to Parliament on monitoring the application of Community law relating to 1999 OJ C 30, 30.1.2001 . , 2000 OJ C 263, 19.9.2001 . and 2001 OJ C 214, 10.9.2002 . .
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1578/03
WRITTEN QUESTION P-1578/03
Aihe: Komission Wienin edustustoon liittyvät OLAFin tutkimukset
Subject: OLAF investigation in connection with the Commission's Vienna representation
Kirjallisessa kysymyksessäni E-1966/01 EYVL C 115 E, 16.5.2002, s. 21 . , jonka esitin komissiolle 5. heinäkuuta 2001, huomautin komission Wienin edustustoon liittyvistä epäkohdista.
In my Written Question E-1966/01 OJ C 115 E, 16.5.2002, p.
Vaikka komissiolla oli jo tällöin konkreettisia tietoja kyseisistä epäkohdista, se ei ollut ryhtynyt minkäänlaisiin toimiin.
21 . of 5 July 2001 I drew the Commission's attention to irregularities at its Vienna delegation.
Itävallan työntekijöiden ammattiyhdistys oli ilmoittanut komissiolle 3. joulukuuta 1999 päivätyllä kirjeellä, että komission Itävallan edustusto on jo vuosien ajan kiertänyt sosiaali- ja työlainsäädännöllisiä määräyksiä työllistämällä lukuisia henkilöitä palkkiopohjalta.
The Commission was already in possession of facts relating to these irregularities at the time, but had not taken any action: in a letter of 3 December 1999 the Austrian private employees' trade union had informed the Commission that for years a large number of staff members at the Commission's delegation in Austria had been employed on a fee basis, thus circumventing social and labour law.
Myös varainhoidosta vastaavan yksikön tilintarkastuskertomuksesta, joka laadittiin 7.—11. kesäkuuta 1999 tehdyn tarkastuskäynnin jälkeen, kävi ilmi vakavia määräysten rikkomuksia.
A report by Financial Control drawn up following an audit carried out between 7 and 11 July 1999 also contained indications of serious irregularities.
Euroopan petostentorjuntavirasto OLAF alkoi tutkia asiaa sen jälkeen, kun olin esittänyt kysymykseni.
Further to my question an investigation was begun by the European Fraud Investigation Office (OLAF).
Nyt komission jäsen Michaele Scheyer ilmoitti minulle 11. huhtikuuta 2003 päivätyllä kirjeellään, että OLAF toivoo saavansa tutkimuksen päätökseen kesäkuussa 2003.
Now, in a letter of 11 April 2003, Ms Schreyer informs me that OLAF hopes to conclude this investigation in June 2003.
Viivästyminen johtui kuulemma osaltaan siitä, että tutkimuksesta vastaava virkamies oli sairastunut ja hänen tilalleen oli jouduttu palkkaamaan toinen virkamies joulukuussa 2002.
The delay was partly due to the fact that the agent in charge of the investigation had had to be replaced by another official in December 2002 because of health problems.
Voiko komissio vahvistaa, että viivästyminen johtui ennen kaikkea siitä, että edellä mainittu varainhoidosta vastaavan yksikön tilintarkastuskertomus toimitettiin OLAFille vasta seitsemän kuukautta sen jälkeen, kun olin esittänyt kysymykseni?
Can the Commission confirm that the delay was caused mainly by the fact that after my question it took a further seven months for the abovementioned audit report by Financial Control to be passed on to OLAF?
Voiko komissio selittää, miksi se mahdollisesti viivästytti tarkastuskertomuksen toimittamista tällä tavalla?
If so, can the Commission explain why the transfer of documents took so long?
Oliko kyseessä poikkeustapaus vai viivästyykö asiakirjojen toimittaminen komission eri yksiköistä OLAFiin useinkin?
Was this an exception or is it quite usual for document transfers between the Commission and OLAF to be similarly delayed?
Onko komissio samaa mieltä kanssani, että sisäistä tarkastusta koskevien säännösten mukaan tarkastuskertomus olisi pitänyt toimittaa OLAFille ilman erillispyyntöä jo vuonna 1999?
Does the Commission agree with me that, in accordance with the rules on internal investigations, the audit report should have been forwarded to OLAF spontaneously in 1999, without any request being made?
Mihin toimiin komissio ryhtyy estääkseen vastaavanlaisten tapausten toistumisen tulevaisuudessa?
What steps is the Commission taking to avoid this happening again in the future?
Komissio ilmoittaa arvoisalle parlamentinjäsenelle, että Euroopan petostentorjuntavirasto (OLAF) on täsmentänyt, että varainhoidon valvoja toimitti kyseisen tilintarkastuskertomuksen OLAFille alun perin helmikuussa 2000.
The Commission would inform the Honourable Member that the European Anti-Fraud Office (OLAF) states that the report had been originally sent to OLAF by the Financial Controller in February 2000.
Näitä tapahtumia selvitetään parhaillaan sisäisessä tutkimuksessa.
These facts are now the subject of an internal inquiry.
Komissio haluaa huomauttaa, että viivästykset asiakirjojen toimittamisessa OLAFille eivät ole tavanomaisia.
The Commission would point out that delays in the transmission of documents to OLAF are not common occurrences.
Se muistuttaa, että Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) tutkimuksista 25 päivänä toukokuuta 1999 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1073/1999 EYVL L 136, 31.5.1999 . ja 25 päivänä toukokuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (Euratom) N:o 1074/1999 7 artiklan 1 kohdassa säädetään, että toimielinten ja elinten on toimitettava viipymättä virastolle kaikki tiedot, jotka liittyvät mahdollisiin petoksiin, lahjontaan tai muuhun laittomaan toimintaan.
It would recall that, under Article 7(1) of Parliament and Council Regulation (EC) No 1073/1999 of 25 May 1999 concerning investigations conducted by the European Anti-Fraud Office (OLAF) OJ L 136, 31.5.1999 . and of Council Regulation (Euratom) No 1074/1999 of 25 May 1999 , institutions, bodies, offices and agencies must forward to the Office without delay any information relating to possible cases of fraud or corruption or any other illegal activity.
Komissio pyrkii myös kannustamaan komission yksiköitä ja OLAFia hoitamaan keskinäisen yhteydenpitonsa mahdollisimman nopeasti ja tehokkaasti sekä korjaamaan siinä mahdollisesti ilmenevät puutteet.
Moreover, the Commission endeavours to encourage the most rapid and efficient communication as possible between the Commission departments and OLAF and to remedy any specific difficulties that might arise.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1584/03
WRITTEN QUESTION P-1584/03
esittäjä(t): Philip Bushill-Matthews (PPE-DE) komissiolle
by Philip Bushill-Matthews (PPE-DE) to the Commission
Aihe: Epäoikeudenmukaiset tuet
Subject: Unfair subsidies
Onko komissio tietoinen siitä, että Strasbourgin kauppakamari ja Reinin alajuoksun alueet ovat marraskuusta 2002 lähtien tukeneet RyanAirin lentoliikennettä Lontoon Stanstedin ja Strasbourgin välillä 1,7 miljoonan euron suuruisella summalla ensimmäisenä vuonna ja näin antaneet RyanAirille mahdollisuuden myydä lentolippuja keinotekoisen halpaan hintaan?
Is the Commission aware that since November 2002, the Strasbourg Chamber of Commerce and the Lower Rhine has subsidised the air service between London Stansted and Strasbourg by RyanAir to the extent of EUR 1,7 million in the first year, thereby allowing RyanAir to offer tickets at an artificially low price?
Onko komissio tietoinen siitä, että tämä diskriminoiva tuki vie markkinat kilpailevalta lentoyhtiöltä Brit Airilta, jonka toiminta oli kannattavaa viime vuoteen asti?
Is the Commission aware that this discriminatory subsidy is driving a competitor, Brit Air, which was profitable until last year, out of the market?
Mitä komissio aikoo tehdä ja kuinka pian komissio aikoo toimia, jotta vastaavanlaiset epäoikeudenmukaiset julkiset tuet yksityisille yrityksille saataisiin lopetettua?
What action will the Commission take, and how soon, to stamp out this and similar unfair public subsidies to individual private enterprises?
Komissio käsittelee tällä hetkellä kantelua, joka koskee Strasbourgin lentokentän myöntämiä tukia.
The Commission is currently investigating a complaint about advantages granted by Strasbourg airport.
Komissio päättää asiakirjan käsittelyn etenemisestä EY:n perustamissopimuksen valtiontukia koskevien määräysten (EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklat) mukaisesti tekemänsä analyysin perusteella.
The Commission will have to decide what action to take on the basis of its analysis pursuant to the provisions of the EC Treaty on State aid (Articles 87 and 88 of the Treaty).
Tutkimuksen syyt ovat julkisia, ja ne on julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä EYVL C 18, 25.1.2003 . .
The reasons for this investigation have been made public and are published in the Official Journal of the European Union OJ C 18, 25.1.2003 . .
Asetuksen N:o 659/1999 Neuvoston asetus (EY) N:o 659/1999 , annettu 22. maaliskuuta 1999, Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä ( EYVL L 83, 27.3.1999 ). mukaisesti komission tulee tehdä asiassa päätös asianomaisilta ja Belgian viranomaisilta saamiensa tietojen perusteella.
The Commission will take a decision on this case on the basis of the information it is currently gathering from the parties concerned and the Belgian authorities in accordance with Regulation (EC) No 659/1999 Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty, OJ L 83, 27.3.1999 . .
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1592/03
WRITTEN QUESTION P-1592/03
esittäjä(t): Karin Scheele (PSE) komissiolle
by Karin Scheele (PSE) to the Commission
Aihe: Geenimuunnettujen ja perinteisten viljelykasvien rinnakkaiselo sekä jäsenvaltioiden toimien lainmukaisuus
Subject: Legal admissibility of Member States' measures concerning the coexistence of crops
Komissio on jo pidemmän aikaa keskustellut siitä, onko geneettisesti muunnettujen ja perinteisten tai luonnonmukaisten viljelykasvien viljeleminen samassa ympäristössä mahdollista.
For some time, the Commission has been debating the possibilities of allowing genetically modified crop farming and conventional or organic agriculture to exist side by side.
Komission jäsen Franz Fischler pohti tiedonannossaan erilaisia vaihtoehtoja, joilla säädettäisiin erilaisten maatalousmuotojen rinnakkainelosta.
Commissioner Fischler's communication set out various options for regulating the coexistence of different forms of agriculture.
Sen sijaan komissio kannattaa jäsenvaltioiden toteuttamia toimenpiteitä, joita täydennettäisiin komission suuntaviivoilla.
Instead, the Commission prefers the Member States to take measures, although supplemented by Commission guidelines .
Voivatko jäsenvaltiot määrätä muiden kuin direktiivin 2001/18/EY 23 artiklassa mainittujen syiden perusteella, että kun samassa ympäristössä viljellään tiettyjä geenimuunnettuja ja samoja geneettisesti muuntamattomia viljelykasveja, peltojen väliin on jätettävä tietty turvaväli, mikäli tämän turvavälin tarkoituksena on ainoastaan estää geneettisesti muunnettujen ja muuntamattomien viljelykasvien risteytyminen keskenään sekä mahdollisesta risteytymisestä perinteistä maataloutta harjoittaville maanviljelijöille aiheutuvat taloudelliset vahingot?
Can Member States require, on grounds other than those referred to in Article 23 of Directive 2001/18/EC , that certain safe distances be observed between genetically modified crops and fields containing conventional crops of the same type if the sole objective of such safe distances is to prevent cross-fertilisation of non-genetically modified crops by genetically modified crops in order to guard against any economic damage which conventional or organic farmers might incur as a result of such cross-fertilisation?
Olisivatko Yhdistyneen kuningaskunnan 13. heinäkuuta 2001 ilmoittamat, T 25 -maissin viljelyyn liittyvät toimet Walesissa periaatteessa olleet lainmukaisia, jos niistä ei olisi tehty direktiivin 90/220/ETY EYVL L 117, 8.5.1990, s. 15 .
Would the measures notified by the UK in Wales on 13 July 2001 concerning T25 maize be, in principle, legally admissible if they were not notified pursuant to Article 16 of Directive 90/220/EEC OJ L 117, 8.5.1990, p.
Komissio on sitoutunut etsimään tarkoituksenmukaisia ratkaisuja tavanomaisten, luonnonmukaisten ja muuntogeenisten viljelykasvien rinnakkaiselon mahdollistamiseksi.
The Commission is committed to provide appropriate solutions to address the issue of co-existence between conventional, organic and genetically modified crops.
Komissio katsoo, että unionin alueella ei tulevaisuudessa ole syytä tehdä mahdottomaksi mitään maatalouden muotoa, olipa kyseessä sitten tavanomainen tai luonnonmukainen maataloustuotanto taikka muuntogeenisiä organismeja käyttävä maanviljely.
The Commission believes that no form of agriculture — be it conventional or organic farming, or agriculture using genetically modified organisms — should be excluded in the Union in the future.
Komissio haluaa selventää, että ympäristön suojelemista ja myös tiettyjen ekosysteemien suojelua koskevien toimenpiteiden tarve on otettu huomioon ympäristöriskien arvioinnissa, joka on suoritettu geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellisesta levittämisestä ympäristöön ja neuvoston direktiivin 90/220/ETY kumoamisesta 12. maaliskuuta 2001 annetun parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/18/EY mukaisella tavalla.
The Commission would like to clarify that the need for measures to protect the environment, including the protection of particular ecosystems, is adressed as part of the environmental risk assessment carried out in accordance with Directive 2001/18/EC of the Parliament and of the Council of 12 March 2001 on the deliberate release into the environment of genetically modified organisms and repealing Council Directive 90/220/EEC .
Lopulliseen lupaan sisällytetään tarvittaessa tällaisia riskejä koskevat toimenpiteet, joiden toteuttamiseen on olemassa oikeudellinen velvoite.
Measures to address such risks, where appropriate, would be included in the final consent with a legal obligation for their implementation.
Direktiivi 2001/18/EY ei kuitenkaan koske mahdollisia taloudellisia vaikutuksia esimerkiksi silloin, kun viljelijä menettää hintalisän havaitessaan, että korjatussa sadossa onkin merkintöihin liittyvät kynnysarvot ylittävä määrä muuntogeenisiä organismeja.
Directive 2001/18/EC does not, however, cover potential economic impacts in terms of, for instance, losing a price premium in cases where a farmer discovers that his harvested crop inadvertently contains genetically modified organisms (GMOs) above the labelling thresholds.
Euroopan maanviljelijöiden työolot ovat hyvin erilaiset.
The conditions under which European farmers are working are extremely diverse.
Tilakoot, tuotantojärjestelmät, vuoroviljelytavat ja viljelyjärjestelmät ja myös luonnonolosuhteet vaihtelevat erittäin paljon Euroopan eri puolilla.
Farm sizes, production systems, crop rotations and cropping patterns, as well as natural conditions, vary enormously across Europe.
Tämä vaihtelu onkin otettava huomioon, kun rinnakkaiseloa edistäviä toimenpiteitä suunnitellaan, toteutetaan ja seurataan, jotta tuottajat voivat noudattaa oikeudellisesti vahvistettuja merkintöihin liittyviä kynnysarvoja.
This variability must, therefore, be accounted for when devising implementing and monitoring measures for co-existence to allow producers to meet legally established labelling thresholds.
Tämän vuoksi komissio valmistelee parhaillaan jäsenvaltioille annettavaa suositusta, jossa selvitetään rinnakkaiseloon mahdollisesti sovellettavat periaatteet ja toimenpiteet.
Consequently, the Commission is currently preparing a Recommendation to the Member States, clarifying the principles and measures which could be applied to address the issue of co-existence.
Tällaisia toimenpiteitä ovat esimerkiksi eristysetäisyydet, puskurivyöhykkeet, siitepölyansat tai -esteet, kylvöajankohtien optimointi ja puhdistusmenetelmät.
Examples of such measures include isolation distances, buffer zones, pollen traps or barriers, optimising sowing dates, cleaning measures etc.
Suosituksessa ei ainoastaan esitetä rinnakkaiseloa koskevaa selkeää kehystä vaan siinä myös vakuutetaan jäsenvaltioille, että komissio katsoo kansallisella tasolla toteutettujen toimenpiteiden noudattavan yhteisön oikeutta ja myös direktiiviä 2001/18/EY , olivatpa ne sitten sitovia tai eivät.
The Recommendation will not only provide a clear framework for addressing co-existence, it also intends to provide assurance to Member States that the Commission shall consider the measures adopted at the national level, be they mandatory or non-binding, as being in compliance with Community law or, indeed, Directive 2001/18/EC .
Komissio aikoo antaa suosituksen heinäkuuhun 2003 mennessä.
The Commission intends to adopt the Recommendation by July 2003 at the latest.
Kahden vuoden kuluttua suosituksen julkaisemisesta Euroopan unionin virallisessa lehdessä komissio raportoi jäsenvaltioilta saamiensa tietojen perusteella neuvostolle ja parlamentille kokemuksista, joita jäsenvaltioissa on saatu rinnakkaiseloa koskevien toimenpiteiden toteuttamisesta, mahdollisten ja tarvittavien lisätoimenpiteiden arviointi mukaan luettuna.
Two years after the publication of the Recommendation in the Official Journal and based on information from Member States, the Commission will report to the Council and the Parliament on the experience gained in the Member States concerning the implementation of measures to address co-existence, including an evaluation and assessment of possible and necessary further steps to take.
Komissio on todennut, että Yhdistyneen kuningaskunnan 13. heinäkuuta 2001 ilmoittamat toimenpiteet eivät ole direktiivin 2001/18/EY 16 artiklan nojalla hyväksyttäviä.
With regard to the measures notified by the United Kingdom on 13 July 2001 the Commission has taken the view that they are not admissible under Article 16 of Directive 2001/18/EC .
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten tehtävänä on päättää, aikovatko ne toimittaa ne uudelleen tutkittavaksi.
It is up to the British authorities to decide whether they wish to resubmit them for further consideration.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1594/ 03
WRITTEN QUESTION P-1594/03
Aihe: Euroopan yhteisön ja Israelin kauppasopimus
Subject: EC-Israel trade agreement
Vahvistaako Israel edelleen samalla tavalla vientituotteidensa alkuperän riippumatta siitä, onko tuote valmistettu Israelissa vai Israelin laittomissa siirtokunnissa?
Is Israel continuing to establish the origin of its exports without making a distinction between those produced in Israel itself and those produced in its illegal settlements?
Katsooko komissio, että Israelin toiminta on vastoin Euroopan yhteisön ja Israelin assosiaatiosopimuksen alkuperäsääntöjä koskevaa pöytäkirjaa?
Does the Commission consider that Israel is currently violating the Protocol on Rules of Origin to the EC-Israel Association Agreement?
Komissio viittaa yhteiseen vastaukseensa, jonka se antoi parlamentin jäsenten Lipietzin, Banottin, Cushnahanin, Morgantinin, Pronkin, Dhaenen ja Sandbäckin esittämiin suullisiin kysymyksiin H-0266/03 , H-0268/03 , H-0270/03 , H-0272/03 , H-0278/03 , H-0283/03 , ja H-0287/03 kyselytunnilla parlamentin istunnossa toukokuussa 2003 Kirjallinen vastaus 13.5.2003. .
The Commission would refer the Honourable Member to the joint reply it gave to oral questions H-0266/03 , H-0268/03 , H-0270/03 , H-0272/03 , H-0278/03 , H-0283/03 , H-0287/03 by Mr Lipietz, Mrs Banotti, Mr Cushnahan, Mrs Morgantini, Mr Pronk, Mr Dhaene and Mrs Sandbaek during question time at Parliament's May 2003 session Written reply of 13.5.2003. .
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1595/03
WRITTEN QUESTION P-1595/03
Aihe: Rajatylittävät euromääräiset maksut
Subject: Cross-border payments in euro
Toisin sanoen kortilla, jolla Portugalissa voi nostaa euroja pankkiautomaateista maksutta, voi muissa euroalueen maissa saada samat palvelut, mutta voidaanko ilman ennakkoilmoitusta tällaista nostoa pitää cash advance -palveluna, josta peritään sen mukainen provisio?
More precisely, can a card which is used to withdraw cash from ATMs free of charge in Portugal be used for the same purpose in the other countries in the euro zone or might the withdrawal, without prior warning, be considered as a cash advance with the charges that entails?