natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moderni jalostusteollisuus, joka tuo korkean lisäarvon alumiinialalle, epäilemättä edistää kehitystä ja uuden tekniikan laajempaa saatavuutta.
A modern processing industry with high added value in the aluminium sector undoubtedly contributes to the development and wider availability of new technologies.
Sen sijaan se, että kehitystä rajoitetaan joissakin EU:n jäsenvaltioissa, muun muassa Puolassa, ei edistä tämän tekniikan laajenemista vaan heikentää EU:n talouden kilpailukykyä.
Restricting its development in some EU Member States, including Poland, does not help the expansion of these technologies and reduces the competitiveness of the Union's economy.
On syytä korostaa, että huomattava enemmistö EU-maista on Puolan kanssa samassa asemassa.
It should be stressed that a sizeable majority of EU countries are in a similar position to that of Poland.
Asia on jo otettu esiin kaikilla mahdollisilla hallinnon tasoilla unionissa.
The matter has already been raised at all possible administrative levels in the Union.
Tässä tilanteessa Euroopan komissio, sietäessään kyseistä asiaintilaa, on tosiasiassa toiminut useimpien unionin jäsenvaltioiden vahingoksi.
By tolerating this state of affairs, the Commission is acting to the detriment of the majority of Member States.
On otettava huomioon, että kyse on sellaisen tuotteen tuonnista EU:hun, jolle yhtenä eniten energiaa absorboivista teollisuustuotteista olisi annettava etusija tuonnissa (kyse on energian säästämisestä EU:n puitteissa).
It should be noted that this concerns EU imports of one of the most energy-consuming industrial products, which ought to be given import preference (in the interests of energy conservation in the EU).
Voisiko Euroopan komissio, edellä mainittujen seikkojen taustaa vasten, selventää kantansa tähän asiaan ja antaa vastauksen siihen, millä tavoin ja koska komissio aikoo ratkaista tämän yhteisön teollisuuspolitiikan kannalta polttavan ongelman?
In the light of the above, will the Commission clarify its position on this matter and say how and when it intends to resolve this matter, which is of vital importance from the standpoint of the Community's industrial policy?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0634/06
WRITTEN QUESTION P-0634/06
Aihe: Syrjäisimpien alueiden tulevaisuuden kehitysstrategia
Subject: Development strategy for the outermost regions
Euroopan parlamentti otti kantaa vuonna 2005 komission vuonna 2004 antamiin tiedonantoihin syrjäisimpien alueiden tiiviimmästä kumppanuudesta.
In 2005 the European Parliament gave its views on the Commission's 2004 communications on a stronger partnership for the outermost regions.
Sérgio Marquesin laatimassa mietinnössä syrjäisimpien alueiden tiiviimmästä kumppanuudesta otettiin itse asiassa kantaa komission vuoden 2004 tiedonannoissaan ehdottamiin toimiin syrjäisimpien alueiden tulevaisuuden kehitysstrategian suuntaviivoiksi seuraavilla aloilla: ”kilpailukyky, markkinoillepääsy ja toimet muiden esteiden poistamiseksi sekä integroituminen ympäröiviin maantieteellisiin alueisiin.”
The Sérgio Marques report on a stronger partnership for the outermost regions took a stance on the actions listed by the Commission in its 2004 communications as a basis for the future development strategy for the outermost regions in the fields of ‘competitiveness’, ‘accessibility and compensation for other constraints’ and ‘integration into the respective regional geographic area’.
Mietinnössä komissiota kehotettiin myös käynnistämään tai tehostamaan konkreettisia toimia koheesiopolitiikan ja muiden politiikkojen sekä yhteisön toimien yhteydessä syrjäisimpien alueiden kehittämiseksi (maatalous, kalastus, kilpailu ja valtiontuet, yrityspolitiikka, yleisen edun mukaiset palvelut, yleiseen taloudelliseen etuun liittyvät palvelut, verotus, tullitoimenpiteet, ympäristö, energia, tutkimus ja tekninen kehitys, ammattikoulutus, liikenne, Euroopan laajuiset verkot, uusi tieto- ja viestintätekniikka, alueellinen yhteistyö jne.).
The report also called on the Commission to launch or intensify specific procedures within the framework of the cohesion policy and other Community policies and measures with a view to the development of the outermost regions (agriculture, fisheries, state aids, enterprise policy, services of general economic interest, taxation, customs measures, environment, energy, research and technological development, vocational training, transport, trans-European networks, new information and communication technologies, regional cooperation, etc.).
Ottaen huomioon komission vuonna 2004 antamat tiedonannot ja Euroopan parlamentin vuonna 2005 antaman mietinnön syrjäisimpien alueiden tiiviimmästä kumppanuudesta pyydän komissiota vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
In the light of the Commission's 2004 communications and Parliament's 2005 report on a stronger partnership for the outermost regions, can the Commission answer the following questions: 1.
Miten komissio aikoo toteuttaa käytännössä vuoden 2004 tiedonannoissaan esittämänsä kehitysstrategian? 2.
How will the Commission implement the development strategy proposed in the 2004 communications? 2.
Milloin komissio aikoo käynnistää kyseisen kehitysstrategian toteuttamisen?
When will the Commission launch this development strategy?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0635/06
WRITTEN QUESTION P-0635/06
Aihe: Naisten katoamiset ja murhat Ciudad Juárezissa (Meksiko)
Subject: Disappearance and murder of women in Ciudad Juárez (Mexico)
Yhdysvaltojen rajalla sijaitsevassa Ciudad Juárezissa (Chihuahua) on murhattu vuoden 1993 jälkeen yli 370 naista, joista ainakin 137 on joutunut seksuaalisen väkivallan uhriksi ja 600 kadonnut.
Since 1993, over 370 women have been murdered (following sexual assault in the case of at least 137 of them) and approximately 600 have disappeared in Ciudad Juárez (Chihuahua), which is on the border between Mexico and the USA.
Huomattava määrä naisista on työskennellyt tuotteita kokoavissa alihankintayrityksissä (”maquiladoras”).
A significant number of them worked in local assembly plants.
Useimmissa tapauksissa vastuuhenkilöitä ei ole saatettu oikeuden eteen.
In most cases the culprits have not been brought to trial.
Joissakin tapauksissa on vahvistettu, että paikallisen syyttäjänviraston edustajat ovat kiduttaneet henkilöitä, jotta nämä tunnustaisivat syyllisyytensä.
In a few cases it is alleged that representatives of the local attorney-general's office tortured the accused in order to extract signed confessions of guilt.
Näitä syytöksiä ei ole koskaan tutkittu tehokkaasti.
The charges have never been properly investigated.
Liittovaltion viranomaiset ovat löytäneet ainakin 130 paikallisviranomaista, jotka ovat voineet toimia puutteellisesti tai rikoskumppaneina, jotta alkuperäiset tutkimukset eivät päätyisi ratkaisuun.
The federal authorities have identified at least 130 local officials who may have acted with negligence or complicity in order to ensure that the original investigations bore no fruit.
Näitä viranomaisia vastaan nostetut muutamat oikeudenkäynnit eivät kuitenkaan ole johtaneet tulokseen.
However, what little action has been taken against them has had no effect.
Kyseessä on naistappo ja ihmisyyden loukkaaminen ennen kaikkea siksi, että rikoksen alkuperä on kansainvälisessä järjestäytyneessä rikollisuudessa ja siihen on sekaantunut hallituksen viranomaisia.
All of this constitutes ‘feminicide’ and a crime against humanity, especially since it is a product of international organised crime and involves government authorities.
Monia ihmisoikeuksia puolustavia asianajajia, jotka työskentelivät naisiin kohdistuvan hyökkäysaaltoon liittyvien tapausten parissa Ciudad Juárezissa, on murhattu.
A number of human-rights lawyers working on cases relating to the wave of attacks on women in Ciudad Juárez have been murdered.
EU:n on tuomittava Meksikon viranomaisten harjoittama politiikka, koska viranomaiset eivät puutu näihin rikoksiin eivätkä ratkaise niitä.
The EU must condemn the Mexican authorities' policy of taking no action to investigate the crimes.
On syytä muistaa, että EU:n ja Meksikon sopimuksessa määrätään ihmisoikeuksien kunnioittamisesta ja puolustamisesta.
It should be borne in mind that the EU-Mexico agreement calls for human rights to be protected and upheld.
Jos on, minkä vastauksen se on saanut Meksikon hallitukselta?
If so, what reply to any enquiry made has it received from the Mexican Government?
Jos komissio ei ole tietoinen tapahtumista, mihin toimiin se aikoo ryhtyä Meksikon viranomaisten suhteen tapausten selvittämiseksi ja niiden estämiseksi tulevaisuudessa?
If it is not aware of the facts, what action is it intending to take vis-à-vis the Mexican authorities in order to clarify the facts and ensure that such deeds do not recur in the future?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0636/06
WRITTEN QUESTION P-0636/06
Aihe: Schengenin sopimuksen määräysten täytäntöönpano
Subject: Meeting the Schengen Agreement criteria
Kun Liettua valmisteli liittymistään Euroopan unioniin, se teki muutoksia oikeus- ja sisäasioiden alalla ja kiinnitti erityishuomiota valtion rajojen turvallisuuteen.
With a view to its accession to the European Union, Lithuania carried out preparatory work in the field of justice and home affairs, focusing in particular on security at its borders.
Jotta Liettua voisi panna täytäntöön Schengenin sopimuksen sisältämät vaatimukset, maan oli järjesteltävä uudelleen rajavalvontaa, viisumikäytäntöä, laittoman maahanmuuton valvontaa ja henkilötietojen suojaa koskevat säännöksensä.
In order to meet the requirements of the Schengen acquis , it needed to reorganise its arrangements in respect of border controls, visa policy, illegal immigration controls and data protection.
Euroopan unioni kaavaili myöntävänsä noin 150 miljoonaa euroa vuosina 2004—2006 Schengenin sopimukseen liittyviin toimiin.
The European Union has provided for the allocation of some EUR 150 million to Lithuania for the period 2004‑06 in relation to the Schengen Agreements.
Näiden Euroopan unionin varojen turvin maan olisi pantava täytäntöön Schengenin sopimuksen sisältämät vaatimukset.
These funds should have been granted by the EU to meet the criteria laid down by the Schengen Agreements.
Eräs Liettuan tasavallan sisäasiainministeriössä työskentelevä henkilö valitti hiljattain julkisesti, että Schengenin määräysten täytäntöönpanoon tarkoitetut tuet saapuvat myöhässä.
However, a member of the administration of the Lithuanian Ministry of the Interior recently stated publicly that he regretted the delays in payment of the funds granted in respect of the Schengen criteria.
Kyseinen henkilö ilmoitti, että Euroopan komissio maksoi vuodeksi 2004 tarkoitetut tuet vasta joulukuussa 2004.
He said that the Commission had only transferred funds in respect of 2004 in December 2004.
Lisäksi komissio ei ollut vuoden 2005 joulukuussa vielä hyväksynyt varoja, jotka oli kaavailtu Schengenin määräysten toteuttamiseen tarkoitettuihin hankkeisiin vuonna 2005, eikä hankeluetteloa eikä kuhunkin hankkeeseen tarvittavia summia ollut esitetty ajoissa.
He added that, in December 2005, the Commission had still not approved the funds for projects relating to implementation of the Schengen criteria for 2005 and that the list of projects, with their financial implications, had not been submitted in time.
Voiko Euroopan komissio ilmoittaa, pitävätkö edellä esitetyt seikat paikkansa?
Will the Commission state whether the statements and criticisms made by this official are justified?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0652/06
WRITTEN QUESTION P-0652/06
Aihe: Euroopan ihmisoikeussopimus ja tietojen säilyttäminen
Subject: ECHR and data retention
Jos jokin jäsenvaltio ei pidä tarpeellisena panna täytäntöön tietojen säilyttämisestä annettua direktiiviä — jos kyseisen jäsenvaltion suorittama täytäntöönpano olisi Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklan 2 kohdan vastainen — aikooko komissio vaatia kyseistä jäsenvaltiota rikkomaan ihmisoikeussopimusta käynnistämällä rikkomismenettelyn?
If any Member State fails to implement the Data Retention Directive on the grounds that the measure is not necessary — meaning that implementation by that Member State would be a breach of Article 8(2) of the European Convention on Human Rights — will the Commission oblige any such country to breach the ECHR by taking infringement proceedings against it?
Neuvostossa käytyjen keskustelujen perusteella tällainen mahdollisuus vaikuttaa todelliselta, ja siksi kysymykseen on puututtava.
Bearing in mind the discussions in Council, this is a very real possibility and the issue therefore needs to be addressed.
Jos komissiolla on tällainen aikomus, voiko se selittää, miten tätä voidaan perustella ottaen huomioon ihmisoikeussopimuksen merkityksen Euroopan unionille?
If so, can the Commission explain how this will be justified, bearing in mind the significance of the ECHR in the European Union?
Jos komissiolla ei ole tällaista aikomusta, voiko se selittää, mitä järkeä on direktiivissä, joka ei sido jäsenvaltioita?
If not, can the Commission explain the value of having a directive which is not binding on Member States?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0653/06
WRITTEN QUESTION P-0653/06
Komissio esitti vuonna 2002 vihreän kirjan yritysten sosiaalisesta vastuusta, jonka jälkeen se antoi tiedonannon sidosryhmien välisestä eurooppalaisesta foorumista.
In 2001 the Commission issued a Green Paper on corporate social responsibility followed by a communication and the holding of a European Multistakeholder Forum.
Komission jäsen Erkki Liikanen esitti sidosryhmien välisen foorumin päätöstilaisuudessa 29. kesäkuuta 2004, että foorumin suositusten toteuttaminen käytännössä on haaste kaikille osapuolille.
Commissioner Liikanen stated at the closing event of the Multistakeholder Forum, on 29 June 2004, that the challenge for all parties was to put into practice the recommendations of the Forum.
Liikanen ilmoitti, että komissio antaa uuden tiedonannon yritysten sosiaalisesta vastuusta vuoden 2004 loppuun mennessä arvioidakseen yritysten sosiaalista vastuuta koskevan eurooppalaisen strategian edistymistä ja että sidosryhmien välinen eurooppalainen foorumi on strategian tärkeä osatekijä.
He announced that ‘the Commission will adopt a new Communication on CSR by the end of this year (2004) to assess progress on the EU’s CSR strategy, of which the Multistakeholder Forum is a key element’.
Pyydän vastausta seuraaviin kysymyksiin: Miksi tiedonanto on viivästynyt näin paljon?
We wish to ask for clarification on the following: What are the reasons for this long delay in producing the communication?
Voiko komissio vahvistaa, että yritysten sosiaalisesta vastuusta ollaan laatimassa uutta asiakirjaa?
Can you confirm that a new paper on CSR is being drafted?
Kuka asiakirjaa tässä tapauksessa laatii?
If so, by whom?
Voiko komissio ilmoittaa, missä vaiheessa asiakirjan ja erityisesti yritysten sosiaalista vastuuta koskevan tiedonannon laatiminen tarkalleen ottaen on?
Could you specify what exactly the status of that paper is, particularly in relation to the forthcoming communication on CSR?
Miksi näistä liike-elämän edustajien kanssa järjestetyistä erillisistä tapaamisista, joissa käsiteltiin yritysten sosiaalista vastuuta koskevan uuden asiakirjan laatimista, ei ilmoitettu kaikille sidosryhmien välisen eurooppalaisen foorumin osanottajille?
Why were these specific meetings with business representatives, with a view to drafting a new paper on CSR, not announced to all participants in the Multistakeholder Forum?
Miksi muita osanottajia ei kutsuttu kyseisiin tapaamisiin ja otettu mukaan uuden asiakirjan laadintaan?
Why were the other participants not invited to such meetings and involved in the drafting of the new paper?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0666/06
WRITTEN QUESTION P-0666/06
Aihe: Viivästys Kreikan Lesvos-saaren kaupunkien Mitilinin ja Kallonin välisen valtatie 36:n parantamista koskevan hankkeen hyväksymisessä ja sitä koskevan tarjouskilpailun järjestämisessä yhteisön kolmannen tukikehyksen puitteissa
Subject: Delay in incorporating into the third Community support framework and inviting tenders for the improvement of National Road 36 between Mytilini and Kalloni on the island of Lesbos, Greece
Mitilinin ja Kallonin yhdistävä valtatie 36 on Lesvos-saaren tärkein tieväylä, sillä se yhdistää saaren kaksi suurta kaupunkikeskittymää.
National Road 36 between Mytilini and Kalloni is the main road on the island of Lesbos as it links the two main towns on the island.
Vaikka tämä tieväylä on osa kansallista tieverkkoa, siinä esiintyy suuria puutteita ja merkittäviä parannushankkeita olisi toteutettava välittömästi, jotta asukkaat ja vierailijat voisivat liikkua saarella turvallisesti ja nopeasti.
Although it forms part of the national network, this road has major deficiencies which require immediate and extensive improvement to enable local residents and visitors to the island to travel around safely and quickly.
Tässä tarkoituksessa yhteisön kolmanteen tukikehykseen on ehdotettu lisättäväksi hanketta nimeltä ”Mitili—Kalloni-valtatien 36 parantaminen osuuksittain Morian liittymän ja Arisviin välillä Lesvosin nomoksessa”.
For this purpose, a project was submitted for inclusion in the third CSF entitled ‘Improvement of National Road 36 Mytilini‑Kalloni in sections from the Moria junction to Arisvi in the Prefecture of Lesbos’, with a budget of EUR 20191690 .
Vaikka kyseinen yksikkö antoi asiakirjassaan AP EYD/EP‑OAPAA/288/12/02/04 talous- ja valtiovarainministeriölle hyväksyntänsä hankkeen sisällyttämisestä yhteiseen hankepäätökseen 0717/3, tähän mennessä ei ole tehty mitään päätöstä sen lopullisesta hyväksymisestä tai sitä koskevasta tarjouskilpailusta.
Although this service indicated to the Ministry of Economy and Finance in its document AP EYD/EP‑OAPAA/288/12/02/04 that it approved the inclusion of the project in joint project Decision 0717/3, no decision has yet been taken on its final inclusion and on issuing an invitation to tender.
Miksi hanketta ja alahankkeita koskevan teknisen selvityksen lopullinen arviointi on pysäytetty kahden vuoden ajaksi tämän hankkeen kohdalla ja miksei sitä koskevan tarjouskilpailun järjestämisessä ole edistytty?
Why has the final evaluation of the technical report on the above project been suspended for two years and no invitation to tender issued?
Miten kävi niille määrärahoille, jotka ympäristön ja aluesuunnittelun sekä yleisten töiden ministeriö oli sitonut edellä mainittua hanketta varten?
What happened to the funding earmarked for the above project by the Ministry for the Environment, Physical Planning and Public Works?
Mitä komissio aikoo tehdä, jotta tämän Lesvos-saaren asukkaiden elämän kannalta erityisen tärkeän hankkeen toteuttamisessa edistyttäisiin?
What does the Commission intend to do to ensure that this project, which is of particular importance for the lives of the population of Lesbos, goes ahead?
Miten komissio arvioi tätä perusteetonta viivästystä näinkin tärkeää ja tarpeellista hanketta koskevan tarjouskilpailun järjestämisessä, kun olemme jo yhteisön kolmannen tukikehyksen toteuttamisen loppuvaiheessa ja määrärahojen alhaisen käyttöönottoasteen vuoksi se riski kasvaa, että käytettäväksi asetettuja yhteisön varoja jää hyödyntämättä?
What view does the Commission take of the unjustified delay in inviting tenders for such an important and essential project, particularly during the final phase of implementation of the third Community support framework and in a situation where the low take-up rate is increasing the risk that the Community resources available will remain unused?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0669/06
WRITTEN QUESTION P-0669/06
Bioturvallisuutta koskevassa YK:n Cartagenan pöytäkirjassa vahvistetaan, että geneettisesti muunnettujen tuotteiden maahantuonti voidaan kieltää ennalta varautumisen periaatteen mukaisesti, jos tuotteen turvallisuutta on perusteltua syytä epäillä.
The UN Cartagena Protocol on Biosafety is intended to allow countries to ban the import of genetically modified products as a precaution if there are reasoned doubts about the safety of those products.
Eurooppalaisista 70 prosenttia suhtautuu geenitekniikkaan kielteisesti, ja Itävallassa elintarvikkeissa olevia myrkyllisiä jäämiä pelätään jopa enemmän kuin terrori-iskuja tai lintuinfluenssaa.
Seventy per cent of Europeans are opposed to genetic modification: in Austria, the fear of toxic residues in food is even greater than that of terrorist attacks or bird flu.
Geenitekniikan vaikutuksista ei vielä ole perusteellisia tietoja, sillä ala on suhteellisen uusi ja vaikutukset tulevat ilmi mahdollisesti vasta kymmenien vuosien päästä.
No firm findings have been made as yet, principally because this is a very new form technology, the effects of which may only be seen decades from now.
Pelkästään geneettisesti muunnetun soijan viljely on todistetusti köyhdyttänyt laajoja maa-alueita Senegalissa ja johtanut aavikoitumisen etenemiseen.
We have seen how in Senegal the cultivation of genetically modified soya monocultures has led to the formation of steppes followed by the desertification of large expanses of land.
Sama kohtalo voi uhata myös Eurooppaa, etenkin kun otetaan huomioon, että geenitekniikka ei usein tunne rajoja.
A similar fate could be in store for Europe, especially as genetic modification often knows no boundaries.
Esimerkiksi Yhdysvalloissa ei siitepölyn leviämisen takia enää pystytä tuottamaan tavanomaista rapsia, joka ei sisällä geneettisesti muunnettuja organismeja.
For example, as a result of wind-blown pollen the United States is no longer able to produce non-genetically-modified oilseed rape.
Aikooko komissio kunnioittaa väestön valtaosan toivetta turvallisuudesta (YK:n Cartagenan pöytäkirjan mukaisesti) vai pysytteleekö se välinpitämättömänä?
Does the Commission intend to respect the desire for safety of the majority of Europeans (and comply with the Cartagena Protocol) or will it once more choose the path of ignorance?
Mihin toimiin aiotaan ryhtyä, jotta geenitekniikkaa koskevat epäilykset voitaisiin joko vahvistaa tai kumota?
What measures have been put in place to confirm or refute the dangers of genetic modification?
Miten paljon Euroopan unioni aikoo tehdä varmistaakseen, että maanviljelijät, alueet ja valtiot todella voivat valita tavanomaisen tuotantotavan, eikä esimerkiksi siementen leviämisestä aiheudu heille haittaa?
What will the EU do to ensure that farmers, regions and countries genuinely have the option of refusing to grow GM crops without, for example, having this choice taken away as a result of contamination by wind-blown seeds?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0670/06
WRITTEN QUESTION P-0670/06
Työpaikat katoavat, kylien elämä hiljenee täysin, ja etelän viininviljelijät joutuvat myymään tilansa voidakseen maksaa velkansa pankeille.
Jobs are disappearing, our villages are dying and wine growers in the south are having to sell their holdings to repay the banks.
Komissio ja neuvosto ovat vapaita päättämään politiikastaan, mutta niiden on kuitenkin korvattava valintojen aiheuttamat tuhot etelän viininviljelijöille, julkisia maksuja koskevan yhdenvertaisuusperiaatteen nojalla.
Although the Commission and Council are free to determine policy, they nevertheless have a duty to honour public commitments and to provide compensation for the devastating effects that their policies are having on the survival of wine growers in the south.
Suunnitteleeko komissio seuraavia asioita: 1.
Does the Commission intend: 1.
korvauksia etelän viininviljelijöille, kun heidän tilojaan huomaamatta pakkolunastetaan, ja he joutuvat mailtaan karkotetuiksi hintojen laskiessa kohtuuttoman alhaisiksi Pohjois-Euroopan ostajien rahoitusmahdollisuuksien ja vapaan liikkuvuuden seurauksena, siten että luodaan yhteisön rahasto alueellisen oikeudenmukaisuuden edistämiseksi?
to set up a European territorial equalisation fund to compensate wine growers in the south who are being driven off their land by covert expropriation at injurious prices as a result of the free circulation of the financial power of purchasers from northern Europe?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0671/06
WRITTEN QUESTION P-0671/06
Aihe: Kansalaisuushakemusten käsittelyä koskevat keskusteluohjeet Baden-Württembergin osavaltiossa
Subject: Questionnaire for use in assessing applications for German citizenship in Baden-Württemberg