natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Foggian kunnassa (Italia) on jo kymmenen päivän ajan vallinnut jätteistä johtuva hätätila.
For ten days now the town of Foggia (Italy) has been having to tackle a waste disposal crisis.
Etenkin kaupungin ulkopuolella sijaitsevien teiden varsille on kerääntynyt viimeisten arvioiden mukaan lähes kolmesataa tonnia jätteitä.
According to a recent estimate, nearly three hundred tonnes of waste have been piling up in the streets, especially on the outskirts of the town.
Jätteiden keruu on viivästynyt joitakin päiviä.
The waste has not been collected for several days.
Viivästymisen syinä näyttäisivät olevan kaatopaikan sulkeminen ja käytettävissä olevien koneiden vähyys (vain yksi kauhakuormaaja kolmen aiemmin käytössä olleen sijasta), minkä vuoksi kaupungin puhtaanapito on käynyt lähes mahdottomaksi.
The cause appears to be partly the temporary closure of the landfill site and partly the shortage of waste collection vehicles available (there is currently only one loader vehicle available compared to the three previously used), making it virtually impossible to keep the town clean.
Näiden kolmen takaa lastattavan kuorma-auton, jotka soveltuvat niin lajittelemattomien kuin lajiteltujenkin jätteiden keruuseen, avulla ongelma voitaisiin ratkaista.
With these three new rearloader vehicles, which are important for both separated and co-mingled waste collection, the problem could be solved.
Uusista koneista puuttuu kuitenkin vielä osia, minkä vuoksi niitä säilytetään käyttämättöminä varikolla.
However, there are still some parts missing from the new vehicles, which means that they cannot be used and have been left in the depot.
Kaikki kunnan hallinnon ilmoittamat toimenpiteet kaupungin puhdistamiseksi ovat jääneet toistaiseksi pelkästään paperille, ja tilanne pahenee entisestään.
All the measures announced by the local authority to clean up the city have not yet been implemented and the situation continues to worsen.
Voiko komissio tämän kansalaisten terveyttä ja tieliikennettä uhkaavan hankalan tilanteen osalta vastata seuraaviin kysymyksiin: 1.
Given this hugely difficult situation in the town, which could pose a risk to public health, not to mention road traffic, can the Commission say: 1.
Aikooko se ja kuinka se aikoo selvittää tilannetta? 2.
whether and how it intends to obtain information on this matter; 2.
Katsooko se aiheelliseksi esittää vaatimuksia kunnan kaupunkijätteiden keruussa osoittaman tehottomuuden vuoksi, kun otetaan huomioon useiden kansalaisten terveydelle aiheutuva uhka, ja aikooko se tutkia, noudattaako edellä mainittu kaatopaikka kaatopaikoista annettua direktiiviä 1999/31/EY? 3.
whether it would consider, since public health is at stake, issuing instructions or laying down rules, given the ineffectiveness of the local authority in collecting municipal waste, and whether it will check the compliance of the abovementioned landfill with Directive 1999/31/EC on the landfill of waste; 3.
Pitääkö se aiheellisena tiedotuskampanjoiden järjestämistä vuosittain syntyvien tuhansien lajittelemattomien jätekilojen ehkäisemiseksi muuttamalla järjestelmää ekologisesti ja taloudellisesti kestävien ratkaisujen avulla ja kierrättämällä eri tuotteita?
whether it would not, perhaps, be appropriate to launch information campaigns to prevent tonnes of mixed (co-mingled) waste from being produced each year, by making the system more environmentally and economically sustainable through the recycling of various products?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010200/2011
Question for written answer E-010200/2011
Aihe: Sananvapaus luottoluokituslaitoksissa
Subject: Freedom of expression for credit rating agencies
Financial Times Deutschland on saanut haltuunsa komission sisäisen luottoluokituslaitoksia koskevan ehdotusluonnoksen.
Financial Times Deutschland has come into possession of an internal Commission draft proposal concerning credit rating agencies.
Luonnoksen mukaan komissio haluaa muun muassa kieltää luottoluokituslaitoksia julkaisemasta kriisimaiden luottoluokituksia, koska sen mielestä tällaiset julkaisut pahentavat kyseisten maiden tilannetta.
Inter alia , according to the draft, the Commission intends banning credit rating agencies from publishing their ratings of crisis-hit countries if, in its opinion, publication would exacerbate a country’s position.
Tällainen kielto voisi sen mukaan estää negatiivisen luottoluokituksen aiheuttaman noidankehän syntymisen rahoitusmarkkinoille ja varmistaa siten, että kriisimaiden IMF:ltä ja ERVV:ltä saatavaa taloudellista tukea koskevat neuvotteluehdot pysyisivät järkevinä.
The purpose of such a ban would be to prevent a negative spiral on the financial markets as a result of a negative credit rating and thus ensure that, for crisis-hit countries, terms for negotiating financial support from the IMF or EFSF can remain reasonable.
Euroopan unionin perusoikeuskirjan 11 artiklan 1 kohdan mukaan jokaisella on sananvapaus.
Under Article 11(1) of the Charter of Fundamental Rights of the European Union, everyone has the right to freedom of expression.
Tämä perusoikeus sisältää oikeuden levittää tietoja ilman, että viranomaiset puuttuvat asiaan: ”Tämä oikeus sisältää vapauden pitää mielipiteitä sekä vastaanottaa ja levittää tietoja ja ajatuksia alueellisista rajoista riippumatta ja viranomaisten siihen puuttumatta.”
This fundamental right includes the right to impart information without interference by public authority: ‘This right shall include freedom to hold opinions and to receive and impart information and ideas without interference by public authority …’
Voiko komissio vahvistaa, että se haluaa kieltää kriisimaiden luottoluokitusten julkaisemisen?
Can the Commission confirm that it wishes to ban publication of credit ratings of crisis-hit countries?
Voiko komissio siinä tapauksessa selvittää, miksi tällainen kielto ei olisi täysin ristiriidassa perusoikeuskirjan 11 artiklan kanssa?
If so, can the Commission explain why such a ban would not be directly contrary to Article 11 of the Charter of Fundamental Rights?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010201/2011
Question for written answer E-010201/2011
Aihe: Eurooppalaiset eläinten hyvinvointia koskevat vaatimukset sekä kauppasopimukset
Subject: European animal welfare standards and trade agreements
Komissio neuvottelee parhaillaan pitkälle menevästä ja laaja-alaisesta vapaakauppasopimuksesta Ukrainan kanssa.
The Commission is currently negotiating a Deep and Comprehensive Free Trade Agreement (DCFTA) with Ukraine.
Samanaikaisesti ulkoasiain/kaupan neuvoston kokouksessa 26. syyskuuta 2011 ilmoitettiin, että pitkälle meneviä ja laaja-alaisia vapaakauppasopimuksia koskeville neuvotteluille Egyptin, Jordanian, Marokon ja Tunisian kanssa on laadittu toimeksiantoluonnokset.
In parallel, during the Foreign Affairs/Trade Council meeting of 26 September 2011, it was announced that draft mandates for the negotiation of DCFTAs with Egypt, Jordan, Morocco and Tunisia were being drawn up.
Kun otetaan huomioon edellä mainittujen valtioiden (Ukraina, Moldova, Georgia, Egypti, Jordania, Marokko ja Tunisia) moninaisuus, miten komissio – erityisesti terveys- ja kuluttaja-asioiden pääosasto – varmistaa, että karjankasvatustiloilta saadut tuotteet vastaavat EU:n markkinoille päästessään EU:n eläinten hyvinvointia koskevia vaatimuksia eläinten suojelusta lopetuksen yhteydessä annetun asetuksen (EY) N:o 1099/2009 ja eläinten suojelusta kuljetuksen aikana annetun asetuksen (EY) N:o 1/2005 mukaisesti?
Given the diversity of the above countries (Ukraine, Moldavia, Georgia, Egypt, Jordan, Morocco and Tunisia), how will the Commission — and the DG for Health & Consumers in particular — ensure that products derived from livestock farming comply with EU animal welfare standards when gaining access to the EU market, with reference to Regulation (EC) No 1099/2009 on the protection of animals at the time of killing and Regulation (EC) No 1/2005 on the protection of animals during their transport?
Voiko komissio vaatia yhteistyötahoiltaan eläinten hyvinvoinnin osalta vastaavuutta (siten, kuin tarkoitetaan elintarvikelainsäädäntöä koskevista yleisistä periaatteista ja vaatimuksista annetun asetuksen N:o (EY) 178/2002 11 artiklassa)?
Can the Commission ask its counterparts for equivalence (as referred in Article 11 of Regulation No (EC) 178/2002 laying down the general principles and requirements of food law) in relation to animal welfare?
Miten komissio aikoo lisäksi varmistaa eläinten hyvinvoinnin osalta lähentämisen EU:n lainsäädännön kanssa?
Furthermore, how does the Commission go about ensuring approximation with EU legislation on animal welfare?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010202/2011
Question for written answer E-010202/2011
Aihe: Kyproksen EU:n neuvoston puheenjohtajuus ja Turkin esittämät uhkaukset
Subject: Cypriot Presidency of the EU Council and Turkish threats
Turkin johto on toistuvasti uhannut jäädyttää suhteet EU:n neuvostoon Kyproksen 1. heinäkuuta 2012 alkavan puolivuotisen EU-puheenjohtajakauden aikana, jos Kypros jatkaa koeporauksia yksinomaisella talousvyöhykkeellään.
The Turkish leadership has repeatedly threatened that it will ‘freeze’ relations with the EU Council during Cyprus’s six-month tenure of the EU Presidency, starting in July 2012, if Cyprus continues exploratory drilling in its Exclusive Economic Zone (EEZ).
Tämän johdosta haluaisin kysyä komissiolta seuraavaa: 1.
In this context, I would like to ask the Commission: 1.
Jakaako se Guy Verhofstadtin näkemyksen siitä, että Turkin pääministeri pitäisi pyytää EU:n huippukokouksiin, kun otetaan huomioon, että ehdokasvaltioiden johtajien kutsumisen käytäntö on lakkautettu sen jälkeen kun Ranska ja Alankomaat hylkäsivät EU:n perustuslain? 2.
Does it share the view of Mr Verhofstadt that Turkey’s Prime Minister should be asked to participate in EU summits, given that the practice of inviting leaders of candidate countries has been discontinued since the rejection of the EU constitution by France and the Netherlands? 2.
Mikä on sen kanta siihen, että EU:n ovelle kolkuttavalla maalla on näin aggressiivinen politiikka yhtä jäsenvaltiota kohtaan? 3.
What position does it take when a country knocking on the door of the EU has such an aggressive policy against a Member State? 3.
Eikö aggressiivinen käyttäytyminen uhkaa koko EU:n poliittista ja institutionaalista koheesiota ja samalla aseta haastetta sen solidaarisuudelle sen jäsenvaltioita kohtaan? 4.
Does this aggressive behaviour not threaten the political and institutional cohesion of the whole EU, while also challenging its solidarity with its Member States? 4.
Mitä sanktioita EU aikoo käyttää Turkkia vastaan, jos Turkki jäädyttää suhteensa EU:n neuvostoon Kyproksen puheenjohtajakauden aikana?
What sanctions will the EU take against Turkey if the latter freezes its relations with the EU Council during Cyprus’s Presidency?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010203/2011
Question for written answer E-010203/2011
Aihe: Pienimuotoinen kalastus yhteisen kalastuspolitiikan (YKP) yhteydessä
Subject: Small-scale fishing in the common fisheries policy (CFP)
Komissio antoi 13. heinäkuuta 2011 ehdotuksia yhteisen kalastuspolitiikan (YKP) yleisestä uudistamisesta, ja parlamentti osallistuu ensimmäistä kertaa täysimääräisesti uudistuksen hyväksymiseen.
On 13 July 2011 the Commission adopted proposals for a global reform of the common fisheries policy (CFP) and Parliament has, for the first time, been fully associated in adoption of the reform.
Unionin useiden merenrantojen vuoksi Euroopan kalastusala on kehittynyt niin, että se on maailmanlaajuisesti nyt neljännellä sijalla.
Thanks to Europe’s extensive coastlines, the EU fishing industry has grown steadily over the years and is now ranked fourth in the world.
Ala on mahdollistanut välittömästi yli 350 000 työpaikan luomisen, mutta työpaikkoja on syntynyt epäsuorasti vielä enemmän tuotantoketjussa.
It accounts for 350 000 direct jobs and many more indirect jobs throughout the production chain.
Pienimuotoisen kalastuksen osuus on merkittävä Välimerellä ja erityisesti Provence-Alpes-Côte d'Azurin alueella sen erityisten geomorfologisten ja kalavaroja koskevien ominaisuuksien vuoksi.
Small-scale fishing represents a major proportion of the industry in the Mediterranean, and in particular in the Provence-Alpes-Côte-d'Azur region, owing to its specific geomorphological features and types of fish stocks.
Pienimuotoisen kalastuksen osalta arvioidaan, että yksi työpaikka merellä mahdollistaa kolmen työpaikan luomisen maalla (jalostus, kuljetus, kauppa jne.).
It is estimated that, in the small-scale fishing sector, each offshore job generates three onshore jobs (processing, transport, trading, etc.).
Pienimuotoisen ja teollisen kalastuksen perustavaa laatua oleva ero edellyttää erilaista kohtelua ja oikeuttaa siihen.
Small-scale fishing and industrial fishing are fundamentally different and therefore require to be treated as such.
Pienimuotoinen kalastus ei selvästikään voi kilpailla alan monikansallisten yhtiöiden kanssa: sen on saatava tunnustusta ja sitä on suojeltava.
It is quite clear that small-scale fishing cannot compete with multinationals operating in the sector and needs to be recognised and protected.
Kuinka komissio aikoo erotella toisistaan pienimuotoiselle kalastukselle ja teolliselle kalastukselle asetettavat velvoitteet?
How does the Commission intend to distinguish between the obligations imposed on small-scale fishing and those applicable to industrial fishing?
Missä määrin komissio aikoo tukea pienimuotoista kalastusta tasapainottamalla sen eduksi myönnettyjen tukien määriä?
Will the Commission intend to support small-scale fishing by ensuring that it received a fairer proportion of the subsidies allocated to the sector as a whole?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010204/2011
Question for written answer E-010204/2011
Aihe: Ympäristönsuojelu ja huviveneet
Subject: Environmental protection and recreational craft
Huviveneteollisuus on viime vuosina kasvanut hyvin voimakkaasti: Euroopassa on tällä hetkellä käytössä kuusi miljoonaa alusta.
The recreational craft industry has gone through a boom period in recent years, with 6 million vessels currently in use in Europe.
Toiminnan valtavalla kasvulla on merkittävä vaikutus vesialueisiin ja rannikoihin.
The sector’s exponential growth is having a significant impact on waterways and the coastal environment.
Komissio ehdotti 26. heinäkuuta uutta entistä tiukempaa lainsäädäntöä typpioksidi- ja hiilivetypäästöjen (HC) osalta sekä vahvistaakseen ympäristönsuojelua että mahdollistaakseen teollisen toiminnan kustannusten vähentämisen yhdenmukaistamalla lainsäädäntöä ja siten tuotantoa koko maailman tasolla.
On 26 July 2011, the Commission put forward more stringent rules governing nitrogen oxide (NOx) and hydrocarbon (HC) emissions in order to improve environmental protection as well as to cut manufacturing costs by standardising laws and hence production worldwide.
Valitettavasti tämä rakentava ratkaisu ympäristönormien yhdenmukaistamiseksi yhteisön ja koko maailman tasolla ei ole kattava.
Unfortunately, this constructive approach based on harmonising environmental standards at EU and international level has not been fully implemented.
Kansallisista lainsäädännöistä, joilla rajoitetaan nopeutta tai kielletään huviveneiltä pääsy tietyille alueille, ei päätetä yhteisön tasolla, vaikka niiden tehokas täytäntöönpano edellyttäisi unionin laajuista soveltamista.
National laws laying down speed limits or prohibiting recreational craft from gaining access to certain areas are not reflected at EU level, and yet they would need to be applied at that level if they are to be effective.
Alueiden pirstaloituminen ja kansallisten ratkaisujen vaihtelevuus eivät mahdollista tehokasta vastausta rajat ylittävään vakavaan ympäristöuhkaan.
This piecemeal approach, based on heterogeneous national laws, cannot provide an effective response to what is a serious cross-border threat to the environment.
Missä määrin komissio voisi koordinoida huviveneiden liikkuvuuden rajoituksia ja kieltoja haavoittuviksi katsottujen merten, järvien ja rannikoiden suojelemiseksi?
With a view to protecting the seas, lakes and coastlines which have been identified as under threat, to what extent could the Commission coordinate restrictions and prohibitions on the movement of recreational craft?
Aikooko komissio ottaa käyttöön täydentäviä toimenpiteitä vahvistaakseen huvivenetoiminnan turvallisuutta ja kestävyyttä?
Does the Commission intend to introduce additional measures to improve the security and sustainability of water recreation?
Minkälaisia toimenpiteitä?
If so, what measures?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010205/2011
Question for written answer E-010205/2011
Aihe: Merituulivoimaa koskevat tavoitteet
Subject: Offshore wind energy objectives
Vuonna 2009 hyväksytyssä energia- ja ilmastonmuutospaketissa asetetaan tavoitteeksi uusiutuvien energiamuotojen osuuden lisääminen 20 prosenttiin kaikkien energialähteiden yhdistelmästä Euroopassa vuoteen 2020 mennessä.
One of the objectives of the 2009 Energy and Climate Package is that renewable energy sources should account for 20 % of the EU's total energy consumption by 2020.
Tutkittujen vaihtoehtojen joukossa on myös merituulivoima, jonka komissio toi esiin 13. marraskuuta 2008 antamassaan tiedonannossa.
The various possibilities being considered include offshore wind energy, as highlighted by the Commission in its communication of 13 November 2008.
Merituulivoimalla on maatuulivoimaan verrattuna monia etuja: laitteet ovat suurempia, tuuli on säännöllisempää ja voimakkaampaa ja melu- ja maisemahaittoja on vähemmän.
Offshore wind energy offers a number of benefits compared to onshore wind energy: the turbines can be larger, winds are consistently stronger at sea, and the problem that wind farms are perceived as noisy eyesores does not arise to anything like the same extent.
Näin ollen, jotta ala voisi osallistua ilmaston lämpenemisen torjumiseen, sen kapasiteettia olisi lisättävä 30–40-kertaiseksi vuoteen 2020 mennessä.
The capacity of offshore wind farms should therefore be increased 30- or 40-fold by 2020 to help combat global warming.
Kun otetaan huomioon kaikkien jäsenvaltioiden tämänhetkiset investoinnit, näyttää siltä, että huolimatta Euroopan energia-alan elvytysohjelman perustamisesta vuonna 2009 unionin asettamia kunnianhimoisia strategisia tavoitteita on hyvin vaikea saavuttaa.
Despite the introduction of the European Energy Programme for Recovery (EEPR) in 2009, the ambitious strategic objectives set by the EU will be difficult to achieve given current investment levels in the Member States.
Onko merituulivoimapuiston kehittäminen ympäristön kannalta kestävän kasvun mallin kantavana voimana edelleen komission ensisijaisena tavoitteena?
Is the development of offshore wind farms as a key element of a green growth model still a priority for the Commission?
Onko komissiolla tarkkoja seurantatietoja niistä investoinneista, joita on tehty uusiutuvien energiamuotojen osuuden lisäämiseen kaikkien energialähteiden yhdistelmästä Euroopassa?
Does the Commission have detailed figures on the investments made in an effort to increase the share of the EU's total energy consumption accounted for by renewable energy sources?
Mitä täydentäviä toimenpiteitä komissio aikoo toteuttaa tukeakseen vuodeksi 2020 asetettujen tavoitteiden saavuttamista?
What additional measures does the Commission intend to take in an effort to ensure that the objectives set for 2020 are met?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010206/2011
Question for written answer E-010206/2011
Aihe: Ulkomaalaisten opiskelu, harjoittelu ja vapaaehtoistyö Euroopan unionissa
Subject: Studies, training and voluntary service for third-country nationals in the European Union
Direktiivissä 2004/114/EY säädetään pääsyn edellytyksistä kolmansien maiden kansalaisten opiskelua, opiskelijavaihtoa, palkatonta harjoittelua tai vapaaehtoistyötä varten Euroopan unionin jäsenvaltioihin.
Directive 2004/114/EC lays down common rules on the admission of third-country nationals into an EU Member State for the purposes of studies, pupil exchange, unremunerated training or voluntary service.
Syyskuun 28. päivänä julkaistun havaintoilmoituksen jälkeen komissio ilmoitti olevansa halukas korjaamaan ja samalla vahvistamaan jäsenvaltioiden lainsäädännön yhdenmukaistamista ja siihen liittyviä oikeuksia.
Further to a report on the application of the directive published on 28 September, the Commission has indicated that it intends to ensure that it is correctly applied and to strengthen the harmonisation of national regulations and the rights conferred.
Jäsenvaltiot ovat kuitenkin velvollisia soveltamaan kyseistä direktiiviä oleskeluun ainoastaan opiskelun osalta, kun muihin direktiivissä lueteltuihin muuttamisen muotoihin soveltaminen on vapaaehtoista.
However, it is only compulsory for Member States to apply the provisions of this directive in the case of stays for the purpose of studies; in other cases covered by the directive it is purely optional.
Jotta tämän direktiivin kaikkia mahdollisuuksia voitaisiin täysin hyödyntää, missä määrin komissio aikoo laajentaa pakollisuuden koskemaan kaikkia kyseisiä väliaikaisen muuttamisen muotoja?
With a view to ensuring that the directive is fully effective, to what extent does the Commission intend to extend the binding effect of the provisions to all forms of temporary migration covered?
Kun otetaan huomioon arabimaailman tapahtumat ja Euroopan naapuruuspolitiikan uudistamisen jatkamisen, aikooko komissio kehittää tämän määräyksen mukaista Euroopan ja Välimeren alueen ulottuvuutta Välimeren pohjois- ja etelärannikon lähentämiseen pyrkivänä tekijänä?
In the light of events in the Arab world and the ongoing review of European neighbourhood policy, is the Commission considering developing the Euro-Mediterranean dimension of these provisions in the interests of bringing countries on the two sides of the Mediterranean closer together?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010207/2011
Question for written answer E-010207/2011
Aihe: Kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien soveltaminen lentoyhtiöihin
Subject: Application of the greenhouse gas emissions allowance scheme to airlines
Komissio julkisti 26. syyskuuta 2011 vertailuarvot, joiden pohjalta voidaan laskea Euroopan unionin alueella toimiville lentoyhtiöille maksutta jaettavat kasvihuonekaasujen päästöoikeudet.
On 26 September 2011, the Commission published the benchmarks which will be used to calculate the greenhouse gas emission allowances allocated free of charge to airlines operating in the EU.
Se on keskeinen vaihe, kun lentoliikenne pyritään saamaan osaksi ilmastonmuutoksen torjuntaa Euroopan unionin päästökauppajärjestelmän kautta.
This is a key step towards involving the aviation sector fully in the fight against global warming, through the EU Emissions Trading System (EU ETS).
Asiaa koskevan kansainvälisen sopimuksen puuttuessa Euroopan unioni perustaa unionin laajuisen päästökauppajärjestelmän vuodesta 2012 lähtien.
As there is no international agreement on this issue, the EU will put the allowance system into effect at Community level alone from 2012.
Päästöoikeuksista valtaosa jaetaan maksutta, jotta lentoyhtiöt voivat investoida näin vapautuvia varoja (20 miljardia euroa 10 seuraavan vuoden aikana) kaluston nykyaikaistamiseen, uusiutuvien lentopolttoaineiden tutkimukseen sekä energiatehokkuuden kehittämiseen.
Most of these allowances will be allocated free of charge so that airlines can use the money saved (EUR 20 billion over the next 10 years) to modernise their fleets, carry out research into renewable aviation fuels and improve energy efficiency.
Järjestelmän yhteydessä ei ole asetettu minkäänlaisia velvoitteita, joten sen vaikutukset saattavat näkyä lippujen hinnoissa.
However, there is no requirement for airlines to invest in this way, and they may still decide to raise ticket prices.
Millä tavoin komissio on arvioinut sitä luottamuksen puutetta, jota lentoyhtiöt saattavat osoittaa unionia kohtaan näiden toimien seurauksena?
Did the Commission consider beforehand the possibility that these measures might make the EU market less attractive to airlines?