natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vaikka komissio on sanonut, että romanikysymys on kansallinen kysymys, romanit ovat eurooppalaisia, heillä on oikeus liikkua ja asua Euroopan unionin alueella ja heidän perusoikeuksiaan ja -vapauksiaan on suojeltava siinä missä muidenkin Euroopan unionin kansalaisten oikeuksia.
Although the Commission has said that the Roma are a national issue, Roma people are Europeans and have the right to freedom of movement and residence within the territory of the European Union and protection of their fundamental rights and freedoms just like all other European citizens.
Voiko komissio taata, että romanien karkottaminen perustuu puolueettomiin syihin ja että etnisyys ei liity siihen mitenkään?
Can the Commission guarantee that deportation is based on objective reasons and that ethnicity plays no part in it?
Romanit lähetetään takaisin Bulgariaan ja Romaniaan.
Roma are being sent back to Bulgaria and Romania.
Aikooko komissio valvoa, mitä näille ihmisille tapahtuu?
Will the Commission monitor what happens to these people?
Monet Euroopan maat ovat sanoneet, että ne haluavat keskustella tästä asiasta Euroopan tasolla.
A number of European countries have indicated that they wish to debate this issue at European level.
Kuinka komissio aikoo järjestää tämän?
How will the Commission arrange for this?
Komissio käyttää jäsenvaltioissa miljoonia euroja edistääkseen romaniyhteisöjen sosiaalista kotoutumista EU:ssa, ja vuonna 2007 Euroopan parlamentti kehotti laatimaan EU:lle romanistrategian.
The Commission spends millions in Member States to promote the social integration of the Roma community in the EU, and in 2007 the European Parliament called for an EU Roma Strategy.
Milloin komissio aikoo laatia tällaisen strategian?
When will the Commission submit such a strategy?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-6871/2010
Question for written answer P-6871/2010
Muun muassa kansalaisjärjestö Human Rights Watch Human Rights Watch: ”Pushed Back, Pushed Around”, syyskuu 2009, http://www.hrw.org/en/reports/2009/09/21/pushed-back-pushed-around-0, s. 35. on syyttänyt FRONTEXia palautuskiellon (non-refoulement) Geneven pakolaisyleissopimuksen 33 artikla. rikkomisesta Välimeren alueella toteutetuissa toimissa.
Has Frontex or the Commission opened an inquiry, or does the agency or the Commission plan to carry out an inquiry, into the accusation made by the NGO Human Rights Watch Human Rights Watch: ‘Pushed Back, Pushed Around’, September 2009, http://www.hrw.org/en/reports/2009/09/21/pushed-back-pushed-around-0, p.
Onko FRONTEX tai komissio aloittanut tai aikooko FRONTEX tai komissio aloittaa asiaa koskevan tutkimuksen?
35 et seq. , among others, that Frontex has breached the prohibition of expulsion or return (non-refoulement) Article 33 of the Geneva Refugee Convention. in operations in the Mediterranean?
Mitä FRONTEX ja komissio tekevät, jotta tällaisia rikkomuksia ei enää tapahtuisi?
What steps are Frontex and the Commission taking to ensure that such incidents do not happen again?
Miten komissio ja jäsenvaltiot ovat reagoineet esitettyihin syytöksiin ja miten ne aikovat reagoida niihin vastedes?
How has the Commission, and how have the Member States, reacted to the accusations, and how will they react in future?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-6874/2010
Question for written answer P-6874/2010
Aihe: Kansainväliset perintöasiat – Ehdotus asetukseksi perintöön sovellettavan lain määrittelemisen helpottamisesta ja siihen liittyvät jatkotoimet
Subject: Crossborder succession — Proposal for a regulation to facilitate the identification of the succession law applicable and further measures to come
Asetusehdotus herättää vakavia huolenaiheita.
This proposal for a regulation is raising several concerns.
Eräiden jäsenvaltioiden mukaan ehdotus saattaa olla toissijaisuusperiaatteen ja suhteellisuusperiaatteen vastainen ja vaarantaa lakiosaa koskevia kansallisia säännöksiä (Ranskassa, Belgiassa).
In the view of some Member States the proposal might breach the principles of subsidiarity and proportionality and might threaten the national rules on forced inheritance (France, Belgium).
Britannia ja Irlanti eivät toistaiseksi osallistu lainkaan asetuksen hyväksymisprosessiin.
The UK and Ireland, for now, will not participate in the adoption of the regulation at all.
Lisäksi ehdotetun asetuksen käytännön soveltaminen saattaa johtaa kallisiin menettelyihin, joiden tulokset ovat epävarmoja, jos perinnönjättäjän asuinpaikkaa käytetään liittymäperusteena perintöön sovellettavan lain määrittelemisessä (Itävallan asianajajaliitto).
Besides, the practical application of the proposed regulation might lead to costly proceedings with unclear results when the last habitual residence of the deceased is used as connecting factor to identify the succession law applicable (Austrian Bar).
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä varmistaakseen, ettei tulossa ole kalliita menettelyjä (tiedonkeruumatkat), jos asetuksen perusteella on ensiksi selvitettävä, kuinka usein ja kuinka pitkään perinnönjättäjä oli oleskellut tietyssä paikassa ennen kuolemaansa, ennen kuin sovellettava laki voidaan määritellä?
What measures are provided for by the Commission to ensure there are no costly proceedings (fact-finding missions) to come, when on the basis of the regulation it will be necessary to first find out how often and how long the deceased had stayed in a place before he died, before the law applicable is identifiable?
Miten aiotaan määritellä yksiselitteisesti perinnönjättäjän viimeinen asuinpaikka tapauksessa, jossa tällä oli useita vakinaisiksi katsottavia asuinpaikkoja (eri EU:n jäsenvaltioissa)?
What measures are provided for the case where the deceased had more than one residence (in different EU Member States) that might be considered as habitual residences, so that no last habitual residence of the deceased can be clearly identified?
Ehdotetussa asetuksessa ei säädetä viimeisen asuinpaikan/liittymäperusteen määrittelemisestä.
The proposed regulation does not provide for the determination of the last habitual residence/the connecting factor.
Miten komissio aikoo reagoida tästä johtuviin epäselviin tuloksiin?
How will the Commission deal with the unclear outcomes resulting from this?
Ehdotetussa asetuksessa perheoikeudelliset asiat aiotaan jättää sen soveltamisalan ulkopuolelle, joten voiko komissio täsmentää, miten tätä aikomusta aiotaan noudattaa, kun esimerkiksi lasten, puolisoiden ja vanhempien lakiosat, eloonjääneen puolison asumisoikeus ja lakiosien määrittämisessä huomioon otetut lapselle annetut häälahjat ovat perheoikeuden piiriin kuuluvia asioita?
With regard to the fact that the proposed regulation intends to keep family law aspects exempt, can the Commission clarify what measures are provided for in order to implement these intentions, since, e.g., reserved portions of children, spouses and parents, dwelling rights of surviving spouses and gifts granted upon the marriage of a child and taken into account when determining the reserved portions are matters of family law?
Voiko komissio täsmentää, että se ei aio laajentaa V lukua (34 ja 35 artiklaa) asiakirjoihin, joilla on kansallisen lainsäädännön mukaan tietyillä rajoitetuilla aloilla samanlainen asema ja vaikutukset kuin virallisilla asiakirjoilla (esimerkiksi asetuksen 2201/2003 Bryssel II a 46 artikla)?
Can the Commission clarify that it does not intend to extend Chapter V (Articles 34 and 35) to instruments which have — according to national law — in certain limited areas similar status and effects as authentic instruments (e.g. Article 46 of Regulation 2201/203 Bruxelles II bis).
Vai ehdottaako komissio tämän luvun (34 ja 35 artikla) poistamista ehdotetusta asetuksesta, jotta ei ennakoitaisi keskusteluita mahdollisesta tulevasta EU:n säädöksestä, joka liittyy asemaltaan ja vaikutuksiltaan samankaltaisiin virallisiin asiakirjoihin?
Or would the Commission suggest deleting this chapter (Article 34 and 35) from the proposed regulation, in order not to anticipate the discussions on a possible future EU instrument relating to authentic acts and instruments with comparable status and effects?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-6875/2010
Question for written answer P-6875/2010
Aihe: EU:n ja Surinamin väliset suhteet
Subject: Relations between the EU and Suriname
Voiko unionin ulkoasioiden ja turvallisuuspolitiikan korkea edustaja tehdä selkoa EU:n ja Surinamin välillä käynnissä olevista hankkeista?
Can the High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy indicate what projects currently exist between the EU and Suriname?
Pyydän erittelemään nämä hankkeet avunanto- ja yhteistyöhankkeisiin.
Please distinguish between aid projects and cooperation projects.
Mitkä hankkeet EU aikoo (tilapäisesti) lopettaa, pitäen mielessä, että Surinamin nykyinen presidentti Desi Bouterse on tuomittu Alankomaissa huumeiden salakuljetuksesta ja että hän joutuu Surinamissa vastaamaan oikeudessa syytteisiin, joiden mukaan hän on osasyyllinen niin kutsuttuihin ”joulukuun murhiin”?
What projects does the EU intend (temporarily) to terminate in view of the fact that a court in the Netherlands has convicted the current President of Suriname, Mr Bouterse, of drugs trafficking and he is required to stand trial in Suriname for his involvement in the so-called ‘December murders’?
Neuvosto ilmoittaa kysyjälle EU:n ja Surinamin välisten hankkeiden osalta, että se ei osallistu yhteistyöohjelmien täytäntöönpanoon, sillä se kuuluu komission toimivallan piiriin.
With regard to the projects which have been set up between the EU and Suriname, the Council would inform the Honourable Member that it does not take part in the implementation of the cooperation programmes, this being something for which the Commission is responsible.
Surinamille osoitettu Euroopan unionin julkinen kehitysapu rahoitetaan Euroopan kehitysrahastosta (EKR) AKT–EU-kumppanuussopimuksen puitteissa sekä Euroopan unionin yleisestä talousarviosta pääosin kehitysyhteistyön rahoitusvälineen avulla (DCI-asetus).
The European Union's official development assistance for Suriname is financed by the European Development Fund (EDF) within the framework of the ACP-EU Partnership Agreement, and by the general budget of the European Union, mainly through the financing instrument for development cooperation (DCI Regulation).
Neuvosto voi komission tai jonkin jäsenvaltion ehdotuksesta päättää toteuttaa asianmukaisia toimenpiteitä (AKT–EU-kumppanuussopimuksen 96 artiklan ja/tai DCI-asetuksen 37 artiklan mukaisesti), joilla voidaan määrätä avun lykkäämisestä kokonaan tai osittain, jos (AKT–EU-kumppanuussopimuksen 9 artiklassa ja DCI-asetuksen 3 artiklassa tarkoitettuja) demokratian, oikeusvaltion, ihmisoikeuksien kunnioittamisen ja perusvapauksien periaatteita ei noudateta.
Acting on a proposal by the Commission or a Member State, the Council may decide to take appropriate measures (pursuant to Article 96 of the ACP-EU Partnership Agreement and/or Article 37 of the DCI Regulation), which may provide for the total or partial suspension of assistance in the event of violation of the principles of democracy, the rule of law and respect for human rights and fundamental freedoms (as referred to in Article 9 of the ACP-EU Partnership Agreement and Article 3 of the DCI regulation).
Neuvostolle ei tähän mennessä ole toimitettu tällaista ehdotusta.
The Council has not received any such proposal to date.
On selvää, että edellä mainittuja 96 ja/tai 37 artiklaa sovellettaisiin viimeisenä keinona, jos kaikki poliittisen vuoropuhelun mahdollisuudet on käytetty.
It is understood that Article 96 and/or Article 37 as referred to above would be implemented only as a last resort, after exhausting all the opportunities for political dialogue.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-6889/2010
Question for written answer P-6889/2010
Aihe: Alkoholin vähittäiskauppamonopoli ja itse valmistettujen alkoholijuomien maatilamyynti
Subject: The compatibility of the retailing monopoly with farm-gate sales of self-produced alcoholic beverages
Suomessa sallitaan nykyisin tiettyjen alkoholijuomien myynti valtiollisen vähittäiskauppamonopolin ulkopuolella.
Sales of certain types of alcoholic beverages outside the state retailing monopoly are allowed in Finland.
Ruotsissa hallitus selvittää parhaillaan vastaavan järjestelmän käyttöönottoa.
The Swedish Government is currently investigating whether it would be possible to introduce a similar system in Sweden.
Ruotsin valtiollinen alkoholimonopoli Systembolaget on pitkään käyttänyt asiamiesliikkeitä alkoholijuomien myymiseen maaseudulla.
The Swedish alcohol monopoly — Systembolaget — has for a long time used agents in rural areas to sell alcoholic beverages.
Yksi vaihtoehto olisikin antaa Systembolagetin asiamiesliikkeen asema niille maatiloille, jotka haluavat myydä itse valmistamaansa olutta tai viiniä suoraan tilalta.
Therefore one possibility might be that farms that want to sell beer or wine that they have produced themselves are officially recognised as Systembolaget agents and are thus permitted to sell their product direct from the farm.
Katsooko komissio, että Ruotsin alkoholimonopolin säilyttäminen on Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 34 artiklan mukaista ja että samalla maatiloille voidaan EU:n tuomioistuimen Franzén-asiassa (C‑189/95) antaman tuomion mukaisesti antaa mahdollisuus myydä itse valmistettuja alkoholijuomia objektiivisen lupamenettelyn puitteissa?
Does the Commission think that it is compatible with Article 34 of the Treaty on the Functioning of the European Union to maintain the Swedish alcohol monopoly and at the same time, in accordance with the European Court of Justice judgment in the Franzén case (C‑189/95), make it possible for farms to sell self-produced alcoholic beverages under a fair licensing system?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-6891/2010
Question for written answer P-6891/2010
Aihe: Reseptilääkkeitä koskevien tietojen levittäminen sosiaalisessa mediassa
Subject: Commission position on the dissemination of information on prescription drugs via online social networking sites
Astra Zenecan valmistamalla reseptilääkkeellä Inexiumilla on sosiaalisessa mediassa (Facebookissa) oma sivu: www.facebook.com/home.php?#!/pages/Inexium/33652726311?v=info&ref=ts.
Astra Zeneca’s prescription drug Inexium has a page dedicated to it on an on‑line social networking site (facebook) at: www.facebook.com/home.php?#!pages/lnexium/33652726311?v=info&ref=ts
Sivu on ranskankielinen, mikä tarkoittaa, että se on tarkoitettu eurooppalaiselle yleisölle.
The fact that it is in French means that a European public is being addressed.
Sivulta voi lukea, että ”Inexium on ehdottomasti tehokkain protonipumpun salpaaja”, mikä on tuotteen mainostamista.
The page states that ‘Inexiem is by far the most effective IPP’, which is a form of presentation that advertises the product.
Lisäksi Euroopan unionin tuomioistuimen 2. huhtikuuta asiassa C‑421/07 antamassa tuomiossa muistutetaan, että sitä, että kolmas osapuoli levittää tietoja tietystä lääkkeestä […] voidaan pitää mainontana myös silloin, jos kyseinen kolmas osapuoli toimii omasta aloitteestaan ja on […] täysin riippumaton lääkkeen valmistajaan ja myyjään nähden."
Furthermore, in its ruling of 2 April 2009 on Case C‑421/07, the Court of Justice noted that ‘dissemination by a third party of information about a medicinal product … may be regarded as advertising … even though the third party in question is acting on his own initiative and completely independently’.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-6892/2010
Question for written answer P-6892/2010
Onko komissio tietoinen edellä mainittujen valokuvien olemassaolosta sekä väitteistä, joiden mukaan Turkki käyttää kemiallisia aseita PKK-järjestöä vastaan?
Is the Commission aware of the existence of the photographs and of the accusation that Turkey is using chemical weapons against the PKK?
Onko komissio ottanut tämän tapauksen puheeksi Turkin hallituksen kanssa?
Has the Commission discussed this with the Turkish Government?
Jos komissio vastaa myöntävästi, mikä oli keskustelun lopputulos?
If so, what was the conclusion from the discussion?
Kysyikö komissio, onko salaista ruumiinavauspöytäkirjaa olemassa, vai aikooko komissio tiedustella tätä?
Has the Commission asked about the existence of a secret autopsy report, or will it do so?
Aikooko komissio pyytää saada tutustua pöytäkirjaan, ottaen huomioon syytösten vakavuuden?
Will the Commission ask to inspect the report, in view of the seriousness of the accusations?
Katsooko komissio, että liittymisneuvotteluita voidaan jatkaa niin kauan, kun tätä tapausta ei ole selvitetty?
Does the Commission consider that the accession negotiations can continue while doubts persist concerning this matter?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-6910/2010
Question for written answer P-6910/2010
Missä tehtävissä Euroopan komissiosta vuosina 2004–2010 eronneet komission jäsenet nykyään toimivat?
What jobs are now held by Commissioners who left the Commission in the years between 2004 and 2010?
Eräät entiset komissaarit toimivat yritysten tai järjestöjen lobbaajina osittain samalla alalla, joka kuului aiemmin heidän vastuualueeseensa, vaikka entisille komission jäsenille maksetaan siirtymäajan korvauksia tai eläkkeitä julkisista varoista.
There are former Commissioners who are acting as lobbyists for companies and associations, in some cases working in fields covered by their one-time portfolios, even though they are being paid transitional allowances or a pension out of taxpayers’ money.
Miten komission puheenjohtaja aikoo ehkäistä sen, että entiset komission jäsenet, jotka ovat siirtyneet suoraan uuteen tehtävään (ilman ”cooling off” -välikautta), eivät käytä hyväkseen aiempaa toimintaansa komissiossa uuden toimeksiantajansa etujen edistämiseksi?
How will the Commission President prevent former Commissioners who have not gone through any form of cooling-off period from capitalising on their erstwhile activities for the benefit of their masters?
Mitä kriteerejä eettinen komitea sovelsi tarkastellessaan entisten komission jäsenten uusia toimintaympäristöjä?
What yardsticks did the Ethics Committee apply when examining the new fields of activity into which former Commissioners have moved?
Mistä kyseiseen tarkasteluun liittyvät asiakirjat ovat saatavilla?
Where can the records of its proceedings be obtained?
Miten niihin voi tutustua?
How can they be consulted?
Euroopan parlamentti on kehottanut komissiota tarkistamaan ja tiukentamaan komission jäsenten käytännesääntöjä vuoden 2010 elokuun loppuun mennessä ( P7_TA(2010)0134 ).
Parliament has called on the Commission to revise and tighten up the Code of Conduct for Commissioners by the end of August 2010 ( P7_TA(2010)0134 ).
Milloin komission puheenjohtaja aikoo panna tämän kehotuksen täytäntöön?
When does the Commission President intend to comply with that request?
Talousarvion valvontavaliokunnan keväällä 2009 teettämässä tutkimuksessa paljastettiin nykyisten käytännesääntöjen heikkoudet, jotka liittyvät taloudellisten etujen ilmoittamiseen, matkoihin, eturistiriitoihin, poliittiseen toimintaan jäsenvaltioissa, virkakauden jälkeisiin työsuhteisiin sekä komission puheenjohtajan asemaan.
A study carried out for the Committee on Budgetary Control in spring 2009 highlights the weaknesses of the present Code of Conduct as regards declarations of financial interests, travel, conflicts of interest, political activities in Member States, employment after leaving office, and the position of the Commission President as such.
Miten näihin puutteisiin on tartuttu sääntöjen tarkistamisen yhteydessä?
How are these points being dealt with in the revision?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-6946/2010
Question for written answer P-6946/2010
Aihe: Romanivähemmistön tilanne Euroopassa ja EU:n kansalaisten vapaa liikkuvuus
Subject: Roma minority situation in Europe and free movement of EU citizens
Romanivähemmistön syrjintä on laajalle levinnyt ongelma Euroopassa ja sillä on pitkä historia.
Discrimination against the Roma minority is a widespread European problem with a long history.
Miten komissio aikoo käsitellä tätä vakavaa ja kasvavaa romanivähemmistöjen syrjintää koskevaa ongelmaa EU:n jäsenvaltioissa?
What will the Commission do to address this serious, and increasing, problem of discrimination against Roma minorities within the EU Member States?
Onko komissiolla konkreettinen toimintasuunnitelma Euroopan romanivähemmistön tilanteen parantamiseksi?
Does the Commission have a concrete action plan to improve the situation of the European Roma minority?
Voiko komissio taata, että romanivähemmistön tilannetta Euroopassa käsitellään EU:n tasolla ja haetaan Euroopan laajuista ratkaisua eikä kansallisia?
Can the Commission ensure that the situation of the Roma minority in Europe will be considered at EU level, to search for a European solution rather than national ones?
Komissio on todennut, että kaikki EU:n kansalaisten karkotukset sisämarkkinoilla on tehtävä tapauskohtaisesti, jotta kansalaisten vapaata liikkuvuutta ei estetä.
The Commission has stated that all deportations of EU citizens within the internal market must be made on a case-by-case basis, in order not to prevent the free movement of citizens.
Tätä silmällä pitäen katsooko komissio, että se, että Ranska on karkottanut 79 romania, rikkoo tätä yhteisön sääntöä?
Bearing this in mind, does the Commission believe that the French expulsion of 79 Roma violates this fundamental Community rule?
Mihin toimiin komissio ryhtyy, jos voidaan todistaa, että jotkut näistä ihmisistä eivät olleet asuneet Ranskassa kauempaa kuin kolme kuukautta?
And what actions will the Commission take if it can be proven that some of these people had not been living in France for longer than three months?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-6947/2010
Question for written answer P-6947/2010
Kirjallisesti vastattava kysymys P-6960/2010
Question for written answer P-6960/2010
Aihe: Valtiontuki Renfe-Operadoralle
Subject: State aids for RENFE Operadora (Spain)
Vastauksessaan Espanjan linja-autoliikenteen työnantajaliiton (Fenebus) esittämään viralliseen valitukseen komissio ilmoitti, että rautatieyhtiöille annettavia valtiontukia koskevien yhteisön suuntaviivojen 127 kohdan nojalla Espanjan viranomaisten on lopetettava 22. heinäkuuta 2010 alkaen pitkän matkan liikenteestä ja suurnopeusjunista aiheutuvien tappioiden korvaaminen Renfe-Operadoralle.
In its answer to a formal complaint from the Spanish bus transport owners' association Fenebus, the Commission states that under paragraph 127 of the Community guidelines on state aids to rail enterprises, the Spanish authorities had until 22 July 2010 to end compensation payments for losses in respect of long-distance and high-speed services to the rail company RENFE Operadora.
Onko komissio perussopimusten valvojana selvittänyt tämänhetkisen tilanteen tässä asiassa?
Has the Commission verified the current state of affairs, in its capacity as guardian of the treaties?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-6961/2010
Question for written answer P-6961/2010
Aihe: Musiikkikulttuurin tukeminen
Subject: Supporting musical culture
Aikooko komissio parantaa lahjakkaille nuorille muusikoille osoittamaansa tukea?
Does the Commission intend to improve the support it provides to talented young musicians?
Onko olemassa mitään vain muusikoille tarkoitettua tukimuotoa?
Specifically, is there any funding ring-fenced for musicians?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-6962/2010
Question for written answer P-6962/2010
Aihe: KLM ja asetuksen 261/2004 noudattaminen
Subject: KLM compliance with Regulation 261/2004
Voiko komissio ilmoittaa, mihin toimiin se aikoo ryhtyä taatakseen, että hollantilainen KLM-lentoyhtiö noudattaa unionin lainsäädäntöä ja erityisesti matkustajien oikeuksista annettua asetusta 261/2004 EUVL L 46, 17.2.2004, s. 1. ?
Can the Commission indicate what steps it intends to take in order to ensure that KLM Royal Dutch Airlines abides by European law, in particular Regulation 261/2004 OJ L 46, 17.2.2004, p.