natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Koska Lyddin lentoasema sijaitsee lähellä Dungenessin luonnonsuojelualuetta, joka on määritetty tieteellisesti tärkeänä pidetyksi alueeksi (Site of Special Scientific Interest, SSSI), kansalliseksi luonnonsuojelualueeksi (National Nature Reserve, NNR) ja erityisten suojelutoimien alueeksi (SAC), hyvin monenlaiset ihmiset ja organisaatiot ovat olleet huolissaan lentoaseman suunnitellusta laajentamisesta ja vastustaneet sitä.
As Lydd airport is located within close proximity to Dungeness Nature Reserve, a Site of Special Scientific Interest (SSSI), a National Nature Reserve (NNR) and a Special Area of Conservation (SAC) there have been concerns and objections raised by a wide variety of people and organisations with regard to the projected airport expansion.
Hankkeen vastaisen kampanjan keskeisenä osana kuninkaallinen lintujensuojeluyhdistys Royal Society of the Protection of Birds on todennut seuraavaa:
As a central part of the campaign against it, the Royal Society of the Protection of Birds (RSPB) has pointed out that:
”Luonnonsuojelualue on turvallinen pesimis- ja talvehtimispaikka vesilinnuille ja tärkeä välilaskupaikka muuttolinnuille.
‘the reserve is a haven for breeding and wintering water birds and an important stop-over for migrants.
Alue on laajin someromuodostelma laatuaan Euroopassa ja koti monenlaisille harvinaisille villieläimille ja luonnonkasveille (…) alueella elää jopa muutama hyönteinen, joita ei esiinny missään muualla.
The area is the largest shingle formation of its kind in Europe and home to a variety of unusual wildlife…it even has a couple of insects that are found nowhere else.
Dungenessin (…) merkittävä luonnonvarainen kasvisto ja eläimistö voi hitaasti kadota saasteiden lisääntymisen aiheuttaman myrkytyksen seurauksena tai yksinkertaisesti siksi, että ne joutuvat pakenemaan näin valtavan lentoaseman aiheuttamaa massiivista häiriötä”.
Dungeness…could see its remarkable wildlife slowly disappear, poisoned by increased levels of pollution, or simply driven out by the massive disturbance that such a large airport would cause’.
Onko komissio tämän perusteella samaa mieltä siitä, että jos laajennushanke hyväksytään, se rikkoo direktiiviä 2009/147/EY, koska se vaarantaisi luonnonsuojelualueen luonnonvaraisen kasviston ja eläimistön?
In light of this, would the Commission agree that, if the expansion is approved, this would be an infringement of Directive 2009/147/EC, in so far as it would endanger wildlife within a conservation area?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010801/2011
Question for written answer E-010801/2011
(29. marraskuuta 2011)
(22 November 2011)
Aihe: Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 102 artikla ja Microsoft
Subject: Article 102 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) and Microsoft
Hiljattain ilmoitettiin, että uusissa tietokoneissa BIOS-ohjelman rajapinnat korvataan Unified Extensible Firmware Interfaces (UEFI) -rajapinnoilla.
It has recently been announced that in new computers basic input/output system (BIOS) interfaces will be replaced by unified extensible firmware interfaces (UEFIs).
Näiden rajapintojen sanotaan edistävän teknologiaa, kun tietokoneet voivat käynnistyä tehokkaammin.
It has been suggested that these interfaces will move technology forward, as computers will be able to ‘start-up’ more efficiently.
Cambridgen yliopiston tutkijat ovat kuitenkin raportoineet, että Linux-ohjelmistot eivät toimi tietokoneissa, joissa on UEFI-rajapinta, mutta että uusiin tietokoneisiin valmiiksi asennetut Microsoftin ohjelmat toimivat tehokkaasti.
However, researchers at Cambridge University have reported that Linux software will not run on computers with UEFIs, but that the Microsoft software that is already installed on new computers will work efficiently.
On olemassa huoli, että tämä rajoittaa kuluttajien valinnanvaraa ja vähentää näin kilpailua markkinoilla.
There is a concern that this will limit consumer choice and consequently reduce competition on the market.
Onko komissio samaa mieltä siitä, että tämä on vastoin Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 102 artiklaa, koska Microsoft vaikuttaa käyttävän väärin määräävää markkina-asemaansa?
Does the Commission agree that this constitutes a breach of Article 102 of the TFEU, as it would appear that Microsoft is abusing its dominant market position?
Mitä toimia komissio aikoo toteuttaa korjatakseen tilanteen?
What action does the Commission intend to take to remedy this situation?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010803/2011
Question for written answer E-010803/2011
Aihe: Satamatelakan laajennuksesta johtuva ympäristömuutos Laxen rannalla
Subject: Environmental alteration of Laxe beach as a result of the expansion of a breakwater
Laxen satamassa (A Coruña) ja sataman viereisellä rannalla on ilmennyt vakavia ongelmia, koska merivirrat ovat muuttuneet vuonna 1988 tehdyn satamatelakan laajennuksen vuoksi.
The port of Laxe (La Coruña) and the adjoining beach are seriously threatened by alterations in sea currents as a result of the expansion of a breakwater in 1988.
Telakka rakennettiin ilman minkäänlaista sataman maa- ja merialueen muodon mukaista suunnitelmaa, mikä on aiheuttanut vakavan ympäristömuutoksen alueella.
This breakwater, constructed without any form of planning procedure, follows the marine and land contours of the port and has caused serious environmental changes in the area.
Rakennustyöt vaikuttivat sataman rakenteelliseen muotoon, merivirtoihin ja meren dynamiikkaan, jotka vaikuttavat kaupungin hiekkarantaan.
The structure of the port, the sea currents and the dynamics of waves hitting the beach have been changed, creating a large build-up of sand on the seafront that affects the wastewater and sewage system.
Vaikutusten vuoksi rannan maa-alueelle kerääntyy suuret määrät hiekkaa, jota kasaantuu jopa rannan kävelytielle asti.
Tourism has been hit because the area has become less aesthetically pleasing as the mounds of sand created block the sea view.
Laxessa poliittinen ryhmittymä Bloque Nacionalista Galego (BNG) on esittänyt lukuisia parlamentaarisia aloitteita ja saanut kansalaiset vaatimaan korvauksia ja vaatimaan asiasta vastaavaa viranomaista ratkaisemaan ongelman, joka vaikuttaa ympäristöön, meriturvallisuuteen, matkailuun liittyviin elinkeinoihin sekä alueen elämänlaatuun ja luonnon monimuotoisuuteen.
In Laxe, the Bloque Nacionalista Galego (BNG) has presented numerous parliamentary initiatives and has encouraged the public to call for solutions and compel the relevant authorities to solve this problem, which affects the environment, maritime safety, tourism, quality of life and biodiversity in the area.
Espanjan hallitusta ja aluehallitusta on pyydetty ratkaisuksi ryhtymään kiireellisesti tarvittaviin toimiin rakentamisesta aiheutuneiden vaikutusten muuttamiseksi.
The Spanish Government and the autonomous authorities have thus been urged to act, as a matter of urgency, to reverse the effects of the breakwater and restore the former sea currents by remodelling the dock.
Tietääkö komissio kyseisestä ongelmasta, joka koskee kyseistä eurooppalaista satamaa?
Is the Commission aware of this problem?
Voiko komissio kertoa, saiko vuonna 1988 toteutettu hanke EU:n yhteisrahoitusta?
Can it say whether this 1988 project received European co‑financing?
Jos Galician aluehallitus ja Espanja hakevat rakennerahastoista EU:n yhteisrahoitusta tulevalle hankkeelle, jossa sataman nykyinen tila palautetaan satama-altaan rakentamista edeltäneeseen tilaan, hyväksyisikö komissio kyseisen hankkeen?
If the autonomous government of Galicia and the Spanish authorities apply for European support from the structural funds for a future project to reverse the effects of this dock breakwater, would the Commission be likely to approve such a project?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010804/2011
Question for written answer E-010804/2011
Aihe: Asuntolainat ja rakennusalan kriisi
Subject: Mortgage lending and the crisis in the construction sector
Italiassa asuntolaina-alan edustajien hiljattain tekemän tutkimuksen mukaan pankkien myöntämillä lainoilla rahoitetaan keskimäärin vain 44 prosenttia ostetun asunnon enimmäisarvosta.
According to a recent survey of (home) mortgage lending in Italy, bank loans today only go to finance 44 %, at most, of the total value of property purchases.
Tämä tilanne aiheuttaa sen, että suurimmalla osalla EU:n kansalaisista ei ole mahdollisuutta saada asuntolainaa, koska heiltä puuttuvat riittävät yksityiset säästöt asunnon hinnan kattamiseen.
This immediately excludes the majority of EU citizens from obtaining a mortgage as their savings are insufficient to make a down payment.
Riskejä arvioivan Crif-keskuksen, jonka seulan läpi rahoitushakemukset kulkevat, mukaan syyskuussa 2011 asuntolainahakemusten määrä laski jopa 23 prosenttia verrattuna vuoden 2010 saman ajankohdan keskiarvoon sen vuoksi, että nykyinen talous- ja rahoituskriisi vaikuttaa kielteisesti reaalitalouteen ja asuntolainamarkkinoihin.
In addition, according to CRIF, Italy’s central credit risk assessment organisation responsible for approving requests for financing, mortgage applications fell by 23 % in September 2011 against the same period in 2010, owing to the ongoing economic and financial crisis which is clearly having an adverse impact on the real economy and the market in bank loans.
Kun otetaan huomioon nykyinen rahoituskriisi ja erityisesti asuntolaina-alan vakava tilanne, jonka edellä mainittu tutkimus ja muut EU:n laajuiset tiedot vahvistavat, voiko komissio antaa täsmällisiä tietoja asuntolainojen myöntämisen tasosta EU:n laajuisesti sekä vaikutusten arvioinnin niistä seurauksista, joita kyseisten lainojen vähenemisellä saattaa olla Euroopan vakavaan asunto-ongelmaan ja oikeuteen saada asunto, mikä on keskeinen seikka sosiaalisen yhteenkuuluvuuden saavuttamiselle EU:ssa?
In view of the financial crisis and particularly the grave state of affairs in the mortgage sector, as revealed by the aforementioned study and by other pan‑EU statistics, can the Commission supply precise information on the current level of home mortgage approvals in the EU and an assessment of the impact that a drying-up of mortgage approvals could have on Europe’s already severe housing situation and on the right to housing, crucial as that right is for social cohesion in the EU?
Kun lisäksi otetaan huomioon komission 8. huhtikuuta 2011 antama vastaus kirjalliseen kysymykseen E-001483/2011 , käy ilmi, että komissio ei ole vastannut kysymyksessä esitettyyn tiedusteluun; näin ollen komissiolta kysytään uudelleen, miten se arvioi direktiivi- ja asetusehdotuspaketin (josta parhaillaan käydään keskustelua parlamentissa) vaikuttavan pankkien pääomavaatimuksiin nykyisen talous- ja rahoituskriisin ja näin ollen muuttuneiden taloustilanteiden ja reaalitalouteen kohdistuneiden vakavien seurausten johdosta?
In addition to this, and since in its answer of 8 April 2011 to Written Question E‑001483/2011, the Commission did not reply to the thrust of that question, can it now state what it considers the impact on the mortgage sector will be of the package of proposals (for directives and regulations) currently before Parliament on the subject of banks’ capital requirements, in the context of the present economic and financial crisis and, therefore, of altered economic perspectives and the severe fallout for the real economy?
Lopuksi kysytään, voiko komissio esittää samanlaisen vaikutusten arvioinnin asuntolainojen saatavuudesta sen mukaan, mitä Euroopan parlamentin ja neuvoston 31. maaliskuuta 2011 annetussa ehdotuksessa asunto-omaisuutta koskevista luottosopimuksista (2011/0062(COD))?
Lastly, can the Commission also provide its assessment of the impact on the availability of home loans of the proposal of the European Parliament and the Council on credit agreements relating to residential property (31 March 2011 (2011/0062 (COD))?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010805/2011
Question for written answer E-010805/2011
Aihe: Itse suoritettavaan testaukseen tarkoitetut lääkinnälliset laitteet
Subject: Medical devices for self-testing
Tanskan teknologianeuvoston (Teknologirådet) asettama työryhmä on laatinut raportin itse suoritettavaan testaukseen tarkoitetuista lääkinnällisistä laitteista.
A working party set up by the Danish Board of Technology has drawn up a report on medical devices for self-testing.
Työryhmä katsoo, että asianmukaisesti järjestetty potilaiden itse suorittama testaus voisi tehostaa hoitoprosessia ja vapauttaa terveydenhuoltojärjestelmän resursseja muuhun käyttöön.
The working party considers that practicable self-testing for patients could contribute to more effective treatment and free up resources in the health system.
Ryhmä toteaa kuitenkin myös, että in vitro -diagnostiikkaan tarkoitetuista lääkinnällisistä laitteista annettua direktiiviä 98/79/EY tulisi ajantasaistaa ja yksinkertaistaa, jotta EU:n terveydenhuoltojärjestelmät hyötyisivät itse suoritettavista testauksista parhaalla mahdollisella tavalla.
However, the group also concludes that there is a need to update and simplify Directive 98/79/EC on in vitro diagnostic medical devices to enable the health service in the EU to derive the best possible advantages from self-testing.
Direktiivin ongelmana on, että se on monimutkainen ja vaikeaselkoinen niin valmistajille, sidosryhmille kuin hallintoviranomaisille.
The problem with the directive is that it is complicated and hard to understand for manufacturers, users and administrators alike.
Työryhmä on sitä mieltä, että lainsäädäntöä tulisi yksinkertaistaa ja että tarvitaan uusi, nykyistä joustavampi riskiluokitusjärjestelmä, joka mahdollistaisi uusien tuotteiden käsittelyn ilman että kaikkien EU:n jäsenvaltioiden on ensin hyväksyttävä jokaisen yksittäisen tuotteen merkitseminen tiettyyn liiteluetteloon, kuten nykyinen luettelojärjestelmä edellyttää.
The working party considers that there is a need to simplify the legislation and devise a new and more flexible risk classification system that can cope with new products without all EU Member States first having to approve the inclusion of each product in a particular annex, as is the case under the current system.
Onko komissio tietoinen edellä mainitusta Tanskan teknologianeuvoston raportista ja mahdollisista muista vastaavista raporteista?
Is the Commission aware of the abovementioned report from the Danish Board of Technology and does it know whether there are other similar reports?
Katsooko komissio työryhmän päätelmien perusteella, että direktiiviä 98/79/EY on tarkasteltava uudelleen sen yksinkertaistamiseksi?
Does the Commission consider, on the basis of the working party’s conclusions, that directive 98/79/EC should be overhauled with a view to simplification?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010806/2011
Question for written answer E-010806/2011
Aihe: Umia-joen patoallas (Galicia): juomaveden laatua koskevan räikeän laiminlyönnin jatkuminen
Subject: Dam on the river Umia (Galicia): continued blatant flouting of quality standards for water for human consumption
Vastauksessaan kirjalliseen kysymykseen E-008444/2010 komissio kehotti Galiciassa sijaitsevan Umia-joen alueen asukkaita ilmoittamaan komissiolle, jos Salnésin vesipiirissä toimitetussa juomavedessä on loiseliöitä tai ravinteita, jolloin komissio ryhtyisi tarvittaviin toimenpiteisiin.
In its answer to Question E‑008444/2010 the Commission asked citizens living near the river Umia in Galicia to inform it if parasites or substances were detected in the Salnés district’s water supply, and promised that it would, in that event, take the necessary steps.
Alueen kansalaisyhteisöjen kanssa käydyn tietojenvaihdon avulla on saatu tietoja A Baxe- ja Segade-patovesien huonosta tilasta ja tilanteen aiheuttamasta suuresta yhteisön huolestuneisuudesta, jonka vuoksi Umian patoaltaasta peräisin olevaa vettä ei juurikaan käytetä, koska ihmiset pelkäävät käytön vaikutuksia ihmisiin.
The information provided by local residents’ groups reveals the poor status of the water from the A Baxe and Segade dams and the intense public alarm being caused by a situation in which virtually no water from the Umia dam is being consumed, for fear of its effects on human health.
Umia-joen vedessä olevien Microcystis-syanobakteerien mittauksen analyysitulokset ja Caldas de Reisin kaupunginhallituksen analyysi osoittavat Galician Salnésin alueella toimitettavan veden olevan edelleen myrkyllistä.
The findings of measurements for the Microcystis cyanobacterium and the analyses conducted by the Caldas de Reis Municipal Council show that the water supply for this part of O Salnés is permanently toxic.
Toimivaltaisten viranomaisten kansalaisille antamat vedenlaatua koskevat tiedot ovat vähäisiä ja epäselviä eikä niitä anneta reaaliajassa, sillä tiedot voidaan julkaista jopa kuukausi vedenlaatutarkastusten tekemisen jälkeen.
The water quality data provided to the public by the authorities are sketchy and unclear and not made available in real time: it can happen that they are not published until as late as a month after the relevant water quality checks have been carried out.
Myös Galician aluehallitus on myöntämässä useita Euroopan aluekehitysrahastosta yhteisrahoitettavia sopimuksia lieventääkseen kyseisiä vaikutuksia.
The Galician Government is in the process of awarding several contracts co-financed with the European Regional Development Fund (ERDF) in an attempt to mitigate the effects described above.
Se on toinen todiste siitä, että patoaltaan rakentaminen oli historiallisen valtava virhe Galician aluehallitukselta, kuten kirjallisessa kysymyksessä E-001824/1999 ja Euroopan parlamentin vetoomusvaliokunnassa ilmoitettiin.
These facts are further evidence that building the dam amounts to a ghastly mistake of earth-shattering proportions by the Galician Government, a point already made in Question E‑001824/1999 and in Parliament’s Committee on Petitions.
Onko komissiolla tietoja Umia-joen patoaltaan vedenlaadun tilanteesta?
Does the Commission have any information about the water quality situation regarding the Umia dam?
Rikkooko Espanja Euroopan parlamentin ja neuvoston 23. lokakuuta 2000 yhteisön vesipolitiikan puitteista annettua direktiiviä 2000/60/EY vedenlaatua koskevien terveysvaatimusten osalta?
Is Spain failing to comply with Directive 2000/63/EC of the European Parliament and of the Council of 23 October 2000 establishing a framework for Community action in the field of water policy and specifically with health-related water quality criteria?
Voiko komissio kertoa, aikooko se vaatia Espanjaa ryhtymään toimiin tässä vakavassa tilanteessa?
Will the Commission urge Spain to deal with this serious situation?
Voiko komissio vahvistaa, kuinka paljon patoaltaaseen liittyville hankkeille on myönnetty yhteisrahoitusta EU:n varoista?
How much European funding in all has been provided to co-finance projects connected with the dam?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010807/2011
Question for written answer E-010807/2011
Aihe: Granadillan sataman (Teneriffa) rakennustöiden aloittaminen – Töiden rahoitus
Subject: Start of building work on the Port of Granadillo (Tenerife) —Funding of the project
Matkustin 29. lokakuuta Teneriffan saarelle, jossa minulla oli tilaisuus käydä Granadillan sataman työmaalla, jolla työt aloitettiin äskettäin siitä huolimatta, että Kanariansaarten ylioikeus (Tribunal Superior de Justicia de Canarias) on lykännyt töiden aloittamista turvatoimena.
On 29 October 2011, I visited the Island of Tenerife, where I was able to visit the site where building work has recently started on the port of Granadilla despite having been provisionally halted by the high court of the Canary Islands.
Euroopan komissio tuntee tämän tapauksen hyvin, sillä hanke on herättänyt yhteiskunnassa ja tiedeyhteisössä laajamittaista vastustusta.
This case is well known to the Commission, as the project has been widely rejected by the population and the scientific community.
Lisäksi hankkeesta on esitetty monia kanteluita ja valituksia, joita on käsitelty toistuvasti Euroopan parlamentin vetoomusvaliokunnassa.
A number of complaints and objections have been raised against the project and have been repeatedly discussed by Parliament's Committee on Petitions.
Viimeksi joulukuussa 2010 Euroopan komission edustajat tiedottivat meille jälleen kerran, ettei Granadillan satamahanke saa Euroopan unionin rahoitusta ja että komission tietojen mukaan rakennustyöt oli keskeytetty Kanariansaarten ylioikeuden päätöksellä.
On the latest occasion, in December 2010, we were once gain told by the Commission's representatives that the port of Granadilla was not an EU‑funded project and that work on it had been halted by the high court of the Canary Islands.
Vaikka Euroopan komissio on ilmoittanut monta kertaa, ettei Granadillan satamahanke saa Euroopan unionin rahoitusta, pystyin toteamaan paikan päällä, että Granadillan sataman suojapadon rakennustöistä tiedottavien taulujen mukaan EU:n koheesiorahasto osallistuu hankkeen edellyttämän 114 582 734,45 euron investoinnin rahoittamiseen.
Despite repeated assurances by the Commission that the port of Granadilla has received no Community funding, I was able to see when there that according to the on-site information boards the harbour works for the port of Granadilla, which have a budget of EUR 114 582 734.45, are co‑financed by the European Cohesion Fund.
Liitän kysymykseeni komissiolle valokuvan, jonka otin tiedotustaulusta, jossa näkyy suuri Euroopan unionin lippu.
For the Commission's information, I attach a photograph of the hoarding in question, which I took while there, in which a large EU flag can be seen.
Koska aiempien komission lausuntojen ja kyseisten tiedotustaulujen välillä on selkeä ristiriita, voiko komissio kertoa vielä uudelleen, saako Granadillan satamahanke unionin rahoitusta?
In view of the clear contradiction between the Commission's previous statements and these information boards, could the Commission once again say whether or not EU funding has been granted for the port of Granadilla?
Mikäli hanke saa unionin rahoitusta, milloin, millaisen menettelyn mukaisesti ja millaisin perustein komissio teki aiemmat päätöksensä?
If such Community funding does exist, when and by means of what procedure and on what grounds did the Commission amend its previous decisions?
Mikäli hanke ei aiempien tietojen mukaisesti saa EU:n rahoitusta, mitä toimenpiteitä komissio aikoo toteuttaa toimivaltaisia viranomaisia vastaan näiden Teneriffan kansalaisille annettujen virheellisten ja/tai harhaanjohtavien tietojen vuoksi?
If such funding is non-existent, as was previously indicated, what action does the Commission intend to take vis-à-vis the competent authorities for having given false and/or misleading information to the people of Tenerife?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010808/2011
Question for written answer E-010808/2011
Aihe: Eloonjäämisaltaan käyttäminen Euroopan laajuisesti ylimääräisiä saaliita koskevan ongelman ratkaisemiseksi kalastuksessa
Subject: Europe-wide roll-out of ‘survival tank’ to tackle discarding of fisheries bycatches
Yhteisen kalapolitiikan uudistamista vuoden 2013 jälkeen koskevissa ehdotuksissa ylimääräisten saaliiden poistaminen on julistettu yhdeksi tärkeimmistä prioriteeteista.
Under the proposals for reforming the common fisheries policy after 2013, a ban on the discarding of bycatches is one of the main priorities.
Kalastusalalla tällainen kielto on toimiva ainoastaan, jos saatavilla on tekninen ratkaisu todellisen ongelman ratkaisemiseksi eli ylimääräisten kalojen kuolemisen ehkäisemiseksi.
Such a ban would only be workable in the fisheries sector if a technical solution is available enabling the actual problem to be tackled, namely the dying of fish caught as bycatches.
Tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun komissiolta pyydetään resursseja kyseisen teknisen ratkaisun kehittämiseksi.
I have therefore previously asked the Commission to provide funding for the development of a technical solution.
Eloonjäämisaltaan ansiosta 99 prosenttia ylimääräisestä saaliista voidaan palauttaa mereen elävänä.
The ‘survival tank’ enables 99 % of the bycatch to be thrown back alive into the sea.
Tietääkö komissio eloonjäämisaltaan olemassaolosta?
Is the Commission aware of the existence of this ‘survival tank’?