natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Euroopan komissio on ehdottanut yhteisen markkinajärjestelyn perustamista ja 21 nykyisen yhteisen YMJ:n yhdistämistä yhteen ja samaan asetukseen.
The Commission has proposed setting up a single common organisation of the market which will bring the 21 existing COMs together under a single regulation.
Periaatteessa kyseessä pitäisi olla pelkästään yhteisön lainsäädännön yksinkertaistaminen.
In principle this should constitute no more than a simplification of Community rules.
Euroopan parlamentin on tarkoitus ottaa ehdotukseen kantaa toukokuussa.
The European Parliament is to vote on the proposal in May of this year.
Samaan aikaan suunnitellaan hedelmien ja vihannesten sekä viinin YMJ:itä koskevien asetusten uudistamista.
At the same time the regulations governing the COMs in fruit and vegetables and in wine are currently undergoing reform.
Suunnitelmat osuvat samaan aikaan, joten esitän komissiolle seuraavat kysymykset: —
In view of the fact that the two matters are being dealt with at the same time, will the Commission answer the following questions?
Miten hedelmien ja vihannesten YMJ:n sisällyttäminen maatalouden yhteiseen markkinajärjestelyyn vaikuttaisi tässä tapauksessa hedelmä- ja vihannesalaan?
If it is, what effect will such incorporation into the single COM have on the fruit and vegetable sector?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1838/07
WRITTEN QUESTION P-1838/07
7. joulukuuta 2006 esittämääni kysymykseen E-5364/06 8. helmikuuta 2007 antamassaan vastauksessa komissaari Jacques Barrot on esittänyt joukon mielenkiintoisia tietoja.
In his answer of 8 February 2007 to my Question E‑5364/06 of 7 December 2006 on the introduction of the digital tachograph, Transport Commissioner Jacques Barrot has provided me with a lot of interesting information.
Katson kuitenkin, että mainitut tiedot kaipaavat syventämistä muun muassa EU:n kuljetusalan kuljettajien ja kuorma-autoilijoiden oikeusturvan suojaamiseksi.
However, I feel that there is a need to expand on some of this information, not least in order to safeguard legal certainty for drivers and road hauliers in the EU's transport industry.
Sen, minkä säännösten alaisina kuljettajat ja kuorma-autoilijat toimivat, on oltava ehdottoman selvää, ja siinä mielessä komission vastaus synnyttää enemmän uusia kysymyksiä kuin se antaa vastauksia.
There must be complete clarity about which rules apply to them and, in that respect, the Commissioner's answer raises more questions than it answers.
Vastauksessaan komissaari viittaa Alankomaiden liikenteen alan tarkastusviraston tutkimukseen.
In his answer, the Commissioner refers to a test by the Dutch traffic inspectorate.
Minä en ole pystynyt hankkimaan lisätietoja mainitusta tutkimuksesta.
I have been unable to obtain further details about this test from any other source.
Voiko komissio antaa lisätietoja tutkimuksen perusteista, laajuudesta ja lähtökohdista?
Can the Commissioner provide further details about the basis, scope and precise origin of this test?
Komissaari ilmoittaa, että hän on mainitun tutkimuksen perusteella ehdottanut, että tavaratoimituksessa käytetään 15 minuutin toleranssirajaa.
The Commissioner states that, on the basis of this test, he has recommended that a tolerance of 15 minutes be allowed when making deliveries.
Voiko komissio antaa tarkempia tietoja siitä, miksi toleranssiraja on nimenomaan 15 minuuttia, ja miten ”tavarantoimitus” on ymmärrettävä tässä yhteydessä?
Can he provide further details about the justification for precisely 15 minutes and explain how ‘making deliveries’ is to be understood in this context?
Komissaari viittaa MIDT:hen.
The Commissioner refers to MIDT.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1839/07
WRITTEN QUESTION P-1839/07
esittäjä(t): Ján Hudacký (PPE-DE)
by Ján Hudacký (PPE‑DE)
Aihe: Valtion puuttuminen sähkön jakelun ja myynnin pakolliseen eriyttämiseen Slovakiassa
Subject: State intervention into obligatory unbundling of electricity distribution and sales in Slovakia
Yhteisön johtajat vahvistivat Eurooppa-neuvoston kevätkokouksessa, että sähkön tuotannon, jakelun ja myynnin tehokas eriyttäminen on yksi yhteisön energiapolitiikan kulmakivistä.
The European leaders confirmed in the Spring Council meeting that effective unbundling of electricity production, distribution and sales is one of the cornerstones of the European energy policy.
Slovakiassa pääasiallinen vastuu eriyttämissuunnitelmien laatimisesta on kolmella yksityisellä ja ulkomaisessa omistuksessa olevalla jakeluyhtiöllä, jotka ostivat valtiolta 49 prosenttia osakkeista ja äänivallasta, sekä Slovakian kansallisella omaisuusrahastolla (NPF), joka omistaa 51 prosenttia.
In Slovakia, the main responsibility for drafting unbundling plans lies with three distribution companies, which are owned jointly by private, foreign-owned companies which bought 49 % of the shares and management control from the state, and the Slovakian National Property Fund (NPF) which owns 51 %.
Onko komissio tietoinen siitä, että Slovakian valtio estää NPF-rahaston äänivallan kautta yhtiöitä hyväksymästä eriyttämissuunnitelmia yleiskokouksessa?
Is the Commission aware that the Slovak state — in the form of NPF — is now preventing the companies from adopting the unbundling plans in the general assembly?
Huolimatta siitä, että on myös valtion edun mukaista noudattaa eriyttämisen 1. heinäkuuta 2007 koittavaa määräaikaa, valtio uhkaa yhtäällä määrätä ankarat sakot jakeluyhtiöille, jos ne eivät pidä kiinni määräajasta, ja toisaalla se estää yhtiöitä hyväksymästä asianmukaisia suunnitelmia toteuttaa eriyttäminen direktiivin mukaisesti.
Although it is also in the state's interest to comply with the 1 July 2007 deadline for unbundling, it is on the one hand threatening heavy fines on the distribution companies for failing to meet the deadline, and on the other hand preventing the companies from adopting legitimate plans to unbundle according to the directive.
Vaikuttaa siltä, että Slovakian valtio käyttää väärin EU:n direktiivissä asetettuja vaatimuksia pyrkiäkseen kaappaamaan itselleen takaisin jakeluyhtiöitä koskevan määräysvallan.
The Slovak state appears to be misusing the requirements of an EU directive in an attempt to wrest back control of the distribution companies.
Onko komissio tietoinen tästä tilanteesta ja mihin ennakoiviin toimiin se on ryhtynyt varmistaakseen, että jakeluyhtiöt eriytetään Slovakiassa ajoissa ja direktiivissä 2003/54/EY säädetyllä tavalla?
If the Commission is aware of the situation, what is it doing proactively to see that the distribution companies in Slovakia are unbundled on time and in accordance with Directive 2003/54/EC?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1865/07
WRITTEN QUESTION P-1865/07
Munivien kanojen suojelun vähimmäisvaatimuksista 19. heinäkuuta 1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/74/EY EYVL L 203, 3.8.1999, s. 53 .
Under Article 10 of Council Directive 1999/74/EC OJ L 203, 3.8.1999, p.
10 artiklan mukaan komission olisi viimeistään 1. tammikuuta 2005 pitänyt esittää kertomus munivien kanojen eri tuotantojärjestelmistä ja mm. sosiaalistaloudellisista vaikutuksista.
53. of 19 July 1999 laying down minimum standards for the protection of laying hens, the Commission was supposed to have submitted a report not later than 1 January 2005 on the various systems of rearing laying hens, including the socioeconomic implications.
Näin ei ole vielä tapahtunut.
This has not yet happened.
Miksi komissio ei vielä ole laatinut tätä kertomusta ja milloin komissio odottaa sen olevan saatavilla?
Why has the Commission not yet drawn up this report and when does it expect it to be available?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1866/07
WRITTEN QUESTION P-1866/07
Aihe: Oikeuskäytäntö Romaniassa kaupallisissa kysymyksissä
Subject: Romanian legal practices in commercial matters
Vuonna 2004 Romanian korkein oikeus langetti Romanian GCP s.a. ‑yhtiölle tuomion jutussa, jonka lontoolainen MN&A Limited ‑yhtiö oli laittanut vireille.
In 2004 the High Court of Romania found against GCP s.a. of Romania in a case brought by MN&A Limited of London.
Oikeusistuimen päätöksen mukaan MN&A-yhtiölle oli maksettava 150 892 punnan suuruinen vahingonkorvaus korkoineen.
The Court awarded MN&A damages of GBP 150 892 plus interest.
Tuomioistuimen määräämää summaa ei tähän hetkeen mennessä ole maksettu.
Since that time the amount approved by the Court has remained unpaid.
Ainoa toimenpide on ollut GCP s.a. ‑yhtiön omistamien romanialaisen matkailuyrityksen (Biroul de turism pentru SA) osakkeiden takavarikointi, mutta kyseisten osakkeiden myymiseen Romanian pörssissä ei vieläkään ole saatu lupaa.
The only action taken has been the sequestration of shares related to GCP s.a. in a Romanian tourism company (Biroul de turism pentru SA), but permission to sell these shares through the Romanian stock exchange has still not been sanctioned.
Näitä viiveitä ja MN&A-yhtiön kokemia vaikeuksia ei voida hyväksyä ja ne jarruttavat Romanian kanssa käytävää kauppaa.
These delays and the obstruction encountered by MN&A Limited are unacceptable and amount to a disincentive to trade with Romania.
Voiko komissio kertoa katsooko se, että Romanian korkeimman oikeuden päätöksiä kauppaa koskevissa jutuissa noudatetaan?
Can the Commission state whether it is satisfied that decisions of the Romanian High Court in commercial matters are being observed?
Onko komissio etenkin sitä mieltä, että Romaniassa noudatetaan käytäntöä, jonka mukaan syytetyn osapuolen on ilmoitettava kaikki varallisuuttaan koskevat tiedot ja korkeimman oikeuden määräysten ja päätösten noudattamista valvotaan puolueettomasti?
Specifically, is the Commission satisfied that Romania observes the practice of full disclosure of all the assets of defending litigants, and the impartial enforcement of the High Court’s judicial orders and decisions?
Jos komissio ei ole tätä mieltä, mihin toimiin se voi ryhtyä varmistaakseen, että Romanian oikeusviranomaiset toteuttavat tinkimättömästi avointa ja riippumatonta oikeushallintoa sen käytännön mukaisesti, joka on voimassa kaikkialla muualla EU:ssa?
If this is not so, what action can the Commission take to ensure full and complete compliance by the Romanian judicial authorities with an open and impartial administration of justice in line with the practice elsewhere throughout the EU?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1878/07
WRITTEN QUESTION P-1878/07
Aihe: Kiinasta, Malesiasta ja Thaimaasta peräisin olevia keinokuitusäkkejä ja ‑pusseja koskeva polkumyynnin vastainen menettely AD-497
Subject: Anti-dumping proceedings AD 497: plastic bags from China, Malaysia and Thailand
Kysyn komissiolta: 1.
Can the Commission say: 1.
Missä vaiheessa asian käsittely on tällä hetkellä? 2.
What stage has been reached in these proceedings? 2.
Kuinka asiassa on edistytty tähän mennessä?
What results can be disclosed?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1879/07
WRITTEN QUESTION P-1879/07
Tällaisia ongelmia liittyy erityisesti lääkkeisiin ja niiden niin kutsuttuun rinnakkaiskauppaan.
This problem affects more specifically medicinal products and the ‘parallel trade’ in such goods.
Tuoreet tapaukset ovat osoittaneet, että rinnakkaisen järjestelmän kautta saatavissa lääkkeissä voi olla vakavia puutteita (puutteelliset pakkausselosteet, ei-standardinmukaiset tuotteet, puuttuvat pakkausmerkinnät jne.).
Recent examples have shown that medicines distributed via the parallel trade network may have serious deficiencies (inaccurate instructions, products not in conformity, absence of labelling, etc.).
Rinnakkaisjärjestelmällä voi myös olla haitallisia kansanterveyteen kohdistuvia vaikutuksia.
This parallel system may therefore have an adverse effect on public health.
Joidenkin asiantuntijoiden mukaan tällainen lääkkeiden rinnakkaiskauppa voi myös edistää lääkkeiden väärentämistä, minkä aiheuttamat vaarat ovat käyneet yhä ilmeisemmiksi.
According to some experts, this parallel trade in medicines may also encourage counterfeiting of medicines, whose dangers are becoming increasingly apparent.
Voiko komissio ilmoittaa, miten se suhtautuu tiettyjen tuotteiden, kuten lääkkeiden, vapaan liikkumisen rajoittamiseen kansalaisten turvallisuuden nimissä?
Will it give its views on imposing restrictions on freedom of movement for certain goods, such as medicines, for public safety purposes?
Toisaalta Yhdysvallat näyttää päättäneen sallia lääkkeiden rinnakkaistuonnin (Dorgan-lakialoite) omien sääntöjensä mukaisesti vain voidakseen hyötyä tietyistä omien rajojensa ulkopuolisista edullisemmista markkinoista.
The United States would seem determined to authorise parallel imports of medicines (Dorgan Bill) according to its own rules merely in order to take advantage of some more profitable markets outside its borders.
Tietyt edullisempia lääkkeitä tuottavat Euroopan unionin jäsenvaltiot voisivat tällöin haluta myydä tuotteitaan Yhdysvaltoihin, jolloin vaarana ovat saatavuuden vakavat häiriöt Euroopassa.
A number of EU Member States which produce medicines at lower prices might be tempted to sell their products to the United States, thereby possibly causing serious supply shortages in Europe.
Aikooko komissio ottaa asian esille Yhdysvaltojen hallituksen kanssa EU:n ja Yhdysvaltojen virallisen tapaamisen yhteydessä 30. huhtikuuta?
Will the Commission raise this issue with the US administration at the EU‑US official meeting on 30 April 2007?
Millaisia ratkaisuja asialla voisi olla?
What solutions could be considered on this occasion?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1896/07
WRITTEN QUESTION P-1896/07
Aihe: Lääketeollisuuden edustajien rekisteröintimaksu
Subject: Registration fee for representatives of pharmaceutical companies
Unkarissa otettiin äskettäin käyttöön lääkeyhtiöiden edustajien rekisteröinnistä perittävä maksu, jonka arvo on 5 miljoonaa forinttia tai noin 19 000 euroa.
Hungary has recently introduced an administrative fee for the registration of medical representatives of pharmaceutical companies of HUF 5 million or approximately EUR 19 000.
Maksu vastaa suurin piirtein lääkeyhtiöiden edustajan vuosipalkkaa.
This administrative fee is roughly equivalent to the annual salary of a medical representative.
Maksu vaikuttaa järjettömän suurelta, kun otetaan huomioon, että kyseessä on pelkästään hallinnollisesta maksusta tarvittavaa rekisteröintiä varten.
The fee seems absurdly high in the light of the simple administrative service required for the registration.
Lisäksi maksu haittaa kyseisten edustajien työllistymistä, ja se saa muiden jäsenvaltioiden yhtiöt harkitsemaan kahdesti kyseisten palvelujen tarjoamista Unkarissa tai edes perustamasta yhtiöitä Unkariin.
In addition, this fee is having a negative impact on the employment of such representatives; it will also deter companies from other EU Member States from providing such services in Hungary or even setting up companies in Hungary.
Katsooko komissio, että perittävä maksu saattaisi rikkoa sisämarkkinoita koskevia määräyksiä, ja erityisesti palvelujen tarjoamista koskevaa vapautta ja sijoittautumisvapautta?
Does the Commission think that this fee could breach the internal market rules, in particular freedom to provide services and freedom of establishment?
Aikooko komissio siinä tapauksessa tutkia asiaa tarkemmin?
If so, will the Commission take measures to further investigate this issue?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1897/07
WRITTEN QUESTION P-1897/07
Aihe: Seropositiivisten henkilöiden vapaus liikkua Euroopan unionissa ja sen ulkopuolella
Subject: Freedom of movement of HIV-positive people within and outside the EU
Lähes puolet YK:n jäsenvaltioista soveltaa syrjiviä määräyksiä seropositiivisten henkilöiden liikkumisvapauteen.
There is discrimination as regards the freedom of movement of people who are HIV positive in almost half the member countries of the UN.
11 maata, joiden joukossa ovat Yhdysvallat ja Venäjä, ovat kieltäneet seropositiivisten henkilöiden maahantulon.
People who are HIV positive are simply refused entry to 11 countries, including the US and Russia.
Kyseisillä säännöksillä pyritään tuntemaan sellaisten henkilöiden serologinen tilanne, jotka haluavat oleskella maassa pitkään, ja jopa estämään seropositiivisiksi paljastuneiden henkilöiden maahantulo.
Even within the EU, Belgium, Greece and Austria discriminate against non-EU citizens by demanding to know the HIV status of people wishing to stay for an extended period, going as far as to refuse entry to those who are HIV positive.
Tällaista tilannetta ei voida hyväksyä, sillä se tarkoittaa, että yli 40 miljoonalta ihmiseltä maailmassa on viety heidän perustavaa laatua oleva oikeutensa liikkua vapaasti ainoastaan heidän terveydentilansa vuoksi.
This is an unacceptable situation, because it means that more than 40 million people worldwide are being deprived of their basic right to free movement solely on the basis of the state of their health.
Seropositiivisuutta ei voida pitää uhkana turvallisuudelle ja yleiselle järjestykselle.
Being HIV positive cannot be seen as a threat to security and public order.
Seropositiivisten henkilöiden on pakko valehdella ja he saattavat joutua karkotetuiksi pelkästään sen vuoksi, että he kantavat taudinaiheuttajaa, joka kyllä leviää ihmisestä toiseen mutta ei ole varsinainen tartuntatauti.
HIV-positive people are being forced to lie and risk being turned back at borders just because they have an illness which, although transmissible, is not contagious.
Nämä seropositiivisten henkilöiden liikkumisvapauteen kohdistuvat rajoitukset rikkovat Euroopan ihmisoikeussopimuksessa määriteltyjä perusoikeuksia (5 artikla: oikeus vapauteen ja turvallisuuteen, 8 artikla: oikeus nauttia yksityis‑ ja perhe-elämän kunnioitusta ja 14 artikla: syrjinnän kielto), jotka tunnustetaan myös Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklassa.
These restrictions on the free movement of HIV-positive people are a breach of their fundamental rights as laid down in the European Convention on Human Rights (Article 5 on the right to liberty and security, Article 8 on the right to respect for private and family life, and Article 14 on the prohibition of discrimination) and as enshrined in Article 6 of the EU Treaty.
Rikkovatko nämä syrjivät toimet, joita Belgia, Kreikka ja Itävalta soveltavat henkilön serologisen HIV-tilanteen perusteella muihin kuin Euroopan unionin kansalaisiin, Euroopan unionista tehdyssä sopimuksessa tunnustettuja perusoikeuksia?
Does the discrimination by Belgium, Greece and Austria on the basis of the HIV status of non-EU citizens not constitute a breach of the fundamental rights enshrined in the EU Treaty?
Eikö neuvoston tulisi vaatia näiden Euroopan unionin lainsäädännön vastaisten säännösten kumoamista?
Should the Council not demand that these restrictions, which do not comply with EC law, be lifted?
Mihin toimenpiteisiin neuvosto aikoo ryhtyä estääkseen sen, että seropositiivisia Euroopan unionin kansalaisia ei käännytetä joidenkin kolmansien maiden rajoilta?
What steps does the Council intend to take to prevent HIV-positive EU citizens from being turned back at the borders of certain non-EU countries?
Kuinka neuvosto aikoo varmistaa, että ilmakuljetuksiin sovellettavat uudet turvallisuusmääräykset kunnioittavat Euroopan unionista tehdyssä sopimuksessa tunnustettuja perusoikeuksia, kun lääkemääräyksestä on tullut välttämätön lääkkeiden kuljettamista varten, mikä auttaa tulliviranomaisia poimimaan matkustajien joukosta seropositiiviset henkilöt ja perustelemaan täten heidän käännyttämisensä rajalta?
How is the Council going to ensure that the new security arrangements as regards air travel are in line with the fundamental rights enshrined in the EU Treaty, seeing that a medical certificate is needed in order to travel with medicines, thereby making it easier for the customs authorities in non-member countries to identify HIV-positive people and to justify turning them back at borders?
Vastauksena kysyjän esittämään kysymykseen neuvosto palauttaa mieleen, että hiv/aids on valittu vuoden 2007 alkupuoliskolle sijoittuvan Saksan puheenjohtajakauden tärkeimmäksi terveyspoliittiseksi aiheeksi.
In reply to the Honourable Member, the Council would like to recall that HIV/AIDS has been chosen as the main health policy topic of the German Presidency in the first semester of 2007.
Bremenissä järjestettiin 12. ja 13. maaliskuuta 2007 hiv/aids-konferenssi, mikä on osoitus puheenjohtajavaltion sitoumuksesta puuttua tähän ongelmaan korkeimmalla mahdollisella poliittisella tasolla ja tehdä siitä poliittinen prioriteetti koko Euroopan unionissa.
A Conference devoted to this topic was held in Bremen on 12 and 13 March, which shows the Presidency's commitment to tackling this issue at the highest possible political level in order to transform it into a political priority for the European Union as a whole.
Neuvosto korostaa, että hivin/aidsin torjumista ja diagnosointia sekä hiv/aids-potilaiden hoitoa ja tukemista varten tarvitaan integroituja ja koordinoituja toimia, joiden lähtökohtana on hiv-tartunnan saaneiden ja muita heikommassa asemassa olevien väestönosien ihmisoikeuksien edistäminen.
The Council underlines the need for an integrated and coordinated focus on HIV/AIDS prevention, diagnosis, treatment, care and support, based on the promotion of human rights of both people with HIV and vulnerable groups of the population.
Puheenjohtajavaltio oli tyytyväinen hivin/aidsin torjumiseen Euroopan unionissa ja sen naapurimaissa 2006–2009 koskevaan Euroopan parlamentin raporttiin, joka osaltaan auttaa antamaan tälle asialle sen ansaitseman poliittisen painoarvon.
The Presidency welcomed the European Parliament's report on combating HIV/AIDS within the European Union and in the neighbouring countries, 2006‑09, which contributes towards giving this issue the political leadership it deserves.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1898/07
WRITTEN QUESTION P-1898/07
Aihe: Pakastettuja ja pikapakastettuja elintarvikkeita koskevat tiedot
Subject: Information on frozen or quick-frozen foodstuffs
Pitääkö komissio asianmukaisena sellaisen säädöksen valmistelemista, joka reilun kaupankäynnin puolustamiseksi velvoittaisi ravintola-alan yritykset ilmoittamaan, mikäli ruoan valmistuksessa on käytetty pakastettuja tai pikapakastettuja tuotteita?
Would the Commission consider it appropriate to prepare legislation to protect fair commercial practice by introducing an obligation on catering establishments to indicate whether frozen or quick-frozen products have been used in the preparation of food?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1941/07
WRITTEN QUESTION P-1941/07
esittäjä(t): Nina Škottová (PPE-DE)
by Nina Škottová (PPE‑DE)
Aihe: Ohjelmakomitean toimivalta
Subject: Responsibilities of the Planning Committee
Euroopan unionin Lissabonin strategiassa korostetaan ja tuetaan voimakkaasti tiedettä ja tutkimusta.
Under the EU's Lisbon Strategy there is a strong emphasis on, and firm support for, science and research.
Mikä on jäsenvaltioiden tunnustetuista tieteenharjoittajista koostuvan ohjelmakomitean rooli linjaan F nähden?
What role — advisory or decision-making — does the Planning Committee (which consists of prominent scientists from the EU Member States) play vis-à-vis the Directorate?
Onko linjan F otettava toiminnassaan huomioon ohjelmakomitean huomiot ja ehdotukset, vai onko niiden huomioon ottaminen vapaaehtoista?
Must (or only can?) the Directorate take into consideration the comments made and the suggestions put forward by the members of the Planning Committee?
Näiden suhteiden selventäminen parantaisi huomattavasti tutkimusstrategioiden laatua.
Clarification of the relationship between the Directorate and the Committee may make a significant contribution to improving the quality of research strategies.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1942/07
WRITTEN QUESTION P-1942/07
Aihe: Eurooppalainen sairaanhoitokortti
Subject: European sickness insurance card
Onko Euroopan komissio arvioinut eurooppalaisen sairaanhoitokortin hyväksyntää kaikissa jäsenvaltioissa ja sitä, kuinka tehokasta sen käyttö terveydenhuollossa ja sairaalahoidossa on?
Has the Commission assessed the acceptance of the European sickness insurance card by all the Member States and the effectiveness of its use for medical and hospital care?
Onko vertailtu tarjotun hoidon laatua silloin, kun yhteisössä liikkuvat sairaanhoitokortin haltijat oleskelevat tilapäisesti toisessa jäsenvaltiossa?
Are measures in place to compare the quality of the care provided to cardholders when they are temporarily resident in another Member State?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1943/07
WRITTEN QUESTION P-1943/07