natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kysyjän huomio kiinnitetään Eurooppa-neuvoston hyväksymään Eurooppa 2020 -strategiaan sekä neuvosto päätelmiin komission vuoden 2010 strategiaraportista koheesiopolitiikan ohjelmien toteuttamisesta ja päätelmiin syrjäisimmistä alueista (molemmat päätelmät annettiin kesäkuussa 2010).
The Honourable Member’s attention is drawn to the adoption by the European Council of the Europe 2020 Strategy, and the adoption by the Council of conclusions on the Strategic Report of 2010 by the Commission on the Implementation of the Cohesion Policy Programmes and conclusions on the outermost regions (both in June 2010).
Strategian hyväksyminen ja päätelmien antaminen edelsivät Zaragozassa 16. helmikuuta 2010 pidettyä epävirallista ministerikokousta.
These events followed an informal ministerial meeting held in Zaragoza on 19 February 2010.
Eurooppa-neuvoston 17. kesäkuuta 2010 antamissa päätelmissä vahvistetaan Eurooppa 2020 ‑strategian yleistavoitteet ja korostetaan, että on tärkeää edistää taloudellista, sosiaalista ja alueellista yhteenkuuluvuutta ja kehittää infrastruktuuria uuden strategian onnistumisen edistämiseksi.
The conclusions of the European Council of 17 June 2010 set the headline targets for the new Europe 2020 Strategy and stress the importance of promoting economic, social and territorial cohesion as well as developing infrastructure in order to contribute to the success of the new strategy.
Lisäksi päätelmissään komission vuoden 2010 strategiaraportista koheesiopolitiikan ohjelmien toteuttamisesta neuvosto kehotti kaikkia sidosryhmiä jatkamaan keskustelua taloudellisesta, sosiaalisesta ja alueellisesta koheesiosta.
Furthermore, in its conclusions of June 2010 on the Strategic Report of 2010 by the Commission on the Implementation of the Cohesion Policy Programmes, the Council invited all stakeholders to continue discussions with regard to economic, social and territorial cohesion.
Tulevaa rahoituskehystä rajoittamatta se korosti myös tarvetta EU:n laajuiseen keskusteluun koheesiopolitiikkaa koskevista poliittisista ja strategisista kysymyksistä, jotta saadaan yhteinen tulkinta sen strategisista tavoitteista ja toteutusperiaatteista, palauttaen mieliin, että vaikka koheesiopolitiikassa keskitytään kaikkein köyhimpiin alueisiin, sillä pitäisi jatkuvasti edistää kilpailukykyä, innovointia, työllisyyttä sekä taloudellista, sosiaalista ja alueellista koheesiota Euroopan unionissa.
It also stressed, without prejudice to the future financial framework, the need for continuous EU‑wide debate on political and strategic issues relating to the cohesion policy in order to have a common interpretation of its strategic aims and delivery principles, recalling that, while being concentrated on the least prosperous regions, cohesion policy should continue to foster competitiveness, innovation, employment and economic, social and territorial cohesion in the European Union.
Tämän vuoksi yllä mainituilla neuvoston päätelmillä on välitöntä merkitystä saarialueille. .
Therefore, the aforementioned Council conclusions of 14 June 2010 are of direct relevance to island regions. .
ottaa tältä osin asianmukaisesti huomioon syrjäisimpien alueiden tarpeet ja niiden tarjoamat mahdollisuudet Euroopan unionin politiikkoja koskevan tarkistuksensa yhteydessä;
take appropriate account, in this context, of the needs and opportunities presented by the outermost regions in its review of European Union policies;
hyväksyä soveltuvana ajankohtana tiedonanto syrjäisimpiä alueita koskevasta uudistetusta strategiasta;
adopt, at the appropriate time, a communication presenting a renewed strategy for the outermost regions;
jatkaa syrjäisimpiä alueita koskeviin erityistoimenpiteisiin liittyvää työskentelyä ja tarpeen mukaan vahvistaa kumppanuutta ja järjestelmällisesti arvioida Euroopan unionin politiikkojen vaikutuksia syrjäisimpiin alueisiin erityisesti vaikutustenarviointien suorittamisen yhteydessä.
continue working on specific measures for the outermost regions, where appropriate, reinforce partnership and systematically evaluate the effects of European Union policies on the outermost regions, in particular when carrying out impact assessment studies.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-5161/2010
Question for written answer P-5161/2010
Aihe: Tanskan ja Australian välinen myrkkykuljetus
Subject: Transport of hazardous waste between Denmark and Australia
Tanskan lehdistössä on siteerattu Euroopan komission edustajaa, jonka mukaan Australian ja Tanskan välinen myrkkykuljetus on ei ole ristiriidassa Baselin sopimuksen kanssa (http://www.dr.dk/Regioner/Fyn/Nyheder/Fynogoer/2010/06/19/104358).
An EU Commission spokesman has been quoted in the Danish press as saying that a shipment of hazardous waste from Australia to Denmark should be permitted under the Basel Convention, cf. http://www.dr.dk/Regioner/Fyn/Nyheder/Fynogoer/2010/06/19/104358.
Voiko komissio vahvistaa tai kiistää mainitun kuljetuksen hyväksymisen?
Could the Commission confirm or deny that it is giving the ‘green light’ to this shipment?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-5174/2010
Question for written answer P-5174/2010
Aihe: Lehdistön- ja sananvapauden rajoittaminen Romaniassa
Subject: Restrictions on press freedom and freedom of expression in Romania
Romanian ylin puolustusneuvosto on toiminut Euroopan unionin jäsenvaltiossa ennennäkemättömällä tavalla demokratian vastaisesti.
Romania's Supreme Council for Defence has recently dealt a body-blow to democracy which is without precedent in an EU Member State.
Se on julistanut lehdistökampanjat uhkaksi kansalliselle turvallisuudelle ja avannut näin tien poliittisten vallanpitäjien räikeälle ja loukkaavalle puuttumiselle Romanian lehdistön toimintaan.
It has declared campaigning journalism to be ‘a threat to national security’, thus opening the floodgates to brutal and abusive forms of intervention by the political authorities in the activities of the press in Romania.
Lehdistönvapaus on siten entistä uhatummassa asemassa Romaniassa.
Press freedom is now ever more under threat in Romania.
Lehdistön julistaminen kansallisen turvallisuuden uhkatekijäksi on vaarassa aiheuttaa vakavia seurauksia demokratialle ja perustavanlaatuiselle sananvapaudelle.
Declaring the media to be a threat to national security is liable to have grave consequences for democracy and the fundamental right of freedom of expression.
Demokraattisessa yhteiskunnassa lehdistön tehtävänä on tiedottaa kansalaisille yleisen edun mukaisista asioista, vaikka nämä tiedot saattaisivatkin aiheuttaa haittaa maan poliittiselle johdolle.
In a democratic society, the role of the press is to inform the citizens on subjects of public interest, even if the information is contrary to the interests of the political authorities.
Voidaanko hyväksyä, että Euroopan unioniin ja Natoon kuuluvassa valtiossa lehdistö rinnastetaan terrorismin uhkaan kansallista turvallisuusstrategiaa koskevassa virallisessa asiakirjassa?
Does the Commission consider it acceptable that in a country which is an EU Member State and a NATO member the press should be tarred with the brush of terrorism, in an official document on the subject of the national security strategy?
Voivatko komissio ja neuvosto seurata tiiviisti tätä Romanian valtionpäämiehen tekemää demokratian vastaista loukkausta?
Can the Commission, as well as the European Council, take steps to monitor such anti-democratic acts on the part of Romania's presidency?
Mihin käytännön toimiin Euroopan unioni voi ryhtyä suojellakseen lehdistöä ja sananvapautta Romaniassa?
Can the Commission state what concrete measures the Union can take to safeguard the press and the right to freedom of expression in Romania?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-5181/2010
Question for written answer P-5181/2010
Kysymys koski moottoriajoneuvojen ilmastointijärjestelmien muodostuvia kasvihuonekaasujen päästöjä ja niihin liittyvien direktiivin 2006/40/EY EUVL L 161, 14.6.2006, s. 12. vaatimusten noudattamista.
Further to the Commission's answer of 7 May 2010 to my previous question regarding the application of the provisions of Directive 2006/40/EC OJ L 161, 14.6.2006, p.
Voiko komissio vahvistaa, että ajoneuvojen valmistajat eivät voi käyttää direktiivillä 2007/46/EY EUVL L 263, 9.10.2007, s. 1. säädettyjä hyväksymisperiaatteita, kuten ”yhdistettyä” tai ”asteittaista” hyväksyntää tekosyynä olla noudattamatta 1. tammikuuta 2011 alkaen direktiivin 2006/40/EY vaatimuksia?
Can the Commission confirm that the ‘mixed system’ or ‘step-by-step’ approval approaches under the Type Approval Directive (2007/46/EC OJ L 263, 9.10.2007, p.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-5182/2010
Question for written answer P-5182/2010
Aihe: Komission käytössä olevat välineet rakennerahastojen varojen käyttämiseksi vammaisten henkilöiden syrjinnän estämiseksi ja pääsyn varmistamiseksi
Subject: Commission tool kit for using the structural funds in order to ensure access for, and non-discrimination against, people with disabilities
Vastauksessaan kirjalliseen kysymykseeni H-0257/10 Suullinen vastaus 15.6.2010. komissio ilmoitti, että se on ottanut käyttöön välineet ”rakennerahastojen varojen käyttämiseksi vammaisten henkilöiden syrjinnän estämiseksi ja pääsyn varmistamiseksi”.
The Commission, in reply to Oral Question H‑0257/10 Oral answer of 15.6.2010. , stated that it had drawn up a ‘tool kit’ for using the structural funds ‘in order to ensure access for, and non-discrimination against, people with disabilities’.
Voiko komissio antaa yksityiskohtaisia ja perusteellisia tietoja mainituista ”välineistä”?
Can the Commission provide comprehensive details of this ‘tool kit’?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-5183/2010
Question for written answer P-5183/2010
Aihe: Väitetyt rahoitusepäselvyydet
Subject: Alleged financial irregularities
Christos Michael on monessa yhteydessä ja useaan otteeseen väittänyt, että Techforum- ja Meest -hankkeiden yhteydessä on sorruttu säännönvastaisuuksiin, joista on aiheutunut huomattavaa taloudellista vahinkoa.
Mr Christos Michael has on several occasions claimed that there have been irregularities in the management of the Techforum and Meest projects, leading to considerable financial loss.
Voiko komissio kertoa, mistä syystä Michaelin ilmoitusten johdosta ei ole ryhdytty asianmukaisiin toimiin tilanteen korjaamiseksi?
Would the Commission state why appropriate remedial action has not been taken following Mr Michael’s remarks?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-5184/2010
Question for written answer P-5184/2010
Aihe: Turskan kalastuskielto – 9.7.2007 annettu komission asetus (EY) N:o 804/2007
Subject: Ban on cod fishing — Commission Regulation (EC) No 804/2007 of 9 July 2007
Sillä on myös ollut haitallisia sosio-ekonomisia vaikutuksia alueisiin, joiden koko olemassaolo on ollut ja on yhä riippuvainen kalastusmahdollisuuksista.
So far, it is also having an adverse socioeconomic impact on the regions whose very existence was — and still is — dependent on being able to fish.
Voisiko komissio antaa minulle kaikki tiedot ja asiakirjat, joiden perusteella se katsoi Puolan täyttäneen sille vuodeksi 2007 myönnetyn turskanpyyntikiintiön ja antoi 9. heinäkuuta 2007 asetuksen (EY) N:o 804/2007 Puolan lipun alla purjehtivien alusten turskan kalastuksen kieltämisestä Itämerellä?
Could the Commission please provide me with all the data and documentation on the basis of which it deemed that Poland had exhausted its 2007 catch quota for cod and brought in Regulation (EC) No 804/2007 of 9 July 2007 establishing a prohibition of fishing for cod in the Baltic Sea by vessels flying the flag of Poland?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-5206/2010
Question for written answer P-5206/2010
Aihe: Tekijänoikeuksien haltijoiden suojelun vahvistaminen
Subject: Reinforcement of copyright protection
Euroopan unionin sisältöteollisuuden – elokuva-, musiikki-, televisio- ja ohjelmistoala – arvioidaan menettäneen pelkästään vuonna 2008 10 miljardia euroa ja 185 000 työpaikkaa.
The creative industries and the trade unions have expressed grave concern over the findings of this study.
Sisältöteollisuus ja ammattijärjestöt ovat ilmaisseet olevansa syvästi huolissaan tämän tutkimuksen tuloksista, sillä jos huomattavaa muutosta ei tapahdu, ala voi menettää vuoteen 2015 mennessä 240 miljardia euroa ja 1,2 miljoonaa työpaikkaa.
Unless there is real change, by 2015 the entire sector could have lost EUR 240 billion and 1.2 million jobs.
Jos jätetään huomiotta yhteistyö eri osapuolten välillä määritelmän aikaansaamiseksi sisällön laillisen lataamisen parhaita käytäntöjä varten, mihin muihin toimiin komissio aikoo ryhtyä suojellakseen paremmin tekijänoikeuksia ja edistääkseen täten alan sisältöteollisuuden ja sisällön luojien, esittäjien ja käyttäjien oikeuksia?
Apart from cooperation between the interested parties with a view to establishing a code of practice for legal downloads, what measures does the Commission propose with a view to reinforcing copyright protection and thus safeguarding workers in the creative industries, as well as authors, interpreters and performers?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-5214/2010
Question for written answer P-5214/2010
Aihe: Väärentämisenvastainen kauppasopimus – ACTA
Subject: Anti-Counterfeiting Trade Agreement — ACTA
Monien mielestä väärentämisenvastaisessa kauppasopimuksessa (ACTA) olevat määräykset asettavat teleoperaattorit vastuuseen tekijänoikeuksien rikkomuksista, joihin teleoperaattorien verkkoja käyttävät asiakkaat syyllistyvät.
Many people feel that provisions contained in the Anti‑Counterfeiting Trade Agreement (ACTA) make telecom operators liable for copyright infringements committed by customers using their networks.
Merkitseekö tämä komission mukaan käytännössä sitä, että operaattoreita vaaditaan rangaistuksen välttämiseksi poistamaan internet-yhteyden käyttäjät, joita operaattori epäilee tekijänoikeuksien rikkomisesta ilman, että kyseisiä toimia on arvioitu oikeudellisesti?
In the Commission's view, does this mean that, in practice, operators will be required to remove Internet access from customers whom they suspect of copyright infringement – without proper judicial review of such actions – in order not to incur penalties?
Voiko tämä johtaa myös siihen, että internet-liikennettä suodatetaan, jotta voidaan estää sellaiset käytännöt kuin P2P-tiedostojen jakaminen.
Could this also lead to Internet traffic being filtered in order to put a stop to practices such as P2P file sharing?
Katsooko komissio, että ACTA:n internetiä koskevat määräykset ovat täysin yhteisön säännöstön ja erityisesti perusoikeuskirjan mukaisia?
Does it consider the introduction of ACTA provisions concerning the Internet to be in full accordance with the acquis communautaire , in particular, the Charter of Fundamental Rights?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-5298/2010
Question for written answer P-5298/2010
Komissio on rahoittanut puolen vuosisadan ajan lämpöydinfuusiotutkimusta.
For half a century the Commission has financed thermonuclear fusion research.
Tutkimushankkeessa mukana olevat tiedemiehet ovat joka vuosi lykänneet ensimmäisen prototyypin käyttöönottoa.
Every year the scientists involved in the research project have postponed the date for the launch of the first prototype.
Kuinka monta miljardia euroa komissio on myöntänyt tämänkaltaiseen tutkimukseen tähän päivään mennessä?
How many billion euro has this type of research hitherto received from the Commission?
Erityisesti, kuinka paljon varoja on käytetty Tokamak-hankkeeseen?
Specifically, how much has been spent on Tokamak?
Entä paljonko on käytetty JET-hankkeeseen?
How much has been spent on JET?
Kuinka paljon varoja on käytetty ITER-hankkeeseen?
How much has been spent on ITER?
Lopuksi, milloin komissio arvioi ensimmäisen energiantuotannon prototyypin olevan valmis?
Finally, when does the Commission expect the first prototype for energy production to be finalised?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-5299/2010
Question for written answer P-5299/2010
Aihe: Komission yhteispäätösasioista vastaava yksikkö
Subject: Closure of Commission Co-decision Unit
Yhtyykö komissio näkemykseen, jonka mukaan komissio on merkittävästi edistänyt yhteispäätösmenettelyn toimintaa ja että siinä tärkeässä osassa on ollut komission sihteeristöön kuuluva yhteispäätösasioista vastaava yksikkö?
Does the Commission agree that it has made a major contribution to making the co-decision procedure work well thanks in no small part to the work of the ‘co-decision unit’ in its own secretariat?
Onko totta, että komissio aikoo lakkauttaa tämän yksikön juuri silloin, kun yhteispäätöstä laajennetaan kaikkiin EU-lainsäädännön alueisiin ja kun siitä tulee tavanomainen lainsäätämisjärjestys?
Is it true that the Commission intends to disband this unit just at the very moment that co-decision is being extended to cover all areas of EU legislation and becoming the ordinary legislative procedure?
Miten komissio perustelee tätä päätöstä?
How does the Commission justify such a decision?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-5321/2010
Question for written answer P-5321/2010
Aihe: Heiligenkreuzin teollisuusalueelle kaavailtu itävaltalainen polttolaitos ja omavaraisuutta ja läheisyyttä koskevien periaatteiden loukkaamisen jatkuminen
Subject: The Austrian incineration plant planned for the Heiligenkreuz Industrial Park continues to violate the principles of self-sufficiency and proximity
Tulin surulliseksi luettuani 8. kesäkuuta 2010 esittämääni kirjalliseen kysymykseen P‑2559/10 annetun vastauksen, jota pidän harhaanjohtavana, ristiriitaisena ja ylimalkaisena ja jota en siksi voi hyväksyä.
I was sad to read the response given to my Written Question No P‑2559/10 (8.6.2010), the reasoning of which I consider to be misleading, contradictory and superficial and which I can therefore not accept.
Vastaus on harhaanjohtava, koska en arvostellut kysymyksessäni jäsenvaltioiden rajat ylittävää yhteistyötä vaan sitä, että kaavaillussa laitoksessa on määrä polttaa kymmenkertaisesti jätettä kyseisessä Itävallan osavaltiossa vuosittain syntyvään jätteeseen verrattuna.
It is misleading, as my question did not criticise cross-border cooperation between Member States but the fact that the planned plant would incinerate around ten times the amount of waste produced annually in the Austrian ‘Land’ concerned.
Tämä tarkoittaa, että poltettavaa jätettä tuotaisiin muista osavaltioista ja muista maista, mikä johtaisi siis selvästi jäteturismiin.
It follows that waste would be sent from other Länder and other countries for incineration, which would clearly lead to waste tourism.
Se loukkaisi direktiivin 2008/98/EY EUVL L 312, 22.11.2008, s. 3.
This would violate the principle laid down in Article 16 of Directive 2008/98/EC OJ L 312, 22.11.2008, p.
16 artiklassa tarkoitettuja periaatteita (omavaraisuus ja läheisyys), joiden nojalla jätteet on loppukäsiteltävä tai hyödynnettävä mahdollisimman lähellä niiden syntymispaikkaa.
3. (self-sufficiency and proximity), according to which waste must be disposed of or recovered in the facility nearest to where it is produced.
Vastaus on ristiriitainen, koska siinä todetaan, että jäsenvaltioiden on jätehuoltosuunnitelmia laatiessaan varmistettava, että jätteenkäsittelylaitosten kapasiteetti riittää syntyneen jätteen käsittelyyn.
It is contradictory, as your response also acknowledges ‘that the Member States must, when drawing up waste management plans, ensure that the capacity of waste disposal facilities is sufficient for the amount of waste produced’.
Tässä tapauksessa kyseistä periaatetta rikotaan, koska samalle alueelle (Frohnleiten, Graz) on jo myönnetty lupa vuosikapasiteetiltaan 425 000 tonnin jätteenpolttolaitokselle, jonka rakentamista ei kuitenkaan ole aloitettu, koska Itävallassa ei ole riittävästi poltettavaa jätettä.
This principle is being breached in this case, particularly as another incinerator in the same region (Frohnleiten, Graz), with a capacity of 425 000 tonnes per year, has already been authorised — construction of which has not begun because Austria does not have sufficient combustible waste.
Tämä vastaa myös Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 191 artiklan 2 kohtaa, jossa todetaan, että ympäristövahingot olisi torjuttava ensisijaisesti niiden lähteellä.
This also derives from Article 191(2) TFEU, which states that environmental damage should as a priority be rectified at source.
Katsooko komissio edellä mainitusta huolimatta edelleen, että omavaraisuutta ja läheisyyttä koskevia periaatteita ei ole rikottu?
In the light of the above, does the Commission still maintain that the principles of self-sufficiency and proximity are not being violated?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-5322/2010
Question for written answer P-5322/2010
(6. heinäkuuta 2010)
(6 July 2010)
Aihe: Direktiiviä 2002/15/EY koskevan muutosehdotuksen hylkääminen
Subject: Rejection of proposed amendment of Directive 2002/15/EC
Euroopan parlamentti päätti kesäkuun 2010 täysistunnossaan lopullisesti hylätä Bauerin mietinnön ja sen myötä muutosehdotuksen, joka oli tehty maantieliikenteen liikkuvissa tehtävissä toimivien henkilöiden työajan järjestämisestä annettuun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviin 2002/15/EY EYVL 80, 23.3.2002, s. 35 . .
At its June 2010 part-session Parliament voted to reject the Bauer report, including the proposal to amend Directive 2002/15/EC OJ L 80, 23.3.2002, p.
Ehdotuksessa pyrittiin siihen, että itsenäiset kuljettajat jäisivät sen soveltamisalan ulkopuolelle.
35. of the European Parliament and of the Council on the organisation of the working time of persons performing mobile road transport activities, aimed at excluding self-employed drivers from the scope of the directive.
Ottaen huomioon, että direktiivin saattaminen osaksi kansallisia lainsäädäntöjä on jo aiheuttanut monia soveltamis- ja tulkintaongelmia itsenäisille kuljettajille ja kansallisille järjestelmille, jotka vastaavat sen noudattamisesta, voisiko komissio kertoa, kuinka se aikoo taata, että direktiivin säännökset ovat voimassaolon lisäksi myös soveltamiskelpoisia?
Given that the transposition of the directive in question has already generated numerous problems — in terms of application and interpretation — for self-employed drivers and the national systems responsible for ensuring compliance, can the Commission say what steps it intends to take to ensure that, as well as being in force, the directive’s provisions are actually applied?
Aikooko komissio laatia ohjeet, joissa kerrotaan itsenäisille kuljettajille selvästi, kuinka direktiivissä säädetyt toimet pannaan täytäntöön?
Does the Commission intend to draw up a set of guidelines clearly explaining how self-employed drivers are to implement the measures l out in the directive?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-5324/2010
Question for written answer P-5324/2010
Aihe: Suunnitelmat strategioiden laatimiseksi Mustaamerta, Adrianmerta ja Aigeianmerta varten
Subject: Plan to draw up strategies for the Black Sea, the Adriatic Sea and the Aegean Sea
Itämeri-strategia sekä tuleva Tonava-strategia ovat esimerkkejä makroaluestrategioista, joissa toteutetaan uutta alueellisen yhteenkuuluvuuden periaatetta.
The Baltic Sea Strategy and the forthcoming Danube Strategy are examples of macro-regional strategies implementing the new principle of territorial cohesion.
Onko komission suunnitelmissa laatia Mustaamerta, Adrianmerta ja Aigeianmerta varten vastaavia strategioita, joissa otettaisiin huomioon myös saarten erityispiirteet?
Is the Commission planning to draw up similar strategies for the Black Sea, the Adriatic Sea and the Aegean Sea which would also take into consideration the specificities of the islands situated in those seas?
Onko komissio arvioinut näiden kahden aloitteen lisäarvon?
Indeed, has the Commission assessed the added value of those two initiatives?
Aikooko Euroopan unioni liittyä Mustanmeren suojelua koskevaan Bukarestin yleissopimukseen ja edistää omalta osaltaan yleissopimuksen tarkistamista?
Will the EU accede to the Bucharest Convention on the protection of the Black Sea and contribute to the review of that Convention?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-5326/2010
Question for written answer P-5326/2010
(6. heinäkuuta 2010)
(8 July 2010)