natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Asiantuntijoiden mukaan suurin syy kannan pienenemiseen on salakaatojen jatkuminen.
Experts say that the main reason for the diminishing stock is continued poaching.
Komissio vastasi 10. toukokuuta 2010 jättämäämme kysymykseen, että se on pannut hyvillään merkille Suomessa tehdyt uudistukset erityisesti vahinkokorvausten kohdalla mutta että se on edelleen tyytymätön susikannan kehitykseen.
The Commission replied, in its response to our question on 10 May 2010, that it has taken note of the reforms put into effect in Finland positively, especially in the field of damages payouts, but that it remains unsatisfied with the development of the wolf stock.
Komissio ilmoitti haluavansa antaa Suomelle vielä lisäaikaa näytöille, mutta totesi myös, että mikäli tilanne ei näytä kohentuvan, komissio harkitsee toimenpiteisiin ryhtymistä.
The Commission expressed its wish to allow Finland more time to come up with positive proof, but also stated that if no positive developments appear to be in sight it will consider taking action.
Katsooko komissio, että Suomessa harjoitettava susien suojelu on korvauskäytännöltään järkevää, vaikka valtaosa korvauksista kohdistuu poronhoitoalueelle, jossa susia ei sallita?
Does the Commission consider that wolf conservation in Finland is prudent in terms of its damages payout practice, although majority of the damages arise in the reindeer herding area where wolves are not tolerated?
Katsooko komissio niin ikään tarpeelliseksi viimeisten kanta-arvioiden perusteella ryhtyä toimenpiteisiin, jotta salakaadot Suomessa saataisiin kuriin ja susikanta kääntyisi kasvuun?
Furthermore, does the Commission consider it requisite, based on the latest stock estimates, to take action to clamp down poaching in Finland and to achieve an increase in the wolf stock?
Kaikkiaan Suomen poronhoitoalueella elää 20–25 sutta.
Altogether there are 20-25 wolves in the Finnish reindeer herding area.
Susien tiedetään aiheuttavan jonkin verran vahinkoa poroille.
Wolves are known to cause certain damage to reindeer herding.
Petoeläinten aiheuttamista vahingoista maksetaan poronhoitoalueella korvauksia muidenkin kuin susien vuoksi.
Compensation paid for predator damages in the reindeer herding area is not limited to wolves.
Olemme samaa mieltä arvoisien parlamentin jäsenten kanssa siitä, että korvaukset ovat vain yksi keino pyrittäessä lisäämään susien suojelun arvostusta, ja kehotamme Suomea ryhtymään kaikkiin asianmukaisiin toimiin.
We agree with the Honourable Members that compensation is just one tool to be applied when acceptance for the protection of wolves is sought, and would encourage Finland to implement all relevant measures.
Komissio viittaa parlamentin jäsenten kirjallisiin kysymyksiin E-3942/2008 (Satu Hassi) sekä E-3765/2009 ja E-3329/2010 http://www.europarl.europa.eu/QP-WEB/home.jsp (Satu Hassi ja Sirpa Pietikäinen) annettuihin vastauksiin, jotka liittyvät Suomen salametsästyksen osalta toteuttamiin toimiin.
The Commission would refer the Honourable Members to its answers to Written Question E‑3942/2008 by Ms Hassi, and written questions E‑3765/2009 and E‑3329/2010 http://www.europarl.europa.eu/QP-WEB/home.jsp by Ms Hassi and Ms Pietikäinen regarding the measures taken by Finland in relation to poaching.
Komissio katsoo, että Suomelle olisi annettava lisää aikaa osoittaa, että sen valitsema lähestymistapa toimii.
The Commission considers that Finland should be given more time to show that the adopted approach works.
Jos tilanne ei näytä kohentuvan, komissio ei epäröi ryhtyä asiamukaisiin toimenpiteisiin, mukaan lukien tarpeen vaatimat oikeudelliset toimet.
Should there be no improvement of the situation the Commission will not hesitate to take appropriate action, including legal steps, if necessary.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012632/2011
Question for written answer E-012632/2011
Aihe: Euroopan aluekehitysrahaston varat ja Valencian Centro de Investigación Príncipe Felipe -tutkimuskeskus (Espanja)
Subject: ERDF funding and the Príncipe Felipe Research Centre (Valencia, Spain)
On syytä onnitella Euroopan komissiota ilmoituksesta, jonka mukaan komissio nostaa tutkimukseen osoitetun unionin talousarvion 80 000 miljoonaan euroon kaudeksi 2014–2020.
The Commission should be congratulated for its announcement that the EU's 2014-2020 budget for research is to be increased to EUR 80 million.
Komissio tukee siten tutkimusta ja kehitystä sekä huippuosaamista välineellä, jonka avulla on mahdollista selviytyä EU:ta vaivaavasta talouskriisistä.
It has thereby demonstrated its commitment to R+D and to excellence as tools potentially able to provide a way out of the economic crisis affecting the EU.
Aluehallituksen tekemien leikkausten vuoksi monet kyseisistä ohjelmista on kuitenkin peruttu tai niiden määrärahoja on pienennetty niin paljon, että ne aiotaan lopettaa.
As a result of the cuts being applied by the Valencian Government, many of these programmes will be closed down or left with so little funding that they will ultimately disappear.
Tähän on lisättävä ERE-irtisanomismenettely (expediente de regulación de empleo), jonka Valencian aluehallitus on myös käynnistänyt ja joka tarkoittaa, että puolet henkilökuntaan kuuluvista tutkijoista ja avustajista irtisanotaan ja puolet tiedelaitoksesta riippuvaisista laboratorioista lopetetaan.
The situation is made worse by a labour force adjustment plan applied by the regional government, which will lead to half the Centre's scientific and support staff being dismissed and half the laboratories associated with it being forced to close.
Aluehallitus on toisaalta jättänyt huomioimatta keskuksen tieteellisen henkilöstön jäsenten ehdottamat talousarvioratkaisut, jotka perustuvat nykyistä parempaan hallintaan, joka vastaa paremmin keskuksen omia tieteellisiä tavoitteita.
The Valencian Government has also ignored the budgetary solutions proposed by members of the CIPF's scientific staff, to improve the Centre's management and bring it more into line with its scientific goals.
Ratkaisuissa kyseenalaistetaan esimerkiksi halvat vuokrasopimukset, joita keskuksen johto on solminut yksityisten yritysten (Oncovisión) kanssa, joiden tavoitteet eivät vastanneet puitesopimuksessa asetettuja tavoitteita.
Among other things, these proposals criticised certain low-cost rental contracts agreed by the Centre's management with private companies (Oncovisión) whose aims do not match those established by the framework convention.
Kun otetaan huomioon, että biolääketieteen sekä kudos- ja elinsiirrännäisten tutkimukseen erikoistunut CSAT-keskus (Centro Superior en Alta Tecnología Científica para la Investigación en Biomedicina y Trasplantes de Tejidos y Órganos) – nykyisen Centro de Investigación Príncipe Felipe ‑tutkimuskeskuksen edeltäjä – perustettiin 85 miljoonan euron investoinnilla, josta 60 prosenttia rahoitettiin Euroopan aluekehitysrahaston varoilla, komissiolta kysytään seuraavaa:
In view of the fact that the scientific high technology centre for biomedical research and organ and tissue transplants (Centro Superior en Alta Tecnología Científica para la Investigación en Biomedicina y Trasplantes de Tejidos y Órganos (CSAT)), which was the precursor to the current CIPF, was set up with EUR 85 million in funding, 60 % of which was provided by the ERDF:
Mitä mieltä komissio on Valencian aluehallituksen määräämistä määrärahojen leikkauksista ja niiden seurauksista?
What does the Commission think of the budget cuts ordered by the Valencian Government and the consequences thereof?
Eivätkö leikkaukset ole komission mielestä suoraan ristiriidassa EU:n tutkimusta ja kehitystä koskevien pyrkimysten kanssa?
Does it not feel that these cuts directly contradict the efforts being made by the EU in the field of R+D?
Voiko komissio taata, että kaikki toiminnat ja käyttötarkoitukset, joihin tutkimuskeskus on kohdistanut varoja, ovat varojen osoittamista sääntelevien puitesopimuksen ja aluekehitysrahastoa koskevan lainsäädännön mukaisia?
Is the Commission able to guarantee that all the activities and purposes for which the CIPF has been used comply with the terms of the framework convention and ERDF regulations which enabled it to receive funding?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000048/2012
Question for written answer E-000048/2012
Aihe: Muuttolintujen metsästys lintujen muuton valtaväylillä Välimeren maissa
Subject: Hunting of migratory birds in migratory pathways in the Mediterranean countries
EU:n lintudirektiivi (79/409/ETY) hyväksyttiin jo vuonna 1979 – tuolloin yksimielisesti.
The EU Birds Directive (79/409/EEC) was passed as early as 1979, without controversy at the time.
Tämän tahollaan piti olla tehokas keino suojelemaan lintukantoja.
It was intended to constitute an effective measure to protect bird stocks.
Tämä ei kuitenkaan ole toteutunut, vaan lintukannat ovat alati pienenemässä.
This has not materialised, however, and bird stocks are continuously diminishing.
Lintujen metsästys kevätmuutto- ja pesimisaikana on kiellettyä.
The hunting of birds during the spring migration and nesting season is prohibited.
Valitettavasti juuri näinä aikoina harjoitetaan raakaa metsästystä esimerkiksi muuttolintujen valtaväylillä Välimeren maissa.
Unfortunately in these very seasons a cruel hunt is played out in the migratory pathways in the Mediterranean countries, for example.
Kyse ei ole tarvemetsästyksestä, vaan suorastaan lintujen lahtaamisesta, sillä muutaman tunnin aikana pienikin joukko metsästäjiä tappaa tuhansia lintuja.
This is not subsistence hunting but veritable slaughter of birds, where in the space of a few hours even a small party of hunters kills thousands of birds.
Näistä linnuista suuri osa jää kitumaan luontoon.
Some of these birds are left in the wild wounded and suffering.
Mitä komissio on tekemässä sen eteen, että lintu- ja luontodirektiiviä sovellettaisiin täysin kaikissa Euroopan unionin maissa?
What is the Commission’s response to have the Birds and Natural Habitats Directives fully enforced in all Member States?
Onko komissiolla esittää muuttolintujen suojelemiseen suunnitelmaa ja konkreettisia toimia?
Does the Commission have a plan and concrete measures to produce for the conservation of migratory birds?
Lintudirektiivin (liite II) mukaisesti lintulajeja tulisi suojella suunnitelmallisesti ja toteuttaa tämä suojelusuunnitelma tehokkaasti.
Under the Birds Directive (Annex II) bird species should be protected in a systematic way, and the conservation plan should be effectively implemented.
Valvontaa ja seurantaa sekä mahdollisia rangaistustoimia pitäisi teroittaa niin EU-tasolla kuin kansallisestikin.
Oversight and monitoring and possible penal measures should be sharpened at both EU level and nationally.
Tiettyjen lajien metsästys on sallittu, kunhan siinä noudatetaan järkevän hyödyntämisen periaatetta ja lintudirektiivin 7 artiklan tiukkoja säännöksiä.
Hunting of certain species is allowed as long as it complies with the principle of wise use and the strict provisions of Article 7 of the directive.
Lintudirektiivin täytäntöönpano ja sen noudattamisen valvonta ovat jäsenvaltioiden vastuulla.
The implementation of the Birds Directive and enforcement of the legislation is the responsibility of Member States.
Useimmat jäsenvaltiot ovat saaneet nimettyä maanpäälliset erityisten suojelutoimien alueet direktiivin liitteessä I lueteltujen lajien osalta, ja komission ensisijainen tavoite on nyt varmistaa nimettyjen suojelualueiden moitteeton hallinnointi.
As most of them have completed the designation of terrestrial Special Areas of Conservation for the species listed in Annex I of the directive, the Commission priority is now to ensure a proper management of the designated sites.
Tämän vuoksi komissio pyrkii aktiivisesti työskentelemään jäsenvaltioiden kanssa muun muassa hoitosuunnitelmien, ensisijaisten tavoitteiden asettamisen ja suojelutoimenpiteiden rahoituksen aloilla.
Therefore the Commission is actively working with Member States on issues such as management plans, setting priorities, and financing conservation measures.
Komissio on aloittanut metsästystä koskevia rikkomisesta johtuvia menettelyjä useita jäsenvaltioita vastaan.
The Commission has initiated infringement procedures against a number of Member States on hunting issues.
Osalle määrättiin seuraamuksia.
Some of them were condemned.
Lisäksi komissio on avannut uusia menettelyjä eräitä Välimeren maita vastaan.
Moreover the Commission has opened new cases against some Mediterranean countries.
Koska joissakin jäsenvaltioissa on raportoitu jatkuvista väärinkäytöksistä, komissio on aloittanut vuoropuhelun BirdLife Internationalin ja EU:n metsästys- ja suojelujärjestöjen liiton kanssa ongelman ratkaisemiseksi.
Given reports of abusive persistent practices in some Member States the Commission has initiated a dialogue with BirdLife International and the Federation of Associations for Hunting and Conservation of the EU to address the issue.
Komissio osallistui äskettäin lintujen laitonta tappamista, ansapyyntiä ja kauppaa käsitelleeseen konferenssiin Kyproksessa.
The Commission recently took part in a conference on illegal killing, trapping and trade of birds in Cyprus.
Konferenssin myötä komissio tutkii erilaisia tapoja lisätä tietoisuutta tästä ongelmasta ja tukea jäsenvaltioiden pyrkimyksiä ratkaista se.
Further to this conference the Commission is exploring different routes to raise awareness and support Member States' efforts to tackle the problem.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000357/2012
Question for written answer E-000357/2012
Aihe: Sähköinen tunnistautuminen
Subject: Electronic identification
Tietomurtoja on tapahtunut viimeisten vuosien aikana lisääntyvässä määrin niin EU:n sisällä kun globaalistikin.
In the past several years, information security breaches have been on the increase within the EU as well as globally.
Asiaa on osaltaan edesauttanut erinäisten salasanojen tarve niin työpaikan järjestelmiin kuin henkilökohtaisiin sähköposteihin ja sosiaaliseen mediaan.
The matter has in part been exacerbated by the requirement to use passwords to access workplace systems as well as private emails and social media.
Näiden lisäksi muistettavana ovat ainakin pankki- ja luottokorttien tunnusluvut.
On top of these, individuals need to memorise at least the pin codes of their bank and credit cards.
Houkutus käyttää samaa salasanaa onkin suuri, vaikka juuri näin ei saisi tehdä, sillä yhdellä varastetulla salasanalla voi helposti päästä saman tien niin sähköpostiin, työasioihin kuin sosiaaliseen mediaankin.
The temptation to use the same password on several sites is great although this is precisely what should not be done, as a single stolen password can then easily be exploited to access the person’s email, business details and social media.
Tapahtuneet tietomurrot osoittavat selvästi, että salasanoista on päästävä eroon.
Recent information breaches clearly indicate that there is a pressing need to get rid of passwords altogether.
Mm. teknologiajätti IBM julisti joulukuussa ennustuksissaan, että salasanat alkavat kadota seuraavan viiden vuoden aikana.
The technology giant IBM stated in its December forecast that passwords will begin to disappear within the next five years.
Niiden tilalle yhtiö visioi lukijoita, jotka tunnistavat ihmiset esimerkiksi äänen, kasvojen, silmän iiriksen kuvan tai näiden yhdistelmän avulla.
Instead the company envisions readers which will identify individuals based on voice, facial features, the iris of the eye or a combination thereof.
Vaihtoehdoksi on myös kaavailtu esimerkiksi Facebookin ja Googlen kehittyvän eräänlaisiksi internetin yleisavaimiksi.
An alternative scenario is having sites such as Facebook or Google developed into what might be called general keys to the web.
Käyttäjä voi jo nyt kirjautua kerran Facebookiin ja tunnistautua tämän jälkeen sivuston kautta muihinkin nettipalveluihin, joissa voi olla hyvinkin arkaluontoista tietoa.
Users can already sign in to Facebook and from there log into other online services which may contain strictly private information.
Epävarmaa kuitenkin on, haluavatko netin käyttäjät antaa tällaisen vallan ylikansallisille yhtiöille.
It is uncertain, though, whether Internet users are willing to hand this power to multinational companies.
On siis todennäköistä, että laajat tietomurrot saavat varsinkin yritykset ja valtiot hylkäämään loputkin salasanansa ja siirtymään vahvempaan tunnistukseen, kenties IBM:n maalailemiin biotunnisteisiin.
It is therefore likely that extensive information security breaches will persuade companies and governments in particular to abandon the use of passwords and adopt stronger identification instead, possibly along the lines of the biometric recognition envisaged by IBM.
Onko komissiossa seurattu tapahtuneita tietomurtoja ja tehty mahdollisia suunnitelmia tulevaisuuden varalle siitä, että EU:n alueella tavallinenkin netinkäyttäjä saa käyttöönsä oikeasti turvallisia ja kenties myös valtioiden rajat ylittäviä tunnistautumisen keinoja?
Has the Commission kept an eye on the recent information security breaches and made any plans for the future regarding access by ordinary Internet users in the EU to truly secure and possibly cross-border means of identification?
Nellie Kroesin komission puolesta antama vastaus
Answer given by Ms Kroes on behalf of the Commission
(10. helmikuuta 2012)
(10 February 2012)
Komissio viittaa vastauksiinsa kirjallisiin kysymyksiin E-007985/2011 ja E-008086/2011 http://www.europarl.europa.eu/QP-WEB , jotka liittyvät viimeaikaisiin tietomurtoihin ja suunnitteilla olevaan internetin turvallisuutta koskevaan kattavaan EU:n strategiaan, jolla pyritään parantamaan internetin turvallisuutta EU:n internetinkäyttäjien luottamuksen lisäämiseksi.
The Commission would refer the Honorable Member to its answer to Written Questions E‑007985/2011 and E‑008086/2011 http://www.europarl.europa.eu/QP-WEB regarding recent information security breaches and on a comprehensive European Internet Security Strategy which is currently being devised with the aim to increase Internet security to boost the confidence of EU Internet users.
Sähköisten tunnistamiskeinojen vastavuoroinen tunnustaminen ja hyväksyminen kaikkialla EU:ssa on tärkeä osa tulevia sähköisen tunnistamisen ja todentamisen sekä sähköisten allekirjoitusten tunnistamisen Euroopan laajuisia kehyksiä, joita valmistellaan parhaillaan osana 15.11.2011 hyväksyttyä komission lainsäädäntö- ja työohjelmaa vuodeksi 2012 KOM(2011)777 .
The mutual recognition and acceptance of electronic identification means across the EU is an essential element of the forthcoming ‘Pan European framework for electronic identification, authentication and signature’ which is currently under development as indicated in the Commission Legislative Work Pogramme 2012 of 15.11.2011 COM(2011)777. .
Kirjallisesti vastattava kysymys E-000495/2012
Question for written answer E-000495/2012
Michael Cashman (S&D) , Ulrike Lunacek (Verts/ALE) , Sophia in 't Veld (ALDE) , Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE) , Sirpa Pietikäinen (PPE) , Cornelis de Jong (GUE/NGL) , Mojca Kleva (S&D) , Kinga Göncz (S&D) , Zita Gurmai (S&D) , Edit Herczog (S&D) , Csaba Sándor Tabajdi (S&D) ja Baroness Sarah Ludford (ALDE)
Michael Cashman (S&D) , Ulrike Lunacek (Verts/ALE) , Sophia in ’t Veld (ALDE) , Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE) , Sirpa Pietikäinen (PPE) , Cornelis de Jong (GUE/NGL) , Mojca Kleva (S&D) , Kinga Göncz (S&D) , Zita Gurmai (S&D) , Edit Herczog (S&D) , Csaba Sándor Tabajdi (S&D) and Baroness Sarah Ludford (ALDE)
Aihe: Perhettä koskevien rajoittavien määritelmien vaikutus EU:n lainsäädäntöön
Subject: Impact of restrictive definitions of ‘family’ on EC law
Unkarin parlamentti on hyväksynyt tärkeän lain perheen suojelusta (23. joulukuuta 2011 annettu laki CCXI).
The Hungarian Parliament has adopted a cardinal law on family protection (Act CCXI of 23 December 2011).
Kyseisessä laissa ”perhe” määritetään taloudellisen ja tunteellisen yhteisön muodostavien luonnollisten henkilöiden väliseksi suhteeksi, ja sen mukaan perhe perustuu naisen ja miehen väliseen avioliittoon tai suoraan alenevassa suhteessa oleviin jälkeläisiin tai perhepohjaiseen holhoukseen.
The law defines ‘family’ as ‘the relationship between natural persons in an economic and emotional community that is based on a marriage between a woman and a man, or lineal descent, or family-based guardianship’.
Unkarin parlamentti tarkensi myös, että tätä määritelmää on sovellettava Unkarin koko oikeusjärjestelmään.
Furthermore, the Hungarian Parliament also specified that this definition shall apply throughout the Hungarian legal system.
Lakia koskevassa perustelussa todetaan, että useissa Unkarin oikeusjärjestelmään sisältyvissä laeissa käytetään perheen käsitettä tai ne sisältävät perheitä koskevia määräyksiä, joten epäjohdonmukaisuuksien välttämiseksi on perusteltua, että tämän lain sisältämä perheen määritelmä laajennetaan koskemaan Unkarin oikeusjärjestelmän koko lainsäädäntöä, joka sisältää perheitä koskevia määräyksiä.
The explanatory memorandum of the law states that ‘since several pieces of legislation in the Hungarian legal system use the notion of family or contain provisions concerning families, in order to avoid incoherencies, it is reasonable that the definition of family as contained in this law shall extend to all legislation in the Hungarian legal system that contain provisions concerning families’.
Vaikka perheoikeudelliset asiat sisältyvät edelleen jäsenvaltioiden yksinomaiseen toimivaltaan, tämä koko Unkarin oikeusjärjestelmää koskeva uusi määritelmä saattaa vaikuttaa Euroopan unionin lainsäädännön siirtämiseen osaksi Unkarin lainsäädäntöä useilla eri politiikan aloilla.
Although family law matters remain the exclusive competence of Member States, this new definition across the Hungarian legal system may affect the application of European Union law in Hungary in several policy areas, notably asylum, family reunification, free movement and judicial cooperation in civil matters.
Voiko komissio selventää yksityiskohtaisesti, vaikuttaako ”perhettä” koskeva uusi rajoittava määritelmä EU:n lainsäädännön siirtämiseen osaksi Unkarin lainsäädäntöä, etenkin mutta ei pelkästään silloin, kun on kysymys perheen yhdistämiseen, vapaaseen liikkuvuuteen ja yksityisoikeudelliseen yhteistyöhön liittyvistä kysymyksistä?
Can the Commission explain in detail whether this restrictive redefinition of ‘family’ will impact on the application of EC law by Hungary, especially, but not exclusively, in the fields of asylum, family reunification, free movement, and judicial cooperation in civil matters?
Voiko komissio lisäksi kertoa yksityiskohtaisesti, vaikuttavatko jäsenvaltioiden perustuslakien sisältämät perhettä koskevat rajoittavat määritelmät EU:n lainsäädäntöön etenkin mutta ei pelkästään kyseisillä aloilla?
Similarly, can the Commission explain in detail whether restrictive definitions of ‘family’ in Member State constitutions impact on the application of EC law, especially, but not exclusively, in these fields?
Perheen ja perhesuhteiden määritteleminen, samoin kuin avioliittojen ja rekisteröityjen parisuhteiden tunnustaminen, kuuluu jäsenvaltioiden toimivaltaan.
The definition of ‘family’ and ‘family relationships’ falls under the competence of the Member States, as well as the recognition of marriages and of registered partnerships.
Maahanmuutto- ja turvapaikka-asioita koskevassa EU:n säännöstössä naimattomien ja/tai samaa sukupuolta olevien parien suhteet tunnustetaan vain, jos ne tunnustetaan asianomaisen jäsenvaltion kansallisessa lainsäädännössä.
EU immigration and asylum acquis acknowledges unmarried and/or same-sex couples only if the national legislation of the Member State concerned recognises them in its national law.
EU:n perusoikeuskirjan 51 artiklan 1 kohdassa jäsenvaltiot kuitenkin velvoitetaan kunnioittamaan perusoikeuskirjan syrjinnän vastaisia periaatteita EU:n lainsäädännön täytäntöönpanossa erityisesti niillä aloilla, joihin arvoisat parlamentin jäsenet viittaavat.
Article 51(1) of the EU Charter of Fundamental Rights obliges, however, every Member State to respect the non-discriminatory principles of the Charter in the course of implementation of EC law, notably in the areas referred to by the Honourable Members.