natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Voiko komissio myös kertoa, miten nykyisten vuokraamista varten ostettavien kiinteistöjen omistajien odotetaan säilyttävän kiinteistönsä tämän ehdotetun säädöksen perusteella ilman, että heitä pakotetaan myymään kyseiset kiinteistöt?
Can it also explain how current BTL property owners are expected to keep their properties, without being forced to sell, under this proposed regulation?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011317/2011
Question for written answer E-011317/2011
Aihe: Hydrogeologiset katastrofit ja EU:n solidaarisuusrahasto
Subject: Hydrogeological disasters and EU Solidarity Fund
Viime viikkojen aikana myrskysää on koetellut Italiaa.
In recent weeks, Italy has been hit by a spell of bad weather.
Tänään saimme jälleen kuulla uusista maanvyörymistä, jotka olivat tällä kertaa sattuneet Sisiliassa ja Calabriassa äkillisten ja rajujen tulvien seurauksena.
The latest news is of yet more landslides, this time in Sicily and Calabria, which have been hit hard by flooding.
Nykyinen tilanne näyttää hyvin vakavalta.
The current situation is grave.
Sen lisäksi, että alueet ovat kärsineet kestämättömistä taloudellisista vahingoista, kuten tieverkostoon, infrastruktuureihin, yrityksille ja asuinalueille koituneista vahingoista, myös kunkin alueen omat sosiaaliset rakenteet ja kulttuurirakenteet vaurioituneet.
In addition to the huge financial cost resulting from damage to road networks, infrastructure, farmland, businesses and residential areas are the social and cultural repercussions for each region.
Maanvyöryjen ja mutavyöryjen vuoksi monet kansalaiset ovat vailla kotia, ja kokonaisia alueita on evakuoitu ja ne ovat ilman tie- ja rautatieyhteyksiä.
Many citizens have lost their homes in the landslides, while entire areas have been evacuated and remain without road or rail links.
Kun otetaan huomioon nämä dramaattiset tapahtumat, komissiolle esitetään seuraavat kysymykset: 1.
In the light of these dramatic events, can the Commission say: 1.
Miten komissio aikoo ottaa käyttöön EU:n solidaarisuusrahaston? 2.
Whether it intends to activate the EU Solidarity Fund, and if so how? 2.
Kun otetaan huomioon, että koko Italian alue on kärsinyt vahingoista, aikooko komissio ryhtyä toimiin tässä tilanteessa myös muiden eurooppalaisten rahastojen avulla hydrogeologisen turvallisuuden takaamiseksi? 3.
Given the level of damage across the whole of Italy, does the Commission also intend to intervene using other European funds for hydrogeological safety? 3.
Aikooko se käynnistää katastrofien ennaltaehkäisemiseksi tiedotuskampanjoita rakennerahastoista, jotka on tarkoitettu jälleenrakentamisen lisäksi myös hydrogeologisten katastrofien ja maanjäristysten torjuntaan?
In terms of prevention, does it intend to launch awareness-raising campaigns on structural funds, aimed not only at reconstruction, but at the prevention of hydrogeological disasters and earthquakes?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011319/2011
Question for written answer E-011319/2011
Aihe: Uusi asetus merkinnöistä
Subject: New labelling regulation
Jäljitettävyydestä annetulla uudella eurooppalaisella asetuksella elintarvikkeiden merkinnöistä tulee avoimempia.
With the new European regulation on traceability, food labels will be more transparent.
Kuluttajien on mahdollista saada tietoonsa esimerkiksi lihan alkuperä, tutkia ravintoainetaulukkoa ja tarkistaa, onko tuotteessa lihavoituna merkintä allergisoivista aineista.
Consumers will be able to know, for example, where meat comes from, consult nutrition tables and check for the presence of allergens, shown in bold.
Vaikka asetus on tuonut myönteisiä muutoksia kaikille Euroopan kuluttajille, siinä ei kuitenkaan säädetä hypermarkettien tuottamien valmisteiden merkintävelvoitteesta.
While this is good news for all European consumers, the regulation does exempt supermarkets from having to label their own food products.
Velvoitteen jättäminen asetuksen ulkopuolelle on aiheuttanut tyytymättömyyttä ammattijärjestöissä, jotka ovat yllättyneet siitä, ettei velvoite koske suurten myymäläketjujen tuotteita.
This has drawn criticism from the food industry, which has expressed its astonishment at the absence of a labelling requirement for supermarkets’ own produce.
Edellä esitetyt seikat huomioon ottaen kysyn komissiolta seuraavaa: 1.
In the light of these facts, can the Commission say: 1.
Tunteeko komissio kaikilta osin uuden asetuksen, jolla jäsenvaltioiden annetaan päättää, vaativatko ne elintarvikkeiden alkuperän ilmoittamista merkinnöissä alusta lähtien? 2.
Whether it is familiar with all the points of the new regulation, which leaves it to Member States to decide whether to introduce food origin labelling with immediate effect? 2.
Aikooko se aloittaa ammattijärjestöjen vaatimuksesta uuden lainsäädäntöprosessin merkintävelvoitteen laajentamiseksi koskemaan myös kaikkia hypermarkettien tuottamia valmisteita?
Whether it intends to launch, following calls from industry bodies, a new legislative process to extend the labelling requirement to include all private-label products sold by supermarkets?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011320/2011
Question for written answer E-011320/2011
Aihe: Satelliittipaikannusjärjestelmän käyttö ja elävien eläinten kuljetus
Subject: Use of satellite navigation systems and live animal transport
Eläinten suojelusta kuljetuksen aikana annetussa neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1/2005 edellytetään, että yli kahdeksan tuntia kestävissä eläinkuljetuksissa käytettävissä ajoneuvoissa on oltava satelliittipaikannusjärjestelmä, joka kirjaa tärkeitä tietoja.
Regulation (EC) No 1/2005 on the protection of animals during transport requires vehicles used to transport animals on journeys exceeding eight hours to be equipped with a satellite navigation system which records key data.
Uuden teknologian käyttötavasta tehty analyysi osoittaa, että uusi teknologia ei ole parantanut asiaankuuluvien sääntöjen täytäntöönpanoa eikä vähentänyt kuljetusyhtiöiden hallinnollista taakkaa.
An analysis of the way this new technology has been used shows that it has neither improved enforcement of the relevant rules nor reduced the administrative burden for transport companies.
Voiko komissio ilmoittaa aikataulun paikannusjärjestelmiä koskevien täytäntöönpanotoimenpiteiden toteuttamiseksi edellä mainitun asetuksen mukaisesti?
Could the Commission indicate the time frame for taking implementing measures concerning navigation systems, as specified in the regulation referred to above?
Jotta liikennelainsäädännön täytäntöönpanoa voitaisiin parantaa kuljetusmatka-aikoja ja lepojaksoja koskevien sääntöjen noudattamisen tehokkaamman valvonnan avulla, paikannusjärjestelmien on kyettävä välittämään tiedot reaaliajassa EU:n tietokantaan, johon toimivaltaisilla jäsenvaltioiden viranomaisilla on pääsy.
With a view to improving the enforcement of transport legislation, by means of more effective checks on compliance with the rules on journey times and rest periods, the navigation systems must be able to transmit data in real time to an EU database to which the competent authorities in the Member States have access.
Näin viranomaiset voivat tarkistaa, tehdäänkö kuljetusmatka asetuksen mukaisesti.
This enables the authorities to verify whether the journey is being undertaken in compliance with the regulation.
Aikooko komissio ehdottaa asianmukaista oikeusperustaa sen varmistamiseksi, että tietoja reaaliajassa toimivaltaisille viranomaisille välittävät paikannusjärjestelmät otetaan käyttöön?
Does the Commission intend to propose a proper legal basis in an effort to ensure that navigation systems which make it possible to transmit data in real time to the competent authorities are introduced?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011321/2011
Question for written answer E-011321/2011
Aihe: YMP:n vaikutus eläinten hyvinvointiin
Subject: The impact of the CAP on animal welfare
Komissio julkaisi 12. lokakuuta 2011 ehdotuksensa vuoden 2013 jälkeiseksi yhteiseksi maatalouspolitiikaksi.
On 12 October 2011, the Commission published its proposal for the common agricultural policy post-2013.
Ehdotettu maatalouden talousarvio tarjoaa tuskin mitään eläinten hyvinvoinnin parantamiseksi – vaikka EU:n kansalaiset ja Euroopan parlamentin jäsenet odottivat sen huomioimista.
The proposed agriculture budget offers scarcely any scope for the improvement of animal welfare — something which EU citizens and the European Parliament had been expecting.
Voiko komissio siksi selvittää, miten tuleva YMP edistää eläinten hyvinvoinnin parantamista?
Can the Commission therefore explain how the future CAP will contribute to improving animal welfare?
Suoritettu vaikutustenarviointi ei täytä sopimuksen Euroopan unionin toiminnasta 13 artiklan eikä komission vaikutustenarvioinnista antamien suuntaviivojen vaatimuksia, kun siinä ei onnistuta näyttämään esityksen vaikutuksia tuotantoeläinten hyvinvointiin.
The impact assessment that was carried out fails to meet both the requirements of Article 13 of the Treaty on the Functioning of the European Union and those of the Commission’s impact assessment guidelines, as it fails to show the effects of this proposal on the welfare of farm animals.
Miten komissio aikoo arvioida uuden politiikan vaikutusta eläinten hyvinvointiin?
How is the Commission going to evaluate the impact of the new policy on animal welfare?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011322/2011
Question for written answer E-011322/2011
Aihe: Elävän karjan vientituet
Subject: Live cattle export refunds
Elävän karjan vienti kolmansiin maihin merkitsee yleensä pitkän matkan kuljetuksia, mikä – kuten eläinsuojelujärjestöt ovat säännöllisesti raportoineet – antaa aihetta vakavaan huoleen eläinten hyvinvoinnista.
The export of live cattle to third countries generally entails long-distance transport, which — as regularly reported by animal welfare organisations — gives rise to major welfare concerns.
Nykyinen kuljetuksia koskeva lainsäädäntö ei ole nykyisen tieteellisen tietämyksen mukainen, kuten todettiin selvästi komission tuoreessa kertomuksessa eläinten suojelusta kuljetuksen aikana annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1/2005 vaikutuksista, ja jäsenvaltiot ovat joko haluttomia soveltamaan sitä oikein tai kyvyttömiä tekemään niin.
The existing transport legislation is not in line with current scientific knowledge, as was made clear in the recent Commission report on the impact of Council Regulation (EC) No 1/2005 on the protection of animals during transport, and Member States are either reluctant to implement it correctly or incapable of doing so.
Jäsenvaltioilla ei ole myöskään toimivaltaa panna täytäntöön eläinten hyvinvointia koskevia sääntöjä kolmansissa maissa, ja siten eläinten hyvinvointi voi olla suuresti uhattuna, eikä EU voi sitä valvoa.
Moreover, Member States have no competence to enforce animal welfare rules in third countries, and animals are thus exposed to additional risks of poor welfare without any EU control.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011323/2011
Question for written answer E-011323/2011
Aihe: Eläinten hyvinvointia edistävät tuet
Subject: Animal welfare payments
Nykyisen maaseudun kehittämistä koskevan asetuksen mukaan jäsenvaltioiden ei ole pakko varmistaa, että niiden kansallisiin tai alueellisiin maaseudun kehittämisohjelmissa on eläinten hyvinvointia edistäviä tukia (toimenpide 215) maaseudun kehittämistä koskevan asetuksen toimintalinjan 2 mukaisesti.
Under the current rural development regulation, it is not obligatory for Member States to ensure inclusion in their national or regional rural development programmes (RDPs) of the animal welfare payment (measure 215) under axis 2 of the RD regulation.
Sen seurauksena 90 ohjelmasta ainoastaan 21 ohjelmassa on otettu mukaan tuet, ja siten vain kyseisten ohjelmien alueilla tai jäsenvaltioissa toimivat viljelijät voivat hakea tukea eläinten hyvinvoinnin edistämiseksi.
In consequence, only 21 programmes out of 90 have included this, and thus only farmers in the regions or Member States concerned may apply for support for improving animal welfare.
Tämä luo epätasapainoisen tilanteen, joka ei edistä eläinten hyvinvoinnin parantamista kestävästi EU:ssa.
This is creating an unbalanced situation which does not contribute to the sustainable improvement of animal welfare in the EU.
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä varmistaakseen, että eläinten hyvinvoinnin taso on yhtä korkea kaikkialla EU:ssa?
What measures will the Commission take to ensure a uniformly high level of animal welfare in the EU?
Onko komission mielestä mahdollista jakaa osa maaseudun kehittämisen määrärahoista eläinten hyvinvointia edistäviin tukiin ja tarjota siten keinot saavuttaa tavoite parantaa tuotantoeläinten hyvinvointia?
Does the Commission believe it is possible to allocate part of the rural development budget to the animal welfare payment, thereby providing the means of achieving its objective of improving the welfare of farm animals?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011324/2011
Question for written answer E-011324/2011
Aihe: Asetuksessa (EY) N:o 1370/2007 tarkoitettujen julkisen palvelun velvoitteiden perusteleminen
Subject: Basis of public service obligations within the meaning of Regulation (EC) No 1370/2007
Asetusta (EY) N:o 1370/2007 sovellettaessa on syntynyt kysymyksiä julkisen palvelun velvoitteiden sitovasta määrittelystä.
Questions have arisen in the application of Regulation (EC) No 1370/2007 concerning the binding identification of public service obligations.
Kun otetaan huomioon julkisen palveluhankinnan avoimeksi jäävä määritelmä sekä myöhemmin lisätty vaihtoehto yleisestä säännöstä, on esitettävä erityisesti kysymys, millainen oikeudellinen luonne toimivaltaisten viranomaisten yrityksiin kohdistuvalla toiminnalla on oltava, jotta voidaan hyväksyä oikeudellisesti sitova velvoite, joka on myös korvauskelpoinen.
Given the open definition of the public service contract and the newly introduced option of acting under general rules, the question arises, in particular, of what the legal status of the competent authority’s action vis-à-vis undertakings must be in order for a legally binding obligation to be recognised which then qualifies for compensation.
Tätä taustaa vasten kysymyksen esittäjä kysyy komissiolta: 1.
In the light of this, we put the following questions to the Commission: 1.
Onko asetuksessa (EY) N:o 1370/2007 tarkoitetulle yleiselle säännölle välttämätöntä, että sen pätevyys ei ole liikenteenharjoittajan päätettävissä ja että se ei siten voi perustua vapaaehtoisuuteen? 2.
Does the validity of general rules within the meaning of Regulation (EC) No 1370/2007 have to be non-negotiable, so that the operator cannot have a free choice here? 2.
Milloin pätee asetuksen (EY) N:o 1370/2007 2 artiklan i) kohdassa tarkoitettu oikeudellinen sitovuus? 3.
What constitutes a legally binding act within the meaning of Article 2(i) of Regulation (EC) No 1370/2007? 3.
Valvooko toimivaltainen viranomainen julkisen palvelun velvoitteiden täyttämistä? 4.
Is the competent authority required to scrutinise the fulfilment of public service obligations? 4.
Onko kyseessä julkisen palvelun velvoite, jos liikenteenharjoittaja vapaaehtoisesti ja oman taloudellisen etunsa vuoksi sekä ilman vaatimusta taloudellisesta korvaamisesta suorittaa hinta- ja toimintavelvoitteen siten, että hintaa tai aikataulua ei muuteta tietyn ajanjakson sisällä?
Does a public service obligation exist if an operator voluntarily, in his own economic interest and with no entitlement to compensation assumes a tariff or service obligation in such a way that tariffs or timetables cannot be altered for a given period of time?
Vaikuttaako tähän se, vaatiiko liikenteenharjoittaja, että velvoitetta muutetaan hänen omasta hakemuksestaan, kun muussa tapauksessa muuttumattomien velvoitteiden täyttäminen ei olisi enää oman taloudellisen edun mukaista? 5.
Does this depend on whether the operator is able to ask for his obligation to be changed, if otherwise the discharge of his — unchanged — obligations would no longer be in his own economic interest? 5.
Jos kyseessä on asetuksen (EY) N:o 1370/2007 2 artiklan i) kohdassa tarkoitettu useammasta sopimuksesta koostuva palvelutehtävä,
Where a public service contract entails multiple acts within the meaning of Regulation (EC) No 1370/2007, must: (a)
a) onko kaikkien osasopimusten oltava voimassa yhtä kauan?
all acts run for the same period of time? (b)
b) onko kaikkien osasopimusten täydennettävä aukottomasti julkisen palvelun velvoitetta?
all acts complement one another without contradictions in their public service obligations? (c)
c) onko korvausparametrit sekä kustannusten ja tulojen jakamista koskevat järjestelyt määriteltävä yhtenäisesti?
the parameters for compensation and the implementing rules on the apportionment of costs and revenues be uniformly set? (d)
d) onko korvausten vastattava kokonaisuudessaan 4 ja 6 artiklojen sääntöjä liiallisen korvaamisen välttämisestä?
total compensation be consistent with the rules on avoiding overcompensation as per Articles 4 and 6?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011325/2011
Question for written answer E-011325/2011
Aihe: Markkinoille pääsyn rajoitukset asetuksen (EY) N:o 1370/2007 soveltamisalalla
Subject: Restrictions on access to contracts falling within the purview of Regulation (EC) No 1370/2007
Komission Itävallan tasavallalle 25. kesäkuuta 2009 antamat vastaukset sekä tuomio asiassa C-338/09 (Yellow Cab Verkehrsbetriebe GmbH v. Landeshauptmann von Wien) ovat selventäneet asiaa vain osittain, sillä molemmissa tapauksissa asetuksen (EY) N:o 1370/2007 soveltamisella yksinoikeuksiin oli vain vähän merkitystä.
The Commission’s reply to the Republic of Austria on 25 June 2009 and the judgment in Case C‑338/09 (Yellow Cab Verkehrsbetriebe GmbH/Landeshauptmann von Wien) have clarified matters only partially, as the application of Regulation (EC) No 1370/2007 was only marginally relevant to exclusive rights in both these cases.
Tässä yhteydessä esitän seuraavat kysymykset: 1.
The following questions suggest themselves here: 1.
Miten ja millä tavoin porrastettuna yksinoikeuden luonne ja laajuus voidaan määrittää asetuksen (EY) N:o 1370/2007 mukaisesti? 2.
How and in what gradations can the nature and extent of an exclusive right as defined in Regulation (EC) No 1370/2007 be determined? 2.
Onko jokaisen asetuksen (EY) N:o 1370/2007 soveltamisalalla myönnetyn markkinoille pääsyn rajoituksen pätevyyden edellytyksenä se, että muiden liikenteen harjoittajien poissulkemisen luonne ja laajuus on määritelty etukäteen ja avoimesti julkisia palveluhankintoja koskevassa sopimuksessa ja että ne on ilmoitettu muille markkinatoimijoille? 3.
Is it a prerequisite of any restriction on access to a contract granted pursuant to Regulation (EC) No 1370/2007 that the nature and extent of other public service operators’ exclusion should be decided beforehand and in a transparent manner and that this should be made known to other operators? 3.
Onko kansallinen markkinoille pääsyn rajoitus asetuksen (EY) N:o 1370/2007 mukainen pätevä peruste yksinoikeudelle, jos suojausvaikutus riippuu suojatun liikenteen harjoittajan antamista tiedoista (esimerkiksi jonkin linjan kannattavuutta koskevista selvityksistä) tai toiminnasta (esimerkiksi valmiudesta ottaa hoidettavakseen muuta liikennettä)? 4.
Does a national restriction on access to a contract validly justify an exclusive right within the meaning of Regulation (EC) No 1370/2007 if the protective effect depends on information supplied by the protected operator (e.g. evidence of a route’s profitability) or actions of that operator (e.g. willingness to take over additional transport operations)? 4.
Miten yksinoikeuden tuottama rahallinen hyöty voidaan määritellä rahana, kun otetaan huomioon asetuksen (EY) N:o 1370/2007 4 ja 6 artiklan määräys liiallisten korvausten välttämisestä? 5.
How is the monetary advantage of an exclusive right to be calculated in view of the requirement to avoid overcompensation as laid down in Articles 4 and 6 of Regulation (EC) No 1370/2007? 5.
Millaisia oikeusvaikutuksia on kansalliseen lainsäädäntöön sisältyvillä markkinoille pääsyn rajoituksilla, jotka eivät sisällöllisesti vastaa asetuksen (EY) N:o 1370/2007 vaatimuksia (esimerkiksi luonnetta ja laajuutta ei ole määritelty etukäteen puolueettomasti) tai joita ei ole myönnetty asetuksen (EY) N:o 1370/2007 mukaisesti (esimerkiksi sopimusten tekeminen ilman tarjouskilpailua, vaikka sen järjestämiseen olisi ollut velvollisuus)?
What is the legal effect of national-law restrictions on access to contracts that fail to meet the substantive criteria of Regulation (EC) No 1370/2007 (e.g. nature and extent are not objectively determined beforehand) or of contracts not awarded in compliance with Regulation (EC) No 1370/2007 (e.g. direct award of contracts where competitive tendering would have been appropriate)?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011326/2011
Question for written answer E-011326/2011
Aihe: Hankintasääntöjen soveltaminen asetuksen (EY) N:o 1370/2007 mukaisesti
Subject: Application of procurement rules under Regulation (EC) No 1370/2007
Koska asetuksen (EY) N:o 1370/2007 EUVL L 315, 3.12.2007, s. 1. hankintasäännöksiä ei saa soveltaa siten, että rikotaan Euroopan unionin toiminnasta tehdyssä sopimuksessa asetettuja primaarioikeuden vaatimuksia, herää joitakin käytännön kysymyksiä kyseisen asetuksen mukaisista hankintamenettelyistä ja oikeussuojan myöntämisestä: 1.
In the light of the fact that the procurement rules contained in the regulation may not be applied in breach of the primary-law requirements stemming from the Treaty on the Functioning of the European Union, certain practical questions arise in connection with the award of contracts under Regulation (EC) No 1370/2007 OJ 2007, L 315, 3.12.2007, p.
Ketä vastaan kohdistuu oikeussuoja palveluhankintoja koskevan moniosaisen sopimuksen tekemisen osalta?
Against whom is the legal protection in relation to the award of a multiple-lot service contract addressed?
Onko julkisia palveluhankintoja koskevasta moniosaisesta sopimuksesta tiedotettava tai raportoitava yhtenäisesti asetuksen (EY) N:o 1370/2007 7 artiklan mukaisesti? 2.
Should unified information be provided and reports delivered on a multiple-lot public service contract pursuant to Regulation (EC) No 1370/2007? 2.
Voiko toimivaltainen viranomainen silloin, kun voidaan soveltaa asetuksen (EY) N:o 1370/2007 5 artiklan 4 tai 6 kohtaa, päättää liikenteen harjoittajasta harkintansa mukaan ja myös järjestää tässä tarkoituksessa menettelyn, jossa ei noudateta oikeudenmukaisuuden, avoimuuden ja syrjimättömyyden periaatteita eikä myöskään myönnetä oikeussuojaa menettelysäännösten noudattamisen osalta? 3.
Where Article 5(4) or (6) of Regulation (EC) No 1370/2007 is applicable, can the competent authority ‘freely’ decide on the operator and also organise a procedure which does not comply with the principles of fairness, transparency and non-discrimination or provide for any legal protection with regard to respect for the procedural rules? 3.
Voiko toimivaltainen viranomainen tehdä ilman tarjouskilpailua sopimuksen tietyn liikenteen harjoittajan kanssa asetuksen (EY) N:o 1370/2007 5 artiklan 4 tai 6 kohdan nojalla myös silloin, kun toinen liikenteen harjoittaja tarjoutuu asetuksen (EY) N:o 1370/2007 7 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun tietojen julkistamisen jälkeen tarjoamaan halutun palvelun edullisemmin tai vaihtoehtoisesti on valmis takaamaan samaa korvausta vastaan laajemman tai laadultaan paremman palvelun ja 4 kohdan tapauksessa on myös kyse keskisuuresta yrityksestä? 4.
Is the competent authority free to award a contract directly to a certain operator on the basis of Article 5(4) or (6) of Regulation (EC) No 1370/2007 even if another operator offers, following a notice under Article 7(2) of Regulation (EC) No 1370/2007, to provide the requested service at a lower cost or, alternatively, undertakes to provide a more extensive or higher quality service for the same consideration, and in the case of paragraph 4, the operator is medium-sized? 4.
Onko sopimuksen tekeminen 5 artiklan 3 kohdan mukaisesti mahdollista siten, että
Is procurement in accordance with Article 5(3) conceivable: (a)