natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Neuvosto vaati vapauttamaan välittömästi kaapatut israelilaissotilaat Gilad Schalitin, Ehud Goldwasserin ja Eldad Regevin päätelmissään, jotka se antoi 17.7., 1.8., 15.9., 16.–17.10. ja 13.11.
The Council called for the immediate release of the abducted Israeli soldiers Gilad Schalit, Ehud Goldwasser and Eldad Regev in the conclusions of its meetings of 17 July, 1 August, 15 September, 16-17 October, 13 November 2006 and 22 January 2007.
2006 sekä 22.1.2007 pidettyjen istuntojen yhteydessä.
The European Council of 14‑15 December 2006 also issued a call to this effect.
Useaan otteeseen esitetty vaatimus kyseisten sotilaiden vapauttamisesta käsittää luonnollisesti myös kaikki muut mahdolliset toimet heidän sekä heidän omaistensa kärsimysten lieventämiseksi.
This repeated call for their release includes, of course, all other possible measures to ease the plight of these soldiers and that of their families.
Korkeana edustajana toimiva Javier Solana on tavannut useamman kerran kaapattujen sotilaiden omaisia ja ollut henkilökohtaisesti vaikuttamassa näiden sotilaiden vapauttamiseksi.
High Representative Javier Solana has on several occasions met members of the abducted soldiers' families and is personally involved in the efforts to obtain the release of the soldiers.
Hamas, Hizbollah sekä Palestiinan, Libanonin ja Syyrian viranomaiset, joihin arvoisa parlamentin jäsen viittaa kysymyksessään, ovat tietoisia asiaa koskevasta neuvoston kannasta.
Hamas and Hezbollah, as well as the Palestinian, Lebanese and Syrian authorities, which are all referred to by the Honourable Member in her question, are aware of this position of the Council.
Siltä osin kuin on kyse arvoisan parlamentin jäsenen kysymykseen sisältyvästä ehdotuksesta, jonka mukaan ”Hamasin sieppaaman sotilaan vapauttaminen voisi antaa EU:lle yhden edellytyksen aloittaa suora vuoropuhelu Hamasin edustajien kanssa Palestiinan uudessa hallituksessa”, neuvosto on toistuvasti useissa yhteyksissä ilmaissut, että EU on valmis toimimaan yhteistyössä sellaisen laillisen palestiinalaishallituksen kanssa, jonka ohjelmassa otetaan huomioon kvartetin periaatteet.
As for the proposal in the Honourable Member's question that ‘the EU could make the establishment of a direct dialogue with Hamas representatives in the new Palestinian Government conditional upon its release of the soldier it has kidnapped’, the Council has repeated on numerous occasions that the EU stands ready to work with a legitimate Palestinian Government that adopts a platform reflecting the Quartet principles.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1735/07
WRITTEN QUESTION P-1735/07
Aihe: Tanskalaiselle 61-vuotiaalle naiselle Englannissa tehdyn munasoluluovutuksen ehdot
Subject: Circumstances surrounding egg donation to a 61 year-old Danish woman in the UK.
Helmikuussa 2007 tanskalainen nainen tuli äidiksi 61-vuotiaana.
In February 2007 a Danish woman became a mother at the age of 61.
Sen ikäinen nainen voi luonnollisestikin saada lapsia vain nuoremmalta naiselta saadun munasoluluovutuksen avulla.
A woman of that age can of course have children only with the aid of egg donation from a younger woman.
Tanskalaisten tiedotusvälineiden mukaan nainen matkusti Englantiin saamaan hoitoa, koska Tanskassa ikäraja on 45 vuotta.
According to the Danish media the woman had travelled to the UK for the treatment since Denmark has an age limit of 45.
Tietääkö komissio, mistä 61-vuotiaalle naiselle luovutetut munasolut ovat peräisin (mistä maasta) ja missä olosuhteissa munasolut on luovutettu?
Does the Commission know where the eggs donated to the 61 year-old woman originate from (which country) and under what circumstances the eggs were donated?
Onko naiselle, joka on luovuttanut munasoluja 61-vuotiaalle naiselle, ilmoitettu vaativan hoidon mahdollisista riskeistä?
Was the woman who donated eggs to the 61 year-old woman informed of possible risks with the extensive treatment involved?
Jos kyseessä on tapaus, jossa luovuttajalle on maksettu munasoluista joko suoraan tai korvauksena, pyydän komissiota kertomaan summan suuruuden.
If it is a question of the donor having been paid for the eggs either in the form of direct payment or compensation, will the Commission indicate the amount involved?
Pyydän komissiota tekemään selkoa voimassa olevista säännöistä ja ehdoista, joiden mukaan Englannissa voidaan antaa korvausta munasoluluovutusten yhteydessä.
Will it explain the existing conditions and terms governing the award of compensation in the UK in connection with egg donation?
Katsooko komissio, että tässä 61-vuotiaan naisen tapauksessa on rikottu ihmiskudosten ja ‑solujen luovuttamista, hankintaa, testausta, käsittelyä, säilömistä, säilytystä ja jakelua koskevien laatu- ja turvallisuusvaatimusten vahvistamisesta annetun direktiivin 2004/23/EY III luvun 12 artiklaa?
Does the Commission believe that the above case involving a 61 year-old woman is a breach of Chapter 3, Article 12 of Directive 2004/23/EC on setting standards of quality and safety for the donation, procurement, testing, processing, preservation, storage and distribution of human tissues and cells?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1755/07
WRITTEN QUESTION P-1755/07
esittäjä(t): Peter Liese (PPE-DE)
by Peter Liese (PPE‑DE)
Aihe: Direktiivi ihmiskudoksista ja ‑soluista
Subject: Directive on human tissues and cells
Direktiivissä ihmiskudoksista ja ‑soluista maaliskuussa 2004 annetun direktiivin mukaan kaikkien jäsenvaltioiden on annettava komissiolle 7. huhtikuuta 2006 mennessä kertomus edellytyksistä, joilla luovuttajille voidaan maksaa korvauksia.
According to the March 2004 directive on human tissues and cells all Member States should report to the Commission before 7 April 2006 as to the conditions under which compensation for donation may be granted.
Voiko komissio kudos‑ ja soluluovutusten korvauksista jäsenvaltioiden komissiolle antamien kertomusten perusteella vahvistaa, että EU:ssa ei käydä kauppaa ihmisen munasoluilla?
Can the Commission — on the basis of the Member States' reports to the Commission on compensation for governing tissue and cell donations — confirm that trade with human eggs does not exist in the EU?
Ovatko jäsenvaltioiden määritelmät edellytyksistä, joilla korvauksia voidaan maksaa, riittäviä estämään ihmisen munasoluilla käytävän kaupan?
Are the Member States' definitions of the conditions under which compensation may be granted sufficient to prevent a market for human eggs?
Jos eivät, mitä toimenpiteitä komissio harkitsee tällaisen kaupan estämiseksi?
If not, what measures is the Commission considering to prevent this market?
Espanjassa hedelmällisyysklinikat maksavat suuria rahasummia naisille, jotka haluavat luovuttaa munasoluja.
In Spain fertility clinics pay large amounts of money to women willing to donate eggs.
Onko komissio tietoinen tämän niin sanotun korvauksen suuruudesta ja rikotaanko sillä direktiivin 12 artiklaa?
Is the Commission aware of the exact amount of this so-called compensation and is it a violation of Article 12 of the directive?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1756/07
WRITTEN QUESTION P-1756/07
Aihe: Kaivosteollisuuden tulevaisuus Euroopassa
Subject: The future of mining in Europe
Nämä kaksi vaatimusta merkitsevät suunnattomia kustannuksia Euroopan hiiliteollisuudelle.
These two requirements entail huge costs for Europe's coal industry.
Viime vuosina jäsenvaltiot ovat joutuneet komission vaatimuksesta leikkaamaan valtavasti hiiliteollisuuden valtiontukia.
Meanwhile, recent years have seen enormous cuts in state aids to the coal industry, imposed on the Member States by the Commission.
Siitä huolimatta monet jäsenvaltiot ovat edelleen riippuvaisia hiilestä tärkeimpänä sähköntuotannon raaka-aineena Schneider, Thomas H.A. ”The Future of Coal-Fired Power Generation in Europe”, Berlin Forum COAL Working Group Meeting, Bryssel, 4. huhtikuuta 2006. .
Despite this, many Member States remain dependent on coal as a primary source for electricity generation Schneider, Thomas H. A. ,‘The future of coal-fired power generation in Europe’, Berlin Forum COAL Working Group Meeting; Brussels, 4 April 2006. , and this confirms the need to maintain coal production as a sustainable energy source.
Se vahvistaa, että hiilentuotanto on säilytettävä kestävänä energialähteenä.
In addition, it is well known that large coal resources exist in Europe.
Maailmanmitassa arvioidaan, että nämä varat voisivat kattaa planeetan energiatarpeen seuraavat 230 vuotta.
In world terms, it is estimated that those resources could cover the planet's energy needs for the next 230 years.
Esimerkiksi Romanian kaivosalueen Valea Jiuluin hiilivarat arvioidaan noin 50 miljardin dollarin arvoisiksi.
For instance, the value of the coal reserves of the Romanian mining area of Valea Jiului is estimated at approximately USD 50 billion.
Jos haluamme käyttää hyväksi niitä varoja, tarvitaan investointeja ja suotuisaa lainsäädäntökehystä sekä kansallisella että yhteisön tasolla.
If we are to profit from those resources, we need investment and a favourable legislative framework, at both national and European level.
Komissio on tässä yhteydessä todennut haluavansa lisätä energiaturvallisuutta.
The Commission has, in this connection, said that it wishes to see a higher level of energy safety.
Jos otetaan huomioon öljy‑ ja maakaasumarkkinoiden hinnanvaihtelut ja epävakaus ja verrataan sitä hiilen vakaaseen hintaan, on järkevää noudattaa politiikkaa, jossa hiilivarat säilytetään osana jäsenvaltioiden energiatarjontaa.
If we take into account price fluctuations and the instability of the oil and natural gas markets by comparison with the stable price of coal, it appears rational to pursue a policy of maintaining coal resources in the context of the Member States’ energy mix.
Hiili voi olla merkittävä ja kestävä energian lähde.
Obviously, coal can be an important and sustainable energy resource.
Hiiliteollisuuden tulevaisuus jäsenvaltioissa on kuitenkin epävarmaa ilman taloudellista tukea, kunnes puhtaat teknologiat hiilen käsittelemiseksi ovat saatavana laajasti ja kohtuuhintaan.
However, until ‘clean’ technologies for handling coal are available on a large scale and at affordable prices, the future of coalmining in the Member States will remain uncertain without financial aid.
Mitä komission mielestä pitäisi tehdä, että hiiliteollisuus säilyisi elossa siihen asti, että ympäristöystävälliset tekniikat ovat toteutettavissa ja kohtuuhintaisia, erityisesti niissä jäsenvaltioissa, joissa kaivosteollisuutta harjoitetaan perinteisesti ja jotka ovat äskettäin liittyneet Euroopan unioniin, kuten Romaniassa?
How does the Commission propose to maintain the coalmining industry in existence until environment-friendly technologies have become viable and affordable, and especially in those Member States with mining traditions which have recently joined the EU, such as Romania?
Mitä toimia komissio toteuttaa saadakseen unionin suuret hiilentuottajat mukaan tutkimus‑ ja kehittämistyöhön, jolla pyritään luomaan saastuttamattomia energiantuotannon muotoja?
What steps is the Commission taking to involve the Union's big coal producers in R & D aimed at achieving non-polluting forms of energy production?
Onko olemassa konkreettisia suunnitelmia uusien nollapäästövoimaloiden sijoittamisesta, sellaisten, joista mainitaan komission jäsen Dimasin kertomuksessa päästöttömiä voimalaitoksia käsittelevän teknologiayhteisön yleiskokoukselle?
Are there concrete plans concerning the location of new zero emission plants such as those mentioned in the report by Commissioner Dimas on the General Assembly of the technology platform on zero emission fossil fuel power plants?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1767/07
WRITTEN QUESTION P-1767/07
Aihe: Yleisön osallistumista tiettyjen ympäristöä koskevien suunnitelmien ja ohjelmien laatimiseen koskevan direktiivin (2003/35/EY) täytäntöönpano Saksassa tavalla, joka ei ole EY:n lainsäädännön mukainen
Subject: Implementation by Germany of the Public Participation Directive (2003/35/EC) in a way which is not in accordance with EU legislation
Haluan kiinnittää komission huomion siihen, kuinka yleisön osallistumista koskeva direktiivi (2003/35/EY EUVL L 156, 25.6.2003, s. 17 ) on Saksassa saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä.
I wish to bring to the Commission's attention the issue of the implementation in Germany of the Public Participation Directive (2003/35/EC OJ L 156, 25.6.2003, p.
Saattaessaan direktiivin osaksi kansallista lainsäädäntöä jäsenvaltiot voivat valita haluamansa muodon ja keinot, mutta direktiivin tavoite on sitova.
Whilst Member States have scope with regard to the form and means of implementation, the objective of the directive to be implemented should be binding.
Kyseisen direktiivin tavoitteena on muun muassa antaa laaja muutoksenhaku‑ ja vireillepano-oikeus kansalaisille, joita asia koskee.
One of the objectives of the EU directive is to provide the public concerned with wide access to justice.
Sen sijaan Saksan ympäristöalan muutoksenhakuoikeutta koskevan lain asiaa koskevista kohdista nämä määräykset eivät käy mitenkään ilmi, vaan mahdollisuutta päinvastoin rajoitetaan.
However, the relevant passages of the German law on environmental legal remedies fail to reflect this requirement, and on the contrary restrict it!
Onko komissiolla tällä hetkellä käynnissä tai aikooko se käynnistää muita tilanteeseen liittyviä tutkimuksia? —
Is the Commission currently carrying out further investigations into this situation, or does it intend to do so? —
Kuinka pian se todennäköisesti saa tutkimuksensa päätökseen ja kuinka se aikoo reagoida? —
Within what timescale does the Commission envisage completing its investigations and responding, and in what way does it envisage responding? —
Mitä (muita) mahdollisuuksia komissio neuvoo saksalaisten käyttävän halutessaan mahdollisesti hakea muutosta ympäristöalan päätöksiin, kun heillä EY:n lainsäädännön nojalla on muutoksenhaku‑ ja vireillepano-oikeus, mutta sitä on rajoitettu Saksan ympäristöalan muutoksenhakuoikeutta koskevalla lailla?
What (other) possible steps will the Commission meanwhile be advising those who may wish to appeal in Germany — who have rights of access to justice conferred by EC law but partly taken away by the German law on environmental legal remedies — to take?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1768/07
WRITTEN QUESTION P-1768/07
Aihe: Joidenkin Saksan osavaltioiden julkisten hankintamenettelyjen yhteydessä antamat määräykset tai ohjeet, joissa määrätään alueen kotoperäisten puiden ja pensaiden käytöstä istutustoimissa tai suositellaan sitä
Subject: Decrees or instructions issued by some German Länder stipulating or recommending the use of native wood in connection with public calls for tender for plantings
Jotkut Saksan osavaltiot ovat viime vuosina antaneet istutustoimia koskevien kuntien julkisten hankintamenettelyjen yhteydessä määräyksiä tai ohjeita, joissa määrätään autoktonisten, kotoperäisten ja alueen omien puiden ja pensaiden käytöstä tai suositellaan sitä.
In recent years some German Länder have issued decrees or instructions stipulating or recommending that public calls for tender issued by local authorities for plantings specify the use of ‘indigenous, native, regional wood’.
Kyseisissä istutustoimissa ei ole kyse julkisista metsänistutuksista vaan nimenomaan kasvien istuttamisesta maastoon kaupunkien läheisyyteen, liikenneväylien varrelle ja julkisten rakennusten ympäristöön.
The plantings concerned are expressly not public forest plantings, but plantings in open countryside, in areas around towns and cities and alongside roads and public buildings.
Autoktoniset, kotoperäiset tai alueen omat puut ja pensaat ovat näiden määräysten tai ohjeiden mukaan kasvilajien alueellisia populaatioita tai kantoja, joita ei voida erottaa Saksan muilla alueilla esiintyvistä saman lajin populaatioista tai kannoista tieteellisesti eikä geneettisesti eikä rajata tarkasti alueen mukaan.
Under these decrees and instructions, indigenous, native, regional wood refers to regional populations/families of species of wood which are neither scientifically (taxonomically) nor genetically definable and also not clearly regionally distinguishable from populations/families of the same species of wood from other regions of Germany.
Vaikka tällaisten alueellisten populaatioiden suuremmalle biologiselle monimuotoisuudelle ei ole tieteellisiä perusteita, kyseiset määräykset ja ohjeet perustuvat biologista monimuotoisuutta koskevaan yleissopimukseen vuodelta 1992.
Although there is no scientific evidence to date that these regional populations/families contribute to greater biodiversity, the relevant decrees and instructions take as their basis the 1992 Convention on Biological Diversity.
Kun tarjouskilpailussa on määrätty alueellisista puiden ja pensaiden populaatioista tai kannoista, niistä suljetaan pois tai jätetään käsittelemättä sellaiset tarjoukset, joissa mainitaan sama laji mutta joissa ei ole osoitettu vaadittua alueellista populaatiota tai kantaa.
In the call for tender procedure specifying such regional populations/families of species of wood, tenders proposing the use of the same species of wood but not providing evidence of use of the specified regional populations/families of the species are ruled out or not evaluated.
Onko tässä tilanteessa mahdollisesti kyse tavaroiden vapaan liikkuvuuden rajoittamisesta, kun otetaan huomioon, että autoktonisia, kotoperäisiä ja alueen omia puita ja pensaita ei ole määritelty eikä voida määritellä Euroopan laajuisesti?
Might this constitute a restriction on freedom of movement of goods, given that indigenous, native, regional wood has not been defined Europe‑wide and is not definable?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1773/07
WRITTEN QUESTION P-1773/07
Aihe: Ruandan sisäinen vuoropuheluprosessi
Subject: Inter-Rwandan dialogue
Yli kymmenen vuotta kansanmurhan ja vuonna 1990 alkaneen sodan jälkeen on todettava, ettei Ruandan hallitus ole sitoutunut maan demokratisoitumiseen, vuoropuheluun eikä kansallisen sovinnon tekemiseen.
More than 10 years after the end of the genocide and of the war which began in 1990, there is no escaping the conclusion that the Rwandan Government has not embarked on a process of democratisation, dialogue and national reconciliation.
Tilanne on suorastaan päinvastainen, sillä väestön perusoikeuksia, kuten sananvapautta tai kansalais‑ ja poliittisia oikeuksia, ei kunnioiteta.
Indeed, the reverse is true: fundamental rights, such as freedom of expression and civil and political rights, are disregarded.
Kymmeniä tuhansia ihmisiä on vieläkin vangittuina kansanmurhasta syytettyinä, ja jotkut ovat olleet vankeudessa yli kymmenen vuoden ajan ilman asian käsittelyä tai asianajajaa.
Tens of thousands of people are still in prison, on charges of genocide, and some have been held for more than 10 years without even being provided with documents concerning their case or a lawyer.
Lisäksi Ruandan sekaantuminen Kongon demokraattisen tasavallan sisällissotaan miehittämällä sen raaka-ainevaroiltaan rikas itäosa on ollut laajalti esillä.
Moreover, Rwanda’s involvement in the civil war in the Democratic Republic of Congo, including its occupation of the eastern part of the country, which is particularly rich in raw materials, is well documented.
Ottaen huomioon sekä Ruandassa että suurten järvien alueella tapahtuneet lukuisat ihmisoikeusloukkaukset, rikokset ihmisyyttä vastaan ja sotarikokset, katsooko komissio, että on tärkeää saada käyntiin Ruandan sisäinen poliittinen vuoropuhelu, johon osallistuisivat maassa vaikuttavat voimat ja kolmen etnisen ryhmän maanpaossa olevat pakolaiset tulevaisuuden rakentamiseksi?
Given that many violations of human rights, crimes against humanity and war crimes have been committed both in Rwanda and the Great Lakes region, does the Commission not see a need for inter-Rwandan political dialogue, involving forces active in the country and refugees from the three ethnic groups making up the diaspora, with a view to shaping the country’s future?
Aikooko komissio tehdä aloitteen edellä mainitussa asiassa, tai voiko se tukea jotakin kansainvälistä aloitetta Ruandan sisäisen vuoropuhelun edistämiseksi, jotta voitaisiin käynnistää prosessi, jolla rankaisemattomuudesta voitaisiin tehdä loppu, ja rakentaa ihmisoikeuksien kunnioittamiseen ja oikeusvaltioperiaatteeseen perustuva demokraattinen hallintojärjestelmä?
Does the Commission plan to take steps to bring such a dialogue about, or will it support international calls for inter-Rwandan dialogue as the start of a process designed to end impunity and establish a democratic governance system based on respect for human rights and the rule of law?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1774/07
WRITTEN QUESTION P-1774/07
Aihe: Homoseksuaalisuutta kouluissa koskeva lakiesitys Puolassa
Subject: Polish law on homosexuality in schools
Katsooko komissio, että Puolassa tehty lakiesitys, jossa homoseksuaalisuuden ”edistämisestä” kouluissa, kuten homoseksuaalien oikeuksia ajavien järjestöjen kutsumisesta kouluihin puhumaan, tehdään rangaistava teko, on vastoin syrjinnän vastaista yhteisön lainsäädäntöä?
Does the Commission believe that a current draft law in Poland which penalises the ‘promotion’ of homosexuality in schools, such as inviting gay rights organisations to speak, is in violation of Community law on discrimination?
Jos komissio on sitä mieltä, niin mihin toimiin se aikoo ryhtyä kyseistä lakia vastaan?
If so, what does the Commission plan to do against this law?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1832/07
WRITTEN QUESTION P-1832/07
Aihe: Otan lentokenttähanke ja Lissabonin uuden lentokentän sijoitusvaihtoehdot
Subject: Plans for airport in Ota — Consideration of alternatives for new Lisbon airport
Portugalin insinööriliiton puheenjohtaja Fernando Santo kannatti eilisiltana (tiistai 26. maaliskuuta 2007) RTP‑1:n (Portugalin valtiollisen tv-yhtiön ykköskanava) ohjelmassa Prós e Contras tutkimuksen tekemistä Lissabonin uuden lentokentän vaihtoehtoisesta rakennuspaikasta Tejo-joen eteläpuolelle.
Yesterday evening (Monday 26 March 2007), the President of the Portuguese Order of Engineers, Fernando Santo, speaking on the RTP1 (first public TV channel) ‘Prós e Contras’ programme, advocated carrying out a study to assess the feasibility of another location for the new Lisbon airport, on the southern bank of the Tagus river.
Fernando Santo kannatti vaihtoehtojen tutkimista Otalle, kun Instituto Superior Técnicon professori José Manuel Viegas oli esittänyt vaihtoehtoisiksi sijoituspaikoiksi Poceirãon ja Faiasin alueita Tejo-joen eteläpuolella.
Fernando Santo called for consideration to be given to an alternative to Ota after José Manuel Viegas, professor at the Higher Technical Institute, had suggested as possible locations the Poceirão and Faias areas on the southern bank of the Tagus.
Portugalin insinööriliiton puheenjohtaja arvosteli myös uuden lentokentän rakennuspaikan valintaan johtanutta prosessia, koska etukäteen ei varauduttu siihen, että tutkimukset voisivat osoittaa, ettei lentokenttää voida rakentaa Otaan eikä Rio Frioon.
The President of the Order of Engineers criticised the procedure for the selection of the location for the building of the new airport for not having made provision for the studies concluding that the infrastructure could not be built in Ota or on the Frio river.
Ovatko professori José Manuel Viegasin kannattamat vaihtoehdot Otalle sen tiedossa?
Is it aware of the possible alternatives to Ota advocated by Prof. José Manuel Viegas? —
Tarvitaanko komission mielestä tutkimusta Lissabonin uuden lentokentän vaihtoehtoisesta rakennuspaikasta Tejo-joen eteläpuolelle, jossa ei olisi vastaavia ongelmia kuin Otassa näyttää yhä selvemmin olevan?
What is its position on the need for and/or feasibility of a new study on an alternative location for the new Lisbon airport on the southern bank of the Tagus river that would not have the drawbacks which are becoming increasingly apparent in relation to Ota?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1837/07
WRITTEN QUESTION P-1837/07
Aihe: Hedelmien ja vihannesten YMJ:n mahdollinen sisällyttäminen tulevaan maatalouden yhteiseen markkinajärjestelyyn
Subject: Possible inclusion of the fruit and vegetables COM in the future single COM