natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Joka tapauksessa nekin järjestöt, jotka voivat kohtuudella olettaa rahoituksensa jatkuvan, joutuvat elämään epävarmuudessa, mikä hankaloittaa selvästi toimintavuoden suunnittelua.
However, even those organisations which can reasonably expect to continue to receive funding will face uncertainty and, hence, serious planning difficulties well into their operating year.
Millä tavoin komissio ottaa huomioon viivästymisen (tiedossahan on, että ennen julkistamista on varattava yksi kuukausi hallintokomitean tarkasteluun ja yksi kuukausi Euroopan parlamentin tarkastusoikeutta varten)?
How does the Commission account for the delay of this call (given that the one-month period for management committee scrutiny plus the one-month ‘droit de regard’ period of the European Parliament, which must precede the publication of the call, are laid down in advance)?
Mitä toimia komissio toteuttaa voidakseen ilmoittaa valitut hakijat lähempänä vuoden 2006 alkua?
What measures will the Commission take to advance the notification of selected applicants closer to the beginning of the year 2006?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4680/05
WRITTEN QUESTION P-4680/05
Voiko komissio vahvistaa näiden tietojen todenpitävyyden?
Can the Commission confirm that this report is true?
Liittyykö vähentäminen siihen, että espanjan kielen, joka on Espanjan virallinen kieli, lisäksi Espanjassa on kolme virallista alueellista kieltä, katalaani, baski ja galego?
Is it true that this reduction is connected to the fact that Castilian, the official language of the State, exists alongside other official languages in various regions, such as Catalan, Basque and Galician?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4681/05
WRITTEN QUESTION P-4681/05
Aihe: Työehtosopimusten lakkauttaminen
Subject: Abolition of collective agreements
Kreikan hallitus on julkistanut julkisia yrityksiä ja valtion virastoja koskevan lakiesityksen.
The Greek Government has published a draft law on ‘Public Corporations and Organisations — DEKO’.
Kyseisen lakiesityksen 14 artiklassa velvoitetaan sellaisten julkisten yritysten johto, jotka vaikka vain tilapäisestikin ovat tappiollisia — ja vaikka se johtuisi yleishyödyllisen palvelun tarjoamisesta — tekemään työsuhteisiin muutoksia, jotka saatetaan lailla voimaan, jos työntekijät eivät hyväksy niitä neljän kuukauden kuluessa.
Article 14 of the draft law requires the administrations of public corporations which have deficits — even temporarily and even if they are the result of providing a public service — to make changes to their employment relations which, if not approved by the workforce within four months, will be enforced by law.
Kun otetaan huomioon, että edellä mainittu säädös käytännössä lakkauttaa työehtoneuvottelut ja ‑sopimukset, kysyn komissiolta seuraavaa: 1.
Given that this provision essentially abolishes collective bargaining and agreements, will the Commission say: 1.
Katsooko komissio, että lakiesitys on yhteisön lainsäädännön, Euroopan sosiaalisen peruskirjan 6 artiklan ja työtä koskevan kansainvälisen yleissopimuksen n:o 98 mukainen? 2.
whether it considers the proposed provision to be consistent with Community law, Article 6 of the European Social Charter, and ILO Convention No 98; 2.
Eikö komissionkin mielestä julkisen yrityksen myynti tai luovutus sen jälkeen, kun sen työntekijöiden oikeuksia on rajoitettu edellä mainittua menettelyä soveltamalla, vahingoita työntekijöiden suojaa, joka on myönnetty työntekijöiden oikeuksien turvaamisesta yrityksen luovutuksen yhteydessä annetun neuvoston direktiivin 2001/23/EY EYVL L 82, 22.3.2001, s. 16 .
whether it considers that, in the event of the sale or transfer of a public corporation, after the rights of its workforce have been restricted through the application of the above procedure, the protection afforded the workforce pursuant to Article 3 of Council Directive 2001/23/EC OJ L 82, 22.3.2001, p.
3 artiklassa?
16 . relating to the safeguarding of employees' rights in the event of transfers of undertakings will be undermined?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4682/05
WRITTEN QUESTION P-4682/05
Aihe: Louis Michelin vierailu palestiinalaisalueille
Subject: Visit by Louis Michel to the Palestinian territories
Euroopan komission kehitysyhteistyöstä ja humanitaarisesta avusta vastaava jäsen Louis Michel vieraili 28. marraskuuta—1. joulukuuta 2005 palestiinalaisalueilla arvioidakseen siellä vallitsevaa humanitaarista tilannetta.
From 28 November to 1 December 2005 the EU Commissioner for development and humanitarian aid, Mr Louis Michel, visited the Palestinian territories in order to assess the humanitarian situation there.
Kyseisen vierailun aikana Michel tapasi muun muassa palestiinalaishallinnon pääministerin Ahmed Qorein (”Louis Michel visits Palestinian territories to assess humanitarian emergency”, IP/05/1480, 25. marraskuuta 2005).
During his visit, he met Prime Minister Ahmed Qorei, among others (‘Louis Michel visits Palestinian territories to assess humanitarian emergency’, IP/05/1480, 25 November 2005).
Huolimatta kymmenistä miljoonista euroista, joita EU syytää vuosittain palestiinalaisalueille, ei edistystä ole havaittavissa.
Despite the tens of millions of euros that the EU pumps into the Palestinian territories every year, no improvement can be seen.
Alueen sosiaalis-taloudellinen ja humanitaarinen tilanne päinvastoin heikkenee silminnähden.
On the contrary, the situation both from a socioeconomic and humanitarian point of view is visibly deteriorating.
On käynyt ilmi, että palestiinalaishallinto on huono hallinnoimaan.
The Palestinian Authority is not proving at all to be a good manager.
Palestiinalaishallinnon maista vastaavan yksikön puheenjohtaja ja sen entinen oikeusministeri Frieh Abu Medin on todennut, että Gazan kaistaleen entisten siirtokuntien asianmukainen siirtäminen palestiinalaishallinnon valvonnan alle on epäonnistunut täydellisesti.
The chairman of the PA's Land Authority and a former minister of justice in the PA, Mr Frieh Abu Medin, says that the PA has totally failed to take proper control of the former settlements in the Gaza Strip.
Israelilaisten vetäydyttyä kaistaleelta kymmenet tuhannet palestiinalaiset tuhosivat kyseisten siirtokuntien infrastruktuurin (muun muassa vesi- ja sähköhuollon järjestelmät).
The infrastructure of these settlements, including water and electricity, was destroyed by tens of thousands of Palestinians after the Israeli pullout.
Monet palestiinalaiset valittavat, että aseistetut joukot ovat ottaneet alueen hallintaansa.
Some members of these gangs belong to the PA security forces.
Kyseisiin joukkoihin kuuluu myös palestiinalaishallinnon turvallisuusjoukkojen jäseniä.
Mr Abu Medin also points out that the PA's Agricultural Development Company has failed to administer the greenhouses left behind by the Israelis.
Frieh Abu Medin on myös todennut, että yritys, jonka oli määrä kehittää palestiinalaishallinnon nimissä alueen maataloutta, ei ole onnistunut hoitamaan israelilaisten tyhjäksi jättämiä kasvihuoneita.
The company was, and is, supposed to manage the greenhouses for the benefit of the Palestinians.
Kyseisen yrityksen tehtävänä kuitenkin oli ja on hoitaa ja johtaa kasvihuoneita Palestiinan kansan etujen mukaisesti.
A top PA official told The Jerusalem Post that many businessmen and companies were reluctant to invest in the former settlements because of the total anarchy and lawlessness which is rife there.
Palestiinalaishallinnon johtava virkamies kertoi The Jerusalem Post -lehdelle, että monet liikemiehet ja yritykset eivät halua investoida entisiin siirtokuntiin siellä vallitsevan täydellisen sekasorron ja laittomuuden tilan vuoksi (Khaled Abu Toameh: ”PA failing to secure former settlements”, The Jerusalem Post, 23. marraskuuta 2005).
(Khaled Abu Toameh, ‘PA failing to secure former settlements’, The Jerusalem Post , 23 November 2005).
Onko Louis Michel ottanut selvää tästä tilanteesta vierailunsa aikana?
Did Louis Michel raise the issue of this situation during his visit?
Kuinka paljon varoja komissio on tähän mennessä sijoittanut ja aikoo vielä sijoittaa kyseisiin alueisiin Gazan kaistaleella?
How much has the Commission already invested, and how much will it be investing, in the aforementioned territories in the Gaza Strip?
Mitä hankkeita sijoitukset koskevat?
In what projects?
Mihin valvontamenettelyihin komissio voi turvautua arvioidakseen myönnetyn avun tehokkuutta?
What monitoring mechanisms does the Commission have for assessing the effectiveness of the aid provided?
Eikö komissio pidä tarpeellisena tehdä selväksi palestiinalaishallinnolle, että tämän tilanteen jatkuminen johtaa taloudellisen avun ja kyseisillä alueilla toteutettavien hankkeiden lopettamiseen?
Does the Commission not consider it appropriate to make it clear to the PA that, if this situation continues, it will lead to money and projects in the territories concerned being stopped?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4683/05
WRITTEN QUESTION P-4683/05
Aihe: NV DEGUSin saamat tuet
Subject: DEGUS NV subsidies
Voiko komissio ilmoittaa minulle, myöntääkö se tukea ”IMMO DEGUS NV” -yritykselle (Hoogstraat, 9, 9290 Berlare, Belgia)?
Does the Commission provide subsidies to the company IMMO DEGUS NV (Hoogstraat, 9, 9290 Berlare, Belgium)?
Jos vastaus on myönteinen, voiko komissio kertoa, mistä lähtien tukea on myönnetty?
If so, since when has it been granting such subsidies?
Voiko komissio antaa minulle yksityiskohtaisen selvityksen vuosittain tälle yritykselle myönnettävistä avustuksista ja eritellä toiminnat/kohdat, joihin tukea myönnetään?
Could the Commission provide me with a detailed statement of the subsidies granted annually to this company, showing the activities/items for which these subsidies are granted?
Onko komissiolla käytössään asiaa koskeva valvontamekanismi?
Does the Commission have a control mechanism in this connection?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4702/05
WRITTEN QUESTION P-4702/05
Aihe: Eurooppalaista keskinäistä yhtiötä koskevat säännöt
Subject: Postponement of the Statute for a European Mutual Society
Miksi komissio on päättänyt lykätä ehdotusta asetukseksi eurooppalaista keskinäistä yhtiötä koskevista säännöistä?
Why has the Commission decided to postpone the proposal for a regulation on the Statute for a European Mutual Society?
Tästä lykkäyksestä ilman määräpäivää on seurauksena, että tietyn ajan kuluttua keskinäistä yhtiötä koskevat säännöt häviävät Euroopan unionista, vaikka kyseiset yhtiöt ovat osa eurooppalaista sosiaalista mallia ja edistävät näin yhden Lissabonin strategiassa asetetun tavoitteen saavuttamista.
This indefinite postponement will consequently lead to the long-term disappearance of mutual interest societies in the European Union, despite the fact that mutual associations contribute to the European social model, which is a fixed objective of the Lisbon Strategy.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4707/05
WRITTEN QUESTION P-4707/05
Sprout-aikakauslehden lokakuun numeroon sisältyi sisällökäs artikkeli Irakin kulttuurihistoriallisesti erityisen arvokkaiden kohteiden suojelun nykytilanteesta.
The October issue of the Sprout magazine carried an insightful article on the current situation as concerns the protection of sites of particular cultural and historic interest in Iraq.
Artikkelissa ylistetään italialaisten karabinieerien tähänastista työtä ja pyrkimyksiä palkata paikallisia vartijoita näiden harvinaisten arkeologisten aarteiden suojelemiseksi ryöstelyltä.
It applauds the work undertaken by the Italian Carabinieri to date and the moves to recruit local guards to protect these rare archaeological treasures from looters.
Mitä tukea komissio tällä hetkellä tarjoaa arkeologiasta vastaaville viranomaisille, eritoten Abd al Hamdanille an Nasiriyahissa?
What assistance is the Commission currently providing to the Directors of Archaeology, with particular reference to Mr Abd al Hamdani of An Nasiriyah?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4708/05
WRITTEN QUESTION P-4708/05
Aihe: Yhdysvaltojen vankilat Puolan alueella
Subject: US prisons on Polish territory
Vaikka Puolan hallitus on kieltänyt, että Puolan tasavallan alueella olisi salaisia vankiloita, lehdistössä esiintyvien tietojen mukaan komissaari Franco Frattini puhuu jo Puolalle määrättävistä sanktioista.
Despite denials from the Polish Government about the existence of secret prisons on Polish territory, one learns from press reports that Commissioner Franco Frattini is already talking about sanctions being taken against Poland.
Mihin tällaiset syytökset perustuvat ja mitkä ovat tällaisen sanktioiden määräämisen perusteet?
What grounds are there for these accusations and on what basis have sanctions been announced?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4716/05
WRITTEN QUESTION P-4716/05
Aihe: Ylihinnoiteltujen konserttilippujen voitot
Subject: Exorbitant profit on concert tickets
Vastauksessaan kirjalliseen kysymykseeni E‑0606/05 Euroopan komissio toteaa, että hintasyrjintä, joka koskee viime hetkellä päätöksen tekeviä kuluttajia, vaikuttaa siihen, että kuluttajien tarpeet täytetään paremmin ja että se on yleisesti käytössä.
In its answer to my Written Question E‑0606/05, the European Commission says that price discrimination between time sensitive consumers allows a better satisfaction of consumer demand and is a relatively common practice.
Lisäksi komissio toteaa, että jäsenvaltiot voivat EY:n perustamissopimuksen mukaisesti asettaa muista syistä lainsäädännöllisiä rajoituksia pääsylippujen jälleenmyynnille ja että ei ole perusteita yhteisön toimiin tällä alueella.
It goes on to say that Member States may introduce regulatory limitations, in accordance with the EC Treaty provisions, to the re-sale of tickets for other reasons and that it therefore sees no reason for Community intervention on this issue.
Belgiassa on tehty lakiehdotus konserttilippujen myynnistä ostajan nimellä, samalla kun jalkapalloa koskevaa lainsäädäntöä laajennetaan maassa.
In Belgium legislation has been put before Parliament — in connection with extension of the existing Belgian football law — which would require concert tickets to be sold exclusively in the name of a particular person.
Siten päätettäisiin maksimimäärästä pääsylippuja, jotka yksi henkilö voi ostaa.
There would also be a limit on the number of tickets any one person would be able to buy.
Näin ollen ensimmäinen ostaja on tietyllä tavalla vastuullinen.
This would be a way of giving the initial purchaser some form of liability.
Liput saa myydä edelleen, mutta myynti ei saa olla laajamittaista eikä organisoitua.
Resale would be possible but could not be carried out on a massive or organised scale.
Tämä on ainoa keino torjua organisoitua myyntiä ja ylimitoitettuja voittoja, joista räikeinä esimerkkeinä ovat alankomaalainen Budget Ticket ja brittiläinen Get Me Tickets.
This is the only way of combating organised resale at an exorbitant profit, the most flagrant examples of which are Budget Tickets in the Netherlands and Get Me Tickets in Britain.
Tarvitaan yhteisön toimia: on kyse kansainvälisestä toiminnasta, jossa lippuja tarjotaan myytäväksi eri jäsenvaltioissa.
A European approach is required given that these are international activities involving tickets being offered for sale in different Member States.
Katsooko komissio, että konserttilippujen organisoitu myynti ja ylimitoitetut voitot ovat vakava ongelma kuluttajalle?
Does the European Commission regard the organised sale of concert tickets at an exorbitant profit as a serious problem for consumers?
Suunnitteleeko komissio tiedonantoa tästä asiasta?
Does the European Commission intend to issue a communication on this matter?
Otetaanko asiassa esimerkkiä Belgian lakiehdotuksesta?
Will the proposed Belgian legislation be taken as a model?
Mitä Euroopan komissio toimeenpanevana elimenä voi tehdä sellaisia järjestöjä vastaan kuin Budget Ticket tai Get Me Tickets, jotka harjoittavat organisoitua ja järjestelmällistä ylihinnoiteltujen lippujen jälleenmyyntiä?
What action can the European Commission take as an executive body against organisations like Budget Ticket or Get Me Tickets which systematically re-sell tickets in an organised way at an exorbitant profit?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4732/05
WRITTEN QUESTION P-4732/05
Aihe: Sirkusten villieläinkielto — komission jäsenen McCreevyn Itävallan ulkoministeriöön lähettämä kirje
Subject: Ban on use of wild animals in the circus — Commissioner McCreevy's letter to the Austrian Foreign Ministry
Sisämarkkinoista ja palveluista vastaava Euroopan komission jäsen Charlie McCreevy lähetti 12. lokakuuta 2005 Itävallan ulkoministeriöön kirjeen (viite 2005/4510K(2005)4020), jossa vaadittiin EY:n perustamissopimuksen 226 artiklan nojalla selvityksen antamista kahden kuukauden kuluessa.
On 12 October 2005, the EU Commissioner for Internal Market and Services, Charlie McCreevy, sent a letter (reference 2005/4510K(2005)4020) to the Austrian Foreign Ministry to demand that they provide a statement within two months, pursuant to Article 226 of the EC Treaty.
Euroopan komissio syyttää Itävaltaa siitä, että se estää ulkomaisia sirkusalan yrittäjiä tarjoamasta palvelujaan Itävallassa, koska Itävallan kansallisen eläinsuojelulain 27 artiklan 1 kohdan mukaan sirkukset eivät saa pitää villieläimiä eivätkä käyttää niitä esityksissään.
Because of its general ban on circuses, under clause 27(1) of the national law on animal protection, to keep wild animals or make them perform, the EU Commission is accusing Austria of making it difficult for foreign circus operators in Austria to provide services.
Palveluiden tarjoamisen rajoittaminen on EY:n perustamissopimuksen 49 artiklan vastaista.
This contradicts Article 49 of the EC Treaty.
Eikö myös se ole EY:n perustamissopimuksen vastaista, että jäsenvaltiolle ei anneta mahdollisuutta päättää tavallista tiukemmasta eläinsuojelusta alueellaan?
But does it not also contradict the EC Treaty when it is made impossible for a Member State to impose stronger animal protection laws in its own jurisdiction?
”Kullekin jäsenvaltiolle kuuluu nimittäin sen määrittäminen, onko tavoiteltuun päämäärään nähden tarpeellista, että … toiminta kielletään kokonaan tai osittain, vai onko tätä toimintaa ainoastaan rajoitettava ja säädettävä toiminnan valvomiseksi tarpeellisista, enemmän tai vähemmän tiukoista valvontajärjestelyistä” (asia C‑67/98, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomio 21.10.1999/Diego Zenatti).
‘It is for the Member States to consider whether, in the context of the aim pursued, it is necessary to prohibit activities ... totally or partially, or only to restrict them and to lay down more or less rigorous procedures for controlling them’ (Case C‑67/98, judgment of the Court of Justice of 21 October 1999/ Djego Zenatti ).
Tätä periaatetta laajennettiin asiassa C‑6/01 (Associação Nacional de Operadores de Máquinas Recreativas ym.) toteamalla, että yksinomaan kansallisten viranomaisten tehtävänä on harkintavaltaansa käyttäen määritellä ne tavoitteet, jotka ne aikovat turvata, määrittää keinot, jotka niistä vaikuttavat kaikkein sopivimmilta näiden tavoitteiden saavuttamiseksi, ja säätää enemmän tai vähemmän rajoittavista pelien pelattavana pitämistä ja pelaamista koskevista yksityiskohdista.
This guideline was further emphasised in Case C‑6/01 ( Associação Nacional de Operadores de Máquinas Recreativas and Others ), which stated that each Member State, as part of its discretionary authority, is free to define the aims it wishes to achieve, to identify the means it deems most beneficial to achieve these goals and to impose more or less strict conditions for organising and participating in games.
Yhteisöjen tuomioistuin toteaa edellä mainitussa tuomiossa myös, että pelkästään sillä seikalla, että jäsenvaltio on ottanut käyttöön erilaisen suojajärjestelmän kuin jokin toinen jäsenvaltio, ei voi olla merkitystä arvioitaessa kyseisten säännösten tarpeellisuutta ja oikeasuhtaisuutta.
In judging the need for and proportionality of the respective provisions, it is also irrelevant that a Member State has adopted protection rules other than those of another Member State.
Niitä on arvioitava ottaen huomioon ainoastaan kyseisen jäsenvaltion kansallisten viranomaisten tavoittelemat päämäärät ja se suojan taso, jonka nämä viranomaiset haluavat turvata.
These rules are to be considered only with regard to the aims pursued from the national perspective of the particular State as well as in terms of the protection level to be achieved (as the ECJ said in the judgment referred to above).
Voiko komissio vastata, kuuluuko kyseisessä tapauksessa Itävallan lainsäätäjän toimivaltaan määrittää suojelutavoitteet ja päättää niistä säännöistä ja välineistä, joiden avulla tavoitteet parhaiten saavutetaan?
In this instance, is it really a matter for the Austrian legislature to define the protection aims and/or to determine the rules and means with which these aims may be best achieved?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4740/05
WRITTEN QUESTION P-4740/05
Euroopan komissio ja neuvosto ovat lokakuun alusta alkaen ilmoittaneet jatkuvasti uusista laajentumissuunnitelmista: liittymisprosessin jatkaminen Romanian ja Bulgarian kanssa, Turkin ja Kroatian liittymisneuvottelujen aloittaminen, neuvottelujen aloittaminen Bosnian ja Hertsegovinan sekä Serbia-Montenegron kanssa tehtävästä liittymistä edeltävästä sopimuksesta, suositus myöntää ehdokasvaltion asema Makedonialle jne. Eikä pidä unohtaa myöskään ennen vuoden loppua todennäköisesti tehtävää vakaus- ja assosiaatiosopimusta Albanian kanssa.
Since the beginning of October, the European Commission and the Council have made an increased number of announcements regarding enlargement: continuation of the accession process for Romania and Bulgaria, opening of accession negotiations with respect to Turkey and Croatia, opening of negotiations to reach a pre-accession agreement with Bosnia-Herzegovina and Serbia and Montenegro, recommendation on the granting of applicant for accession status to Macedonia, etc., not to mention the likely conclusion of a stabilisation and association agreement with Albania before the end of the year.
Onko neuvoston mielestä oikein vastata nykyiseen unionin ja julkisen mielipiteen väliseen juopaan jatkamalla laajentumisprosessia, vai olisiko pikemminkin pidettävä taukoa ja tarvittaessa syvennettävä 25 jäsenvaltion unionin yhteistyötä?
Does the Council think that the correct political response to the current divide between Europe and the general public is to continue the process of enlargement or, on the contrary, to delay it prior, where appropriate, to a process involving the deepening of the Union with 25 Member States?
Laajentumispolitiikka on yksi Euroopan unionin tärkeimmistä ja menestyksellisimmistä politiikoista.
Enlargement policy is one of the most important and successful policies of the European Union.
Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 49 artiklassa todetaan, että jokainen Euroopan valtio, joka noudattaa EU:n perusperiaatteita, voi hakea unionin jäsenyyttä.
Article 49 of the Treaty on European Union states that any European State which respects the EU’s fundamental principles may apply to become a member of the Union.
Kööpenhaminan Eurooppa-neuvosto asetti vuonna 1993 taloudelliset ja poliittiset arviointiperusteet, jotka ehdokasvaltioiden on täytettävä liittyäkseen EU:hun.
In 1993, the Copenhagen European Council identified the economic and political criteria that candidate countries will need to fulfil to join the EU.
Näiden arviointiperusteiden mukaisesti liittyminen edellyttää hakijamaalta, että sillä on vakaat valtioelimet, joilla taataan demokratia, oikeusvaltio, ihmisoikeudet, vähemmistöjen kunnioittaminen ja suojelu, toimiva markkinatalous sekä edellytykset selviytyä unionin sisällä vallitsevista kilpailupaineista ja markkinavoimista, ja että se kykenee täyttämään jäsenyyden velvoitteet, mukaan lukien sitoutuminen poliittisen unionin sekä talous- ja rahaliiton tavoitteisiin.
According to these criteria, membership requires that the candidate country has achieved stability of institutions guaranteeing democracy, the rule of law, human rights and respect for and protection of minorities, the existence of a functioning market economy as well as the capacity to cope with competitive pressure and market forces within the Union, and presupposes the candidate's ability to take on the obligations of membership including adherence to the aims of political, economic and monetary union.