natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Näihin sopimuksiin näyttää sisältyvän amerikkalaisten esittämiä vaatimuksia muun muassa sellaisten arkaluonteisten henkilötietojen toimittamisesta Yhdysvalloille, joita ei edellytetä EU:n ja Yhdysvaltojen asiaa koskevassa sopimuksessa (kesäkuu 2007).
These agreements apparently include American demands for the transfer to the USA of sensitive personal data not covered by the relevant agreement between the EU and the USA (June 2007).
Komissio tuomitsi äskettäin ankarasti tämän Yhdysvaltojen sekä joidenkin jäsenvaltioiden harjoittaman taktiikan.
Recently, the Commission unequivocally condemned this US strategy and the Member States pursuing it.
Onko vastaavissa muille maille osoitetuissa muistioissa esitetty samoja vaatimuksia vai eroavatko ne maakohtaisesti?
Do the corresponding memoranda addressed to other countries contain exactly the same demands or different ones according to the country concerned and, if so, what are the different provisions?
Mihin tuntuviin toimiin komissio aikoo ryhtyä Yhdysvaltojen hallituksen suhteen, tuomitsevien lausumiensa lisäksi, varmistaakseen yhtenäiset ja yhtäläisiin ehtoihin perustuvat neuvottelut yhteisön tasolla?
In addition to its condemnatory statements, what practical measures will the Commission take against the US Government to secure joint negotiations at Community level based on the same conditions for all?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1170/08
WRITTEN QUESTION P-1170/08
Aihe: Mahdollinen kilpailusääntöjen rikkominen
Subject: Potential breach of competition policy
Kysymyksen esittäjä haluaa kiinnittää komission huomion mahdolliseen EU:n kilpailusääntöjen rikkomiseen.
I would like to raise a possible breach of the EU competition policy with the Commission.
International Trade Today ‑lehteä julkaiseva Conexia Publishing Limited on ilmoittanut kysymyksen esittäjälle, että Yhdistyneen kuningaskunnan kauppa‑ ja teollisuusministeriö rahoittaa kuukausittain ilmestyvää Overseas Trade ‑lehteä, joka on International Trade Today ‑lehden kilpailija, maksamalla vuodessa 199 760 puntaa (plus alv) PSP Rare Publishing ‑nimiselle kaupalliselle yritykselle.
I have been contacted by Conexia Publishing Limited, which publishes International Trade Today magazine, who tell me that UK Department of Trade and Industry funds the publication of a monthly magazine, Overseas Trade, a direct competitor to International Trade Today, by a payment amounting to GBP 199 760 per year (plus VAT) to a commercial undertaking, PSP Rare Publishing.
Kysymyksen esittäjän tietoon on niin ikään tullut, että PSP Rare Publishingille on myös maksettu 48 000 puntaa (plus alv) lehden markkinointia tukevien Internet-sivujen www.overseastrade.co.uk rahoittamiseen sekä muita avustuksia, jotka liittyvät tiettyjä markkinoita, aloja tai alueita koskevien sellaisten lisäpalvelujen tarjoamiseen, joihin ei ole sovellettu virallista tarjousmenettelyä.
Additionally, I am told that further payments in excess of GBP 48 000 (plus VAT) to finance the website www.overseastrade.co.uk (which supports and assists in marketing the magazine), and additional payments in respect of producing ‘supplements’ relating to specific markets, sectors or regions which were not made subject to any form of official tender, have also been made available to PSP Rare Publishing.
Overseas Trade ja International Trade Today ovat ainoat kuukausittain ilmestyvät lehdet, jotka jaetaan ilmaiseksi valvotun levikin perusteella kansainvälisen kaupan alan toimijoille Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
Overseas Trade and International Trade Today are the only magazines published monthly and distributed free of charge on a controlled circulation basis to the UK international trade sector.
Conexia vastustaa sitä, että Overseas Trade saa käyttää julkisia varoja levikkinsä laajentamiseen International Trade Today ‑julkaisun kustannuksella.
Conexia objects to the fact that Overseas Trade is able to use public money to increase its circulation at the expense of International Trade Today.
Conexia on ottanut edellä mainitussa asiassa yhteyttä komissioon, ja sille ilmoitettiin 23. marraskuuta 2007, että alustavien tutkimusten mukaan sen vastustus saattaa olla perusteltua ja että komissio on pyytänyt Yhdistyneen kuningaskunnan kauppa‑ ja teollisuusministeriötä kommentoimaan kyseistä asiaa.
Conexia contacted the Commission on this issue and were told on 23 November that an initial analysis suggested they may have cause and that UKTI had been contacted for their comments.
Tapauksen viitenumero on D/54132/07 – CP197/2007*UK*BDT/CABKROES/2007/A/1754 ja sitä tutkii virkamies Lambros Papadias.
This case is being investigated under reference D/54132/07 — CP197/2007*UK*BDT/CABKROES/2007/A/1754 by case officer Lambros Papadias.
Vastausta oli pyydetty 20 päivän kuluessa, mutta Conexialle ei oltu vielä vastattu 10. helmikuuta 2008 mennessä.
They had been given 20 days to respond, but as of 10 February, Conexia have not received a response.
Voiko komissio ilmoittaa, missä vaiheessa edellä mainitun asian käsittely on tällä hetkellä?
I would be grateful if the Commission could update me on the current state of play.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1171/08
WRITTEN QUESTION P-1171/08
Brittiläinen yritys Compound Security Systems markkinoi Euroopan sisämarkkinoilla Mosquito-nimistä laitetta, jonka tarkoituksena on nuorten karkottaminen.
The British company ‘Compound Security Systems’ is marketing a device known as ‘Mosquito’, which helps to disperse groups of teenagers, on the European internal market.
Laite tuottaa ääntä, jonka vain alle 25-vuotiaat voivat havaita, ja aiheuttaa epämiellyttävän tunteen, jopa fyysistä tuskaa, joka pakottaa nuoret poistumaan muutamassa minuutissa noin 30 metrin säteelle siitä.
By emitting a sound heard only by people under the age of 25, this device causes a sensation of discomfort, or even physical pain, which then forces teenagers to leave an area within a radius of 30 metres or so of the device after a few minutes.
Onko komissio tietoinen tämän laitteen myynnistä EU:n alueella?
Is the Commission aware of the circulation of this device in the EU?
Katsooko komissio, että tämä osalle väestöä – niinkin mielivaltaisella perusteella kuin ikä – ikäviä tuntemuksia tai fyysistä tuskaa aiheuttava laite on perusoikeuksien ja ‑vapauksien mukainen?
Is the Commission of the opinion that this device, which causes discomfort or physical pain to a section of the population on the basis of a criterion as arbitrary as age, conforms to fundamental rights and freedoms?
Katsooko komissio, että on ihmisoikeuksien mukaista, että tietyn väestönosa pääsy osalle julkista väylää estetään teknisen laitteen avulla ilman mitään sääntöihin tai oikeuteen perustuvaa päätöstä sellaisen kriteerin perusteella, joka on yhtä mielivaltainen kuin ikä, sukupuoli, sukupuolinen suuntautuminen tai etninen, uskonnollinen tai kulttuuriin liittyvä alkuperä?
Does the Commission believe that preventing access to part of the public thoroughfare for a section of the population by means of a technological device without any regulatory or judicial decision and on the basis of criteria as arbitrary as age, sex, sexual preferences, or ethnic, religious or cultural origin, conforms to human rights?
Onko komissiolla puolueettomia tieteellisiä tietoja laitteen vaikutuksesta terveyteen, etenkin riskiryhmien, kuten vauvojen, pienten lasten ja vammaisten terveyteen?
Does the Commission possess any objective scientific data on the impact of this device on health, particularly on more vulnerable people such as infants, young children and people with disabilities?
Jos komissiolla ei ole näitä tietoja, voidaanko sen mielestä tätä laitetta vapaasti markkinoida ja käyttää EU:ssa?
In the absence of any data, does the Commission believe that this device can be marketed and used freely in the EU?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1242/08
WRITTEN QUESTION P-1242/08
Aihe: Indonesian kaupallisia lentoyhtiöitä koskeva EU:n lentokielto
Subject: EU's operating ban on Indonesian civil aviation carriers
EU kielsi kaikkien indonesialaisten kaupallisten lentoyhtiöiden lennot EU:n alueelle heinäkuussa 2007.
The EU imposed an operating ban on all Indonesian civil aviation carriers in July 2007.
Onko EU tarjonnut Indonesialle ratkaisua nykytilanteeseen?
Has the EU offered Indonesia a solution to the current situation?
Ovatko komissio ja jäsenvaltiot laatineet konkreettisen ja aikatauluun perustuvan ratkaisuehdotuksen, jonka perusteella asiasta voidaan neuvotella Indonesian viranomaisten kanssa?
In particular, have the Commission and the Member States elaborated a concrete and time-bound work plan to address the issues together with our Indonesian partners?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1243/08
WRITTEN QUESTION P-1243/08
Aihe: Brasilialaisen naudanlihan tuontikielto
Subject: Ban on Brazilian beef imports
Toinen periaate on, että jos syntyy kiistoja ja epäselvyyksiä, kauppakumppanin kannanottoja ja asiakirjoja käsitellään ”hyvässä uskossa”, niin kauan kuin ei ole päteviä syitä olla noudattamatta tätä periaatetta.
Another example is, in cases of disputes and uncertainty, to take the positions and documentation of trading partners in good faith insofar as there are no valid grounds for abandoning that principle.
Huomionarvoista on, miten EU:n esittämä vastalause seurasi muita EU:n laillisia vastalauseita, jotka se esitti Brasilian renkaiden tuontikieltoa vastaan, jonka WTO-paneeli julisti laittomaksi vuonna 2007.
It is notable how an objection from the EU accompanied other legal objections which the EU had against Brazil's ban on tyre imports, which a WTO panel declared invalid during 2007.
EU-komissio asetti brasilialaisen naudanlihan tuontikieltoon 1. helmikuuta, ja tässä tapauksessa EU näyttää luopuneen näistä periaatteista.
In the case of the ban on Brazilian beef imports, which the Commission introduced on 1 February 2008, the EU appears to have renounced these principles.
Ensimmäisestä periaatteesta, jonka mukaan tuotteiden vientiä ei kielletä kokonaan, on luovuttu kieltämällä kaikilta brasilialaisten esittämiltä noin 2 800 tilalta vienti EU:hun.
The first principle of not introducing blanket measures was abandoned by not allowing any of the approximately 2 800 Brazilian farms presented to export to the EU.
Näin tekemällä rikottiin myös kauppakumppaniin luottamista koskevaa periaatetta, koska huolimatta brasilialaisten viranomaisten suorittamista tarkastuksista yhtään ainoaa tilaa ei hyväksytty.
This action in effect also breached the second principle of trusting trading partners since not a single farm was approved, even though Brazilian inspections were carried out in accordance with the Commission directive.
Näin tapahtui, vaikka komissio ei ole ilmoittanut, että kuluttajille aiheutuisi riskejä.
The Commission does not, in fact, claim that there is any risk to consumers.
Pyytäisin komissiota ilmoittamaan minulle ja EU:n kuluttajille, miten EU tuontikieltoa asettaessaan otti asiaa koskevien WTO:n sääntöjen lisäksi huomioon myös WTO:n periaatteet päättäessään olla hyväksymättä brasilialaisten viranomaisten suorittamia tarkastuksia.
Will the Commission, therefore, explain to me and to EU consumers how, in introducing the import ban, it took account not only of the relevant WTO rules but also of WTO principles in its decision not to accept the inspections carried out by the Brazilian authorities?
EU-komission käyttämä tekninen argumentointi tarjoaa mahdollisuuden asettaa tuontikieltoon myös muista maista kuin Brasiliasta peräisin olevia tuotteita.
Furthermore, the technical arguments used by the Commission pave the way for possible import bans on exports from countries other than Brazil.
Mitä komissio aikoo tehdä hälventääkseen eurooppalaisten kuluttajien ja kauppakumppaniensa epäilykset siitä, että EU kohdistaa samanlaisia toimia myös muihin maihin?
What steps will the Commission take to dispel suspicions among its own consumers and other trading partners that the EU is planning to take similar measures against other countries?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1276/08
WRITTEN QUESTION P-1276/08
Aihe: Kiinteän kaupunkijätteen keräys- ja käsittelypalvelua koskevan sopimuksen tekeminen Ragusan kunnassa
Subject: Awarding of the contract for solid urban waste collection and disposal services in the municipality of Ragusa
Ragusan kunnan viranomaiset tekivät 11. tammikuuta 2008 päätöksen järjestää Euroopan laajuinen sopimuskilpailu Ragusan kaupungin ympäristöhygieniapalveluista.
The decision on the European-level tender procedure for the award of the contract for environmental health services in the city of Ragusa was taken in the offices of the Ragusa Municipal Council on 11 January 2008.
Tämän jälkeen Ragusan liikennepoliisi havaitsi ”Trucks”-operaationsa yhteydessä, että 23 Ragusan maakunnan yrittäjää oli väärentänyt raskaan liikenteen ajoneuvojen testituloksia.
The Ragusa traffic police subsequently detected, as part of their ‘Trucks’ operation, 23 cases of falsified heavy goods vehicle tests relating to entrepreneurs in the Province of Ragusa.
Pääasialliset syytteet olivat yleinen petos, väärennetty todistus kokeesta ja väärennettyjen asiakirjojen käyttäminen.
The charges involved were public fraud, false test certificates and use of falsified documents.
Syytettyjen joukossa oli Sebastiano Busso, jonka yritys oli mukana edellä mainitussa kilpailussa.
Sebastiano Busso, the owner of the abovementioned company awarded the contract, was among those reported.
Vapaan kilpailun periaatetta ja palvelujen vapaata tarjoamista yhteisön sisällä koskevaa periaatetta noudattaen sekä EY:n perustamissopimuksen 43 ja 49 artiklan nojalla voisiko komissio selventää, onko mahdollista pyytää Sebastiano Busson jättämistä sopimuksen ulkopuolelle, jos hänet todetaan syylliseksi, koska hän on ilmeisen epäluotettava ja ottaen huomioon Euroopan laajuisia sopimuskilpailuja koskevat kelpoisuusperusteet?
In the light of the principle of freedom of competition and freedom to provide services within the Community, set out in Articles 43 and 49 of the EC Treaty, could the Commission clarify whether it is possible to exclude Sebastiano Busso from the contract, in the event of his being found guilty, given his clear unreliability, as head of the successful tendering company, vis-à-vis the criteria laid down in the European-level tender procedure.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1299/08
WRITTEN QUESTION P-1299/08
Aihe: Northern Rock ‑pankki ja EU:n valtiontukisäännökset
Subject: Northern Rock Building Society and EU State Aid Rules
Voiko komissio vahvistaa, että se tarkkailee huolellisesti Ison-Britannian hallituksen äskettäin kansallistaman Northern Rock ‑pankin tilannetta?
Can the Commission confirm that it is closely monitoring the recent nationalisation by the UK Government of the Northern Rock Building Society?
Britannian lehdistössä on kerrottu, että pääjohtaja Ron Sandler ja maan valtiovarainministeri Alistair Darling väittävät, että Northern Rock jatkaa kilpailua rahoitusmarkkinoilla ja että yhtiön rakenteiden muutokseen tai menojen säästämiseen ei ole olemassa mitään aikomuksia, mikä viittaa siihen, että Britannian hallituksen antamat rahat on tarkoitettu yhtiön pelastamiseen, mikä puolestaan olisi valtion tukia ja kilpailua koskevien EU:n säännösten vastaista.
The UK press has reported that its Chief Executive Ron Sandler and the British Chancellor of the Exchequer Alistair Darling are claiming that Northern Rock will continue vigorously to compete in the financial markets, suggesting that there are no plans to restructure or slim down the company, instead that the money provided by the UK Government is to rescue the company, which would appear to be in breach of EU rules on State Aid and Competition.
Voiko komissio vahvistaa, että 17. maaliskuuta 2008 on asetettu määräajaksi sille, että Britannian hallitus noudattaa asiaa koskevia EU:n asetuksia ja että komission olisi käynnistettävä täytäntöönpanon valvontaa koskevat toimet, jos Iso-Britannia ei niitä noudata?
Can the Commission confirm that the date of 17th of March 2008 has been set beyond which the UK Government will have to comply with relevant EU regulations and that the Commission would invoke enforcement procedures were these not to be followed by the UK?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1325/08
WRITTEN QUESTION P-1325/08
Aihe: Iranilaisen nuoren homoseksuaalisen miehen Seyed Mehdi Kazemin karkotus
Subject: Expulsion of gay Iranian teenager, Seyed Mehdi Kazemi
Englannin viranomaiset uhkaavat karkottaa 19-vuotiaan iranilaisen homoseksuaalin Seyed Mehdi Kazemin kotimaahansa, jossa häntä uhkaa varma kuolemantuomio.
Seyed Mehdi Kazemi, a nineteen-year-old gay Iranian teenager, is in danger of being expelled by the British authorities to his country of origin, where he faces the certain prospect of the death penalty.
Englannin viranomaiset hylkäsivät lokakuussa 2006 hänen turvapaikkahakemuksensa ja pidättivät hänet Iraniin karkottamista varten.
The British authorities rejected his application for political asylum in October 2006, and arrested him with a view to deporting him to Iran.
Hollannin viranomaiset ovat näillä hetkillä lähettämässä Mehdiä Britanniaan, jossa häntä uhkaa karkotus Iraniin ja siellä odottava kuolemantuomio.
The Dutch authorities are on the point of sending Mehdi back to the UK, whence he is liable to be deported to Iran to face possible execution.
Komissio on perussopimusten valvojana vastuussa siitä, että jäsenvaltiot soveltavat yhteisön lainsäädäntöä.
The Commission, as guardian of the Treaties, is responsible for supervising Member States' application of Community Law.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1330/08
WRITTEN QUESTION P-1330/08
Aihe: Iranilaisen nuoren homoseksuaalisen miehen karkotus
Subject: Deportation of a gay teenager to Iran
Englannin viranomaiset uhkaavat karkottaa 19-vuotiaan iranilaisen homoseksuaalin Seyed Mehdi Kazemin kotimaahansa, jossa häntä uhkaa varma kuolemantuomio.
Seyed Mehdi Kazemi, a nineteen-year-old homosexual, is in danger of being expelled by the British authorities to his country of origin, where he faces the certain prospect of the death penalty.
Hollannin viranomaiset ovat näillä hetkillä lähettämässä Mehdiä Britanniaan, jossa häntä uhkaa karkotus Iraniin ja siellä odottava kuolemantuomio.
The Dutch authorities are on the point of sending Mehdi back to the United Kingdom, whence he is liable to be deported to Iran to face possible execution.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1331/08
WRITTEN QUESTION P-1331/08
Aihe: Asetus (EY) N:o 1107/2006 vammaisten ja liikuntarajoitteisten henkilöiden oikeuksista lentoliikenteessä
Subject: Regulation (EC) No 1107/2006 concerning the rights of disabled persons and persons with reduced mobility when travelling by air
Asetukseen (EY) N:o 1107/2006 EUVL L 204, 26.7.2006, s. 1. (vammaisten ja liikuntarajoitteisten henkilöiden oikeuksista lentoliikenteessä) liittyy useita kiistakysymyksiä, jotka koskevat ennen kaikkea vastuun jakautumista, koska maahuolintapalvelut koskevat liikuntarajoitteisten ja vammaisten lisäksi myös heidän apuvälineitään – erityisesti mutta ei yksinomaan sähkökäyttöisiä pyörätuoleja.
Regulation (EC) No 1107/2006 OJ L 204, 26.7.2006, p.
Edellä mainitun vuoksi pyydän komissiota vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
1. (rights of disabled persons and persons with reduced mobility when travelling by air) gives rise to a number of contentious issues, in particular the matter of responsibility since ground handling does not only cover persons with reduced mobility and disabilities but also their mobility aids, notably electric wheelchairs and similar equipment.
Millä osapuolella on oikeudellinen vastuu huolehtia siitä, että vammaisten ja/tai muiden henkilöiden apuvälineistä huolehditaan tyydyttävällä, asianmukaisella ja kokonaisvaltaisella tavalla lentoasemalla?
Will the Commission, therefore, answer the following questions?
Kuka on vastuussa asianmukaisen koulutuksen antamisesta kaikille henkilöille, jotka osallistuvat vammaisista ja liikuntarajoitteisista henkilöistä ja heidän apuvälineistään huolehtimiseen? 3.
Who has responsibility for ensuring the correct training for all persons involved in the handling of persons with reduced mobility and disabled persons and their mobility aids?
Kuka on tiedotusvastuussa asetuksen (EY) N:o 1107/2006 soveltamisesta toisaalta vammaisiin ja liikuntarajoitteisiin henkilöihin ja toisaalta matkatoimistoihin? 4.
Whose duty is it to provide information about the scope of Regulation (EC) No 1107/2006 to persons with reduced mobility and disabled persons, on the one hand, and to travel agencies, on the other?
Ovatko matkanjärjestäjät vastuussa siitä, että vammaisille annetaan riittävästi tietoja heidän matkoihinsa liittyvistä asioista? 5.
Is it the travel company's responsibility to ensure that disabled persons receive sufficient information in connection with their journeys?
Mitkä säännöt koskevat korvauksen maksamista apuvälineiden vahingoittumisesta matkalla kokoontumispaikasta asianomaiselle lennolle?
What are the rules on compensation for damage to mobility aids which occurs between the point of reception and the aircraft?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1332/08
WRITTEN QUESTION P-1332/08
Neuvosto ei vastannut laitonta turskankalastusta Itämerellä koskevaan kirjalliseen kysymykseeni E‑5361/07 vaan viittasi komission toimivaltaan.
The Council has left my Written Question (E‑5361/07) on illegal cod catches in the Baltic unanswered on the grounds that the Commission is responsible.
En hyväksy tätä kantaa.
I cannot accept this attitude.
Euroopan tilintarkastustuomioistuin mainitsi erityiskertomuksessaan nro 7/2007 EUVL C 317, 28.12.2007. yhteisön vesiluonnonvarojen säilyttämissääntöjä koskevista valvonta‑, tarkastus‑ ja seuraamusjärjestelmistä erityisesti myös jäsenvaltioiden velvollisuudet.
The Court of Auditors' special report No 7/2007 OJ C 317, 28.12.2007. on the control, inspection and sanction systems relating to the rules on conservation of Community fisheries resources expressly states that the Member States are also responsible.
Näin ollen esitän uudelleen neuvostolle 6. marraskuuta 2007 esittämäni kysymyksen ja pyydän pikaisesti kannanottoa.
In this context, can the Council answer the question I put to it on 6 November 2007 and state its views on the matter?
Neuvosto voi nyt tarkentaa vastaustaan kysyjän aiemmin esittämään kysymykseen E-5361/07 . .
In reply to the Honourable Member's question, the Council can now update its reply to his previous question E‑5361/07 . .
Neuvosto ei ota kantaa Puolan toimivaltaisten viranomaisten menettelytapoihin.
The Council has no position on the conduct of the competent Polish authorities.
Sen sijaan komissio on perussopimusten valvojana vastuussa siitä, että jäsenvaltiot soveltavat yhteisön lainsäädäntöä.
It is the Commission, as guardian of the treaties, that is responsible for supervising Member States' application of Community law.
Neuvosto kuitenkin muistuttaa, että komission lausuma 14639/07 ADD 1 PECHE 323. , jota Puola kannatti, kuului neuvoston marraskuussa 2007 vahvistamaan yhteisymmärrykseen Itämerellä vuonna 2008 sovellettavista kalastusmahdollisuuksista.
The Council would, however, recall that the statement made by the Commission 14639/07 ADD 1 PECHE 323. and supported by Poland was part of the agreement reached by the Council in November 2007 on fishing opportunities in the Baltic Sea for 2008.
Tarkastajien havaitsemien rikkomusten osalta kysyjän on syytä kääntyä komission puoleen, sillä asia kuuluu komission toimivaltaan.
On the question of the consequences of the breaches documented by inspectors, the Honourable Member should put this question to the Commission, as it falls within its sphere of competence.
Neuvosto antoi 14.4.2008 pidetyssä istunnossaan asetuksen Puolalle Itämerellä vuosiksi 2008–2011 myönnettävien turskan kalastuskiintiöiden mukauttamisesta (osa-alueet 25–32, EY:n vedet) 7827/08 PECHE 65. .
The Council adopted a ‘Council Regulation providing for the adaptation of cod fishing quotas to be allocated to Poland in the Baltic Sea (Subdivision 25-32, EC waters) from 2008 to 2011’ at its meeting on 14 April 2008 7827/08 PECHE 65. .
Asetus tarjoaa kokonaisvaltaisen toimintamallin, jonka avulla voidaan välttää puolalaisten alusten vuonna 2007 harjoittaman Itämeren turskan liikakalastuksen toistuminen.
This regulation provides a comprehensive approach to deal with the overfishing of Baltic Sea cod by Polish fishermen in 2007.