natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko komissio samaa mieltä siitä, että jätteiden luvaton toimittaminen Sachsenista Sachsen-Anhaltiin ja jätehuollon todistamattomuus ovat vastoin jätehuoltoa koskevaa lainsäädäntöä?
Does the Commission not agree that the unauthorised shipment of waste from Saxony to Saxony-Anhalt and the failure in part to provide proof of disposal contravenes rules on the shipment of waste?
Mitä tietoja komissiolla on jätteiden luvattomasta toimittamisesta Campaniasta Sachseniin ja Sachsen-Anhaltiin?
What does the Commission know of illegal shipments of waste from Campania to Saxony and Saxony-Anhalt?
Mitä toimia komissio aikoo toteuttaa edellä mainittua laitonta jätteiden käsittelyä vastaan?
What steps does the Commission intend to take against the illegal shipment of waste described?
Tietääkö komissio, onko jätealan valvomiseksi suoritettu lainsäädännön edellyttämiä pistokokeita?
Does the Commission know whether the spot checks on waste laid down by law have been carried out?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2726/09
WRITTEN QUESTION P-2726/09
Aihe: Rajat ylittävä liikennesakkojen perintä
Subject: Cross-border enforcement of motoring penalties
Voiko komissio selventää lainsäädäntöä, joka koskee liikennesakkojen rajat ylittävää perintää?
Can the Commission clarify the law regarding cross-border enforcement of motoring penalties?
Olen saanut eräältä äänestäjältäni kirjallisen yhteydenoton tapauksesta, jossa puolalainen raskas tavarankuljetusajoneuvo on ollut pysäköitynä asuinalueelle lähes viikon ajan.
A constituent of mine has written regarding a case where a Polish HGV lorry has been parked in a residential area for nearly a week.
Äänestäjäni halusi tietää myös, voitaisiinko Yhdistyneessä kuningaskunnassa määrätty sakko periä jossakin toisessa EU:n jäsenvaltiossa ja olisiko tällainen perintämenettely kallis.
One of the questions asked was whether a penalty notice handed out in the UK would be enforceable in another EU country and whether it would be costly to pursue such enforcement.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2727/09
WRITTEN QUESTION P-2727/09
Aihe: Kreikkalaisen vähemmistön asuttaman kylän purkaminen Etelä-Albaniassa
Subject: Demolition of a Greek minority village in southern Albania
Albanian edistymistä koskevassa vuoden 2008 kertomuksessa komissio mainitsee ohimennen omistukseen liittyvät ongelmat mutta ei mainitse tarkemmin painetta, joka on kohdistunut maan eteläosassa asuvaan kreikkalaisvähemmistöön jo vuosien ajan.
In its 2008 progress report on Albania the Commission refers specifically to problems regarding property ownership, but fails to mention specifically the pressure to which the Greek community in the south of the country has been subjected for many years.
Viimeisin osoitus tästä syrjivästä politiikasta on se, että Albanian viranomaiset käyttivät verukkeena Maailmanpankin rannikkoalueisiin liittyvää ohjelmaa purkaakseen osia kreikkalaisen vähemmistön asuttamasta Jalen kylästä, minkä seurauksena useat perheet joutuivat kodittomiksi yhden yön aikana.
The most recent evidence of this discriminatory policy is the fact that the Albanian authorities have used a World Bank programme for coastal areas as a pretext for demolishing part of the Greek minority village of Jale, making many families homeless overnight.
Asianosaisten esittämien syytösten ja asiaa koskevan tutkimuksen jälkeen Maailmanpankki keskeytti väliaikaisesti 9. tammikuuta 2009 Kansainvälinen kehitysjärjestön (IDA) asiaa koskevan lainan myöntämisen katsottuaan, että Albanian hallituksen toimet ovat ristiriidassa sen vakiintuneen politiikan kanssa, jonka perusteella väkivaltaiset väestönsiirrot eivät ole hyväksyttäviä.
Following complaints by those directly concerned and an investigation into the matter, the World Bank on 9 January 2009 temporarily suspended the disbursement of a loan in this connection by the International Development Association (IDA) on the grounds that the actions by the Albanian government were contrary to its long-standing policy against the displacement of the local population by force.
Edellä mainittujen seikkojen valossa kysyn komissiolta, onko se tietoinen näistä äskettäin sattuneista tapahtumista, aikooko se antaa välittömiä suosituksia asiasta, aikooko se jatkaa kreikkalaisen vähemmistön omistusoikeuden kunnioittamista koskevien kysymysten seurantaa siten, että se voi sisällyttää ne seuraaviin Albanian edistymistä Euroopan unioniin liittymisen tiellä koskeviin kertomuksiin?
In view of the above, will the Commission say whether it is aware of the above incidents and whether it intends to make direct recommendations and continue to monitor issues relating to respect for the property rights of the Greek minority in order to include them in future reports on Albanian progress towards EU accession?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2738/09
WRITTEN QUESTION P-2738/09
esittäjä(t): Christa Klaß (PPE-DE)
by Christa Klaß (PPE‑DE)
Aihe: Täytäntöönpanoasetus viinialan yhteisestä markkinajärjestelystä
Subject: Oenological implementing regulations for the CMO in wine
Viinialan yhteisestä markkinajärjestelystä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 479/2008 EUVL 148, 6.6.2008, s. 1.
Article 28 of Council Regulation (EC) No 479/2008 OJ L 148, 6.6.2008, p.
28 artikla koskee jäsenvaltioiden päättämiä tiukempia sääntöjä.
1. on the common organisation of the market in wine concerns ‘stricter rules decided by Member States’.
Onko kansallisella tasolla mahdollista rajoittaa alimman luokan viinejä (entisiä pöytäviinejä) tai ainakin viinejä, joista on ilmoitettu vuosikerta ja rypälelajike? 2.
Does the possibility exist at national level of a restriction for the lowest level of wines (former table wines) or at least for wines where the year and the variety of grape are indicated?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2739/09
WRITTEN QUESTION P-2739/09
Aihe: Granadillan sataman rahoitus yhteisön varoilla (Teneriffa)
Subject: Community financing for Granadilla port, Tenerife
Teneriffan lehdistössä (La Opinión-sanomalehti) julkaistujen tietojen mukaan Granadillan teollisuussatama on jo saanut EU:n koheesiorahastosta määrärahoja (68 miljoonaa), jotka Espanjan kuningaskunnan valtion satamista vastaava elin on siirtänyt sille.
According to information published today in the Tenerife press (‘ La Opinión ’), construction of Granadilla’s industrial port has already received EUR 68 million from the Cohesion Fund, the EU funds for the port having been transferred by the Spanish Government organisation Puertos de Estado.
Kanariansaarten aluehallituksen ympäristöministeri ei ymmärrä, miksi Pierre Emmanuel Leclerq sanoi, että ”mitään päätöstä ei ole vielä tehty”.
The Environment Minister for the Canary Islands Regional Government insists that he cannot understand why Pierre-Emmanuel Leclerq has said that ‘no decision has been taken as yet’.
Voiko komissio selvittää sataman rahoitustilannetta?
Can the Commission make it clear what the situation is as regards financing for these works?
Voiko satama saada 68 miljoonaa euroa ilman, että komission yksiköt ovat todella hyväksyneet rahoituksen?
Is it possible that these works could have received EUR 68 million without these funds being properly approved for these works by Commission services?
Onko asianmukaista, että rakennustyömaalla on kyltti, jossa lukee ”Euroopan unionin yhteisrahoittama hanke”?
Is it true that there is a signboard on the site that says ‘Jointly financed by the European Union’?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2740/09
WRITTEN QUESTION P-2740/09
Kun YMP:n terveystarkastuksesta keskusteltiin ja äänestettiin parlamentissa, useat jäsenet varoittivat maitokiintiöiden korvaamiseen ja poistamiseen liittyvistä riskeistä.
When the CAP Health Check was debated and voted on in Parliament, a great many MEPs warned of the risks inherent in raising and eventually abolishing milk quotas.
Komissio esitti, että päätöksen ansiosta tuottajat voisivat vastata kasvavaan kysyntään maataloustuotteiden hintojen ollessa korkealla, kun taas me painotimme, että se päinvastoin saattaisi kiihdyttää maidon hinnan laskua ja haitata osaa sektorista, erityisesti syrjäisten alueiden tuottajia ja pieniä tuottajia.
Unlike the Commission, which maintained that this decision would allow farmers to respond to a growing demand when agricultural prices were high, we pointed out that on the contrary it was likely to depress the price of milk even more and to penalise part of the sector, particularly small farmers and those located in difficult areas.
Siksi parlamentin jäsenten enemmistö äänesti PSE-ryhmän johdolla sen puolesta, että maitokiintiöitä nostettaisiin prosentilla vuodessa komission ehdottaman kahden prosentin sijaan.
These were the reasons behind the vote by a majority of MEPs, led by the PSE Group, to cap the rise in milk quotas at 1 % per year, instead of the 2 % proposed by the Commission.
Lisäksi PSE-ryhmä vaati, että nostaminen olisi voimassa vain kahden vuoden ajan, ja vasta sitten markkinatilanteen arvioinnin jälkeen päätettäisiin kiintiöiden poistamisesta.
What is more, the Socialist Group called for this rise to be applied for only two years, at the end of which the market situation should be appraised prior to any decisions being made on lifting quotas.
Monien maidontuottajien vakava tilanne valitettavasti todistaa, että pelkomme olivat aiheellisia.
Sadly, proof that our fears were justified lies in the dramatic situation many milk producers find themselves in nowadays.
Maidon hinnat ovat laskeneet keskimäärin 50 prosentilla Euroopan unionin sisällä vuodesta 2007.
Milk prices in the EU have in fact dropped by 50 % on average since 2007.
Useilla alueilla maidon tuotantohinnat ovat korkeampia kuin osuuskuntien tarjoamat hinnat.
Producers in some regions are facing production costs that are higher than the price the cooperatives offer them.
On selvää, että maidontuottajat eivät pysty selviämään kovin kauan, jos he joutuvat tuottamaan alihintaan.
Clearly, they will not be able to survive long if they have to continue producing at a loss.
Tässä tilanteessa ei ole hyväksyttävää, että komissio jatkaa sääntelyvälineiden poistamista, sillä ne ovat nyt tarpeellisempia kuin koskaan hintojen vakauden säilyttämisen ja kestävän maidontuotannon varmistamisen kannalta.
In view of this, the fact that the Commission still favours a policy of dismantling regulatory instruments is unacceptable; these instruments are needed more than ever to maintain price stability and ensure that milk production remains sustainable.
Kyseisen sektorin tukemisen tekee entistä tärkeämmäksi se, että maidontuottajien toiminta on olennainen osa alueellista yhteenkuuluvuutta ja maaseutu- ja vuoristoalueiden elinvoimaisuutta.
Supporting this sector is rendered even more important by the fact that milk production is an essential ingredient for regional cohesion and dynamism in rural and mountainous regions.
Koska nykyiset tuet ovat riittämättömiä, voiko komissio kertoa, mitä päätöksiä ja tukitoimenpiteitä se aikoo toteuttaa erityisesti pienten tilojen ja sellaisilla alueilla sijaitsevien tilojen suhteen, joiden talous riippuu vahvasti maidontuotannosta, tukeakseen tuottajia ja estääkseen maidontuotannon häviämisen tietyiltä alueilta?
As a consequence, since the current support measures are insufficient, can the Commission say what policies and financial measures it intends bringing in to support producers and stop the milk sector completely disappearing in some regions, particularly with regard to small farms and farms in regions where the economy is heavily reliant on milk production?
Koska maitoalan tuki on elintärkeä, aikooko komissio tehdä uusia ehdotuksia ennen vuodelle 2010 suunniteltua maidon markkinatilanteen uudelleenarviointia?
In view of the urgency with which this sector needs help, will the Commission be making new proposals before the planned reassessment of the milk market’s situation in 2010?
Aikooko komissio nykytilanteessa pitää edelleen kiinni maitokiintiöiden poistamisesta?
Things being as they are, does the Commission still wish to abolish milk quotas?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2741/09
WRITTEN QUESTION P-2741/09
Aihe: Taloudelliset suojatoimenpiteet suurissa vaikeuksissa olevien yritysten hyväksi
Subject: Economic safeguard measures for companies in great difficulties
Amerikkalainen Dallasissa sijaitseva petrokemian yhtymä La Celanese omistaa Acetex Chimie ‑tehtaan Pardies'n alueella.
The Dallas-based American petrochemical group La Celanese owns the Acetex Chimie factory site at Pardies.
Nämä Euroopan toimitukset muodostavat 10 prosenttia Bayonnen sataman liikenteestä ja 70 prosenttia Artixin aseman tavaraliikenteestä.
Its deliveries within Europe account for 10 % of traffic at the port of Bayonne and 70 % of freight traffic at Artix Station.
Monikansallisen La Celanesen amerikkalaisjohtajien pöyristyttävä päätös sulkea eurooppalainen Pardies'n tehdas aiheutti välittömästi 354 työpaikan sekä yli 2000 välillisen työpaikan menetyksen, minkä vuoksi 2000 perhettä on joutunut sosiaalisesti epävakaaseen asemaan.
The scandalous decision taken by the American directors of the multinational La Celanese to close the European site at Pardies, with the immediate loss of 354 jobs, as well as 2 000 spin-off jobs, has plunged 2 000 families into a precarious situation.
Nyt työntekijät taistelevat aktiivisesti työnsä puolesta ja ovat nälkälakossa puolustaakseen työpaikkaansa sekä perhe‑ ja yksityiselämäänsä.
The workers have now mobilised and started industrial action in the form of a hunger strike to defend their livelihood as well as their family life and personal lives.
Voiko Euroopan komissio näissä olosuhteissa toteuttaa välittömästi tutkimuksen Pardies'n alueen tehtaan sulkemisen taloudellisista seuraamuksista koko Euroopalle?
In view of the situation, can the Commission undertake an immediate study of the economic consequences that closure of the Pardies site will have for the whole of Europe?
Voiko komissio lähettää La Celanesen eurooppalaiselle tehdasalueelle edustajansa kuulemaan molempia osapuolia eli johtoporrasta ja työtaistelussa olevien työntekijöiden ammattiyhdistyksen ja alan edustajia?
Could the Commission envisage sending a representative to La Celanese's European site to hear both sides, i.e. management plus the trades union representatives and professional representatives of the workers on strike?
Onko mahdollista laatia budjettikohta, joka lieventäisi tämän amerikkalaisten viranomaisten tekemän päätöksen sosiaalisia seuraamuksia?
Would it be possible to open up a budget line to help soften the social consequences of the decision taken by the American authorities?
Minkä välittömän päätöksen komissio aikoo tehdä, ottaen huomioon sen symbolisen merkityksen, joka tällä Euroopan ja Yhdysvaltojen välisellä sosiaalisella ristiriitatilanteella on?
What decision does the Commission consider it can take immediately, in view of the symbolic aspect of this industrial conflict between Europe and the United States?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2742/09
WRITTEN QUESTION P-2742/09
Aihe: Roséviinien sekoittaminen
Subject: Blending of rosé wine
Euroopan eri viininviljelyalueiden edustajat ovat vastikään ilmaisseet meille huolensa komission ehdottamasta lainsäädännöstä, joka poistaisi nykyisen pöytäviinien sekoittamiskiellon, jotta roséviinejä voitaisiin valmistaa yksinkertaisten puna- ja valkoviinisekoitusten pohjalta.
Representatives of various wine-producing regions in Europe have contacted us recently to express their very real concerns over the Commission’s draft legislation intended to lift the current ban on blending table wines so that rosé wine can be produced simply by mixing red and white wine.
Tämä soveltamisehdotus ei tuottajien mukaan sovi yhteen perinteisten roséviinin valmistamismenetelmien kanssa.
Wine producers say that this implementing proposal is incompatible with their traditional methods for producing rosé wine.
Tuloksena olisi kuluttajia harhaan johtava tuote, koska kyseessä ei olisi aito roséviini.
It would result in a product that, although not a true rosé, would deceive consumers.
Lopulta tämä haittaisi korkealaatuista tuotantoa ja tekisi tyhjäksi kaikki tuottajien vuosikausia kestäneet ponnistelut tämän tuotteen kehittämiseksi, joka oli kauan väheksytty mutta joka on nykyään löytänyt paikkansa markkinoilla ja lukemattomien kuluttajien ostotottumuksissa.
Eventually, it would damage good quality production and bring to nothing all the efforts wine producers have been making for several years now to produce a wine which has been disregarded for a long time, but has now really found its place on the market and in the drinking habits of a great many consumers.
Kun otetaan huomioon nämä seikat, onko komissio valmis muuttamaan ehdottamaansa lainsäädäntöä viininvalmistuskäytännöistä, jota jäsenvaltiot parhaillaan käsittelevät sääntelykomiteassa?
In view of these concerns, is the Commission prepared to revise its draft legislation on oenological practices, which is currently being examined by the Member States in the regulatory committee?
Mitkä valtiot ovat tähän mennessä suhtautuneet myönteisesti tähän hankkeeseen?
Which Member States have so far stated that they are in favour of this planned legislation?
Nykyisessä vaiheessa komissio haluaa kaikesta päätellen säilyttää pääasiat alkuperäisestä tekstistään, koska se on antanut toisen soveltamisehdotuksen tuotemerkinnöistä, jonka jäsenvaltiot hyväksyivät hallintokomiteassa 24. maaliskuuta 2009 ja joka täydentää komission ehdottamaa lainsäädäntöä viininvalmistuskäytännöistä.
As things stand, it would seem that the Commission wishes to preserve the core points of its initial text, as it has issued a second implementing proposal concerning labelling which completes its draft legislation on oenological practices and was, in fact, adopted on 24 March 2009 by the Member States in the Management Committee.
Miksei komissio ole tehnyt tuotemerkintöjä koskevassa lainsäädännössä pakolliseksi perinteisten roséviinien selkeää erottelua, jotta sekoitettuja viinejä ei voitaisi kutsua roséviineiksi tai perinteisiksi roséviineiksi?
Why, however, has no provision been made in this labelling legislation for mandatory information that would clearly distinguish between traditional rosé wines and blended wines that cannot be described as rosé wines or as traditional rosé wines?
Mitkä jäsenvaltiot ovat vastustaneet komission versiota tuotemerkintöjä koskevasta lainsäädännöstä?
Once again, which Member States opposed its version of the labelling legislation?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2743/09
WRITTEN QUESTION P-2743/09
Aihe: Naudanlihan kulutuksen edistäminen Puolassa
Subject: Promoting beef consumption in Poland
Puolan naudanlihantuottajien liitto PSPBM teki 28.11.2008 ehdotuksen, jolla pyritään tukemaan edistämis‑ ja tiedotustoimia nimeltä ” Lihan laatuohjelma on kiinni naudasta ”.
On 28 November 2008, the Polish Association of Beef Producers (PSPBM) drew up an application for backing for its information campaign, entitled ‘Beef and the Quality Meat Programme: What's What….’
Ehdotus lähetettiin komissiolle 15.2.2009 (hankkeen numero PP‑3601/W/08) ja sitä käsitellään parhaillaan asiasta vastaavissa yksiköissä.
It was subsequently sent to the European Commission on 15 February 2009 (project number PP‑3601/W/08) and is currently being considered by the departments responsible.
Mikäli komission hyväksyntä saadaan, olen varma siitä, että PSPBM:n laatima ohjelma auttaa palauttamaan kuluttajien luottamuksen naudanlihaan.
If it is approved by the Commission, I sincerely believe that the campaign devised by the PSPBM will make a significant contribution to restoring consumer confidence in beef.
Voidaan valitettavasti havaita, että Puolassa naudanlihan kulutus on vähentynyt huomattavasti.
We in Poland have, unfortunately, seen a steady fall in beef consumption, from 18kg per person during the 1980s to less than 4kg today.
Kulutus oli 1980-luvulla 18 kg henkeä kohti, mutta nykyisin alle 4 kg.
One of the reasons for the drop in consumption and falling consumer confidence is BSE.
Naudanlihan kulutuksen vähentymisen ja kuluttajien luottamuksen romahtamisen syynä on hullun lehmän tauti.
The Quality Meat Programme is the system of quality assurance drawn up and implemented by the PSPBM.
PSPBM:n laatiman ja käynnistämän lihan laatua koskevan ohjelman tarkoituksena on varmistaa korkealaatuinen naudanliha poistamalla ravintoketjusta geenimuunnellut organismit sekä turvaamalla eläinten hyvinvointia ja lihan varastointia koskevien periaatteiden noudattaminen ja karjankasvatusta, rehuntuotantoa, eläinkuljetuksia, nautojen teurastusta ja leikkaamista koskevien normien noudattaminen.
It aims to guarantee beef products of the highest quality by eliminating GMOs from the food chain, adhering strictly to laws on animal welfare and proper storage of meat and observing correct standards in livestock farming, feed production, animal transportation, slaughtering and deboning.
Järjestelmän käyttöönotosta on monia etuja, kuten:
Introducing the system would produce a wide range of benefits:
tuottajat – korkeampi lisäarvo, mahdollisuus käyttää nykyaikaisia ja tehokkaita tuotantomenetelmiä
For producers, it would mean greater added value and access to modern, effective production methods;
kuluttajat – naudan lihan suurempi osuus tasapainoisessa ravinnossa ja sen tuoma hyöty terveydelle
For consumers, it would mean eating more beef as part of a balanced diet, with the consequent health benefits;
gastronomia – laajempi tuotevalikoima, lisääntyneet tulot, raaka-aineiden mukauttaminen prosessien automatisointiin
For the catering industry, it would mean a wider variety of ingredients, an economic boost and raw materials better suited to automated cooking techniques;
kauppa – tuotteiden jäljitettävyys, alkuperämerkinnät, naudanlihan myynnin kasvu
For people involved in the meat trade, it would mean product traceability, accurate indications of origin and increased sales;
jalostus – korkeampi lisäarvo, myynnin vakaus, korkeammat raaka-ainenormit, tuotannon ennakoitavuus, parempi kilpailukyky
For processors, it would mean greater added value, a stable market, better raw materials, improved competitiveness and regular production levels;
ympäristö – perinteisen maiseman säilyttäminen lisäämällä taloudellisia kannustimia laajennetun maanviljelyn hyväksi ja kasvihuonekaasupäästöjen supistaminen laskemalla eläinten teurasikää
For the environment, it would mean better conservation of the rural landscape through the provision of greater financial incentives for extensive grazing and reduced greenhouse gas emissions through a lowering of the age at which cattle can be slaughtered;
eläimet – eläinten hyvinvoinnin kohoaminen, eläinten terveyden huomioon ottaminen
For the animals, it would mean greater welfare and greater attention to their health;
yhteiskunta – vaihtoehtoinen tulojen lähde maanviljelijöille.
For society at large, it would mean an alternative source of income for farmers.
Edellä esitetty huomioon ottaen kysyn, voiko komissio ilmoittaa, milloin se aikoo tehdä tätä asiaa koskevan päätöksen?
Taking these arguments into account, when can the PSPBM expect a response to its application?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2744/09
WRITTEN QUESTION P-2744/09
(30. huhtikuuta 2009)
(29 April 2009)
Aihe: Legnanon sairaalan call centerin toiminnan järjestäminen työvoiman vuokrausyritysten kanssa tehtävien sopimusten avulla ja sen toiminnan siirtäminen ja 11 ammattilaisen irtisanominen
Subject: Management of the call centre of Legnano Hospital by means of contracts with temporary employment agencies and its dislocation and the consequent dismissal of 11 specialist employees
Lavoro-nimisen yrityksen kanssa tehty sopimus päättyi 31.8.2008, ja call centerin työntekijät irtisanottiin.
On 31 August 2008, when the contract with the Lavoro agency expired, the workers at the call centre were dismissed.