natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko komissio kanssani samaa mieltä siitä, että kyseisestä alankomaalaisesta keksinnöstä on apua ylimääräisten saaliiden ongelman ratkaisemisessa?
Does the Commission agree that this Dutch invention could help solve the problem of bycatches?
Mikäli vastaus on kyllä, onko komissio valmis tukemaan taloudellisesti sen käyttöä Euroopan laajuisesti esimerkiksi Euroopan kalatalousrahaston kautta?
Is the Commission prepared to give financial support to a Europe-wide roll-out of the ‘survival tank’, for example under the European Fisheries Fund?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010809/2011
Question for written answer E-010809/2011
Aihe: Kyproksen pankkien altistuminen Kreikan kriisille
Subject: Exposure of Cypriot banks to Greek crisis
Kuten komissio tietää, monet Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaiset käyttävät kyproslaisia pankkeja.
As the Commission will be aware, many UK citizens use Cypriot banks.
Monia Yhdistyneen kuningaskunnan asiakkaita vahingoittaneen Islannin pankkialan romahduksen jälkeen valitsijakuntani haluaa varmuuden siitä, että toimenpiteitä toteutetaan parhaillaan Kyproksen pankkien suojelemiseksi nykyisen Kreikan velkakriisin keskellä.
Following the collapse of the banking sector in Iceland, which affected many UK customers, my constituents are seeking reassurance that steps are being taken to safeguard Cypriot banks in the midst of the current Greek debt crisis.
Voiko komissio antaa ajantasaista tietoa Kyproksen pankkien tilanteesta, mukaan lukien niistä toimenpiteistä, joita Kypros on jo toteuttanut suojatakseen pankkejaan kriisiltä?
Can the Commission provide an update on the situation regarding Cypriot banks, including details of measures that have already been taken by Cyprus to shield its banks from the crisis?
Voiko komissio kertoa, aikooko se kehottaa Kyproksen pankkijärjestelmää toteuttamaan lisätoimenpiteitä kaikkien asiakkaittensa suojelemiseksi?
Can the Commission state whether it will be calling on the Cypriot banking system to take further action to protect all of its customers?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010810/2011
Question for written answer E-010810/2011
Aihe: Kirkkojen ja luostarien suojelu Kosovossa
Subject: Protection of churches and monasteries in Kosovo
Laajentumisstrategiaa sekä vuosien 2010 ja 2011 tärkeimpiä haasteita käsittelevässä Euroopan komission 12. lokakuuta 2011 antamassa tiedonannossa KOM(2011)0666 todetaan, että poliisi on edelleen hoitanut hyvin historiallisten ja uskonnollisten muistomerkkien, Serbian ortodoksiset muistomerkit mukaan luettuina, valvontaa koskevan toimivallan siirtoa KFOR-joukoilta.
The ‘Enlargement strategy and main challenges 2011-2012’ report presented on 12 October 2011 by the Commission (COM(2011)0666) states that, ‘the police have continued to manage well the transfer of responsibility for guarding historical and religious sites, including Serbian Orthodox ones, from KFOR.
Kosovo on jouduttanut Serbian ortodoksikiinteistöjen kunnostustöitä yhteistyössä kirkon edustajien ja Serbian viranomaisten kanssa.
Kosovo has advanced its renovation activities of Serbian Orthodox sites in cooperation with relevant participants from the Church and from the Serbian authorities’.
Voiko komissio antaa yksityiskohtaisempaa tietoa Kosovon alueella sijaitsevien kristillisten kirkkojen ja luostarien suojelusta?
Could the Commission provide more detailed information on the protection of Christian churches and monasteries in Kosovo?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010812/2011
Question for written answer E-010812/2011
Aihe: Tuleva koheesiopolitiikka ja kumppanuutta koskevat ammattialan eettiset normit
Subject: Future cohesion policy and code of conduct for partnership
Kaikki kyseiset johtamisesta vastaavat henkilöt valmistautuivat siihen, että viiden rahaston (EAKR, ESR, koheesiorahasto, Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahasto ja Euroopan meri- ja kalatalousrahasto) johtamista koskeva komission asetusehdotus yhteisestä strategisesta kehyksestä seuraavalle ohjelmakaudelle 2014–2020 sisältää kumppanuuden vahvistamista sekä erityisesti paikallisten ja alueellisten viranomaisten roolia koskevia määräyksiä.
All the bodies concerned expected the Commission's proposal for a General Regulation governing the five funds (ERDF, ESF, Cohesion Fund, EAFRD, EMFF) of the Common Strategic Framework for the next programming period 2014 to 2020 to contain provisions for strengthening partnership and in particular for strengthening the role of local and regional authorities.
Komission ehdotuksessa, ja etenkin sen 5 artiklan 3 kohdassa, säädetään, että komissio hyväksyy delegoidun säädöksen, joka koskee Euroopan unionin käytännesääntöjen laatimista kumppanuuden toteuttamisen tukemiseksi.
The Commission's proposal provides, in Article 5 paragraph 3, that the Commission shall to adopt by delegated act a European code of conduct to support the implementation of partnership.
Mikä on käytännesääntöjen oikeudellinen sitovuus ja niistä saatava hyöty, kun otetaan huomioon, että ne voidaan hyväksyä vasta sen jälkeen, kun asetus on hyväksytty, eli toisin sanoen sen jälkeen, kun neuvottelut on enimmäkseen jo käyty kumppanuussopimuksen ja toimenpideohjelmien osapuolten välillä?
Can the Commission say how legally binding and useful this code will be, since it cannot be adopted until after the adoption of the General Rules, i.e. when most of the consultations between partners both for the partnership contract and the operational programmes will be completed?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010813/2011
Question for written answer E-010813/2011
Aihe: Tuleva koheesiopolitiikka, kumppanuus ja voimassa olevat kansalliset säännöt
Subject: Future cohesion policy, partnership and existing national rules
Komission ehdotuksissa yleisasetukseksi, jolla säännellään viittä rahastoa (EAKR, ESR, koheesiorahasto, maaseuturahasto Feader sekä Euroopan meri- ja kalatalousrahasto Feamp) seuraavan ohjelmointikauden 2014–2020 yhteisen strategisen kehyksen puitteissa, eikä etenkään monitasoista yhteistyökumppanuutta ja hallinnointia koskevassa 5 artiklassa mainita lainkaan tarvetta toteuttaa kumppanuutta voimassa olevien kansallisten sääntöjen ja käytäntöjen mukaisesti sekä kullakin kumppanuusryhmällä olevaa institutionaalista, oikeudellista ja taloudellista toimivaltaa kunnioittaen.
In the Commission's proposal for the General Regulation governing the five funds (ERDF, ESF, Cohesion Fund, EAFRD, EMFF) of the Common Strategic Framework for the next programming period 2014-2020, and in particular in Article 5 on partnership and multilevel governance, there is no mention of the need to implement the partnerships in accordance with current national rules and practices and the respective institutional, legal and financial powers of each category of partner.
Millä perusteella nyt voimassa olevan neuvoston asetuksen (EY) N:o 1083/2006 11 artiklassa tarkoitetut edellä mainitut tiedot on jätetty pois?
Can the Commission say which criterion was used to eliminate references to these items, as provided in Article 11 of Council Regulation No 1083/2006 which is currently in force?
Miten aiotaan varmistaa käytännössä voimassa olevien kansallisten sääntöjen ja käytäntöjen erityislaatuisuus?
What provision has been made to ensure that current national rules and practices will become specialised in practice?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010814/2011
Question for written answer E-010814/2011
Aihe: Tuleva koheesiopolitiikka ja toimintaohjelmien hyväksyminen
Subject: Future cohesion policy and approval of operational programmes
Euroopan komission ehdotuksessa Euroopan aluekehitysrahastoa, Euroopan sosiaalirahastoa ja koheesiorahastoa koskeviksi yleisiksi säännöksiksi seuraavalla ohjelmointikaudella 2014–2020 säädetään, että jäsenvaltioiden on toimitettava kumppanuussopimuksensa yhdessä toimintasuunnitelmansa kanssa komissiolle kolmen kuukauden kuluessa yhteisen strategiakehyksen hyväksymisestä.
In the European Commission’s proposal on the General Regulations governing the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund during the next programming period 2014-2020, it is envisaged that Member States will submit their partnership contracts to the Commission within three months of the adoption of the Common Strategic Framework, simultaneously with the submission of their operational programmes.
Voiko komissio kertoa, mitä tapahtuu, jos tietyt toimintaohjelmat eivät ole valmiita kumppanuussopimusten ja -ohjelmien toimittamista koskevaan määräaikaan mennessä, ja mitä seurauksia kumppanuussopimukselle aiheutuu siinä tapauksessa, että osa toimintaohjelmista hyväksytään ja osa hylätään?
Can the Commission provide information on what will happen if certain operational programmes are not ready by the date stipulated for submission of the partnership contract and the programmes, and what the implications will be for the partnership contract if some operational programmes are approved and others are not?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010815/2011
Question for written answer E-010815/2011
Aihe: Terrorismin uudet muodot
Subject: New forms of terrorism
Syyskuun 11. päivän terrori-iskujen jälkeen terrorismissa on käytetty yhä monimuotoisempia menetelmiä ja toimintatapoja.
Following the terrorist attack of 11 September, terrorism has been adopting increasingly diverse forms and operating methods.
Tyypillinen esimerkki tästä on bioterrorismi, jossa terroristit käyttävät viruksia, bakteereja ja myrkyllisiä aineita elintarvike- tai rehuketjussa tavoittaakseen kohteensa.
A typical example is bio-terrorism, in which terrorists use viruses, bacteria and toxins through the food or animal chain to attack their target.
Aikooko se ryhtyä toimiin näiden terrorismin uusien muotojen torjumiseksi ja erityisesti ennalta ehkäisemiseksi? —
Will it take action to address and in particular prevent new forms of terrorism? —
Kerääkö se tietoja terrorismin uusien muotojen käytön laajuudesta ja niiden kehityksestä?
Is it gathering data on the extent and development of new forms of terrorism?
Mitä päätelmiä tietojen perusteella voidaan tehdä? —
What are the conclusions? —
Pystyykö se esittämään vastaavanlaisia tietoja terrori-iskuista jäsenvaltioissa?
Can it cite comparative data on the incidence of terrorist attacks in Member States?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010817/2011
Question for written answer E-010817/2011
Aihe: Ellinikos Xrysos Ltd -yritys ja Kreikan hallitus
Subject: The company ‘Ellinikos Xrysos Ltd’ and the Greek government
Komission 23. helmikuuta 2011 antamassa päätöksessä C 48/08 Kreikka velvoitetaan perimään Ellinikos Xrysos Ltd -yritykseltä yhteensä 15,34 miljoonaa euroa.
Commission Decision C 48/08 of 23 February 2011 obliges Greece to recover from the company ‘Ellinikos Xrysos Ltd’ the total amount of EUR 15.34 million.
Summa koostuu laittomasta valtiontuesta, jonka Kreikan valtio myönsi yritykselle vuonna 2003 myymällä Kassandran kaivokset markkina-arvoa alhaisempaan hintaan sekä verovapautusten ja oikeudellisten kulujen vähentämisen muodossa.
This amount constitutes illegal state aid granted by the Greek State to this company in 2003 in the form, firstly, of the sale of the Kassandra mines for a price below their market value and, secondly, of tax exemptions and reductions in legal fees.
Yrityksen on maksettava varat kokonaisuudessaan Kreikan hallitukselle sekä lailliset korot siitä lähtien, jolloin varat annettiin laittomasti yrityksen saataville.
This company is obliged to pay these monies back in their entirety to the Greek Government together with legal interest from the time they were illegally made available to it.
Saman päätöksen mukaan Kreikan on varmistettava, että toimet toteutetaan neljän kuukauden kuluessa ilmoituksen päivämäärästä.
Under the terms of the same decision, Greece is obliged to ensure that it is executed within four months of the date of notification.
Onko Kreikan hallitus perinyt mainitut varat (laittoman valtiontuen ja laillisten korkojen yhteissumman) Ellinikos Xrysos Ltd -yritykseltä? 2.
Has the Greek Government recovered the above monies (total amount of illegal state aid and legal interest) from the company ‘Ellinikos Xrysos Ltd’? 2.
Jos ei ole, voiko komissio kertoa miksei?
If not, can the Commission say why not?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010818/2011
Question for written answer E-010818/2011
Aihe: Myrkyllisen jätteen kaato koillisessa Attikassa
Subject: Dumping of toxic waste in north-east Attica
Kreikan ympäristöntarkastusviraston tietojen mukaan esille on noussut vakavia kysymyksiä laittoman ja vaarallisen myrkyllisen jätteen kaatamisesta koillisessa Attikassa ja erityisesti Oroposin kunnassa sijaitseville luvattomille kaatopaikoille.
According to data from the Greek Special Environmental Inspectorate, serious questions have arisen regarding the dumping of illegal and hazardous toxic waste in unauthorised dumps in north-east Attica, specifically in the municipality of Oropos.
On todellakin käynyt ilmi, että tällaista toimintaa on harjoitettu vuosikymmenten ajan.
Indeed, it emerges that this practice has been followed for decades.
On pantava merkille, että nämä kaatopaikat sijaitsevat lähellä asutusalueita, joilla on merkittävät pohjavesivarannot.
It should be noted that these sites are very close to residential areas with an important aquifer.
Onko komissio pannut merkille tämän tapauksen?
Has it taken note of this case?
Onko komissio ollut yhteydessä Kreikan viranomaisiin saadakseen tietoja ongelman tarkasta laajuudesta?
Has it contacted the Greek authorities for information on the exact scale of the problem?
Mitä johtopäätöksiä komissio on tehnyt?
What conclusions has it drawn?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010819/2011
Question for written answer E-010819/2011
Aihe: Odotusaika huumevieroitusohjelmiin
Subject: Waiting time for admission to drug rehabilitation programmes
Kreikassa odotusaika huumevieroitusohjelmiin pääsemiseksi on yksi pisimmistä.
Greece has one of the longest waiting times for admission to drug rehabilitation programmes.
Joissakin tapauksissa huumeriippuvaiset ovat joutuneet odottamaan jopa viisi vuotta.
In some cases, addicts have had to wait as long as five years.
Asia herättää moraalisia ja yhteiskunnallisia kysymyksiä, ja kaiken lisäksi apua tarvitsevia kansalaisia on kuollut odotusaikana.
Apart from the moral and social questions this raises, this waiting time has often proved fatal for out our fellow-citizens in need of assistance.
Pyydän komissiota vastaamaan edellä mainitun valossa seuraaviin kysymyksiin: —
In view of the above, will the Commission say: —
Onko sillä jäsenvaltioihin liittyviä vertailukelpoisia tietoja, jotka osoittavat, mikä on keskimääräinen odotusaika vieroitusohjelmiin? —
Does it have any comparative data relating to Member States showing the average waiting time for admission to rehab programmes? —
Kuinka paljon Kreikka voi saada rakennerahastoista rahoitusta tätä tarkoitusta varten?
How much funding through the Structural Funds can Greece draw on for this purpose?
Mikä on niiden hyödyntämisaste tähän mennessä? —
What has been the take-up rate so far? —
Voiko komissio esittää erityisen hyviä esimerkkejä EU:n jäsenvaltioiden huumevieroitusohjelmista?
Is it able to cite specific good examples of drug rehabilitation programmes from EU Member States?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010820/2011
Question for written answer E-010820/2011
Tutkimukset ja lukuisat julkaisut vahvistavat sen, että huolimatta Euroopan komission pyrkimyksistä taata sinievätonnikalakannan elinkelpoisuus Välimeressä ja rajoittaa kalastusta tämän politiikan tulokset ovat suuri pettymys.
According to research and many publications, despite the Commission's efforts to maintain the sustainability of bluefin tuna in the Mediterranean and to reduce fishing of this species, the results are very disappointing.
Vuonna 2010 käytävän tonnikalakaupan määräksi arvioidaan 35 000 tonnia niiden sallittujen 13 525 tonnin sijasta, jotka oikeastaan olisi saanut kalastaa.
In 2010, the quantity traded amounted to an estimated 35 000 tonnes instead of 13 525 tonnes, the permitted catch limit.
Ongelman katsotaan suureksi osaksi johtuvat niin kutsutun tonnikalan ”lihottamisen” kaltaisista käytännöistä, joiden avulla markkinoille tuodaan paljon sallittuja suurempia tonnikalamääriä.
Much of the problem is attributable to the activities of so-called ‘tuna fattening units’ in the Mediterranean, which supply the market with far more than the permitted amounts.
Ottaen huomioon Kansainvälisen Atlantin tonnikalojen suojelukomission (ICCAT) Turkissa 9.–19. marraskuuta pidettävän konferenssin sekä asiaa koskevat tutkimukset komissiota pyydetään vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
On the occasion of the meeting of the International Commission for the Conservation of Atlantic Tunas — ICCAT in Turkey on 9-19 November, and in the light of the aforementioned studies, will the Commission say: 1.
Onko komissiolla tietoja tonnikalan pyyntimääristä Välimerellä vuonna 2011?
Does it have any information about the amount of Atlantic bluefin tuna caught in the Mediterranean in 2011?
Onko jäsenvaltioilla jokin tiedotusstrategia? 2.
Is it regularly updated by Member States? 2.
Tietääkö komissio, että monilla tonnikalojen kasvatuslaitoksilla kaloja ”lihotetaan”, ja mitä toimenpiteitä se on tämän suhteen toteuttanut tai suunnittelee toteuttavansa?
Is it aware of the practice of ‘tuna fattening units’ and what actions has it taken or does it intend to take on this?
Onko olemassa asiaa koskeva oikeuskehys, jolla valvotaan tonnikalojen kasvatuslaitosten toimintaa ja asetetaan sille asianmukaisia ehtoja ja velvollisuuksia? 3.
Does any legislation exist to control and set operating terms and conditions for these units? 3.
Millä tavoin Euroopan komissio yrittää varmistaa, että tonnikalaa koskevat päätökset myös todella pannaan tehokkaasti täytäntöön?
In what ways is the EU endeavouring to ensure the effective implementation of decisions taken on bluefin tuna fishing?
Millaista valvontaa tällä hetkellä suoritetaan?
What kinds of checks are made?
Aikooko Euroopan komissio tiukentaa nykyistä valvontaa, koska tähänastiset tulokset asettavat sen tehokkuuden kyseenalaiseksi? 4.
Will it intensify these controls, since results to date cast doubt on their effectiveness? 4.
Tonnikalaa pyytävillä kalastusaluksilla on oltava riippumaton tarkkailija, joka takaa, että sallittuja pyyntimääriä ei ylitetä.
Bluefin tuna fishermen are required to have an independent observer on board, who ensures compliance with permitted catch limits.
Miten tämä toimenpide pannaan täytäntöön?
How does this measure work?
Onko se tehokas?
Is it deemed effective?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010822/2011
Question for written answer E-010822/2011
Aihe: Toimet puutteellisesta terveydenhuollosta johtuvien kuolemantapauksien vähentämiseksi Etelä-Italiassa
Subject: Action to reduce the number of deaths resulting from medical malpractice in southern Italy
Italian parlamentin terveydenhuollon virheitä käsittelevän valiokunnan hiljattain tekemässä selityksessä löytyi huolestuttavia tietoja lukuisista puutteelliseen terveydenhuoltoon liittyvistä tapauksista, jotka ovat usein johtaneet potilaan kuolemaan.
A recent study by an Italian parliamentary commission concerning mistakes made by the health service has found worrying evidence of numerous cases of medical malpractice, often resulting in death.
Selvityksessä tarkasteltujen vuosien 2009–2001 aikana rekisteröitiin 470 puutteellisesta terveydenhuollosta johtuvaa tapausta, joista suurin osa sattui Etelä-Italiassa.
From 2009 to 2011, the years taken into consideration by the study, there were 470 cases of medical malpractice, mostly in southern Italy.
Calabrian alueella on ehdoton ennätys kielteisessä mielessä, koska siellä on havaittu 97 tapausta, joiden epäillään johtuvan puutteellisesta terveydenhuollosta; sitä seuraavat Sisilian 51 tapausta, Lazion 32 tapausta, Puglian 31 tapausta ja Campanian 29 tapausta.
Calabria holds the absolute record, with 97 cases of suspected malpractice, followed by Sicily (51 cases), Lazio (32), Puglia (31) and Campania (29).
Sitä seuraavat Sisilia ja 66 tapausta, Lazion 35 tapausta, Campanian 25 tapausta ja Puglian 21 tapausta.
Calabria also has the record number of deaths (78), followed by Sicily (66), Lazio (35), Campania (25) and Puglia (21).
Selvityksen mukaan kuolemantapaukset johtuvat usein epätarkoituksenmukaisista tai riittämättömistä rakenteista tai puutteellisista palveluista, eikä niinkään lääkintä- ja sairaanhoitohenkilökunnan ammattitaidon puutteesta.
According to the investigation the deaths are often due to inadequate and inefficient facilities or to general inefficiency, rather than to the incompetence of medical and nursing staff.
Komissiolta kysytään edellä esitetyn perusteella seuraavaa: 1.
Can the Commission therefore say: 1.
Onko komissio tietoinen Italian parlamentin terveydenhuollon virheitä käsittelevän valiokunnan selvityksessä esiin tulleista tiedoista? 2.
whether it has any knowledge of the data reviewed in the Italian parliamentary commission study on the mistakes made by the health service; 2.
Mihin aloitteisiin komissio aikoo ryhtyä paneutuakseen tähän huolestuttavaan tilanteeseen, kun Etelä-Italian sairaaloissa sattuu kuolemantapauksia puutteellisen terveydenhuollon vuoksi? 3.
what measures it will take to deal with the emergency situation concerning deaths due to medical malpractice in southern Italian hospitals; 3.
Mitä EU:n rahoitusta Etelä-Italian alueilla on mahdollisuus saada voidakseen tehdä alueiden terveydenhuoltorakenteista nykyaikaisempia ja tarkoituksenmukaisempia?
what EU funding can be drawn on by the regions of southern Italy to modernise their healthcare facilities and make them fit for purpose?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010824/2011
Question for written answer E-010824/2011
Aihe: Made In -merkinnän aitouden takaava tietotekninen sinetti
Subject: Computer seal to guarantee place of manufacture of product
Italian kansallisen tutkimusneuvoston (CNR) ja Venetsian kaupungin kahden viime vuoden aikana kokeilemasta uudesta tietoteknisestä mekanismista voisi tulla uusi kuluttajansuojaa edistävä väline.
A new computerised device, which has been tested in Italy over the past two years by the National Research Council (CNR) and the city of Venice, could become a new consumer protection tool.
Elektronisen merkinnän avulla kuluttaja voi saada suoraan älypuhelimeensa ja tietokoneellensa esimerkiksi uutisia ja tietoja hankitun tavaran ominaisuuksista ja jäljitettävyydestä.
With this electronic label people will be able, for instance, to obtain directly through their smartphones or personal computers news and information on the features and traceability of the goods purchased — all in real time.
Järjestelmä on myös taattu, sillä tuotteiden yksiselitteistä määrittelyä varten tehtyjen kemiallisten ja fyysisten analyysien tuloksiin liittyvät tiedot toimitetaan Italian kansalliselle tutkimusneuvostolle.
The system is also guaranteed, since the data relating to the results of the chemical and physical tests that are instrumental for the unequivocal recognition of the products will be deposited with the CNR.
Järjestelmän etuna on myös tuotannon entistä parempi ekologinen kestävyys ja alkuperäalueen biologinen monimuotoisuus, minkä ostaja voi varmistaa tietoteknisestä sinetistä.
A further advantage is also the potentially greater respect for environmental sustainability in production cycles and biodiversity in the areas of origin, which can be tested by the computer seal and thus checked by buyers.
Voiko komissio vastata edellä mainittujen seikkojen perusteella seuraaviin kysymyksiin: 1.
Can the Commission therefore say whether: 1.
Onko se tietoinen kyseisestä tietoteknisestä välineestä ja/tai vastaavanlaisista välineistä muissa jäsenvaltioissa? 2.
it is aware of this computer tool and/or any similar tools in other Member States? 2.