natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kyse on itse asiassa yhteistyösopimuksista, joita kutsutaan myös luvakesopimuksiksi (accords de franchise).
The issue at stake here is that of so-called franchise agreements .
Komissio on käynnistänyt useampia rikkomisesta johtuvia menettelyjä (yhden Italiaa vastaan ja kaksi Kreikkaa vastaan), joissa muun muassa väitetään, ettei yhteistyösopimuksen puitteissa annettuja tutkintotodistuksia ole tunnustettu.
The Commission has started several infringement proceedings, one against Italy and two against Greece, in which one of the objections raised is the fact that degrees awarded under franchise agreements are not recognised.
Rikkomisesta johtuva menettely on käynnissä myös Saksaa vastaan, koska se kieltäytyy sallimasta yhteistyösopimusten puitteissa annettujen akateemisten oppiarvojen käyttöä.
Another infringement proceeding is also under way against Germany for its refusal to authorise the use of university qualifications awarded under franchise agreements.
Komissio aikoo tutkia, miten parhaiten hyötyä asiassa Néri annetusta tuomiosta kussakin näistä menettelyistä.
The Commission will examine how it can best make use of the Néri judgment in each of these procedures.
Asiassa Morgenbesser myös 13. marraskuuta 2003 annetussa tuomiossa (C-313/01) yhteisöjen tuomioistuin otti kantaa sääntöihin, joita sovelletaan pääsyyn asianajajaharjoittelijan (praticante avvocato) tehtäviin eli harjoittelujaksolle, joka on suoritettava ennen asianajajan ammattiin oikeuttavan kelpoisuuskokeen suorittamista Italiassa.
In the Morgenbesser judgment (C-313/01), also of 13 November 2003, the Court delivered its judgment on the rules which apply to access to the activity of praticante avvocato (trainee lawyer), i.e. to the period of practical training which must be carried out before taking the aptitude test to practise as a lawyer in Italy.
Jotta näihin tehtäviin voi päästä, Italian lainsäädäntö edellyttää, että muissa jäsenvaltioissa hankitut oikeustieteen tutkinnot on etukäteen tunnustettava akateemisesti.
For admission to this activity, Italian law requires prior academic recognition of legal qualifications obtained in other Member States.
Tuomioistuin totesi tämän vaatimuksen yhteisön oikeuden vastaiseksi, kun harjoittelujakso käsittää sellaisten tehtävien hoitamista, joista maksetaan palkkaa.
The Court ruled that this requirement was incompatible with Community law when this period of practice comprised the pursuit of remunerated activities.
Tuomioistuin totesi, että tässä tapauksessa sovellettavat periaatteet ovat ne, jotka johtuvat sen omasta, EY:n perustamissopimuksen 39 ja 43 artiklaan perustuvasta oikeuskäytännöstä.
The Court stated that in this case the principles to be applied are those arising from its own case-law based on Articles 39 and 43 of the EC Treaty.
Kansallisten viranomaisten on siis verrattava hakijan tietoja, jotka hänen pätevyytensä osoittaa tai jotka hän on hankkinut työkokemuksensa puitteissa joko lähtömaassaan tai vastaanottavassa maassa, kansallisen lainsäädännön edellyttämien tutkintotodistusten osoittamiin tietoihin.
The national authorities are therefore obliged to compare the applicant's professional knowledge, as certified by his/her qualifications or acquired through professional experience, either in the Member State of origin or in the host Member State, with the professional knowledge certified by the qualifications required by national law.
Jos vertaileva tarkastelu osoittaa vastaavuuden olevan vain osittaista, vastaanottava maa voi vaatia, että hakija osoittaa hankkineensa puuttuvat tiedot.
If the comparison reveals that these correspond only partially, the host Member State is entitled to require the person concerned to show that he/she has acquired the knowledge which is lacking.
Komissio tulee varmistamaan, että Italia noudattaa yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntöä.
The Commission will ensure that Italy complies with the Court of Justice case-law.
Komissio on luonnollisesti aina valmis tutkimaan mahdolliset ilmoitukset vastaavien tilanteiden ilmenemisestä muissa jäsenvaltioissa.
The Commission is, of course, always prepared to examine any information on the existence of comparable situations in other Member States.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3836/ 03
WRITTEN QUESTION P-3836/03
Aihe: Liikennepalvelujen tarjoajien arvonlisävero
Subject: VAT for transport service providers
Liikennealaa sääntelevät Euroopan unionissa erilaiset säännöt, mitä tulee verotukseen.
The transport sector in the European Union is governed by various tax regimes.
Belgialainen liikennepalveluja tarjoava yritys esimerkiksi voi kuljettaa asiakkaita Ateenaan kreikkalaisen yrityksen linja-autolla, viedä heidät sieltä Wieniin itävaltalaisen yrityksen linja-autolla ja lopulta tuoda heidät määränpäähänsä Hollantiin hollantilaisen yrityksen linja-autolla.
For instance, a Belgian transport service provider may transport its customers to Athens in a coach belonging to a Greek company, transport them from there to Vienna with an Austrian company and take them to their final destination in the Netherlands in a coach belonging to a Dutch company.
Ongelma, jonka eteen tällaisia palveluja tarjoava yritys — joka tarjoaa asiakkailleen tietyn paketin ja käyttää sen toteuttamisessa alihankkijoita — joutuu, on: Miten tällaisen palvelun arvonlisävero lasketaan?
The problem facing this service provider — which is essentially providing its customers with a package and therefore uses subcontractors — is the how to calculate VAT for such a service.
Voisiko komissio kertoa, miten arvonlisävero maksetaan edellä mainitussa esimerkkitapauksessa niin, että kaikki palvelun tarjoamiseen osallistuneet alihankkijat hoitavat verovelvoitteensa?
In this specific example, will the Commission say how VAT is to be levied so that all the subcontractors involved in providing services meet their tax obligations?
Koska yhteisön alv-lainsäädäntö perustuu direktiiviin (kuudenteen alv-direktiiviin — 17 päivänä toukokuuta 1977 annettuun direktiiviin 77/388/ETY ), kukin jäsenvaltio vastaa näiden säännösten saattamisesta osaksi kansallista lainsäädäntöä ja niiden asianmukaisesta soveltamisesta omalla alueellaan.
Since Community VAT legislation is based on a Directive (the Sixth VAT Directive — Directive 77/388/EEC of 17 May 1977) each Member State is responsible for the transposition of these provisions into national legislation and their correct application within its territory.
Tästä syystä ja toissijaisuutta koskevan perusperiaatteen nojalla kansallisilla veroviranomaisilla on ensisijainen vastuu siitä, että ne tiedottavat verovelvollisilleen näiden säännösten tulkinnasta ja soveltamisesta.
In the light of this, and the basic principle of subsidiarity, national tax administrations have the principal responsibility for informing their taxable persons about the interpretation and application of these provisions.
Kuudennen alv-direktiivin 9 artiklan 2 kohdan b alakohdan nojalla kuljetuspalvelun suorituspaikka on paikka, jossa kuljetus, huomioon ottaen kuljettu matka, tapahtuu.
According to Article 9(2)(b) of the Sixth VAT Directive the place of supply of transport services is the place where the transport takes place, having regards of the distances covered.
Siksi mainitussa esimerkkitapauksessa on kunkin jäsenvaltion oma asia määritellä, miten alv peritään ja mitkä velvollisuudet kunkin alihankkijan on sen alueella täytettävä.
Therefore, in the example quoted, it is up to each individual Member State to determine how VAT is to be levied and which obligations each subcontractor has to fulfil on its territory.
Komissio on tietoinen matkustajaliikennepalveluihin liittyvistä verotusongelmista ja on tiedonannossaan arvonlisäverostrategian painopistealueiden nykyisestä tilanteesta ja ajan tasalle saattamisesta KOM(2003) 614 lopullinen, 20.10.2003. sitoutunut tutkimaan yrittäjien arvonlisäveroa koskevien velvollisuuksien yksinkertaistamista vuoden 2004 kolmannella vuosineljänneksellä ja matkustajaliikennepalvelujen verotuspaikkaa koskevaa kysymystä vuonna 2005.
The Commission is aware of the problems which can occur in the field of taxation of passenger transport services and in the framework of its review and update of VAT Strategy priorities COM(2003) 614 final of 20.10.2003. , it has undertaken to look at the simplification of the obligations for traders in the field of VAT in the third quarter of 2004 as well as at the issue of the place of taxation of passenger transport services in 2005.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3847/03
WRITTEN QUESTION P-3847/03
Saksan UNICEFin laatiman, lapsiprostituutiota käsittelevän tuoreen raportin mukaan tämä ilmiö laajenee voimakkaasti pääasiassa läntisessä, pohjoisessa ja eteläisessä Slovakiassa ja Moldovassa.
The recent report by the German section of UNICEF on child exploitation states that the phenomenon is growing with particular speed in western, northern and southern Slovakia and Moldova.
Lukuisat muut tutkimukset kertovat meille, että nuoria tyttöjä ja poikia tarjoutuu omasta tahdostaan prostituutioon tai heidän omat vanhempansa tarjoavat heitä.
There are numerous other studies informing us that young girls and boys are offered voluntarily or pimped by their own parents.
Lapsilla käytävän kaupan väylien mainitaan kulkevan Venäjältä, Ukrainasta, Unkarista, Suomesta ja Baltian maista EU:hun, tarkemmin sanoen Saksaan ja Hollantiin, samoin myös Romaniasta Italiaan, Turkkiin ja Kyprokselle.
The child trafficking routes mentioned are from Russia, Ukraine, Hungary, Finland and the Baltic states to the EU, in particular to Germany and the Netherlands, and also from Romania to Italy, Turkey and Cyprus.
Yhdistyneiden Kansakuntien Berliinissä 30.10.2003 esittämien tilastotietojen mukaan lapset ovat yhä suuremmassa määrin osa laitonta seksiteollisuutta hintojen vaihdellessa 5 eurosta 25 euroon.
According to statistics published by the United Nations in Berlin on 30 October 2003, children are increasingly forming part of the illegal sex industry, charging prices ranging from €5 to €25.
Miten neuvosto arvioi näitä tosiseikkoja?
What is the Council's position on these facts?
Aikooko neuvosto, laajentumisen mukanaan tuomien kasvavien vaarojen vuoksi, ryhtyä konkreettisiin toimiin ja aloitteisiin tämän ilmiön rajoittamiseksi?
In view of the increasing risks that enlargement will bring with it, does it intend to take specific measures and initiatives to reduce this phenomenon?
Mitkä ovat neuvoston käsityksen mukaan syyt siihen, ettei näitä ilmiöitä ole tehokkaasti torjuttu?
What does it believe are the reasons for the lack of success in combating these phenomena?
Aikooko se ehdottaa komissiolle, että tämä esittäisi uusia tätä asiaa koskevia ehdotuksia ja toimintalinjoja?
Does it intend to ask the Commission to publish new proposals and policies in this area?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3853/ 03
WRITTEN QUESTION P-3853/03
Aihe: Espanjan kansallisten vesivarojen hallintasuunnitelman rahoitus
Subject: Funding for Spain's National Water Plan
Voiko komissio ilmoittaa, mihin kyseisen lain piiriin kuuluviin hankkeisiin yhteisön rahoitusta on haettu?
Can the Commission say for which projects Community funding was requested?
Mihin hankkeisiin rahoitusta on myönnetty?
For which projects was it granted?
Kuinka suuri yhteisön rahoituksen osuus on ollut näissä hankkeissa?
What was the proportion of Community funding for the projects?
Mihin hankkeisiin rahoitusta ei ole myönnetty?
For which projects was funding refused?
Toissijaisuusperiaatteen mukaisesti koheesiorahastosta ja rakennerahastoista osittain rahoitettavien hankkeiden valinta kuuluu jäsenvaltioiden toimivaltaan.
In accordance with the subsidiarity principle, it is the competence of the Member States to select the projects to be co-financed by the Cohesion Fund and the Structural Funds programmes.
Kansallista vesisuunnitelmaa koskevan Espanjan lain 10/2001 liitteessä II luetellaan useista sadoista hankkeista muodostuvat investoinnit.
Annex II of Spanish law 10/2001 on the National Hydrological Plan includes a listing of investments consisting of several hundreds of projects.
Espanjan viranomaiset ovat äskettäin ilmoittaneet komissiolle hankkeista, joille aiotaan hakea yhteisön rahoitusta koheesiorahastosta ja Euroopan aluekehitysrahastosta.
The Spanish authorities have recently informed the Commission of the projects that will be proposed for Community financing by the Cohesion Fund and by the European Regional Development Fund.
Espanjalaisia hankkeita koskevat tiedot on julkaistu seuraavissa EYVL/EUVL:n numeroissa: —
The information related to Spanish projects was published in the following Official Journals: —
Nämä liitteet lähetetään suoraan arvoisalle parlamentin jäsenelle ja parlamentin pääsihteeristöön.
These annexes are sent directly to the Honourable Member and to Parliament's Secretariat.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3860/03
WRITTEN QUESTION P-3860/03
Aihe: Lintujensuojelualueiden määrittäminen Schleswig-Holsteinin osavaltiossa
Subject: Designation of bird protection zones in Schleswig-Holstein
Komission jäsen Wallström esitteli komission kannan muun muassa Schleswig-Holsteinin lintujensuojelualueiden määrittämisestä 2. huhtikuuta 2003 ulkoministeri Fischerille osoittamassaan kirjeessä.
In a letter dated 2 April 2003 to the German Foreign Minister, Mr Joschka Fischer, Commissioner Wallström set out the Commission position with regard, inter alia , to the designation of bird protection zones in Schleswig-Holstein.
Pysyykö komissio kannassaan, jonka mukaan lintujensuojelualueista olisi tehtävä erityisten suojelutoimien alueita riittävän ja pysyvän suojelun takaamiseksi ja että näillä alueilla olisi taattava lintujen säilymisen tavoitteet täysimittaisen, yksilöllisen ja alueen ominaisuudet huomioon ottavan oikeudellisen aseman avulla?
Does the Commission maintain its interpretation of the law whereby, in order to guarantee adequate and sustainable protection of bird protection zones, Special Protection Zones (SPZs) should be designated in which the attainment of the preservation objectives is to be ensured by the establishment of a total, individual and area-based protected status in law?
Onko komission käsityksen mukaan tarpeen tehdä monivuotisia luonnonsuojelusopimuksia lajien säilyttämiseksi erityisten suojelutoimien alueen aseman saaneilla lintujensuojelualueilla vai riittävätkö muut toimet, joilla taataan erityiset suojelutavoitteet ja jotka tarjoavat etenkin suurilla erityisten suojelutoimien alueilla joustavampia mahdollisuuksia alueen hoitoon ja joiden avulla voidaan siten saavuttaa tasapaino arvokkaiden lajien säilymisen ja muiden ensisijaisten seikkojen välillä?
In the Commission's view, once a bird protection zone has been designated as an SPZ, is long-term contractual environmental protection required as a preservation measure, or might other measures suffice which guarantee the attainment of a specific protection objective but, in particular in the case of the larger SPZs, provide opportunities for more flexible management and, in so doing, may enable a balance to be struck between the preservation of the significant species and other interests?
Onko komission tietoon kantautunut selvityksiä Schleswig-Holsteinissa ilmenneistä yksittäisistä tapauksista, joissa on sovellettu Saksan liittotasavallan luonnonsuojelulain 33 artiklan 4 kohdan tarjoamaa mahdollisuutta olla nimittämättä aluetta luonnonsuojelualueeksi, koska sopimuksilla tai oikeudellisilla tai hallinnollisilla määräyksillä on saavutettu samanarvoinen suojelu?
Has the Commission received from Schleswig-Holstein any reports on individual instances where the possibility provided for in Section 33(4) of the Federal Law on the Protection of Nature of designating a protection area has not been used because an equivalent level of protection may be ensured by contractual agreements or legal or administrative provisions?
Saksan luonnonsuojelulain määrittämät suojelukategoriat eivät välttämättä vastaa lintujensuojeludirektiivin tai luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta annetun direktiivin suojelutavoitteiden vaatimuksia.
It is self-evident that not all of the categories to be protected pursuant to the German Law on the Protection of Nature necessarily correspond to those in the protection objectives set out in the Wild Birds Directive and/or the Habitats Directive.
Vastaisiko Saksan luonnonsuojelulaki paremmin Euroopan unionin direktiivien vaatimuksia, jos siihen lisättäisiin suojelukategoriat lintujensuojeludirektiivin mukainen erityisten suojelutoimien alue ja luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta annetun direktiivin mukainen erityisten suojelutoimien alue ja jos siinä myönnettäisiin yksilöllinen oikeudellinen suojeluasema?
Might the requirements of the EU Directives be met more effectively if the protection categories Special Protection Zone under the Wild Birds Directive and Special Protection Zone under the Habitats Directive were to be incorporated into the German Law on the Protection of Nature as well as being given individual protected status in law?
Direktiivin 4 artiklan 2 kohdan mukaan mainittua säännöstä sovelletaan myös sellaisiin säännöllisesti esiintyviin muuttaviin lajeihin, joita ei luetella direktiivin liitteessä I. Direktiivin 4 artiklan 3 kohdassa säädetään, että jäsenvaltioiden on toimitettava komissiolle kaikki asiaan vaikuttavat tiedot, jotta komissio voi tehdä sellaista yhteensovittamista koskevia asianmukaisia aloitteita, joka on tarpeen sen varmistamiseksi, että mainitut alueet muodostavat yhtenäisen kokonaisuuden, joka vastaa kyseisten lintulajien suojelutarpeita.
According to Article 4(2) of the Directive, the same applies for regularly occurring migratory birds not listed in Annex I. According to Article 4(3) of the Directive, Member States shall send the Commission all relevant information so that it may take appropriate initiatives with a view to the coordination necessary to ensure that the SPAs form a coherent whole which meets the protection requirements of the birds in question.
Direktiivin 4 artiklan 4 kohdan mukaan jäsenvaltioiden on toteutettava suojelualueilla asianmukaiset toimenpiteet elinympäristöjen pilaantumisen tai huonontumisen sekä lintuihin vaikuttavien häiriöiden estämiseksi.
According to Article 4(4) of the Directive, Member States have to take appropriate steps to avoid the pollution or deterioration of habitats or any other disturbances of the birds in the SPAs.
Lintudirektiivissä ei säädetä yksityiskohtaisista kriteereistä, joita sovellettaisiin erityissuojelualueiden oikeudelliseen suojelujärjestelmään.
The Birds Directive does not set out precise criteria as to the legal protection regime for the SPAs.
Jäsenvaltioilla on ensisijainen vastuu perustaa tällaiset suojelujärjestelmät direktiivin vaatimusten ja tavoitteiden mukaisesti.
It is primarily up to the Member States to develop these regimes in accordance with the requirements and aims of the Directive.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännöstä voidaan kuitenkin johtaa joitakin kriteerejä.
However, some criteria may be drawn from the jurisprudence of the Court of Justice.
Toisessa asiassa tuomioistuin toteaa, että kosteikkojen suojelu Ranskan vesilainsäädännön nojalla ei ole riittävää suojelualueen oikeudellisen suojelun takaamiseksi.
On another occasion, the Court held that the general protection of wetlands under French water legislation was not sufficient to provide a legal protection regime for an SPA.
Tuomioistuin toteaa myös, että maataloudellis-ympäristölliset toimenpiteet, jotka ovat luonteeltaan vapaaehtoisia ja pelkästään kannustavia maanviljelijöihin nähden, eivät ole riittäviä Asia C-96/98, komissio v. Ranska (Poitoun vuorovesialue), tuomio 25. marraskuuta 1999, 26 ja 27 kohta. .
The Court also found that agro-environmental measures, because voluntary and purely hortative in nature in relation to farmers, were insufficient Judgement of 25 November 1999 in Case C-96/98, Commission/France (Swamps of Poitou) paras 26 and 27. .
Tuoreessa tuomiossaan tuomioistuin ei pidä ehdollista lainsäädäntöä riittävänä vaadittavan pysyvän suojelujärjestelmän takaamiseksi Asia C-240/00, komssio v. Suomi, tuomio 6. maaliskuuta 2003, 19 ja 30 kohta. .
In a recent case, the Court held that conditional legislation was not sufficient to provide the required permanent protection regime Judgement of 6 March 2003 in Case C-240/00, Commission/Finland, paras 19 and 30. .
Yhteenvetona voidaan todeta, että suojelujärjestelmän on oltava pysyvä ja velvoittava ja se on suunniteltava niin, että se täyttää lintudirektiivin suojeluvaatimukset.
In conclusion, the protection regime has to be permanent, unconditional, and specifically designed to meet the protection requirements of the Birds Directive.
Suojelualueen ja suojelualueen lintujen tehokkaan suojelun varmistamiseksi suojelujärjestelmän on oltava myös yleisesti sovellettavaa eli siihen perustuvien oikeuksien ja velvollisuuksien on koskettava kaikkia.
In order to ensure efficient protection of the SPA and the birds thereon, it must, moreover, be general, i.e. having effects for and against everyone.
Komissio katsoo, että tämä vaatimus sulkee pois sopimuksiin perustuvat lyhyt- ja pitkäkestoiset suojelujärjestelmät ainoana tapana taata suojelujärjestelmä.
According to the Commission, this requirement excludes both short and long term contractual protection regimes as the only means to establish a protection regime.
Tällaisten yhdistettyjen järjestelmien yhdenmukaisuus lintudirektiivin kanssa on määriteltävä tapauskohtaisesti.
The compatibility of such combined regimes with the requirements of the Birds Directive would have to be determined on a case-to-case basis.
Komissiolle on toimitettu epävirallisesti tiedot kahdesta esimerkkitapauksesta, jotka koskevat vaihtoehtoista suojelujärjestelmää Schleswig-Holsteinissa.
The Commission has informally received two examples of alternative protection regimes in Schleswig-Holstein.
Ensimmäinen esimerkkitapaus koskee Lauenburgische Seen -aluetta, joka nimetään osittain suojelualueeksi.
The first concerns the area Lauenburgische Seen , which shall be partly designated as an SPA.
Suojelujärjestelmän on määrä olla Saksan lainsäädännön mukaisten luonnonsuojelualueen ( Naturschutzgebiet ) ja maisemansuojelualueen ( Landschaftsschutzgebiet ) yhdistelmä.
The protection regime shall consist of a combination of a nature protection area ( Naturschutzgebiet ) and a landscape protection area ( Landschaftsschutzgebiet ) under German law.
Toinen esimerkkitapaus koskee Riesenwohld -metsäaluetta, jota on ehdotettu yhteisön tärkeäksi pitämäksi alueeksi direktiivin 92/43/ETY Neuvoston direktiivi 92/43/ETY , annettu 21. toukokuuta 1992, luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta ( EYVL L 206, 22.7.1992 ).
The second example concerns the Riesenwohld forest, which has been proposed as a Site of Community Interest (pSCI) according to Article 4(1) of Directive 92/43/EEC Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora, OJ L 206, 22.7.1992 . .
Komissio tutkii parhaillaan kumpaakin esimerkkitapausta.
Both examples are currently under investigation by the Commission.
Kuten edellä mainitaan, jäsenvaltiot päättävät itse, miten direktiivin vaatimukset pannaan täytäntöön.
As was mentioned above, it is for the Member States to decide how the requirements of the Directives shall be implemented.
Komissio tutkii ainoastaan, täyttääkö valittu menettely direktiivin vaatimukset.
The Commission will only examine whether or not, on the basis of the method chosen, the requirements of the Directives are met.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3861/ 03
WRITTEN QUESTION P-3861/03
Aihe: Saksan liittohallituksen vientitakuu Suomen ydinvoimalaa varten
Subject: Export guarantee by the German Federal Government for Finnish nuclear reactor
Suomen hallitus on päättänyt rakentaa Olkiluotoon maan viidennen ydinvoimalan, ja tämän lisäksi pitäisi päättää vielä vuoden 2003 loppuun mennessä, mitkä yritykset osallistuvat ydinreaktorin rakentamiseen TVO-yhtymän (Teollisuuden voima) kanssa.
Following the decision of the Finnish Government to build a fifth nuclear reactor in Finland, at Olkiluoto, a decision is to be taken before the end of 2003 as to which firms apart from the Finnish TVO consortium (Teollisuuden Voima) are to be involved in building the reactor.