natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Comunità di San Patrignanoa on vuosien varrella arvosteltu runsaasti, ja sitä vastaan on käynnistetty oikeudenkäyntejä sen narkomaaneihin soveltamista kuntoutusmenetelmistä, jotka ovat usein perustuneet pakottamiseen ja olleet julmia ja joiden on väitetty jopa aiheuttaneen yhden yhteisön asukkaan Roberto Maranzanon kuoleman.
The ‘Comunità di San Patrignano’ has, over the years, been the object of much criticism and the subject of legal proceedings because of its rehabilitation methods, which are often coercive and cruel and allegedly even led to the death of one of the residents, Roberto Maranzano.
Monien todistajanlausuntojen mukaan yhteisön majoittamat narkomaanit on ollut tapana eristää karuihin ja epäterveellisiin oloihin, ja toisinaan heidät on jopa sidottu ketjuilla.
According to a number of witnesses drug addicts living in the community were often placed in solitary confinement in undignified and unhealthy conditions and were sometimes chained up.
Oikeusministeriön ja Comunità di San Patrignanon välisen sopimuksen mukaan ministeriö hyväksyy ja institutionalisoi jälkimmäisen käyttämät narkomaanien kuntoutusmenetelmät.
By virtue of the agreement between the Ministry of Justice and the ‘Comunità di San Patrignano’ the former endorses and institutionalises the methods used by the latter for the rehabilitation of drug addicts.
Onko komissio sitä mieltä, että Italian hallituksen toiminta tässä asiassa rikkoo Euroopan ihmisoikeusyleissopimuksen 3 artiklan henkeä (epäinhimillisen ja halventavan käytöksen kielto) ja näin ollen Euroopan unionin perussopimuksia?
Does the Commission not consider that the behaviour of the Italian Government in this case constitutes a violation of the spirit of Article 3 of the European Convention on Human Rights (ban on inhuman or degrading treatment) and hence of the European Treaties?
Eikö sen mielestä ole myös yleisesti ottaen vaarallista antaa vankilan johtaminen yksityisten tehtäväksi?
And does it not also consider that in general it is dangerous to assign the task of running a prison to private entities?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0940/05
WRITTEN QUESTION P-0940/05
Aihe: Pakistanin pääministerin vierailun käytännön tulokset
Subject: Practical results of the visit of the Prime Minister of Pakistan
Mitä käytännön tuloksia saavutettiin Pakistanin pääministeri Shaukat Azizin tavatessa komission puheenjohtajan ja kaupasta vastaavan komission jäsenen 24. ja 25. tammikuuta 2005?
What practical results arose from the visit of the Prime Minister of Pakistan, Shaukat Aziz, to the President of the Commission and the Commissioner for trade on 24 and 25 January 2005 respectively?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0941/05
WRITTEN QUESTION P-0941/05
Ranskassa tuli 1. tammikuuta 2005 voimaan laki (laki N:o 2004/806, annettu 9.8.2004), jolla määrätään korkea vero sellaisille alkoholijuomille, jotka sisältävät enemmän kuin 35 grammaa sokeria.
Since 1 January, a new law has been in force in France (Law No 2004/806 of 9 August 2004), which imposes high levels of duty on alcoholic beverages containing more than 35 g sugar.
Aikooko komissio ottaa asian kiireellisesti esille Ranskan kanssa ja kehottaa kumoamaan lain välittömästi?
Will the Commission raise this matter with France as a matter of urgency and ask it to repeal the law immediately?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0948/05
WRITTEN QUESTION P-0948/05
Aihe: Menetelmät, joilla muutetaan ihmisen sukusolujen geneettistä identiteettiä
Subject: Processes for modifying the germ line genetic identity of human beings
Bioteknologian keksintöjen oikeudellisesta suojasta 6. heinäkuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/44/EY EYVL L 213, 30.7.1998, s.13 .
Article 6(2)(b) of Directive 98/44/EC OJ L 213, 30.7.1998, p.
6 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaan ”menetelmät, joilla muutetaan ihmisen sukusolujen geneettistä identiteettiä” eivät ole patentoitavia.
13 . of 6 July 1998 on the legal protection of biotechnological inventions states that ‘processes for modifying the germ line genetic identity of human beings’ are to be deemed unpatentable.
Saman direktiivin johdanto-osan 40 kappaleen mukaan ”yhteisössä vallitsee yksimielisyys siitä, että ihmisen sukusolujen geeneihin kohdistuvat toimenpiteet ja ihmisen kloonaaminen ovat yleisen järjestyksen ja hyvien tapojen vastaisia; siksi on tärkeää jättää yksiselitteisesti ihmisen sukusolujen geneettiseen identiteettiin kohdistuvat toimenpiteet ja ihmisen kloonaamismenetelmät patentoitavuuden ulkopuolelle”.
Recital 40 of the directive states that ‘there is a consensus within the Community that interventions in the human germ line and the cloning of human beings offends against ordre public and morality; whereas it is therefore important to exclude unequivocally from patentability processes for modifying the germ line genetic identity of human beings and processes for cloning human beings’.
Tämä direktiivi, jota käsiteltiin yli kymmenen vuotta ennen kuin se hyväksyttiin, tuntuu olevan kehityksestä jäljessä.
This directive, which took more than 10 years to be adopted, would already appear no longer to be in tune with the latest developments, since the consensus referred to in recital 40 clearly no longer exists within the Community.
Johdanto-osan 40 kappaleessa tarkoitettua yhteisymmärrystä ei ilmeisesti enää vallitse yhteisössä, sillä esimerkiksi Belgiassa tutkijat voivat käyttää sukusoluja sairaudenhoitoa koskevissa tutkimuksissa mutta eivät voi kuitenkaan jättää patenttihakemuksia.
In Belgium, for example, researchers are able to work on germ line therapies with a view to combating disease, but are not able to file patents.
Belgian lainsäädännössä tehdään virallisissa teksteissä ilmenevä selkeä ero korjaavan sukusoluja käyttävän geeniterapian (sallittu) ja lajinparannukseen pyrkivän geeniterapian (kielletty).
Belgian law makes a clear distinction between germ line therapy for corrective purposes (authorised) and germ line therapy for improvement purposes (banned).
Voisiko komissio kertoa, olenko oikeassa tulkinnassani, että kyseisen direktiivin 6 artiklan 2 kohdan b alakohdassa ja johdanto-osan 40 kappaleessa kielletään nimenomaan patentit, joilla pyritään lajinparannukseen mutta ei patentteja, jotka koskevat sukusolujen geneettistä identiteettiä muuttavia menetelmiä hoitotarkoituksessa?
Can the Commission confirm or deny the interpretation that the spirit of the directive, as evidenced by Article 6(2)(b) and recital 40, is to ban patents aimed at improving the species but not patents for inventions involving processes for modifying the genetic heritage for therapeutic purposes?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0953/05
WRITTEN QUESTION P-0953/05
Aihe: Rakenne- ja koheesiorahaston määrärahojen käyttäminen kymmenessä uudessa jäsenvaltiossa 31. joulukuuta 2004 mennessä
Subject: Utilisation of the Structural and Cohesion Funds in the 10 new Member States to 31 December 2004
Vuoden 2004 talousarviossa kohdennettiin 10 uudelle jäsenvaltiolle määrärahoja yhteensä 1073546586 euroa rakennerahaston yhteydessä ja 156900000 euroa koheesiorahaston yhteydessä.
In the 2004 budget, EUR 1073546586 were set aside under the Structural Fund and EUR 156900000 under the Cohesion Fund in payment appropriations for the 10 new Member States.
Kuinka maksumäärärahat jakaantuivat jäsenvaltioittain, ja millaisen määrän käytettävissä olevista varoista kukin jäsenvaltio on vastaanottanut 31. joulukuuta 2004 mennessä?
How were these payment appropriations allocated per Member State, and how much of the amount thus available had actually arrived in the individual Member States by 31 December 2004?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0954/05
WRITTEN QUESTION P-0954/05
Aihe: Tupakointikielto Euroopan kahviloissa ja ravintoloissa
Subject: Ban on smoking in European catering establishments
Komissio on hyvin äskettäin ottanut jäsenensä Markos Kyprianoun kautta kantaa koko EU:ta koskevan työpaikkojen tupakointikiellon puolesta.
Very recently, Mr Kyprianou said on behalf of the Commission that he was in favour of an EU-wide ban on smoking in the workplace.
Komissio rohkaisee jäsenvaltioita seuraamaan Irlannin ja Italian esimerkkiä: näissä maissa on jo voimassa yleinen kielto tupakoida työpaikalla (ravitsemusliikkeet mukaan lukien).
He is encouraging the Member States to follow the example of Ireland and Italy, where complete bans on smoking in the workplace (including catering establishments) are already in force.
Parlamentti kehotti keskiviikkona 23. helmikuuta 2005 käsitellessään ympäristöterveystoimintasuunnitelmaa (2004–2010) Euroopan komissiota jättämään tilaa markkinoilta lähtöisin oleville aloitteille, joilla pyritään lieventämään ravintoloissa esiintyvää ympäristösavua koskevaa ongelmaa.
On Wednesday, 23 February 2005, when considering the Environment and Health Action Plan 2004-2010, Parliament called on the Commission to allow scope for initiatives from the market which remedy the problem of ambient smoke at catering establishments.
Parlamentti hyväksyi valtavalla äänten enemmistöllä (544 jaa-, 65 ei-ääntä) ALDE-ryhmän esittämän tarkistuksen, jonka mukaisesti ravintoloitsijat voivat varata tupakoitsijoille erillisiä alueita, edellyttäen, että niissä on asianmukainen ilmanvaihto.
It adopted by an overwhelming majority (544 votes to 65) an amendment tabled by the ALDE Group permitting catering entrepreneurs to institute segregated areas for smokers provided that they are adequately ventilated.
Komission jäsen Kyprianoun valitsema politiikka on mielestäni täysin päinvastainen parlamentin linjaan nähden.
In my view, the policy adopted by Mr Kyprianou is diametrically opposed to that which Parliament advocates.
Olen lisäksi sitä mieltä, että niitä 72 miljoonaa euroa, jotka komissio aikoo käyttää kyseisen politiikan toteuttamiseen, on vaikea sovittaa yhteen vuosittain tupakanviljelijöille myönnettyjen miljardien eurojen suuruisten tukien kanssa.
I also believe that the € 72 m which the Commission is allocating to implement the policy is hard to reconcile with the billions paid in subsidies to tobacco producers every year.
Tupakoinnin rajoittaminen lyö myös korville komission jäsen Kyprianoun hiljan Helsingissä julkistamia suunnitelmia henkisen kansanterveyden edistämiseksi Euroopassa, kun pidetään mielessä, että tupakoinnin myönteiset vaikutukset henkiseen terveyteen on tieteellisesti osoitettu.
Controlling smoking is also at odds with the plans which Mr Kyprianou recently announced in Helsinki to promote mental health in Europe, as the positive impact of smoking on mental health has been scientifically demonstrated.
Onko komissio tietoinen siitä, että parlamentti on hyväksynyt Frédérique Riesin mietinnön Euroopan ympäristöterveystoimintasuunnitelmasta (2004–2010) ja tietääkö komissio, minkä lähestymistavan parlamentti valitsi ravintoloiden ympäristösavua koskevaan ongelmaan?
Is the Commission aware of Parliament's adoption of the Ries report on the Environment and Health Action Plan and the policy approach to ambient smoke in catering establishments which Parliament advocates?
Onko komissio kanssani yhtä mieltä siitä, että sen valitsema linja on jyrkässä ristiriidassa parlamentin suuren enemmistön kannan kanssa ja että se jättää näin ollen ottamatta huomioon yhteisön kansalaisten enemmistön tahdon?
Does the Commission agree that its approach is in sharp contrast to the preferences of a large majority of Members of Parliament and that the will of a majority of Europe's citizens is therefore being disregarded?
Jos vastaus on myönteinen, mikä on komission näkemys tästä ristiriidasta?
If so, what is the Commission's view of this discrepancy?
Jos vastaus on kielteinen, miksi komissio on eri mieltä kanssani?
If not, why not?
Miten komissio aikoo suhtautua edellä hahmotettuun näkemyseroon tulevissa toimissaan tällä alalla ja missä määrin se aikoo siinä yhteydessä soveltaa omia ”parempaa sääntelyä” koskevia periaatteittaan?
How will the Commission deal with the above difference of approach in its future policy plans in this field, and to what extent will its own ‘better regulation’ principles be applied?
Mikäli komissio jatkaa yleisen tupakointikiellon puolustamista Euroopan kahviloissa ja ravintoloissa, aikooko se siinä tapauksessa myös johdonmukaisuuden ja politiikan yhdennetyn lähestymis- ja laatimistavan huomioon ottamiseksi poistaa tupakanviljelijöille myönnetyt EU-tuet?
If the Commission continues to advocate a complete ban on smoking in European catering establishments, does it also intend to abolish EU subsidies to tobacco farmers, in the interests of a consistent and integrated policy approach and policy formulation?
Jos vastaus on kielteinen, miksei komissio aio poistaa tukia?
If not, why not?
Jos vastaus on myönteinen, mihin mennessä komissio aikoo luopua kyseisistä tuista?
If so, how soon?
Onko komissio kanssani yhtä mieltä siitä, että sen suunnitelmat henkisen terveydenhuollon parantamiseksi Euroopassa ovat ristiriidassa yleisen tupakointikiellon käyttöönottamista ravintola-alalla koskevan komission tavoitteen kanssa?
Does the Commission agree that its plans to promote mental health care in the EU are at odds with the desire to introduce a complete ban on smoking in catering establishments?
Jos vastaus on myönteinen, miten komissio aikoo ratkaista ristiriidan?
If so, how will the Commission deal with this fact?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0955/05
WRITTEN QUESTION P-0955/05
esittäjä(t): Richard Ashworth (PPE-DE)
by Richard Ashworth (PPE-DE)
Elintarvike- ja juomateollisuus on nykyisellään jo erittäin säänneltyä, minkä vuoksi on ehdottoman tärkeää, että Reachin säännökset eivät mene päällekkäin alan nykyisen lainsäädännön kanssa.
The food and beverage industry is already a highly regulated industry, it is therefore crucial that the existing legislation covering this sector is not duplicated by the provisions of REACH.
On myös huomattava, että yleisen elintarvikelainsäädäntöasetuksen 5 artiklan mukaan on pyrittävä sekä ihmisten että eläinten ja kasvien terveyden suojeluun.
It should be noted that the General Food Law provides for the safety of both human and environmental health under Article 5.
Voisiko komissio kertoa tarkemmin, miksi ehdotetun Reach-asetuksen II osaston (Aineiden rekisteröinti) 1 luvussa (Soveltamisala) tietyt elintarvikkeisiin liittyvät aineet ovat saaneet erityisvapautuksen Aineet, joita käytetään neuvoston direktiivin 89/107/ETY [36] soveltamisalaan kuuluvina elintarvikkeiden lisäaineina, ja aineet, joita käytetään komission päätöksen 1999/217/EY [37] soveltamisalaan kuuluvina elintarvikkeiden aromiaineina. ja toiset taas eivät?
The Commission is asked to clarify the reasoning behind why certain food-related substances have been specifically exempted Food additives within the scope of Council Directive 89/107/EEC and flavourings within the scope of Commission Decision 1999/217/EC. and others not under Title II (Registration of Substances) Chapter 1 (Scope) of the proposed REACH regulation.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0982/05
WRITTEN QUESTION P-0982/05
Aihe: Hallitusta vastustavien lausuntojen takia vainotut Iranin kansalaiset
Subject: Persecution of Iranian citizens for statements opposing the regime
Euroopan parlamentin valtuuskunnan ja Iranin välisessä kokouksessa komission edustaja puhui Iranin ihmisoikeustilanteen kehittymisessä havaittavista positiivisista merkeistä ja etenkin siitä, että kansainvälisten ihmisoikeuksia puolustavien järjestöjen edustajien maahantulo Iraniin on sallittu.
At the meeting of Parliament's delegation for Iran, the Commission representative spoke of positive signs in the development of the human rights situation in Iran, particularly the fact that representatives of international human rights organisations had been allowed to travel to Iran.
Voiko komissio vahvistaa, että sen mielestä kyseinen tilanne merkitsee positiivista kehitystä ihmisoikeusasioiden alalla?
Can the Commission confirm that it considers this situation to be a positive development in terms of human rights?
Eikö komissio katso, että sopimus, jonka se teki Iranin hallituksen kanssa vuonna 2002 Iranin tärkeimmän oppositiovoiman julistamisesta ”terroristiksi”, on suora syy hallituksen linjan kovenemiseen ja siihen, että sen ihmisoikeusrikkomukset lisääntyvät?
Does the Commission not believe that the agreement made with the Iranian regime in 2002 to classify the main Iranian opposition force as a ‘terrorist organisation’ has been the direct cause of the hardening of the regime, and the increasing number of human rights violations perpetrated by it?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1032/05
WRITTEN QUESTION P-1032/05
Aihe: Galicia - tavoitealue 1
Subject: Galicia - an Objective 1 region
Kuten tiedetään, EU:n laajentumisen tilastollinen vaikutus Espanjan alueeseen on hyvin negatiivinen.
The statistical impact of EU enlargement is known to be having an extremely adverse effect on the whole territory of Spain.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1049/05
WRITTEN QUESTION P-1049/05
Aihe: Yhteisön toimielinten tarjouspyynnöt
Subject: Invitations to tender issued by Community institutions
Onko totta, että komissio aikoo muuttaa Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 soveltamissäännöistä annettua asetusta (EY, Euratom) N:o 2342/2002 EYVL L 357, 31.12.2002, s. 1 . siten, että unionin toimielinten tarjouspyynnöt julkaistaisiin ainoastaan alkuperäkielellä – useimmiten englanniksi – ja muilla kielillä olisi vain lyhyt yhteenveto?
Is it correct that the European Commission is considering amending Regulation (EC, Euratom) No 2342/2002 OJ L 357, 31.12.2002, p.
Tämä olisi vastoin avoimuuden ja Euroopan laajuisen kilpailun periaatetta ja asettaisi Ison-Britannian yritykset eriarvoiseen asemaan muiden unionin maiden yritysten kanssa, jotka saisivat tietoonsa tarjouspyyntöjen kannalta tärkeät seikat ainoastaan vieraalla kielellä.
1 . laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities in such a way that invitations to tender issued by the European institutions would be published in only one original language – usually English – with a short summary in the other languages, which would run counter to the principles of transparency and competition throughout Europe, creating inequality between UK businesses and those in the rest of the Union, which would only have access to important aspects of the invitation to tender in a language which was not their mother tongue?
Sitä paitsi miten tällainen sääntö voidaan sovittaa yhteen kielellisen monimuotoisuuden kanssa, johon kaikki jäsenvaltiot ovat sitoutuneet?
Furthermore, how could such an arrangement be reconciled with the linguistic pluralism to which all the Member States attach such importance?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1050/05
WRITTEN QUESTION P-1050/05
Aihe: Terrorismin rahoittaminen
Subject: Funding of terrorism
Mitä järkeä on esittää terrorismin rahoituksen estämistä koskevia säädöksiä, kuten Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi rahoitusjärjestelmän käytön estämisestä rahanpesutarkoituksiin sekä terrorismin rahoitukseen (KOM/2004/0448 lopull.), kun jotkut jäsenvaltiot maksavat lunnaita terroristeille/irakilaisille sisseille vapauttaakseen panttivankeja ja tukevat mahdollisesti vaikenemisellaan tällaista rahoitusta?
What sense is there in proposing measures against the funding of terrorism, such as the proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on the prevention of the use of the financial system for the purpose of money laundering, including terrorist financing (COM(2004) 448 final) when some Member States, by paying ransoms to Iraqi terrorists/guerrillas to free hostages, possibly with their connivance, are contributing to such funding?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1059/05
WRITTEN QUESTION P-1059/05
Aihe: Tirolissa sijaitsevan Inntalin ilmanlaadun parantaminen
Subject: Measures for improving air quality in the Inn valley (Tyrol)
Allergiat ja hengityselinsairaudet ovat Euroopassa yleisin syy sairaalaan lähettämiselle, ja hengitystiehyiden allergiset reaktiot ovat kaksinkertaistuneet 20 viime vuoden aikana.
Allergies and respiratory diseases are the biggest causes of hospitalisation in Europe, with allergic diseases of the respiratory tracts having doubled in the last 20 years.
Nykyisin joka seitsemännellä lapsella on astma.
Today one in seven children suffers from asthma.
Euroopassa kuolee vuosittain 310000 ihmistä huonosta ilmanlaadusta aiheutuviin seurauksiin; pelkästään Itävallassa kuolinuhreja on 4600 .
Some 310000 people die every year in Europe from the effects of air pollution, 4600 in Austria alone.
Ilmaa pilaavat lukuisat eri aineet, mutta terveydelle vaarallisimmaksi aineryhmäksi on luokiteltu kiinteät nk. hengitettävät hiukkaset (PM10).
Amongst all the many different air pollutants, the particles group, and above all PM10, has emerged as particularly harmful to health.
Niiden pitoisuus ilmassa riippuu mm. liikennemääristä ja säätilasta.
The concentration of PM10 in the air depends, among other factors, on traffic and weather conditions.
Itävallassa on useita kattilamaisia laaksoja, ja hiukkasten osuus ilmassa on suuri etenkin talvisin, koska ilmanvaihtuvuus on vaillinaista.
Particularly in the winter, Austria, with its basin-shaped valleys, has a high proportion of particles in the air due to the lack of air being exchanged.
Esimerkiksi Imstin alueella (Tirol) hengitettävien hiukkasten sallittu raja-arvo 50 mikrogrammaa/kuutiometri ylittyi 92 vuorokauden ajan (lain mukaan se saisi ylittyä enintään 35 vuorokauden ajan).
For example, in the Imst region (Tyrol) the permitted limit value of 50 microgrammes/m3 PM10 in the air has been exceeded on 92 days (35 days are permitted under the law).
Yli puolet ilman pölyhiukkasista aiheutuu liikenteestä.
Traffic is responsible for a good half of the volume of dust particles in the air.
Raskasta kauttakulkuliikennettä varten otettiin vuonna 1993 käyttöön ekopistejärjestelmä, ja tuolloin Brennerin halki ajoi päivittäin 4300 kuorma-autoa.
In 1993, when the eco point system for heavy goods vehicle transit traffic was first introduced, 4300 HGVs a day were crossing the Brenner.
Vuonna 2003 sen halki kulki päivittäin jo 6600 kuorma-autoa ja seuraavana vuonna luku oli 7900 .
In 2003 the figure was already 6600 , and a year later 7900 .
Kuorma-autoliikenteen määrä on siten lisääntynyt 83 prosenttia yhdentoista vuoden aikana.
That represents an increase in the volume of HGV traffic of 83% within the space of 11 years.
Vertailukohtana voidaan käyttää Sveitsissä sijaitsevan San Bernardinon kuorma-autoliikennettä, joka on lisääntynyt 1993–2003 ainoastaan 50 prosentilla 400 kuorma-autosta 600 kuorma-autoon päivässä.
In contrast, on the San Bernardino route (Switzerland) HGV traffic rose by only 50% between 1993 and 2003, from 400 to 600 HGVs a day.
Ranskassa Mont Blancin alueella kuorma-autoliikenne on puolestaan vastaavana aikana vähentynyt peräti 66 prosentilla 3300 kuorma-autosta 1100 kuorma-autoon.
At Mont Blanc (France) HGV traffic even fell by 66% during the same period, from 3300 to 1100 HGVs a day.
Mitä toimia komissio ehdottaa pitääkseen ilman puhtaana, kun otetaan huomioon Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen Brennerin tiemaksusta antama tuomio, koska kuorma-autoliikenteen pelätään lisääntyvän entisestään tiemaksun aletessa?
What measures does the Commission propose for keeping the air clean in the light of the European Court of Justice ruling on Brenner tolls, given that is to be feared that the volume of HGV traffic will increase even further as a result of lower toll rates?
Kuinka komission mielestä voitaisiin lisätä rautateiden rahtiliikenteen houkuttelevuutta etenkin herkillä vuoristoalueilla, kuten Tirolissa, jotta voitaisiin varmistaa, että kyseistä ympäristöystävällistä liikennemuotoa käytettäisiin useammin jo nyt ja etenkin tulevaisuudessa?
How, in the Commission's view, can rail freight transport be made more attractive, particularly in sensitive mountainous regions such the Tyrol, in order to ensure that this more environmentally‑friendly form of transport is used increasingly now and above all in the future?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1060/05
WRITTEN QUESTION P-1060/05
Aihe: Moottoriteiden rakennuskustannukset
Subject: Motorway building costs