natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Harvinaisten maametallien suurin valmistaja Kiina on äskettäin rajoittanut kyseisten mineraalien vientiä, mikä on johtanut hintojen nousuun.
China, the largest producer of rare earths, has recently set a quota on exports of these minerals, which has led to an increase in prices.
Yhtä näistä mineraaleista (europium) käytetään valuuttamme, euron, painatuksessa.
One of these minerals, europium, is used for printing our currency, the euro.
Voiko komissio kertoa, mihin toimiin se aikoo ryhtyä, jotta voidaan taata hintojen suurempi vakaus sekä kyseisten luonnonvarojen toimitusvarmuus?
Can the Commission say what measures it intends to take in order to ensure greater price stability and security in the supply of these resources?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012580/2011
Question for written answer E-012580/2011
Aihe: Pohjois-Afrikan elintarvikepula
Subject: Food shortages in North Africa
Tämä koskee erityisesti Pohjois-Afrikan maita ja monia Lähi-idän maita, joissa on äskettäin nähty voimakkaita poliittisia ja sosiaalisia jännitteitä.
This concerns, in particular, North African countries and some Middle Eastern countries that have recently been caught up in major political unrest and social tensions.
Ongelmat vaikuttavat myös Eurooppaan, josta on tullut yhä enemmän unelmakohde parempia elinoloja etsiville.
These problems directly affect Europe, too, which is increasingly becoming a dream destination for all those who wish to seek better living conditions.
Mitä toimenpiteitä komissio aikoo toteuttaa tukeakseen maita, jotka olivat mukana arabikevään vallankumouksissa, joiden tulokset ovat epävarmoja kyseisissä maissa kuten myös niiden seuraukset koko alueelle ja Euroopalle?
Can the Commission say what measures it intends to take to support the countries recently involved in the Arab Spring revolutions, the outcome of which is uncertain for the countries concerned, as are the possible repercussions on the entire region and on the EU?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012581/2011
Question for written answer E-012581/2011
Aihe: E-kirjoja koskeva selvitys
Subject: E-book investigation
Komissio on äskettäin aloittanut selvityksen e-kirjoja myyvien viiden kansainvälisen kustantajan – Hachette Livre, Harper Collins, Simon & Schuster, Penguin ja Macmillan – oletetusta kartellista, jossa myös Apple olisi osallisena.
The Commission recently opened an investigation into a suspected cartel of five international e-book publishers — Hachette Livre, Harper Collins, Simon & Schuster, Penguin and Macmillan, with the participation of Apple.
Missä vaiheessa kyseinen selvitys on?
Can the Commission say what the latest developments in the investigation are?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä e-kirjojen vapaan kilpailun palauttamiseksi?
What action does it intend to take to restore free competition in the e-book sector?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012582/2011
Question for written answer E-012582/2011
Aihe: Tarjouskuponkien ostaminen verkosta
Subject: Online purchase of coupons
Kuluttajat ostavat yhä enemmän verkosta saadakseen tuotteita ja palveluja edullisesti.
Every day consumers are increasingly choosing to shop online to obtain products and services at affordable prices.
Esimerkiksi Groupon, Groupalia, Prezzo Felice, Kgbdeals ja Letsbonus -yritykset markkinoivat verkossa erityistarjouksia, jotka koskevat ravintoloita, tapahtumia tai tuotteita.
The sites offering such services have special offers on restaurants, events, or products provided by sellers.
Alennuksen saa kuitenkin ainoastaan, jos osallistujia saadaan kokoon vähimmäismäärä.
Discounts are subject to a minimum number of participants.
Kuluttajien riski saada odotettua huonompaa palvelua ja vaikeus esittää valituksia herättävät kuitenkin epäilyksiä näiden internet-sivustojen luotettavuudesta.
However, the risks to consumers, in that the service might fall short of their expectations, and the difficulty of complaining raise doubts as to the reliability of these sites.
Mitä toimenpiteitä komissio aikoo toteuttaa suojellakseen kuluttajia, jotka haluavat ostaa tarjouskuponkinsa verkosta?
Can the Commission therefore say what action it will take to protect consumers who wish to buy coupons online?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012583/2011
Question for written answer E-012583/2011
Aihe: Kiina ja tuet Euroopalle
Subject: China and aid to Europe
Kiina on äskettäin neuvotellut unionin kanssa tukijärjestelmän, joka hyödyttäisi sekä unionin maita että itse Kiinaa.
China has recently negotiated with Europe a system of aid that would benefit both EU countries and China itself.
Kyseiset tuet toteutettaisiin kuitenkin suorina tukina suurille eurooppalaisille yrityksille, jotka ovat likviditeettikriisissä, sekä kiinalaisten yrittäjien osallistumisena julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksiin infrastruktuurien alalla.
However, such aid would take the form of direct investment in major European companies that are undergoing a liquidity crisis and the participation of Chinese entrepreneurs in public-private partnerships in the infrastructure sector.
Eikö komission mielestä ole lisäksi mahdollista, että tämä muuttaisi kauppasuhteita siten, että eräisiin Kiinasta tuotaviin tavaroihin sovellettavia sääntöjä höllennettäisiin?
Does it not also think that this might alter trade relations, resulting in a loosening of the rules in respect of certain goods from China?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012584/2011
Question for written answer E-012584/2011
Aihe: Luettelo liikennehankkeista ja niiden rahoituksesta Euroopan laajuisen liikenneverkon toimeenpanoviraston puitteissa vuosina 2013–2020
Subject: List of transport projects and their funding through the TEN‑T Agency in the period 2013-2020
Euroopan laajuisen liikenneverkon toimeenpanoviraston tehtävä on periaatteessa tukea yhtenäisten liikenneverkkojen kehittämistä Euroopassa.
The Trans-European Transport Network Executive Agency is intended to support the development of an integrated transport network in Europe.
Uusi luettelo sen prioriteeteista ja hankkeista, jotka saavat tukea, on määrä esittää heinäkuussa 2011.
The new list of TEN‑T priorities and projects eligible for support should have been announced in July 2011.
Pyydän saada tietoja määrärahojen jakautumisesta jäsenvaltioiden kesken sekä näiden määrien vertailun edellisen kauden vastaaviin määriin.
Please provide a breakdown of the allocation of funds by Member State and a comparison of those funds with the previous period.
Minkä kriteerien pohjalta tämä virasto toimii jakaessaan varoja eri hankkeille?
On what basis does the Agency determine the distribution of funds between the various projects?
Onko pohjois-eteläsuuntainen eurooppalainen liikennekäytävä eli niin kutsuttu ”Route 65” ‑hanke rahoitettavien hankkeiden joukossa?
Is the north-south trans-European corridor (‘Route 65’) among the projects to receive funding?
Aikooko virasto jakaa määrärahoja S7-reitin kehittämiseen, joka yhdistää Puolan pohjoisosan Tšekin kautta edelleen Itävaltaan ja Unkariin?
Does the Agency intend to allocate funds to the development of the S7 axis linking northern Poland with the Czech Republic and continuing into Austria and Hungary?
Pyydän komissiota antamaan perustellun vastauksen.
Please could the Commission provide a reasoned reply.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012585/2011
Question for written answer E-012585/2011
Aihe: Päästökauppajärjestelmän yhteensopivuus kansallisen ilmasto- ja energiapolitiikan kanssa
Subject: Emissions Trading Scheme: compatibility with national climate and energy policy
Komission tiedonannossa vuoteen 2050 ulottuvasta energiastrategiasta esitetään täysin oikein, että tarvitaan entistä tiiviimpää yhteyttä EU:n ja jäsenvaltioiden politiikan välillä sekä asiaa koskevaa jatkuvuutta, jotta päästökauppajärjestelmän hintamekanismit voivat toimia asianmukaisella tavalla.
The Commission’s communication on an energy strategy for 2050 states quite rightly that there is a need for a greater cohesion and stability between EU policies and national policies to enable the price mechanisms of the Emissions Trading Scheme to operate as intended.
Onko komissio samaa mieltä siitä, että typpioksidimaksun viisinkertaistaminen maassa muiden ehtojen pysyessä ennallaan tuo mukanaan vähemmän kustannustehokkaita investointeja, koska päästökauppajärjestelmän hintamekanismeja ei oteta huomioon?
Does the Commission agree that quintupling the NOx charge in one country, other things being equal, leads to fewer cost-effective investments being made, as this fails to take account of the ETS price mechanisms?
Onko voimassa olevassa lainsäädännössä määräyksiä, jotka velvoittavat jäsenvaltioita mukauttamaan kansallisia säädöksiään niin, että päästökauppajärjestelmä toimii asianmukaisella tavalla?
Are there any provisions in existing legislation which state that Member States are required to adapt their national legislation to ensure that the Emissions Trading Scheme operates as intended?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012586/2011
Question for written answer E-012586/2011
Aihe: Harvinaiset mineraalit ja Grönlanti
Subject: Rare earths and Greenland
Komissio esitteli 9. joulukuuta 2011 ehdotuksen neuvoston päätökseksi Grönlantia koskevasta välineestä.
On 9 December 2011 the Commission presented a proposal for a Council decision on an Instrument for Greenland.
Ehdotuksen budjettivaikutukset ovat 217,8 miljoonaa euroa seitsemän vuoden aikana, mikä vastaa suunnilleen EU:n ja Grönlannin nykyistä yhteistyösopimusta.
The budgetary implications of the proposal amount to EUR 217.8 million over a 7-year period, a total which roughly corresponds to the existing cooperation agreement between the EU and Greenland.
Nykyisessä kumppanuussopimuksessa keskitytään koulutukseen, kun taas tulevassa avataan mahdollisuus siihen, että varoja käytetään myös muihin tarkoituksiin, mukaan luettuina luonnonvarat, energia, ympäristö, tutkimus ja kehitys, eli annos on toisin sanottuna yhtä suuri mutta sillä on ruokittava useampia.
The focus in the existing partnership agreement is on education, whereas in the future instrument the money can also go to other areas such as natural resources, energy, climate protection, research and innovation — i.e. the same cake has more mouths to feed.
Erityisesti raaka-aineiden alalla (harvinaiset mineraalit) on runsaasti potentiaalia, kun tarkastellaan Grönlannin kehityksen mahdollisuuksia sekä merkitystä Euroopan teollisuuden kannalta.
The field of raw materials (rare earths) in particular offers great potential as regards development prospects for Greenland and significance for European industry.
Onko se, että Grönlannilla ei ole harvinaisia mineraaleja koskevaa strategiaa, koska maa on aikaisemmin noudattanut nollatoleranssia uraanikaivoksiin nähden, vaikuttanut siihen, että komissio ei ole panostanut Grönlantiin suuria summia?
Is the Commission’s failure to invest very much in Greenland perhaps explained by the fact that Greenland has no strategy with regard to rare earths on account of the country’s previous zero-tolerance policy towards the extraction of uranium?
Onko komissio valmis investoimaan Grönlantiin enemmän muiden välineiden kautta?
Is the Commission open to investing more in Greenland through other instruments?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012587/2011
Question for written answer E-012587/2011
Aihe: Asetuksessa (EY) N:o 1083/2006 säädetyn esteettömyyden rikkominen Brandenburgin osavaltion hallituksen toimesta
Subject: Failure of the Brandenburg Land to comply with accessibility requirements under Regulation (EC) No 1083/2006
Asetuksen (EY) N:o 1083/2006 mukaan EU:n rakennerahastosta tuetuilta hankkeilta vaaditaan esteettömyyttä.
Regulation (EC) 1083/2006 stipulates that projects must comply with accessibility requirements in order to qualify for funding under the EU Structural Funds.
Brandenburgin osavaltio oli pannut tämän tukiedellytyksen täytäntöön vasta 1. syyskuuta 2007.
The Land of Brandenburg introduced this requirement into law in 1 September 2007.
Hallitus ei kuitenkaan viitannut tukipäätöksissään, jotka tehtiin asetuksen voimaantulon ja myös esteettömyysvaatimuksen täytäntöönpanon jälkeen Brandenburgissa, esteettömyyden välttämättömyyteen ehtona EU:n varojen käytölle.
Its government made no reference to eligibility for EU funds being conditional on accessibility, however, in the funding approvals issued after the entry into force of the regulation and the imposition in Brandenburg of the requirement for accessibility.
Se perusteli tätä sillä, että hankkeille oli haettu tukea maaliskuussa 2007.
The government justified that omission on the grounds that the applications in respect of the projects were submitted in March 2007.
Tuolloin asetus (EY) N:o 1083/2006 oli jo voimassa.
However, Regulation (EC) No 1083/2006 had already entered into force by then.
Katsooko komissio, että Brandenburgin hallitus saattoi tehdä syyskuussa 2007 tukipäätökset EU:n rakennerahastosta ilman, että edellytettiin vuoden 2007 alusta asti vaadittua esteettömyyttä ja vaikka se oli jo pannut kyseisen säädöksen täytäntöön?
Does the Commission consider that the government of the Land of Brandenburg was entitled to approve the granting of funds from the EU Structural Funds in September 2007 without insisting that projects comply with the accessibility requirements which entered into force at the beginning of 2007, even though the government had already transposed those provisions into law?
Jos katsoo, miten komissio perustelee tämän, kun otetaan huomioon, että tukipäätöksen on perustuttava hankkeen laatuun ja että se on tehtävä vähintään EU:n asetuksia noudattaen?
If so, how can the Commission justify its position, given that any decision to fund a project must be contingent on its quality and, at the very least, its compliance with EU regulations?
Jos ei katso, vaatiiko komissio näitä rahoja takaisin Brandenburgilta?
If not, will the Commission demand that the Land of Brandenburg pay the money back?
Oliko komissio tietoinen siitä, että EU:n rakennerahaston varoja myönnettiin vuonna 2007 Brandenburgissa ilman, että esteettömyyttä otettiin huomioon?
Was the Commission aware that EU Structural Funds for 2007 were disbursed in Brandenburg without regard to accessibility requirements?
Mihin toimiin komissio on ryhtynyt tässä asiassa?
If so, what action has it taken?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012588/2011
Question for written answer E-012588/2011
Aihe: Yhdysvaltojen suhtautuminen ACTA-sopimukseen
Subject: USA's attitude towards ACTA
Viimeaikaisten raporttien mukaan Yhdysvallat katsoo, että ACTA-sopimus ei sido sitä oikeudellisesti, kun taas EU katsoo sopimuksen sitovan itseään.
There have recently been reports suggesting that the USA will not consider itself legally bound by ACTA whereas the EU would consider itself bound.
Haluaisin siksi kysyä komissiolta seuraavat kysymykset: 1.
Therefore, I would like to ask the following questions: 1.
Onko komission mielestä hyvää käytäntöä tehdä yksipuolisesti sitovia kansainvälisiä sopimuksia, jotka saattavat antaa kilpailuedun Yhdysvalloille?
Does the Commission consider it a good practice to enter into one-sided binding international agreements which may give a competitive advantage to the USA?
Minkä erityisanalyysin komissio on tehnyt innovaatiolle ja kilpailukyvylle mahdollisesti koituvista riskeistä, jotka liittyvät siihen, että ACTA-sopimuksen vaatimukset ja rajoitukset eivät sido Yhdysvalloissa sijaitsevia yhtiöitä?
What specific analysis has the Commission carried out with regard to potential risks for innovation and competition related to the fact that requirements and limitations imposed by ACTA will not be binding on US-based companies?
Onko komissio erityisesti analysoinut, mitä voi seurata siitä, että EU:ta sitoo rikosoikeudellisia seuraamuksia koskeva sopimus, jos Yhdysvallat päättää olla soveltamatta samoja sääntöjä?
In particular, has the Commission analysed the possible implications of the EU being bound to an agreement on criminal sanctions if the USA chooses not to apply the same rules?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012589/2011
Question for written answer E-012589/2011
Aihe: Merkintä ”Made in Israel”
Subject: Labelling ‘made in Israel’
Israelin Länsirannalla sijaitsevien siirtokuntien taloudellinen elinkelpoisuus perustuu suurelta osin siirtokunnissa tuotettujen maataloustuotteiden ja -tavaroiden myyntiin.
The economic viability of the Israeli settlements at the West Bank relies largely on sales of agricultural produce and goods produced in settlement businesses.
Useimmissa tapauksissa siirtokunnat vievät tuotteitaan merkinnällä ”Made in Israel” tai ”Länsiranta” tai ”Jordanin laakso” (joka kertoo niiden palestiinalaisesta alkuperästä).
In most cases the settlements export their goods with a ‘Made in Israel’ or ‘West Bank’ or ‘Jordan Valley’ label (and hence suggest their Palestinian origin).
Aivan kuten komissio selittää, alkuperän ilmoittava merkintä on vapaaehtoista.
As the Commission explains, labelling indicating the place of origin is voluntary.
Direktiivissä 2000/13/EY todetaan kuitenkin selkeästi, että tuottajat ja valmistajat voivat vapaasti antaa mitä tahansa haluamaansa lisätietoa edellyttäen, että se on täsmällistä eikä johda kuluttajaa harhaan.
However, Directive 2000/13/EC clearly states that ‘Producers and manufacturers are free to provide whatever additional information they wish, provided that it is accurate and does not mislead the consumer’.
Virheellisesti merkityillä siirtokuntien tuotteilla rikotaan selkeästi tätä sääntöä.
The mislabelled settlement products clearly violate this ruling.
Komissio saattaa myös olla tietoinen siitä, että sääntö, jolla siirtokuntien tuotteita estetään hyötymästä etuuskohtelusta, on osoittautunut tehottomaksi, koska Israelin viranomaiset eivät anna täsmällisiä tietoja tuotantopaikasta.
The Commission might also be aware that the rule prohibiting settlement products from benefiting from preferential treatment has proven to be ineffective, as Israeli authorities do not provide accurate information on the place of production.
Koska tuotteen alkuperää on vaikeaa jäljittää ja koska EU:n perustamat mekanismit sen tarkistamiseksi, onko tuote valmistettu siirtokunnissa tai Israelin tunnustamien vuoden 1967 rajojen sisäpuolella, ovat tehottomia, voiko komissio kertoa, mihin toimenpiteisiin se aikoo ryhtyä tarkistaakseen aiempaa tehokkaammin Israelin tuotteiden alkuperän?
In view of the difficulty of tracing the product origin, and of the ineffectiveness of EU verification mechanisms established to check whether a product was produced in a settlement or within Israel’s recognised 1967 borders, I would like to ask what steps the Commission intends to undertake to more effectively verify Israeli products’ place of origin?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012590/2011
Question for written answer E-012590/2011
Aihe: Todistajien murhaaminen ja pelottelu UNMIKin ja EULEXin valvonnassa
Subject: Murder and intimidation of witnesses under the supervision of UNMIK and EULEX
Tähänastiset yritykset tuomita lukuisista rikoksista epäiltyjä sotarikollisia Haagin sotarikostuomioistuimessa ovat toistuvasti johtaneet menettelyn keskeyttämiseen todistajien pelottelun tai murhaamisen vuoksi.
During previous attempts to bring suspected war criminals before the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia (ICTY) in The Hague on multiple criminal charges, the murder and/or intimidation of witnesses was repeatedly grounds for the postponement of procedures.
Ennen oikeusvaltio-operaatio EULEXin lokakuuksi 2011 määräämää sotarikosoikeudenkäyntiä, jossa syytettyinä olivat Hashim Thaçin johtaman niin sanotun Kosovon hallituksen entinen liikenneministeri Fatmir Limaj ja yhdeksän muuta korkeaa kosovolaista virkamiestä, päätodistaja Agim Zogaj löytyi kuolleena 27. syyskuuta.
Against the background of the war crimes trial in October 2011 which had been arranged by the Rule of Law Mission EULEX against Fatmir Limaj, the former Minister of Transport in the so-called Government of Kosovo under Hashim Thaçi, and nine other senior Kosovar officials, the key witness, Agim Zogaj, was found dead on 27 September 2011.
Agim Zogajn antamia laajoja lausuntoja oli videoitu, ja hän oli valmis todistamaan Fatmir Limajn oikeudenkäynnissä.
Agim Zogaj had already recorded detailed statements on video and was prepared to testify before the court in a case against Fatmir Limaj.
Mitä viitteitä komissiolla on todistamaan valmiiden henkilöiden tappamisesta tai pelottelusta rikosoikeudellisten selvitysten tai esitutkintojen yhteydessä, joita UNMIK, EULEX ja ICTY ovat käynnistäneet Kosovossa vuodesta 1998 tehtyjen rikosten vuoksi?
What evidence does the Commission have of the killing and/or intimidation of witnesses who are willing to testify in connection with criminal proceedings or preliminary investigations which have been initiated by UNMIK, EULEX and the ICTY in the context of the crimes committed in Kosovo since 1998?
Kuinka montaa todistajaa on uhattu tai vahingoitettu ja kuinka moni todistaja on tapettu UÇK:n sotarikosten yhteydessä komission tietojen mukaan?
According to the Commission’s information, how many witnesses have already been threatened, wounded or killed in connection with UÇK war crimes?
Millainen on komission arvion mukaan kosovolaisten, serbialaisten ja muiden todistajien turvallisuus EULEXin prosesseissa?
What is the Commission’s assessment of the safety of Kosovar, Serbian and other witnesses in EULEX trials?
Yhtyykö komissio näkemykseen siitä, että EULEXin todistajansuojeluohjelma suojaa todistamaan valmiiden henkilöiden henkeä riittävällä tavalla, vai katsooko se, että ohjelmaa on syytä muuttaa?
Does the Commission believe that the EULEX witness protection programme represents adequate protection for the lives of witnesses who are willing to testify, or does it see any reason for changes in this programme?
Kuinka suuressa vaarassa ovat komission arvion mukaan muut todistajat, jotka ovat valmiita todistamaan epäiltyä sotarikollista Fatmir Limajta vastaan?
What is the Commission’s estimate of the danger for other witnesses who are prepared to testify against the suspected war criminal Fatmir Limaj?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012622/2011
Question for written answer E-012622/2011
Aihe: Susikannan pienentyminen ja korvauskäytäntö Suomessa
Subject: Diminishing wolf stock and damages payout practice in Finland
Susi on määritelty Suomessa erittäin uhanalaiseksi lajiksi, jonka kannan koko on 135–145 yksilöä koko maassa.
The wolf has been assigned the status of an endangered species in Finland, with the population comprising only 135 to 145 individuals in the entire country.
Lisääntyvä susikanta rajoittuu poronhoitoalueen eteläpuolelle.
Stock increase is restricted to areas south of the area designated for reindeer herding.
Poronhoitoalueella susi kuuluu luontodirektiivin liitteen V lajeihin, ja alueelle päätyneet sudet tapetaan.
Within the area designated for reindeer herding, the wolf is considered a species under Annex V of the Habitats Directive, and any wolves straying in this area are killed.
Tästä huolimatta valtaosa susien vuoksi Suomessa maksettavista korvauksista kohdentuu poronhoitoalueelle.
Despite this fact most of the damages payable in Finland because of wolves arise in the reindeer herding area.
Poronhoitoalueen korvaukset ovat pois alueen eteläpuolisella alueella toteutetuista suden suojelutoimenpiteistä (mm. ennaltaehkäisykeinojen käyttö, kuten petoaitojen saaminen, hankalaa; valistustyötä ei tehdä).
The payouts in the reindeer herding area are subtracted from the wolf conservation measures carried out in regions south of the reindeer herding area (e.g. the use of preventive measures, such as acquiring fences to prevent the access of beasts, is difficult; the public is not being educated on the topic).
Riista- ja kalatalouden tutkimuslaitoksen (RKTL) viimeisimmän virallisen arvion mukaan susikannan koko on laskenut viimeisten viiden vuoden aikana yli sadalla yksilöllä ja kehitys vuoden takaisesta on niin ikään negatiivinen.
According to the latest official estimate of the Finnish Game and Fisheries Research Institute (RKTL), the wolf stock has fallen in the past few years by more than a hundred individuals, and the trend since one year ago is negative as well.