natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Euroopan parlamentti hyväksyi 18. joulukuuta ylivoimaisella ääntenenemmistöllä päätöslauselman, jossa vaadittiin neuvostoa ja jäsenvaltioita jatkamaan EU:n aseidenvientikieltoa Kiinan kansantasavaltaan (P5_TA(2003)0599).
On 18 December the European Parliament adopted a resolution by overwhelming majority calling on the Council and the Member States to maintain the EU embargo on trade in arms with the People's Republic of China (P5_TA(2003)0599).
Onko neuvosto tarkastellut ja harkinnut tätä päätöslauselmaa?
Has the Council studied and considered this resolution?
Eikö parlamentin kuulemisprosessin pitäisi johtaa siihen, että neuvosto ottaa parlamentin neuvot huomioon?
Should not the process of consultation with Parliament lead the Council to take it duly into account?
Miksi yleisten asioiden ja ulkosuhteiden neuvosto käynnisti maanantaina 26. tammikuuta aseidenvientikiellon uudelleenarvioinnin, vaikka Kiinan ihmisoikeus- ja turvallisuustilanne ei ole parantunut lainkaan?
Given the fact that the human rights and security situation in China has not improved since, why did the General Affairs and External Relations Council at its meeting of Monday 26 January launch a review of this embargo?
Voiko neuvosto vahvistaa tai kumota tiedot, että se aikoo kumota vientikiellon kokonaan Eurooppa-neuvoston kokouksessa 25. ja 26. maaliskuuta?
Can the Council confirm or deny that it is its intention to abolish the embargo altogether at the European Council meeting of 25 and 26 March?
Voiko neuvosto vahvistaa, että vientikiellon kumoamista kannattavat Ranskan lisäksi Itävalta, Italia, Espanja ja Kreikka, kun taas muut EU:n jäsenvaltiot ovat penseämpiä ajatukselle?
Can the Council confirm that besides France it is Austria, Italy, Spain, and Greece which are in favour of lifting the embargo, while other EU Member States are more reluctant to do so?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0322/04
WRITTEN QUESTION P-0322/04
Aikooko puheenjohtajavaltiona toimiva Irlanti suositella, että Euroopan unionin perustuslain mahdollisesta hyväksymisestä olisi järjestettävä kaikissa Euroopan unionin jäsenvaltiossa sitova tai ainakin suuntaa antava kansanäänestys?
Will the Irish Presidency of the Council recommend that, if an EU Constitution is to be adopted, referendums, at least of an advisory character, should be held in every Member State of the European Union?
Onko neuvoston nykyinen puheenjohtaja harkinnut yhteiseurooppalaisen sitovan tai suuntaa antavan kansanäänestyksen mahdollisuutta?
More generally speaking, in what circumstances would the Council Presidency consider it appropriate to seek a referendum, binding or otherwise, throughout Europe?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0323/04
WRITTEN QUESTION P-0323/04
Aihe: Tilanne Saksan nuohoojien alueellista yksinoikeutta koskevassa tutkinnassa
Subject: Stage reached in examining the territorial monopoly of German chimney-sweeps
Kilpailuasioiden pääosaston tutkimusten mukaan Saksan nuohoojien alueellinen yksinoikeus ei ole ristiriidassa yhteisön kilpailuoikeuden kanssa.
According to a review carried out by the Directorate-General for Competition the territorial monopoly enjoyed by German chimney-sweeps does not contravene European competition law.
Tästä riippumatta sisämarkkinoiden pääosasto on ryhtynyt tutkimaan asiaa sopimusrikkomusmenettelyn puitteissa.
Nevertheless, the Directorate-General for the Internal Market has launched investigations in the context of proceedings for infringement of the Treaties.
Saamieni tietojen mukaan asiassa on nyt päästy kuulemisvaiheeseen.
According to information received by the questioner the relevant hearings are now being scheduled.
Kysyn komissiolta:
Can the Commission say:
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0324/04
WRITTEN QUESTION P-0324/04
Aihe: Alankomaalaisilta ja saksalaisilta sähkön toimittajilta Belgiassa perittävät uudet maksut Belgian sähköverkon käyttämisestä sähkön siirrossa Ranskasta
Subject: New Belgian levy on Netherlands and German electricity distribution companies for use of the Belgian high-voltage grid when importing electricity from France
Päivälehti Het Financieel Dagbladin 20. tammikuuta 2004 ilmestyneen numeron mukaan Belgia perii uusia maksuja alankomaalaisilta ja saksalaisilta sähkön toimittajilta Belgian sähköverkon käytöstä sähkön siirrossa Ranskasta.
According to an article published in the Financieel Dagblad of 20 January 2004, Belgium is imposing a new levy on Netherlands and German electricity distribution companies for use of the Belgian high-voltage grid when importing electricity from France.
Onko komissio tietoinen tästä, ja täsmäävätkö Financieel Dagbladin artikkelin tiedot?
Is the Commission aware of this report, and is the substance of the Financieel Dagblad article correct?
Jos ei katso, mihin toimiin komissio aikoo asian vuoksi ryhtyä?
If not, what action does the Commission intend to take?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0336/04
WRITTEN QUESTION P-0336/04
Aihe: EU:n talousarviosta rahoitettava sikiötutkimus
Subject: Embryo research financed from the EU budget
Miksi komissio ensin hyväksyi Philippe Busquinin suulla Portugalin välitysehdotuksen, mutta ilmoitti asian myöhemmin väärinkäsitykseksi?
Why did the Commission, in the person of Mr Busquin, agree to the Portuguese compromise proposal, but later call it a misunderstanding?
Mikä sai komission jäsenen peruuttamaan aluksi antamansa suostumuksen?
What prompted the Commissioner to withdraw his initial agreement?
Katsooko komissio, että lykkäyksestä sovittiin, koska moniarvoisia käsityksiä eettisesti kiistanalaisista kysymyksistä ei voida käsitellä aivan samoin kuin muita mielipide-eroja neuvostossa ja siksi on löydettävä kompromissi, jonka kaikki jäsenvaltiot voivat hyväksyä?
Does the Commission agree that the moratorium was agreed upon because differing views on ethically controversial issues cannot be handled in exactly the same way as other disagreements in the Council, so that a compromise must be found to which all the Member States can agree?
Voiko kysymyksen esittäjä lähteä siitä, että komission puheenjohtaja Prodin 11. joulukuuta 2002 Saksan liittopäivien puhemiehelle Thierselle antama lausunto, jonka mukaan päätös sikiötutkimuksesta kuuluu neuvostolle, pitää yhä paikkansa eivätkä yksittäisen komission jäsenen erisuuntaiset mielipiteet kumoa sitä?
Can the author of this question assume that the statement made by Commission President Prodi on 11 December 2002 to Bundestag President Thierse to the effect that it is for the Council to take the decision on embryo research is correct, and cannot be overruled by the individual opinions of a Commissioner who thinks differently?
Pitäisikö eettisesti arkojen kysymysten kasvavan määrän vuoksi harkita Euroopan unionin toimenpiteistä luopumista, jos eettisistä kysymyksistä ei olla jäsenvaltioissa yhtä mieltä?
In view of the rising number of ethically controversial issues, should consideration not be given to disregarding European Union measures when the Member States are not unanimous in their responses to ethical questions?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0337/04
WRITTEN QUESTION P-0337/04
Aihe: Parmalat-konsernin avustukset
Subject: Subsidies for Parmalat
Sanomalehdissä esitettyjen arvioiden mukaan italialaisen Parmalat-elintarvikekonsernin rahoitussotkut laajenevat entisestään.
According to press reports, the financial scandal surrounding the Italian food manufacturer Parmalat seems to be taking on ever greater proportions.
Voiko komissio ilmoittaa, onko maksukyvytön maitokonserni Parmalat saanut tukea Euroopan unionilta?
Can the Commission say whether the bankrupt dairy manufacturer Parmalat has received funding from EU sources?
Jos vastaus on myönteinen, kuinka paljon ja milloin tukea on maksettu?
If so, can the Commission say what amounts were paid out and over what period?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0338/04
WRITTEN QUESTION P-0338/04
Onko totta, että Euroopan elintarvikevirasto (EFSA) hyväksynyt GMO-maissin (NK603) käytön?
Is it true that the EFSA has approved the use of GM corn (NK603)?
Onko EFSA tehnyt uusia ja riippumattomia tutkimuksia elintarvikkeiden turvallisuudesta?
Did the ESFA conduct new and impartial investigations into the safety of the food?
Kuinka paljon turvallisuuden arvioinnissa tarvittavia tietoja ovat mahdollisesti antaneet ne yritykset, joiden omia tuotteita mainitut arvioinnit koskevat?
How much, if any, of the information necessary for a safety evaluation was provided by companies with a vested interest in the product?
Miten EFSA voi antaa ruokaturvallisuutta koskevia lausuntoja, jos se luottaa niiden yritysten tekemiin kokeisiin, joiden omia tuotteita mainitut kokeet koskevat?
How can the ESFA give assurances on the safety of food if it relies upon the experiments conducted by companies with a vested interest in the product?
Uuselintarvikkeista ja elintarvikkeiden uusista ainesosista 27. tammikuuta 1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 258/97 EYVL L 43, 14.2.1997 . ja geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellisesta levittämisestä ympäristöön 12. maaliskuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/18/EY EYVL L 106, 17.4.2001 . mukaan maissin hyväksyminen on komission vastuulla.
Approval of the maize is the responsibility of the Commission pursuant to Regulation (EC) No 258/97 of the Parliament and of the Council of 27 January 1997 concerning novel foods and novel food ingredients OJ L 43, 14.2.1997 . and to Directive 2001/18/EC of the Parliament and of the Council of 12 March 2001 on the deliberate release into the environment of genetically modified organisms OJ L 106, 17.4.2001 . .
Asetuksessa säädetään, että hakija toimittaa tarpeelliset tiedot turvallisuuden arviointia varten.
The Regulation provides that the applicant submits the necessary information to carry out the safety evaluation.
Tämä on normaali menettely tuotteen hyväksymiseksi.
This is a standard approach to product authorisation.
Kun erittäin pätevistä riippumattomista asiantuntijoista koostuva geneettisesti muunnettuja organismeja käsittelevä tiedelautakunta valmisteli 25. marraskuuta 2003 päivättyä lausuntoaan http://www.efsa.eu.int/pdf/gmo/opinion_gmo_02_final_en.pdf , sillä oli mahdollisuus tutustua hakijan antamien tietojen lisäksi riippumattomiin, vertaisarvioinnin läpikäyneisiin tutkimuksiin, jotka se otti huomioon päätelmiä tehdessään ja joihin viitataan lausunnossa.
In preparing its opinion of 25 November 2003 http://www.efsa.eu.int/pdf/gmo/opinion_gmo_02_final_en.pdf , the Scientific Panel on Genetically Modified Organisms which is composed of highly qualified independent experts had, in addition to the documentation provided by the applicant, access to independent, peer-reviewed studies which were taken into account in reaching its conclusion and which are referenced in the opinion.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0339/04
WRITTEN QUESTION P-0339/04
Vaikka tuulivoiman käyttöä alunperin kannattaneet maat (etenkin Saksa ja Tanska) ovat nyt alkaneet kyseenalaistaa sitä, Ranskassa ollaan toteuttamassa useita tuulivoimahankkeita.
Although wind power has been called into question in the countries in which it originated (including Germany and Denmark), numerous wind power projects are being developed in France.
Äskettäin esitettyjen tieteellisten raporttien mukaan Saksassa kuolee vuosittain 500 000 lintua tuulivoimalaan törmäyksen seurauksena.
Recent scientific reports would seem to indicate that in Germany almost 500 000 birds are killed by wind turbines every year.
Onko komissiolla käytettävissään luotettavia tieteellisiä tutkimuksia tuulivoimaloiden ympäristövaikutuksista ja ennen kaikkea muuttolintuja koskevista vaikutuksista?
Does the Commission have in its possession serious scientific studies on the environmental impact of these wind turbines, including their impact on migratory birds?
Katsooko komissio saatavissa olevan tiedon perusteella, että tuulivoimaloiden perustaminen on sopusoinnussa muuttolintulajien säilyttämistä koskevan tavoitteen kanssa, varsinkin jos tuulivoimalat sijoitetaan muuttolintujen reittien, talvehtimis- tai pesimispaikkojen läheisyyteen?
Furthermore, in the light of the information available to the Commission, is the installation of these wind turbines compatible with the conservation of migratory bird populations, not least as they are installed on migration paths and in wintering areas and sensitive breeding grounds?
Onko alan toimijoiden näissä tapauksissa noudatettava tarkkoja Euroopan komission vahvistamia erityisvaatimuksia?
Under these circumstances, is the operator obliged to comply with a precise set of specifications endorsed by the European Commission?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0340/04
WRITTEN QUESTION P-0340/04
Aihe: Lain nro 69 (annettu 3. helmikuuta 1963) yhteensopivuus työntekijöiden vapaan liikkuvuuden kanssa Euroopan yhteisön sisällä
Subject: Compatibility of Law 69 of 3 February 1963 with the free movement of workers within the European Community
Kerroin komissiolle 4. joulukuuta 2002 esittämässäni kysymyksessä P-3549/02 EUVL C 192 E, 14.8.2003, s. 122 .
On 4 December 2002 question P-3549/02 OJ C 192 E, 14.8.2003, p.
Edellä mainitussa kysymyksessä kysyin komissiolta, katsoiko se, että kyseisen lain nro 69/1963 (jolla perustettiin journalistirekisteri) 46 pykälä on EY:n perustamissopimuksen 39 artiklan, jossa taataan työntekijöiden vapaa liikkuvuus yhteisön sisällä, vastainen.
The questioner asked the Commission whether it did not consider that Article 46 of Law 69 of 3 February 1963 (the Italian law establishing the professional register of journalists) was incompatible with Article 39 of the EC Treaty, which provides for the free movement of workers within the Community.
Komission jäsen Anna Diamantopoulou vastasi minulle ensin suullisesti ja lähetti sitten 9. huhtikuuta 2003 täydentävän vastauksen, jossa hän ilmoitti pyytäneensä Italian viranomaisilta selvityksiä kyseisten säädösten käytöstä ja — mikä merkittävää — merkinneensä kyseisen tapauksen oletetuksi yhteisön oikeuden rikkomiseksi.
On 9 April 2003 the Commissioner Anna Diamantopoulou, after a provisional preliminary answer, gave a supplementary answer saying that she had asked the Italian authorities for clarification of how the legislation in question works and — more importantly — that the case had been registered as a suspected infringement of Community law.
Ottaen huomioon jo kuluneen ajan voisiko komissio kertoa, mitä se on tässä oletetussa yhteisön oikeuden rikkomisasiassa tehnyt?
In view of the time which has elapsed since then, can the Commission say what further action it has taken on this suspected infringement of Community law?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0341/04
WRITTEN QUESTION P-0341/04
Aihe: "Made in the EU" -merkinnän käyttöönotto
Subject: Introduction of a 'Made in the EU' label
Olen kuullut, että komissio pohtii "Made in the EU" -merkinnän käyttöönottoa.
According to reports, the Commission is contemplating the idea of introducing a Made in the EU label.
Pitääkö tämä tieto paikkansa?
Is this information correct?
Jos pitää, koska konkreettinen ehdotus julkistetaan?
If so, when will a concrete proposal be issued?
Mitä lisäarvoa EU-merkintä antaisi jäsenvaltioiden kansallisiin tunnuksiin nähden?
What added value does a European label give over and above the Member States' national labels?
Onko jo tiedusteltu eri teollisuudenalojen edustajien kantaa tähän kysymykseen?
Have representatives of industry already been consulted on this?
Jos on, miten ne suhtautuvat asiaan?
If so, what were their reactions?
Voitaisiinko EU-merkintä yhdistää kansalliseen merkintään?
Will it be possible to combine the European label with a national label?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0342/04
WRITTEN QUESTION P-0342/04
Aihe: Belgian rautatiemarkkinoiden avaamista koskevat rajoitukset
Subject: Restrictions on the opening up of the Belgian railways market
Belgian valtionrautatiet nähtävästi vaikeuttaa junankuljettajien siirtymistä toisen Belgiassa toimivan rautatieyhtiön palvelukseen.
According to reports, the national railway company of Belgium, Belgian Railways, is enabling train drivers to change to another railway company that operates trains in Belgium.
Junankuljettajan pätevyystodistusta ei välittömästi toimiteta uudelle työnantajalle, joten todistuksen voimassaoloaika ehtii umpeutua ja kyseinen junankuljettaja joutuu uudelleen suorittamaan kokeen.
The driver's licence is not immediately transferred to the new employer, with the result that it loses its validity and the driver has to take another examination.
Toisaalta Belgian rautatielainsäädäntö näyttää estävän sellaisten yritysten perustamisen ja toiminnan hyväksymisen, jotka eivät ole varsinaisia rautatieyhtiöitä, vaan luovuttavat rautatiealan henkilöstöä muille rautatieyhtiöille turvallisuustehtäviin (muun muassa junankuljettajia, junansuorittajia, vaunujen valvojia).
On the other hand, Belgian railway legislation apparently does not allow the establishment and recognition of firms which are not themselves railway operators, but supply railway staff with a safety function (train drivers, shunters, guards) to other railway companies.
Komissio on tietoinen tämäntyyppisistä rajoituksista, jotka voivat vaihdella maittain voimassa olevan kansallisen lainsäädännön mukaisesti.
The Commission is aware of these restrictions, which vary from country to country depending on the national legislation in force.
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/13/EY , annettu 26 päivänä helmikuuta 2001, rautatieyritysten toimiluvista annetun neuvoston direktiivin 95/18/EY muuttamisesta ( EYVL L 75, 15.3.2001 ).
Directive 2001/13/EC of the European Parliament and of the Council of 26 February 2001 amending Council Directive 95/18/EEC on the licensing of railway undertakings, OJ L 75, 15.3.2001 .
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/14/EY , annettu 26 päivänä helmikuuta 2001, rautateiden infrastruktuurikapasiteetin käyttöoikeuden myöntämisestä ja rautateiden infrastruktuurin käyttömaksujen perimisestä sekä turvallisuustodistusten antamisesta ( EYVL L 75, 15.3.2001 ). — ja erityisesti direktiivin 2001/14/EY 30 artiklan, joka piti saattaa osaksi kansallista lainsäädäntöä 15. päivään maaliskuuta 2003 mennessä — säännösten mukaiset valvontaelimet vastaavat mahdollisten riitojen selvittämisestä.
Directive 2001/14/EC of the European Parliament and of the Council of 26 February 2001 on the allocation of railway infrastructure capacity and the levying of charges for the use of railway infrastructure and safety certification, OJ L 75, 15.3.2001 . — in particular Article 30 of Directive 2001/14/EC , which should have been transposed into national law by all the Member States by 15 March 2003 — is responsible for intervening in the event of a complaint.
Junankuljettajien sertifiointia käsitellään yleisemmin toisessa rautatiepaketissa http://europa.eu.int/comm/transport/rail/package/new_fr.htm ja erityisesti rautateiden turvallisuutta koskevassa direktiivissä, josta arvoisa parlamentin jäsen on laatinut mietinnön.
More generally, the second railway package http://europa.eu.int/comm/transport/rail/package/new_fr.htm deals with the issue of driver certification, specifically in the Directive on rail safety for which the Honourable Member is rapporteur.
Toista rautatiepakettia koskevassa keskustelussa esiin nousseiden monimutkaisten kysymysten takia ja neuvoston maaliskuussa 2003 tekemän poliittisen sopimuksen mukaisesti komissio on laatinut puitedirektiivin junankuljettajien ja muiden rautatieturvallisuuden kannalta merkittävissä tehtävissä työskentelevien työntekijöiden sertifioinnista.
In view of this complexity — highlighted during the debate on the second package — and in accordance with the indication given at the time of the Council's political agreement in March 2003, the Commission has drawn up a framework Directive for the certification of train drivers and all staff involved in crucial tasks relating to rail safety.
Ehdotus, joka on osa kolmatta rautatiepakettia Kolmatta rautatiepakettia koskeva ehdotus on tarkoitus esittää vuoden 2004 alkupuoliskolla. , on tarkoitus antaa parlamentin ja neuvoston käsiteltäväksi vuoden 2004 alkupuoliskolla.
This proposal, which is part of the third package Proposals from the third package due in the first half of 2004. , will be presented to the Parliament and the Council during the first half of 2004.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0358/04
WRITTEN QUESTION P-0358/04
Aihe: Saksan tölkkipanttia koskeva rikkomusmenettely
Subject: Proceedings concerning the German deposit on drinks cans
Euroopan komissio aloitti lokakuussa 2003 rikkomusmenettelyn Saksan tölkkipanttikäytäntöä vastaan.
In October 2003 the Commission opened infringement proceedings concerning the German deposit on drinks cans.
Koska Saksan liittotasavallalle annettu vastausaika on umpeutunut ja koska säännökset uhkaavat yhteisön sisäisen kaupan lisäksi myös Saksassa olevia tuotantolaitoksia, kysyn Euroopan komissiolta seuraavaa:
Given that the deadline for the Federal Republic of Germany to issue a response has passed, and that the regulations pose a threat not only to intra-Community trade, but also to production plants in Germany, can the Commission answer the following questions:
Mikä on rikkomusmenettelyn tilanne?
What stage has been reached in the proceedings?
Mitä huomautuksia Euroopan komissio on esittänyt Saksan tölkkipanttijärjestelyjä vastaan?
What arguments has the Commission put forward against the German regulation?
Pitääkö komissio järkevänä Saksan tölkkipanttijärjestelmän välitöntä kieltämistä?
Does the Commission believe it would make sense to immediately suspend the German regulation on deposits on drinks cans?
Mitä aloitteita on odotettavissa seuraavaksi ja milloin?
What measures are planned, and when will they be implemented?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0359/04
WRITTEN QUESTION P-0359/04
Aihe: Terveydenhoidon normien puute vaikuttaa työvoiman ja kansalaisten vapaaseen liikkuvuuteen
Subject: Impact of lack of health care standards on free movement of labour and citizens
EU-alueella ei ole olemassa yhtenäisiä normeja siitä, millaista tietyn kuntoisuusluokan potilaan (esim. teho-vaiheen potilas tai lonkkaproteesileikkauksen läpikäynyt potilas vuode-osastolla) tarvitsemaa hyvä hoito on ja mikä on eri ammattihenkilöstön potilaskohtainen vähimmäismäärä.
In the EU region there are no uniform standards for the care required by patients in particular conditions (e.g. those in intensive care or those recuperating in hospital after a hip prosthesis operation) or for the correct minimum ratio of various categories of staff to patients, which is an essential element in the satisfactory provision of such care.
Luonnollisesti potilaalla on oltava oikeus luottaa, että hänen turvallisuuttaan ei EU-alueella riskeerata sairaanhoidossa missään olosuhteissa.
Naturally, patients must have the right to be able to trust that their health will not under any circumstances be endangered when undergoing medical treatment anywhere within the EU.
Yhtä hyvin myös sairaanhoidossa työskentelevien on olennaista tietää, että työtehtävässä on kohtuullinen mahdollisuus työhön liittyvän suuren vastuun kantamiseen.
It is equally vital for those working in health services themselves to know that it will be reasonably possible for them to bear the considerable responsibility associated with their work.
Kysymys kytkeytyy olennaisesti työvoiman ja kansalaisten vapaaseen liikkuvuuteen: EU-kansalaisen turvallisuuden kannaltahan on tärkeätä, että hän tarvittaessa saa asianmukaisen hoidon missä tahansa unionin alueella.
This issue is closely bound up with the freedom of movement of labour and citizens: from the point of view of EU citizens' safety it is important that they should be able to obtain proper care wherever they travel within the EU, should they require it.
Samoin työvoiman liikkuvuuden vuoksi on oltava etukäteen varmuus siitä, että esimerkiksi sairaanhoitaja ei toisessa jäsenmaassa sairaanhoitajana toimiessaan joudu kantamaan lääkärin vastuuta, tai missä tahansa tehtävässä hoitamaan ylivoimaista tehtävämäärää.
Similarly, in the interests of labour mobility, it is necessary to be sure in advance that, for example, if a nurse takes a job as a nurse in another Member State, he/she will not be compelled to take on the responsibilities of a doctor or, when doing any job, to do more work than is humanly possible.