natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aihe: Sähkö- ja elektroniikkalaiteromusta annetun direktiivin vaatimusten muuttaminen
Subject: WEEE Directive — changes in requirements
sallisivat sähkö- ja elektroniikkalaiteromun mekaanisen tai kemiallisen käsittelyn ilman vaarallisten aineiden poistamista etukäteen esimerkiksi painetuista piirilevyistä ja katodisädeputkista; —
permit the mechanical or chemical treatment of WEEE without prior removal of hazardous substances from, for example, printed circuit boards and cathode ray tubes? —
poistaisivat vaatimuksen mahdollisesti elohopeaa, polykloorattua bifenyyliä ja kadmiumia sisältävien nestekidenäyttöjen, kondensaattorien ja ulkoisten kaapelien erillisestä käsittelystä?
delete the requirement for separate treatment of LCDs, capacitors and external cables which may respectively contain mercury, PCB and cadmium? —
Aikooko komissio rajoittaa komponenttien uudelleenkäytön edistämiselle annettua erityisasemaa vaatimalla, että uudelleenkäytöstä on päätettävä ennen kuin sähkö- ja elektroniikkalaiteromu lähetetään käsiteltäväksi?
curtail priority being given to encouraging reuse of components by insisting that reuse has to be decided upon before WEEE is sent to treatment?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3965/05
WRITTEN QUESTION P-3965/05
Aihe: Erasmus Mundus -ohjelman jatkaminen vuoden 2008 jälkeen
Subject: Continuation of Erasmus Mundus after 2008
Euroopan komissio esitti Euroopan parlamentille ja neuvostolle keväällä 2002 ehdotuksen uudeksi Euroopan unionin ohjelmaksi korkea-asteen koulutusyhteistyön tehostamiseksi kolmansien maiden kanssa.
In spring 2002, the European Commission presented to the European Parliament and the European Council a proposal for a new programme aimed at intensifying cooperation between the EU and third countries in the area of higher education.
Euroopan parlamentti hyväksyi lokakuussa 2003 Erasmus Mundus ‑ohjelman, jonka kokonaistalousarvio on 230 miljoonaa euroa 5 vuoden aikana (2004—2008).
Following approval of the Erasmus Mundus programme, with a total budget of EUR 230 million over five years (2004-2008), by the European Parliament in October 2003, Decision No 2317/2003/EC OJ L 345, 31.12.2003, p.
Erasmus Mundus ‑ohjelmaa koskeva Euroopan parlamentin ja neuvoston päätös N:o 2317/2003/EY EUVL L 345, 31.12.2003, s. 1. tehtiin 31. joulukuuta 2003 ja julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä L 345/1.
1 . of the European Parliament and of the Council on Erasmus Mundus was published in the Official Journal of the European Union L 345 on 31 December 2003.
Lukuvuonna 2005/2006 ohjelmaa laajennettiin 17 uudella Erasmus Mundus ‑koulutusohjelmalla, minkä ansiosta 69 uutta eurooppalaista korkeakoulua voi osallistua ohjelmaan.
Thus, 17 further Erasmus Mundus Master’s degree courses have been selected by the European Commission for the academic year 2005/06, enabling 69 European higher education institutions to take part in the programme for the first time.
Uusiin ohjelmiin valittiin 803 opiskelijaa kaikkialta maailmasta ja 133 vierailevaa tutkijaa kolmansista maista.
Worldwide, 803 students and 133 guest academics from third countries have been selected to take part in the programme.
Voiko Euroopan komissio luonnehtia Erasmus Mundus ‑ohjelmaa onnistuneeksi omilla arviointiperusteillaan mitattuna?
Can the European Commission deem the Erasmus Mundus programme a success by its own criteria?
Erasmus Mundus ‑ohjelma päättyy vuonna 2008.
The Erasmus Mundus programme comes to an end in 2008.
Suunnitteleeko komissio jatko-ohjelmaa koskevan ehdotuksen esittämistä Euroopan parlamentille ja neuvostolle?
Does the Commission intend to present to the European Parliament and the Council a proposal for a successor programme?
Milloin komissio tässä tapauksessa aikoo esittää ehdotuksensa?
If so, when does the Commission plan to do so?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3966/05
WRITTEN QUESTION P-3966/05
Millä tavoin Euroopan unionin toimielimet, joilta on asianmukaisesti tätä pyydetty, pyrkivät rajoittamaan tieliikenneonnettomuuksia yhteisön jäsenvaltioissa?
What are the competent EU institutions doing to cut the number of road accidents in the Member States?
Onko yhteistä politiikkaa, jonka tavoitteena on tieliikenneonnettomuuksien ehkäiseminen Euroopan unionin jäsenvaltioissa, pantu täytäntöön?
Is a common policy aimed at preventing road accidents in the European Union being implemented?
Mitä toimia komissio aikoo toteuttaa vähentääkseen murhenäytelmien määrää tieliikenteessä?
What action does the Commission intend to take to reduce the number of road tragedies?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3974/05
WRITTEN QUESTION P-3974/05
Aihe: Lissabonin toimintasuunnitelma
Subject: Lisbon Agenda
Miksei sisämarkkinoiden pääosasto ole voinut tai halunnut nimittää jotakin yksikköä tai henkilöä vastaamaan tarkistuksessa 0711 myönnetyistä määrärahoista?
Why has the Internal Market and Services DG been unable or unwilling to name a unit or person responsible for the funds allocated in Amendment 0711?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3975/05
WRITTEN QUESTION P-3975/05
Aihe: Ampuminen surmaamistarkoituksessa
Subject: ‘Shoot to kill’
Katsooko komissio, että Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten äskettäin tekemä päätös hyväksyä ampuminen surmaamistarkoituksessa (josta voidaan todeta surullisena esimerkkinä täysin viattoman Brasilian kansalaisen kuolema) on räikeästi ristiriidassa ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 3 artiklan kanssa, jossa kielletään poikkeuksetta epäinhimillinen ja alentava kohtelu, sekä Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen antamien seuraavien tuomioiden kanssa: 1. heinäkuuta 1961 annettu tuomio (asia Lawless), 18. tammikuuta 1978 annettu tuomio (asia Irlanti v. Yhdistynyt kuningaskunta), 18. maaliskuuta 1981 annettu tuomio (asia Mc Veigh, O Neill ja Evans), 12. heinäkuuta 1986 annettu tuomio (asia Harkin), 29. marraskuuta 1988 annettu tuomio (asia Brogan) sekä 30. elokuuta 1990 annettu tuomio (asia Fox, Campbell ja Hartley)?
Does not the Commission consider that the recent decision by the British authorities to ‘shoot to kill’ (tragically illustrated by the death of a totally innocent Brazilian man) flouts not only Article 3 of the Convention on the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which unreservedly prohibits inhuman or degrading treatment, but also the judgments of the European Court of Human Rights of 1 July 1961 (in the Lawless case), 18 January 1978 ( Ireland v. the United Kingdom ), 18 March 1981 ( McVeigh, O’Neill and Evans ), 12 July 1986 ( Harkin ), 29 November 1988 ( Brogan ) and 30 August 1990 ( Fox, Campbell and Hartley ), in which the UK was condemned several times for violating the provisions of Article 5, on conditions of arrest, and Article 3 of the Convention on the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3977/05
WRITTEN QUESTION P-3977/05
Aihe: Kansallisten kilpailuviranomaisten itsenäisyys ja epäitsenäisyys
Subject: Dependence and independence of the Member States' competition authorities
Yhteisön kilpailuviranomaisten verkostossa on samanaikaisesti toisaalta kansallisia kilpailuviranomaisia, jotka ovat kansallisista hallituksista riippumattomia ja jotka huolehtivat yksinomaan kilpailuasioista, kuten esimerkiksi Portugalin kilpailuviranomainen, ja toisaalta kansallisia kilpailuviranomaisia, jotka riippuvat kansallisista hallituksista hierarkkisesti ja joiden tavoitteet ulottuvat kilpailualaa edemmäs, kuten Servicio de Defensa de la Competencia Espanjassa.
Within the European network of competition authorities there co-exist both national competition authorities which are independent of their governments and which are concerned exclusively with competition matters (as is the case with the Competition Authority in Portugal) and national competition authorities (such as Spain's Competition Protection Department) which are a dependent offshoot of their governments and whose objectives are of broader scope.
Tämän seurauksena viimeksi mainituille viranomaisille alistettuja yrityskeskittymiä koskevia kysymyksiä voidaan arvioida (ja niistä voidaan tehdä päätöksiä) talous- ja teollisuuspoliittisin perustein, jotka ovat toisinaan yhteen sopimattomia kilpailun ylläpitämiseksi markkinoilla.
This means that merger proposals submitted to this latter type of authority may be assessed (and either approved or rejected) on the basis of economic- and/or industrial-policy criteria which on occasions are incompatible with the task of safeguarding competition within a market.
Missä määrin tämä kansallisten kilpailuviranomaisten arviointiperusteiden erilaisuus haittaa kilpailudirektiivin yhdenmukaistamista tai estää sen yhteisön alueella ja tekee vaikeasti saavutettavaksi tai toteuttamiskelvottomaksi yhteisön tavoitteen luoda sisämarkkinat, joilla kannustetaan tehokasta kilpailua?
To what extent does this difference in the assessment criteria used by the Member States' competition authorities hinder or prevent uniform application of competition law within the Community and make achievement of the Community objective of creating an internal market within which effective competition is encouraged difficult or even impossible?
Mitä toimenpiteitä komissio aikoo ehdottaa näiden erilaisten kriteerien välttämiseksi?
What action does the Commission intend to propose as a means of removing this discrepancy in the criteria used?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3978/05
WRITTEN QUESTION P-3978/05
Aihe: Yrityskeskittymät sähkö- ja maakaasualalla
Subject: Mergers in the electricity and natural-gas sectors
Mitä seurauksia 21. syyskuuta 2005 asiasta T‑87/05 annetulla Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomiolla on sille, miten Euroopan komissio arvioi tulevaisuudessa yrityskeskittymiä sähkö- ja maakaasualalla?
What are the implications of the judgment which the EC Court of First Instance delivered on 21 September 2005 in Case T‑87/05 as regards the Commission's future assessment of mergers in the electricity and natural-gas sectors?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3979/05
WRITTEN QUESTION P-3979/05
esittäjä(t): Vasco Graça Moura (PPE-DE)
by Vasco Graça Moura (PPE‑DE)
Aihe: Gás Naturalin ja Iberdrolan sopimuksen arviointi
Subject: Assessment of the agreement between Gás Natural and Iberdrola
Gás Naturalin ja Endesan fuusioitumisella ei ilmeisesti ole yhteisöulottuvuutta, mutta Gás Naturalin ja Iberdrolan tekemällä sopimuksella, jonka mukaan jälkimmäinen ottaa fuusioitumisen yhteydessä edellisen siirtämät osakkeet hallintaansa ja joka on EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan mukainen sopimus, on huomattava jäsenvaltioiden välinen vaikutus, ja sen perusteet ovat epäilyttäviä.
Although the merger between Gás Natural and Endesa had no Community dimension, the agreement between Gás Natural and Iberdrola whereby Iberdrola will purchase the shares which Gás Natural is to transfer as part of the merger operation constitutes an agreement pursuant to Article 81(1) of the EC Treaty which will have a significant impact amongst the Member States and whose justification is open to question.
Aikooko komissio arvioida sopimusta?
Does the Commission intend to assess the agreement?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3980/05
WRITTEN QUESTION P-3980/05
Aihe: Lintuinfluenssa Turkissa ja Romaniassa ja taudin torjuntatoimet
Subject: Avian influenza in Turkey and Romania and measures to tackle it
Luxemburgissa 18. lokakuuta 2005 kokoontuneet Euroopan unionin ministerit ilmoittivat, että komissio ja jäsenvaltiot koordinoivat erittäin tehokkaasti toimia lintuinfluenssan ja pandemiariskin torjumiseksi.
The Council of Ministers of the European Union meeting in Luxembourg on 18 October 2005 declared that the European Commission and the Member States are coordinating effectively to tackle avian influenza and the accompanying risks of a pandemic.
"Euroopassa on tehokkaita suunnitelmia, joilla estetään viruksen siirtyminen kanoista ihmisiin."
There are well organised plans all over Europe to deal with any transfer of the avian virus to human beings.
Amsterdamin sopimuksen voimaantulon jälkeen EY:n perustamissopimuksen kansanterveyttä koskevassa 152 artiklassa määrätäänkin, että kaikkien yhteisön politiikkojen ja toimintojen määrittelyssä ja toteuttamisessa varmistetaan ihmisten terveyden korkeatasoinen suojelu.
Since the entry into force of the Amsterdam Treaty Article 152 of the EC Treaty, which deals with public health, has stipulated that a high level of human health must be ensured in the definition and implementation of all Community policies and activities.
Jäsenvaltioiden välinen yhteistyö käsittää ihmisen terveyttä vaarantavien tekijöiden torjunnan.
The sectors of cooperation between the Member States are extended to all ‘sources of danger to human health’.
Tiedonannossa "Kansalaisten terveyden, turvallisuuden ja luottamuksen edistäminen: terveys- ja kuluttajansuojastrategia" komissio esitti 6. huhtikuuta 2005 yhteisön uuden terveysalan ja kuluttajansuojan toimintaohjelman kaudelle 2007—2013.
In its Communication of 6 April 2005 entitled ‘Healthier, safer, more confident citizens: a health and consumer protection strategy’, the Commission presented the new programme of Community action in the field of health and consumer protection for 2007-2013.
Voiko neuvosto ilmoittaa mihin toimiin se aikoo ryhtyä varmistaakseen Euroopan kansalaisten terveyden ja turvallisuuden tässä tilanteessa?
Can the Council state specifically what measures it intends to adopt to ensure the health and safety of European citizens in this difficult situation?
Viimeisten yhdeksän vuoden aikana lintuinfluenssaviruksen aiheuttamien sairaustapausten huomattava lisääntyminen on ilmiö, joka on kiinnostanut useita maailman maita.
In the last nine years the substantial increase in the number of infections caused by avian flu viruses has affected a number of countries worldwide.
Aikooko neuvosto torjua ja ehkäistä lintuinfluenssaa ryhtymällä seuraaviin toimiin sen hävittämiseksi: henkilönsuojaimien hankkiminen, viruslääkkeiden saatavuuden varmistaminen, teurastusten järjestäminen jne.?
Does the Council intend to take preventive action by adopting eradication procedures (individual protection measures, availability of antiviral drugs, the organised slaughter of poultry, etc.)?
Mikäli virus leviää luonnonvaraisista eläimistä ulkona kasvatettaviin lintuihin, tehokas keino ehkäistä taudin leviäminen teollisiin kasvattamoihin on bioturvallisuussääntöjen noudattaminen kaiken tyyppisissä siipikarjan kasvattamoissa.
If domestic poultry raised outdoors should be infected with the virus by wild birds, an effective instrument in preventing the illness spreading to industrial-scale poultry farms would be to abide by biosafety rules in all the different types of poultry farm.
Viruksen tartuntavaaran aikana pitäisi soveltaa mahdollisuuksien mukaan tehokkaita hygienia- ja terveystoimia ja tuotantoalojen erottamista.
During the period of risk of transmission of the virus, effective health and safety measures should be applied as far as possible, and production sectors should be kept separate.
Ehkäisevillä rokotussuunnitelmilla tai hätärokotussuunnitelmien tehostamisella voitaisiin rajoittaa tai kontrolloida taudin mahdollista leviämistä.
Preventive vaccination plans or the stepping up of emergency vaccination plans could restrict and control the possible spread of the disease.
Voiko neuvosto ilmoittaa onko sillä rokotepankkeja tai aikooko se perustaa sellaisia?
Can the Council say whether vaccine banks already exist or whether it intends to set any up?
Voiko neuvosto sanoa pitäisikö ryhtyä toimiin siipikarjan kasvattamoiden vähentämiseksi (väliaikaisesti tai lopullisesti) tiheästi asutuilla alueilla?
Can it also say whether steps will be taken to reduce (temporarily or definitively) the number of poultry farms in densely populated poultry areas (DPPA)?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3981/05
WRITTEN QUESTION P-3981/05
Aihe: Komissaari Frattinin lausunnot lintuinfluenssan leviämisvaarasta
Subject: Statements by Commissioner Frattini on the danger of avian influenza spreading
Komission jäsen Frattini on antanut äskettäin lausuntoja lintuinfluenssan leviämisvaarasta.
In connection with recent statements made by Commissioner Frattini on the danger of avian influenza spreading, can the Commission say: —
Mihin tieteellisiin perusteihin komission jäsen Frattini nojaa kannattaessaan metsästyksen kieltämistä kiireellisenä hätätoimenpiteenä lintuinfluenssan leviämisen estämiseksi ottaen huomioon, että johtavat kansainväliset tieteelliset asiantuntijat ovat sulkeneet pois metsästyksen rajoittamistoimenpiteiden tarpeen H5N1-viruksen leviämisen estämiseksi?
for what scientific reasons Mr Frattini claimed that the hunting season should be suspended as a drastic emergency measure to prevent the spread of avian influenza, in view of the fact that the highest international scientific authorities have ruled out the need to adopt measures to restrict hunting in order to prevent the spread of the H5N1 virus; —
Eikö kannattaisi pikemminkin hyödyntää yhteisön metsästäjäjärjestöjen osoittamaa valmiutta yhteistyöhön luonnonvaraisista linnuista otettavien näytteiden hankkimisessa, jolloin voitaisiin tarkkailla jatkuvasti muuttolintujen terveydentilaa ja niiden mahdollisia vaikutuksia lintuinfluenssan leviämiselle?
whether it does not intend, more appropriately, to take advantage of the fact that Community hunting organisations are willing to cooperate in obtaining samples of game birds in order to monitor constantly the state of health of migratory wildfowl and their possible effect on the spread of the bird flu virus; —
Aikooko komissio arvioida tarkkaan perusteettomasta metsästyskiellosta mahdollisesti aiheutuvia vahinkoja, sillä se johtaisi luonnonvaraisten lintujen kerääntymiseen tietyille alueille, jolloin influenssaviruksen leviämisvaara pahenisi ja myös asianosaisille talouden ja yhteiskunnan sektoreille aiheutuisi syyttä vahinkoa?
whether it does not intend to seriously assess the possible damage an unjustified suspension of hunting might cause by encouraging the concentration of wildfowl in certain areas, which would increase the danger of the flu virus spreading, in addition to the damage that might unjustifiably be caused to the economic and social sectors involved; —
Eikö komissio katso velvollisuudekseen tiedottaa asiasta parlamentille selvästi ja suoraan jo lokakuun täysistunnossa Strasbourgissa, siten että komission jäsenillä on yksiselitteinen kanta asiassa ja vältetään tilanteen käyttäminen muiden päämäärien edistämiseen tai turha yleisen paniikin lietsominen?
whether it does not consider that it should give Parliament, as early as the October part-session in Strasbourg, clear and unambiguous information, which would also allow the individual Commissioners to adopt unequivocal positions and prevent the situation from being exploited for other purposes or pointlessly causing public alarm?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3982/05
WRITTEN QUESTION P-3982/05
Aihe: Baijerin lihaskandaali
Subject: Meat scandal in Bavaria
Baijerin osavaltion kuluttaja- ja ympäristöministeri Werner Schnappauf ilmoitti 14. lokakuuta 2005 Münchenissä, että noin 2500 — 2600 tonnia saksalaisten laitosten teurasjätettä oli päässyt Euroopan elintarvikkeiden jalostus- ja myyntiketjuun.
On 14 October 2005, Werner Schnappauf, Bavaria's Consumer Affairs and Environmental Protection Minister, announced in Munich that some 2500 ‑ 2600 tons of slaughterhouse waste from plants in Germany had entered European food-processing and marketing chains.
Kolmannen luokan teurasjätettä (ruhon osat, nahka ja luut), jota saadaan käyttää koiran- ja kissanruokatuotannossa, oli merkitty soveltuvaksi elintarviketuotantoon.
Category 3 slaughterhouse waste (body parts, skin and bones), which may be used to produce dog and cat food, bone-meal and biogas, had been earmarked for human consumption.
Näiden järkyttävien tapausten vuoksi kysynkin seuraavaa: 1.
In the light of these shocking cases: 1.
Koska EU:n sisäisen kaupan ja skandaalien määrä lisääntyy koko ajan, olisiko EU:n sisäisen kaupan uskottavuuden säilyttämisen kannalta mahdollista perustaa jonkinlainen ennakkovaroitusjärjestelmä vaarallisten tuotteiden vetämiseksi välittömästi pois EU:n markkinoilta ihmisten terveyden suojelemiseksi? 2.
In view of the ever growing volume of trade within the EU and the rising number of scandals, would it be possible — in order to preserve the credibility of intra-EU trade — to create some kind of early warning system to ensure that dangerous goods are immediately withdrawn from the EU market in order to protect human health? 2.
Katsooko komissio, että olisi perusteltua julkaista asianomaisten yritysten nimet välittömästi, jotta kuluttajat voisivat palauttaa ostamansa tuotteet kauppaan? 3.
Does the Commission consider the demand justified that in such cases the names of the businesses concerned should immediately be published so that consumers can return the goods they have bought to the shop? 3.
Saksa väittää, että teurasjätteen reittiä ruokakauppoihin ja kuluttajille ei ole mahdollista selvittää.
Germany claims that ‘it is not possible to trace the route taken by the slaughterhouse waste to food shops and consumers’.
Jos tämä on hyväksyttävää, onko lainsäädännön muuttaminen tarpeen, jotta tällaiset tapaukset vältettäisiin tulevaisuudessa?
Is this acceptable, and if so, is it necessary to amend the law in order to prevent this from recurring in future?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3983/05
WRITTEN QUESTION P-3983/05
esittäjä(t): João Pinheiro (PPE-DE)
by João Pinheiro (PPE‑DE)
Aihe: Gás Naturalin julkinen ostotarjous Endesasta
Subject: Gas Natural's takeover bid for ENDESA
Liiketoimi EDP/ENI/GDP perustui alakohtaiseen uudelleenjärjestelysuunnitelmaan, jonka hyväksyi kansallinen hallitus, joka yhteisön lainsäädännön perusteella hyötyi tilapäisestä poikkeuksesta maakaasualan uudelleenjärjestelemiseksi (toinen yrityskeskittymiä koskevista aloista).
The EDP/ENI/GDP transaction was based on a sectoral restructuring plan approved by a national government which, by virtue of Community law, benefited from a temporary derogation for the restructuring of the natural gas market (one of the two sectors involved in the merger).
Koska Gás Naturalin Endesasta tekemällä julkisella ostotarjouksella ei ole "yhteisöulottuvuutta" eikä kaikesta huolimatta merkittävää yhteisönlaajuista vaikutusta, sen tuloksena syntyvästä yrityskeskittymästä voidaan ilmoittaa siitä arvion tekevälle hallituksesta hierarkkisesti riippuvaiselle kilpailuviranomaiselle, joka kannustaa ja tukee kyseistä yrityskeskittymää talouspoliittisista syistä.
Since it allegedly does not have a ‘Community dimension’ — despite the fact that it would have a significant impact within the Community — the concentration that would result from Gas Natural's takeover bid for ENDESA may be notified to and assessed by the authority competent to deal with competition issues and hierarchically dependent on the government that is encouraging and backing the concentration concerned for economic policy reasons.
Tunteeko komissio olonsa "mukavaksi" sen vuoksi, että yrityskeskittymien arviointiperusteiden erilaisuus säilyy yhteisön alueella?
Does the Commission feel comfortable about maintaining discrepancies in the criteria for the appraisal of concentrations in the Community?
Jos ei tunne, mitä komissio aikoo ehdottaa vaihtoehdoksi asetuksen N:o 139/2004 9 ja 22 artiklan mukaisille jatkuvaa siirtämistä koskeville kriteereille tämäntyyppisten tilanteiden välttämiseksi?
If not, how does it intend to propose amending the criteria for referral laid down in Articles 9 and 22 of Regulation (EC) No 139/2004, in order to avoid this kind of situation?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3995/05
WRITTEN QUESTION P-3995/05
Vaara lintuinfluenssan leviämisestä Euroopan unioniin on kasvanut sen jälkeen kun tautipesäkkeitä löydettiin Turkista ja Romaniasta.
Concern about the possible spread of avian flu across the European Union is on the increase following recent outbreaks in Turkey and Romania.
Tätä kysymystä laatiessani myös Kreikasta löytyi ensimmäinen tautitapaus.
Furthermore, even as I was drafting this question, the first case in Greece was reported.