natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko komissio ottanut tässä yhteydessä huomioon myös mahdollisuuden vaihtaa sijaintipaikkaa sekä sen seuraukset Euroopan unionille talouden toimipaikkana (”hiilivuodon” vaara)?
Has the Commission also taken account of the possibility of relocations and the consequences that these could have for the EU's economy (danger of ‘carbon leakage’)?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3773/08
WRITTEN QUESTION P-3773/08
Aihe: Sparkasse Hartbergin yksityistäminen
Subject: Privatisation of the Hartberg savings bank
Kilpailun pääosasto sai 15.11.2007 päivätyllä kirjeellä valituksen, joka koski säästökassalain 21 §:n mukaista tuen sääntelyä (1999–2005) ja väitettyä erityistä tukea Sparkasse Hartberg-Voraun myynnin kautta.
In a letter of 15 November 2007, the Directorate-General for Competition received a complaint about an alleged aid scheme under the Savings Bank Act, Section 21 (1999‑2005), and alleged individual aid through the sale of the Hartberg-Vorau savings bank.
Arvioidakseen, onko valitus perusteltu, komissio pyysi 4.4.2008 päivätyllä kirjeellään Itävallan viranomaisilta lisätietoja 20 päivän kuluessa.
To assess whether the complaint was well founded, the European Commission asked the Austrian authorities in its letter of 4 April 2008 to provide further information within 20 days.
Onko komissio saanut tiedot määräajan kuluessa?
Did the Commission receive the information within the time limit?
Miten komissio arvioi saatuja tietoja, ja mihin mennessä komissio odottaa menettelyn saamista päätökseen?
What does the Commission think of the information received, and within what timescale does the Commission expect the proceedings to be completed?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3788/08
WRITTEN QUESTION P-3788/08
esittäjä(t): Kurt Joachim Lauk (PPE-DE)
by Kurt Joachim Lauk (PPE‑DE)
Aihe: Rahoitusjärjestelmän kehittäminen
Subject: Improvement of the financial system
Mitä mieltä komissio on rahoitusjärjestelmän kehittämistä koskevista suosituksista ja erityisesti seuraavista suosituksista: EU:n voimassa olevaa lainsäädäntöä on tarkistettava puutteiden löytämiseksi, kansallista lainsäädäntöä on tarkistettava ja yhdenmukaisuutta lisättävä; pääomavaatimuksissa on otettava huomioon yritystyyppiin, vastuuseen ja riskienhallintaan liittyvät riskit; kehittäjien on oltava osallisina tuotteeseen; on harkittava lieventäviä toimenpiteitä käypään arvoon perustuvan kirjanpidon suhdannevaikutuksiin vastaamiseksi; luokituslaitosten on otettava käyttöön olettamusten, tuotteiden monimutkaisuuden ja liiketoimintatavan avoimuutta koskevat käytännesäännöt, eturistiriitoja on hallittava ja tilaamattomat luokitukset on luokiteltava itsenäisesti eikä niitä saa käyttää painostuskeinona liiketoiminnan varmistamiseksi; on edistettävä avointa kaupankäyntiä johdannaisilla pörssissä ja muualla; kannustinpalkkiot on mukautettava pitkän aikavälin tuloksiin siten, että otetaan huomioon sekä tappiot että voitot.
What does the Commission think about recommendations regarding the improvement of the financial system, in particular the following recommendations: reviewing existing EU legislation to see if there are lacunae, reviewing national legislation and promoting harmonisation; capital requirements should reflect risk from the type of business, exposures and risk control; originators should have a representative stake in the product; a smoothing technique to counter the pro‑cyclical effects of fair value accounting should be considered; rating agencies must adopt codes of conduct regarding visibility of assumptions, product complexity and business practices, conflicts of interest must be managed and unsolicited rating should be independently categorised and not used as a means of pressure to obtain business; open and visible trading of derivatives should be promoted, whether on exchange or otherwise; reward packages should be aligned with longer-term outcomes, reflecting losses as well as successes?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3789/08
WRITTEN QUESTION P-3789/08
Aihe: Talouskumppanuussopimusten rahoittaminen osana kymmenettä Euroopan kehitysrahastoa
Subject: Sums earmarked for Economic Partnership Agreements (EPAs) under the 10th EDF
Komissio aikoo myöntää kymmenennestä Euroopan kehitysrahastosta (EKR) määrärahoja talouskumppanuussopimusten täytäntöönpanoon asianomaisissa maissa ja alueilla liittyvien mukautusten rahoittamiseksi.
The Commission has earmarked sums under the 10th EDF to finance adjustments linked to the implementation of EPAs in the countries and regions concerned.
Voiko komissio ilmoittaa, minkä verran se aikoo myöntää rahoitusta yhteensä tätä tarkoitusta varten?
Can the Commission indicate the total amount it intends to set aside for this purpose?
Voiko komissio täsmentää määrärahojen jakoa EKR:n eri osastoihin (alueelliset toimeenpano-ohjelmat, kansalliset maaohjelmat jne.) tai muihin EY:n talousarvion budjettikohtiin?
Can the Commission give a detailed breakdown of the amounts taken from the various individual EDF funding sectors (IRPs, INPs, or others) or from other EU budget headings?
Voiko komissio ilmoittaa, minkä perusteiden ja ehtojen mukaan varat maksetaan kyseisille maille/alueille?
Can the Commission indicate the criteria governing and the procedures for making payments to the regions/countries concerned?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3790/08
WRITTEN QUESTION P-3790/08
Aihe: Nuorten pelaajien suojelu
Subject: Protection of young players
Euroopan parlamentti hyväksyi 8. toukokuuta 2008 seuraavan lausunnon: ”kehottaa komissiota kannustamaan urheilujärjestöjen toimia nuorten urheilijoiden suojelemiseksi, urheilun erityisluonnetta kunnioittaen, ilmoittamalla avoimesti kannattavansa, että sovelletaan tiukemmin FIFA:n määräystä alle 16-vuotiaiden pelaajien siirtojen kieltämisestä EU:n sisällä, ja pitäen kiinni siitä periaatteesta, että pelaajan on allekirjoitettava ensimmäinen ammattilaissopimuksensa sen seuran kanssa, joka on hänet kouluttanut”.
On 8 May 2008, the European Parliament adopted a resolution which included the following passage: ‘Calls on the Commission to encourage measures by sports organisations to protect young sportsmen and sportswomen, with due respect for the specificity of sport, by openly expressing itself in favour of stricter application of the FIFA regulations banning transfers of players aged under 16 within the EU and endorsing the principle that players should sign their first professional contract with the club which has trained them’.
Mitä tulee nuorten pelaajien siirtoihin, Englannin Valioliigassa pelaavat seurat eivät saa Valioliigan tekemien sopimusten mukaisesti lähestyä alle 18-vuotiaita pelaajia, jotka edustavat toista englantilaista seuraa.
With regard to transfers of young players, it has been agreed within the English Premier League (PL) that clubs playing in that league are not permitted to approach players aged under 18 who are playing for any other English club.
Kyseiset sopimukset eivät koske pelaajia, jotka pelaavat toisessa, ulkomaisessa jalkapallosarjassa.
This agreement does not apply to players playing in any other football competition, outside England.
Hyväksyykö komissio näkemyksen, jonka mukaan kyseisiä sopimuksia olisi laajennettava niin, että ne koskevat kaikkia EU-27:ssa pelaavia eurooppalaisia pelaajia?
Does the Commission agree that it would be best for similar agreements to be extended to all European players in the EU‑27?
Hyväksyykö komissio näkemyksen, jonka mukaan periaate, että pelaajan on allekirjoitettava ensimmäinen ammattilaissopimuksensa sen seuran kanssa, joka on hänet kouluttanut, on järkevä ammattilaisurheilun erityistapauksessa ja ottaen huomioon sen, että periaatteella pyritään suojelemaan erityisesti nuorten urheilijoiden fyysistä ja moraalista koskemattomuutta?
Does the Commission agree that the principle that a player should conclude his first professional contract with the club which trained him is acceptable in the context of the specific situation of professional sport and taking account of the fact that it is intended, in particular, to protect the physical and moral integrity of young sportsmen and ‑women?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3791/08
WRITTEN QUESTION P-3791/08
Aihe: Kuuban vastaisten diplomaattisten sanktioiden lakkauttaminen
Subject: Lifting of diplomatic sanctions against Cuba
Eurooppa-neuvosto lakkautti 19. kesäkuuta 2008 Kuuban vastaiset diplomaattiset sanktiot.
On 19 June 2008, the European Council lifted the diplomatic sanctions against Cuba.
Haluaisinkin kysyä, mikä Kuubassa on muuttunut vuodesta 2003?
In connection with the above, would the Council say what has changed in Cuba since 2003?
Ovatko sanktioiden alkuperäiset syyt poistuneet?
Do the grounds for the imposition of sanctions no longer apply?
Onko todisteita ihmisoikeus‑ ja kansalaisoikeustilanteen kohentumisesta?
Is there any evidence that the situation as regards human and citizens' rights has improved?
Miksei Eurooppa-neuvosto ottanut huomioon Kuuban opposition kantaa, joka oli vastoin sanktioiden poistamista?
Why did the European Council not take account of the views of the Cuban opposition, which was opposed to the lifting of sanctions?
Milloin neuvosto uskoo, että kuubalaiset Saharovin-palkinnon saajat voivat tulla vastaanottamaan palkintonsa?
When does the Council think that the Cuban Sakharov Prize winners will be able to collect their prize?
Neuvosto vahvisti 24. kesäkuuta 2008 annetuissa päätelmissään sitoutuneensa jatkamaan Kuuban viranomaisten, kansalaisyhteiskunnan jäsenten ja demokraattisen opposition kanssa vuoropuhelua ihmisoikeuksien kunnioituksen ja moniarvoisen demokratian edistämisestä.
In its conclusions of 24 June 2008, the Council reaffirmed its determination to pursue a dialogue with the Cuban authorities and representatives of civil society and democratic opposition, in order to promote respect for human rights and real progress towards a pluralist democracy.
Neuvosto pyysi Kuuban viranomaisia ratifioimaan ja panemaan täytäntöön kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälinen yleissopimuksen sekä taloudellisia, sosiaalisia ja sivistyksellisiä oikeuksia koskevan kansainvälinen yleissopimuksen, jotka Kuuba allekirjoitti hiljattain.
It therefore called on the Cuban authorities to ratify and implement the recently signed International Covenant on Civil and Political Rights and International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights and urged again the Cuban Government to make real the commitment to human rights it has demonstrated through the signing of these two covenants.
Jotta poliittinen vuoropuhelu sujuisi saumattomasti ja kaikkia vuoden 1996 yhteisessä kannassa tarkoitettuja välineitä voitaisiin käyttää täysiarvoisesti, neuvosto on päättänyt lakkauttaa vuonna 2003 hyväksytyt ja jo keskeytetyt toimenpiteet.
In order to facilitate political dialogue and make full use of all the instruments provided for in the Common Position of 1996, the Council decided to lift all the measures adopted in 2003, which had already been suspended.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3803/08
WRITTEN QUESTION P-3803/08
EU:n komission puheenjohtajan on raportoitu sanoneen, että ”Pohjois-Irlannin viranomaiset” ovat pyytäneet häntä tutkimaan heidän kanssaan ehdotusta, että ”kehitettäisiin konfliktinratkaisuun liittyvä laitos, joka toimisi neuvonlähteenä muille Euroopan ja maailman osille ja kestäisi yhteisön jakautumiset.”
The EU Commission President is reported as saying that he has been asked by ‘the Northern Ireland authorities’ to examine with them a proposal for ‘developing a facility for conflict resolution which would provide a source of advice for other parts of Europe, and the rest of the world, [on] enduring community divisions’.
Voiko komissio toimittaa lisätietoa tästä hankkeesta ja täydentää, mitä aiotaan tehdä, missä ja millaisia kustannuksia siihen liittyy?
Can the Commission provide further information on this project and amplification of what is intended and where, and on related costings?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3844/08
WRITTEN QUESTION P-3844/08
Aihe: Yhteisön tuki vaihtoehtoisen energian alan hankkeelle
Subject: Community support for a project in the field of alternative energy sources
Missä vaiheessa tämän hakemuksen käsittely on ja millaista tukea hankkeelle aiotaan myöntää?
Will the Commission provide information concerning the processing of the application and the assistance which is to be made available?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3855/08
WRITTEN QUESTION P-3855/08
Komissio välitti äskettäin Euroopan parlamentille ja neuvostolle tiedonantonsa valaanpyyntiin liittyvistä yhteisön toimista (KOM(2007)0823).
The Commission recently forwarded a communication to the European Parliament and the Council on Community action in relation to whaling (COM(2007)0823).
Tiedonannossa pyritään arvioimaan EU:n jäsenvaltioiden suhtautumista valaanpyyntiin ja joitakin cetaceo-lajeja koskevaan kestävään hoitoon sekä määrittelemään vahva poliittinen kanta valaanpyyntiä koskevaan kansainväliseen politiikkaan.
This communication embodies the Union's aim to evaluate the various positions of the Member States on whaling and the sustainable management of certain communities of cetaceans, while also taking a firm political stand in terms of international whaling policy.
Vaikka tätä asiaa koskeva kuulemismenettely on vielä kesken Euroopan parlamentin kanssa, komissio on jo ilmoittanut 5. kesäkuuta 2008 julkaistussa lehdistötiedotteessaan IP/08/896, että neuvosto on jo hyväksynyt päätöksen valaiden suojelun ja säilyttämisen takaamiseksi Euroopan unionin ja kansainvälisellä tasolla.
Despite the fact that the consultation of Parliament on the matter is still under way, the Commission has now announced, in its press release IP/08/896 of 5 June 2008, that the Council has already adopted a decision with a view to ensuring the preservation and conservation of whales at Community and international level.
Tiedotteeseen sisältyvän ympäristöasioista vastaavan komission jäsenen Stavros Dimasin lausunnon mukaan tällä päätöksellä Euroopan unioni voi nyt ottaa johtavan aseman Kansainvälisessä valaanpyyntikomissiossa ja käyttää kaikkea poliittista, moraalista ja taloudellista vaikutusvaltaansa tehokkaamman valaiden suojelun varmistamiseksi maailmanlaajuisesti.
The same communication also contains the following remarks by the Commissioner responsible for the environment, Mr Stavros Dimas: ‘With this decision the European Union can now take a strong role at the International Whaling Commission and use all its political, moral and economic weight to ensure a more effective protection of whales worldwide’.
Yksi IWC:n varsinaisista jäsenistä on Tanska, joka on liittynyt IWC:hen 23. toukokuuta 1950.
The IWC's membership includes Denmark, which joined on 23 May 1950.
Tanskan kuningaskuntaan kuuluvilla Färsaarilla on harjoitettu jo vuosisatoja valaanpyyntiä, jossa valaat tapetaan menetelmillä, jotka ovat täysin vastoin eläinten hyvinvointia koskevia sääntöjä.
The Faroe Islands, which are part of the Kingdom of Denmark, are home to a long-standing practice of exterminating whales using killing methods which totally disregard animal welfare.
Kun kyseisillä aluevesillä liikkuvat valaat havaitaan, ne saarretaan ja johdetaan suljettuun lahteen, jolloin niiden on pakko uida rantaa kohden.
The schools of whales crossing their waters are, once sighted, surrounded and propelled into a closed bay where they are forced to swim towards the beach.
Kun valaat ovat ajautuneet rannalle, niiden niskaan isketään harppuuna ja aivoihin johtavat verisuonet katkaistaan.
Once they are grounded, they are harpooned behind the neck and the blood vessels going to the brain are cut.
Katsooko komissio, että sen kannanotto kyseisessä IWC:n kokouksessa on legitiimi, kun asiaa koskeva kuulemismenettely Euroopan parlamentin kanssa on vielä kesken? —
Does the Commission consider that its position at the IWC has any legitimacy when the consultation of Parliament on the matter is still under way? —
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3863/08
WRITTEN QUESTION P-3863/08
Aihe: Säännönvastaisuudet 4.6.2008 tehdyn ympäristövaikutusten arvioinnin hallinnollisessa menettelyssä Balboassa (Extremadura) toteutettavan jalostamon rakennushankkeen yhteydessä
Subject: Administrative irregularities as regards the EIA of 4 June 2008 concerning the project for constructing the Balboa refinery (Extremadura, Spain)
Balboassa (Extremadura) toteutettavan jalostamon rakennushankkeen ympäristövaikutusten arvioinnin hallinnollisessa menettelyssä on ilmennyt lukuisia säännönvastaisuuksia sen alusta alkaen.
Since the commencement of the administrative procedure for the environmental impact assessment (EIA) concerning the project for constructing the Balboa refinery (Extremadura, Spain), numerous irregularities have been detected.
Tällä hetkellä olisi taattava, että hankkeen yhteydessä noudatetaan tarkasti Extremaduran autonomisen alueen, Espanjan ja Euroopan unionin lainsäädäntöä, erityisesti kansalaisten osallistumista ja ympäristötietojen saatavuutta koskevia säännöksiä.
This is at a time when it is important to ensure strict compliance with the regional, national and European legislation, especially as regards public participation and access to information in environmental matters.
Seuraavassa esitetyt esimerkit havainnollistavat mainittuja säännönvastaisuuksia: —
The irregularities include: —
Hankkeeseen pääsyssä on ollut ylitsepääsemättömiä vaikeuksia. —
insoluble problems of access with regard to the project; —
Ympäristövaikutusten arviointia ei ole voinut kopioida, valokuvata tai saada sähköisessä muodossa. —
impossibility of photocopying or photographing the EIA or obtaining it in digital form; —
Joidenkin kunnanhallitusten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista puuttuu kaksi kaikkein tärkeintä osaa. —
the fact that the copies of the project available at certain town halls are without the two most important volumes; —
Tutkimus on hajanainen: osa luvuista viittaa Andalusiaan, osa Extremaduraan, vaikka ympäristövaikutusten arvioinnin on lain mukaan oltava kokonaisvaltainen. —
the division of the study's chapters between Andalusia and Extremadura, despite the legal requirement of a global EIA; —
Osaa luvuista ei ole saatavilla espanjaksi. —
the fact that some chapters are not in Spanish; —
Hankkeen nimi on vaihtunut alun kuulemisvaiheesta. —
the fact that the designation of the project has been changed since the start of the initial consultation phase; —
Viranomaiset eivät ole suostuneet jalostamoa vastustavan liikkeen (”No a la Refinería”) pyyntöön pidentää vastalauseiden esittämiselle asetettua 30 päivän määräaikaa.
the refusal by the administration to grant the ‘No Refinery Platform’ an extension of the deadline for submitting objections (which has been reduced to the minimum of 30 days).
Edellisen ympäristöministeriön hallinto oli sopinut mainitun ympäristöliikkeen kanssa, että se ryhtyy toimiin vastalauseiden esittämisen määräajan pidentämiseksi vähintään kuudeksi kuukaudeksi, sillä raportista tulee ennennäkemättömän monimutkainen ja sen arvioinnista vaikeaa.
The administration of the environment ministry under the previous government had agreed with the Platform that a procedure would be set in motion to obtain a deadline of at least six months, given the difficulties involved in evaluating a report of a complexity unprecedented in Spain.
Tästä kertoo hyvin se, että yritys ilmoitti palkanneensa yli 2 000-sivuisen tutkimuksen tekemiseen 375 asiantuntijaa kolmen vuoden aikana. —
This is even more the case considering that the company itself recognises that it employed 375 technicians over three years to draw up a study of more than 2 000 pages; —
Lauantait lasketaan arkipäiviksi kyseisen 30 päivän määräajan aikana, mutta ministeriön tilat, joissa ympäristövaikutusten arviointi on nähtävillä, ovat kiinni lauantaisin.
the fact that during the 30‑day period, the offices of the regional ministry where the EIA is available are closed on Saturdays (which are nonetheless counted as working days).
Edellä kuvatun tilanteen huomioon ottaen pyydän komissiota vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: Onko komissio tietoinen kyseisestä ympäristövaikutusten arvioinnista?
Is the Commission informed concerning this EIA?
Aikooko komissio ottaa yhteyttä Espanjan viranomaisiin saadakseen nämä noudattamaan kyseisiä direktiivejä?
Will it make representations to the Spanish authorities to ensure compliance with the above directives?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3864/08
WRITTEN QUESTION P-3864/08
Aihe: Advokaat-liköörin resepti
Subject: Recipe for advocaat
Vuonna 1989 annettu asetus (ETY) N:o 1576/89 EYVL L 160, 12.6.1989, s. 1 . sisältää advocaat-munaliköörin määritelmän ja sen mukaan tislattu alkoholijuoma ”advocaat” ei sisällä tiivistettyä maitoa.
According to Regulation (EEC) No 1576/89 OJ L 160, 12.6.1989, p.
Belgiassa ja Alankomaissa on kuitenkin lukuisia tislaamoja, jotka käyttävät ”advokaatin” valmistuksessa maitoa.
1. , from 1989, which defines advocaat, the distilled beverage advocaat does not contain evaporated milk.
Kyseisissä tislaamoissa on maitoa käytetty perinteisesti ainesosana.
In those distilleries, milk has been used as an ingredient for an extremely long time.
Ainoastaan saksalainen Verpoorten valmistaa eierlikör -juomaa ilman maitoa.
Only the German firm Verpoorten produces ‘Eierlikör’ without milk.
Verpoortenilla on näin ollen Euroopassa monopoli tislattu alkoholijuoma advocaatin myynnin osalta.
Verpoorten therefore has a European monopoly on retailing the distilled beverage advocaat.
Onko tätä asetusta mahdollista muuttaa tai laajentaa niin, että myös alankomaalaista ja belgialaista perinteisellä tavalla valmistettua advokaatia voidaan myydä sen nimisenä?
Is it possible to adapt or extend the regulation so that traditionally distilled Belgian and Dutch advocaat may be sold under that name?
Voiko komissio laajentaa advocaatin määritelmää, jotta vapaa kilpailu voidaan turvata?
Can the Commission broaden the definition so that free competition can be safeguarded?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3895/08
WRITTEN QUESTION P-3895/08
Aihe: Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomiot asioissa Viking ja Laval
Subject: Impact of the ‘Viking’ and ‘Laval’ judgments of the European Court of Justice
Asioissa Viking ja Laval annetuilla tuomioilla on kauaskantoisia seuraamuksia työtaisteluoikeuteen Euroopan unionissa.
The ‘Viking’ and ‘Laval’ judgments have far-reaching consequences for the right to take industrial action in the European Union.
Kyseisistä tuomioista ammattijärjestöille aiheutuvan epävarmuuden lieventämiseksi pyydän Euroopan komissiolta vastauksia seuraaviin kysymyksiin: 1.
To lessen the legal uncertainty for trade unions and individual Member States, the Commission is asked to answer the following questions: 1.
Milloin työtaistelutoimet eivät komission mukaan enää ole oikeasuhteisia, jolloin niistä aiheutuu korvausvaatimuksia työntekijäjärjestöille? 2.
At what point, in the Commission's opinion, can industrial action be categorised as no longer proportionate and therefore result in actions for damages against trade unions? 2.
Miten kyseinen tuomio sopii yhteen 3 artiklan 7 kohdan kanssa, jonka mukaan se, mitä 1–6 kohdassa säädetään, ei estä työntekijöille suotuisampien työehtojen soveltamista? 3.
To what extent is that conclusion compatible with Article 3(7) of the Posted Workers Directive, under which more favourable national terms and conditions of employment are not precluded by what is set out in paragraphs 1 to 6? 3.
Mitä mahdollisuuksia jäsenvaltioilla on vielä käytettävissään, jotta ne voisivat varmistaa lähetetyille työntekijöille kattavan sosiaalisen suojan ja ansiotulot, jotka ovat laajempia kuin työntekijöiden lähettämistä koskevan direktiivin 3 artiklassa tarkoitetut vähimmäisehdot? 4.
What scope do Member States still have to ensure comprehensive social protection and pay for posted workers which go beyond the minimum conditions given in Article 3 of the Posted Workers Directive? 4.
Mikä on komission kanta Euroopan ammattiliiton vaatimukseen siitä, että voimassaolevia EU:n sopimuksia on täydennettävä edistymistä koskevien ehtojen ja sosiaalipolitiikkaa koskevan pöytäkirjan osalta?
What is the Commission's position on the call by the European Trade Union Confederation for a social progress clause, or social protocol, to be added to the EU Treaties?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3896/08
WRITTEN QUESTION P-3896/08