natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vaikka kansalaisten pitäisi voida odottaa, että he pystyvät käyttämään tätä menetelmää EU:n asiakirjojen löytämiseen, sekä Googlen että Yahoon edustajat ovat vahvistaneet, että tietyt EU:n toimielimet ovat ennakkoon pyytäneet, että ne jätettäisiin pois tai poistettaisiin tällaisista hakemistoista.
While citizens should expect to be able to use this method to find EU documents, it has been confirmed by officials from both Google and Yahoo! that certain EU institutions have proactively asked to be left out or removed from such indexes.
Lisäksi Google on vahvistanut, että se on keskustellut EU:n toimielinten kanssa kannustaakseen julkisten EU-asiakirjojen sisällyttämistä hakemistoihinsa, mutta EU vastustaa tätä edelleen.
Additionally, Google has confirmed that a dialogue has been established with EU institutions to encourage the inclusion of public EU documents in their indexes, but the EU continues to hold out.
Yhdysvaltain hallitus ja lukuisien Euroopan maiden hallitukset ovat näyttäneet esimerkkiä mahdollistamalla julkisten tietojen saatavuuden yksinkertaisten Internet-hakujen avulla, ja tätä taustaa vasten vaikuttaa kummalliselta, että EU ei ole tässä mukana.
The precedent has been set for access to public information through simple Internet searches by the US Government and a number of European state governments, thus making it more peculiar that the EU has not come on board.
Onko totta, että EU:n toimielimet (vakiintuneen käytännön mukaisesti) ennakolta estävät julkisten asiakirjojen löytämisen yksinkertaisilla Internet-hauilla?
Is it true that EU institutions (as a matter of established policy) proactively prevent public documents from being found through simple Internet searches?
Jos näin on, ja riippumatta siitä, onko kyseessä vakiintunut käytäntö vai ei, miten aiotte varmistaa, että Euroopan kansalaisilla on oikeus tutustua julkiseen EU-tietoon?
Furthermore if this is the case, whether as a matter of policy or not, what will you do to ensure the people of Europe have access to EU public information?
Komissio haluaa ilmoittaa parlamentin jäsenelle, ettei se ole koskaan estänyt ulkopuolisia hakukoneita indeksoimasta julkisia asiakirjoja.
The Commission would like to inform the Honourable Member that it has never prevented external search engines from indexing public documents.
Päinvastoin, monet hakurobotit indeksoivat päivittäin Europa-palvelimella tarjolla olevat asiakirjat.
On the contrary, all documents available via the Europa server are being indexed daily by many search robots.
Komissio ei voi kuitenkaan vaikuttaa siihen, miten nämä indeksoinnit tehdään, eikä sillä ole siitä tietoa.
Nevertheless, the Commission has neither control nor information on how these indexations are carried out.
Teknisten rajoitteiden vuoksi hakukoneet eivät pysty joissain tapauksissa indeksoimaan joitain komission perustana olevia tietokantoja.
Because of technical constraints, search engines in some cases have difficulties to index some of the underlying databases.
Google indeksoi EUR-Lexin kaltaisia tietokantoja, mutta haut eivät paljasta järjestelmällistä ja johdonmukaista indeksointia.
A database like EUR-Lex is obviously indexed by Google, but searches do not reveal a systematic and consistent indexing.
Google on hiljattain ottanut yhteyttä komissioon, jotta voitaisiin neuvotella mahdollisista ratkaisuista näihin ongelmiin.
The Commission has recently been contacted by Google to discuss possible solutions to these problems.
Neuvottelut ovat edelleen käynnissä.
These discussions are currently still ongoing.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4697/06
WRITTEN QUESTION P-4697/06
Aihe: Euroopan unioni ja Yhdysvaltain uusi ”kansallinen avaruuspolitiikka”
Subject: The EU and the new US ‘national space policy’
Washington Post ‑lehden 6. lokakuuta 2006 ilmestyneessä numerossa kerrottiin, että Yhdysvaltain presidentti George W. Bush on allekirjoittanut ”kansallista avaruuspolitiikkaa” käsittelevän asiakirjan, jossa todetaan, että toimintavapaus avaruudessa on Yhdysvalloille yhtä tärkeää kuin sen ylivoima ilma‑ ja meritilassa.
According to the 6 October edition of The Washington Post , US President George W. Bush has signed the ‘national space policy’, which states that ‘freedom of action in space is as important to the United States as air power and sea power’.
Asiakirjassa torjutaan myös mahdolliset avaruustoimien valvontaa koskevat sopimukset, jotka saattaisivat rajoittaa Yhdysvaltojen toimintaa ja mahdollisuuksia saavuttaa niin kutsuttu ”space superiority”.
The document also rejects any agreement on space operations control which might restrict US flexibility to achieve ‘space superiority’ and asserts that the USA has ‘a right to deny access to space to anyone hostile to US interests’.
Tällainen yksipuolinen päätös on vaarassa käynnistää avaruuden militarisoinnin, jolta on tähän asti vältytty kansainvälisten sopimusten avulla.
Such unilateral decisions are liable to open up a militarisation of space which has hitherto been avoided through international treaties.
Avaruuteen pääsyn kieltäminen niiltä, jotka suhtautuvat kielteisesti amerikkalaisten intresseihin, on sitä paitsi vastoin vuonna 1967 allekirjoitetun Yhdistyneiden Kansakuntien avaruusyleissopimuksen henkeä, sillä sen ensimmäisessä artiklassa määrätään, että ”ulkoavaruuden, siihen luettuna kuu ja muut taivaankappaleet, tutkimisen ja käytön on koiduttava kaikkien maiden eduksi ja hyödyksi kiinnittämättä huomiota niiden taloudelliseen tai tieteelliseen kehitystasoon”.
Denying access to space ‘to anyone hostile to US interests’ is contrary to the spirit of the United Nations Outer Space Treaty, signed in 1967, Article 1 of which stipulates that ‘the exploration and use of outer space, including the moon and other celestial bodies, shall be carried out for the benefit and in the interests of all countries, irrespective of their degree of economic or scientific development’.
”Space superiority” ‑ajattelu kulkee täysin toiseen suuntaan ja uhkaa vaarantaa avaruuden rauhanomaista hyödyntämistä koskevan, tieteellisessä tarkoituksessa harjoitettavan kansainvälisen yhteistyön, josta merkittävin esimerkki on kansainvälisen avaruusaseman perustaminen.
The ‘space superiority’ doctrine represents a reverse tendency which poses a threat to international cooperation on peaceful use of space for scientific purposes, the most significant illustration of which is the International Space Station (ISS).
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä taatakseen, että Yhdysvaltojen kanssa tehtävän tieteellisen tutkimusyhteistyön tuloksia käytetään ainoastaan tieteellisiin tarkoituksiin?
What steps will it take to ensure that the results of current scientific cooperation with the United States relating to outer space are used solely for scientific purposes?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4698/06
WRITTEN QUESTION P-4698/06
Aihe: Jälkikäteen asetetuista pätevyysvaatimuksista johtuva syrjintä
Subject: Discrimination through retroactive introduction of requirements relating to professional qualifications
Jos jossakin jäsenvaltiossa esiintyy ongelmia direktiivin soveltamisessa, komissio tutkii ongelmat (61 artikla).
If a Member State encounters difficulties in applying the directive, the Commission must examine those difficulties (Article 61).
Tämä on tärkeää, jotta yksittäiset kansalaiset eivät joutuisi kohtuuttomaan tilanteeseen uudistuksen myötä.
This is an important factor to avoid individual citizens being placed in an unreasonable situation during the reform.
Suomi alkoi soveltaa direktiiviä 1. tammikuuta 2006 ja direktiivin soveltamisessa on nyt esiintynyt ongelmia.
Finland introduced the directive on 1 January 2006 but difficulties have now arisen in applying it.
Valtioneuvosto antoi direktiivin 28 artiklan 2 kohdan nojalla 22. joulukuuta 2005 asetuksen 1123/2005, jossa säädetään, että terveydenhoitoalan oikeusturvakeskuksen on 1. tammikuuta 2006 alkaen vaadittava kaikilta niiltä, jotka hakevat oikeutta harjoittaa itsenäistä yleislääkärin ammattia, todistus perushoidon kolmivuotisista täydentävistä opinnoista, kun aiemmin vaadittiin kaksivuotisia täydentäviä opintoja.
On 22 December 2005, the Finnish Government issued a regulation (1123/2005) pursuant to Article 28, paragraph 2, of the directive, which provides that, from 1 January 2006, the National Authority for Medicolegal Affairs must require all those applying for the right to pursue the profession of self-employed general practitioner to produce a certificate to prove they have completed a three-year supplementary period of training in primary care, in contrast to the previous requirement of a two-year period of supplementary training.
Valtioneuvosto teki tämän päätöksen kymmenen päivää ennen asetuksen voimaantuloa.
The government took the decision 10 days before the regulation entered into force.
Ainoastaan opiskelijat, jotka ovat suorittaneet perusopintonsa Suomessa tai Belgiassa, voivat jatkossa lukea hyväkseen yhden lisäopintovuoden suorittamastaan yhden vuoden harjoittelusta lääketieteellisten perusopintojensa puitteissa.
Only students with Finnish or Belgian basic medical training may in future be credited with one year of supplementary training for one year of practical training completed during the basic period of medical training.
Asetuksen, ja näin ollen direktiivin soveltaminen johtaa siihen, että ulkomailla opiskelleet henkilöt, jotka ovat hyvässä uskossa aloittaneet täydentävät opinnot Suomessa 1. tammikuuta 2006 mennessä, mutta jotka eivät ole päättäneet näitä opintoja 1. tammikuuta 2006 mennessä, joutuvat yllättäen kesken täydentävien opintojensa pidentämään opintojaksoaan vuodella.
The implementation of the regulation, and thereby the directive, means that individuals who have studied abroad and in good faith began supplementary training in Finland before 1 January 2006, but have not completed it before that date, are suddenly, in the middle of their supplementary training, forced to prolong their period of training by one year.
Tämä koskee noin 250 henkilöä, joiden oikeutettuja odotuksia loukataan.
This situation affects an approximate total of 250 individuals whose legitimate expectations are being infringed.
Asetuksen soveltaminen johtaa myös siihen, että suomalaisia lääketieteen opiskelijoita, jotka opiskelevat muiden Pohjoismaiden ja Viron yliopistoissa, rangaistaan kesken opintojensa ylimääräisellä opintovuodella, jos he haluavat myöhemmin työskennellä kotimaassaan.
The implementation of the regulation also means that Finnish medical students studying at universities in other Nordic countries and Estonia are now, in the middle of their studies, punished with an additional year of supplementary training since they wish to work in their home country at a later point.
Opiskeleminen muissa Pohjoismaissa on erityisen yleistä ruotsinkielisen suomalaisväestön keskuudessa.
It is particularly common among the Swedish-speaking section of Finland's population to study in the Nordic countries.
Tämä odottamaton opintoajan pidentäminen koskee niitä, jotka ovat jo aloittaneet täydentävät opintonsa sekä niitä, jotka ovat nyt perusopintojaksonsa loppuvaiheessa ja jotka aloittavat piakkoin täydentävät opintonsa.
The unexpected prolongation will affect both those who have begun supplementary training and those who are now in the final phase of their basic studies and are soon to embark on supplementary training.
Tämä on merkittävä askel taaksepäin vapaan liikkuvuuden kannalta Pohjoismaissa, joissa henkilöiden vapaalla liikkuvuudella ja erilaisten rajoitusten purkamisella on pitkät perinteet.
This situation is a major retrograde step for freedom of movement of individuals in the Nordic region, which has a very long tradition of free movement and the dismantling of barriers represented by borders.
Monet henkilöt ovat joutuneet vaikeuksiin, koska hyvää lainsäädäntö‑ ja hallintotapaa ei ole noudatettu.
Many individuals are now encountering difficulties because good regulatory and administrative practice is not being applied.
Aikooko komissio edellä mainitun direktiivin 61 artiklan nojalla toteuttaa toimenpiteitä direktiivin käyttöönottoon liittyvän syrjivän kohtelun vuoksi?
Will the Commission take action, pursuant to Article 61 of the directive, on grounds of the discriminatory manner in which the directive has been implemented?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4707/06
WRITTEN QUESTION P-4707/06
esittäjä(t): Inés Ayala Sender (PSE)
by Inés Ayala Sender (PSE)
Aihe: Espanjan ja Ranskan välisen rajan sulkeminen jälleen Bielsan tunnelin kautta kulkevalta liikenteeltä (Pyreneiden keskiosa)
Subject: New closure of the Franco-Spanish border to traffic using the Bielsa tunnel (central Pyrenees)
Aragonian viranomaiset ottivat tyytyväisinä ja varauksella vastaan nämä ilmoitukset.
His words were received with satisfaction, and some reservations, by the Aragonese authorities.
On kuitenkin vaikeaa tajuta, että Ranskalla, joka on yksi kuljetus‑, infrastruktuuri‑ ja innovaatioalan tärkeimmistä maista, on aina niin paljon vaikeuksia ratkaista nopeasti ja tehokkaasti sen alueella syntyvät tavanomaiset ongelmat liikenteen kulkua keskeyttämättä – olivatpa ongelmien syynä sitten sortumat, maanvyörymät, runsas lumentulo tai muut seikat.
It does seem hard to believe that France, a leader in the field of transport, infrastructure, and innovation, should invariably find it so difficult to take swift, effective action, without blocking traffic, to resolve the usual problems on its territory, whether subsidence, landslides, heavy snowfalls, or the like.
Hautes-Pyrénéesin departementin yleisneuvosto ilmoitti äskettäin, että se sulkee jälleen Bielsan tunnelin liikenteeltä puoleksitoista kuukaudeksi huhtikuun lopusta kesäkuun puoliväliin 2007.
The General Council of the département of Hautes-Pyrénées has just announced that the Bielsa tunnel will — again — be completely closed to vehicles for a month and a half, from the end of April until mid‑June 2007.
Mitä toimia komissio aikoo toteuttaa estääkseen, etteivät tällaiset tilanteet toistuisi?
What steps will the Commission take to prevent the continual repetition of such situations?
Millä tavoin komissio aikoo puuttua asiaan Ranskan viranomaisten kanssa käymissään keskusteluissa välttääkseen, että nämä korjaustyöt merkitsevät Ranskan ja Espanjan välisen kaiken liikenteen keskeytymistä lähes kahden kuukauden ajan Bielsan tunnelissa, joka on yksi muutamista väylistä Aragoniasta muualle Eurooppaan?
What kind of representations will it make to the French authorities to ensure that the repair work does not cut off all communication between France and Spain through the Bielsa tunnel for nearly two months, thus depriving Aragon of one of its few access routes to the rest of Europe?
Eikö komissio katso, että tällaisissa tilanteissa, joissa jotkut jäsenvaltiot osoittavat kyvyttömyyttä ja toistuvaa poliittisen tahdon puutetta taata liikenneyhteydet ja noudattaa unionin perusoikeuksia, Pyreneiden läpikulkua ja vapaan rajaliikenteen varmistamista koskevat EU-hankkeet, kuten Euroopan laajuisten verkkojen hanke numero 16, ovat päivä päivältä kiireellisempiä ja tarpeellisempia?
Does the Commission not believe that, in view of situations such as this and the fact that some Member States are manifestly unable, and have repeatedly failed to show the requisite political will, to maintain communications and comply with the fundamental rights applying in the Union, European projects providing easier routes through the Pyrenees and facilitating free movement across the border, one example being TEN project No 16, are become more urgent and necessary every day?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4708/06
WRITTEN QUESTION P-4708/06
Aihe: Buren tutkimuslaboratorion osallistuminen ydinjätteen loppusijoitukseen (Ranska, Meusen departementti)
Subject: Role of the Bure research laboratory (Department of the Meuse, France) in connection with the permanent disposal of nuclear waste
Saksalaislehtien mukaan Euroopan komissio pitää ydinjätteen loppusijoituspaikan rakentamista Bureen erittäin todennäköisenä ja Buren kuntaa ihanteellisena sijoituspaikkana (ks. esim. Trierischer Volksfreund, 19. lokakuuta 2006).
Reports in the German press have suggested that the European Commission regards it as ‘very likely’ that a permanent disposal site will be built in Bure and that it sees Bure as an ‘ideal location’ for such a site (see, for example, the Trierischer Volksfreund of 19 October 2006).
Voiko komissio vahvistaa lehdistössä julkaistut tiedot, joiden mukaan se pitää ydinjätteen loppusijoituspaikan rakentamista Bureen erittäin todennäköisenä ja Buren kuntaa ihanteellisena sijoituspaikkana?
Can the Commission confirm the press reports that it regards the building of a permanent disposal site for nuclear waste near Bure as ‘very likely’ and sees Bure as an ‘ideal location’?
Mikä saa komission tässä tapauksessa esittämään tällaisen arvion?
If so, on what basis does the Commission hold these views?
Mihin komission näkemys perustuu, kun otetaan huomioon, että ANDRAn tutkimuslaboratorion tutkimukset ovat vielä kesken?
How are these views justified, given that the ANDRA research laboratory has not yet completed its work?
Mitä mieltä komissio on siitä, että geologisilta ominaisuuksiltaan erilaisia loppusijoituspaikkoja ei ole vertailtu Ranskassa?
What view does the Commission take of the fact that France has carried out no comparison of locations with differing geological characteristics with a view to the permanent disposal of nuclear waste?
Kuinka paljon määrärahoja Euroopan unionin ja erityisesti Euratomin talousarviosta on tähän mennessä myönnetty ANDRAn tutkimuslaboratoriolle?
How much funding from the EU budget, and in particular the Euratom budget, has thus far been made available to the ANDRA research laboratory?
Onko seitsemännessä tutkimuksen puiteohjelmassa, erityisesti Euratomin talousarviossa, varattu siihen määrärahoja?
Has funding under the seventh framework programme for research, and in particular the Euratom section, been earmarked for this purpose?
Mitä tietoja komissiolla on muiden Euroopan unionin jäsenvaltioiden suorasta tai epäsuorasta osallistumisesta Buren hankkeeseen?
What information does the Commission have about the direct or indirect involvement of firms from other EU Member States in the Bure project?
Voiko komissio taata, että Bureen rakennettavaa ydinjätteen loppusijoituspaikkaa ei käytetä myös Saksasta ja/tai muista Euroopan unionin jäsenvaltioista peräisin olevan ydinjätteen käsittelyyn?
Can the Commission rule out the use of any permanent disposal site which may be built in Bure for the disposal of nuclear waste from Germany and/or other EU Member States?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4709/06
WRITTEN QUESTION P-4709/06
Aihe: Komission puuttuminen jäsenvaltion sisäisiin asioihin
Subject: Commission's interference in a Member State's internal affairs
Ranskan kansalliskokous hyväksyi 12. lokakuuta lainsäädäntöehdotuksen Armenian kansanmurhan kieltämisen rangaistavaksi tekemisestä.
On 12 October the French National Assembly approved a bill making it a punishable offence to deny the Armenian genocide.
Komission jäsen Rehn suhtautui komission nimissä jo ennen lain hyväksymistä kielteisesti sen sisältöön.
Even before the bill was approved, the Commission gave an extremely negative reaction to the substance of the text, through Commissioner Rehn.
Tämä tapahtui samaan aikaan Turkin hallituksen ilmoituksen kanssa, että Armenian kansanmurhan hyväksyminen on rangaistavaa Turkin rikoslain 301 artiklan nojalla.
Its response came at the same time as, and accorded with, that of the Turkish Government, which treats recognition of the Armenian genocide as a criminal offence pursuant to Article 301 of the Turkish penal code.
Eikö komissio ole huolestunut Turkin hallituksen saavan käsityksen, että EU:ssa ei suhtauduta tarpeeksi vakavasti Turkin valtion harjoittamaan politiikkaan Armenian kansanmurhasta?
Is the Commission not afraid that its reaction gives a signal to the Turkish Government that Europe makes rather light of the Turkish state's policy of denial vis‑à‑vis the Armenian genocide?
Miten komissio vastaa moitteeseen, että se on puuttunut jäsenvaltion sisäisiin asioihin?
How does the Commission respond to the accusation of interference in a Member State's internal affairs?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4710/06
WRITTEN QUESTION P-4710/06
Aihe: Valtiontuki – Madeiran kansainvälinen liiketoimintakeskus (CINM)
Subject: State aid — Madeira International Business Centre (CINM)
Madeiran kansainväliseen liiketoimintakeskukseen (CINM) sovelletaan tällä hetkellä Euroopan komission tekemän päätöksen perusteella rahoituksellista ja verotuksellista tukijärjestelmää, jonka voimassaoloaika päättyy 31.12.2006.
The national financial and tax aid scheme currently applying to the Madeira International Business Centre (CINM), based on the authorisation decisions registered by the Commission, is valid until 31 December 2006.
Viime kesäkuussa Euroopan komissiolle ilmoitettiin uutta kautta koskevasta tukijärjestelmästä, joka noudattaa olennaisilta osiltaan verohelpotuksia koskevaa, komission hyväksymää nykyistä kehystä.
The aid scheme for the next period, notified to the Commission in June 2006, conforms, as regards its essential details, to the existing tax concession system approved by the Commission.
Komissio on kuitenkin Portugalin viranomaisille elokuussa 2006 lähettämässään kirjeessä ilmoittanut, että edellä mainittujen suuntaviivojen mukaisesti Madeiran kansainvälistä liiketoimintakeskusta koskevan järjestelmän analysointi ja siitä tehtävät päätökset riippuvat aikaisemmin toimitetusta ja hyväksytystä yleisestä tukitaulukosta, joka koskee Portugalille myönnettäviä aluetukia.
However, in a letter to the Portuguese authorities in August 2006 the Commission indicated that, as laid down in the abovementioned guidelines, the scheme notified for the CINM could not be assessed, and no decision could be taken, until the Commission had received and approved the regional aid map covering Portuguese national territory as a whole.
Tästä johtuu, että mahdollinen viivästys mainitun tukitaulukon lähettämisessä viivästyttää vastaavasti myös komission analyysiä ja päätöstä nyt ilmoitetusta CINM:ää koskevasta järjestelmästä (mihin on vielä lisättävä tarve saattaa uusi lupa osaksi kansallista lainsäädäntöä) ja aiheuttaa liiketoimintakeskukseen sovellettavien määräysten suhteen juridisen tyhjiön 1.1.2007 alkaen.
This means that if there were to be any delay in sending the aid map and the Commission could consequently not assess the CINM scheme and take the necessary decision until later (and if, in addition, the fresh authorisation needed to be translated into national legislation), a legal vacuum could arise regarding the provisions to be applied to the CINM with effect from 1 January 2007.
Kuten tiedetään, näin on tapahtunut aikaisemminkin, ja Madeiran autonomisen alueen taloudellista kehitystä edistävän tärkeän välineen toiminnalle on aiheutunut vakavaa haittaa.
The same situation is known to have occurred in the past and to have severely damaged the operation of what is an essential economic development agency for the Autonomous Region of Madeira.
Onko komission mahdollista nopeuttaa muilla tavoin uutta tukijärjestelmää koskevaa päätöksentekoa?
Alternatively, could the Commission employ another procedure to enable the decision on the new aid scheme to be adopted more rapidly?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4725/06
WRITTEN QUESTION P-4725/06
Aihe: Matkustajien oikeuksia koskevan peruskirjan rikkominen
Subject: Violation of the Charter on Passenger Rights
Myöhästymisestä ja sen syistä ei annettu minkäänlaisia tietoja.
Absolutely no information was given on the delay or the reasons for it.
Matkustajille ei tarjottu minkäänlaista tukea.
No accommodating measures were taken.
Ainoa poikkeus oli Alitalian kenttävastaava Mazzetti, joka oli ymmärtäväinen ja alkoi hankkia tietoja.
The only exception was Alitalia's head of airport services, Mr Mazzetti, who was understanding and tried to ascertain what had happened.
Airalpsin vastaava Mauro Sergio ilmaantui paikalle vasta tunnin ja 15 minuuttia lennon aikataulun mukaisen lähtöajan jälkeen, klo 9.55.
Airalp's head of airport services, Mauro Sergio, only appeared at 9.55 a.m., an hour and a quarter after the scheduled departure time for the flight.
voidaanko lentoyhtiöille määrätä seuraamuksia tällaisesta käyttäytymisestä? 2.
whether penalties can be imposed in the event of such conduct by airlines? 2.