natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mikäli näin on, kuinka komissio aikoo taata, että direktiiviä tulkitaan asianmukaisella vakavuudella, kun kokeiden soveltamista arvioidaan?
If so, how will the Commission ensure that appropriate seriousness is attached to the interpretation of the directive when applications for experimentation are judged?
Hyväksyykö komissio, että direktiivi sisältää kolmen R:n periaatteen (Replacement, Reduction, Refinement eli eläinkokeiden korvaaminen, vähentäminen ja inhimillistäminen) täyden soveltamisen muissa, kuin sellaisissa tapauksissa, joista on säädetty 13 artiklan 1 kohdassa eli kun jäsenvaltioiden on sovellettava lainsäädäntöä, joka kieltää muista syistä sellaisen menetelmän käytön, joka ei edellytä eläimen käyttöä?
Does the Commission accept that the directive provides for full implementation of the Three Rs principle except in cases, as provided for under Article 13(1), where Member States have to apply legislation that prohibits use of the non-animal method for other reasons?
Kuinka komissio aikoo taata kolmen R:n periaatteen asianmukaisen täytäntöönpanon käytännössä ja kuinka se aikoo taata, että eläinten käyttökieltoa kokeissa sovelletaan silloin, kun voidaan saada haluttu tieteellinen tieto käyttämällä sellaista menetelmää, joka ei edellytä eläimen käyttöä, huolimatta siitä, onko menetelmää mainittu yhteisön lainsäädännössä?
How will the Commission ensure proper implementation of the Three Rs principle in practice and how will it ensure that a prohibition on the use of animals in experiments is applied whenever there is a non‑animal method that can provide the desired scientific information, irrespective of whether the method is included in Community legislation?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-6469/2010
Question for written answer P-6469/2010
Aihe: Maakaasukuluttajan määritelmän muuttaminen
Subject: Changing the definition of natural gas consumer
Romanian hallitus aikoo muuttaa nykyisen maakaasukuluttajan määritelmän ”fyysinen tai moraalinen henkilö, joka ostaa maakaasua omaan tarpeeseensa” määritelmällä ”fyysinen tai moraalinen henkilö, joka käyttää maakaasua omaan tarpeeseensa”.
The Romanian Government is now seeking to change the definition of natural gas consumer from ‘natural or legal persons purchasing natural gas for their own consumption’ to ‘natural or legal persons using natural gas for their own consumption’.
Kuinka yhdenmukainen tämä muutos komission mukaan on yhteisön lainsäädännön kanssa?
What view does the Commission take regarding the compatibility of this change with EU legislation?
Mikäli tämä määritelmän muutos hyväksytään, voisiko se johtaa rikkomusmenettelyyn?
Would the Commission be willing to initiate infringement proceedings should this amended definition be adopted?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-6503/2010
Question for written answer P-6503/2010
Aihe: Massafran ja Minerbion välinen Snamin kaasuputkihanke Italiassa
Subject: Proposed SNAM gas pipeline between Massafra and Minerbio (Italy)
Snam Rete Gas esitteli vuonna 2005 hankkeen Rete Adriatica ‑kaasuputken rakentamiseksi.
A project was submitted in 2005 by the SNAM gas company (SNAM Rete Gas s.p.a.) for the construction of a pipeline to be called the ‘Adriatic Network’, which would be 687 km long (tube diameter: 1 200 mm; depth: 5 metres; curve: 40 metres), and would cross Italy in a line from south to north (from Massafra in Taranto province to Minerbio in Bologna province).
Putken pituudeksi tulee yhteensä 687 kilometriä, ja sen läpimitta on 1 200 millimetriä.
Nonetheless, no-one has carried out an environmental impact assessment under Directives 85/33/EEC OJ L 175, 5.7.1985, p.
Putki sijoitetaan viiden metrin syvyyteen, ja sen tilantarve on 40 metriä.
40. and 97/11/EC OJ L 73, 14.3.1997, p.
Komissiolle on toimitettu 25. kesäkuuta 2010 hanketta vastustava valitus, jonka ovat allekirjoittaneet julkiset viranomaiset (Pesaron-Urbinon ja Perugian maakunnat, Catrian ja Neronan vuoristokunnat, Gubbion kunta), ympäristöjärjestöt (Gruppo d´intervento giuridico, No Tubo -komitea, kansallinen Pro Natura -liitto, WWF, Italia Nostra, Mountain Wilderness, kansalaisten ympäristökomiteat Sulmonassa, Norcian kansalaiskomitea ympäristön puolesta, Lupus in Fabula) sekä metsästäjien järjestöt (Arci Caccia, Perugia).
A complaint against this project was lodged with the Commission on 25 June 2010, supported by public administrations (the provinces of Pesaro-Urbino and Perugia, the mountain communities of Catria and Nerone, and the municipality of Gubbio), environmental groups (the Legal Action Group, the ‘No Pipeline’ Committee, the National Pro Natura Federation, the WWF, ‘Italia Nostra’, Mountain Wilderness, the Sulmona Citizens' Committee for the Environment, the Norcia Civic Committee for the Environment, and ‘Lupus in Fabula’) and hunters' associations (Arci Caccia, of Perugia).
Ovat edellä esitetyt asiat komission tiedossa?
Is the Commission aware of these facts?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä ympäristöarviointeja koskevien direktiivien 85/337/ETY, 97/11/EY ja 2001/42/EY sekä luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta annetun direktiivin 92/43/ETY EYVL L 206, 22.7.1992, s. 7 .
What action will the Commission take against the failure to comply with Directives 85/337/EEC, 97/11/EC and 2001/42/EC concerning environmental impact assessment and strategic environmental assessment, as well as Directive 92/43/EEC OJ L 206, 22.7.1992, p.
(EY:n perustamissopimuksen 10 ja 226 artikla) täytäntöönpanon laiminlyömisen johdosta?
7. on the conservation of natural and semi-natural habitats and of wild fauna and flora (Articles 10 and 226 of the EC Treaty)?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-6546/2010
Question for written answer P-6546/2010
Aihe: Kansainvälisen valuuttarahaston (IMF) ja komission välisten, Unkarille myönnettävää IMF:n luottoa koskevien neuvottelujen keskeytyminen
Subject: Suspension of the negotiations with the IMF and Commission on IMF credit for Hungary
Kansainvälisen valuuttarahaston, komission ja Unkarin hallituksen väliset neuvottelut maalle myönnettyjen velkajärjestelyjen pidentämisestä vuoteen 2011 keskeytettiin 17. heinäkuuta 2010.
On 17 July 2010 the negotiations between the IMF, the Commission and the Hungarian Government on extending to 2011 the standby credit facility previously granted to the country were suspended.
Lehdistötietojen mukaan Unkarin hallitus ei esittänyt lukuihin perustuvaa täydellistä talousohjelmaa vuodelle 2011, ja se pitää valvontaohjelmassa esitettyjä vaatimuksia vakavana puuttumisena maan talouspolitiikkaan.
According to reports in the press, the Government did not present a complete economic programme for 2011, supported by figures, and it regards the requirements imposed under the supervision process as serious intervention in the country's economic policy.
On yleisesti tiedossa, että jos EU ei olisi myöntänyt marraskuulle 2008 jatkettua 6,5 miljardin euron lainaa, Unkarin kansallinen valuutta forintti ei olisi selvinnyt talouskriisin jälkeisestä keinottelusta.
It is well known that, without the loan of EUR 6.5 billion which the EU extended in November 2008 with exemplary speed, Hungary's national currency would not have survived the speculative attacks which followed the world economic crisis.
Neuvottelujen keskeytyminen lähettää valuuttamarkkinoille ja valtion velkakirjamarkkinoille pahaenteisen viestin: ilmoituksen jälkeen forintin vaihtokurssi alkoi sukeltaa sekä Sveitsin frangiin että euroon nähden, mikä aiheutti miljardien vahingot unkarilaisille, joilla on valtavasti ulkomaan velkaa.
The suspension of the negotiations sends an inauspicious message to the currency markets and government bond markets: following the announcement, the exchange rate of the forint began to plunge in relation both to the Swiss franc and to the euro, causing damage valued in billions to the people of Hungary, who are saddled with a huge outstanding debt.
Miksi komission valtuuskunta tarkkaan ottaen lähti ennenaikaisesti Unkarin hallituksen kanssa käytävistä neuvotteluista?
Why exactly did the Commission delegation leave the negotiations with the Hungarian Government prematurely?
Millä ehdoilla komissio on valmis palaamaan neuvottelupöytään Unkarin hallituksen valtuuskunnan kanssa?
On what conditions will the Commission return to the negotiating table with the Hungarian Government delegation?
Mitä ehtoja komissio on asettanut Unkarille ja mitä tuloksia se odottaa maalta, jotta luottamus palautuisi ja neuvottelut voisivat jatkua ja luottojärjestelyjä voitaisiin tarvittaessa jatkaa vuodelle 2011?
What conditions and results does the Commission expect from Hungary to enable Hungary, after the resumption of the negotiations, to regain confidence and if necessary secure a credit facility which can be drawn on in 2011?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-6552/2010
Question for written answer P-6552/2010
Aihe: Neuvoston ehdotukset radikalisoitumisen torjumiseksi EU:ssa
Subject: Council recommendations for combating ‘radicalisation’ in the EU
Miten se tulkitsee oikeudellisesti termin ”ideologia”, jotta oikeusvaltiossa voidaan valvoa virkavallan käytäntöjä?
Who will be responsible for deciding which individuals subscribe to the ‘ideologies’ under investigation and accordingly which of them are to be subject to scrutiny?
Kuka määrittää ja millä perustein, ketkä kansalaiset edustavat tutkittavia ”ideologioita” ja keitä heistä olisi seurattava? 2.
What criteria will be applied in this respect? 2.
Mitä sisältyy ”globalisaation vastustuksen ideologiaan”, ja miten neuvosto aikoo varmistaa, että tämän erittäin yleisen määritelmän perusteella sellaisia henkilöitä ei määritellä heti kättelyssä ”väkivallasta epäillyiksi” ja seurattaviksi, joiden poliittiset näkemykset maailmanlaajuisista vehkeilyistä eivät noudata kulloinkin ”vallitsevaa ideologiaa”?
What is understood as being encompassed by ‘anti-globalisation ideology’ and how will the Council ensure that the extremely general nature of this concept does not mean that all those who hold political views diverging from the relevant ‘mainstream ideology’ regarding international developments are not from the outset treated as ‘potentially violent suspects’ and kept under surveillance accordingly?
Vastaavasti ”islamilainen ideologia” kattaa tuhansia henkilöitä, joilla ei ole minkäänlaista aikomusta turvautua väkivaltaan tai yllyttää muita siihen (siinä tapauksessa he kuuluisivat jo jäsenvaltioiden rikoslain piiriin eikä heihin tarvitse soveltaa uutta tietojenkeräämismekanismia).
Similarly, the term ‘Islamic ideology’ obviously encompasses thousands of individuals who have no intention of committing acts of violence or inciting others to do so (offences in any case already covered by criminal law within the Member States and hence not necessitating any new data collection ‘mechanism’).
Miten ehdotetussa mekanismissa vältetään vaara siitä, että kansalliset viranomaiset keräävät tietoja kaikista ”islamisteista” (tai muista ”ideologian” kannattajista) poikkeuksetta, jotta voidaan selvittää, ketkä mahdollisesti ovat osallisina ”väkivaltaisessa radikalisoitumisessa” ja ketkä eivät? 3.
How does the proposed mechanism avoid the danger of the national authorities collecting data on all ‘Islamic’ (or other) ‘ideologists’, without exception, in order to investigate which of them are likely to engage in ‘violent radicalisation’ and which are not? 3.
Miksi neuvoston ehdotuksessa jätetään huomiotta terrorismin tiettyjen muotojen tiivis yhteys järjestäytyneeseen rikollisuuteen, jolla on puolestaan hyvin vähän tekemistä järjestäytyneiden ”ideologioiden” kanssa? 4.
Why does the Council recommendation ignore the close link between certain forms of terrorism and organised crime, which obviously has very little to do with established ‘ideologies’? 4.
Miten neuvosto vastaa syytökseen, jonka mukaan sen ehdotus on niin yleinen, että se käytännössä kehottaa jäsenvaltioita kansalaistensa järjestäytyneeseen, perusteltuun ja perusteettomaan seurantaan?
How does the Council respond to the accusation that its recommendation is couched in such general terms that it is effectively encouraging Member States to keep both law- abiding citizens and wrongdoers under systematic surveillance?
Väline on väkivaltaisen radikalisoitumisen prosesseja koskevien tietojen keräämistä varten kehitetty jäsennelty menetelmämalli.
In its conclusions of 26 April 2010, the Council invited Member States to make best use of the data collection instrument Doc.
Lopuksi on syytä panna merkille, että välineessä ei mainita sanaa ”islamilainen”.
Finally, it must be noted that the instrument does not mention the term ‘Islamic’.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-6562/2010
Question for written answer P-6562/2010
Aihe: Rakennerahastojen hallinnointi Umbrian alueella
Subject: Management of the Structural Funds by the Umbria region (Italy)
Voiko komissio toimittaa tiedot seuraavien EU:n rahastojen hallinnoinnista Umbriassa ohjelmakaudella 2000–2007 ja menossa olevalla kaudella 2007–2013: rakennerahastot EAKR-ESR, koheesiorahasto, EMOTR-rahastot (2000–2007), maaseudun kehittämisohjelmat (2007–2013)?
Can the Commission provide data on the management of the following EU funds by the Umbria region (Italy), for both the programming period 2000-2007 and the current period 2007‑13: ERDF/ESF (Structural Funds); the Cohesion Fund; the EAGGF (2000-2007); and the Rural Development Programmes (RDPs 2007‑13)?
Voiko komissio toimittaa ohjelmakauden 2007–2007 osalta lopulliset tiedot maksusitoumuksista ja maksusitoumusten vapauttamisesta ja määrärahoista, joita alue ei ole käyttänyt määräaikaan mennessä?
For the period 2000-2007, can the Commission supply final data on spending commitments and execution and on the sums granted but not utilised by the region by the agreed deadlines?
Voiko komissio toimittaa myös lopullisen arvion Umbrian alueen suorittamasta EU:n rahastojen määrärahojen sitomisesta ja maksusitoumusten vapauttamisesta?
Can it also provide a final evaluation of the commitment and execution of EU funds by the region?
Mikä osuus varoista on käytetty Umbrian alueen kuntien hyväksi tehtyihin hankkeisiin?
What percentage of the funds was utilised for projects for Umbria's municipalities?
Voiko komissio toimittaa nykyisen ohjelmakauden (2007–2013) osalta ajantasaiset tiedot siitä, kuinka suuri osuus varoista on sellaisia, joita alue ei ole vielä sitonut ja jotka se siis saattaa menettää N+2-säännön soveltamisen myötä?
For the current programming period (2007‑13), can the Commission provide updated information on the percentage of funds not yet committed by the region and which may therefore be ‘lost’ under the N+2 rule?
Voiko se ilmoittaa myös, mikä osuus varoista on sidottu käytettäväksi Umbrian alueen kuntien hyväksi tehtyihin hankkeisiin, ja toimittaa kokonaisvaltaisen arvion alueen varainkäytöstä tähän asti?
Can it also state what percentage of the funds has been committed to projects for municipalities in Umbria, and provide, in this connection, a global evaluation of the region's management of the funds to date?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-6586/2010
Question for written answer P-6586/2010
(4. elokuuta 2010)
(4 August 2010)
Tietääkö neuvosto, että 19. heinäkuuta valittu Surinamin presidentti Bouterse on tuomittu Alankomaissa osallisuudesta huumeiden salakuljetukseen ja että hän käy Surinamissa oikeutta, koska hänen epäillään olevan vastuussa joulukuussa 1982 poliittisin perustein tehdyistä murhista?
Is the Council aware that the President of Suriname who was elected on 19 July has been convicted in the Netherlands of involvement in drug smuggling, and that in Suriname he is on trial for being responsible for politically-motivated murders in December 1982?
Katsooko neuvosto, että kyseiseltä henkilöltä pitäisi evätä viisumi Schengen-alueelle?
Does the Council think that he should be refused a visa for the Schengen zone?
Onko neuvosto valmis toteuttamaan toimia tätä varten?
Is the Council prepared to take steps to this end?
Mitä muita toimia neuvosto harkitsee presidentti Boutersea vastaan?
What other measures is the Council considering taking against President Bouterse?
Neuvosto on tietoinen Surinamissa jokin aika sitten pidettyjen vaalien tuloksesta ja tiedoista, joihin parlamentin jäsen viittaa ja jotka koskevat äskettäin valittua presidentti Boutersea.
The Council is aware of the outcome of the recent elections in Suriname and of the information to which the Honourable Member refers concerning the recently elected President Bouterse.
Edellytykset kattavat varsinkin hakijoiden maahantulon edellytysten tarkastamisen ja riskinarvioinnin jäsenvaltioiden toimesta.
Those conditions cover notably the verification of entry conditions and risk assessment of the applicants by the Member States.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-6590/2010
Question for written answer P-6590/2010
Aihe: Potilaiden oikeudet rajatylittävässä terveydenhoidossa
Subject: Draft directive on cross-border health services
Kesäkuun 8. päivänä 27 jäsenvaltion terveysministerit pääsivät sopimukseen ehdotuksesta direktiiviksi potilaiden oikeuksista rajatylittävässä terveydenhoidossa.
On 8 June 2010, the Health Ministers of the 27 Member States reached an agreement on the draft directive on patients’ rights in cross-border healthcare.
Kyseisellä lainsäädännöllä pyritään helpottamaan potilaiden mahdollisuuksia saada rajatylittävää luotettavaa ja laadukasta terveydenhoitoa ja edistämään jäsenvaltioiden tämän alan yhteistyötä.
The draft directive aims to facilitate patients’ access to safe and good quality cross-border healthcare, promoting cooperation between the Member States.
Päämääränä on laatia yhtenäinen Euroopan laajuinen korvausjärjestelmä, jonka ansiosta potilaat voivat saada korvauksen kotimaassaan toisessa unionin jäsenvaltiossa saadusta hoidosta.
Ultimately, the intention is to create a single EU reimbursement system that will allow patients to be repaid by their country of origin for medical care received in another EU country.
Joulukuussa 2008 julkaistiin vihreä kirja Euroopan terveydenhuoltohenkilöstöstä, jota varten käynnistetty julkinen kuuleminen päättyi huhtikuussa 2009.
The Green Paper on the European workforce for health was published in December 2008, followed by a public consultation that closed in April 2009.
Samaan aikaan komissio esitti ehdotuksen direktiiviksi, jonka Euroopan parlamentti hyväksyi ensimmäisessä käsittelyssä 23. huhtikuuta 2009 (KOM(2008)0414).
Meanwhile, the Commission had submitted a proposal for a directive which Parliament voted on at its first reading on 23 April 2009 (COM(2008)414).
Ottaen huomioon 8. kesäkuuta 2010 aikaansaadun sopimuksen, mitä konkreettisia toimia neuvosto aikoo toteuttaa tämän direktiivin mahdollisimman pikaiseksi hyväksymiseksi?
What specific steps does the Council now intend taking, in light of the agreement reached on 8 June 2010, to ensure this directive is adopted as soon as possible?
Ottaen huomioon, että puheenjohtajavaltio Belgia on sisällyttänyt tämän aiheen puheenjohtajakautensa ensisijaisiin tavoitteisiin, voiko neuvosto antaa enemmän ja tarkempia tietoja kyseisen ehdotuksen hyväksymisen aikataulusta ja sen käytännön täytäntöönpanosta?
Seeing how as this issue is one of the Belgian Presidency’s priorities for its period in office, can the Council give further and more detailed information on the timetable for adoption of this proposal and its actual implementation?
Kuten arvoisa kysyjä mainitsi, neuvosto pääsi istunnossaan 8. kesäkuuta 2010 poliittiseen yhteisymmärrykseen 9948/10 + COR 1. ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi rajatylittävässä terveydenhoidossa sovellettavista potilaiden oikeuksista 11307/08. .
As stated by the Honorable Member, the Council reached political agreement 9948/10 + COR 1. on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on the application of patients rights in cross-border healthcare 11307/08. at its meeting on 8 June 2010.
Teksti on parhaillaan lingvistijuristien tarkistettavana, ja neuvoston ensimmäisen käsittelyn kanta toimitetaan neuvostolle virallista vahvistamista varten syyskuun 2010 alussa SEUT 294 artiklan 5 kohdan mukaisesti.
The text is currently undergoing legal-linguistic revision and the Council's position at first reading will be submitted for formal adoption by the Council at the beginning of September 2010 under Article 294(5) TFEU.
Sen jälkeen neuvoston kanta ja neuvoston perustelut toimitetaan Euroopan parlamentin toiseen käsittelyyn SEUT 294 artiklan 6 kohdan mukaisesti.
The Council´s position and the statement of the Council's reasons will thereafter be transmitted, under Article 294(6) TFEU, to the European Parliament for the second reading.
Kyseinen ehdotus kuuluu puheenjohtajavaltio Belgian painopistealoihin.
This proposal is one of the priorities of the Belgian Presidency.
Neuvosto uskoo, että neuvosto ja Euroopan parlamentti voivat päästä toisessa käsittelyssä molempia osapuolia tyydyttävään yhteisymmärrykseen, jolloin direktiivi voidaan hyväksyä mahdollisimman pian.
The Council believes that a mutually acceptable agreement could be found between the Council and the European Parliament at the second reading, in order to adopt the directive as soon as possible.
Nykyisen ehdotuksen mukaan jäsenvaltioilla olisi sen jälkeen kolme vuotta aikaa saattaa direktiivi osaksi kansallista lainsäädäntöään.
According to the current draft, the Member States would then have three years to transpose the provisions of the directive into their national legislation.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-6591/2010
Question for written answer P-6591/2010
Aihe: Tulvien ennaltaehkäisy- ja suojausjärjestelmä Tonavan vesialueella
Subject: Flood prevention and protection system in the Danube river basin
Tonava kulkee kymmenen Euroopan maan läpi, joista kuusi kuuluu Euroopan unioniin.
The River Danube flows through 10 European countries, including six EU Member States.
Tuhansia ihmisiä jouduttiin evakuoimaan tulva-alueilta, sadat talot ja maanviljelysmaat tuhoutuivat ja liikenteen, viestinnän ja energian infrastruktuurit kärsivät.
Thousands of people were evacuated from the flooded areas, hundreds of homes and acres of farmland were destroyed, and transport, communication and energy lines were all affected.
Näissä olosuhteissa on välttämätöntä, että Euroopan unioni investoi tulvien ennaltaehkäisy- ja suojausjärjestelmiin.
Under such conditions, it is imperative that the EU invest in a flood prevention and protection system.
Sen pitäisi olla merkittävä osa Euroopan unionin Tonavan alueen strategiaa, joka komission on kehitettävä vuoden loppuun mennessä.
This system must form a major part of the EU's Danube Strategy, which is to be developed by the Commission by the end of this year.
Voisiko komissio kertoa, mitä toimenpiteitä se suunnittelee ja mitä rahoitusvälineitä komissio, jäsenvaltiot ja Tonavan alueen maat voivat käyttää perustaakseen nopeasti tulvien ennaltaehkäisy- ja suojausjärjestelmän Tonavan vesialueelle?
What measures does the Commission have planned and what financial instruments can the Commission, the Member States and the countries through which the Danube flows use to promptly set up a flood prevention and protection system in the Danube river basin?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-6597/2010
Question for written answer P-6597/2010
(5. elokuuta 2010)
(5 August 2010)
Aihe: BP:n koeporaukset Välimerellä
Subject: BP seeks oil in the Mediterranean
Meksikonlahden katastrofia ei ole vielä ratkaistu, ja vaikka olisikin, ympäristön pilaantumisen seuraukset tuntuvat vielä vuosien ajan.
The disaster in the Gulf of Mexico has not yet been resolved, and even if it had the consequences of the environmental pollution will be felt for years.
Tästä huolimatta öljy-yhtiö BP aikoo tehdä uusia öljyporauksia merellä, tällä kertaa Libyan vesillä Välimerellä ainoastaan 600 kilometrin päässä Sisilian rannikolta.
In spite of that, British Petroleum has planned to begin drilling in the sea again — this time in the Libyan waters of the Mediterranean, only 600 km from the Sicilian coast.