natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Malagrottan laitos ei tosin ole prototyyppi, koska sen on suunniteltu polttavan jäteperäistä polttoainetta 500 tonnia päivässä, 365 päivää vuodessa ja tuottavan energiaa 36 megawattia tunnissa.
The Malagrotta plant is certainly no prototype, since it is expected to burn 500 tonnes of WDF per day, 365 days a year, and to produce 36 MW/h of energy to be sold at prices subsidised in accordance with the Prezzi interministerial committee's decision on renewable energies (or plants producing equivalent energy) which are now the subject of two questions to the Commission.
Energia on tarkoitus myydä mainoshinnoilla Italian hallituksen ministeriöiden välisen hintakomitean uusiutuvista energianlähteistä tai niihin verrattavista energianlähteistä tekemän päätöksen 6/1992 mukaisesti; kyseisestä päätöksestä on komissiolle tehty jo kaksi kysymystä.
The experimental innovations introduced in order to prevent the kind of disastrous outcome which has already been observed in Germany are an unknown quantity.
Vielä ei ole tiedossa, minkälaiset kokeiluinnovaatiot otetaan käyttöön Saksassa jo havaittujen konkurssitilanteiden estämiseksi.
In view of the above facts, does the Commission not consider that the Italian State and in particular the Lazio regional authorities should comply with Directive 2001/42 OJ L 197, 21.7.2001, p.
Katsooko komissio, että Italian valtion ja erityisesti Lazion alueen on direktiivin 2001/42/EY EYVL L 197, 21.7.2001, s. 30 . mukaisesti, joka kaikkien jäsenvaltioiden oli pantava täytäntöön 21. heinäkuuta 2004, tehtävä ympäristövaikutusten strateginen arviointi koko kyseisellä alueella ja erityisesti uuden kaasuntuotantolaitoksen rakentamisen osalta, koska se on välttämätön edellytys muutoin laittomien toimien ja töiden laillisuuden varmistamiseksi?
30. (the deadline for the transposition of which in all the Member States was 21 July 2004) and carry out a strategic environmental-impact assessment covering the entire area (with specific reference to the construction of the new gassifier) as an essential condition for legalising acts and construction work which would otherwise be against the law?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3949/07
WRITTEN QUESTION P-3949/07
Aihe: Bulgarian makedonialaisvähemmistö
Subject: The Macedonian minority in Bulgaria
Viittaan tätä asiaa koskevaan kysymykseen E-1715/07 ja siihen annettuun vastaukseen, jossa komission jäsen Frattini totesi, että komissiolla ei ole käytettävissään tietoja Bulgarian makedonialaisvähemmistöön kuuluvien henkilöiden määrästä.
With reference to the question and answer on this issue (E‑1715/07), Commissioner Frattini states in his answer that ‘The Commission has no available information on the number of persons belonging to a Macedonian minority in Bulgaria.’
Jäljempänä on Bulgarian hallitukselta saadut viralliset luvut.
Below I give the official data from the government of the Republic of Bulgaria.
Ottaen huomioon, että nämä luvut ovat virallisia ja että komissiolla nyt on käytössään nämä viralliset luvut, esitän seuraavat kysymykset: 1.
Given that there are official numbers and that the European Commission is now in the possession of these official numbers, the following questions emerge: 1.
Onko komissio tyytyväinen makedonialaisvähemmistön (tämä on heidän oma määritelmänsä) kohteluun Bulgariassa? 3.
Is the Commission satisfied with the treatment of this (self-defined) Macedonian minority in Bulgaria? 3.
Voiko komissio luetella tapaukset, joiden yhteydessä Bulgarian hallitus on loukannut makedonialaisten oikeuksia? 4.
Will the Commission make an inventory of breaches of the Macedonians’ rights by the Bulgarian Government? 4.
Komission jäsen Olli Rehnin kabinetin vastauksessa (9.11.2006 ENLARG/A2/FH/vq/D(2006)) Euroopan vapaa allianssi -ryhmälle todettiin seuraavaa: ”Komissio odottaa jokaisen EU:n jäsenvaltion panevan Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätökset täysimääräisesti täytäntöön.
Commissioner Olli Rehn’s cabinet’s answer to EFA (European Free Alliance)(9.11.2006 ENLARG/ A2/FH/vq/D(2006)) stated that ‘The Commission expects every Member State of the EU to comply fully with the judgments of the ECHR.
On huomattava, että Euroopan neuvoston ministerikomitea arvioi Bulgarian velvoitetta toteuttaa päätös.
It needs to be pointed out that Bulgaria’s obligation to execute the judgment has to be assessed by the committee of Ministers (CoM) of the CoE.
Teoriassa ministerikomitea voi joku päivä jopa tulla siihen johtopäätökseen, että Bulgaria täyttää velvoitteensa kokonaan ainoastaan rekisteröimällä OMO Ilinden PIRINin poliittiseksi puolueeksi.”
In theory, the CoM might even one day come to the conclusion that Bulgaria will only fulfil its obligations completely if it registers Omo Ilinden-Pirin as a political party’.
Lisäksi 5. ja 6. kesäkuuta 2007 järjestetyssä ministerikomitean kokouksessa kehotettiin sihteeristöä näiden tiettyjen ongelmien valossa tutkimaan nopeasti yhteistyössä Bulgarian viranomaisten ja hakijoiden kanssa hakijoiden käytettävissä olevia keinoja UMO Ilinden –Pirinin rekisteröinnin mahdollistamiseksi.
Also, the CoM meeting of 5-6.6.2007 ‘invited the Secretariat, in view of these particular problems, rapidly to examine, in cooperation with the Bulgarian authorities and the applicants, the avenues at the applicants’ disposal with a view to obtaining the registration of Omo Ilinden-Pirin’.
Edellä mainittu huomioon ottaen, aikooko komissio käyttää kaiken mahdollisen vaikutusvaltansa suhteessa Bulgariaan, jotta puolue rekisteröidään ja se voi osallistua lokakuussa järjestettäviin paikallisvaaleihin?
We therefore wish to know if the Commission will use all possible leverage vis-à-vis Bulgaria in order to have the party registered, enabling it to participate in the upcoming local elections in October.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3998/07
WRITTEN QUESTION P-3998/07
Aihe: Euroopan laajuisen liikenneverkon (TEN-T) painopisteet ja Ijzeren Rijn -hankkeen toteutus
Subject: TEN-V priorities and implementation of the ‘Steel Rhine’ project
Ijzeren Rijn ‑hanke perustuu Belgian, Hollannin ja Saksan kolmenväliseen sopimukseen, joka koskee Antwerpenin satamasta Hollannin kautta Saksan Rheidtiin kulkevan rautatielinjan uudistamista.
The ‘Steel Rhine’ project is a trilateral agreement between Belgium, Germany and the Netherlands aimed at reactivating the railway line linking the port of Antwerp to Rheidt (Germany), passing through Dutch territory.
Koska kyseessä on rajatylittävä hanke, joka on taloudellisesti ja ekologisesti erittäin tärkeä kyseiselle alueelle (Antwerpenin satamasta tuleva rahtiliikenne saa suoran yhteyden Saksan ja siten myös Etelä‑ ja Itä-Euroopan kuljetusverkkoon ja maanteiden tavaraliikennettä voidaan vähentää), hanke kuuluu 30:n ensisijaisen TEN-T-hankkeen joukkoon.
Given the cross-border nature of this rail link and its crucial economic and environmental importance for the region (freight originating in the port of Antwerp will be directly carried to the German rail network, and thence to southern and eastern Europe, reducing road traffic), the project is one of the TEN-V ‘priority projects’.
Hanke ei ole kuitenkaan vielä käynnistynyt, koska Belgian ja Hollannin viranomaiset eivät ole päässeet yksimielisyyteen muun muassa hankkeen aiheuttamien ympäristö- ja meluongelmien ratkaisusta.
To date the project has not really got off the ground, given that the Belgian and Dutch authorities have been unable to reach agreement on, inter alia , the environmental and noise issues relating to the implementation of the project.
Näin ollen hankkeen toteutukseen ei ole myöskään vielä investoitu yhteisön varoja.
The latter has not yet received any European funding.
Viime viikolla Belgia ja Hollanti pääsivät kuitenkin sopimukseen Ijzeren Rijn ‑linjan uudistamisesta: viimeistään vuonna 2030 radalla voi kulkea päivittäin molempiin suuntiin 72 kansainvälistä tavarajunaa.
Last week Belgium and the Netherlands reached an agreement regarding the renovation of the ‘Steel Rhine’ line, stipulating inter alia that by 2030 at the latest, 72 international freight trains per day must be travelling along the line in both directions.
Aikooko komissio ottaa vaarin tästä uudesta tilanteesta hankkeen käynnistämiseksi ja saattaa työt ripeästi käyntiin TEN-T-ohjelmasta luvattujen määrärahojen avulla?
Does the Commission intend to use this new momentum as an opportunity to relaunch the project and to have the work start as soon as possible using the subsidies committed under the TEN-V programme?
Milloin tämä on odotettavissa?
When approximately can we expect this to happen?
Kuinka monta prosenttia rajatylittävien ensisijaisten hankkeiden, kuten Ijzeren Rijn, kustannuksista komissio ottaa kantaakseen uudessa rahoituskehyksessä 2007–2013?
Under the new financial framework for 2007‑13, what percentage of the cost of the work to be done on a cross-border priority project such as the ‘Steel Rhine’ project can the Commission bear using, the funding provided for under TEN-V?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4012/07
WRITTEN QUESTION P-4012/07
Aihe: Hakemusten jättämisen uusi määräaika kilpailussa AD/94/07
Subject: Re-opening of the EPSO/AD/94/07 competition
Euroopan unionin virallisessa lehdessä C 45A julkaistiin 28. helmikuuta 2007 ilmoitus kilpailusta EPSO/AD/94/07 tiedotus-, viestintä- ja media-alan hallintovirkamiehien valitsemiseksi ainoastaan kolmella kielellä, englanniksi, ranskaksi ja saksaksi.
The EPSO/AD/94/07 competition for the recruitment of Administrators in the field of information, communication and the media was advertised in Official Journal C 45A of 28 February 2007, although only in three languages (English, French and German).
20. kesäkuuta 2007 julkaistiin uusi ilmoitus kilpailuhakemusten jättämisen uudesta määräajasta, kun samaan aikaan esivalintakokeet niille hakijoille, jotka olivat ilmoittautuneet kilpailuun 28. helmikuuta 2007 julkaistun kilpailuilmoituksen perusteella, olivat jo käynnissä.
It was announced a little while ago (on 20 June 2007) that the competition would be re-opened, even though the candidates who had entered the competition on the basis of the notice published on 28 February 2007 were already taking the pre-selection tests.
Koska komissio aikoi joka tapauksessa julkaista kilpailuilmoituksen uudestaan, eikö olisi ollut parempi keskeyttää esivalintakokeet ja odottaa uusia ilmoittautumisia?
Since the Commission was intending to re-open the competition procedure, would it not have been better to suspend the pre-selection tests and await fresh applications?
Nyt voidaan katsoa, että hakijat, jotka ovat jo tehneet esivalintakokeet, ovat kokeneet syrjintää, koska heillä oli vähemmän aikaa valmistautua näihin kokeisiin.
It could be argued that candidates who have already taken the tests have suffered discrimination, since they have had less time in which to prepare themselves.
Uuden määräajan asettaminen kilpailuhakemuksille samanaikaisesti, kun esivalintakokeet ovat jo käynnissä, on epätavallinen eikä lainkaan avoin toimintatapa.
Re-opening admission to a competition whilst the selection tests are taking place is an unusual and scarcely transparent practice.
Eikö komission mielestä olisi asianmukaisempaa mitätöidä hakijoiden jo suorittamat kokeet?
Does the Commission not think that it would be wiser to annul the tests which candidates have already taken?
Miksi EPSOn sivuilla ei ollut riittävän ajoissa ilmoitusta uudesta määräajasta, vaan se ilmestyi sinne vasta neljä päivää EUVL:ssä julkaisun jälkeen?
Why is it that on the EPSO website the re-opening was announced not immediately but only after a four-day delay?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4013/07
WRITTEN QUESTION P-4013/07
Aihe: EU:n ja Turkin strateginen kumppanuus: uskonnonvapauden rikkomukset Turkissa
Subject: EU-Turkey partnership and infringement of religious freedom in Turkey
Takavarikoidun omaisuuden palauttamisen lisäksi päätöksessä vaaditaan erityisesti seuraavaa: ”On varmistettava kaikkien uskonnollisten yhteisöjen toimintaedellytykset EU:n jäsenvaltioiden käytännön mukaisesti.
Specifically, and apart from suspending confiscation of properties, the decision calls on Turkey to ‘establish conditions for the functioning of all religious communities, in line with the practice of Member States.
Tämä käsittää yhteisöjen, niiden jäsenten ja varojen oikeussuojan (muun muassa oikeushenkilöyden kautta), opetuksen, pappien koulutuksen ja nimittämisen ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen pöytäkirjan N:o 1 mukaisen omaisuudensuojan.”
This includes legal and judicial protection ( inter alia through access to legal personality) of the communities, their members and their assets, teaching, appointing and training of clergy, and the enjoyment of property rights in line with Protocol No 1 to the European Convention on Human Rights’.
Onko Turkki noudattanut tätä päätöstä, erityisesti kun on kyse ekumeenisen patriarkaatin oikeussuojasta ja oikeushenkilöydestä?
Has Turkey complied with this decision, specifically with regard to legal and judicial protection and access to legal personality of the Ecumenical Patriarchate?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä, jotta Turkki noudattaisi kumppanuussuhteen tuomia velvollisuuksiaan, Kööpenhaminan poliittisia kriteereitä ja yhteisön säännöstöä, johon sisältyy Euroopan ihmisoikeussopimus ja asiaan liittyvä oikeuskäytäntö, ja jotta Turkki ennen kaikkea kunnioittaisi ekumeenisen patriarkaatin oikeushenkilöyttä?
What steps does the Commission intend to take to ensure that Turkey complies with its commitments under the partnership and in accordance with the Copenhagen political criteria and the Community acquis, part of which is the European Charter of Human Rights and associated case-law, and specifically to protect the legal personality of the Ecumenical Patriarchate in Turkey?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4023/07
WRITTEN QUESTION P-4023/07
Aihe: Tonnikalan pyynti Välimerellä ja itäisellä Atlantilla
Subject: Bluefin tuna fishing in the Mediterranean and East Atlantic
Tämän kalalajin kantojen elvyttämisen varmistamiseksi on otettu käyttöön kahden toimenpiteen yhdistelmä, joka koostuu kalastuskausista ja pyydettyjen tonnikalojen vähimmäispainosta.
Two measures are being taken as part of this recovery plan, one with regard to fishing periods and the other to the minimum weight of the bluefin tuna caught.
Tekstistä käy kuitenkin ilmi, että Euroopan unionin tonnikalan kalastajien välistä oikeudenmukaisuuden periaatetta ei noudateta.
However, the text does not respect the principle of equal treatment for bluefin tuna fishermen in the European Union.
Pyydettyjen kalojen vähimmäispaino ja kalastuskaudet vaihtelevat maantieteellisten alueiden mukaan.
The rules governing the minimum weight of fish caught and the fishing periods differ according to the geographical areas of the catches.
Mitkä syyt selittävät erot kohtelussa Välimeren ja itäisen Atlantin kalastajien välillä?
What are the reasons for such disparities in the way Mediterranean and East Atlantic fishermen are treated?
Välimerellä tonnikalaa pyytäviltä ranskalaisilta kalastajilta vaaditut rajoitukset uhkaavat sekoittaa vakavasti alan sosiaalistaloudellista tasapainoa.
The restrictions imposed on French bluefin tuna fishermen in the Mediterranean could seriously disrupt the sector's socioeconomic balance.
Vaikka markkinoilla kysytään noin 20 kilon painoisia tonnikaloja, tonnikala-alukset eivät voi kalastaa kuin 30 kilon painoisia tai sitä suurempia kaloja.
While market demand is for tuna weighing around 20 kg, tuna fishing fleets are only authorised to catch fish of 30 kg or more.
Tämä vaikuttaa suoraan tuhanteen merimieheen ja heidän perheisiinsä.
Around one thousand fishermen and their families are affected by these measures.
Millä tavoin tonnikalan kalastus on haitallisempaa Välimerellä kuin itäisellä Atlantilla?
In what way is bluefin tuna fishing more harmful in the Mediterranean than in the East Atlantic?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4024/07
WRITTEN QUESTION P-4024/07
Aihe: Lipun ja hymnin jättäminen pois ehdotuksesta EU:n uudistamissopimukseksi
Subject: Absence of flag and anthem from draft Reform Treaty
Voiko komissio kertoa, merkitseekö yhteisen lipun ja yhteisen hymnin jättäminen pois ehdotuksesta EU:n uudistamissopimukseksi sitä, että EU:lla ei sopimuksen mahdollisen ratifioinnin jälkeen ole enää virallisesti yhteistä lippua eikä yhteistä hymniä?
Can the Commission please state whether the absence of the Community flag and anthem from the draft Reform Treaty will mean that, if the Treaty is ratified, the EU will no longer have an official flag or European anthem?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4038/07
WRITTEN QUESTION P-4038/07
(27. heinäkuuta 2007)
(27 July 2007)
Aihe: Lisätiedot tieto- ja viestintätekniikan alan mahdollisesta rahoituksesta Moldovan alueella (Romania)
Subject: Further information on possible financing in the ICT sector in Moldavia (Romania)
Vielä ei kuitenkaan tiedetä, koska ohjelmat käynnistetään.
However, as things stand it is not clear when the programmes concerned will be up and running.
Voiko komissio kertoa, mitkä ohjelmat on valittu ja milloin kutsu hanke-ehdotusten esittelyyn aiotaan esittää, erityisesti kyseen ollessa hankkeista ammattikoulutuksen alalla?
what programmes are proposed and when the calls for submission of proposals for projects will be issued, especially those relating to the vocational training sector; 2.
Onko suunnitelmissa perustaa Internet-sivusto, joka on tarkoitettu yksinomaan romanialaisten operationaalisten ohjelmien hallinnointiin?
whether there will be a dedicated website for the management of the operational programmes for Romania?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4070/07
WRITTEN QUESTION P-4070/07
Aihe: Yhteisön hyväksyntä Amflora-geeniperunalle
Subject: EU approval for the GM potato Amflora
EU:n ympäristöministerit lykkäsivät kesäkuun lopussa päätöksentekoa muuntogeenisestä Amflora-perunasta, koska kaikkia sen riskejä ei ole vielä selvitetty.
At the end of June, EU Environment Ministers postponed a decision on the generically modified potato Amflora because new questions about the risks it poses remained unanswered.
Komissio on nyt ilmoittanut antavansa kesälomakauden jälkeen hyväksynnän Amfloralle.
The European Commission has meanwhile announced that it intends to authorise Amflora after the summer break.
Tämä olisi sitten vuoden 1998 ensimmäinen kerta, kun muuntogeeninen organismi hyväksytään viljelyyn.
This would be the first GMO to be approved for cultivation since 1998.
Komission mielestä peruna on riskitön; se pitää tieteellistä näyttöä kiistämättömänä.
According to the Commission the potato presents no risk; the scientific evidence is said to be irrefutable.
Amfloraan on lisätty antibioottimerkkigeeni nptII, ja se on vastustuskykyinen kanamysiini- ja neomysiini-antibiooteille.
Amflora is enhanced with the antibiotic marker gene nptII and resistant against the antibiotics Kanamycin and neomycin.
Mikä on komission kanta tähän?
What is the Commission's opinion of this statement?
Miksi komissio jättää huomioimatta oman virastonsa esittämät vakavat epäilyt ja haluaa antaa Amfloralle hyväksynnän?
Why is the Commission overriding the serious misgivings of its own agency and seeking to authorise Amflora?
Koska EMEA:n kanta on ristiriidassa elintarviketurvallisuusviranomaisen kannan kanssa, miksi komissio ei sovella ennalta varautumisen periaatetta?
Since the position of EMEA runs counter to that of EFSA, why is the Commission not applying the precautionary principle?
Miten komissio kommentoi elintarviketurvallisuusviranomaisen kantaa?
What comment would the Commission make about the EFSA position?
Lupahakemus koskee käyttöä teollisessa tuotannossa, ja sen mukaan on varmistettava, että peruna ei päädy ravintoketjuun.
The application for approval refers to use in industrial production and lays down that there must be a guarantee that the potato does not enter the food chain.
Nyt on jo haettu lupaa myös rehukäytölle.
At the same time there is also a parallel application for its use as a feedingstuff.
Miten komission mielestä voidaan varmistaa, ettei muuntogeeninen peruna leviä perinteisen tai biologisesti viljellyn perunan sekaan ja päädy sittenkin kuluttajan lautaselle?
How does the Commission think it can be guaranteed that there is no mixing with conventional or organic potatoes and that genetically modified potatoes do not end up on the consumer's plate?
Jopa itse hakemuksen tekijä BASF on myöntänyt, ettei voida sulkea pois Amfloran päätymistä syötäväksi.
Even the applicant, BASF, has admitted that the possibility of Amflora entering the food chain cannot be ruled out.
Eikö komissio näe mitään ristiriitaa siinä, että kun direktiivillä lopetetaan näiden geenien käyttö, niin nyt hyväksyttäisiin peruna, jossa on nptII ‑geeni?
Does the Commission see no contradiction in terms when the directive provides for the phasing-out of this gene, but the potato with the nptII gene is now to be approved?
Katsooko komissio, että Amfloran tapauksessa taloudellinen hyöty menee ihmisille ja ympäristölle mahdollisesti aiheutuvan haitan edelle, minkä vuoksi peruna saa hyväksynnän?
Does the Commission take the view in the case of Amflora that the economic benefit exceeds the risk of damage to human health and the environment and that authorisation is therefore in order?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4082/07
WRITTEN QUESTION P-4082/07
(30. heinäkuuta 2007)
(30 July 2007)
Aihe: Madridin kaupunginhallituksen myöntämä rakennuslupa jätteenkäsittelylaitokselle Villaverden alueella Perales del Ríossa (Getafe)
Subject: Madrid City Council's grant of a licence for the installation of a waste plant in the Villaverde district, beside Perales del Río (Getafe)
Madridin kaupunginhallitus on myöntänyt luvan jätteenkäsittelylaitoksen rakentamiselle ja purkutöille Villaverden alueella sijaitsevassa Perales del Ríon kaupunginosassa, jossa on 5 500 asukasta.
Madrid City Council has granted a licence for the building work to install a building and demolition waste processing plant in the Villaverde district, near Perales del Río, a district of the town of Getafe, with 5 500 inhabitants.
Laitos sijoitettaisiin 150 metrin päähän kaupunginosan koulusta ja 20 metrin päähän 300 asukkaan hökkelikylästä, joka sijaitsee jo Madridin rajalla.
The plant would be located 150 metres from the school in this district, and a mere 20 metres, already within the Madrid boundaries, from a shanty hamlet of 300 inhabitants.
On selvää, että toiminnan synnyttämien meluhaittojen, pölyn, hajujen, kaasujen ja leijuvien hiukkasten vuoksi laitos aiheuttaisi ympäristön huomattavaa heikkenemistä sen suunnitellulla sijoitusalueella ja merkitsisi vakavaa uhkaa Perales del Ríon ja hökkelikylän asukkaiden terveydelle.
This plant would clearly lead to the severe environmental deterioration of its planned area of location, in terms of the noise, dust, smell, smoke, gas and suspended particles it would produce, posing a serious threat to the health of the inhabitants of Perales del Rio and the shanties.
Kuten jo totesin eilen esittämässäni kysymyksessä Valdemingómezista, tällä Madridin autonomian alueella on tällä hetkellä 19 jätteenkäsittelylaitosta 250 hehtaarin alueella, minkä vuoksi siellä on suhteessa eniten tällaisia laitoksia koko EU:ssa.
Furthermore, as I pointed out in a question I submitted yesterday with regard to Valdemingómez, this district of the Madrid Autonomous Community already contains 19 waste treatment plants, within an area of 250 hectares, making it the area most heavily affected by the operation of waste-treatment plants in the entire European Union.
Onko komissio tietoinen tästä vakavasta tilanteesta?
Is the Commission aware of these serious facts?
Eikö komissio katso minun laillani, että Madridin kaupunginhallituksen ja Madridin autonomian päätökset ovat vastoin yhteisön lainsäädäntöä ympäristön ja kansanterveyden alalla?
Does it not think, as I do, that the decisions taken by Madrid City Council and earlier by the Madrid Autonomous Community, are against Community environmental and public health law?