natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Muutetussa ehdotuksessa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi elintarvikelisäaineiden, elintarvike-entsyymien ja elintarvikearomien yhtenäisestä hyväksymismenettelystä (KOM(2007)0672) komissio hylkää parlamentin tarkistukset 14 ja 33, joissa esitetään viiden vuoden tietosuoja-aikaa ja aineen hyväksymistä siten, että yhtenäisessä hyväksymismenettelyssä tiedot toimittanut yritys on etusijalla kyseisenä aikana.
In the amended proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council establishing a common authorisation procedure for food additives, food enzymes and food flavourings (COM(2007)672), the Commission rejects Parliament's Amendments 14 and 33, which provided for data protection for five years and consequently preferential authorisation of the substance during this period for the business which has supplied the data during the uniform authorisation procedure.
Komissio esittää syyksi muun muassa sen, että järjestelmä, jossa yksittäisille toimijoille myönnetään yksinoikeus, voisi haitata turvallisten ja erityislainsäädännön vaatimukset täyttävien tuotteiden vapaata liikkumista, mikä on EY:n perustamissopimuksen 95 artiklan mukaisesti toteutetun toimenpiteen tavoitteiden vastaista.
Among the reasons stated by the Commission was that a system which assigned exclusive rights to individual businesses could be an obstacle to the free movement of goods which are safe and which comply with the criteria of the legislation concerned, which would be contrary to the purposes of a measure taken pursuant to Article 95 of the EC Treaty.
Mielestäni tämä oli komissiolta erittäin järkevä päätös.
In my opinion this was a very sensible decision by the Commission.
Nyt komissio esittää ehdotuksen Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi uuselintarvikkeista (KOM(2007)0872 lopullinen) 12 artiklassa tietosuojajärjestelmää, jossa hakijalle myönnetään käytännössä viiden vuoden ajaksi yksinoikeudet, mikä oli sisältönä Euroopan parlamentin tarkistuksessa 33 muutettuun ehdotukseen Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi elintarvikelisäaineiden, elintarvike-entsyymien ja elintarvikearomien yhtenäisestä hyväksymismenettelystä (KOM(2007)0672).
Now, in Article 12 of the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on novel foods (COM(2007)872 final), the Commission proposes a data protection system which de facto grants an applicant for five years exclusive rights as embodied in the European Parliament's Amendment 33 to the amended proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council establishing a common authorisation procedure for food additives, food enzymes and food flavourings (COM(2007)672).
Muistutan tässä komissiota siitä, että ehdotuksen Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi uuselintarvikkeista (KOM(2007)0872) oikeusperustana on EY:n perustamissopimuksen 95 artikla.
I would remind the Commission that the legal basis for the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on novel foods (COM(2007)872) is Article 95 of the EC Treaty.
Miten johdonmukaisesti komissio toimii laatiessaan säädösehdotuksia elintarviketurvallisuuden ja kuluttajansuojan alalla?
To what extent does the Commission aim to apply a consistent approach when drafting legislative proposals in the field of food safety and consumer protection?
Voiko komissio selittää, miksi se on edellä mainittujen kahden säädösehdotuksen (KOM(2007)0672 ja KOM(2007)0872) välisestä tiiviistä oikeudellisesta sidoksesta huolimatta päättänyt toimia näissä ehdotuksissa tietosuojan suhteen vastakkaisilla tavoilla?
Can the Commission explain why, despite the close legal connection which exists between the two above legislative proposals (COM(2007)672 and COM(2007)872), the Commission has decided to adopt opposite approaches to the concept of data protection in the two proposals?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2864/08
WRITTEN QUESTION P-2864/08
Aihe: Eläinten maantiekuljetuksiin tarkoitettujen kuljetusvälineiden varustaminen satelliittipaikannusjärjestelmillä
Subject: Equipping animal road transport vehicles with Satellite Navigation Systems
Näitä edellytyksiä olisi sovellettava kaikkiin kuljetusvälineisiin 1. tammikuuta 2009 alkaen.
The same requirements should apply to all means of transport as from 1 January 2009.
Komission piti antaa neuvostolle 1. tammikuuta 2008 mennessä tällaisia järjestelmiä koskevan tutkimuksen tulokset sekä kyseisen teknologian soveltamista asetuksen tarkoituksiin koskevat tiedot.
The Commission was due to submit to the Council, by 1 January 2008, the results of a study of such systems and the application of this technology for the purposes of the regulation.
Voisiko komissio antaa täsmälliset tiedot asetuksen tämän osan soveltamisen tilanteesta?
Can the Commission give precise information on the state of play regarding the implementation of this part of the regulation?
Mitä komissio aikoo tehdä näiden edellytysten soveltamiseksi?
What measures does the Commission intend to take to implement these requirements?
Koska komissio aikoo toimittaa kyseisiä paikannusjärjestelmiä koskevat lainsäädäntöehdotukset neuvostolle?
When will the Commission send legislative proposals to the Council with regard to navigation systems?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2865/08
WRITTEN QUESTION P-2865/08
Aihe: Euroopan komission virkamiesten palkkaaminen
Subject: Recruitments to the European Commission
Voiko komissio täsmentää, kuinka moni näistä viidestä virkamiehestä palkattiin yksikön pakottavan tarpeen ja kuinka moni hallinnollisen viivästyksen takia?
Can the Commission please clarify how many of these five recruitments were to meet an imperative need of the service and how many were related to administrative delay?
Voiko komissio ilmoittaa, kuinka monelle näistä 30. huhtikuuta palkatuista henkilöistä ilmoitettiin, että heidät oli siirretty varallaololuetteloon 23. huhtikuuta päivätyllä kirjeellä?
Can the Commission clarify how many of the five persons recruited on 30 April had been notified that they had been placed on a reserve list by letter of 23 April?
Voiko komissio lisäksi täsmentää tarkkaan, mitkä olivat ne yksikön pakottavat tarpeet, joiden takia virkamiehet oli palkattava nimenomaan 30. huhtikuuta eikä 1. toukokuuta?
Can the Commission also clarify exactly what the imperative needs of the service were that required it to recruit persons on 30 April, rather than on 1 May?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2866/08
WRITTEN QUESTION P-2866/08
Aihe: Asetuksen (EY) N:o 1925/2006 4 artiklan merkitys
Subject: Scope of Article 4 of Regulation (EC) No 1925/2006
Kyseinen asetus koskee kivennäisaineiden, vitamiinien ja eräiden muiden aineiden lisäämistä elintarvikkeisiin.
26 . , which deals with the addition of vitamins, minerals and certain other substances to foods.
Edellä mainitun artiklan a kohdassa tarkennetaan, että kivennäisaineita ja vitamiineja ei saa lisätä ”käsittelemättömiin elintarvikkeisiin, joihin kuuluvat muun muassa hedelmät, vihannekset, liha, siipikarjanliha ja kala”.
Point (a) of that article specifies that vitamins and minerals may not be added to ‘unprocessed foodstuffs, including, but not limited to, fruit, vegetables, meat, poultry and fish’.
Molemmissa teksteissä on siis kyse kiinteistä ruoka-aineista, joita on jalostettu ainoastaan pintapuolisesti.
Both those texts therefore refer to solid foodstuffs which have only undergone external modification.
Mutta DDCCRF:n yksiköt sisällyttävät näihin tuotteisiin myös veden sekä käsitellyn veden, jota käytetään juomien perustana.
However, the services of the DDCRF have included in that definition water, and even treated water serving as a basis for drinks.
Tämän perusteella tällä hetkellä markkinoilla olevat tuotteet, kuten Taillefine Nature ja Danonen Activ Ranskassa, Coca-Colan Bonaqua Saksassa, Dasani ja Schweppes Yhdistyneessä kuningaskunnassa sekä Aquafina Espanjassa kiellettäisiin vastaavuuden periaatteen nimissä.
On that basis, products currently on the market in France, such as Danone’s Taillefine Nature and Activ, would be banned, as would Coca Cola’s Bonaqa in Germany, Dasani and Schweppes in England and Aquafina in Spain, in accordance with the principle of equivalence.
Sallitaanko asetuksessa (EY) N:o 1925/2006 vai ei kivennäisaineiden lisääminen toisaalta lähdevesiin ja luontaisiin kivennäisvesiin sekä toisaalta käsiteltyihin vesiin, joita käytetään perustana juomiin, joista sitten valmistetaan muita juomia?
Does Regulation (EC) No 1925/2006 authorise or not authorise the addition of minerals, firstly, to spring water and natural mineral water and, secondly, to treated water serving as a basis for the production of drinks?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2867/08
WRITTEN QUESTION P-2867/08
Aihe: Puolalaisten ehdokkaiden syrjintä Euroopan unionin toimielinten virkamieskilpailuissa
Subject: Discrimination against Polish candidates in competitions to recruit officials to the European institutions
Unionin henkilöstövalintatoimisto EPSO ilmoitti huhtikuussa viimeisimmän unionin uusien jäsenvaltioiden kansalaisille suunnatun virkamieskilpailun tulokset – EPSO/AD/60/06 – Administrators.
In April, the European Personnel Selection Office (EPSO) published the results of the latest competition to recruit officials from the new Member States of the Union — EPSO/AD/60/06 — Administrators.
Lakimiesten, ekonomistien ja hallintotehtäviin valittavien henkilöiden luokassa oli ainoastaan 60 puolalaista, jotka selviytyivät menestyksellisesti kilpailusta, vaikka EPSO oli varannut 140 virkaa Puolan kansalaisille.
In the fields of law, economics and administration, only 60 Poles passed the competition, in spite of the fact that EPSO had reserved 140 posts for Polish citizens.
Monet kirjallisessa kokeessa hyvän tuloksen saaneet henkilöt eivät suullisissa kokeissa saaneet edes puolta täydestä pistemäärästä, joka oli vähimmäisvaatimus hyväksytyksi tulemiselle.
Many people who achieved good results in the written test did not even obtain half marks in the oral test, the minimum required.
Kilpailuun osallistuneet katsovat, että puolalaisia kohdeltiin tämän kilpailun aikana syrjivästi suhteessa muihin kansallisiin ryhmiin.
Participants in the competition believe that Polish candidates were treated unfairly in relation to candidates of other nationalities taking part in the same competition.
Puolalaisilla oli muun muassa eri yhdistelmä koekysymyksiä ja eri valintalautakunta kuin muilla ehdokkailla.
For instance, candidates from Poland had to answer a different set of examination questions and had a different selection board from other candidates.
Kohdellaanko puolalaisia ehdokkaita samoilla periaatteilla Euroopan unionin toimielinten virkamieskilpailujen aikana kuin muiden jäsenvaltioiden ehdokkaita? 2.
Is the treatment of Polish candidates in competitions to recruit officials to the European institutions subject to the same rules as are applicable to candidates from other Member States?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2881/08
WRITTEN QUESTION P-2881/08
Voiko perustamissopimusten valvojana toimiva komissio selittää, miksi jo kolmantena vuotena peräkkäin sikhiryhmältä on evätty pääsy parlamentin rakennuksiin, vaikka sillä on ollut parlamentin jäsenten kutsu?
As the guardian of the treaties, would the Commission please explain to me why, for the third year running, a party of Sikhs has been refused entry to the Parliament buildings although signed in by MEPs?
Jotkut sikheistä ovat omasta vaalipiiristäni, toiset taas muualta Yhdistyneestä kuningaskunnasta ja muista jäsenvaltiosta, ja kaikki he ovat EU:n kansalaisia.
Some of these Sikhs are from my own constituency, others are from elsewhere in the UK or from other Member States, and all are EU citizens.
Sen kantaminen ei aiheuta heille mitään ongelmia missään muualla Euroopassa, minkä vuoksi pääsyn epääminen merkitsee syrjintää.
This exclusion therefore constitutes discrimination.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2912/08
WRITTEN QUESTION P-2912/08
Aihe: Pääsy Parman lentokentälle
Subject: Access to Parma airport
Päätös Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen toimipaikan sijoittamisesta Parmaan perustui osittain siihen, että Parman kaupunki sitoutui huolehtimaan toimivista liikenneyhteyksistä, muun muassa lentoyhteyksistä.
When the decision on the seat of the European Food Safety Authority was taken, Parma was chosen, among other things, because of a commitment to ensure convenient transport connections, including by plane.
Reittiliikenteeseen kuulumattomia lentokoneita on kuitenkin jo kauan sitten kielletty laskeutumasta Parmaan vetoamalla lentokentän pysäköintialueen keskeneräisiin rakennustöihin.
Despite this, work in progress in parking zones has, for some considerable time now, been used as a pretext for not allowing non-scheduled flights to land at the airport.
Näin ollen lentoliikenteenharjoittajat, jotka haluavat järjestää yksityislentoja kaupunkiin, jossa Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen toimipaikka sijaitsee, eivät voi sitä tehdä.
Operators wishing to provide private flights to the town in which the Food Safety Authority is based are therefore not able to do so.
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä, jotta myös yksityisillä lennoilla pääsisi Parmaan?
What steps does the Commission intend to take with a view to enabling private planes to fly to Parma?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2913/08
WRITTEN QUESTION P-2913/08
Aihe: Ranskan laki Livret A -säästötilien erioikeuksien poistamista koskevan yhteisön päätöksen saattamiseksi osaksi kansallista lainsäädäntöä
Subject: French law transposing the Community's decision to abolish the special collection rights for the Livret A
Perustamissopimuksen määräysten, erityisesti 16 artiklan ja 86 artiklan 2 kohdan, mukaisesti komissio hyväksyi päätöksen sillä ehdolla, että päätöksellä ei muuteta niiden kahden yleistä etua koskevan tehtävän toteuttamista, jotka liittyvät Livret A ‑säästötileihin.
In accordance with the provisions of the Treaty, and particularly Articles 16 and 86(2) thereof, the Commission adopted this decision on the condition that it did not obstruct the performance of the two general interest tasks entrusted to the livret A : access to banking services and the financing of social housing.
Kyseiset tehtävät ovat pankkipalvelujen käyttömahdollisuus ja valtion tukemien asuntojen rahoittaminen.
It appears that this liberalisation will have some effect on the performance of the general interest tasks.
Itse asiassa Livret A ‑säästötilien vapauttamisen seurauksena kaikki pankit eivät otakaan vastuuta niistä yleishyödyllisiin taloudellisiin palveluihin liittyvistä velvoitteista, jotka tähän asti oli määrätty kolmelle pankille korvaukseksi niille myönnetyistä erioikeuksista.
In effect, the liberalisation of the livret A will not result in all banks effectively taking responsibility for the public service requirements relating to the SGEI in question that were hitherto imposed on the three collection networks in exchange for the special rights awarded.
Mitä tulee yleishyödyllisiin taloudellisiin palveluihin kuuluviin pankkipalvelujen käyttömahdollisuuksiin, pankkien asiakaskonttoreita vähennetään kolmanneksella, mikä on vastoin hyvän maantieteellisen kattavuuden vaatimusta erityisesti maaseutu‑ ja vuoristoalueilla.
As regards the SGEI relating to banking accessibility, there will be a one-third reduction in the number of distributing branches, which is contrary to the requirement for a good geographic coverage, particularly in rural and mountain areas.
Kun valtion tukemia asuntoja koskevien rahoitusosuuksien keskitetty kerääminen – mikä kuuluu yleishyödyllisiin taloudellisiin palveluihin – poistetaan kokonaan, asiassa ei pystytä enää vastaamaan valtion tukemaa asumista koskeviin jatkuvuuden ja rahoituksen saatavuuden vaatimuksiin.
As for doing away with the centralisation of all collections to finance the SGEI relating to social housing, this does not make it possible to meet the requirements for continuity and accessibility in the financing of social housing.
Lisäksi herää epäilys, noudatetaanko yhteisön avoimuus- ja suhteellisuusperiaatetta, kun on kyse edellä mainittuja tilejä myöntäville pankeille myönnetyistä valtiontuista, joiden arvioitu arvo on useita miljardeja euroja, sillä valtion tukemia asuntoja koskevien rahoitusosuuksien keräämisestä aiheutuvien todellisten kustannusten arviointia varten ei ole objektiivisia kriteerejä eikä asiasta ole myöskään erillistä kirjanpitoa, mikä on yhteisön lainsäädännön vastaista.
In addition, we have doubts about its compliance with Community principles on the transparency and proportionality of the state aid to be granted to the distributing banks, estimated at several billion euros, in the absence of objective criteria for identifying the actual costs of collection and given the lack of separate accounting contrary to the provisions of Community law.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä, jotta asiassa noudatettaisiin yleisiä avoimuus- ja suhteellisuusperiaatteita sekä perustamissopimuksen määräyksiä, erityisesti yleistä etua koskevien tehtävien toteuttamisen ensisijaisuutta, joka vahvistetaan perustamissopimuksen 86 artiklan 2 kohdassa ja jonka Euroopan yhteisöjen tuomioistuin helmikuussa 2008 vahvisti asiassa T‑289/03 antamassaan tuomiossa?
What action does the Commission intend to take to ensure compliance with the general principles of transparency and proportionality and the provisions of the Treaty, especially the principle of the primacy of the proper performance of general interest tasks established in Article 86(2) of the Treaty and recently reaffirmed by the Court of Justice in its judgment of February 2008 (T-289/03)?
Kun otetaan huomioon Ranskan lakiesityksen sisältö ja sen selvästi mukanaan tuoma julkisia palveluja koskevien velvoitteiden kyseenalaistaminen, olisiko komission harkittava uudelleen edellä mainittua päätöstään ja tarkistettava suhteellisuusperiaatetta koskevaa arviointiaan ja tarvetta käyttää erioikeuksia välttämättömänä keinona määrätä julkisia palveluja koskevia velvoitteita, jotka määritelmän mukaan ovat vastoin pankkien kaupallisia etuja ja niiden taloudellista mallia?
Given the content of this bill and the clear challenge to public service obligations that it involves, should the Commission not reconsider its decision on liberalisation and revise its judgment on the proportionality and necessity of the special rights as a necessary means of imposing public service obligations that, by definition, are contrary to the commercial interest of the banks and their economic model?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2917/08
WRITTEN QUESTION P-2917/08
Aihe: Henkilötietojen suojaa koskevat säännöt
Subject: Rules on the protection of personal data
”Voiko komissio taata, että henkilötietojen suojaa koskevat säännöt, jotka Lissabonin sopimuksen 25 a artiklan mukaisesti vahvistetaan yhteisen ulko‑ ja turvallisuuspolitiikan puitteissa, eivät voi vaikuttaa välittömästi kansalaisiin kyseisissä jäsenvaltioissa?”
‘Can the Commission guarantee that the rules on the protection of personal data, which, by virtue of Article 25a of the Lisbon Treaty, are laid down within the field of the common foreign and security policy can not directly affect citizens in the relevant Member States?’
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2918/08
WRITTEN QUESTION P-2918/08
Aihe: Kansalaisjärjestöjen lobbaustoiminnan rahoittaminen
Subject: Financing of NGOs' lobbying activities
Kuinka moni kansalaisjärjestö saa tällä hetkellä rahoitustukea komissiolta (erittely politiikan alan ja toiminta-alueen mukaan)?
How many NGOs currently receive financial support from the Commission, broken down by policy field and area of operation?
Onko komissiolla tietoa siitä, kuinka moni kansalaisjärjestö saa komissiolta tukea edustuston avaamiseen Brysselissä?
Is there information on how many NGOs receive financial support from the Commission in order to be able to set up a representation in Brussels?
Voiko komissio ilmoittaa absoluuttiset luvut?
What are the absolute figures?
Millaisia toimenpiteitä komissiolla on sen varmistamiseksi, että kansalaisjärjestöjen toteuttamien hankkeiden avulla saavutetaan toivottu tulos?
What measures does the Commission take in order to ensure that the projects carried out by NGOs achieve the desired outcome?
Millaisten toimenpiteiden avulla komissio varmistaa, että jo kansalaisjärjestön sisäisessä rakenteessa noudatetaan hankkeen toteuttamiseen tarkoitettuja sääntöjä?
What measures does the Commission use to ensure that the rules are followed when projects are carried out as regards the NGOs’ internal structure?
Kuinka suuria ovat valvontakustannukset (hanketta edeltävä, sen jälkeen tehtävä sekä paikan päällä suoritettava valvonta)?
How much do checks — ex ante , ex post and on‑the‑spot checks — cost?
Onko komissio ryhmitellyt toimenpiteitä, joita sovelletaan sääntöjen rikkomisen yhteydessä?
Does the Commission have different categories of measures applicable if the rules are broken?
Mitä seurauksia tästä on kansalaisjärjestöille?
What consequences are there for the NGOs?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2931/08
WRITTEN QUESTION P-2931/08
Aihe: Pohjoisen kummeliturskakannan hoitosuunnitelma
Subject: Management plan for the northern hake
Komissio valmistelee pohjoisen kummeliturskakannan hoitosuunnitelmaa.
The Commission is preparing a long-term management plan for the northern hake.
Perehdyttyäni suunniteltuihin toimiin pyydän komissiota vastaamaan seuraaviin kysymyksiin.
The draft preliminary version of this plan sets out the main measures the Commission has in mind.
Miten komissio perustelee sen, että tulevaan pohjoisen kummeliturskakannan hoitosuunnitelmaan sisältyvät toimet ovat edellisen elvytyssuunnitelman sisältämiä toimia tiukemmat, vaikka edellinen suunnitelma oli onnistunut ja siinä asetetut tavoitteet saavutettiin?
In the light of examination of these measures, can the Commission explain how it justifies the measures for a future management plan for the northern hake being even harsher than those of the former recovery plan, even more so in view of the success of the latter plan and the fact that its objectives were achieved?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2932/08
WRITTEN QUESTION P-2932/08
Miten neuvosto suhtautuu siihen, että eräissä Euroopan unionin jäsenvaltioissa neuvoston 27. marraskuuta 2003 antaman asetuksen (EY) N:o 2201/2003 soveltaminen on puutteellista?
What view does the Council take of the inadequate implementation by some European Union Member States of Regulation (EC) No 2201/2003 of 27 November 2003?
Aikooko neuvosto käynnistää aloitteita tarttuakseen lapsikaappausten ongelmaan Euroopan unionissa?
Does the Council intend to take steps to tackle the problem of child abductions in the European Union?
Jos vastaus on myönteinen, mistä aloitteista on kyse?
If so, what steps?
Miten neuvosto tulkitsee Haagin yleissopimuksen 13 artiklassa tarkoitettua ”lapsen ruumiillisen ja henkisen terveyden vaarantumista” koskevaa ”vakavaa vaaraa”?
How does the Council interpret the provision in Article 13 of the Hague Convention concerning the ‘grave risk’ of ‘physical or psychological harm’ to the child?
Neuvosto vakuuttaa kysyjälle, että eri jäsenvaltioissa asuvien vanhempien välisten huoltajuuskiistojen yhteydessä tapahtuviin lasten kaappauksiin suhtaudutaan vakavasti.
The Council assures the Honourable Member of the importance attached to the issue of child abductions in the context of custody disputes between parents living in different Member States.
Bryssel IIa ‑asetus (asetus N:o 2201/2003) on tästä yksi osoitus.
It was in this spirit that the Brussels IIa Regulation (Regulation (EC) No 2201/2003) was adopted.
Bryssel IIa -asetusta on sovellettu 1. maaliskuuta 2005 alkaen.
The Brussels IIa Regulation has been applied since 1 March 2005.
Se sisältää yhdenmukaiset säännöt, joiden perusteella määritellään, minkä jäsenvaltion tuomioistuimet ovat toimivaltaisia päättämään avioerosta ja vanhempainvastuukysymyksestä, ja sillä varmistetaan, että vanhempainvastuuta koskeva päätös voidaan tunnustaa ja panna täytäntöön toisessa jäsenvaltiossa yhdenmukaista ja yksinkertaistettua menettelyä noudattaen.
The regulation lays down uniform rules for determining in which Member State the courts are competent to decide on the divorce and on the question of parental responsibility and ensures that a judgment on parental responsibility can be recognised and enforced in another Member State through a uniform, simple procedure.