natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko komissio tietoinen siitä, että Italiassa on laboratorio, jolla on edellä mainitut ominaispiirteet?
Does the Commission realise that Italy has a centre with these specific features?
Voiko komissio ilmoittaa, aikooko se hyödyntää tulevaisuudessa edellä mainitun italialaisen keskuksen osaamista ja ottaa käyttöön menettelyn IZSVe-keskuksen tunnustamiseksi virallisesti yhteisön vertailulaboratorioksi lintuinfluenssaan liittyvissä asioissa?
Will it in future make use of the know-how to be had from the Italian institute and start a procedure to enable the IZSVe to be officially recognised as a ‘Community reference centre for avian influenza’?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4407/05
WRITTEN QUESTION P-4407/05
Aihe: BRITA in PuBs -hankkeen täytäntöönpanotoimenpiteet, energian ja liikenteen pääosasto ja yhteistyökumppanin vaihtaminen
Subject: Implementation arrangements for the Energy and Transport DG's BRITA in PuBs project and replacement of partners
BRITA in PuBs ‑hanke on energian ja liikenteen pääosaston rahoittama integroitu hanke, jossa on mukana yhdeksässä jäsenvaltiossa toimivien 23 yhteistyökumppanin muodostama konsortio ja jonka kokonaiskustannukset ovat 10,16 miljoonaa euroa.
BRITA in PuBs is an integrated project financed by the Energy and Transport DG involving a consortium of 23 partners from nine Member States and a total cost of EUR 10.16 million.
Hankkeen avulla pyritään osoittamaan vaihtoehtoisten energialähteiden mahdolliset hyödyt, ja tähän tarkoitukseen käytetään yhdeksää koerakennusta eri Euroopan maissa.
The project is intended to show the potential benefits of alternative energy sources, and nine demonstration buildings in several European countries are to be used to that end.
ICIE toimitti pyynnöstä tekniset tiedot, jotka tarvittiin sen todistamiseen, että vaihtoehtoinen rakennus on tieteellisesti ja teknisesti sopiva vaihtoehto, joka on BRITA in PuBs ‑hankkeen tavoitteiden mukainen ja joka mahdollistaa hankkeen etenemisen ilman, että sen tieteellinen laatu kärsisi.
As requested, ICIE supplied the technical information needed to prove that the replacement building was a valid technical and scientific option which, since it was in line with the aims of BRITA, would enable the project to proceed without being adversely affected from the scientific point of view.
Voiko komissio harkita uudelleen yhteistyökumppanin vaihtamista, jottei BRITA in PuBs ‑hankkeelle Italiassa koituisi peruuttamatonta vahinkoa ja jottei sen tieteellinen laatu kärsisi?
could it reconsider the replacement so as to prevent the Italian project from being irreparably undermined and avert the damage in that event which would be done to the BRITA in PuBs project in Italy?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4408/05
WRITTEN QUESTION P-4408/05
Aihe: Venäjän asettama tuontikielto puolalaiselle liha- ja vihannestuotteille
Subject: Russian ban on Polish imports of meat and vegetable products
Venäjän asettamat rajoitukset liha- ja vihannestuotteiden tuonnille Puolasta on suuri huolenaihe.
The restrictions introduced by Russia on imports of meat and vegetable products from Poland are a matter of great concern.
Venäjällä on velvollisuus ilmoittaa komissiolle, jos se aikoo ottaa käyttöön näiden tuotteiden tuontikiellon EU:n jäsenvaltioista.
Russia is required to notify the Commission in advance if it plans to introduce a ban on the import of such products from an EU Member State.
Venäjä ei ole ilmoittanut asiasta, vaikka se allekirjoitti 2. syyskuuta 2004 muistion eläinlääketieteen alan tiiviistä yhteistyöstä ja keskinäisestä tiedottamisesta.
It has failed to do so, despite the memorandum it signed on 2 September 2004 on close cooperation and mutual information in the veterinary sector.
Nyt on toteutettu jyrkkiä toimenpiteitä ilman, että Puolalle on annettu aikaa antaa selvennystä.
Drastic measures have been taken without Poland being given time to provide clarification.
Aikooko komissio toteuttaa EU:n ja Venäjän välisen 2. syyskuuta 2004 allekirjoitetun muistion nojalla toimenpiteitä normaalien olosuhteiden palauttamiseksi liha- ja vihannestuotteiden viennissä Puolasta Venäjälle?
On the basis of the memorandum of 2 September 2004 between the EU and Russia, will the Commission take steps to restore normal conditions for exports of meat and vegetable products from Poland to Russia?
Aikooko komission jäsen Marcos Kyprianou käynnistää Venäjän kanssa viralliset neuvottelut, jotta tämä asia saataisiin ratkaistua mahdollisimman nopeasti?
Will Commissioner Marcos Kyprianou open official negotiations with Russia in an effort to resolve this matter as swiftly as possible?
Rajoituksilla Venäjän kanssa käytävässä kaupassa on kielteinen vaikutus Puolan talouteen, ja moniin maatalouselintarvikealan yrityksillä on suuria vaikeuksia löytää uusia markkinoita, samalla kun puolalaiset tuotteet korvataan Venäjän markkinoilla Brasiliasta ja muualta tulevilla tuotteilla.
Restrictions on trade with Russia will have highly adverse effects on the Polish economy and many firms in the agri-foodstuffs sector will have great difficulty in finding new markets, while Polish goods will be replaced on the Russian market by goods from Brazil and elsewhere.
Aikooko komissio edellä esitetyn valossa toteuttaa nopeita toimenpiteitä tilanteen selvittämiseksi?
In the light of the above, will the Commission take rapid action to resolve the situation?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4418/05
WRITTEN QUESTION P-4418/05
Aihe: Ilmastonmuutoksia koskeva YK:n huippukokous
Subject: UN conference on climate change
Montrealissa (Kanadassa) järjestetään 28. marraskuuta ja 9. joulukuuta välisenä aikana ilmastonmuutoksia käsittelevä YK:n huippukokous, jossa keskustellaan kumppaneiden tulevasta strategiasta Kioton pöytäkirjan soveltamisen päätyttyä vuonna 2012.
A UN conference on climate change is to be held in Montreal (Canada) from 28 November to 9 December 2005 to discuss the parties' strategy after the Kyoto Protocol expires in 2012.
Tässä huippukokouksessa puheenjohtajavaltio Britannialla on vastuu EU:n kannan edustamisesta.
The UK Presidency will be responsible for representing the EU's position at this conference.
Puheenjohtajavaltio Britannian valkoinen kirja EU:n tulevaisuudennäkymistä vuonna 2005 käsittää kasvihuonepäästöihin liittyvien aiheiden joukossa — jotka jatkossa sisällytetään Montrealin huippukokouksen neuvotteluihin — myös energiatehokkuutta koskevat toimintalinjat.
The UK Presidency's White Paper ‘Prospects for the EU in 2005’ includes among the topics relating to greenhouse emissions — and which will consequently be covered by the negotiations at the Montreal conference — energy efficiency policies.
Lisäksi G8-maiden ja suurten nousevien talouksien maiden energia- ja ympäristöministerit tapasivat Lontoossa 1. marraskuuta pannakseen täytäntöön Gleneaglesin (Iso-Britannia) G8-huippukokouksen toimintaohjelman ja käynnistääkseen virallisesti vuoropuhelun energian ja ilmaston välisestä kytkennästä kehitysmaiden kanssa.
Furthermore, on 1 November, the Energy and Environment Ministers of the G8 and the major emerging economies met in London to implement the action plan drawn up at the G8 conference held at Gleneagles (UK) and officially launch the dialogue on the link between energy and climate with the developing countries.
Kuitenkin tänä aikana on meneillään huhtikuuhun 2006 asti kestävä komission energiatehokkuudesta laatimaa vihreää kirjaa ”Enemmän tuloksia vähemmällä” koskeva julkinen kuuleminen ja toisaalta parlamentissa ja neuvostossa keskustellaan parhaillaan energian loppukäytön tehokkuutta ja energiapalveluja koskevasta direktiiviehdotuksesta.
However, during this period, a process of public consultation is to be held until April 2006 on the Commission's Green Paper on energy efficiency entitled ‘Doing more with less’, and the proposal for a directive on the promotion of end-use efficiency and energy services is being debated in Parliament and the Council.
Minkä suuntaviivojen pohjalta ja millaisin tavoittein puheenjohtajavaltio Britannia aikoo edustaa EU:ta ilmastonmuutoksia käsittelevässä YK:n huippukokouksessa, kun EU:lla ei ole vielä lopullisesti muotoiltua toimintalinjaa yhdessä neuvoteltavista asiakokonaisuuksista, nimittäin energiatehokkuutta koskevan eurooppalaisen politiikan alalla?
What guidelines and objectives will form the basis of the UK Presidency's representation of the EU at the UN conference on climate change at a time when the EU does not yet have a definitive policy on one of the topics for negotiation, i.e. a European energy efficiency policy?
Kuten kysymyksen esittäjä toteaa, puheenjohtajavaltio Iso-Britannia esitti EU:n kannan ensimmäisessä Kioton pöytäkirjan osapuolten kokouksessa ja ilmastonmuutosta koskevan Yhdistyneiden Kansakuntien puitesopimuksen yhdennessätoista osapuolikonferenssissa, jotka järjestettiin Montrealissa 28.11.—9.12.2005.
As the Honourable Member points out, the UK Presidency represented the EU position at the first meeting of the Parties to the Kyoto Protocol and the 11th conference of the Parties to the United Nations Framework Convention on Climate Change, which took place from 28 November to 9 December 2005 in Montreal.
Ottaen huomioon konferenssin kanadalaisen puheenjohtajan ympäristöministeri Stéphane Dionin esittämät haasteet, joita EU varauksettomasti kannatti, konferenssin tulos on erittäin myönteinen.
Taking into consideration the challenges put forward by the Canadian President of the Conference, Minister of the Environment Mr Dion, which the EU had fully subscribed to, the outcome of the conference was very positive.
Kioton pöytäkirja on nyt täysin toimiva, ilmastosopimuksen ja pöytäkirjan täytäntöönpanon perustaa on parannettu ja vuoden 2012 jälkeisen toiminnan tarkastelua varten on luotu kaksitahoinen lähestymistapa.
The Kyoto Protocol is now fully operational, the basis for the implementation of the Convention and the Protocol has been improved and a twin-track approach has been established to discuss action beyond 2012.
EU:ssa on toteutettu merkittäviä toimenpiteitä Kioton sitoumusten täyttämiseksi.
Internally, the EU has been taking significant action to implement its Kyoto commitments.
Muun muassa energiatehokkuudesta hyötyvät kaikki, ja se on kustannustehokas tapa vähentää kasvihuonekaasupäästöjä ja auttaa jäsenvaltioita täyttämään Kioton sitoumuksensa.
Among other elements, energy efficiency is a win‑win solution and a cost-effective way of reducing greenhouse gas emissions, so helping Member States in meeting their Kyoto commitments.
Neuvosto hyväksyikin 1. joulukuuta 2005 yksityiskohtaiset päätelmät energiatehokkuutta käsittelevästä komission vihreästä kirjasta.
In this context, on 1 December 2005 the Council adopted detailed conclusions on the Commission's Green Paper on Energy Efficiency.
Neuvosto pääsi myös parlamentin kanssa toisessa käsittelyssä yhteisymmärrykseen energian loppukäytön tehokkuutta ja energiapalveluja koskevasta direktiiviehdotuksesta.
The Council also achieved a second-reading agreement with the Parliament on the proposal for a directive on energy end-use efficiency and energy services.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4419/05
WRITTEN QUESTION P-4419/05
Aihe: Työaikaa koskevan direktiivin täytäntöön paneminen
Subject: Implementation of the Working Time Directive
Direktiivissä 2003/88/EY EUVL L 299, 18.11.2003, s. 9. vahvistetaan työaikaa koskevat vähimmäissäännökset, ja siinä muun muassa velvoitetaan jäsenvaltiot toteuttamaan tarvittavat toimet, ettei viikoittainen työaika ylittäisi 48 tuntia.
Directive 2003/88/EC OJ L 299, 18.11.2003, p.
Neuvostossa neuvotellaan työaikaa koskevan direktiivin uudistamisesta, ja tällöin on käynyt ilmi, että nykyisen työaikaa koskevan direktiiviin täytäntöönpanossa on suuria eroja.
9 . lays down minimum rules for the organisation of working time and requires the Member States, for instance, to take the requisite measures to ensure that the maximum weekly working time of 48 hours is not exceeded.
Useiden jäsenvaltioiden säädöksissä sovelletaan vähimmäisvaatimuksia työntekijää kohden.
Under the legislation of several Member States the minimum rules apply to individual workers.
Tällöin keskimääräistä viikoittaista enimmäistyöaikaa laskettaessa otetaan huomioon kaikki työtunnit, jotka tietty työntekijä tekee eri työsuhteissa.
In this case, all the hours that a worker works under different employment relationships count towards calculating the average maximum weekly working time.
Toisissa jäsenvaltioissa taas vähimmäisvaatimuksia sovelletaan työsuhteeseen, eli tällöin lasketaan ainoastaan työtunnit, jotka tietty työntekijä tekee yksittäisessä työsuhteessa.
In other Member States, on the other hand, the minimum rules apply to each employment relationship, i.e. only those hours that a worker works in one employment relationship are counted.
Jos työntekijä on useammassa työsuhteessa saman tai toisen työnantajan kanssa, suoritettuja työtunteja ei enää oteta huomioon.
If a worker has additional employment relationships with the same employer, or with another employer, those working hours do not count towards the calculation.
Voiko komissio ilmoittaa, mitkä jäsenvaltiot eivät laske eri työsuhteissa tehtyjä työtunteja yhteen vaan ottavat huomioon pelkästään yhden työsuhteen työtunnit?
Can the Commission indicate which Member States do not aggregate working time under different employment relationships, but count only working time from a single employment relationship?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että kyseiset jäsenvaltiot eivät noudata työajoista annettua direktiiviä?
Does the Commission agree that the Member States concerned are not complying with the Working Time Directive?
Katsooko komissio, että täytäntöönpanon erot vaarantavat tavoitteena olevan työntekijöiden terveyden ja turvallisuuden kohentamisen ja vääristävät merkittävästi EU:n alueella käytävää kilpailua?
Does the Commission agree that the differences in implementation are endangering the goal of improving the health and safety of workers and are leading to considerable distortions of competition in the European Union?
Mitä toimia komissio aikoo toteuttaa huolehtiakseen, että jäsenvaltiot muuttavat säännöksiään siten, että ne vastaavat työajoista annettua direktiiviä?
What will the Commission do to ensure that the Member States concerned bring their legislation into line with the Working Time Directive?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4424/05
WRITTEN QUESTION P-4424/05
Aihe: Bordellin rakentaminen ennen Berliinin MM-jalkapallokisoja
Subject: Construction of a brothel ahead of the football World Cup finals in Berlin
Näin totesi sen investointiyrityksen edustaja, jonka on määrä rakentaa ”jättiläisbordelli” Berliiniin kesällä 2006 pidettäviin jalkapallon maailmanmestaruuskisoihin tulevaa yleisöä varten.
This was the expression used by a representative of the investment firm which is to build a ‘giant brothel’ targeting spectators expected in Berlin for the football World Cup finals in the summer of 2006.
Naisten odotetaan myyvän itseään ja tekevän siten jalkapallon MM-kisoista houkuttelevammat niihin tuleville miehille.
Women are expected to offer their bodies to make the World Cup more attractive for men coming to the event.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4434/05
WRITTEN QUESTION P-4434/05
Aihe: Vakavat arvonlisäveroa koskevat veronkiertotapaukset yhteisön ajoneuvomarkkinoilla
Subject: Serious tax evasion and VAT fraud in intra-Community trade in vehicles
Sisämarkkinoiden täysimittainen toteutuminen, joilla henkilöiden, tavaroiden, pääomien ja palveluiden vapaa liikkuvuus on mahdollista ilman tullimuodollisuuksia, edellyttää että päästään tavoitteeseen, jonka mukaan yhteisön sisäisessä kaupassa myytävät tavarat verotetaan alkuperämaassa, jotta veronkierron mahdollisuus voidaan välttää.
Completion of the internal market, on which persons, goods, capital, and services will be able to move freely without being subject to any customs formalities, is intended to enable goods traded within the Community to be taxed in their country of origin so as to avert all possibility of tax dodging and evasion.
Odotettaessa kansallisten verokantojen merkittävää lähentymistä 1. tammikuuta 1993 tuli voimaan arvonlisäveroa koskeva tilapäisjärjestely, joka on edelleen voimassa ja joka perustuu puolestaan periaatteeseen, jonka mukaan verotus tapahtuu määrämaassa.
The VAT transitional arrangements, which took effect on 1 January 1993 pending the introduction of substantially similar VAT rates and are still in force today, are, however, based on the principle of taxation in the country of destination.
Onko komissio tietoinen tällaisista varsin vahingollisista epäreilun kilpailun ilmiöistä, jotka johtavat Euroopan unioniin tuotujen ajoneuvojen markkinoiden vakavaan vääristymiseen ja rankaisevat raskaasti alalla toimivia rehellisiä yrittäjiä?
Does the Commission know about these extremely damaging instances of unfair competition, which are severely distorting the imported vehicle market in the Member States and greatly harming honest dealers?
Mikä olisi realistinen määräaika rikosoikeudellisten ja hallinnollisten rangaistusten harmonisoinnille, jotka epäilemättä toimisivat tehokkaana pelotteena tällaisten vakavien petosten torjunnassa, joita ilmenee kaikissa jäsenvaltioissa?
What would be a realistic time-frame for harmonising criminal and administrative penalties, which would undoubtedly act as a more potent deterrent in the battle against serious fraud of this kind, which occurs in all the Member States?
Ottaen huomioon, että Italian toimivaltaiset viranomaiset eivät ilmeisestikään toimi riittävän tehokkaasti ja pahimmassa tapauksessa epäonnistuvat täysin tämän yhä kasvavan ongelman ratkaisemisessa, eikö komissio pidä tarpeellisena sallia voimassa olevia arvolisäverojärjestelyjä koskevia poikkeuksia aloilla ja/tai maissa, jotka kärsivät tästä tilanteesta erityisesti, kuten Italia, siihen saakka kunnes on otettu jälleen käyttöön verotus alkuperämaassa tai muita vaihtoehtoisia järjestelmiä?
Given that, without being grossly negligent, the Italian authorities concerned are plainly not doing enough to tackle this ever growing phenomenon, does the Commission not think it necessary to allow exceptions to the VAT arrangements applying in sectors and/or countries particularly badly hit, Italy included, until such time as taxation in the country of origin has been reinstated or alternative systems laid down?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4435/05
WRITTEN QUESTION P-4435/05
Aihe: Maltan toimittama raportti kevätmetsästystä koskevan poikkeuksen soveltamisesta
Subject: Malta's report on the application of the derogation for spring hunting
Tietääkö komissio, että Maltan hallitus ilmoitti kevätmetsästystä koskevan poikkeuksen soveltamisesta toimittamassaan, 15. marraskuuta 2005 päivätyssä raportissa, että Malta ja komission virkamiehet pääsivät liittymisneuvotteluissa vuonna 2002 sopimukseen tunturikyyhkyjen ja viiriäisten kevätmetsästyksestä ja että komission virkamiehet ovat niin ikään hyväksyneet väitteen, että kyseisen kevätmetsästyksen lopettaminen merkitsisi metsästyksen loppumista Maltassa?
Is the Commission aware that in Malta's report on the application of the derogation for spring hunting, dated 15 November 2005, the Maltese Government states that agreement on the hunting of turtle dove and quail in spring was reached between Malta and Commission officials during accession negotiations in 2002 and that the Commission officials have also accepted that the banning of such hunting in spring would mean the abolition of hunting in Malta (page 4)?
Tietääkö komissio, että edellä kuvattu ilmoitus on vastoin komission 31. elokuuta 2005 antamaa vastausta kirjallisiin kysymyksiin E‑2396/05—E‑2406/05, jossa komissio totesi, ettei Maltalle eikä millekään muullekaan jäsenvaltiolle ole myönnetty poikkeusta kyseisestä edellytyksestä?
Is the Commission aware that this contradicts what the Commission stated in its reply of 31 August 2005 to Written Questions E‑2396/05-E‑2406/05 when it said that ‘The Commission has not agreed to any opt-out from this requirement by Malta or any other Member State’.
Tietääkö komissio, että Maltan hallituksen siteeraamat suulliset ilmoitukset ovat oikeusvoimaisia ja menevät Maltan hallituksen huhtikuussa 2003 allekirjoittaman liittymissopimuksen edelle?
Does the Commission accept that the ‘speaking notes’ quoted by the Maltese Government have a legal value that is superior to the accession treaty signed by the Maltese Government in April 2003?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4436/05
WRITTEN QUESTION P-4436/05
Aihe: Tilanne Valko-Venäjällä
Subject: Situation in Belarus
Valko-Venäjällä pidetään hyvin todennäköisesti heinäkuussa 2006 presidenttivaalit.
It is very likely that presidential elections will be held in Belarus in July 2006.
Euroopan komissio on todennut useaan otteeseen, että sen tuki Valko-Venäjän demokratiaprosessille ei saa olla puhtaasti retorista, vaan että vakauden, turvallisuuden ja edistyksen tukemiseksi on noudatettava johdonmukaista politiikkaa.
On several occasions the Commission has stated that its support for the democratic process in Belarus is not only rhetorical but that coherent policy is needed to promote stability, security and progress.
Komissio on ilmoittanut tavoitteekseen: —
The objectives stated by the Commission are: —
ihmisoikeuksien, demokratisoinnin, kansalaisyhteiskunnan ja demokraattisten voimien (käsitteen kirjaimellisessa mielessä) tukeminen; —
assisting and supporting human rights, democratisation, civil society and democratic forces in the strict sense of the term; —
tuen myöntäminen asianomaisten alueiden väestön monenlaisten tarpeiden tyydyttämiseksi.
helping to provide for the broader needs of the population in the areas concerned.
Onko komissiolla ollut mahdollisuuksia tukea Valko-Venäjän poliittisia puolueita German Marshall Fundin ja Bertelsmann-säätiön kaltaisten kansainvälisten kansalaisjärjestöjen välityksellä?
To what extent has the Commission found ways of supporting political parties in Belarus via international NGOs such as the German Marshall Fund or the Bertelsmann Foundation?
Jos vastaus on myönteinen, millaisia kyseiset mahdollisuudet ovat olleet?
If it has, what ways?
Jos vastaus on kielteinen, millaisiin esteisiin komissio on törmännyt ja miten komissio aikoo raivata ne tieltään lyhyellä aikavälillä?
If it has not, what obstacles is the Commission encountering and how does it intend to overcome them in the short term?
Onko komissiolla ollut mahdollisuuksia luoda riippumaton erityisrahasto (special independent fund), jollaiseen toimeen se turvautui jo aiemmin perustaessaan hätärahaston Haitin vaalien rahoittamiseksi?
To what extent has the Commission found ways of setting up a special independent fund, analogous to the emergency fund for electoral funding for Haiti?
Pystyykö komissio pitämään kiinni ilmoittamastaan tavoitteesta perustaa EU:n lähetystö/edustusto Minskiin ennen vuoden loppua?
Will the Commission succeed in its stated objective of setting up an EU delegation/mission in Minsk before the end of the year?
Jos vastaus on kielteinen, millaisiin esteisiin komissio on törmännyt ja miten komissio aikoo raivata ne tieltään lyhyellä aikavälillä?
If not, what obstacles is the Commission encountering and how does it intend to overcome them in the short term?
Tukiessaan valtiosta riippumattomia järjestöjä Valko-Venäjällä tekeekö komissio selkeän eron yhtäältä niin kutsuttujen valtiollisten valtiosta riippumattomien järjestöjen (gongo's, governmental ngo's) ja toisaalta aitojen valtiosta riippumattomien järjestöjen välillä?
In supporting NGOs in Belarus, does the Commission make a point of distinguishing between so-called GONGOs (governmental NGOs) which have links with the Lukashenko regime and genuinely independent NGOs?
Komission jäsen Benita Ferrero-Waldner on ilmoittanut, että Valko-Venäjän vaalien on toteutettava kansainvälisten normien mukaisesti.
Commissioner Ferrero-Waldner has said that the elections in Belarus must comply with international standards.
Mihin eri toimiin komissio aikoo ryhtyä vaalien tarkkailemiseksi sekä ennen vaalipäivää että sen aikana?
What various activities will the Commission organise to monitor the elections, both in advance and while they are taking place?
Milloin komissio aikoo aloittaa vaalitarkkailutoimintansa?
When will the Commission make a start on this?