natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kiintiöistä riippuvat IMF:n jäsenten maksuosuudet, joita se käyttää tarjotakseen apua hätätilanteeseen joutuneille maille.
The contributions of individual members of the IMF will depend on the quotas, and the Fund will then use those contributions to provide assistance to countries in need.
Kansainvälisen valuuttarahaston kiintiöuudistus on välttämätön, mutta miten komissio pitää huolen siitä, että siitä päätettäessä sananvaltaa ei ole vain Kiinalla, vaan myös EU:lla?
Even if the IMF quota reform is necessary, how will the Commission ensure that in determining its form the EU will have as much say as China?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011101/2011
Question for written answer E-011101/2011
Aihe: Euroopan unionin tilinpäätös
Subject: The annual accounts of the European Union
Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 287 artiklan nojalla Euroopan tilintarkastustuomioistuin on tarkastanut Euroopan unionin tilinpäätöksen, joka sisältää konsolidoidun tilinpäätöksen ja konsolidoidun selvityksen talousarvion toteuttamisesta 31. joulukuuta 2010 päättyneeltä varainhoitovuodelta.
Pursuant to the provisions of Article 287 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU), the European Court of Auditors has audited the annual accounts of the European Union which comprise the consolidated financial statements and the consolidated reports on implementation of the budget for the financial year ended 31 December 2010.
Samalla se tarkasti tilien perustana olevien toimien laillisuuden ja asianmukaisuuden.
At the same time it examined the legality and regularity of underlying transactions.
Tilintarkastustuomioistuin esitti tarkastuksen perusteella neuvostolle ja Euroopan parlamentille tarkastuslausuman − riippumattoman tarkastajan kertomuksen.
The Court of Auditors, therefore, on the basis of the audit, provided the Council and Parliament with a statement of assurance — independent auditor’s report.
Tarkastuksen tavoitteena on päästä kohtuulliseen varmuuteen siitä, ettei Euroopan unionin tilinpäätöksessä ole olennaisia virheitä ja että tilien perustana olevat toimet ovat olleet laillisia ja asianmukaisia.
The Audit was performed to obtain reasonable assurance that the annual accounts of the European Union are free from material misstatement and the transactions underlying them are legal and regular.
Kertomuksen mukaan EU:n kirjanpito on ylipäätään kunnossa, joskin tilintarkastustuomioistuin katsoo, että maatalouden ja luonnonvarojen toimintalohkoryhmässä sekä koheesiopolitiikan, energian ja liikenteen toimintalohkoryhmässä oli merkittäviä virheitä.
The report shows that the accounts of the EU are generally in order, although the Court concluded that the policy groups Agriculture and Natural Resources and Cohesion, Energy and Transport are materially affected by error.
Sen arvion mukaan tilinpäätöksen perustana oleviin maksuihin liittyvä todennäköisin virhetaso on 3,7 prosenttia.
The most likely error rate for payments underlying the accounts is estimated at 3.7 %.
Kertomuksesta käy ilmi myös se, että valvontajärjestelmällä kyettiin varmistamaan maksujen laillisuus ja asianmukaisuus vain osittain.
The report also shows that the supervisory and control systems are only partially effective in ensuring the legality and regularity of payments underlying the accounts.
Koska maksujen asianmukaisuuteen liittyy yhä merkittävä riski, aikooko komissio ryhtyä tarvittaviin toimiin avoimuuden ja vastuullisuuden varmistamiseksi?
Since a considerable risk in connection with the regularity of the payments still persists, does the Commission intend to adopt the appropriate measures to ensure transparency and accountability?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011102/2011
Question for written answer E-011102/2011
Aihe: Euroopan unionin perusoikeuskirjan sekaannusta aiheuttavat säännökset
Subject: Confusing provisions of the Charter of Fundamental Rights of the European Union
Kaksi vuotta sen jälkeen, kun Euroopan unionin perusoikeuskirja sisällytettiin EU:sta tehtyyn sopimukseen, voidaan todeta, että tiettyjen lehdistönvapauteen, vähemmistöjen oikeuksiin ja turvapaikanhakijoihin liittyvien säännösten soveltaminen on huomattavan hämmentävää ja ongelmallista.
Two years after the Charter of Fundamental Rights of the European Union became part of the EU Treaty, it is clear that the application of certain of its provisions on freedom of the press and the rights of minorities and asylum‑seekers is very confusing and problematic.
Tämän osoittavat Unkarin medialain tapaus, romanien karkotukset Ranskasta vuonna 2010 sekä kaksi tuhatta Välimereen hukkunutta afrikkalaista pakolaista.
This statement is confirmed by Hungary’s media law, the expulsion of the Roma from France in 2010, and the 2 000 African refugees who drowned in the Mediterranean Sea.
Näillä aloilla Euroopan unioni on yksinkertaisesti epäonnistunut ihmisoikeuksien ja vapauksien suojelemisessa.
In these areas, as far as protecting human rights and freedoms is concerned, the European Union simply failed.
Perusoikeuskirja käsittelee suurimmaksi osaksi oikeuksia, jotka sisältyvät jo vanhempaan ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehtyyn eurooppalaiseen yleissopimukseen, joka sitoo kaikkia 48:aa Euroopan neuvoston jäsenvaltiota.
The Charter usually refers to rights that are already part of the older European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which covers all 48 members of the Council of Europe.
Ongelmana on eräänlaisen kaksinkertaisen suojajärjestelmän luominen: perusoikeuskirjaan perustuva järjestelmä kuuluu Euroopan unionin tuomioistuimen toimivaltaan, kun taas ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehtyyn eurooppalaiseen yleissopimukseen perustuva järjestelmä kuuluu Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen toimivaltaan.
The problem is the creation of a kind of dual system of protection, one falling under the Charter, and therefore under the jurisdiction of the Court of Justice of the EU, and the second under the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, and therefore under the jurisdiction of the European Court of Human Rights.
Millä tavalla komissio aikoo oikeusvarmuuden turvaamiseksi ratkaista jäsenvaltioidensa kansalaisten ihmisoikeuksien suojajärjestelmän kaksijakoisuuden ongelman ja estää kaoottisten tilanteiden syntymisen perusoikeuskirjan säännöksiä tulkittaessa ja sovellettaessa?
How does the Commission, in the interests of legal certainty, intend to resolve the two-track system for protecting the human rights of the citizens of its Member States and prevent chaotic situations as regards the application and interpretation of the provisions of the Charter?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011103/2011
Question for written answer E-011103/2011
Aihe: Ranskan luottoluokituksen virheellinen alentaminen
Subject: Erroneous downgrading of France's rating
Standard & Poor’s -luottoluokituslaitos alensi virheellisesti Ranskan luottoluokitusta.
The credit rating agency Standard & Poor’s erroneously downgraded France’s rating.
Tutkinnan suorittaminen on määrä antaa Euroopan arvopaperimarkkinaviranomaisen sekä Ranskan rahoitusalan sääntelyelimen AMF:n tehtäväksi.
The investigation is to be carried out by the European authority for credit rating agencies and the French financial regulator AMF.
Tällaisia virheitä ei kuitenkaan saa tapahtua nykyisessä taloustilanteessa, koska niiden seuraukset kyseiselle maalle voivat olla kauaskantoisia.
Such errors, however, should not occur in the current economic situation, as they may have far-reaching consequences for the affected country.
Sijoittajat ovat syystä huolissaan luottokriisin leviämisestä uusiin maihin, ja yhä useammin huoli koskee kriisin etenemistä Italian jälkeen juuri Ranskaan.
Investors are justifiably worried about the expansion of the debt crisis to other countries and concerns are spreading that after Italy the crisis will reach France.
Tämän vuoksi on välttämätöntä, että luottoluokittajille luodaan tiukemmat säännöt.
It is therefore essential that stricter rules are adopted for agencies.
Komissio on jo aiemmin kertonut aikeestaan perustaa riippumaton eurooppalainen luottoluokituslaitos, joka voisi estää vastaavien tilanteiden synnyn.
The Commission has long since announced its intention to create an independent European rating agency, which could prevent the occurrence of similar situations.
Missä valmisteluvaiheessa ovat tällä hetkellä Euroopan komission suunnitelmat riippumattoman ja julkisen eurooppalaisen luottoluokituslaitoksen perustamisesta?
At what stage of preparation are the European Commission’s plans to create an independent European public rating agency?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011106/2011
Question for written answer E-011106/2011
Aihe: Belgian tilanne
Subject: Situation in Belgium
Ellei Belgiassa saada mitä pikimmin muodostetuksi uutta hallitusta, maa voi menettää markkinoiden luottamuksen Kreikan ja Italian tavoin.
If a new government is not formed quickly in Belgium, the country could suffer a loss of market confidence, as has happened in Greece or Italy.
Belgian tilanne on ollut jännittynyt jo varsin pitkään.
The situation in Belgium has been tense for some time already.
Koalitiohallituksen muodostamista vaikeuttavat erityisesti kasvavat erot maan ranskankielisen eteläosan ja hollantia puhuvan pohjoisosan välillä.
Forming a coalition government is problematic particularly because of the growing divergences between the French-speaking south of the country and the Flemish-speaking north.
Samaan aikaan Belgian velkaantumisaste on kolmanneksi korkein heti Kreikan ja Italian jälkeen, lähes 100 % suhteessa BKT:een.
At the same time, Belgium has the EU’s third-largest debt-to-GDP ratio after Greece and Italy: almost 100 %.
Talousasioista vastaava komission jäsen on moittinut maata myös siksi, ettei se ole vieläkään esittänyt komissiolle valtion budjettiehdotusta vuodelle 2012.
The EU economic affairs commissioner has reprimanded the country for not yet having provided the European Commission with a national budget for 2012.
Budjettisuunnitelmaan tulee sisältyä menovähennyksiä Euroopan unionin budjettikattosääntöjen mukaisesti.
The budget plan for spending cuts must also be in line with EU deficit ceiling rules.
Maan poliittiset kiistat viivyttävät kuitenkin budjettiehdotuksen esittämistä yhä uudelleen ja Belgian ilmastoministeri on sanonut, että EU:n yhteistä talousohjausta koskeva ns. sixpack-säädöspaketti on maalle vain ja ainoastaan inspiraation lähde.
Policy disputes in the country are, however, constantly holding up moves to present the budget and the Belgian climate minister has said that the six-pack of EU rules on joint economic governance is nothing more than ‘a source of inspiration’ for Belgium.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011109/2011
Question for written answer E-011109/2011
(1. joulukuuta 2011)
(1 December 2011)
Aihe: Useat jäsenvaltiot eivät ole saattaneet uusiutuvista lähteistä peräisin olevan energian käytön edistämisestä annettua direktiiviä (2009/28/EY) määräajassa osaksi kansallista lainsäädäntöä
Subject: Failure of a large number of Member States to transpose the Renewable Energy Directive (2009/28/EC) on time
Onko komissio tietoinen siitä, että määräaika uusiutuvan energian direktiivin saattamiseksi osaksi kansallista lainsäädäntöä päättyi 5. joulukuuta 2010, mutta että useimmat jäsenvaltiot eivät ole vieläkään saattaneet direktiivin biopolttoaineita koskevia säännöksiä täysimääräisesti osaksi kansallista lainsäädäntöä?
Is the Commission aware that the deadline for transposing the Renewable Energy Directive (RED) expired on 5 December 2010, but that the majority of Member States have still not fully transposed the rules on biofuels laid down in the RED into national law?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että on hyvin tärkeää, että uusiutuvan energian direktiivi saatetaan nopeasti osaksi kansallista lainsäädäntöä, koska kestävyyttä koskevien direktiivin perusteiden tavoitteena on parantaa biopolttoaineiden suuren arvostelun kohteeksi joutunutta kestävyyttä?
Does the Commission agree that it is very important that the RED is swiftly transposed, as the aim of the sustainability criteria in the RED is to improve the much‑criticised sustainability of biofuels?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että kestävyyttä koskevien perusteiden lisäksi on ratkaisevan tärkeää, että parempien biopolttoaineiden kaksinkertaista kirjaamista koskevat säännöt saatetaan nopeasti ja oikein osaksi kansallista lainsäädäntöä, jotta toisen sukupolven biopolttoaineiden tuotanto saa toivottua pontta?
Does the Commission agree that, in addition to the sustainability criteria, it is crucially important that the rules on double counting of better biofuels are swiftly and correctly transposed, in order to give the desired impetus to the production of second‑generation biofuels?
Onko komissio tietoinen siitä, että viivästynyt, virheellinen ja joissain tapauksissa suorastaan protektionistinen tapa, jolla jotkut jäsenvaltiot saattavat uusiutuvan energian direktiiviä osaksi kansallista lainsäädäntöä, käytännössä estää (vakavalla tavalla) tavaroiden, tässä tapauksessa biopolttoaineiden, vapaata liikkuvuutta?
Is the Commission aware that the delayed, incorrect and in some cases downright protectionist way in which some Member States are transposing the RED is in practice (seriously) hindering the free movement of goods, in this instance biofuels?
Onko komissio tietoinen siitä, että uusiutuvan energian direktiivin viivästynyt ja virheellinen saattaminen osaksi jäsenvaltioiden kansallista lainsäädäntöä johtaa siihen, että yrityksillä on käytännössä rajalliset mahdollisuudet myydä tuotteitaan muihin jäsenvaltioihin, minkä seurauksena ne kärsivät tappioita?
Is the Commission aware that the delayed and incorrect transposition of the RED by Member States is resulting in companies having limited opportunities in practice to sell their products to other Member States and being damaged as a result?
Missä vaiheessa ovat komission käynnistämät rikkomusmenettelyt niitä jäsenvaltioita vastaan, jotka eivät ole saattaneet uusiutuvan energian direktiiviä osaksi kansallista lainsäädäntöä oikein tai määräaikaan mennessä?
What stage has the Commission reached in the infringement proceedings against Member States which have not transposed the RED correctly or on time?
Onko komissio valmis asettamaan etusijalle uusiutuvan energian direktiivin biopolttoaineita koskevien säännösten saattamisen osaksi kansallista lainsäädäntöä ja toteuttamaan rikkomusmenettelyt mahdollisimman nopeasti?
Is the Commission prepared to give priority to the transposition of the rules on biofuels in the RED and to carry out infringement proceedings as swiftly as possible?
Onko komissio valmis saattamaan asian mahdollisimman pian unionin tuomioistuimen käsiteltäväksi niiden jäsenvaltioiden osalta, jotka eivät pian saata uusiutuvan energian direktiiviä osaksi kansallista lainsäädäntöä?
Is the Commission prepared to bring Member States which do not quickly transpose the RED before the Court of Justice as soon as possible?
Mitä mahdollisuuksia yrityksillä on saada korvausta vahingoista, joita uusiutuvan energian direktiivin viivästynyt ja virheellinen saattaminen osaksi kansallista lainsäädäntöä on niille aiheuttanut?
What opportunities do companies have to recoup the damage caused to them by the delayed and incorrect transposition of the RED?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011110/2011
Question for written answer E-011110/2011
Aihe: Yhdistyneen kuningaskunnan televiestintämarkkinoiden väitetty kilpailunvastainen toiminta
Subject: Alleged anti-competitive behaviour in UK telecommunications market
Minuun on ottanut yhteyttä äänestäjä, joka työskentelee pienessä brittiläisessä televiestintäyrityksessä, joka tarjoaa numerotiedustelupalveluja asiakkaille, jotka soittavat numeroon 118 590.
I have been contacted by a constituent who works for a small UK telecommunications company which offers directory services to customers who dial 118590.
Äänestäjä väittää, että vailla lupaa tai alan sopimusta O2 ja T-Mobile eivät enää salli puheluita verkoistaan hänen palveluunsa, mikä sulkee pois 50 prosenttia hänen markkinoistaan, vaikka O2 antaa asiakkaidensa soittaa suurempien yritysten kuten BT:n ja Cable and Wirelessin numeroihin.
My constituent alleges that without any permission or industry agreement, O2 and T-Mobile no longer allow any calls from their networks to his service, thus removing 50 % of his market, while O2 allows its customers to dial the numbers of the larger companies like BT and Cable and Wireless.
Hän kertoo, että asiakkaat yksinkertaisesti havaitsevat, että on numeroita, joihin he eivät voi soittaa sen jälkeen kun ovat allekirjoittaneet sopimuksen O2:n tai T-Mobilen kanssa.
He explains that customers only find out that there are numbers which they cannot dial after they have signed an O2 or T-Mobile contract.
Äänestäjä kertoi minulle, että päästäkseen asemaan, jossa O2:n ja T-Mobilen asiakkaat voivat soittaa hänen palveluunsa, hänen pitäisi lopettaa nykyinen hintasuunnitelmansa viestintäviranomaisen Ofcomin kanssa ja hän joutuisi tilanteeseen, jossa hän ei saisi enää rahaa O2:lta.
My constituent tells me that in order to be in a position where O2 and T-Mobile customers can dial his services, he would need to end his current pricing plans with the regulator OFCOM and would end up in a position where he receives no money from O2.
2. vahvistaa onko O2:n ja T-Mobilen toteuttama asiakkaiden pääsyn estäminen 118 590-palveluun vastoin EU:n lainsäädäntöä?
confirm whether the actions of O2 and T-Mobile in barring their customers from accessing the 118590 service contravene EC law; 3.
3. ja jos on, todeta mihin toimiin se ryhtyy varmistaakseen sen, että Ofcom ei anna O2:n ja T-Mobilen kaltaisten operaattoreiden pakottaa pieniä numerotiedustelupalveluita lopettamaan toimintaansa?
if so, state what action it is it taking to ensure that OFCOM does not allow operators such as O2 and T-Mobile to put smaller directory service companies out of business?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011111/2011
Question for written answer E-011111/2011
Aihe: Border Crossings -järjestön rahoitus
Subject: Funding for Border Crossings
Taidealan järjestö Border Crossings vaalipiiristäni on ottanut minuun yhteyttä.
I have been contacted by Border Crossings, an arts organisation based in my constituency.
Border Crossings -järjestön ”The Orientations Trilogy” -hankkeelle myönnettiin rahoitusta Kulttuuri-ohjelman toimintalohkosta 1.3 ”Kolmansien maiden kanssa ja kolmansissa maissa tehtävän kulttuuriyhteistyön erityistoimet”.
Border Crossings was awarded funding under the Culture Programme for its project ‘The Orientations Trilogy’, under Strand 1.3 for ‘special actions of cultural cooperation with and in third countries’.
Koulutuksen, audiovisuaalialan ja kulttuurin toimeenpanovirasto teki kuitenkin äskettäin avustuksen loppumaksusta päätöksen, joka aiheuttaa Border Crossings -järjestölle suuria vaikeuksia.
However, the Education, Audiovisual and Culture Executive Agency recently made a decision on the final instalment of the grant which is causing serious difficulties for Border Crossings.
Loppumaksu, joka on 30 prosenttia avustuksen määrästä, lasketaan järjestön toimittaman hankkeen kuluja koskevan rahoituskertomuksen perusteella.
The final payment, up to 30 % of the grant, is calculated against a financial report submitted by the organisation, demonstrating expenditure on the project.
Border Crossings toimitti kertomuksen hyvissä ajoin määräaikaan 28. helmikuuta 2011 mennessä.
Border Crossings submitted this report in good time for the deadline of 28 February 2011.
Sopimuksen ehtojen mukaan virastolla oli sen jälkeen 45 päivää aikaa esittää kysymyksiä ja pyytää lisätietoja.
Under the terms of the contract, the Agency was then permitted 45 days to raise any questions and make any request for further information.
Lisätietoja pyydettiin vasta 109 päivän kuluttua.
No such request was made until a full 109 days had passed.
Vaikka viraston lisätietoja koskeva pyyntö ei ollutkaan sopimuksen mukainen, Border Crossings vastasi siihen täydessä yhteistyön hengessä.
In spite of the Agency’s request for further information being un-contractual, Border Crossings cooperated fully with it.
Virasto on katsonut, että merkittävää osaa hankkeen kustannuksista ei voida hyväksyä, koska ne olivat aiheutuneet Border Crossings -järjestön kiinalaiselle kumppanille – siitäkin huolimatta, että kyseiset kulut oli vähennetty pääosin hankkeen ansiotulosta ja ettei rahoja siirretty Border Crossings -järjestölle, vaan kiinalainen kumppani piti ne itsellään.
The Agency has deemed a significant portion of the expenses on the project to be inadmissible, as they were incurred by Border Crossings’ Chinese partner — this despite the fact that the bulk of these expenses were offset against earned income for the project, which was retained by the Chinese partner rather than being passed to Border Crossings.
Viraston pyynnöstä Border Crossings hankki tästä tulosta vahvistetun lausunnon ja toimitti sen virastolle.
A certified statement of this income was obtained by Border Crossings and sent to the Agency as requested.
Miksi virasto rikkoi sopimusta esittämällä kertomusta koskevia kyselyjä sen jälkeen, kun määräaika lisätietojen pyytämiselle oli jo umpeutunut?
Why did the Agency breach the contract by making inquiries into the report after the expiry of the permitted period for requesting further information?
Miksi virasto on katsonut, ettei kiinalaiselle kumppanille aiheutuneita kuluja voida hyväksyä, vaikka ne vähennettiin ansiotulosta ja tästä toimitettiin myös vahvistettu lausunto?
Why has the Agency ruled expenditure by the Chinese partner to be inadmissible, even though it was offset against earned income, and a certified statement to that effect was submitted?
Voidaanko tämän perusteella kannattaa Border Crossings -järjestön esittämää viraston päätöstä koskevaa pyyntöä ja maksaa avustuksen loppuosa?
Under these circumstances, can the appeal made by Border Crossings against the Agency’s decision be upheld and the remainder of the grant paid?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011112/2011
Question for written answer E-011112/2011
Aihe: Yritystoiminnan kehittämiskeskuksen hyvä hallintotapa
Subject: Corporate governance at the Centre for Development of Enterprise
Yritystoiminnan kehittämiskeskus (YKK) irtisanoi joulukuussa 2009 kaikkiaan 17 työntekijää, jotka saivat huomattavat erorahat.
Some 17 members of staff were made redundant by the Centre for Development of Enterprise (CDE) in December 2009 and received significant severance allowances.
Kyseiset työntekijät yhtä lukuun ottamatta ryhtyivät kuitenkin oikeustoimiin YKK:ta vastaan.
However, all but one of the staff concerned took legal action against the CDE.
Suurlähettiläskomitealle annetun selvityksen mukaan erorahoihin on sen jälkeen käytetty kolme miljoonaa euroa.
According to a report submitted to the Committee of Ambassadors, EUR 3 million has since been spent on severance payments.
YKK:lla on tällä hetkellä ILO:n käsiteltävänä 11 tapausta, joista osa on edellisen johtajan ja apulaisjohtajan käsiteltäväksi toimittamia.
The CDE currently has 11 cases pending at the ILO, including those brought by the former Director and Deputy Director.
Voiko komissio vahvistaa tehneensä riippumattoman tutkimuksen tai selvityksen johdon, johtokunnan ja suurlähettiläskomitean vastuista edellä mainittuihin irtisanomisiin liittyen?
Can the Commission confirm that it has conducted an independent investigation or inquiry into the responsibilities of the management, the Executive Board and the Committee of Ambassadors with regard to the redundancies referred to above?
Voiko komissio antaa tästä asiasta selvityksen?
Can the Commission provide a report on this matter?
YKK:n hallintokysymyksistä ja -ongelmista laaditaan jatkuvasti selvityksiä.
There are ongoing reports of governance issues and problems at the CDE.
Onko niihin tutustuttu?
Have these been looked into?
Voiko komissio selventää, ovatko YKK:n operatiiviset toimet tuottaneet odotettuja tuloksia ja vaikutuksia AKT-maiden yksityissektorin yrityksille?
Can the Commission clarify whether the operational activities of the CDE have produced the expected results and impact on private sector enterprises in the ACP countries?