natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Harkitseeko neuvosto uusien aloitteiden kehittämistä oikeuslaitoksen, poliisin ja tullin yhteistyössä, millä täydennettäisiin komission nykyistä ehdotusta, jossa huolehditaan pelkästään lääkkeiden laillisen toimitusketjun turvaamisesta hallinnollisten ja teknisten toimenpiteiden avulla?
Is the Council considering the development of further initiatives in the field of justice, police and customs cooperation, in order to complement the current Commission proposal which only addresses the security of the legal supply chain of medicines through administrative and technical measures?
Neuvostossa keskustellaan tunnistetiedoiltaan, tuotehistorialtaan tai alkuperältään väärennettyjen lääkkeiden pääsyn estämisestä lääkkeiden lailliseen toimitusketjuun, kansalaisten suojaamisesta lääkeväärennösten käytöstä aiheutuvilta riskeiltä ja tukkukaupan luotettavuuden suojaamisesta.
The prevention of the entry into the legal supply chain of medicinal products which are falsified in relation to their identity, history or source, the protection of citizens against risks arising from the use of counterfeit medical products and the protection of reliability in wholesale distribution are being discussed within the Council.
Tämän keskustelun perustana on ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi direktiivin 2001/83/EY muuttamisesta 17504/08, 2008/0261 (COD). .
This discussion is taking place on the basis of a proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council amending Directive 2001/83/EC 17504/08, 2008/0261 (COD). .
Tulli soveltaa tässä asiassa yhteistä riskinhallintajärjestelmää (CRMF), joka on Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 648/2005 EUVL L 117, 4.5.2005, s. 13. käyttöön otettu tietojenvaihtomekanismi.
Customs action on this matter is carried out under the Customs Risk Management Framework (CRMF), an information-sharing mechanism introduced by Regulation (EC) No 648/2005 OJ L 117, 4.5.2005, p.
Neuvosto ei harkitse toistaiseksi muita poliisin tai tullin toimintaan liittyviä aloitteita, joilla täydennettäisiin komission ehdotusta.
The Council is not considering further police- or customs-related initiatives to complement the Commission proposal at the moment.
EU:n jäsenvaltiot ovat osallistuneet aktiivisesti lääkkeiden väärentämistä ja samankaltaisia kansanterveyttä uhkaavia rikoksia koskevan Euroopan neuvoston yleissopimuksen valmisteluun Ks. teksti: PC-ISP(2009). .
Member States of the EU have actively participated in the preparation of the Council of Europe Convention on counterfeiting of medical products and similar crimes involving threats to public health C.f. text: PC-ISP(2009). .
Valmistelut saadaan päätökseen tämän vuoden loppuun mennessä ja yleissopimus avataan kaikille sopimusvaltioille allekirjoittamista varten.
Preparations will be concluded by the end of this year, and the Convention opened for signature to all States Parties.
Tällä yleissopimuksella, joka on pikemminkin rikosoikeudellinen väline kuin henkisen omaisuuden suojaamiseen keskittyvä väline, pyritään tehokkaasti saavuttamaan yhteinen tavoite eli torjumaan lääkkeiden väärentämiseen liittyviä rikoksia ja samankaltaisia kansanterveyttä uhkaavia rikoksia määrittämällä uudet rikokset ja rikosoikeudelliset seuraamukset.
The objective of this Convention, which is a criminal law instrument rather than one focusing on the protection of intellectual property, is to contribute effectively to the attainment of the common goal of combating crime involving counterfeiting of medical products and similar crimes involving threats to public health, by introducing new criminal offences and criminal sanctions.
Tämä väline kattaa lääkkeiden väärentämiseen liittyvien rikosten ja samankaltaisten kansanterveyttä uhkaavien rikosten kaikkien muotojen torjuntaan, uhrien suojelemiseen ja syytteeseenpanoon liittyvät kysymykset.
This instrument covers issues linked to prevention, protection of victims and criminal prosecution in combating all forms of counterfeiting of medical products and similar crimes involving threats to public health.
Yleissopimus sisältää sen soveltamista koskevan valvontamekanismin.
The Convention provides for a mechanism to monitor its application.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4831/09
WRITTEN QUESTION P-4831/09
Voisiko komissio kuitenkin selittää, mistä syystä se ei ole sisällyttänyt ehdotukseen tilapäistä poikkeusta talousarviositoumusten automaattista purkamista koskevaan sääntöön?
Can the Commission nonetheless explain why its proposal does not include a temporary derogation from the rule of automatic release of budgetary commitments?
Tällä toimenpiteellä kriisistä kärsineet maat ja alueet eivät menettäisi yhteisön varoja juuri silloin, kun ne niitä eniten tarvitsevat.
Such a measure would ensure that Member States and regions affected by the crisis do not lose EU funds at the very moment when they most need them.
N+2-säännön tilapäisen ja/tai rajoitetun höllentämisen avulla voitaisiin toteuttaa täydentäviä strategioita taantuman torjumiseksi ja osoittaa, että Euroopan unionin koheesiopolitiikoilla voidaan vaikuttaa kriisin vaikutusten vaimentamiseen.
A temporary and/or limited relaxation of the ‘N+2’ rule would make it possible to implement additional strategies for fighting the recession and show that the Union's cohesion policies can help alleviate the effects of the crisis.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4832/09
WRITTEN QUESTION P-4832/09
esittäjä(t): Georgios Stavrakakis (S-D)
by Georgios Stavrakakis (S-D)
Voiko komissio kertoa: —
Can the Commission say: —
mitä ennakkomaksuja Kreikalle on suoritettu vuodesta 2007 lähtien ohjelmakauden 2007–2013 kokonaismäärärahoista; —
What advance payments have been made to Greece every year since 2007 from the total allocation for the 2007‑13 programming period? —
mitä välimaksuja komissio on suorittanut Kreikalle ja mistä toimintaohjelmista; —
What interim payments the Commission has made to Greece, and under which operational programmes? —
miten paljon Kreikalle on maksettu ennakoita, joista ei ole esitetty komissiolle välimaksuja koskevaa pyyntöä; —
What is the outstanding balance of advances paid to Greece for which the Commission has not received an interim payment request? —
mitä ennakoita jäsenvaltiot eivät ole käyttäneet täysimääräisesti vastaaviin hankkeisiin, ja kuinka vastaavat määrät on luokiteltu yksittäisten jäsenvaltioiden talousarvioissa; —
Where advances to Member States have not been transferred in full to the relevant projects, how the relevant amounts are classified in the budgets of the individual Member States? —
kuinka paljon Kreikalla oli käytettävissään ohjelmakauden 2007–2013 koheesiopolitiikan määrärahoista vuosina 2007, 2008 ja 2009; —
What is the level of cohesion policy funding available to Greece from the 2007‑13 programming period allocation in respect of the years 2007, 2008 and 2009? —
onko komissio teettänyt selvityksiä siitä, kuinka Kreikka pyrkii sijoittamaan koheesiopolitiikan vuoksi saamansa määrärahat, ja mitkä ovat pahimmat puutteet, jotka ilmenevät pyrittäessä tietopohjaiseen talouteen?
Whether it has conducted any studies on the investments Greece is undertaking with cohesion policy funding and what the major shortcomings are with respect to achieving the goal of a knowledge-based economy?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4833/09
WRITTEN QUESTION P-4833/09
esittäjä(t): Rosario Crocetta (S-D)
by Rosario Crocetta (S-D)
Aihe: Tiedonsaannin vapaus
Subject: Freedom of information
Euroopan ihmisoikeusyleissopimuksen 10 artiklassa määrätään, että sananvapaus ja oikeus vastaanottaa ja levittää tietoja minkä tahansa välineen kautta ovat perusoikeuksia.
Article 10 of the European Convention on Human Rights states that freedom of expression and the right to receive and impart information and ideas by any means is a fundamental freedom.
Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 ja 7 artiklassa ja perusoikeuskirjassa, etenkin sen 11 artiklassa, suojataan sananvapaus ja tiedonvälityksen vapaus sekä tiedotusvälineiden moniarvoisuus.
Freedom of expression and information and media pluralism are protected by Articles 6 and 7 of the Treaty on European Union and by the Charter of Fundamental Rights, in particular Article 11 thereof.
Objektiivisesti katsottuna tiedonvälityksen merkittävä rooli ja hallituksen rooli ovat lisäksi hyvin kaukana toisistaan, ja samalla rajoitetaan median moniarvoisuutta ja vapautta.
Furthermore, considered objectively, a leading role in the media is highly incompatible with a role in government and at the same time limits pluralism and restricts freedom of information.
Voisiko komissio kertoa,
In light of these facts: 1.
1. onko tiedotusvälineiden moniarvoisuuden indikaattorit määritelty, kuten komissio sitoutui tekemään vuoteen 2009 mennessä?
Have indicators on media pluralism been defined, as the Commission agreed to do by 2009? 2.
2. jos on, onko parlamentille kerrottu niistä ja aikooko komissio esittää ehdotuksen tiedonannoksi moniarvoisuuden indikaattoreista vuoteen 2010 mennessä, kuten se on ilmoittanut?
If these indicators have now been defined, has Parliament been informed and does the Commission intend to submit a proposal for a communication on media indicators by 2010, as planned? 3.
4. onko viime aikoina tehty tutkimusta moniarvoisuuden asteesta jäsenvaltioiden ja erityisesti Italian tiedotusvälineissä?
Does the Commission intend using the indicators in question to assess without delay the extent to which pluralism is safeguarded in Italy and the Member States? 4.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4838/09
WRITTEN QUESTION P-4838/09
Minkä arvion neuvosto tekee tästä tapahtumasta?
What is the Council's position on this new development?
Minkä kannan neuvosto ottaa Tšekin tasavaltaan?
What will its attitude be to the Czech Republic?
Mitä toimia neuvosto aikoo toteuttaa, jotta Lissabonin sopimus tulee mahdollisimman nopeasti voimaan?
What measures will the Council take to ensure that the treaty comes into force as rapidly as possible?
Neuvosto muistuttaa, että Lissabonin sopimuksen voimaantulo edellyttää sopimuksen ratifiointia kaikissa 27 jäsenvaltiossa niiden valtiosääntöjen asettamien vaatimusten mukaisesti.
The Council recalls that the entry into force of the Treaty of Lisbon requires ratification by each of the 27 Member States in accordance with their respective constitutional requirements.
Kysyjää pyydetään lopuksi panemaan merkille, että puheenjohtajavaltio Ruotsi on äskettäin järjestänyt tapaamisia Tšekin tasavallan hallituksen ja senaatin edustajien kanssa, jotta saataisiin parempi kuva Lissabonin sopimuksen ratifioinnin aikataulusta ja siihen liittyvistä mahdollisista skenaarioista.
The Honourable Member’s attention is finally drawn to the recent meetings held by the Swedish Presidency with representatives of the Government and of the Senate of the Czech Republic in order to get a better assessment of the timetable and the possible scenarios as regards the ratification of the Lisbon Treaty.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4839/09
WRITTEN QUESTION P-4839/09
esittäjä(t): Monica Luisa Macovei (PPE)
by Monica Luisa Macovei (PPE)
Aihe: Korruption torjunta Tukholman ohjelman avulla
Subject: Combating corruption through the Stockholm Programme
Komissio antoi 10. kesäkuuta 2009 Euroopan parlamentille ja neuvostolle tiedonannon ”Vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alue kansalaisia varten” KOM(2009)0262 lopullinen, joka tunnetaan myös nimellä Tukholman ohjelma.
On 10 June 2009 the Commission published a ‘Communication from the Commission to the European Parliament and Council — An Area of Freedom, Security and Justice Serving the Citizen’, COM(2009)0262 final, also known as the ‘Stockholm Programme’.
Erityisen mielenkiintoinen on tiedonannon osa 4.3.1, jossa käsitellään talousrikollisuutta sekä viitataan avoimuuteen ja korruption torjuntaan.
Its Section 4.3.1 on economic crime and the reference to transparency and the fight against corruption is of particular interest.
Komission teettämään tutkimukseen osallistuneista 88 prosenttia oli sitä mieltä, että EU:n pitäisi tehdä enemmän korruption torjumiseksi ”Freedom, Security and Justice: What will be the future?,” consultation by the Commission on priorities in the area of freedom, security and justice for 2010-2014 http://ec.europa.eu/justice_home/news/consulting_public/0001/contributions/consultation_results_en.pdf .
According to a survey by the Commission, moreover, 88 % of respondents think the EU should do more in the fight against corruption ‘Freedom, Security and Justice: What will be the future?,’ consultation by the Commission on priorities in the area of freedom, security and justice for 2010‑14 http://ec.europa.eu/justice_home/news/consulting_public/0001/contributions/consultation_results_en.pdf .
Onko EU:n kansalaisten tätä asiaa koskevat, komission yllä mainitussa tutkimuksessa ilmaisemat huolet otettu asianmukaisesti huomioon Tukholman ohjelmassa?
Are the concerns of EU citizens on this topic, as revealed by the Commission's consultation mentioned above, adequately reflected in the formulation of the Stockholm Programme?
Mitä korruption torjuntaan liittyviä erityistavoitteita neuvosto aikoo saavuttaa Tukholman ohjelman avulla ennen Ruotsin puheenjohtajakauden päättymistä?
What specific outcomes have you planned to achieve by the end of the current Swedish Presidency of the EU, as regards combating corruption through the Stockholm Programme?
Miten ja millä aikataululla Tukholman ohjelma on tarkoitus toteuttaa, kun on kyse korruption torjunnasta?
What are the means and timetable for implementing the Stockholm programme, as regards combating corruption?
Neuvosto on tietoinen korruption torjunnan tärkeästä merkityksestä ja toimii aktiivisesti asiassa.
The Council is aware of the importance of fighting corruption and is active in that respect.
Sen lisäksi myös Tukholman ohjelmassa Komission tiedonanto KOM(2009)0262 lopull. ei ole Tukholman ohjelma, vaan se on komission osuus joulukuun Eurooppa-neuvostossa hyväksyttävän ohjelman valmisteluun. käsitellään korruption torjuntaa koskevaa tärkeää kysymystä.
In addition, the Stockholm Programme Commission Communication COM(2009)0262 final is not the Stockholm Programme, but a contribution to the preparation of that Programme, to be adopted by the European Council in December. will address the important issue of the fight against corruption.
Koska Tukholman ohjelma kattaa seuraavat viisi vuotta (2010–2014), aikomuksena ei ole saavuttaa sen tavoitteita Ruotsin puheenjohtajakauden loppuun mennessä.
As the Stockholm Programme will cover the next five years (2010-2014), it is not intended that its goals should be achieved by the end of the Swedish Presidency.
Tässä vaiheessa ei ole mahdollista antaa lisätietoja Tukholman ohjelman täytäntöönpanon menetelmistä ja aikataulusta, koska siitä ei ole vielä lopullisesti päätetty.
At this stage it is impossible to provide further details of the means and timetable for the implementation of the Stockholm Programme, as its final contours have yet to be decided upon.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4840/09
WRITTEN QUESTION P-4840/09
Aihe: Toiminta homoseksuaalisuuden vastaisen lain hyväksymisen jälkeen Liettuassa – Osa 2
Subject: Action after the adoption of a homophobic law in Lithuania — Part 2
Vastauksessaan kirjalliseen kysymykseeni E-3865/09 neuvosto totesi, että tästä aiheesta ei ollut keskusteltu neuvostossa.
In response to my Written Question E‑3865/09, the Council answered that it had ‘not discussed the matter’.
Pidän tämänkaltaista vastausta osoituksena täydellisestä kunnioituksen puutteesta ja skandaalimaisena.
I consider a response of this kind totally lacking in respect and quite scandalous.
Tässä on kyse perustavanlaatuisesta periaatteesta.
A fundamental question is at issue here.
Onko neuvosto yhtä mieltä kanssani siitä, että perusoikeuksien puolustaminen ei saa olla ainoastaan teoreettinen pyrkimys?
Does the Council agree that the protection of fundamental rights cannot be a merely theoretical exercise?
Jos neuvosto ei ole yhtä mieltä, miksi se ajattelee toisin?
If not, why not?
Katsooko neuvosto, että kyseisenlainen vastaus edistää EU:n uskottavuutta millään tavoin?
Does the Council consider that a response of this kind in any way serves to enhance the credibility of the EU?
Jos neuvosto vastaa myöntävästi, miten uskottavuus lisääntyy?
If so, why?
Jos neuvosto vastaa kieltävästi, miksi neuvosto kuvitteli kyseisenlaisen vastauksen riittävän?
If not, why did the Council decide to respond in this way?
Onko neuvosto yhtä mieltä kanssani siitä, että EU voi näyttää maailmannäyttämöllä mallia, kun on kyse perusoikeuksien soveltamisesta?
Does the Council agree that the EU has the ability to lead by example on the world stage in the matter of fundamental rights?
Jos neuvosto on yhtä mieltä, eikö se siinä tapauksessa katso, että mallisuoritukseen yltäminen käytännön tasolla edellyttää jonkinmoista itsetutkiskelua?
If so, does not the Council consider that some kind of self-reflection is needed if it is to set such an example in practice?
Voiko neuvosto kertoa, miksi se ei ylipäätään keskustellut tästä aiheesta?
Can the Council state why this matter was not discussed at all?
Voiko neuvosto kertoa, miten ”kansalaisten Euroopasta” voidaan tehdä totta, jos neuvosto ei edes vaivaudu keskustelemaan tapauksista, joissa on kyse perusoikeuksien vaarantumisesta?
Can the Council state how a ‘Citizens’ Europe’ is to be created if the Council does not even bother to discuss matters in which fundamental rights are at stake?
Onko neuvosto valmis vielä vastaamaan tavanomaiseen, toisin sanoen hyväksyttävään tapaan aiemmin esittämääni kirjalliseen kysymykseen ( E-3865/09 )?
Is the Council prepared to give me a proper, acceptable answer to my earlier Question (E‑3865/09)?
Jos neuvosto vastaa kieltävästi, miksi se ei ole tähän valmis?
If not, why not?
Neuvosto keskustelee asioista, kun yksi tai useampi neuvoston jäsen tai komissio on saattanut ne neuvoston tietoon jossakin neuvoston istunnossa.
The Council discusses matters when they are brought to its attention at one of its sessions by one or more Members of the Council or by the Commission.
Syy, miksi neuvosto ei ole keskustellut kysyjän tarkoittamasta asiasta on se, että neuvoston istunnossa asiaa eivät ole ottaneet esille neuvoston jäsenet eikä komissio.
The reason why the Council has not discussed the issue referred to by the Honourable Member is that neither any Council member nor the Commission has raised the matter at any Council meeting.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4841/09
WRITTEN QUESTION P-4841/09
Aihe: Kirjojen digitointia koskeva Googlen hanke
Subject: Google Book Digitization Project
Voisiko komissio ilmoittaa, mihin toimiin se aikoo ryhtyä varmistaakseen, että Google kunnioittaa kirjojen digitointihankkeessaan tekijänoikeuksia ja kirjailijoiden – sekä kuvittajien, kuvataiteilijoiden, kirjallisuuden kääntäjien ja teoksiin muuten luovalla panoksellaan osallistuneiden – työhön liittyviä oikeuksia?
Could the Commission indicate what action it proposes to take to ensure that copyright and the rights of authors — including illustrators, visual artists, literary translators and others with a creative interest in the works — to their work are respected by Google in its book digitization project?
Mitä takeita komissio voi antaa kirjailijoille siitä, että he saavat oikeudenmukaisen korvauksen kaikista tulevista digitointihankkeista?
What guarantees can the Commission give to authors that they will receive a fair remuneration from any future book digitization projects?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4842/09
WRITTEN QUESTION P-4842/09
Aihe: Evros-joen suiston kosteikon tilan heikentyminen
Subject: Degradation of the Evros Delta wetland
Evros-joen suiston kansallispuisto kuuluu Kaakkois-Euroopan tärkeimpiin kosteikkoihin.
The Evros Delta National Park is one of the most important wetlands in South-East Europe.
Se on osa Natura 2000 ‑verkostoa ja suojeltu Ramsarin yleissopimuksella kansainvälisesti merkittävänä kosteikkona.
It forms part of the Natura 2000 network and is protected under the Ramsar Convention as a wetland of international importance.
Sen kansallisesta suojelujärjestelystä on säädetty vuonna 2007 allekirjoitetussa yhteisessä ministeriöpäätöksessä.
The national framework for the protection of this area is laid down in a Joint Ministerial Decision signed in 2007.
Kuten kolmen ympäristöalan kansalaisjärjestön vuonna 2009 laatimasta kosteikkojen suojelun ja hallinnon arvioinnista ilmenee, nykyisestä oikeudellisesta kehyksestä huolimatta ihmisten toiminta heikentää ja pienentää huolestuttavan nopeasti Evros-joen suistoa.
An evaluation of wetland protection and management carried out by three environmental NGOs in 2009 reveals that, despite the existing legal framework, human activities are damaging and reducing the area of the Evros Delta at an alarming rate.
Salametsästäjien kausittain käyttämien laittomien rakennusten määrä lisääntyy, mikä heikentää kosteikon tilaa merkittävästi, häiritsee vesilintuja johtaen niiden määrän vähentymiseen, heikentää kasviston tilaa ja johtaa alueelle kerääntyvien jätteiden aiheuttamaan saastumiseen.
In particular, there has been an increase in the number of illegal buildings, which are used by poachers at various times of the year, causing significant damage to the habitat, disturbing aquatic birds, which reduces their population, destroying fauna and creating pollution through the accumulation of waste in the area.
Muita havaittuja merkittäviä uhkia ovat rannikoiden eroosion lisääntyminen, maaperän laadun heikentyminen pohjavesien suolaantumisen takia, maaperää viljelymaaksi kuivattavien pumppuasemien valvomaton toiminta, liiallinen kalastus ja salametsästys.
Other significant threats which have been recorded are an increase in coastal erosion, soil degradation through groundwater salinisation, uncontrolled operation of pumping stations to drain land and create arable areas, overfishing and poaching.
Kaikki edellä mainittu johtaa ekosysteemien ja maiseman tilan vähittäiseen heikentymiseen.
All these activities are resulting in the gradual degradation of the ecosystems and the landscape.
Lisäksi arviointiraportin mukaan Ramsarin yleissopimuksen edellyttämää Evros-joen kosteikon hallintosuunnitelmaa ei ole vielä laadittu.
Moreover, according to the evaluation report, no management plan has yet been drawn up for the Evros Delta wetland, as provided under the Ramsar Convention.
Voisiko komissio edellä esitetyn perusteella vastata seuraaviin kysymyksiin: a)
In the light of the above, will the Commission answer the following questions?
Onko se tietoinen Evros-joen suiston kosteikon tilan heikentymisestä? b)
(a) Is it aware of the degradation of the Evros Delta wetland?
Ovatko Kreikan viranomaiset toimittaneet tietoja vesien laadun seurannasta alueella kuten puitedirektiivissä 2000/60/EY EYVL L 327, 22.12.2000, s. 1 . säädetään? c)
(b) Have the Greek authorities provided data concerning the monitoring of water quality in the area, as provided by Framework Directive 2000/60/EC OJ L 327, 22.12.2000, p.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4843/09
WRITTEN QUESTION P-4843/09
Aihe: Dellin tehtaan toiminnan siirto Irlannista Puolaan
Subject: Relocation of a Dell plant from Ireland to Poland
Miten komissio perustelee sitä, että se on myöntänyt Puolalle 54,5 miljoonaa euroa julkista tukea, jonka tarkoituksena on auttaa Dellin tietokonetehtaan toiminnan käynnistämistä Puolassa, vaikka se tietää, että kyseinen yritys siirsi tehtaansa tuotannon Irlannin Limerickistä Puolan Łódźiin?
How does the European Commission justify its decision to authorise Poland to grant EUR 54.5 million in state aid to the company Dell in order to encourage Dell to move its office computer production to Poland, in full knowledge of the fact that this company was relocating its plant in Limerick (Ireland) to Łódź (Poland)?
Katsooko komissio hyväksyessään Puolan tuen tälle monikansalliselle yhtiölle, että toiminnan siirron kannustaminen on hyväksyttävää, kun kerran se ei vastusta 1900 irlantilaisen työntekijän irtisanomista ja ilmoittaa, että se ottaa vastatakseen näiden uudelleentyöllistämisestä aiheutuvat kulut?
Does the European Commission believe that it is acceptable to encourage this relocation by authorising Poland to grant state aid to this multinational company, by not opposing 1 900 Irish job cuts and by announcing that it will take on the costs of back-to-work assistance for those affected?