natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rakennuksen käyttöarvo ja kulttuuriarvo riippuvat välittömästi suunnittelun laadusta, minkä vuoksi tämä on perustavanlaatuinen haaste kaikissa rakennushankkeissa.
The practical and cultural value of a building is directly related to the quality of its design and must, therefore, be the fundamental concern of any construction project.
Monet jäsenvaltiot ovat tähän asti edellyttäneet, että rakennushankkeita valvomaan palkataan rakennusmarkkinoista riippumaton, nimenomaan arkkitehdeistä koostuva asiantuntijaryhmä.
Hitherto, many Member States have required that a team, usually consisting of architects not connected with the contractors involved, supervise the design and construction of projects.
Kuitenkin palaaminen suunnittelu-toteutus‑menettelyihin näyttää hämärtävän valintoja, koska ryhmittymiin liittyvät kohteet ovat erilaisia, ja sitoo rakennushankkeen valvonnan tiettyyn yritykseen sekä supistaa asiantuntevien ammattilaisten panoksen rakennushankkeen valvonnassa hyvin vähäiseksi.
The return to design and construction procedures would, however, appear to make choices less transparent because consortia respond to different subjects, and it ties the supervision of the design and construction of a project to the company involved, thereby eliminating the role of the qualified professional in the supervision process.
Luopuminen ulkoisista asiantuntijoista uhkaa myös romuttaa sen tärkeän aseman, joka riippumattomalla arkkitehdillä on valvontaprosessissa.
Accordingly, removing this call on external assistance jeopardises the important part played by the independent architect in the supervision process.
Sama ongelma esiintyy julkisen ja yksityisen puolen kumppanuushankkeissa, kun yksityinen puoli vastaa hankkeen suunnittelusta.
The same problem exists in public‑private partnerships when the design is entrusted to a private partner.
Menettelyyn tehdyn, kokonaisen ammattikunnan tulevaisuuteen kielteisesti vaikuttavan muutoksen lisäksi asiaan liittyy myös muita ongelmallisia seikkoja: pienten ja keskisuurten rakennusliikkeiden alueellisen verkoston väistämätön tuhoutuminen, supistuneen kilpailun vuoksi kohoavat toimintakustannukset, rakennushankkeiden valikoiman rajoittuminen ja rakennushankkeiden suunnittelun laadun, etenkin rakennusten kestävyyden, selvä heikkeneminen.
In addition to the change in procedure, with adverse repercussions on an entire profession, questions are also being asked about other factors: the inevitable destruction of the regional fabric of small and medium‑sized construction firms, increased project costs as a result of reduced competition, restricted choice of construction projects and a manifest loss of design quality, particularly in terms of durability.
Aikooko Euroopan komissio tehdä yksityiskohtaisen selvityksen yhteisön lainsäädännöstä tällä alalla ja voiko se jo tässä vaiheessa ilmoittaa, millainen näkemys sillä on näistä asioista?
Does the European Commission therefore intend to carry out a precise study into Community legislation in this area, and can it even at this stage give basic answers to these questions?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3333/04
WRITTEN QUESTION P-3333/04
Aihe: Ovatko ruotsalaiset työehtosopimukset kilpailun este EU:n sisämarkkinoilla?
Subject: Are Swedish collective agreements an obstacle to competition on the EU's internal market?
Kysymys on ajankohtainen, koska Ruotsi ja Latvia kiistelevät siitä, kuuluvatko latvialaiset työntekijät, jotka tekevät remontteja Ruotsissa, ruotsalaisten työehtosopimusten piiriin vai eivät.
This is a topical question because a conflict has arisen between Sweden and Latvia over the extent to which Latvian workers who are to convert premises in Sweden should be covered by Swedish collective agreements or not.
Ruotsin hallitus väittää, että latvialaisten työntekijöiden on työskenneltävä Ruotsissa samoin ehdoin kuin ruotsalaisten työntekijöiden, ts. latvialaisia työntekijöitä ei saa syrjiä suhteessa ruotsalaisiin.
The Swedish Government maintains that Latvian workers should work under the same terms as Swedish workers in Sweden, i.e. that there should not be any discrimination against the Latvian workers in comparison with Swedish workers.
Toisaalta Latvian ulkoministeri Artis Pabriks katsoo, että EU:ssa toimivien yritysten on voitava kilpailla EU:ssa vapaasti ilman työehtosopimusten rajoituksia.
On the other hand, Latvia's Foreign Minister, Artis Pabriks, claims that undertakings in the EU should be able to compete freely within the EU without having their hands tied by collective agreements.
Ruotsin rakennusalan ammattiliitto on julistanut yrityksen saartoon ja väittää, että oikeus käyttää työtaistelutoimenpiteitä työehtosopimusten aikaansaamiseksi on kirjattu Ruotsin lainsäädäntöön.
The Swedish trade union for the construction industry, Svenska Byggnad, has been picketing the business concerned and claims that the right to take industrial action in order to secure collective agreements is provided for by Swedish law.
Ruotsin työmarkkinaministeri Hans Karlsson katsoo, että työtaistelutoimet ovat yhteensopivia EY-lainsäädännön kanssa.
Sweden's Minister of Employment, Hans Karlsson, considers the industrial action to be compatible with EU law.
Asiasta on tuomioistuimen oikeuskäytäntöä.
Case law exists in this field.
Tapauksessa Albany vuodelta 1999 todetaan, että työehtosopimuksilla on kilpailua rajoittava vaikutus, mutta että näiden sopimusten sosiaalipoliittiset tavoitteet vaarantuisivat, jos ne kuuluisivat perustamissopimuksen vapaata kilpailua koskevan artiklan soveltamisalaan.
The judgment in the Albany case of 1999 established that collective agreements restricted competition but that the social purpose of such agreements would be jeopardised if it were possible for the Treaty articles concerning free competition to apply to them.
On kieltämättä totta, että ruotsalaisia työehtosopimuksia ei kansallisella tasolla rinnasteta lainsäädäntöön eikä niillä siten ole taattua oikeudellista asemaa EU:ssa.
It is certainly true that Swedish collective agreements are not equated with national law and therefore do not have a guaranteed legal status in the EU.
Ruotsi on kuitenkin usein saanut panna EU:n lainsäädäntöä täytäntöön työehtosopimusten kautta.
Nonetheless, Sweden has often implemented EU law by means of collective agreements.
Tapaus Albany osoittaa, että ruotsalaiset työehtosopimukset ovat sosiaalipoliittiselta kannalta perusteltuja vaikka ne käytännössä muodostavatkin esteen vapaalle kilpailulle EU:n sisämarkkinoilla.
The judgment in the Albany case too included a ruling that Swedish collective agreements were motivated by considerations of social policy, even if they did de facto constitute obstacles to free competition on the EU's internal market.
Käytännössä haluan kuitenkin kysyä, voidaanko työehtosopimusten sisällön sisämarkkinoita haittaava vaikutus luokitella suureksi tai pieneksi, jolloin niitä on tarkasteltava yksitellen, vai onko niitä pidettävä yleisinä poikkeuksina EY:n lainsäädännöstä, jolloin niiden sisältö on se, mihin Ruotsin työmarkkinaosapuolet ovat neuvotteluissaan päätyneet?
More specifically, can collective agreements, as obstacles to the internal market, be graded according to whether they create large or small obstacles to it and should they therefore be judged individually, or should they be regarded as general exceptions to EU law and therefore be permitted to include terms negotiated between representatives of employers and employees in Sweden?
(Toisin sanoen niiden on noudatettava EU:n lainsäädäntöä, jotka korottavat työntekijöiden suojelun tasoa, mutta niitä ei samanaikaisesti velvoiteta noudattamaan EU:n sääntöjä vapaasta kilpailusta, koska nämä uhkaavat riistää työntekijöiltä näiden sosiaalipoliittisesti perustellun suojelun.)
(In other words, they would have to comply with EU law where the latter increases the level of protection for employees but could not be compelled to abide by EU rules on free competition because these are liable to deprive employees of the protection accorded to them under social policy).
Muuttuisiko komission käsitys siitä, mitä lainsäädäntöä/työehtosopimuksia latvialaisten palveluyritysten työntekijöihin on sovellettava, jos nämä olisivat työskennelleet Ruotsissa pitkään (ts. niin pitkään, että työntekijöiden lähettämistä koskeva direktiivi lakkaa olemasta voimassa) ja jos oletetaan, että palveludirektiivin alkuperämaaperiaatetta olisi sovellettu tällä hetkellä?
Would the Commission's view as to which law/collective agreement should apply to the employees of the Latvian service-provider change if the Latvian undertaking had been operating in Sweden for a long time (i.e. for so long that the directive on posting of workers would cease to apply) and if the country-of-origin principle in the services directive had applied now?
Viimeksi mainittu kysymys edellyttää komissiolta perusteellista selvitystä, koska tämä merkitsee suuria vaaroja pohjoismaiselle työmarkkinamallille.
The last question requires a detailed explanation by the Commission, as there are serious dangers to the Nordic trade-union model here.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3334/04
WRITTEN QUESTION P-3334/04
Euroopan parlamentti hyväksyi 12. helmikuuta 2004 yksimielisesti päätöslauselman, jossa se ilmaisi myötätuntonsa Ternin AST-terästehtaiden työntekijöille ja Umbrian asukkaille sen johdosta, että Thyssen Krupp haluaa lopettaa magneettiteräksen tuotannon, ja kehotti työmarkkinaosapuolia, paikallisviranomaisia ja Italian hallitusta etsimään ratkaisun, joka takaa kaiken AST:n Ternissä olevan tuotannon säilyttämisen.
on 12 February 2004 the European Parliament unanimously approved a resolution expressing solidarity with the workers of the AST steelworks in Terni and with the community in Umbria in the face of the wish of the Thyssen Krupp company to close down magnetic steel production, and calling on the social partners, local authorities and the Italian Government to seek a solution guaranteeing the future of all forms of steel production at the AST plant in Terni; —
Hallitus ei ole noudattanut tätä sitoumusta, ja mikä vielä vakavampaa, on viime päiviin asti tukenut Thyssen Kruppin pyyntöä lykätä toistaiseksi neuvotteluja, jotka jo oli sovittu 23. päiväksi marraskuuta 2004 hallituksen puheenjohtajiston luokse ja joissa oli tarkoitus allekirjoittaa alueellinen sopimus teollisuussuunnitelman virallistamisesta.
to date, the Government has not fulfilled this undertaking and, even more seriously, has recently endorsed the request by Thyssen Krupp to postpone indefinitely the round table, which was scheduled to take place on 23 November 2004 at the Council of Ministers with a view to signing a territorial agreement to take effect as soon as the industrial plan was made official; —
Ammattijärjestöjen virallisissa ja epävirallisissa kokouksissa vahvistettiin, että Thyssen Krupp ei ole noudattanut 17. kesäkuuta esittämänsä teollisuussuunnitelman suuntaviivoja ja että se on tehnyt täyskäännöksen, joka ei ole hyväksyttävissä, ehdottaessaan magneettiteräksen tuotannon keskeyttämistä ja eräiden sellaisten yhtiöiden myyntiä, jotka toimivat terästilausten alihankkijoina, huolimatta siitä että ryhmittymän nettovoitto oli 844 miljoonaa euroa, eli kasvua oli 55 prosenttia, ja että Italian magneettiteräsmarkkinat ovat 60 prosenttia Euroopan markkinoista.
formal and informal meetings of the trade unions have confirmed that Thyssen Krupp did not comply with the industrial plan’s guidelines drawn up on 17 June 2004 and, in an inexcusable volte-face, again proposed that production of magnetic steel be broken off and a number of secondary-steel-manufacturing companies under its control sold, despite the fact that the group’s net profits have risen to 844 million euros, representing an increase of 55%, and that the Italian magnetic steel market constitutes 60% of the European market; —
Aikooko komissio ottaa yhteyttä Italian hallitukseen, jotta neuvottelut Thyssen Kruppin ja ammattijärjestöjen kanssa saataisiin välittömästi jatkumaan?
does the Commission intend to intervene with the Italian Government with a view to the immediate reconvening of the round table with Thyssen Krupp and the trade unions under the auspices of the Council Presidency?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3335/04
WRITTEN QUESTION P-3335/04
Aihe: LEADER+ -ohjelman yhteydessä esiintyvät sääntöjenvastaisuudet
Subject: LEADER + operating irregularities
Castroverden viranomaiset esittelivät vuosi sitten paikalliselle toimintaryhmälle Terras do Miño ‑yhdistykselle messukeskuksen kunnostamista ja liikennemerkkejä koskevat hankkeet.
A year ago, the Castroverde town council submitted a scheme to the Terras do Miño Association local action group for rehabilitating the Castroverde fairground and another for sign-posting the town.
Lähes vuosi hankkeiden esittämisen jälkeen Terras do Miño -yhdistys ilmoittaa, että suunnitelmat ovat vielä keskeneräiset ja että hankkeita koskevaa teknistä ja rahoitusselvitystä ei ole vielä tehty.
Now, almost 12 months later, the Terras do Miño local action group is alleging that ‘the schemes are still being assessed, and the relevant technical and financial reports are still being drawn up’.
Yhdistyksen byrokraattinen toimintatapa johtaa huomattavaan viivästymiseen ja saattaa aiheuttaa sen vaaran, että hankkeiden käynnistämiseen LEADER + -ohjelman yhteydessä tarkoitetut varat käytetään loppuun.
This local action group’s deplorably dilatory processing of the schemes takes no account of the deadlines for processing the applications and is therefore causing serious delays, which means that there is a risk that the funding available to put these schemes in hand under the current LEADER + programme will all be used up.
Ottaen huomioon maaseudun kehittämistä koskevat uudet säännöt ja toissijaisuusperiaatteen noudattamisen, miten komissio aikoo välttää, ettei kokonaisten alueiden maaseudun kehittäminen jumiudu paikallisen toimintaryhmän laiminlyöntien vuoksi?
With regard to the new regulations on rural development, and the need for it to be compatible with the implementation of subsidiarity, what mechanisms has the Commission provided for to prevent rural development in entire local districts being hobbled by the ill will of local action groups?
Ja mitä kunta voisi nyt tehdä vaatiakseen kyseistä yhdistystä noudattamaan voimassa olevia sääntöjä?
With regard to the situation described above, what can the Castroverde town council do as of now to check whether the Terras do Miño Association action group’s behaviour is compatible with current legislation, and demand that it comply with that legislation?
Mistä kansallisesta tai yhteisön instanssista kunta voisi hakea korvauksia ja vahingonkorvauksia?
To which national or Community body should the town council address itself with regard to the damage and prejudice being caused?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3336/04
WRITTEN QUESTION P-3336/04
Aihe: WHO:n antama varoitus lintuinfluenssapandemiasta
Subject: WHO warning of bird flu pandemic
Onko komissio tietoinen Maailman terveysjärjestön 29. marraskuuta antamasta kiireellisestä varoituksesta lintuinfluenssan ihmiseen tarttuvan muodon pandemian vaarasta, joka voi toteutua minä hetkenä hyvänsä?
Is the Commission aware of the urgent warning given by the World Health Organisation on 29 November concerning the threat of a pandemic of the human form of bird flu, which could break out at any moment?
Tietääkö komissio, kuinka pitkälle EU:n virustorjuntalääkevarastot riittävät kyseisen pandemian, mikäli sellainen todella sattuisi puhkeamaan, torjumiseksi?
Is the Commission aware of how far supplies of anti-viral drugs in the EU are capable of coping with such a pandemic in the event of an outbreak?
Mikäli varastot ovat riittämättömät, onko komissio valmis, ottaen huomioon asian kiireellisyyden ja vaaran uhkaavuuden, ryhtymään yhteisön tason toimiin Euroopan kansalaisten suojelemiseksi?
If that is not the case, is the Commission prepared, in view of the urgency and the threat posed, to take Community measures to protect European citizens?
Onko komissio tietoinen siitä, että vasta usean vuoden kuluttua on tehokkaita rokotteita saatavilla lintuinfluenssan ihmiseen tarttuvaa muotoa vastaan?
Is the Commission aware that effective vaccines against the human form of bird flu will only be available in several years' time?
Mihin toimiin komissio on valmis ryhtymään varmistaakseen, että kyseisiä rokotteita koskevaa tutkimustyötä nopeutetaan?
What measures is the Commission prepared to take to ensure that research into developing such vaccines is speeded up?
Kirjalliseen kysymykseen E-0405/04 EUVL C. 24. maaliskuuta 2004 antamassaan vastauksessa komissio totesi tutkivansa parhaillaan 10 uuden jäsenvaltion toimittamia hätäsuunnitelmia.
In its answer to question E-0405/04 OJ C of 24 March, the Commission stated that it was still scrutinising the contingency plans submitted by the 10 new Member States.
Voiko komissio vahvistaa hyväksyneensä jo ne kaikki ja että kaikilla EU:n jäsenvaltioilla on siten joka tapauksessa kansallinen hätäsuunnitelma?
Is the Commission able to confirm that all of the plans have meanwhile been approved, and that all EU Member States at any rate have a national contingency plan?
Jos näin ei ole, voiko komissio kertoa, miksei kaikilla jäsenvaltioilla ole hätäsuunnitelmaa?
If that is not the case, why not?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3337/04
WRITTEN QUESTION P-3337/04
Aihe: Rautateiden kansainvälisen matkustajaliikenteen vapauttaminen
Subject: Liberalisation of international rail passenger transport
Yhteisön rautateiden kehittämistä koskevan komission ehdotuksen (KOM(2004)0139 lopullinen) mukaan kansainvälistä liikennettä harjoittavilla yrityksillä olisi oikeus ottaa ja jättää matkustajia kansainvälisellä reitillä sijaitsevilla, saman jäsenvaltion asemilla.
Under the Commission proposal on the development of the Community's railways (COM(2004) 0139 final), international services will have the right to pick up and set down passengers between two stations in the same Member State.
Jäsenvaltiot voivat rajoittaa kyseistä oikeutta käyttää kansallista verkkoa vain tapauksessa, jossa se on välttämätöntä julkisia palveluhankintoja koskevassa sopimuksessa määritellyn palvelun taloudellisen tasapainon säilyttämiseksi.
This right of access to the national network may only be restricted by Member States if the limitation is strictly necessary in order to maintain the economic equilibrium of a service defined in a public service contract.
Mitä tapahtuu silloin, jos koko kansallinen verkko kuuluu julkisen palvelusopimuksen piiriin?
What will happen if the whole of a national network comes under a public service contract?
Voiko jäsenvaltio tulevaisuudessa tehdä kaiken kansallisen liikenteen kattavan sopimuksen yhden ainoan rautatieyhtiön kanssa?
Will a Member State be able in future to conclude a contract for the whole of its domestic traffic with a single rail company?
Mitä kriteereitä sopimuksen on tällöin noudatettava?
What criteria must be met?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3353/04
WRITTEN QUESTION P-3353/04
Aihe: Matkapuhelinpalvelujen käyttövero
Subject: Excise tax on mobile telephony services
Mikä on komission mielipide tällaisesta verotuksesta?
What is the Commission's opinion on this type of taxation?
Onko tämä komission mielestä EU:n televiestintäpolitiikan kehityksen mukaista?
Does it think that such a tax is in line with the development of the EU's policy on telecommunications?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3354/04
WRITTEN QUESTION P-3354/04
Aihe: Nautaeläinten alkioiden tuonnin kieltäminen EU:ssa
Subject: EU ban on imports of bovine embryos
Komission päätös 2004/786/EY EUVL L 346, 23.11.2004, s. 32. nautaeläinten alkioiden tuontiin tarvittavien eläinlääkärintodistusten malleista julkaistiin 23. marraskuuta 2004, ja se tuli voimaan 26. marraskuuta 2004.
The Commission Decision 2004/786/EC OJ L 346, 23.11.2004, p.
Päätös on aiheuttanut Yhdistyneen kuningaskunnan karjateollisuudelle vakavia ongelmia, joita on pahentanut entisestään se, ettei kieltoon liity minkäänlaista siirtymäkautta.
32 . , which concerns model veterinary certificates for imports of bovine embryos, was published on 23 November 2004 and came into force on 26 November 2004.
Kansainvälinen alkionsiirtoyhdistys (International Embryo Transfer Society, IETS) on kuitenkin luokitellut taudin luokkaan 1 todettuaan, ettei se tartu alkioiden kautta, jos ne on käsitelty trypsiinillä.
The main issue for Member States appears to be IBR (Infectious Bovine Rhinotracheitis), but the International Embryo Transfer Society has placed the disease in category 1, having concluded that it is not transmissible in embryos if they are trypsin-washed.
Aikooko komissio lykätä päätöksen 2004/786/EY soveltamista, kunnes EU:n kauppa- ja tuontisääntöjä on tarkistettu?
Will the Commission consider suspending the application of Decision 2004/786/EC pending a full review of EU rules for both trade and imports?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3378/04
WRITTEN QUESTION P-3378/04
Aihe: Asturialaisen siiderin alkuperänimityksen lopullinen hyväksyntä
Subject: Final approval of the designation of origin for cider from Asturias
Asturiassa ilmestyvässä La Nueva España -lehdessä julkaistiin hiljattain artikkeli, jonka otsikon mukaan EU keskeyttää asturialaisen siiderin alkuperänimityksen ratifioinnin.
The newspaper La Nueva España (Asturias) recently published an article entitled ‘the EU paralyses the ratification of the designation of origin of cider from Asturias’.
Kyseisessä artikkelissa viitataan espanjalaisen kansanedustajan kongressissa esittämään kysymykseen ja Espanjan viranomaisten vastaukseen, jossa nämä toteavat, että byrokraattiset ongelmat ja asiasta vastaavien virkamiesten puute komissiossa ovat ilmeisesti syynä tähän, meidän mielestämme selittämättömään, epänormaaliin ja perusteettomaan asturialaisen siiderin alkuperänimityksen lopullisen hyväksymismenettelyn keskeyttämiseen.
It refers to a question tabled by a Spanish MP in the Congress of Deputies and to the reply from the Spanish authorities claiming that ‘bureaucratic problems and staff shortages in the relevant Commission departments’ are the apparent cause of what we feel to be an inexplicable, anomalous and unjustified suspension of the final approval of the designation of origin of Asturian cider.
Eikö komissio katso, että koska kyseistä asiaa on käsitelty jo puolitoista vuotta, pyynnön esittänyt siiderin sääntelyneuvosto on odottanut jo riittävän kauan lopullista hyväksyntää koskevan pyyntönsä ratkaisua?
Does the Commission consider that after the year and a half during which it has been dealing with this dossier the applicant, the Cider Regulating Council, has waited long enough for final approval?
Voiko komissio ilmoittaa, mihin toimenpiteisiin se aikoo mahdollisimman pian ryhtyä saadakseen kyseisen asian ratkaistua?
Can the Commission say what measures it will take, as soon as possible, to bring this matter to a conclusion?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3379/04
WRITTEN QUESTION P-3379/04
Aihe: Euroopan parlamentin toimivalta taloudellista yhteistyötä koskevan uuden välineen valmisteluvaiheessa
Subject: The powers of the European Parliament in proposing a new programme for economic cooperation
Pyytäisin kehitysyhteistyöstä vastaavaa komission jäsentä Micheliä tarkentamaan vastaustaan hänelle kehitysyhteistyövaliokunnan 2. joulukuuta 2004 pidetyssä kokouksessa esitettyyn kysymykseen.
Mr Schapira would like the Development Commissioner, Mr Michel, to elaborate on his answer to a question he was asked during a meeting with the Committee on Development on 2 December 2004.
Nizzan sopimuksen ja perustuslakisopimusta koskevan ehdotuksen mukaisesti Euroopan parlamentilla on lainsäädäntövaltaa kehitysyhteistyöohjelmien suunnittelun valmistelussa.
The Nice Treaty and the draft Constitutional Treaty give Parliament legislative powers with respect to programming development policies.
Miksi näin ollen ehdotuksessa niin sanotusta yleisasetuksesta parlamentti syrjäytetään ohjelmasuunnittelun valmistelumenettelyistä?
Why, then, does the proposal for an ‘umbrella’ regulation exclude Parliament from taking part in programming procedures?