natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kuinka tämä pisteiden vähentäminen on selitettävissä, kun otetaan huomioon Euroopan unionin yhtäläisten mahdollisuuksien edistämistä koskevat direktiivit?
How can this point deduction be explained in the light of European directives on equal opportunities?
Kuinka komission mainostama työ- ja perhe-elämän yhteensovittaminen voidaan toteuttaa näissä olosuhteissa?
In these conditions, how can the reconciliation of job and family propagated by the Commission be made a reality?
Mikä yhteys virkavapaalla ja ansioituneisuudella on?
What is the connection between CCP on the one hand and merit on the other?
Onko komissio tietoinen Unileverillä käytössä olevasta Mum's CV -menettelystä, jonka mukaan hakijoille annetaan hakuprosessissa lisäpisteitä lasten kasvatukseen käytetyn hoitovapaan ajalta?
Is the Commission aware of the Mum's CV model introduced by Unilever, which rewards applicants who have spent time bringing up children with plus points on their applications?
Ansiopisteiden vähentäminen henkilökohtaisista syistä myönnetyn virkavapaan vuoksi juontaa juurensa henkilöstösääntöjen 43 artiklan yleisistä soveltamissäännöistä 26. huhtikuuta 2002 annetun komission päätöksen 4 artiklan 4 kohtaan.
The deduction of merit points in cases of leave on personal grounds ( CCP ) stems from Article 4(4) of the Commission Decision of 26 April 2002 on general provisions for implementing Article 43 of the Staff Regulations.
Kyseisessä artiklassa säädetään tällä hetkellä, että arviointijakson yleisarvosana lasketaan määräsuhteessa (niiden kuukausien lukumäärään, joita arviointi koskee), jos kyseinen arviointi koskee vain osaa vuotta.
The Article in question currently stipulates that the global mark for the reporting period is to be calculated on a pro rata basis (in relation to the number of months covered by the report) if the said report covers part of the year only.
Kuudennessa alaviitteessä säädetään, että näin on esimerkiksi silloin, jos työntekijä on ottanut henkilökohtaisista syistä myönnettyä virkavapaata osaksi vuotta .
Footnote 6 states that such a situation would occur e.g. when the jobholder has taken leave on personal grounds during part of the year .
Vastauksena arvoisan parlamentin jäsenen kysymyksiin esitän seuraavaa: 1.
In answer to the Honourable Member's questions: 1.
Vaikka ne direktiivit, joihin arvoisa parlamentin jäsen viittaa, on osoitettu jäsenvaltioille eikä EU:n toimielimille, henkilöstösääntöjen 40 artiklassa säädellään samantyyppistä tilannetta.
Although the Directives referred to by the Honourable Member are addressed to the Member States, not to the European Institutions, Article 40 of the Staff Regulations makes provision for the same type of case.
Siinä säädetään, että henkilökohtaisista syistä myönnetty virkavapaus, joka voidaan uusia neljä kertaa vuodeksi kerrallaan, voidaan myöntää virkamiehelle alle 5-vuotiaan lapsen hoitamiseksi.
It already provides that a year's leave on personal grounds, renewable annually up to four times, may be granted to an official to raise a child under five years of age.
Kun henkilökohtaisista syistä myönnetty virkavapaus päättyy, virkamies on otettava hänen palkkaluokkaansa vastaavaan toimeen ura-alueellaan tai virkaryhmässään.
Once the period of leave on personal grounds has expired, the officials concerned must be reinstated in a post in their category or service which corresponds to their grade.
Jos komission ehdotus Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen muuttamiseksi EYVL C 291 E, 26.11.2002 . hyväksytään (se on tällä hetkellä parlamentin ja neuvoston tutkittavana), otetaan käyttöön kaksi uudentyyppistä vapaata, jotka ovat kunkin lapsen osalta enintään kuuden kuukauden pituinen vanhempainloma ja perheloma, jonka kokonaispituus virkamiehen koko uran aikana ei voi ylittää yhdeksää kuukautta.
In future, if the Commission proposal amending the Staff Regulations of officials of the European Communities OJ C 291 E, 26.11.2002 . , is adopted (it is currently being scrutinised by Parliament and the Council), two new types of leave would be introduced: parental leave of up to six months in respect of each child, and family leave the total duration of which may not exceed nine months over the official's entire career.
Näiden vapaiden aikana virkamiehet säilyttävät oikeutensa palata töihin, ikälisien kerryttämiseen sekä ylentämismahdollisuuteen ja he saavat kiinteän rahakorvauksen.
During these periods of leave, officials will retain their right to employment, their right to advancement to a higher step and their eligibility for promotion to a higher grade, and will receive a flat-rate allowance.
Edellä kuvatut suuntalinjat vahvistavat sen vakavuuden, jolla komissio suhtautuu työ- ja perhe-elämän yhteensovittamista koskeviin järjestelyihin.
The policy developments outlined above confirm the importance which the Commission attaches to improving provision for reconciling professional and family life.
Samaa kertoo myös se, että henkilöstösääntöjen mukaan naisilla on oikeus vähintään 16 viikon äitiyslomaan, minkä lisäksi imettävillä äideillä on oikeus neljän viikon erityislomaan.
In this context, the Staff Regulations allow women to take maternity leave of at least 16 weeks, with an addition of up to four weeks' special leave for breast-feeding mothers.
Näiden lomajaksojen aikana työntekijää kohdellaan kuin hän toimisi työtehtävissä, eikä ansiopisteitä niiden aikana siksi vähennetä määräsuhteessa.
These periods of leave are treated as if the jobholder was in active employment and are therefore not subject to a pro rata deduction of merit points.
Uuden arviointi- ja ylennysjärjestelmän tavoitteena on luoda komissiolle objektiivinen keino arvioida vuosittain jokaisen virkamiehen ansioita arvioimalla heidän tehokkuuttaan, kykyjään hoitaa tehtäviään ja käytöstään viranhoidossa.
The aim of the new evaluation and promotion system is to provide the Commission with objective means of assessing the merits of every official each year on the basis of their efficiency, ability and conduct in the service.
Näitä kolmea tekijää voidaan arvioida selvästi parhaiten silloin, kun virkamies toimii työtehtävissä jossain toimielimessä tai väliaikaisesti toiseen elimeen siirrettynä.
These three elements can clearly be best assessed while officials are in active service with one of the Institutions or seconded to another body.
Arviointipisteiden vähennystä sovelletaan jokaiseen virkavapaata henkilökohtaisista syistä ottaneeseen yhteisöjen mies- tai naispuoliseen työntekijään, liittyi se sitten lastenhoitoon tai muihin perusteltuihin syihin.
A deduction of merit points applies to every official or servant of the Communities, male or female, who has taken leave on personal grounds, whether it is related to raising children or other justified reasons.
Komissio on tietoinen, että julkisen ja yksityisen alan eri organisaatioilla on lukuisia järjestelyitä työntekijöille, jotka saavat lapsia tai kasvattavat niitä.
The Commission is aware that different organisations in the public and private sectors have various provisions for childbearing and childrearing employees.
Arvoisaa parlamentin jäsentä saattaa kiinnostaa tietää, että näiden yksittäisten vastausten lisäksi henkilöstösääntöjen 45 artiklan soveltamisesta annettujen sääntöjen mukaisesti nimitetyt ylennyskomiteat ovat tutustuneet arvoisan parlamentin jäsenen esittämiin seikkoihin ja ehdottanee, että tietty määrä pisteitä annettaisiin niille virkamiehille, joilta on vähennetty pisteitä henkilökohtaisesta syystä myönnetyn virkavapauden vuoksi.
The Honourable Member may be interested to know that, in addition to these specific responses, the promotion committees set up pursuant to the general provisions for implementing Article 45 of the Staff Regulations have looked into the issues referred to by the Honourable Member and proposed that a certain number of points should be awarded to those officials who suffered from the deduction of merit points following a period of leave on personal grounds.
Ne ovat erityisesti havainneet, että jotkut virkamiehet ovat hakeneet normaalissa järjestyksessä henkilökohtaisista syistä myönnettyä virkavapaata ennen kuin komissio antoi henkilöstösääntöjen 43 artiklan soveltamista koskevat yleiset säännöt.
They have noted, in particular, that — in the normal course of events — some officials had applied for leave on personal grounds before the Commission adopted the general provisions for implementing Article 43 of the Staff Regulations.
Ylennyskomiteoiden päätelmät saattavat myös tämän siirtymävuoden aikana johtaa siihen, että tehdään ehdotus vähennyksen osan tasoittamisesta.
Accordingly, the promotion committees' deliberations may well, in the context of this transitional year, result in a proposal for offsetting part of the reduction.
Sen lisäksi ylennyskomiteat ovat todenneet, että vuonna 2003 ansiopisteiden vähentämisen ylentämisiin kohdistunut vaikutus oli liian voimakas, kun otetaan huomioon ylennyskynnysten lisääntymiseen perustuva siirtymäkausi (eli niiden pisteiden määrä, jotka on menetetty henkilökohtaisista syistä pidetyn virkavapaan tai ylennyskynnyksen vuoksi on tällä hetkellä korkeampi, kuin se olisi vakiintuneessa järjestelmässä).
In addition, the promotion committees have noted that the effect — in terms of promotion — of the deduction of merit points in 2003 was too strong in the context of a transition period based on increasing promotion thresholds (i.e. the ratio lost points due to leave on personal grounds/promotion threshold is currently higher than it would be in a stable system).
Komissio on ottanut nämä kaikki havainnot huomioon ja ehdottaa niiden vuoksi, että kaikkia tehtyjä vähennyksiä korjataan taannehtivasti niiden saamiseksi samansuuruisiksi, kuin mikä niiden osuus olisi ollut vakiintuneessa järjestelmässä.
The Commission has taken all these observations into account and consequently proposes to correct retroactively all the deductions made in order to bring them in line with the estimated ratio in a stable system.
Tämä päätös vähentäisi antamisensa jälkeen merkittävästi henkilökohtaisista syistä myönnetyn virkavapaan vaikutusta ylentämismahdollisuuksiin.
Once adopted, this decision would have the effect of significantly lowering the impact of leave on personal grounds on promotion possibilities.
Esimerkiksi 7 pisteen vähennys (sellaisen virkamiehen, jonka arvosana on 14/20, tarkastelujakson puolikkaan poissaolo), vähentyisi vain 2,5 pisteen vähennykseen (olettaen, että kyseiselle virkamiehelle on kertynyt virkaikää 4 vuotta ja keskimääräinen virkaikä on 5 vuotta).
For example, the loss of 7 points (absence of an official with a mark of 14/20 during half the reference period) would be reduced to a loss of only 2,5 points (based on the hypothesis that the official in question's seniority in grade is 4 years and the average seniority in grade is 5 years).
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3111/03
WRITTEN QUESTION P-3111/03
Aihe: Saksalaiselle Rieker-holdingyhtiölle mahdollisesti myönnetyt valtion tai yhteisön tuet
Subject: Possible state or Community subsidies to the German Rieker holding
Saksalainen Rieker-holdingyhtiö on äskettäin fuusioitunut Schuh-Union-yritykseen.
The German Rieker holding recently merged with SCHUH-UNION.
Rieker siirsi hiljattain kenkätuotantonsa Romaniaan ja muutti nimensä muotoon Rieker Romania S.R.L. Yritys on sijoittanut tuotantoyksiköitään myös Puolaan ja Turkkiin.
Rieker recently relocated its shoe production to Romania, under the name Rieker Romania Ltd. and also relocated production units to Poland and Turkey.
On syytä epäillä, että kyseinen yritys hyödyntää tiettyyn maahan sijoittautumista varten myönnettyjä Euroopan unionin tukia ja siirtyy sitten muille alueille tai muihin maihin tarkoituksenaan hyötyä uusista tuista.
It is possible that this company is making use of subsidies from within the European Union to set up in one country, and then move out to other regions or countries so as to obtain fresh subsidies.
Onko liittymistä edeltäviä tukia myönnetty ehdokasvaltioille, erityisesti Puolalle unioniin liittyvänä maana ja mahdollisesti Romanialle ehdokasvaltiona, jotta ne voisivat nykyaikaistaa taloutensa rakenteen?
Were pre-accession subsidies granted to the candidate countries, specifically Poland as a country awaiting accession and possibly Romania as a candidate for accession, with the purpose of modernising the economic fabric?
Onko Rieker hyötynyt tällaisista yhteisön myöntämistä tuista tai julkisesta tuesta, jota ovat myöntäneet edellä mainitut valtiot, joihin yritys on sijoittanut tuotantoyksiköitään?
Did Rieker benefit from such aid, specifically from the allocation of Community or state aid from the above countries, where it set up production units?
Jos on, mitkä ovat myöntämispäivämäärät ja myönnetyt määrät?
If so, on what dates were these allocations made, and what was their total value?
Euroopan unioni antaa rahoitusapua liittymishakemuksensa jättäneille maille tarvittavien uudistusten toteuttamiseksi eri aloilla: maiden eri toimielinten alalla Phare-ohjelman, liikenne- ja ympäristöinvestointeihin ISPA-ohjelman ja maaseudun ja maatalouden kehitykseen Sapard-ohjelman puitteissa.
In order to help the candidate countries carry out the necessary reforms, the Union channels financial assistance to various fields: through PHARE for institutional matters, through ISPA for investments in transport and the environment, and through Sapard for rural and agricultural development.
Täydellinen luettelo EU:n rahoitusavusta on saatavilla Laajentumisasioiden pääosaston Internet-sivuilla.
The full list of assistance granted by the Union can be found on the Internet site of the Directorate-General for Enlargement.
EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 1 kohdan mukaisista yhteismarkkinoille soveltumattomiksi katsotuista valtiontuista poiketen valtioiden myöntämät investointituet voidaan hyväksyä alueellisia valtiontukia koskevien suuntaviivojen EYVL C 74, 10.3.1998 ja muutokset EYVL C 285, 9.9.2000 . tai EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta pienille ja keskisuurille yrityksille myönnettyyn valtiontukeen annetun asetuksen (EY) N:o 70/2001 perusteella Komission asetus (EY) N:o 70/2001 , annettu 12 päivänä tammikuuta 2001, Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta pienille ja keskisuurille yrityksille myönnettyyn valtiontukeen, EYVL L 10, 13.1.2001 . .
By way of exemption from the prohibition of state aid laid down in Article 87(1) of the EC Treaty, state aid for investment can be approved on the basis of the guidelines on national regional aid OJ C 74, 10.3.1998 and amendments in OJ C 285, 9.9.2000 . or Regulation (EC) No 70/2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to state aid to small and medium-sized enterprises Regulation (EC) No 70/2001 of 12 January 2001 on the application of Articles 87 and 88 of the EC Treaty to state aid to small and medium-sized enterprises, OJ L 10, 13.1.2001 . .
Mahdollisen toiselle alueelle siirtymisen kielteisten vaikutusten vähentämiseksi mainittujen tukien myöntäminen on sidottu investoinnin säilyttämiseen asianomaisella muita heikommassa asemassa olevalla alueella vähintään viisi vuotta.
In order to reduce the potential negative impact of relocation, The aid is granted on condition that the investment is maintained for a minimum of five years in the less-favoured region.
Romania on EU:n ehdokasmaa, ja se on sen vuoksi tällä hetkellä saattamassa yhteisön säännöstöä osaksi kansallista lainsäädäntöään ja sisäistä politiikkaansa.
Romania is a candidate for accession to the Union and, on that basis, is currently transposing the Community acquis into domestic legislation and policies.
Yhteisön säännöstöä, myös valtiontukia koskevia sääntöjä, sovelletaan jo Puolassa, joka on allekirjoittanut liittymissopimuksen 16. huhtikuuta 2003.
The Community acquis, including the acquis relating to state aid rules, is already applicable in Poland, which signed the Accession Treaty on 16 April 2003.
Komissiolla ei ole tietoa siitä, että kysyjän mainitsemalle yritykselle olisi myönnetty yksittäistä tukea.
The Commission is not aware of any individual aid having been granted to the company referred to by the Honourable Member.
Tukea on voitu myöntää komissiolle ilmoitetun tukijärjestelmän puitteissa.
Aid could have been granted under an aid scheme that had been submitted to it.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3118/03
WRITTEN QUESTION P-3118/03
Aihe: Parakvattia koskevien rajoitusten höllentäminen
Subject: Relaxing restrictions on paraquat
Kansainvälinen elintarviketyöläisten liitto IUF on huolestunut myrkyllistä rikkaruohojen torjunta-ainetta parakvattia koskevien rajoitusten höllentämisestä.
The international food and farming union, IUF, is concerned about the relaxing of current restrictions on the toxic herbicide paraquat.
Parakvatille ei tunneta vasta-ainetta ja sen arvioidaan aiheuttavan huomattavan osan torjunta-aineiden vuosittain aiheuttamista 40 000 kuolemantapauksesta maailmassa.
It is estimated that paraquat, for which there is no known antidote, accounts for a substantial number of the 40 000 global pesticide-related deaths every year.
Parakvattia koskevien rajoitusten höllentäminen edistäisi tämän myrkyllisen aineen nykyistä laajempaa käyttöä ja mahdollistaisi sen markkinoinnin EU:n alueella, missä se on tällä hetkellä kielletty.
Relaxing restrictions on paraquat would encourage greater use of this toxic substance and would make it available on the market in the EU where it is currently banned.
Rajoitusten höllentäminen vaikeuttaisi myös työtä, jota tehdään maatalouden terveys- ja turvallisuustilanteen parantamiseksi ja yhteiskunnallisesti ja ympäristöllisesti kestävien maataloustuotantomenetelmien käytön edistämiseksi.
It would also undermine efforts to establish higher standards of health and safety in agriculture and to encourage agricultural production methods which are socially and environmentally sustainable.
Mihin tulokseen EU:n elintarvikeketjua ja eläinten terveyttä käsittelevä pysyvä komitea päätyi käsitellessään parakvatin käyttöä lokakuun alussa pitämässään kokouksessa?
What was the outcome of the meeting of the EU's Standing Committee on the Food Chain and Animal Health at the beginning of October regarding the use of paraquat?
Voiko komissio antaa virallisen selonteon parakvattia koskevasta kannastaan?
Can the Commission provide official clarification regarding its views on the substance paraquat?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3125/03
WRITTEN QUESTION P-3125/03
Aihe: Rakennetuet Valencian alueelle
Subject: Structural aid for Valencia
Vastauksessaan kysymykseeni E-2398/03 EUVL C. , joka koski Valencian alueen rakennetukia ja veden johtamista Ebro-joesta, komissio ilmoitti, että 26. maaliskuuta 1999 sillä oli käytettävissään vain vuosien 1994, 1995 ja 1996 BKT:ta koskevat tilastotiedot Valencian yhteisöstä.
The Commission's reply to my question E-2398/03 OJ C on structural aid for Valencia and the diversion of water from the Ebro, stated that on 26 March 1999 the Commission only had statistical data for GDP in the Valencian Autonomous Community for 1994, 1995 and 1996.
Tavoite 1 -alueita valittaessa näiden kolmen vuoden perusteella tehdyt laskelmat osoittivat, että Valencia oli yhteisön keskiarvosta lasketun 75 prosentin alapuolella.
When Objective 1 regions were selected, calculations on the basis of the data for those three years put Valencia below the 75% threshold.
Kuitenkin komissio tunnustaa, että kyseisten kolmen vuoden tarkistettujen tietojen perusteella Valencia sijoittui yhteisön keskiarvon yläpuolelle.
However, the Commission acknowledges that the data were subsequently revised, and Valencia moved above the 75% for the same three years.
Asia on siksi vakavampi kuin tilintarkastustuomioistuin kuvailee erityiskertomuksessaan nro 7/2003.
The issue is therefore more serious than what the Court of Auditors describes in its Special Report No 7/2003.
Miten on mahdollista, että tällainen vuosia 1994, 1995 ja 1996 BKT-laskelmia koskeva virhe on voinut tapahtua?
How can such a mistake have been made in calculating GDP for 1994, 1995 and 1996?
Miksi 26. maaliskuuta 1999 käytettävissä olivat vain vuoteen 1996 ulottuvat tiedot?
Why, on 26 March 1999, were no data more recent than 1996 available?
Voiko komissio tarkistaa, että tietoja ei ollut manipuloitu, jotta Valencia voisi jäädä 75 prosentin rajan alapuolelle 26. maaliskuuta 1999?
Can the Commission verify whether the data were manipulated so as to place Valencia below the 75% limit on 26 March 1999?
Rakennerahastoja uudistettiin vuonna 1988, minkä jälkeen neuvosto on tehnyt kaksi kertaa komission ehdotuksesta päätöksen kehityksessä jälkeen jääneiden, tavoitteen 1 -kelpoisuusehdot täyttävien alueiden luettelosta ohjelmakausien 1989—1993 ja 1994—1999 osalta.
Following reform of the Structural Funds in 1988 the list of regions lagging behind in development qualifying for Objective 1 was twice adopted by the Council acting on a Commission proposal, on the first occasion for the 1989-1993 and on the second for the 1994-1999 programming period.
Berliinin Eurooppa-neuvosto antoi ensimmäistä kertaa komission tehtäväksi vahvistaa tavoitteen 1 kelpoisuusehdot täyttävien alueiden luettelon ohjelmakaudelle 2000—2006.
It was for the 2000-2006 programming period that the Commission was for the first time charged, by the Berlin European Council, with determining the list of Objective 1 regions.
noudatetaan tiukasti ostovoimapariteetilla mitatun asukaskohtaisen bruttokansantuotteen (BKT) raja-arvoa: 75 prosenttia yhteisön keskiarvosta
strict application of a threshold of 75 % of the Community average per capita gross domestic product (GDP) measured in purchasing power parities;
käytetään yksinomaan yhteisön tietoja
use of Community data only;
noudatetaan luettelon laadinnassa käytettäville luvuille asetettua määräaikaa: 26. maaliskuuta 1999.
a cut-off date of 26 March 1999 for the figures to be used.
Komissio laati tältä pohjalta tavoitteen 1 kelpoisuusehdot täyttävien alueiden luettelon sen jälkeen, kun heinäkuussa 1999 oli annettu uusi rakennerahastoja koskeva säädös Komission päätös, tehty 1 päivänä heinäkuuta 1999, rakennerahastojen tavoite n:o 1 -alueiden luettelosta kaudeksi 2000—2006. .
It was by applying these rules that in July 1999 the Commission, immediately after adoption of the new Structural Fund Regulations, determined the list of Objective 1 regions Commission Decision of 1 July 1999 drawing up the list of regions covered by Objective 1 of the Structural Funds for the period 2002-2006. .
Kyseinen komission päätös perustui 26. maaliskuuta 1999 käytettävissä olleisiin tietoihin vuosien 1994—1995—1996 BKT:sta asukasta kohti.
The GDP per capita figures used were those available on 26 March 1999, which covered the years 1994 to 1996.
Voimassa olevien käytäntöjen ja kansallisten tilastolaitosten suostumuksella Eurostat laskee kyseiset, vuotta T koskevat alustavat tiedot kuukauden T ja sitä seuraavien 12 kuukauden lopussa ja lopulliset tiedot vastaavasti kuukauden T ja sitä seuraavien 24 kuukauden lopussa.
Eurostat's practice in agreement with the national statistical institutes is to calculate preliminary data for the year T at the end of month T+12 and final data at the end of month T+24.
Tästä syystä maaliskuussa 1999 viimeiset käytettävissä olleet tiedot koskivat vuotta 1996.
Thus in March 1999 the latest figures available were for 1996.
Nämä viipeet tulevat esiin voimassa olevassa kansantalouden tilinpitoa koskevassa lainsäädännössä.
These time lags are included in the rules in force for compilation of the national accounts.
Julkaisusarjat tarkistetaan määräajoin, kuten valtaosa muistakin tilastotiedoista.
As are the very great majority of statistics, the sets of statistics in question are periodically revised.
Tarkistukset ovat osa tavanomaista käytäntöä, eivätkä johdu virheistä myöskään Valencian tapauksessa.
This is standard procedure and not a consequence of error, Valencia not excepted.
Muutoksien taustalla on seuraavat kolme seikkaa: —
There are three reasons for such changes: —
Menetelmien parantuminen, kun Euroopan kansantalouden tilinpitojärjestelmän toinen painos (EKT-79) korvattiin uudella painoksella (EKT-95).
methodological improvements yielded by the switch from ESA 79 to ESA 95.