natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Korvaukset maksetaan siten, että Euroopan komissiolle on esitettävä valtuutetun kansallisen maksunvälittäjän allekirjoittama hakemus 45 päivän kuluttua hakemuksen rekisteröinnistä.
Reimbursement is made after the forwarding to the Commission of an expenditure request, signed by the accredited national payments agency, within 45 days of the request's registration.
Edunsaajalla on oltava käytössään riittävät taloudelliset resurssit koko maksun suorittamiseen sekä tosite maksusta, jotta se voi saada korvauksena hankkeen yhteydessä myönnettävät varat.
The beneficiary must have sufficient financial resources to make the payment in full and obtain proof of payment in order to be eligible to receive, by means of reimbursement, the funds allocated under the project.
Jäsenvaltioiden heikentynyt kyky saada EU:n tukea maaseudun kehittämiseen on erittäin haitallista valtioille, ja sillä on haitallisia seurauksia myös yhteisön maaseutupolitiikan täytäntöönpanolle Euroopan unionissa samoin kuin jäsenvaltioiden maatalouskone- ja laitevalmistajille.
The Member States' reduced capacity as regards absorption of EU rural development funds runs counter to their interests and has a knock-on effect on the implementation of the CAP at Union level, as also on producers of agricultural equipment and tools in the Member States.
Edelliseen vedoten voiko komissio vastata seuraaviin kysymyksiin: —
In view of the above: —
Harkitseeko komissio maaseudun kehittämisrahastojen hallinnointisääntöjen muuttamista rakennerahastojen hallinnointisääntöihin ehdotettujen muutosten tavoin? —
Is the Commission considering amendment of the rules for managing the rural development funds on lines similar to the proposed changes to the management rules for the Structural Funds? —
Onko mahdollista lyhentää komission maksuaikaa 45 päivästä 30 päivään ja 6 kuukaudesta 45 päivään? —
Could the time-periods for reimbursement by the Commission be reduced respectively from 45 to 30 days and from six months to 45 days? —
Onko mahdollista ottaa käyttöön eurooppalaiset säännöt julkisten varojen maksamista varten tapauksissa, joissa edellytetään tositetta sitoutumisesta menoihin, edunsaajien osittaista maksua (yksityisen rahoituksen osuus on yleensä 50 prosenttia) sekä vahvistusta siitä, että laitteet on saatu tai työt suoritettu (pankin näkökulmasta julkisten varojen maksu hankkijalle tai toimittajalle voidaan taata valtuutetun välittäjän tai sulkutilin kautta)?
Would it be possible to introduce rules at European level for the payment of public funds in cases characterised by proof of commitment of expenditure, part-payment by the beneficiaries (private financing usually amounts to 50 %) and confirmation that the equipment has been received or the works have been carried out (from the banking viewpoint, payment of public funds to the provider or supplier could be ensured by use of an accreditation service or an escrow account)?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1645/09
WRITTEN QUESTION P-1645/09
Aihe: Sofian Sudoholin kaatopaikan ehdottoman kiireellinen tarkastaminen
Subject: Call for an emergency inspection of the situation at the Suhodol waste disposal site in Sofia
Tämä kirjallinen kysymys liittyy vetoomukseen 1405/2007, jota Euroopan parlamentin vetoomusvaliokunta käsitteli joulukuussa 2007.
This written question is linked to Petition 1405/2007, which was considered by the Committee on Petitions of the European Parliament in December 2007.
Lokakuussa 2008 Euroopan komissio ilmoitti oman kantansa tässä asiassa.
In October 2008, the European Commission issued a formal position on this matter.
Vetoomus, jonka Ivaylo Asenov Krastev esitti kaatopaikan vaikutusalueella asuvien kansalaisten puolesta, on suunnattu Sofian kaupunkia vastaan, joka 4.12.2007 avasi sekalaisen talousjätteen laittoman kaatopaikan Sofian Sudoholin kaupunginosan asukkaiden talojen välittömässä läheisyydessä.
The petition, submitted by Mr Ivaylo Asenov Krastev, representing the citizens affected, is directed against the Municipality of Sofia, which on 4 December 2007 began illegally using the unregulated household waste disposal site located in close proximity to the homes of the inhabitants of the Suhodol residential district of Sofia.
Jätteitä käsitellään edelleen tavalla, joka vaarantaa ihmisten terveyden ja ympäristön suojelun.
Waste continues to be processed in a way that endangers human health and the environment.
Sofian kaupunki rikkoo jatkuvasti velvoitettaan rakentaa asiamukainen ja koko kaupungin kattava jätteidenkäsittelyjärjestelmä, joka käyttää parhaita välineitä ja parasta mahdollista teknologiaa ihmisten terveyden suojelun ja ympäristönsuojelun korkean tason varmistamiseksi.
The Municipality of Sofia remains in breech of its obligations to construct an integrated and adequate system of waste facilities using the most appropriate tools and technologies to ensure a high level of environmental and public health protection.
Koska asia on valtavan tärkeä koko pääkaupungin asukkaille, voiko komissio ilmoittaa, mihin erityisiin toimiin se aikoo ryhtyä tämän asian ratkaisemiseksi?
Given the enormous importance of this issue to the citizens of the capital, could the Commission kindly indicate what specific measures it intends to take in order to resolve this matter?
Pyydän Euroopan komissiota lähettämään asiantuntijoita tutkimaan tilanteen vakavuutta ja määrittämään tarvittavat konkreettiset toimet.
I urge the European Commission to conduct an expert inspection to establish the seriousness of the situation and formulate the concrete measures that ought to be taken.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1646/09
WRITTEN QUESTION P-1646/09
Aihe: EU:n päästökauppajärjestelmä
Subject: EU emission trading scheme
Voiko komissio ilmoittaa, aikooko se antaa ehdotuksen niiden ongelmien ratkaisemiseksi, jotka ovat tulleet ilmi hiilidioksidin eurooppalaisen päästökaupan hintatason romahtamisen yhteydessä, kun otetaan huomioon, että hinnat ovat pudonneet yli 70 prosenttia viime kesän tasosta?
Does the Commission intend to submit proposals to remedy the problems which have arisen in connection with the collapse in prices on the European market in CO 2 quota trading, where prices have slumped by more than 70 % since last summer?
Ilmastontutkimuksen asiantuntijat varoittavat siitä, että talouskriisi ja ilmaisten kiintiöiden jakamisen yhteisvaikutus on vaarantanut EU:n päästökauppajärjestelmän toimivuuden.
Climate experts caution that the crisis, in combination with the allocation of free quotas, has undermined the EU's emission trading scheme.
Hiilidioksidin vähentämistä koskeva EU:n tavoite perustuu hiilidioksidin markkinamekanismiin, joka toimii asianmukaisesti vain, kun hinnat ovat riittävän korkealla.
The EU's CO 2 reduction target is based on a CO 2 market mechanism which only works with a sufficiently high price.
Tästä syystä hinnanlasku johtaa mitä suurimmalla todennäköisyydellä ympäristöystävällisten EU:n hankkeiden lykkäämiseen, koska niihin tehtävät investoinnit eivät ole kannattavia siitä syystä, että hiilidioksidikiintiöt ovat niin halpoja.
It is highly likely, therefore, that the fall in prices will result in the suspension of climate-friendly EU projects since it cannot pay to invest in such projects when CO 2 quotas are so cheap.
Komissio on kehottaa etsimään tapaa, jolla mainittu vääristyminen voitaisiin korvata, ja viittaa vähimmäishintaan mahdollisena ratkaisuna.
They call for a method to be found of remedying this distortion and propose a minimum price as a possible solution.
Aikooko komissio antaa ehdottaa vähimmäishinnan tasoa koskevan ehdotuksen?
Does the Commission have plans to propose a minimum price?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1647/09
WRITTEN QUESTION P-1647/09
Aihe: OLAFin haluttomuus peruuttaa kriittistä toimittajaa vastaan esitetty väärä lahjussyyte
Subject: OLAF reluctant to retract fake bribery claim against critical journalist
Vastatessaan kirjalliseen ensisijaiseen kysymykseen P-0062/09 komissio laiminlöi asiamukaisen määräajan noudattamisen ja jätti vastaamatta kysymykseeni, joka koskee komission halukkuutta tutkia sitä mahdollisuutta, että OLAF on mahdollisesti käyttänyt väärennettyjä lausuntoja väärän lahjussyytteen perusteina.
In its reply to my written priority Question P‑0062/09, the Commission did not respect agreed deadlines and avoided answering any of my questions on the Commission’s willingness to investigate OLAF’s possible fabrication of false statements to formulate a fake bribery claim.
Mainitun väärennetyn aineiston perusteella OLAF teki kotietsinnän kriittisen toimittajan Hans-Martin Tillackin kotiin ja toimistoon ja takavarikoi hänen lähdemateriaaliaan.
This fake OLAF claim enabled the arrest of a critical journalist (Hans-Martin Tillack), the raids on his home and office, and the seizure of his source material.
EU:n oikeusasiamies tuomitsi OLAFin toimenpiteet vuonna 2005, Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (muiden muassa) tuomitsi ne vuonna 2007, ja belgialainen tuomioistuin päätti 6. tammikuuta 2009, että OLAFilla ei ole riittävästi todistusaineistoa Hans-Martin Tillackia vastaan, minkä vuoksi tuomioistuin lopetti asian käsittelyn.
The EU Ombudsman condemned OLAF’s actions in 2005, the European Court of Human Rights condemned ( inter alia ) OLAF’s actions in 2007 and the Belgian Judiciary concluded on 6 January, 2009, that there was no evidence for the OLAF bribery claim against journalist Hans-Martin Tillack, and closed its criminal investigation.
OLAF ylläpitää kuitenkin edelleen ”erityisasiaa n:ro 3” asianhallintajärjestelmässään.
However, OLAF still maintains its investigation ‘special case No 3’ as active in its Case Management System CMS.
Vastauksessaan kysymykseen P-0062/09 komissio väitti, että OLAF itse on jo suorittanut erityisasiaa koskevan sisäisen tarkastuksensa.
In its reply to P‑0062/09, the Commission argued that OLAF itself had already conducted its own internal review of a specific issue.
Komissio lienee tietoinen siitä, että OLAFin pääjohtaja Brüner väittää, että jotkut hänen alaisistaan ovat pyrkineet hankkimaan Belgian oikeusviranomaisten hallussa olevia asiakirjoja hänen tietämättään.
As the Commission knows, OLAF DG Mr Brüner claims that some OLAF officials have sought access to the Belgian judiciary files behind his back.
Mainitusta syystä pääjohtaja pyysi komission tutkinta- ja kurinpitotoimistoa IDOCia tutkimaan yhdeksän OLAFin virkamiehen toimia.
Therefore he requested an IDOC enquiry, containing the names of nine OLAF officials.
Valvontakomitean pöytäkirjan perusteella on selvää, että pääjohtaja Brünerin on täytynyt tietää OLAFin belgialaisille oikeusviranomaisille esittämästä asiakirjapyynnöstä.
It now appears from the minutes of a Supervisory Committee meeting that Mr Brüner must have known about the OLAF access request to the Belgian judiciary.
Näin ollen on ilmeistä, että pääjohtaja Brünerin tutkinta- ja kurinpitotoimistolle IDOCille esittämän tutkintapyynnön tarkoituksena peitellä totuutta ja uhkailla pääjohtajan alaisia.
Therefore Mr Brüner’s enquiry request to IDOC may have had the intention of concealing the truth and threatening his subordinates.
Voiko komissio: 1.
Can the Commission: 1.
Kunnioittaa tähän ensisijaiseen kysymykseen vastaamisen määräaikaa, mitä voin pyytää vain kerran kuukaudessa? 2.
Respect the deadline of this priority question, which I may only ask once a month? 2.
Vastata edelliseen kysymykseeni P-0062/09 (minkä yhteydessä voin todeta täydennyksenä, että komission jäsen Kallas ilmoitti talousarvion valvontavaliokunnan kokouksessa 13. heinäkuuta 2005, että virheelliset toimet tullaan tutkimaan)? 3.
Answer my previous parliamentary Question P‑0062/09 (to which I add that it was in Cocobu of 13 July 2005 where Commissioner Kallas said that mistakes would be investigated)? 3.
Ilmoittaa, miksi OLAF ei lopeta ”erityisasia n:ro 3:n” tutkintaa? 4.
Indicate why OLAF has not closed its investigation ‘special case No 3’? 4.
Käynnistää tutkinta- ja kurinpitotoimiston IDOCin tutkimuksen pääjohtaja Brünerin harhaanjohtavista toimista ja harkita rikosoikeudellisten toimien käynnistämistä komission petostentorjuntaviraston OLAFin pääjohtaja Brüneriä vastaan?
Initiate an IDOC enquiry into Mr Brüner’s misleading actions and consider initiating criminal proceedings against the Head of its antifraud office OLAF, Mr Brüner?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1648/09
WRITTEN QUESTION P-1648/09
Aihe: Direktiivi 2009/2 (EY ja CLP-asetus (EY) nro 1272/2008
Subject: Directive 2009/2/EC and CLP Regulation (EC) No 1272/2008
Voiko komissio vastata seuraaviin kysymyksiin: 1.
Can the Commission answer the following: 1.
Onko direktiivi 2009/2/EY lainvoimainen?
Does Directive 2009/2/EC have any legal effect?
Velvoittaako direktiivin 20089/2/EY 2 artikla jäsenvaltiot panemaan direktiivin täytäntöön viimeistään 1. kesäkuuta 2009? 3.
Are Member States to implement Directive 2009/2/EC by 1 June 2009 as provided for in the Directive’s Article 2? 3.
Onko direktiivin 2009/2/EY vaikutuksia kehitysmaihin arvioitu sääntelyn parantamista koskevan strategian mukaisesti?
Has Directive 2009/2/EC been assessed for its impact on developing countries as recommended by the better regulation strategy?
Jos mainittuja vaikutuksia on arvioitu, voiko komissio esittää arvioinnin tulokset? 4.
And if so, can the Commission provide the evidence? 4.
Aiotaanko asetuksen (EY) 1272/EY nro 1272/2008 ensimmäistä mukauttamista tekniseen kehitykseen ja sen antamista valmistella asianomaisessa asetuksessa vahvistettuja menettelyjä ja vaatimuksia täydellisesti noudattaen?
Will the first ATP to Regulation (EC) No 1272/2008 be prepared and adopted in full compliance with the procedures and criteria set out in Regulation (EC) No 1272/2008?
Aikooko komissio toteuttaa vaikutusten arvioinnin? 5.
Will an impact assessment be carried out? 5.
Mihin mahdollisiin toimiin komissio on ryhtynyt vähentääkseen direktiiviin 2009/2/EY aiheuttamia mahdollisia kielteisiä vaikutuksia talouden toimijoihin ja EU:n kauppakumppaneihin?
Has the Commission taken any measures to minimise possible negative effects for economic actors and trading partners of the EU resulting from the uncertainties related to Directive 2009/2/EC?
Jos komissio on ryhtynyt mainitun kaltaisiin toimiin, voiko komissio ilmoittaa, mihin toimiin se on ryhtynyt?
And if so, what?
Vaarallisten aineiden luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 67/548/ETY Neuvoston direktiivi 67/548/ETY, annettu 27 kesäkuuta 1967, vaarallisten aineiden luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä, EYVL 196, 16.8.1967. liitettä I muutettiin direktiivillä 2009/2/EY Komission direktiivi 2009/2/EY, annettu 15 päivänä tammikuuta 2009, vaarallisten aineiden luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 67/548/ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen kolmannenkymmenennen ensimmäisen kerran, EUVL L 11, 16.1.2009. ottamalla käyttöön uusia ja ajan tasalle saatettuja yhdenmukaistettuja luokituksia.
Directive 2009/2/EC Commission Directive 2009/2/EC of 15 January 2009 amending, for the purpose of its adaptation to technical progress, for the 31st time, Council Directive 67/548/EEC on the approximation of the laws, regulations and administrative provisions relating to the classification, packaging and labelling of dangerous substances, OJ L 11, 16.1.2009. amended Annex I to Directive 67/548/EEC Council Directive 67/548/EEC of 27 June 1967 on the approximation of laws, regulations and administrative provisions relating to the classification, packaging and labelling of dangerous substances, OJ 196, 16.8.1967 . on the approximation of the laws, regulations and administrative provisions relating to the classification, packaging and labelling of dangerous substances by introducing new and updated harmonised classifications.
Tämä tarkoittaa, että direktiivi 2009/2/EY ja sen sisältämät yhdenmukaistetut luokitukset eivät ole voimassa.
This means that Directive 2009/2/EC and the harmonised classifications contained therein are not in force.
Jäsenvaltioiden ei näin ollen tarvitse panna direktiiviä 2009/2/EY täytäntöön.
As a consequence, there is no need for Member States to implement Directive 2009/2/EC.
Komissio on laatinut ehdotuksen asetuksen (EY) N:o 1272/2008 ensimmäisestä mukauttamisesta tekniseen kehitykseen, jotta direktiivien 2008/58/EY Komission direktiivi 2008/58/EY, annettu 21 päivänä elokuuta 2008, vaarallisten aineiden luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 67/548/ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen kolmannenkymmenennen kerran, EUVL L 246, 15.9.2008. ja 2009/2/EY sisältämät yhdenmukaiset luokitukset voitaisiin siirtää kyseisen asetuksen liitteeseen VI.
The Commission has prepared a proposal for a first adaptation to technical progress (‘ATP’) to Regulation (EC) No 1272/2008 with a view to transferring the harmonised classifications contained in Directives 2008/58/EC Commission Directive 2008/58/EC of 21 August 2008 amending, for the purpose of its adaptation to technical progress, for the 30th time, Council Directive 67/548/EEC on the approximation of the laws, regulations and administrative provisions relating to the classification, packaging and labelling of dangerous substances, OJ L 246, 15.9.2008. and 2009/2/EC into Annex VI to this regulation.
Tekniseen kehitykseen mukauttaminen toteutetaan asetuksen muodossa, joten sitä on sovellettava sellaisenaan kaikkialla EU:ssa.
This ATP takes the form of a Regulation and will therefore be directly applicable throughout the EU.
Direktiivissä 2009/2/EY edellytetään, että vaaralliset aineet merkitään ja pakataan asianmukaisesti.
Directive 2009/2/EC required dangerous substances to be properly labelled and packaged.
Aineen aiheuttamia vaaroja ja toteutettavia varotoimia koskevat tiedot annetaan varoitusmerkinnöissä, jotka sisältävät vakiolausekkeita ja tunnuksia.
Information on the dangers of the substance and the precautions to be taken are transmitted by means of warning labels containing standard symbols and phrases.
Kaikkiin EU:n markkinoille saatettuihin aineisiin ja seoksiin, olivatpa ne EU:ssa valmistettuja tai tuontituotteita, sovelletaan samoja luokitus- ja merkintävaatimuksia samoin kriteerein.
All substances and mixtures placed on the EU market, whether produced within the EU or imported, are subject to the same classification and labelling requirements based on the same criteria.
Direktiivillä 2009/2/EY oli määrä yhdenmukaistaa liitteessä lueteltujen aineiden luokitus parhaiden käytettävissä olevien tieteellisten tietojen perusteella tavoitteena sisämarkkinoiden toiminnan varmistaminen.
Directive 2009/2/EC was to harmonise the classification of the substances in the annex with the aim of ensuring the functioning of the internal market on the basis of the best available scientific information.
Koska aineiden luokitus ei itsessään merkitse rajoituksia niiden käyttöön, komissio katsoi, että 30. ja 31. kerran toteutetut tekniseen kehitykseen mukauttamiset eivät juurikaan vaikuttaneet kauppaan.
As the classification of substances in itself does not imply restrictions on their use, the Commission considered the impact of the 30th and 31st ATP on trade as minimal.
Tekniseen kehitykseen mukauttamista 31. kerran koskeva ehdotus, joka sisältää nikkeliyhdisteiden luokituksen, annettiin syyskuussa 2008 tiedoksi Maailman kauppajärjestön (WTO) kaupan teknisten esteiden komitealle, jotta WTO:n jäsenet voisivat esittää huomautuksensa tavanomaisen 60 päivän määräajan kuluessa.
The proposal for the 31st ATP, including the classification of the Nickel compounds, was notified to the World Trade Organisation (WTO) Technical barriers to trade (TBT) Committee in September 2008 to give WTO members the opportunity to submit comments within the standard 60-day deadline.
Asian tiimoilta järjestettiin myös useita kahdenvälisiä kokouksia.
Various bilateral meetings also took place.
Komissio on pyytänyt alan toimijoita ja WTO:n jäseniä perustelemaan väitteitään, jotka koskevat kauppaan kohdistuvia kielteisiä vaikutuksia.
The Commission has asked industry and WTO members to substantiate their arguments on the negative impact on trade.
Komissio ei ole tähän mennessä saanut tästä asiasta mitään tietoa, lukuun ottamatta muutamia pohdintoja siitä, mitä vaikutuksia tällä luokituksella voisi olla REACH-asetuksen Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1907/2006, annettu 18 päivänä joulukuuta 2006, kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista, lupamenettelyistä ja rajoituksista (REACH), Euroopan kemikaaliviraston perustamisesta, direktiivin 1999/45/EY muuttamisesta sekä neuvoston asetuksen (ETY) N:o 793/93, komission asetuksen (EY) N:o 1488/94, neuvoston direktiivin 76/769/ETY ja komission direktiivien 91/155/ETY, 93/67/ETY, 93/105/EY ja 2000/21/EY kumoamisesta, EUVL L 396, 30.12.2006. ja muiden yhteisön säädösten täytäntöönpanoon.
To date, we have not received any information on this, except for some speculation about possible consequences this classification could entail under REACH Regulation (EC) No 1907/2006 of the Parliament and of the Council of 18 December 2006 concerning the Registration, Evaluation, Authorisation and Restriction of Chemicals (REACH), establishing a European Chemicals Agency, amending Directive 1999/45/EC and repealing Council Regulation (EEC) No 793/93 and Commission Regulation (EC) No 1488/94 as well as Council Directive 76/769/EEC and Commission Directives 91/155/EEC, 93/67/EEC, 93/105/EC and 2000/21/EC, OJ L 396, 30.12.2006. and other Community legislation.
Asetuksen (EY) N:o 1272/2008 ensimmäinen mukauttaminen tekniseen kehitykseen vastaa kaikilta osin asetuksessa (EY) N:o 1272/2008 vahvistettuja säännöksiä, menettelyjä ja vaatimuksia.
The first ATP to Regulation (EC) No 1272/2008 was prepared in full compliance with the provisions, procedures and criteria set out in Regulation (EC) No 1272/2008.
Asetuksen (EY) N:o 1272/2008 ensimmäisestä mukauttamisesta tekniseen kehitykseen ei laadittu vaikutustenarviointia.
No impact assessment was carried out on the 1st ATP to Regulation (EC) No 1272/2008.
Komissio ei katso tarpeelliseksi toteuttaa mitään toimenpiteitä vähentääkseen direktiiviin 2009/2/EY liittyvistä epävarmuustekijöistä talouden toimijoille ja EU:n kauppakumppaneille mahdollisesti aiheutuvia kielteisiä vaikutuksia.
The Commission does not consider it necessary to take any measures to minimise possible negative effects for economic actors and trading partners of the EU resulting from the uncertainties related to Directive 2009/2/EC.
Kuten edellä todetaan, tällaisia epävarmuustekijöitä ei ole olemassa.
As explained above, no such uncertainty exists
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1649/09
WRITTEN QUESTION P-1649/09
Aihe: Lisäkysymys maksujen keräämisestä radion ja television tiedotusohjelmien kuuntelemisesta
Subject: Further question on royalties collected for listening to information programmes broadcast by radio and television
Haluaisin pyytää selvennyksiä komission 23. helmikuuta 2009 kysymykseeni E-7062/08 antamaan vastaukseen.
In response to the answer given by the Commission on 23 February 2009 to my Written Question E‑7062/08, I should like to ask for a clarification of that answer.
Kun teoksia käytetään radio- ja televisiolähetyksissä, teosten tekijät harjoittavat oikeuttaan teoksen levittämiseen.
When works are used on radio and television programmes, authors are exercising their right to communicate a work.
Teosten johtimeton välittäminen ei ole teoksen käyttämistä tai vuokraamista.
The transmission of works by wireless means does not constitute lending or rental of those works.
Bernin yleissopimuksen 11 a artiklan mukaisesti (yleisradioiminen) teoksen tekijällä on yksinoikeus sallia teostensa levittäminen radiolähetyksissä ja televisiokanavilla.
Under Article 11bis (broadcasting) of the Berne Convention, authors have the right to authorise the communication of their works by radio or television.