natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komissio voi vakuuttaa täyttävänsä tehtävänsä EY:n perustamissopimuksen valvojana ja seuraavansa tapauksia, joissa direktiivissä asetetut tavoitteet eivät toteudu.
The Commission can confirm that it will fulfil its role as guardian of the EC Treaty and follow-up cases of non-compliance with the targets of the Directive.
Tarpeen vaatiessa se myös aloittaa EY:n perustamissopimuksen 226 artiklan mukaisen rikkomisesta johtuvan menettelyn.
This will, if necessary, include the initiation of infringement proceedings under Article 226 of the EC Treaty.
Jäsenvaltioiden tulee direktiivin 94/62/ETY 6 artiklan mukaisesti toteuttaa tarvittavat toimenpiteet täyttääkseen säännöksessä asetetut tavoitteet.
Article 6 of Directive 94/62/EEC stipulates that the Member States shall take the necessary measures to attain the targets set out by that provision.
Jäsenvaltiot voivat valita keinot, joilla täyttää tavoitteet, yhteisön lainsäädäntöä noudattaen.
The Member States have the possibility to choose the means they use to achieve these targets provided that Community legislation is complied with.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1450/03
WRITTEN QUESTION P-1450/03
Aihe: Kiireellinen puuttuminen Altean sataman laajennushankkeeseen (Espanja)
Subject: Need for urgent intervention — plan to extend the port of Altea (Spain)
Komissio on jo yli vuoden ajan saanut valituksia ja parlamentin jäsenten esittämiä kysymyksiä, jotka koskevat Altean sataman laajentamista veneurheilua varten ja laajennushankkeen seurauksia Alicanten rannikolle, joka kärsii jo monista aikaisemmista rakennustöistä.
For more than a year now, numerous complaints and parliamentary questions have been submitted to the Commission concerning the plan to extend the port of Altea (Spain) with a view to creating a yachting facility and its implications for the coastline of Alicante province, which is already under severe pressure from development projects.
Laajennushanke on kuitenkin läpäissyt jo monen eri sääntömääräisen vaiheen, minkä seurauksena rakennustyöt voisivat alkaa lyhyen ajan kuluessa.
However, the project to expand the port has now passed through the various procedures laid down in law, and the work could soon be completed.
Eikö komissio katso, että valitusten tekijöiden esittämät tiedot ja edellä mainituissa kysymyksissä mainittujen yliopistojen selvitysten tulokset ole riittäviä, jotta Espanjan hallitusta voidaan vaatia pidättäytymään kyseisestä hankkeesta, kunnes komissio päättää tutkimuksensa?
Does the Commission not consider the information provided by the complainants and detailed in the university reports cited in the above-mentioned questions to be sufficient justification for calling on the Spanish government to suspend the project until the Commission has completed its investigations?
Eikö komissio ole sitä mieltä, että sen on puututtava kiireellisesti tapahtumien kulkuun ottaen huomioon rakennustöiden edistyessä mahdollisesti aiheutuvat ympäristövaikutukset?
Does the Commission not believe that the matter calls for urgent intervention on its part, in view of the potential environment impact of the completion of this project?
Eikö komission mielestä ole ensisijaisen tärkeää pyrkiä estämään kaikki Alicanten rannikkoa uhkaavat uudet vahingot ottaen erityisesti huomioon korvaamattomien posidonia-kasvustojen (Posidonia Oceanica) tämänhetkisen tilan?
Does the Commission not believe that, as a matter of priority, action must be taken to prevent any further deterioration of the coastline of Alicante province, in view of the present condition of its irreplaceable posidonia meadows?
Komissiolla ei ole toimivaltaa vaatia, että jäsenvaltiot lopettaisivat hankkeen, joka on tutkittavana.
The Commission is not empowered to enjoin Member States to suspend a project which is the subject of an enquiry.
On kuitenkin todettava, että komissio on hyväksynyt viipymättä ja niiden menettelysääntöjen mukaisesti, joita se on velvollinen noudattamaan, kaikki toimenpiteet yhteisön oikeuden noudattamisen takaamiseksi tässä tapauksessa.
However, within the framework of the procedural rules it must observe, the Commission has promptly taken all steps to ensure that Community law is complied with in this case.
Tällä hetkellä komissio tutkii Espanjan viranomaisten vastausta.
The Commission is now examining the Spanish authorities' reply.
Komissio tekee lähiaikoina päätöksen kaikkia huolestuttavan tapauksen edellyttämistä jatkotoimenpiteistä.
A decision will shortly be adopted on the appropriate action to be taken.
Lisäksi on todettava, että komissio pyrkii takaamaan, että posidonia-kasvustoja, jotka ovat luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21. toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY EYVL L 206, 22.7.1992 . mukaisesti yhteisön ensisijaisesti suojeltavia luontotyyppejä, suojellaan.
It should also be noted that the Commission is making every effort to ensure the conservation of the posidonia meadows as a priority habitat of Community importance, protected under Council Directive 92/43/EEC OJ L 206, 22.7.1992 . of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats and of wild flora and fauna.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1472/03
WRITTEN QUESTION P-1472/03
Aihe: EU:n tilintarkastajien laadunvalvonta
Subject: Peer review of auditors in the EU
Itävallassa ilmestyvän Amtsblatt der Kammer der Wirtschaftstreuhänder -lehden numerossa I/02 julkaistujen ammatinharjoittamista koskevien säännösten mukaan kaikkien tilintarkastajien täytyy osallistua laadunvalvontaan (Peer Review), vaikka he eivät tekisikään tilintarkastuksia.
In Austria, pursuant to the Directive governing the exercise of the profession of auditor published in Volume I/02 of the Official Journal of the Chamber of Certified Public Accountants, all auditors must undergo a peer review even if they are not involved in auditing companies' annual accounts.
Tämä käy ilmi ammatinharjoittamista koskevien säännösten 14 pykälästä ja 16 pykälän 1 momentista.
This is stipulated in §14, in conjunction with §16(1), of the above Directive:
14 pykälän mukaan kaikilla tilintarkastajilla ja tilintarkastusyrityksillä on velvollisuus osallistua ulkoiseen laadunvalvontaan asiasta annettujen määräysten mukaisesti.
§14: All auditors, accountants and auditing and accounting firms must undergo an external peer review in accordance with the following provisions.
16 pykälän 1 momentin mukaan tilintarkastajien ja tilintarkastusyritysten on osallistuttava ulkoiseen laadunvalvontatarkastukseen vähintään joka neljäs vuosi.
§16(1): Auditors, accountants and auditing and accounting firms must undergo an external peer review at least once every four years.
Tarkastuksen yhteydessä arvioidaan tilintarkastusyrityksen laadunvalvontatoimia.
As part of this review, the relevant quality control measures must be assessed.
Ammatinharjoittamista koskevien säännösten 20 pykälä sisältää seuraavat siirtymäkauden määräykset: 1.
§20 of the above Directive lays down the following transitional provisions: 1.
Ulkoinen laadunvalvonta otetaan käyttöön vähitellen.
The external peer review shall be introduced in stages.
Vuodesta 2002 lähtien kaikki pörssiyhtiöitä, luottolaitoksia tai vakuutusyhtiöitä tarkastavat tilintarkastajat ja tilintarkastusyritykset ovat velvollisia osallistumaan ulkoiseen laadunvalvontaan.
As from 2002, all auditors, accountants and auditing and accounting firms which audit undertakings, credit institutes or insurance companies which are quoted on the stock market shall be required to undergo an external peer review.
Vuodesta 2003 lähtien tämä koskee kaikkia tilintarkastajia ja tilintarkastusyrityksiä, jotka laativat suurten pääomayritysten tai näihin rinnastettavien henkilöyritysten tilinpäätöksiä Itävallan kauppalainsäädännön (221 §) mukaan.
As from 2003, this requirement shall apply to all auditors, accountants and auditing and accounting firms which carry out statutory end-of-year audits of the accounts of major corporations within the meaning of §221 of the Commercial Code and partnerships treated as equivalent to such corporations.
Koska ammatinharjoittamista koskevien säännösten 14 pykälässä velvoitetaan kaikki tilintarkastajat jne. ulkoiseen laadunvalvontaan, 20 pykälässä esitetty siirtymäkausi on riittämätön, joten sitä tullaan täsmentämään.
On the basis of the stipulation in §14 of the Directive governing the exercise of the profession of auditor that all auditors, etc. are required to undergo an external peer review, the transitional provision laid down in §20 is incomplete and is now to be amplified.
Tämän seurauksena ulkoinen laadunvalvonta koskee kaikkia tilintarkastajia, vaikka he eivät tekisikään parhaillaan tilintarkastuksia, ja he joutuvat näin laadunvalvontatarkastukseen neljän vuoden välein.
As a result, all auditors, etc. will be required to undergo an external peer review every four years, even if they carry out no auditing work.
Joutuvatko Itävallan lisäksi muiden EU-maiden tilintarkastajat laadunvalvontatarkastukseen, vaikka he eivät tekisikään tilintarkastuksia?
Are there EU Member States other than Austria in which auditors are subject to peer review even if they do not audit companies' annual accounts?
Komission suositus 15. marraskuuta 2000 lakisääteisen tilintarkastuksen laadunvarmistuksen vähimmäisvaatimuksista Euroopan unionissa edellyttää, että jäsenvaltiot arvioivat suosituksen toimeenpanoa kolmen vuoden kuluttua.
The Commission recommendation of 15 November 2000 relating to minimum requirements governing quality control systems in connection with statutory auditing stipulates that, after three years, Member States must carry out a review.
Tämä arviointi suoritetaan vielä vuoden 2003 aikana.
This review will be carried out in 2003.
Jäsenvaltioita onkin pyydetty ilmoittamaan kirjallisesti komissioon 31. toukokuuta 2003 mennessä arvionsa suosituksen toimeenpanon etenemisestä.
Here all Member States were requested to report in writing to the Commission by 31 May 2003 on the situation as regards the implementation of the recommendation.
Arvioinnin yhteydessä selvitetään varmasti myös, onko niidenkin tilintarkastajien osallistuttava laadunvalvontatarkastukseen, jotka eivät yleensä suorita tilintarkastuksia.
The review will undoubtedly also address the question of whether all accountants, including those who do not generally carry out auditing work, are fully subject to quality control measures.
Laadunvalvontatarkastus on tämän ammatinharjoittajien tärkein keino osoittaa suurelle yleisölle ja viranomaisille, että tilintarkastajien ja tilintarkastusyritysten työ on lakisääteisen tilintarkastuksen normien ja eettisten sääntöjen mukaista.
Quality control is the main instrument available to the profession to show the general public and supervisory authorities that the work of auditing and accounting firms meets the requirements of auditing standards and professional ethics.
Laadunvalvontatarkastus myös rohkaisee ammatinharjoittajia parantamaan työnsä laatua.
The review also encourages the profession to improve quality.
Komission suositus ei sido jäsenvaltioita.
The recommendation, as such, is not binding on the Member States.
Niinpä jokaisen valtion tehtäväksi jää itse luoda säännöt lakisääteisen tilintarkastuksen laadunvarmistukseen komission suosituksen mukaisesti, ja ryhtyä tarpeellisiksi katsomiinsa konkreettisiin toimenpiteisiin.
It is thus for each one of them to regulate quality control of statutory auditing as it sees fit in accordance with the recommendation and to take the measures it deems necessary.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1483/03
WRITTEN QUESTION P-1483/03
Aihe: Lentomatkustajien tietoturva ja 4. maaliskuuta 2003 annettu yhteinen julistus
Subject: Protection of information concerning air passengers — Joint Declaration of 4 March 2003
Yhdysvaltalaisen lain vuoksi lentoyhtiöitä on velvoitettu maaliskuun alkupuolelta lähtien antamaan kaikenlaista tietoa matkustajistaan, tai niille määrätään korkeat sakkorangaistukset.
Since the beginning of March, airlines have been required by an American law, on pain of heavy fines, to provide all kinds of information about their passengers.
Komissio on antanut Yhdysvalloille tätä asiaa koskevan yhteisen julistuksen.
The Commission recently issued a Joint Declaration with the USA on this subject.
Katsooko komissio, että yhteisön tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan olisi kyse jaetusta toimivallasta?
Does the Commission agree that, in the light of the case law of the Court of Justice of the EC, this is a field where joint competence exists?
Jos katsoo, milloin komissio on ilmoittanut asiasta jäsenvaltioille?
If so, when did the Commission inform the Member States of the relevant developments?
Millä tavalla jäsenvaltioille ilmoitetaan tätä alaa koskevasta viimeaikaisesta kehityksestä?
How are the Member States kept informed of the latest developments in this field?
Osallistuivatko jäsenvaltiot jollain tavalla 4. maaliskuuta 2003 annettua yhteistä julistusta koskevaan päätöksentekoon?
Were the Member States in any way involved in the decision-making leading to the Joint Declaration of 4 March 2003?
Onko Yhdysvaltain laki vastoin jonkun jäsenvaltion kansallista lainsäädäntöä?
Does the American law conflict with the national legislation of any of the Member States?
Jos on, minkä jäsenvaltion, ja mitä vaikutuksia siitä aiheutuu?
If so, which Member States and what are the consequences?
Ovatko jotkut jäsenvaltiot tehneet erikseen tätä asiaa koskevia sopimuksia Yhdysvaltojen kanssa?
Are there any Member States which have concluded individual agreements with the USA on this subject?
Lentoyhtiöille asetettu velvoite antaa matkustajien henkilötietoja Yhdysvaltojen viranomaisille, on visainen kysymys, joka kuuluu tietyiltä osin yhteisön toimivaltaan.
The transfer of personal data by airlines to the American authorities is a complex issue, certain aspects of which fall within the Community's field of competence.
Komissio on vuodesta 2002 alkaen tiedottanut jäsenvaltioille tilanteesta neuvoston työryhmien, etenkin liikenneasioita käsittelevän, mutta myös muiden, kuten transatlanttisia suhteita käsittelevän ryhmän kokouksissa.
Since 2002, the Commission has kept the Member States informed about the situation at meetings of the Council's Working Parties, particularly those dealing with transport and trans-Atlantic relations.
Tiedot toimitettiin 12. joulukuuta 2002 ja 21. helmikuuta 2003.
This information was provided on 12 December 2002 and 21 February 2003.
Komissio esitti sittemmin pysyvien edustajien komitealle tilannekatsauksen asiasta helmikuussa 2003 niiden keskustelujen yhteydessä, jotka käytiin arvoisan parlamentin jäsenen mainitsemasta yhteisestä julistuksesta.
The Commission also reported to Coreper on the latest developments with the dossier, principally in February 2003 when discussions were held on the Joint Declaration mentioned by the Honourable Member.
Jäsenvaltiot eivät olleet suoraan osallisina yhteiseen julistukseen johtaneessa prosessissa.
The Member States were not directly involved in the process leading up to the Joint Declaration.
Komissio painottaa kuitenkin, että julistuksen tarkoituksena on yksinomaan määritellä sellainen tapa neuvotella Yhdysvaltojen viranomaisten kanssa, jonka avulla päästään yhteisön oikeuden mukaiseen ratkaisuun.
The Commission would, however, stress that this declaration only aims to define a method for discussions with the US authorities which might lead to a solution that is consistent with Community law.
Tässä asiassa komissio on kiinnittänyt erityistä huomiota eurooppalaisten lentoyhtiöiden tilanteeseen, jossa niihin kohdistuu kahden erilaisen oikeusjärjestelmän ristiriitaiset vaatimukset ja jossa niitä uhkaavat raskaat taloudelliset seuraamukset, viime kädessä jopa laskeutumisoikeuksien epääminen Yhdysvalloissa.
In this context, the Commission has paid particular attention to the situation confronting European airlines, which are faced with the conflicting demands made by two different legal systems and the threat of tough economic sanctions which could even extend to the withdrawal of their landing rights in the USA.
Komission kaavailema ratkaisu perustuu direktiivin 95/46/EY 25 artiklan 6 kohtaan.
The solution envisaged by the Commission is based on Article 25.6 of Directive 95/46/EC .
Mainitun säännöksen nojalla komissio voi todeta, että tiettyyn kolmanteen maahan toimitetuille tiedoille taataan kyseisessä maassa suojan riittävä taso.
This provision allows the Commission to recognise that a third country ensures adequate protection of the data transferred to it.
Komissiolla ei ole tietoa sopimuksista, joita jäsenvaltiot ovat mahdollisesti tehneet Yhdysvaltojen kanssa.
Finally, the Commission has no knowledge of any agreements concluded on this subject between individual Member States and the USA.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1495/03
WRITTEN QUESTION P-1495/03
esittäjä(t): Jean-Louis Bernié (EDD) komissiolle
by Jean-Louis Bernié (EDD) to the Commission
Aihe: Lintudirektiivin tulkintaohjeet
Subject: Interpretative guide to the Birds Directive
Komissio on jo usean kuukauden ajan laatinut lintudirektiivin tulkintaohjeita.
The Commission has for several months been working on the interpretative guide to the Birds Directive.
Euroopan parlamenttia ei ole otettu mukaan laatimaan tätä tekstiä, jolla on tarkoitus selventää tilannetta muuttolintujen metsästysaikoina, erityisesti mitä tulee direktiivin 79/409/ETY EYVL L 103, 25.4.1979, s. 1 .
Parliament has never been involved in the drafting of this document, which is supposed to clarify the situation concerning the hunting seasons for migratory birds, particularly in connection with Articles 7 and 9 of Directive 79/409/EEC OJ L 103, 25.4.1979, p.
Komissio on pyytänyt oikeudellista yksikköään antamaan lausunnon tulkintaohjeiden sisällöstä.
The Commission has recently requested an opinion from its Legal Service on the guide's content.
Aikooko komissio pyytää tästä asiakirjasta Euroopan parlamentin lausunnon?
Would the Commission state whether it plans to submit the document to the European Parliament for its opinion?
Jos aikoo, millä menettelyllä ja aikataululla?
If so, under which procedure and at what stage?
Jos ei aio, kuinka se aikoo ennen tekstin lopullista hyväksymistä saada Euroopan parlamentin jäsenet mukaan asiaan tietäen, että 254 EP:n jäsentä on allekirjoittanut joulukuussa 2000 kirjallisen julkilausuman, jossa pyydetään lintudirektiivin muuttamista?
If not, how does the Commission propose to involve European MPs in the project before the text is finally agreed, bearing in mind that 254 of them signed a written declaration in December 2000 calling for amendment of the Birds Directive?
Liitetäänkö nämä tulkintaohjeet lintudirektiiviin ja voidaanko niihin vedota Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa?
And would the Commission state whether the interpretative guide will be annexed to the Birds Directive, and whether it will be contestable before the Court of Justice of the European Communities?
Lopuksi toivoisin, että komissio toimittaa minulle ranskalaisen version oikeudelliselle yksikölleen toimittamastaan asiakirjasta samoin kuin oikeudellisen yksikön lausunnon tästä asiakirjasta.
Finally, would the Commission provide me with a copy of the French version of the document submitted to its Legal Service, and the latter's opinion?
Komissio on lupautunut toimittamaan tulkintaohjeet parlamentille mahdollisimman pian asiakirjan valmistuttua, ja silloin siitä toimitetaan myös kysymyksen esittäneelle parlamentin jäsenelle ranskankielinen versio.
The Commission is committed to providing a copy of the guidance document to the Parliament as soon as it has been finalised, and it will also make a copy of the French version available to the Honourable Member.
Tulkintaohjeiden valmistelu on yksin komission vastuulla.
As a guidance document it is being prepared under the sole responsibility of the Commission.
Tämänkaltaisten asiakirjojen laatimisesta ei ole olemassa virallisia parlamentin kuulemista edellyttäviä säännöksiä.
There are no provisions for formal consultation of the Parliament in the context of such documents.
Komissio on kuitenkin jo ilmoittanut, että asiakirja esitetään asiasta vastaavalle valiokunnalle ja parlamentin sisäisille ryhmille.
However, the Commission has already indicated that the document will be presented to the appropriate Committee and Intergroups of the Parliament.
Asiakirja ei sinällään ole oikeudellinen väline eikä sitä liitetä direktiivin muodollisesti.
The document is not itself a legal instrument, and will not be formally annexed to the Directive.
On lisäksi korostettava, että tuomioistuin pidättää itsellään yksinomaisen oikeuden tulkita direktiivin säännöksiä.
In addition, it needs to be stressed that the Court of Justice retains the sole prerogative to interpret the provisions of the Directive.
Komissio pyrkii siitä huolimatta laatimaan tulkintaohjeet, joita jaetaan laajalti jäsenvaltioille ja eri sidosryhmille.
However, the Commission intends to promote the guide, which will be widely disseminated to Member States and the different stakeholder groups.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1496/03
WRITTEN QUESTION P-1496/03
esittäjä(t): Florence Kuntz (EDD) neuvostolle
by Florence Kuntz (EDD) to the Council
Aihe: Irakin arkeologisen kulttuuriperinnön suojeleminen
Subject: Safeguarding the Iraqi archaeological heritage
Mesopotamian alueelle pudotetut pommit maaliskuun 20. päivän jälkeen ja Bagdadin arkeologisen museon tuhoaminen ja ryöstäminen muistuttavat meitä siitä, että vuodesta 1991 lähtien Irakin arkeologinen kulttuuriperintö on ollut vaarassa.
The bombs that have been raining down on Mesopotamia since 20 March and the destruction and looting of the Baghdad Archaeological Museum remind us that Iraq's archaeological heritage has since 1991 been in peril.
Persianlahden sodan aikana eri kaivauksia on tuhottu ja ryöstetty, ulkomaalaiset arkeologiryhmät ovat poistuneet maasta, kaivaukset on hylätty ja varastettuja esineitä on myyty länteen.
Apart from the destruction of archaeological sites during the Gulf War there has been the looting, the departure of foreign archaeological missions, the abandonment of digs and trafficking with the West in stolen property.
Kolme viikkoa kestäneet sotatoimet ovat johtaneet Irakin hallituksen kaatumiseen.
The American military campaign of the past three weeks has brought about the collapse of the Iraqi regime.
Koska Irakin hallitus on kaatunut, voidaan kysyä, kuka suojelee tällä hetkellä Irakin seitsemää kansallismuseota ja noin 10 000 arkeologista kohdetta.
In the absence of a government, one can only wonder who is now protecting the seven national museums and some 10 000 archaeological sites throughout the country.
Miten Euroopan unioni aikoo ilmaista tukensa Irakin kansalle ja auttaa sitä suojelemaan maan poikkeuksellista kulttuuriperintöä?
How does the European Union wish to show its support for the Iraqi people and help them protect their exceptional heritage?
Miten Euroopan unioni aikoo saada jäsenvaltiot toimimaan varastettujen esineiden laittoman kaupan torjumiseksi?
How does the European Union intend to mobilise the Member States against the illegal trade in stolen property?
Neuvosto on hyvin huolissaan historiallisesti korvaamattoman arvokkaiden kulttuuriesineiden, arkeologisten kohteiden ja muistomerkkien tuhoamisesta Irakissa sekä Irakille ja koko maailmalle elintärkeiden museoiden ja kirjastojen turmelemisesta ja ryöstelystä.
The Council is strongly concerned about the tragic destruction of cultural goods, archaeological sites and monuments of irreplaceable historical value in Iraq, and the vandalism and looting of the museums and libraries of vital importance not only to Iraq but to the whole world.
Vuoden 1970 yleissopimus kulttuuriomaisuuden luvattoman tuonnin, viennin ja omistusoikeuden siirron kieltämiseksi ja ehkäisemiseksi sekä vuoden 1995 Unidroit'n yleissopimus varastetuista tai laittomasti maasta viedyistä kulttuuriesineistä muodostavat maailmanlaajuisen oikeusperustan kulttuuriomaisuuden laittoman siirron torjumiselle.
The 1970 Convention on the Means of Prohibiting and Preventing the illicit import, export and transfer of ownership of cultural property and the 1995 Unidroit Convention on stolen or illegally exported cultural objects provide a global legal basis for fighting the illicit transfer of cultural property.