natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Sveitsin ja Euroopan unionin välillä tuli 1. kesäkuuta 2002 voimaan useita vapaata liikkuvuutta ja henkilöliikennettä koskevia kahdenvälisiä sopimuksia.
On 1 June 2002 a number of bilateral agreements concerning the freedom of movement of persons between Switzerland and the European Union entered into force.
Nämä sopimukset avaavat Sveitsin markkinat EU:n jäsenvaltioissa toimiville palvelujentarjoajille ja EU:n jäsenvaltioiden markkinat sveitsiläisille palvelujentarjoajille.
These agreements open up the Swiss market to service providers from EU Member States and the EU markets to Swiss service providers.
Jotta sveitsiläisten ja EU:n jäsenvaltioista peräisin olevien toiseen maahan lähetettyjen työntekijöiden suojelu taattaisiin, työntekijöiden lähettämistä koskevassa Sveitsin laissa säädetään, että työsuhteissa on noudatettava Sveitsin palkka‑ ja sosiaalistandardeja.
In order to protect Swiss workers and workers posted from EU Member States, Swiss law provides that Swiss pay and social standards must be respected.
Kysyjä pitää tätä hyvin myönteisenä, vaikkakin siitä käytännössä aiheutuu lukuisia ongelmia, jotka tarpeettomasti vaikeuttavat palvelujen tarjoamista.
This is specifically welcomed by the author of this question; however, practical implementation poses a number of problems, which make the provision of services unnecessarily complicated.
Ulkomaisen palvelujentarjoajan on esimerkiksi hyvin vaikea saada selville, minkä suuruiseksi kyseisen alan vähimmäispalkka on vahvistettu siinä kantonissa, jossa palvelut tarjotaan.
For instance, it is extremely difficult for a foreign service provider to establish which collectively agreed minimum wage applies in a given branch in the canton where the services are to be provided.
Tästä aiheutuva oikeusvarmuuden ja avoimuuden puute estää palvelujen tarjoamista.
The resultant legal uncertainty and lack of transparency hamper the provision of services.
Avoimuuden ja koordinoinnin lisääminen on sekä sveitsiläisten että Sveitsissä palveluja tarjoavien ulkomaisten yritysten ja työntekijöiden etujen mukaista.
Greater transparency and increased coordination are in the interests of both Swiss firms and workers and foreign firms and workers working in Switzerland.
Ulkomaisten yritysten, jotka haluaisivat toimia Sveitsissä, pitäisi siksi jo ennen Sveitsiin saapumista olla selvillä Sveitsissä voimassa olevista työlaeista ja työehtosopimuksista.
For this reason, foreign firms wishing to work in Switzerland should have a clear understanding of the labour laws and collective agreements obtaining in Switzerland before becoming established in that country.
Raja-alueilla toimivat yrittäjät valittavat pääasiallisesti lakien hyvin erilaisesta tulkinnasta yksittäisissä kantoneissa.
Basically, entrepreneurs from border areas complain that there are very substantial differences in the interpretation of laws between the individual cantons.
Tämä pätee myös työntekijöiden lähettämistä koskevaan Sveitsin lakiin sisältyvään säännökseen, jonka mukaan palvelujentarjoajan on tehtävä ilmoitus tarjoamastaan palvelusta kahdeksan päivää ennen työn aloittamista, mikä aiheuttaa ongelmia ulkomaisille yrityksille.
This also applies to the obligation — provided for in the Swiss law on the posting of workers — for service providers to register with the authorities eight days before beginning work, which creates problems for foreign firms.
Sveitsin talousasioista vastaava ministeriö (SECO) pyrkii kolmen valtion edustajista koostuvassa työryhmässä, jonka tehtävänä on helpottaa työntekijöiden lähettämistä koskevan lain täytäntöönpanoa, lisäämään avoimuutta ja yksinkertaistamaan ulkomaisiin palvelujentarjoajiin sovellettavia menettelyjä.
The Swiss State Secretariat for Economic Affairs (SECO) is endeavouring to increase transparency and simplify procedures for foreign service providers within the framework of the tri-national working party for the facilitation of the implementation of the law on posting.
Katsooko komissio, että se voisi tukea näitä pyrkimyksiä, niin että niitä etuja, joita Sveitsin kanssa harjoitettava palvelujen tarjoamisen vapaus tarjoaa, voitaisiin tulevaisuudessa hyödyntää paremmin?
In view of the above, does the Commission envisage any means to help ensure that the advantages offered by the free movement of services with Switzerland can in practice be used to better effect in future?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3337/09
WRITTEN QUESTION P-3337/09
esittäjä(t): Konstantinos Droutsas (GUE/NGL)
by Konstantinos Droutsas (GUE/NGL)
Aihe: Terveydenhuollon perusrakenteiden väheksyntä ja kaupallistaminen
Subject: Contempt for and commercialisation of healthcare facilities
Sanomalehdissä esiintyneiden tietojen ja Kreikan hallituksen Kreikan parlamentissa vuonna 2003 antaman vastauksen mukaan paikalle, jossa vuoteen 1999 asti toimi Thessalonikin Agios Pavlos ‑yleissairaalan rakennuskompleksi II, päätettiin pystyttää kaupunkiterveysasema.
According to newspaper reports and an answer given by the Greek Government to the Hellenic Parliament, in 2003, a decision was taken to set up a city healthcare centre on the site where the 2nd Thessaloniki General Hospital Complex, ‘Ayios Pavlos’, had operated until 1999.
Hylätty rakennus on ryöstetty putipuhtaaksi, kaikki lääkintä- ja majoitusvarustus on hävinnyt.
The abandoned building has been stripped; all medical equipment and furnishings have disappeared.
Hanke on nyt ilmeisesti sisällytetty kansalliseen strategiseen viitekehykseen, jotta siitä järjestettäisiin uusi tarjouskilpailu.
The project now appears to have been incorporated into the National Strategic Reference Framework (NSRF) to be put out to tender again.
Tämä valmistumaton terveysasema on osoitus terveydenhuollon perusrakenteisiin kohdistuvasta väheksynnästä; kun sairaalakompleksin toiminta lakkaa, se merkitsee terveydenhuollon käyttöön asetettujen julkisten varojen tuhlausta, julkisten terveydenhuoltopalvelujen heikentämistä ja terveydenhuollon, joka on sosiaalinen hyödyke, kaupallistamista, jotta yksityiset yritykset voivat moninkertaistaa voittonsa.
This ‘phantom’ healthcare centre is evidence of a contempt for healthcare facilities; when a hospital ceases to function, public money made available for healthcare is wasted, public health services are diminished and health, which is a social good, becomes a commercial commodity designed to boost the profits of private enterprises.
Tietääkö komissio, minkä suuruisia summia tähän mennessä on kulutettu tämän valmistumattoman rakennuksen, joka ei ole koskaan ollut toiminnassa, uudelleenrakentamiseen ja varustamiseen?
Does the Commission know how much has been spent to date on reconstructing and equipping this ‘phantom’ building which has never been operational?
Onko sille myönnetty yhteisön yhteisrahoitusta ja minkä verran?
Did the Community contribute towards the funding of the project and, if so, how much?
Minkä verran rahoitusta hankkeelle aiotaan myöntää kansallisen strategisen viitekehyksen kautta ja mikä on yhteisön osuus tästä rahoituksesta?
What provision has been made for funding the project under the NSRF and how much is the Community's contribution?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3338/09
WRITTEN QUESTION P-3338/09
Aihe: OLAF-CBIS (Core Business Information System)
Subject: OLAF CBIS (Core Business Information System)
Esitin komissiolle 19.1.2009 kirjallisen kysymyksen ( E-0095/09 ) OLAF:n vuonna 2006 ostamasta CBIS-järjestelmästä eli Thin Client Networkista.
On 19 January 2009, I submitted to the Commission a written question (E‑0095/09) on OLAF’s 2006 purchase of its Core Business Information System (CBIS) thin client network.
Toin esiin, että CBIS-järjestelmän asennuksen yhteydessä ei ollut järjestetty asianmukaista tarjousmenettelyä ja että vuonna 2008, jolloin CBIS-järjestelmä asennettiin, osa hankituista laitteista oli jo vanhentuneita ja että CBIS ei vieläkään toimi.
I suggested that no proper tendering procedure had been followed, that by the time of CBIS installation in 2008 part of the equipment purchased had become obsolete and that the CBIS was still not functioning.
Kysyin, millaista tarjousmenettelyä oli käytetty, kun OLAF hankki CBIS-järjestelmän vuonna 2006.
I asked what tendering procedure had been used in connection with the purchase by OLAF of the CBIS in 2006.
Kysyin myös, kuinka paljon ulkoista henkilöstöä työskenteli erityisesti CBIS:n parissa esimerkiksi yksikössä OLAF/D/8.
I also asked how many external personnel were specifically involved with the CBIS, for example in unit OLAF/D/8.
Komissio välitti 12.3.2009 OLAF:n antaman vastauksen, jonka mukaan OLAF CBIS ‑järjestelmään liittyvien laitteiden, ohjelmien ja palveluiden hankinnoissa oli noudatettu asianmukaisia hankintamenettelyjä ja valvontaa.
On 12 March 2009 the Commission transmitted the answer provided by OLAF, which stated that the purchases of OLAF’s CBIS hardware, software and services had been carried out in accordance with the proper procurement procedures and were subject to controls.
Samassa yhteydessä viitattiin avoimeen tarjouskilpailuun, joka oli julkaistu 17.8.2005 Euroopan unionin virallisessa lehdessä S 157.
Reference was made to the open call for tenders published in the OJ in S157 on 17 August 2005.
Kaksi ulkoista virkamiestä on käsitellyt hanketta täysipäiväisesti sen alusta lähtien.
Two full-time external staff had been working on this project since its inception.
Viitattiin myös OLAF:n 9.11.2005 esitettyyn rajoitettuun tarjouspyyntöön (EUVL S 215) ja toiseen 10.2.2007 esitettyyn avoimeen tarjouspyyntöön (EUVL S 29).
Reference was also made to an OLAF restricted call for tenders in OJ S215 of 9 November 2005 and another open call for tenders in OJ S29 of 10 February 2007.
Virallisen lehden numerossa S 157/2005 julkaistu tarjouspyyntö koskee OLAF:n tarjouskilpailuja 156404, 156403 ja 156402, numerossa S 215/2005 julkaistu tarjouspyyntö koskee OLAF:n tarjouskilpailua 211695, ja numerossa S 29/2007 julkaistu tarjouspyyntö koskee OLAF:n tarjouskilpailua 034324.
The call in S157/2005 relates to OLAF tenders 156404, 156403 and 156402, the call in S215/2005 relates to OLAF tender 211695 and the call in S29/2007 relates to OLAF tender 034324.
Voiko komissio antaa seuraavat tiedot näistä viidestä tarjouskilpailusta: 1.
Could the Commission provide me with the following information in relation to these five tenders: 1.
Sopimusten allekirjoittamispäivät sekä laitteiden ja ohjelmien toimituspäivämäärät.
The signature dates of the contracts and the delivery dates of the hard- and software.
CBIS-laitteisiin, -ohjelmiin ja -palveluihin liittyvät etukäteisilmoitukset ja ilmoitukset sopimuksista.
Which prior information notices/contract notices relate to CBIS hardware, software and services?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3339/09
WRITTEN QUESTION P-3339/09
Aihe: Vinjettijärjestelmä Sloveniassa
Subject: The vignette system in Slovenia
Sloveniassa käydään parhaillaan kiivasta keskustelua vinjettijärjestelmästä, jonka Slovenian hallitus otti käyttöön vuonna 2008 tietullien maksuvälineeksi.
The vignette system which the Slovenian Government introduced in 2008 as a means of paying to use motorways is currently the subject of a heated debate in Slovenia.
Tiedotusvälineiden välittämien tietojen ja Euroopan komission 2. lokakuuta 2008 antaman tiedotteen (IP/08/1446) mukaan Sloveniassa käytössä oleva veromerkkijärjestelmä syrjii Slovenian moottoriteitä käyttävää kauttakulkuliikennettä.
Information published in the media and the Commission press release of 2 October 2008 (IP/08/1446) suggest that the vignette system in Slovenia may discriminate against transit users of Slovenian motorways.
Tämän vuoksi komissio jäädytti noin 38 miljoonaa euroa koheesiorahaston varoja, jotka oli tarkoitettu moottoritien rakentamiseen Slivnican ja Dražencin välillä.
This is apparently the reason why the Commission has frozen EUR 38 million of cohesion funds for construction of the Slivnica-Draženci motorway section.
Jotta voisin kertoa Slovenian kansalaisille, mikä on totta ja mikä ei, esitän teille muutaman kysymyksen.
In seeking to clarify for Slovenian citizens what is true and what is not, I have a number of questions.
Ottaen huomioon sen tosiseikan, että Eurooppa-vaalit lähestyvät ja että pyrimme saavuttamaan niissä mahdollisimman korkean äänestysvilkkauden ja saamaan kansalaiset taas luottamaan Euroopan unioniin (tämä taas on epäilemättä yhteydessä tiedonsaantiin), pyydän vastauksia alla esitettyihin kysymyksiin mahdollisimman nopeasti.
In view of the approaching European elections, at which we are striving to achieve maximum participation and the return of citizens’ trust in the EU, something that is undoubtedly connected with access to information, please could you answer the following questions as soon as possible.
Miten ja millä tavalla Euroopan komissio tekee päätöksen jäsenvaltion vinjettijärjestelmän syrjivyydestä?
How does the Commission decide whether a vignette system in a Member State is discriminatory?
Mikä on tällaisen päätöksen oikeusperusta?
What is the legal basis on which that decision is made?
Milloin komissio vastaanotti Slovenian hallituksen vastauksen viralliseen huomautukseen?
When did the Commission receive an answer from the Slovenian government to the letter of formal notice?
Mihin toimenpiteisiin komissio on päättänyt ryhtyä saatuaan vastauksen virallisen huomautuksen jälkeen?
What further steps has the Commission decided to take following receipt of the response to the letter of formal notice?
Minkä vuoksi Slivnican ja Dražencin välisen moottoritien rakentamiseen tarkoitetut koheesiorahaston varat jäädytettiin?
What was the reason for freezing the cohesion funds for construction of the Slivnica-Draženci motorway section?
Mitä Slovenian hallituksen tulisi tehdä, jotta EU:n varoja voitaisiin jälleen käyttää Slivnican ja Dražencin välisen moottoritien rakentamiseen?
What would the Slovenian Government have to do to make it possible to draw on EU funds again for the Slivnica-Draženci motorway section?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3344/09
WRITTEN QUESTION P-3344/09
Viittaan komission jäsen Stavros Dimasin 12. syyskuuta 2008 antamaan vastaukseen ( E-4207/08 ) ja pyydän komissiolta vastausta seuraaviin kysymyksiin:
Further to the answer of 12 September 2008 (E‑4207/08) from Commissioner Dimas, will the Commission please explain in detail:
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä arvioidessaan jäsenvaltioiden tarkistettuja maaseudun kehittämissuunnitelmia, jotta varmistetaan, että biodiversiteetin säilyttämisen ”uuteen haasteeseen”, joka syntyy erityisesti kesannoinnin lopettamisen seurauksena, suunnataan riittävä määrä mukautettuja varoja, ja että ilmasto‑ ja bioenergiatoimenpiteet eivät ole ristiriidassa vesien‑ ja luonnonsuojelun kanssa?
What steps it will be taking, when reviewing Member States’ revised Rural Development Plans, to ensure that an adequate proportion of modulated funds are directed to the ‘new challenge’ of biodiversity, specifically to address the loss of set-aside, and that climate and bio-energy measures do not conflict with water and nature conservation?
Miten komissio aikoo varmistaa, että kesannoinnin lopettamisen kompensoimiseksi ryhdytään erityistoimenpiteisiin varsinkin jäsenvaltioissa, joissa vesiväylien vierellä on jo suojakaistoja tai joissa mukautettujen varojen lisäksi ei kehitetä muuta rahoitusta?
How it will ensure that specific biodiversity measures are taken to compensate for the loss of set-aside, particularly in Member States where buffer strips by watercourses are already in place or where no additional funding will be generated from the changes to modulation?
Kun kesannoinnin ympäristöhyödyt on todistettu ja tunnustettu, myöntääkö komissio, että on tarpeellista tarkkailla kesannoinnin lopettamisen vaikutuksia biodiversiteettiin ja veden laatuun?
As the environmental benefits of set-aside have been demonstrated and accepted, does the Commission accept the need to monitor the effects of its removal on biodiversity and water quality?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3345/09
WRITTEN QUESTION P-3345/09
Aihe: Boliviassa 16. huhtikuuta 2009 sattunut tapaus
Subject: Events in Bolivia on 16 April 2009
Kommandojoukot tekivät Boliviassa Santa Cruzin kaupungissa 16. huhtikuuta 2009 toistaiseksi epäselvissä olosuhteissa hotelliin yllätysiskun, jossa kuoli kolme henkilöä ja kaksi pidätettiin.
On 16 April 2009 in the city of Santa Cruz in Bolivia, under circumstances which have yet to be clarified, a squad of commandos killed three men and arrested two others in a raid on a hotel.
Täsmälliset syyt eivät ole vielä tiedossa, mutta Bolivian oikeusoppineiden ja asianajajien mukaan tapa, jolla yllätysisku toteutettiin, rikkoi räikeästi maan voimassa olevia säännöksiä.
To this day the exact reasons remain unknown, and according to Bolivian legal experts and lawyers the form of the raid seriously violated the country's law.
Hyökkäyksessä menehtyneisiin kuului Eduardo Rózsa Flores, jolla oli Bolivian, Unkarin ja Kroatian kansalaisuus, ja samalla tapettu Árpád Magyarosi oli puolestaan unkarilaisvähemmistöön kuulunut Romanian kansalainen.
The men who were killed included Eduardo Rózsa Flores, a Bolivian, Hungarian and Croatian national, while Árpád Magyarosi, who was likewise killed, was a Romanian national and an ethnic Hungarian.
Toinen pidätetyistä henkilöistä puolestaan oli Unkarin kansalainen Előd Tóásó, joka on tällä haavaa pidätettynä maan pääkaupungissa La Pazissa toistaiseksi erittelemättömien syytteiden vuoksi.
One of the men who was detained was Előd Tóásó, another Hungarian national, who is currently being held in the capital, La Paz on charges unknown.
Tähänastisten tietojen perusteella viranomaiset ovat pahoinpidelleet häntä vakavasti pidätyksen yhteydessä ja loukanneet siten hänen perusihmisoikeuksiaan.
According to the information available to date, the authorities seriously assaulted him while taking him into custody, violating his fundamental human rights.
Tässä erittäin epäselvässä asiassa on kyse Euroopan unionin kansalaisista.
This extremely confused case involves European Union citizens.
onko se saanut tietoja edellä mainitusta tapauksesta, ja —
Has the Commission received any information about this incident? —
mitä toimia aiotaan toteuttaa nyt pidätettynä olevan Unkarin kansalaisen Előd Tóásón hyväksi?
Can and will the Commission take measures to assist the EU citizen currently in custody, Előd Tóásó?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3369/09
WRITTEN QUESTION P-3369/09
Aihe: Vähemmistökielten käytön rajoittaminen jäsenvaltioissa
Subject: Restriction of the use of minority languages in a Member State
Hallituksen edustajat ovat antaneet lausuntoja, joiden mukaan ehdotuksella ei rajoiteta vähemmistökielten käyttöä, mutta todellisuudessa lailla rajoitetaan merkittävästi kansallisten vähemmistöjen kielten käyttöä.
Despite declarations by Government representatives to the effect that the proposal does not restrict the use of minority languages, in reality it represents a serious restriction of the use of national minority languages.
Tästä voidaan mainita seuraavat esimerkit: —
For example: —
Sellaisten toimielinten lukumäärä, joissa on käytettävä valtion virallista kieltä virallisissa yhteyksissä (3 pykälän 1 momentti) on huomattavasti suurempi kuin vähemmistökielten käytöstä annetussa laissa nro 184/1999 kok., mikä merkitsee sitä, että enää ei ole esimerkiksi mahdollista käyttää vähemmistökieltä virallisissa yhteyksissä tiettyjen viranomaisten kanssa tai asioitaessa sairausvakuutusvirastoissa ja sosiaaliturvavirastoissa edes paikkakunnilla, joissa 20 prosenttia väestöstä kuuluu kansalliseen vähemmistöön. —
The number of institutions where the state language is to be used in official contacts (paragraph 3(1)) is considerably greater than is laid down by Law No 184/1999 Coll. on the use of minority languages, meaning that, among other things, it will not be possible to use a minority language in official contacts with certain authorities, health insurance offices and social security offices even in localities where over 20 % of the population belong to a national minority. —
Vähemmistökieltä saa käyttää ainoastaan henkilökohtaisessa yhteydenpidossa sosiaali‑ ja terveydenhuoltoalan elinten työntekijöiden kanssa paikkakunnilla, joilla vähemmistön osuus väestöstä on yli 20 prosenttia, ja muissa tapauksissa vain, jos potilas tai asiakas ei puhu valtion virallista kieltä (7 pykälän 4 momentti).
In personal communication with social and health‑care workers, minority languages may be used only in localities where the proportion of the minority is over 20 %, and in other cases only if the patient or the client does not speak the state language (paragraph 7(4)).
Ehdotuksella puututaan vakavasti yksityiselämään ja se on järjetön. —
This proposal represents a serious intrusion into the private sphere and is absurd. —
Yleisradiolähetyksiä lukuun ottamatta radiolähetykset ovat sallittuja muilla kielillä vain, jos ohjelma lähetetään heti samassa muodossa myös valtion virallisella kielellä, minkä vuoksi on käytännössä mahdotonta lähettää radio-ohjelmia muilla kielillä (5 pykälän 1 momentin b kohta). —
Public radio broadcasting in other languages is permitted only if the programme is immediately broadcast in the state language in the same form, which makes it practically impossible for anything to be broadcast in other languages (paragraph 5(1)(b)). —
Muistolaatat on kirjoitettava valtion virallisella kielellä, ja tekstin voi lisätä toisella kielellä samansuuruisin tai pienemmin kirjaimin (5 pykälän 7 momentti), mutta Slovakian kulttuuriministeriöltä on pyydettävä asiasta sitova lausunto.
Commemorative signs must be written in the state language, and an inscription in another language may be added in lettering of the same size or smaller (paragraph 5(7)), but the Slovak Ministry of Culture must be approached to issue a binding opinion.
Tätä säännöstä sovelletaan takautuvasti ilman aikarajoja, joten kaikki muistolaattojen tekstien muutokset on tehtävä omalla kustannuksella. —
This provision applies retroactively with no limit of time, and additions to the inscriptions must be made at one’s own expense. —
Lakiluonnoksella asetetaan tiukat rangaistukset, jotka ovat suuruudeltaan 100‑50 000 euroa.
The draft law lays down strict penalties of between EUR 100 and EUR 5 000.
Sen soveltamisalan ulkopuolella eivät ole edes ammatissaan toimivat luonnolliset henkilöt kuten lääkärit tai sairaanhoitajat.
Not even people carrying out their professional business, such as doctors and nurses, are exempt.
Katsooko komissio, että Slovakian tasavallan hallituksen ja kansallisneuvoston toiminta on EY:n perustamissopimuksen 6 artiklan hengen mukaista?
Does the Commission consider this step by the Government and National Council of the Slovak Republic to be in keeping with the spirit of Article 6 of the EC Treaty?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä turvatakseen kulttuurisen ja kielellisen tasa-arvon yhdessä Euroopan unionin jäsenvaltiossa?
What does the Commission intend to do to safeguard cultural and linguistic equality in one of the Member States of the European Union?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3391/09
WRITTEN QUESTION P-3391/09
Harkitseeko komissio mahdollisuutta sisällyttää sikaruton torjumista koskevia lausekkeita Meksikon ja muiden maiden kanssa tehtyihin kumppanuussopimuksiin?
Is the Commission considering the possibility of introducing into the Association Agreement with Mexico, and similar agreements with other countries, clauses on dealing with swine fever?
Millaisia suojamekanismeja komissio ehdottaa, jotta voidaan estää Euroopan kansalaisten tartunnat muualla maailmassa?
What protection mechanisms does the Commission propose against the contamination of European citizens in other parts of the globe?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3392/09
WRITTEN QUESTION P-3392/09
Aihe: Ongelmia EU:n jäsenvaltioihin sijoittautuneiden yritysten palvelujen toimituksessa Sveitsissä
Subject: Problems concerning the provision of services in Switzerland by firms from EU Member States
Useita henkilöiden vapaata liikkuvuutta koskevia kahdenvälisiä sopimuksia Sveitsin ja Euroopan unionin välillä tuli voimaan 1.6.2002.
On 1 June 2002 a number of bilateral agreements concerning the freedom of movement of persons between Switzerland and the European Union entered into force.