natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kiertokirjeen mukaan ruoikkojen polttamista ei pidä edistää (se on kiellettyä Natura 2000 ‑alueilla), vaan vaihtoehtona suositaan maatalousjätteiden käyttöä laiduntamisessa.
According to the circular, the burning of stubble is discouraged (and prohibited inside Natura 2000 areas) in favour of grazing as an alternative means of eliminating arable residues.
Karjankasvattajien ja maanviljelijöiden väliset kiistat on joskus viety tuomioistuinten käsiteltäväksi, koska osapuolet katsovat, että ongelmaan on saatava välittömästi ratkaisu.
This situation has provoked escalating disputes between livestock and arable farmers, sometimes ending in court, with both sides calling for an immediate solution.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä alueen karjakannan ja biologisen monimuotoisuuden suojelemiseksi?
What measures will it take to protect local livestock and biodiversity?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012211/2011
Question for written answer E-012211/2011
Aihe: Krumovgradin kultakaivoksen lähellä sijaitsevien kylien kohtalo Bulgarian korkean ympäristöasioiden asiantuntijaneuvoston hyväksyttyä ympäristövaikutusten arvioinnin
Subject: Fate of villages near Krumovgrad gold mine following approval of the environmental impact assessment by the High Ecological Expert Council of Bulgaria
Marraskuun alussa Bulgarian vesi- ja ympäristöministeriön korkea ympäristöasioiden asiantuntijaneuvosto hyväksyi Ada Tepessä Krumovgradissa sijaitsevan kultakaivoksen ympäristövaikutusten arvioinnin paikallisen yhteisön voimakkaasta vastustuksesta huolimatta http://pulitzercenter.org/reporting/bulgaria-ovchari-mayor-opposition-gold-mine-dundee .
In early November, the High Ecological Expert Council at the Ministry of Water and the Environment of Bulgaria approved the environmental impact assessment for gold mining at Ada Tepe, Krumovgrad, despite serious opposition from the local community http://pulitzercenter.org/reporting/bulgaria-ovchari-mayor-opposition-gold-mine-dundee .
Viime kesänä Dundee Precious Metals Inc -yhtiön tytäryritys Balkan Mineral & Mining järjesti lainsäädännön vaatimusten mukaisesti julkiset kuulemistilaisuudet, mutta ympäristöministeriö ei ottanut kuulemisia vakavasti huomioon loppuraportissaan.
Last summer, Balkan Mineral & Mining, a subsidiary of Dundee Precious Metals Inc., organised public hearings, as required by law, but the Environment Ministry did not take these into serious consideration in its final report.
Paikallinen yhteisö on huolissaan pääosin siitä, että kylän talot ja Krumovitsa-joki (joka on alueen tärkein juomavesi- ja kastelulähde) sijaitsevat lähellä suunniteltua avolouhosta (500–3 000 metrin etäisyydellä) ja että mahdollisuudet muihin elinkeinotoimintoihin tuhoutuvat http://www.nytimes.com/2011/11/01/world/europe/plans-for-gold-mine-divide-bulgarians.html?_r=2&ref=bulgaria .
The concerns of the local community are mainly focused on the close proximity of village houses and the Krumovitsa river (the main source of drinking water and irrigation in the region) to the planned open pit (from 500 m to 3 000 m), and the destruction of other opportunities for economic activity http://www.nytimes.com/2011/11/01/world/europe/plans-for-gold-mine-divide-bulgarians.html?_r=2&ref=bulgaria .
Sen jälkeen kun Dundee Precious Metals hankki Chelopechin valtiolta, yritys on ryhtynyt toimiin parantaakseen toimintaa, mutta edelleen Topolnitsa-joki saastuu ajoittain, alueen pellot eivät sovellu suurimmaksi osaksi maatalouskäyttöön ja lisäksi juomavettä ei ole turvallista juoda.
Since it acquired Chelopech from the state, DPM has taken steps to improve its operation, but there is still occasional pollution of the Topolnitsa River and the fields in the area remain largely unsuitable for agriculture, while the drinking water is considered unsafe.
Itse asiassa teollisuusjätteiden päästäminen vesistöön on yleinen käytäntö monessa Bulgariassa toimivassa kaivosalan yrityksessä, jotka maksavat mieluummin pienet sakot kuin parantavat käyttämäänsä tekniikkaa.
In fact, the release of industrial waste into the river systems is a widespread practice among many extractive companies in Bulgaria, who prefer to pay the small fines rather than upgrade their technology.
Krumovgradissa pelätään eniten, että alueelle käy niin kuin Chelopechin kylälle.
The main fear in Krumovgrad is that the region will turn into another Chelopech.
Yrityksen testeissä on todistettu, että Chelopechin tapaan myös Krumovgradissa esiintyvässä malmissa on erittäin paljon arsenikkia.
Company testing has proven that, like Chelopech, the Krumovgrad ore contains very high quantities of arsenic.
Krumovgradin pormestari on ryhtynyt huomattaviin toimiin kehittääkseen luonnonmukaista maataloutta alueella (sillä EU kannustaa kyseiseen toimintaan), mutta kaikki suunnitelmat voivat vaarantua, jos kaivoshanke etenee.
The mayor of Krumovgrad is taking significant steps to develop organic agriculture in the region (as the EU encourages such activity), but all those plans could be undermined if the mining project goes ahead.
Onko komissiolle ilmoitettu korkean ympäristöasioiden asiantuntijaneuvoston päätöksestä ja asiakirjoista, joihin päätös perustuu?
Has the Commission been informed about the decision of the High Ecological Expert Council, and the documentation on which it is based?
Mitkä ovat komission jäsenen Potočnikin tilaaman ympäristövaikutusten arvioinnin luotettavuutta koskevan tutkimuksen tulokset http://www.klassa.bg/news/Read/article/182512_Brussels+to+inspect+the+gold-mining+activity+of+Dundee+Precious+Metal+Inc.+in+Krumovgrad ?
What were the results from the inquiry ordered by Commissioner Potočnik concerning the credibility of the EIA http://www.klassa.bg/news/Read/article/182512_Brussels+to+inspect+the+gold-mining+activity+of+Dundee+Precious+Metal+Inc.+in+Krumovgrad ?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012212/2011
Question for written answer E-012212/2011
Aihe: Suunnitelma Bulgarian valtion rautatieyhtiön pelastamiseksi ja Bulgarian mahdollisuus myöntää yhtiölle valtiontukea esteettömästi
Subject: Rescue plan for the Bulgarian state railway company and Bulgaria's freedom to grant state aid to that company
Bulgarian valtion rautatieyhtiön (BDZ) työntekijät aloittivat 24. marraskuuta 2011 lakon vastustaakseen yhtiön johdon suunnitelmaa vähentää lähes 2 000 työpaikkaa.
On 24 November 2011, Bulgarian state rail staff went out on strike in protest at management plans to cut almost 2 000 jobs.
Komissio ilmoitti, että nämä työpaikkojen leikkaukset ovat osa Bulgarian hallituksen laatimaa suunnitelmaa yhtiön pelastamiseksi, jonka se on toimittanut komissiolle, jotta yhtiölle voitaisiin myöntää valtiontukea.
The Commission is well aware that these rail job cuts are part of the Bulgarian Government’s restructuring plan that was submitted to the Commission with a view to obtaining authorisation to grant state aid to the company.
Euroopan unionin lainsäädännössä valtiontuen antaminen kielletään, koska valtiontuen katsotaan vääristävän kilpailua.
State aid is prohibited under European legislation because it can distort competition.
Valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettujen yhteisön suuntaviivojen mukaisesti valtiontukea voidaan antaa vain siinä tapauksessa, että mahdolliset kilpailua vääristävät vaikutukset tasapainottuvat yrityksen toiminnan jatkumisen tuomilla eduilla (suuntaviivojen 31 kohta).
EU guidelines on state aid to bail out and restructure ailing firms stipulate that state aid can only be authorised if any distortion of competition is offset by the benefits of keeping the company going (paragraph 31).
BDZ:n tuottamat edut ovat merkittäviä, sillä rautatieliikenne on halpaa ja ympäristön kannalta puhdasta.
Railways have many benefits, as travelling by rail is affordable and environmentally friendly.
Lisäksi Bulgarian kansallisen rautatieyhtiön romahtaminen haittaisi yhtenäisen eurooppalaisen rautatiealueen perustamista koskevan EU-hankkeen onnistunutta toteutumista.
Furthermore, the collapse of our state railways would be a major obstacle in terms of the success of European plans to create a single European railway area.
Alaa koskevasta direktiivistä antamassaan lausunnossa parlamentti korosti, että jäsenvaltiot ovat väärässä jättäessään rautatieliikenteen rahoituksen huomioimatta.
In its position on the directive establishing that area, Parliament emphasised that the Member States had failed to provide sufficient funding for railways.
BDZ-yhtiön tapauksessa Bulgaria haluaa myöntää valtiontukea rautatieyhtiölle, mutta komissio rajoittaa tätä toimenpidettä.
Bulgaria wishes to provide funding for its railways, and yet the Commission is imposing restrictions on it.
On korostettava, että valtiontuki tälle rautatieyhtiölle ei vääristä kilpailua, koska Bulgariassa rautatieliikennettä harjoitetaan monopolin alaisuudessa, mikä on hyväksyttävää.
It should be noted that public funding for the railways will not distort competition in this case, as rail transport in Bulgaria is a natural monopoly, which is permitted.
Edellä esitetyn perusteella kysytään seuraavaa: 1.
With this in mind: 1.
Katsooko komissio, että Bulgaria voi myöntää valtiontukea BDZ:lle väljemmin ehdoin ja näin välttää työpaikkojen vähentämisen? 2.
Does the Commission think that Bulgaria ought to grant state aid to its railways on favourable terms so as to prevent job cuts? 2.
Miten komission mielestä voidaan suojella BDZ:n työntekijöiden etuja ja poistaa sosiaalista jännitettä? 3.
How, in the Commission’s opinion, might rail workers’ interests be protected, and how can social tension be overcome? 3.
Miten komissio arvioi niitä BDZ:n pelastamista koskevassa suunnitelmassa esitettyjä syitä, jotka johtivat yhtiön vaikeuksiin? 4.
What is the Commission’s assessment of the circumstances behind the company’s current problems, as outlined in the restructuring plan? 4.
Miksi komissio katsoo, että valtiontuen antaminen BDZ:lle vääristäisi kilpailua, koska rautatieliikenne on Bulgariassa valtion monopolin alaista toimintaa?
Why does the Commission take the view that granting state aid to the railways would distort competition, when rail transport is a natural monopoly in Bulgaria?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012213/2011
Question for written answer E-012213/2011
Aihe: Vaarallinen luottoriskinvaihtosopimusten kauppaan liittyvä suuntaus
Subject: Dangerous credit default swap trend
Euroopan pankkiviranomaisen julkistamien tietojen mukaan noin 40 Euroopan unionin alueen pankkia on myynyt luottoriskinvaihtosopimuksia (joiden arvo on yhteensä 178 miljardia euroa) Kreikan, Irlannin, Italian, Portugalin ja Espanjan liikkeelle laskemista joukkovelkakirjoista.
According to data released by the European Banking Authority, around 40 EU banks have sold credit default swaps (for a total of EUR 178 billion) on bonds issued by Greece, Ireland, Italy, Portugal and Spain.
Analyytikot selittävät, että suurimmat investointipankit ovat myyneet tärkeimmille asiakkailleen yrityksissä ja muissa pankeissa arvopapereita, joilla voidaan torjua suvereenin valtion vararikko.
Analysts explain that the credit default swaps (CDS), which insure against sovereign default, were sold by major investment banks to their main corporate clients and to other banks.
Yksinomaan Deutsche Bank on myynyt 30. syyskuuta mennessä 37,4 miljardin euron arvosta luottoriskinvaihtosopimuksia, ja se on ostanut niitä 34,5 miljardin euron arvosta, kun taas Unicredit ja Monte dei Paschi ovat myyneet luottoriskinvaihtosopimuksia yhteensä 5,3 miljardin euron arvosta.
Deutsche Bank alone, up to 30 September 2011, had sold EUR 37.4 billion worth of CDS and had purchased EUR 34.5 billion, while Italian banks Unicredit and Monte dei Paschi had sold EUR 5.3 billion of CDS.
Katsooko komissio, että tämä luottoriskinvaihtosopimuksilla käytävän kaupan huomattava lisääntyminen on selvä merkki siitä, että markkinat ottavat toiminnassaan jo selkeästi huomioon euron mahdollisen romahtamisen?
Does the Commission not agree that this exponential growth of CDS transactions is a clear sign that the markets are now betting very clearly on the sovereign default of a eurozone country?
Katsooko komissio tämän tilanteen johtuvan siitä, että neuvoston saavuttamat sopimukset 9. joulukuuta 2011 olivat olennaisesti epäonnistunut saavutus?
Does it not think that this situation is due to the fact that the agreements reached by the Council on 9 December were essentially a failure?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012215/2011
Question for written answer E-012215/2011
Aihe: Rahoituskuri euroalueella
Subject: Financial discipline in the eurozone
Joulukuun 9. päivänä pidetyn huippukokouksessa tehtyjen päätösten mukaan rahoituskurin noudattamatta jättämisestä määrätään automaattisesti rangaistus.
According to the decisions taken at the summit of 9 December, any country found to be in breach of financial discipline will automatically face penalties.
Voiko neuvosto tämän perusteella vastata seuraavaan kysymykseen:
In view of the above, will the Council say:
Aiotaanko rangaistuksia määrätä automaattisesti euroalueen jäsenvaltioille, jotka määräävät muut jäsenvaltiot noudattamaan politiikkaa, joka osoittautuu täytäntöönpanon jälkeen haitalliseksi jäsenvaltioille, jotka ovat panneet politiikan täytäntöön?
Does any provision exist for automatic penalties for members of the eurozone which impose policies on other Member States, which, when implemented, prove harmful to those Member States?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012216/2011
Question for written answer E-012216/2011
Aihe: Kuluttajalle myytäviin kirjoihin sovellettavan alennusprosentin rajoittaminen ja vapaa kilpailu
Subject: Free competition and limit on the discount percentage that can be applied in the sale of books to final consumers
Italian 27. heinäkuuta 2011 antama laki N:o 128 kieltää kirjojen myynnin kuluttajille, mikäli myyjä haluaa soveltaa myytävään tuotteeseen suurempia alennusprosentteja verrattuna ennalta vahvistettuun hintaan.
Italian law No 128 of 27 July 2011 prevents the sale of books to final consumers where the seller wants to give a discount that is higher than a certain given percentage of the predetermined price.
Katsooko komissio, että tällainen myynnin rajoittaminen on yhdenmukainen vapaata kilpailua koskevan Euroopan lainsäädännön kanssa?
In the Commission's view, is this limitation compatible with European rules on free competition?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012217/2011
Question for written answer E-012217/2011
Sadia Sheikh, 21-vuotias tyttö, kuoli 22. lokakuuta 2007 Lodelinsartissa (Belgiassa) veljensä surmaamana, koska hän kieltäytyi Pakistanissa järjestetystä pakkoavioliitosta.
On 22 October 2007, a 21-year-old woman, Sadia Sheikh, was killed by her brother in Lodelinsart, Belgium, because she had refused to go through with a forced marriage in Pakistan.
Monsin rikostuomioistuimessa aloitettiin hänen murhansa vuoksi 21. marraskuuta 2011 kunniamurhaa koskeva oikeudenkäynti.
Following the killing, an honour crime trial began at a court in Mons on 21 November 2011.
Hainaut'n rikostuomioistuin totesi 9. joulukuuta 2011, että neljä Sheikhin perheen jäsentä oli syyllistynyt murhaan, ja kunniamurhaa pidettiin raskauttavana asianhaarana.
On 9 December 2011, a court in Hainaut found four members of the Sheikh family guilty of the killing with ‘honour crime’ as an aggravated circumstance.
Isä ja veli todettiin myös syylliseksi avioliittoon pakottamisesta.
The father and brother were also found guilty of attempted forced marriage.
Sadian murhaan syyllistynyt veli Mudusar tuomittiin 15 vuoden vankeusrangaistukseen 12. joulukuuta annetussa tuomiossa.
The judgment, handed down on 12 December, condemned the killer, Sadia’s brother Mudusar, to 15 years in prison.
Uhrin isä sai 25 vuoden ja äiti 20 vuoden vankeusrangaistuksen.
Sadia’s father was sentenced to 25 years in prison, and her mother 20 years.
Tämä on ensimmäinen kerta Belgiassa, kun kunniamurha tuomitaan, uhrin sukupuoli tunnustetaan raskauttavaksi asianhaaraksi ja pakkoavioliittoa koskevista pyrkimyksistä annetaan rangaistus.
This is the first conviction for an honour crime in Belgium, the first time that sex has been considered to be an aggravating circumstance, and the first sentence for attempted forced marriage.
Millä tavoin komissio aikoo tämän merkityksellisen tuomion jälkeen vahvistaa pakkoavioliittojen torjumista jäsenvaltioissa ja unionin ulkopuolisissa valtioissa?
In the light of this groundbreaking ruling, how does the Commission intend to step up action to combat forced marriage in EU Member States and in other countries?
Tarkasteleeko komissio mahdollisuutta ottaa käyttöön ”kunniamurhaa” koskeva yhteinen määritelmä 27 jäsenvaltiossa?
Is the Commission looking into the possibility of establishing a common definition of ‘honour crime’ for the 27 Member States?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012218/2011
Question for written answer E-012218/2011
Aihe: Tupakkatuotteiden hintojen nousu – Sähkötupakan kielto
Subject: Price hikes for tobacco products — Prohibition of electronic cigarettes
Kreikan toimivaltaiset viranomaiset terveysministeriö ja valtiovarainministeriö harkitsevat savukeaskien ja tupakan (käsinkäärityt savukkeet) hinnan asteittaista korottamista noin 20 prosentilla ja väittävät, että tupakka on kasvattanut suosiotaan kuluttajien keskuudessa teollisesti valmistettuja savukkeita halvemman hintansa vuoksi.
The Greek Ministries of Health and Finance are currently considering introducing a staggered 20 % increase in the price of packets of cigarettes and tobacco (RYO cigarettes), arguing that consumers prefer the latter, since it is cheaper than manufactured cigarettes.
Kreikan terveysministeriö aikoo myös kieltää nikotiinia sisältävän sähkötupakan myynnin sillä perusteella, että ei ole saatavissa tieteellistä tietoa pitkän aikavälin vaikutuksista käyttäjille.
The Greek Ministry of Health is also banning electronic cigarettes containing nicotine, on the grounds that there is a lack of scientific data on their long-term effect on users.
Kysyn komissiolta edellä esitettyjen seikkojen johdosta seuraavaa: 1.
In view of the above, will the Commission say: 1.
Jäsenvaltioiden tässä kysymyksessä noudattama politiikka huomioon ottaen katsooko se, että tupakkatuotteiden myyntihintojen suuren korotuksen seurauksena on tupakoinnin huomattava vähentyminen, vai olisiko noudatettava johdonmukaisempaa politiikkaa (parempi tiedottaminen, käyttäjien parempi valistaminen, tupakoinnin lopettamista helpottavien lääkkeiden korvaaminen sairausvakuutuksessa jne.), jolla olisi tehokkaampia seurauksia? 2.
In the light of the policy pursued in Member States in this matter, does it believe that big hikes in the price of tobacco products will result in a significant reduction in smoking or would it be better to adopt a more coherent policy (better information, greater user awareness, reimbursement by insurance companies of drugs to help people give up smoking, etc.) which would prove more effective? 2.
Missä jäsenvaltioissa vakuutuskassat korvaavat komission tietojen mukaan tupakoinnin lopettamista varten myönnettäviä lääkkeitä?
According to Commission figures, in which Member States are drugs for quitting smoking covered by insurance funds?
Mikä on tilanne Kreikassa? 3.
What arrangements apply in Greece? 3.
Aiemmin esittämiimme kysymyksiin ( E-000230/2010 ja E-008022/2011 ) annettujen vastausten johdosta kysyn, onko tällä hetkellä saatavilla tietoja tai tutkimuksia sähkötupakan laadusta ja turvallisuusnormeista sekä siitä, missä määrin siitä on hyötyä tupakoinnin lopettamisessa?
Further to the answers to our earlier questions (E‑000230/2010 & E 008022/2011), are there any data or studies currently available on the quality and safety standards of electronic cigarettes and their effectiveness in helping people quit smoking?
Mikä on EMA:n (Euroopan lääkevirasto) kanta asiaan? 4.
What view does the EMA (European Medicines Agency) take? 4.
Onko sähkötupakan myynti kielletty joissakin Euroopan maissa?
Have any EU countries banned the sale of electronic cigarettes?
Jos on, onko kieltopäätökseen liitetty täydentäviä toimia?
If so, has this decision been accompanied by complementary measures?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012219/2011
Question for written answer E-012219/2011
Aihe: Virkamiesten ja valtion työntekijöiden tietämättömyys todellisesta kuukausipalkastaan
Subject: Uncertainty on the part of civil servants and public sector employees regarding the actual amount of their monthly take-home salaries
Kreikan julkisen talouden mukauttamistoimenpiteet ovat johtaneet virkamiesten ja valtion työntekijöiden palkkojen merkittävään laskuun, ja tällä on katastrofaalisia vaikutuksia tuhansien kreikkalaisten kotitalouksien talouteen.
Thousands of Greek households are feeling the devastating impact of salary cuts for civil servants and public sector employees resulting from the austerity measures introduced in Greece.
Vähennykset, olipa kyse sitten uudesta ”yhtenäisestä palkka-asteikosta”, uudesta veroasteesta – verottoman tulon lasku 5 000 euroon – tai veroluonteisten maksujen noususta, vaikuttavat välittömästi palkkoihin taannehtivasti ja ilman ennakkoilmoitusta tai mahdollisuutta niiden porrastamiseen, ja niiden seurauksena tulot laskevat erityisen mataliksi – jopa negatiivisiksi, kun niihin lisätään lainojen takaisinmaksu.
These cuts, whether resulting from the new ‘single salary scale’, the new tax structure — reducing the tax-free limit to EUR 5 000 — or increases in parafiscal charges, are having a devastating effect on salaries, since they are being applied retroactively, without warning and with no rescheduling options being offered.
Tällä on toisaalta yhä katastrofaalisempi vaikutus näiden virkamiesten elinoloihin ja toisaalta se vie heiltä mahdollisuuden tehdä suunnitelmia omien velvoitteidensa suhteen, joista monet ovat korkeakorkoisia, koska on kyse kalliista pankkilainatuotteista (kuten luottokorteista, kulutusluotoista jne.).
This is resulting in net earnings which are extremely low — or even negative once loan repayments are factored in — thereby making life even more difficult for the public servants concerned, since it is impossible for them to plan their finances or repay loans, in many cases bank loans very high interest rates (for example, credit cards, consumer loans, etc.).
Mitä mieltä se on vähennysten pakkosoveltamisesta ja siitä perheille koituvasta kyvyttömyydestä täyttää perusvelvoitteensa ja suunnitella talouttaan? —
What view does the Commission take of the manner in which these cuts have been imposed, making it impossible for households to repay loans and plan their finances?
Pitääkö se suotavampana, että virkamiehet halutessaan voisivat porrastaa vähennykset yhden vuoden ajalle, koska riskinä on, että kreikkalaisten kotitalouksien ylivelkaantuminen kasvaa? —
Does it consider it preferable to give those public servants wishing for it the opportunity of rescheduling these cuts over a one-year period, bearing in mind the risk of pushing Greek households even further into debt?
Onko sillä tietoja muiden jäsenvaltioiden soveltamista vaihtoehtoisista keinosta panna täytäntöön taannehtivat vähennykset niiden sosiaalisten kustannusten rajoittamiseksi?
Does it have information regarding alternative means of implementing retroactive cuts adopted by other Member States with a view to containing the social impact?
Jos on, aikooko se edistää hyvien käytäntöjen vaihtoa ”yhteisten puitteiden” asettamiseksi, koska muutkin jäsenvaltiot voivat yhtä lailla joutua laskemaan merkittävästi palkkoja?
If so, will it encourage exchanges of good practices with a view to creating a ‘single framework’, given that other Member States may also be forced to impose substantial pay cuts?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012220/2011
Question for written answer E-012220/2011
Aihe: Sosiaalihuollon laitosten ja palvelukeskusten tuen ja rahoituksen tarpeellisuus
Subject: Need for support and funding for welfare institutions and special education centres in Greece