natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Merkitsevätkö jäsenvaltioiden väliset erot markkinoita varten viljelleiden tuottajien syrjimistä verrattuna niihin, jotka ovat ainoastaan huolehtineet tukikelpoisuutensa ylläpitämisestä?
Does this statistical imbalance between Member States not suggest that there is discrimination between those which have practised market-oriented production and those whose sole concern has been to consolidate their right to aid?
Onko komissiolla teknisiä raportteja tai syitä, joiden perusteella kullekin tuotteelle varattuja tukia ei voitaisi jakaa jokaisen jäsenvaltion viljelypinta-alan mukaisesti?
Does the Commission possess technical reports or arguments against the idea of distributing the funds available for each product on the basis of the productive surface area of each Member Sate concerned?
Katsooko komissio, että tuen muuttuessa tuottajakohtaiseksi olisi kaikkein oikeudenmukaisinta, että sen määrä olisi sama kaikille Euroopan unionin hehtaareille?
Does the Commission not believe that, given that aid will now be a form of income for producers, it is both reasonable and fair that it should be granted on an equitable per-hectare basis throughout the Union?
Miksi Euroopan tuottajia kohdellaan epäoikeudenmukaisesti?
Can it explain why inequalities of this kind are being created between European producers?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5813/06
WRITTEN QUESTION P-5813/06
Aihe: Hedelmien ja vihannesten YMJ:n uudistamishanke
Subject: Proposed reform of the COM in fruit and vegetables
Onko komissio ottanut huomioon erityispiirteet, jotka liittyvät näihin kahdella tavalla käytettäviin (tuoreina ja jalostettuina) monivuotisiin viljelykasveihin?
Has the Commission taken account of the specific characteristics of double-use multiannual crops (i.e. those consumed both fresh and processed)?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5814/06
WRITTEN QUESTION P-5814/06
Aihe: Hedelmien ja vihannesten YMJ:n uudistus
Subject: Proposed reform of the COM in fruit and vegetables
Hedelmien ja vihannesten YMJ:n uudistamiseksi annetussa asetusehdotuksessa kumotaan kielto viljellä hedelmiä ja vihanneksia tuotannosta riippumatonta tukea saavilla viljelmillä.
The proposal for a regulation on the reform of the COM in fruit and vegetables abolishes the ban on growing fruit and vegetables on land receiving decoupled aid.
Tilatukijärjestelmä mahdollistaa ns. kolmiomenetelmän, joka koostuu siitä, että tilatukioikeudet siirretään muille viljelysmaille ja jatketaan muiden hedelmien ja vihannesten, erityisesti sitrushedelmien, tuotantoa niillä palstoilla, joihin tilatukioikeus perustui.
The single payment system allows triangulation, i.e. transferring the single payment entitlements to other land areas, while continuing to grow, on the plots to which the entitlements applied in the first place, other types of fruit and vegetable crop, notably citrus fruit.
Pitääkö komissio asianmukaisena, että muiden tuotannosta riippumattomien viljelmien tilatukioikeuksia käytetään epäreiluun kilpailuun perinteisten hedelmien ja vihannesten tuottajien kanssa?
Does the Commission believe it correct for single payment entitlements for other decoupled crops to be used for the purposes of unfair competition with traditional fruit and vegetable producers?
Eikö vaarana ole ylituotanto-ongelmien siirtäminen yhdeltä tuotantoalalta toiselle?
Is there not a risk of transferring the problems of overproduction from some crops to others?
Eikö tästä aiheudu joillekin tuottajille kannattavuusongelmia verrattuna toisiin, joille osa tuloista on jo taattu?
Will profitability problems not be created for certain producers, as opposed to others who already have part of their income guaranteed?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5815/06
WRITTEN QUESTION P-5815/06
esittäjä(t): Cristina Gutiérrez-Cortines (PPE-DE)
by Cristina Gutiérrez-Cortines (PPE‑DE)
Kolmansista maista tuotavia kasveja koskeva valvonta on tällä hetkellä täysin riittämätöntä, minkä vuoksi on mahdollista, että yhteisössä viljeltäviin kasveihin tarttuu kasvitauteja EU:hun tuotavista kauppatavaroista.
The present phytosanitary controls on imports from third countries are totally inadequate, and as a result goods imported into the EU can transmit diseases to Community crops.
Kolmansien maiden vientiyritykset rikkovat kasvien tuonnin yhteydessä suoritettavaa valvontaa koskevia määräyksiä hyödyntämällä yhteisön tuotantoalueista hyvin kaukana sijaitsevia satamia, minkä avulla ne varmistavat sen, että niiden viemiä kasvituotteita valvotaan muita vähemmän.
Third-country exporters are breaking the plant health import rules, using ports located far away from the Community's producer zones and thus ensuring less stringent health checks on their exports.
Sitrushedelmiin liittyen kysyn komissiolta seuraavaa: 1.
With regard to citrus fruit: 1.
Katsooko komissio, että Euroopan unionissa tällä hetkellä harjoitettavalla valvonnalla ja torjunta-ainejäämiä koskevilla rajoilla voidaan varmistaa yhteisön kansalaisten elintarviketurvallisuus ja viljelykasvien terveys? 2.
Does the Commission believe that the phytosanitary and residue threshold checks currently carried out in the EU are sufficient to ensure food safety for the citizens of Europe and proper health standards for Community crops? 2.
Onko komissiolla hallussaan maa- ja tulosatamakohtaisia numerotietoja toteutettujen valvontatoimien lukumäärästä ja tuloksista?
Does the Commission have figures on the number of checks carried out and their results, broken down by Member State and port of entry?
Miten paljon prosentteina ja absoluuttisesti mitattuna valvonnassa on paljastunut rikkomuksia, joista on määrätty sanktioita tuontisäännösten noudattamatta jättämisen vuoksi? 3.
How many checks, in both percentage and absolute terms, have exposed irregularities that have given rise to penalties for non-compliance with the rules on imports? 3.
Pitääkö komissio riittävänä ja toteutuskelpoisena sitä, että Eurooppaan tuotavien kasvien valvonnan varmistamiseksi kolmansista maista tuotavien sitrushedelmien maahantuonti keskitetään yksinomaan tiettyihin yhteisön satamiin (2–3 satamaan), mikä helpottaisi tarkastuskriteereiden yhdenmukaistamista ja tuonnin todellista valvontaa?
Does the Commission believe that it is desirable and feasible, in order to ensure that the phytosanitary controls on imports EU are of the necessary standard, to centralise the entry of citrus fruit from third countries such that they only come through two or three Community ports, given that this would facilitate the unification of inspection criteria and proper checks on imports?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5816/06
WRITTEN QUESTION P-5816/06
esittäjä(t): Jan Olbrycht (PPE-DE)
by Jan Olbrycht (PPE‑DE)
Aihe: Eurooppalaisen naapuruus- ja kumppanuusvälineen täytäntöönpanoprosessi
Subject: European Neighbourhood and Partnership Instrument — implementation process
Mikä on välineen täytäntöönpanon (6 artikla) tämänhetkinen tilanne: —
What is the state of play of the instrument's implementation (Article 6) through: —
useaa valtiota koskevien ohjelmien osalta?
multi-country programmes?
Onko komissio jo tehnyt päätöksen kaikkien maaohjelmien ja useita maita koskevien ohjelmien määrärahaosuuksista (7 artiklan 2 kohta)?
Has the Commission determined the allocations for all the country or multi-country programmes (Article 7(2))?
Onko rajat ylittävään yhteistyöhön liittyvät monivuotiset ohjelmat jo hyväksytty ja onko niille myönnettävä rahoitustuki jo määritetty (9 artikla)?
As regards cross-border cooperation programmes, have the multi-annual programmes been approved and financial allocations determined (Article 9)?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5835/06
WRITTEN QUESTION P-5835/06
Aihe: Yhdistysten ja yritysten työntekijöiden työskentely EU:n komissiossa
Subject: Employees of associations and private firms working in the Commission
Saksassa on tullut tietoon tapauksia, joissa yritysten ja yhdistysten työntekijät toimivat neuvonantajina useissa liittovaltion ministeriöissä ja osallistuvat esimerkiksi lakiesitysten valmisteluun, vaikka heille maksetaan yhä palkkaa kyseisistä yhdistyksistä ja yrityksistä.
In Germany cases have come to light of employees of private firms and associations working as advisers in a number of federal ministries and becoming involved, for example, in the drafting of legislation, whilst continuing to be paid by the associations and firms which employ them.
Tällaisten ”vuokravirkamiesten” toiminta vaarantaa poliittisten elinten puolueettomuuden ja samalla myös kansalaisten edut ja parantaa yksipuolisesti lähettävän yrityksen tai yhdistyksen vaikutusmahdollisuuksia.
The activities of these ‘temporary’ civil servants call into question the impartiality of political institutions and are thus damaging to the public interest, since the individuals concerned promote only the interests of the firm or association which made their services available.
On myös tiedossa, että Saksan hallitus lähettää yksityisten yritysten työntekijöitä ”kansallisiksi asiantuntijoiksi” Brysseliin.
At the same time, the federal government is known to send staff members loaned out by private firms to Brussels as ‘national experts’.
Onko komissiossa ”vuokravirkamiehiä” eli henkilöitä, jotka toimivat komissiossa ja joiden palkan yritykset tai yhdistykset maksavat kokonaan tai osittain?
Does the Commission have ‘temporary’ officials of this kind, i.e. persons who work for the Commission and are paid in full or in part by firms or associations?
Minkälaisia konkreettisia tehtäviä heille on annettu, ja millaisten lakitekstien laadintaan he osallistuvat?
What specific tasks have they been given to perform and/or what legislative texts are they helping to draft?
Onko komissiossa tiedossa tapauksia, joissa yrityksen tai yhdistyksen työntekijät työskentelevät osan työajastaan komissiolle ja osan ajastaan omalle yritykselleen tai yhdistykselleen?
Is the Commission aware of cases in which employees of a firm or association split their working time between duties on behalf of the Commission and duties on behalf of their firm or association?
Jos on, missä yhdistyksissä ja yrityksissä ja missä komission yksikössä nämä henkilöt työskentelevät?
If so, for what associations and firms and in what Commission departments do these individuals work?
Minkälaisia eturistiriitoja komission mielestä ”vuokravirkamiesten” ja lyhytaikaisten työntekijöiden työskentely komissiossa mahdollisesti aiheuttaa?
In the Commission's view, in what areas may conflicts of interests arise for ‘temporary’ officials and short-term employees in the Commission?
Mitä mieltä se on etenkin siitä ongelmasta, että näiden työntekijöiden kautta yrityksillä ja yhdistyksillä on erityisen suuret mahdollisuudet vaikuttaa komission työhön?
In particular, what view does it take of the problem that the presence of these employees may enable entrepreneurs and associations to exert special influence on the Commission?
Mikä on komission kanta vaatimukseen, että komissiossa on säänneltävä ja valvottava tiukemmin ”vuokravirkamiehiä” ja lyhytaikaisia työntekijöitä?
What is the Commission's response to the calls that it should impose stricter rules and supervisory arrangements on ‘temporary’ officials and short-term employees?
Onko asia jo otettu esiin avoimuusaloitteen yhteydessä?
Has this matter already been discussed as part of the transparency initiative?
Suunnitteleeko komissio asiaa koskevia toimia, ja millaisia nämä mahdolliset toimet ovat?
Is the Commission planning steps in this area, and if so, what kind of steps?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5836/06
WRITTEN QUESTION P-5836/06
Aihe: Irlannin sairausvakuutusmarkkinat
Subject: Irish health insurance market
Voiko komissio ilmoittaa, rikottiinko Irlannin hallituksen, BUPA Irelandin ja VHI:n välisissä tuoreissa neuvotteluissa EY:n kilpailulainsäädäntöä, kun tuloksena oli BUPA Irelandin vetäytyminen Irlannin sairausvakuutusmarkkinoilta?
Will the Commission clarify if there was any breach of EC competition law in the recent negotiations between the Irish Government, BUPA Ireland and the VHI, which led to the subsequent pull-out of BUPA Ireland from the Irish market in health insurance?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5849/06
WRITTEN QUESTION P-5849/06
Euroopan komissio ilmoittaa kirjalliseen kysymykseeni E‑1467/05 antamassaan vastauksessa, että alkuperänimityksiä, maantieteellisiä merkintöjä ja erityisluonnetta koskevia todistuksia käsittelevä tiedekomitea antoi huhtikuussa 2003 kielteisen lausunnon ”mejillón de Galicia” ‑alkuperänimityksen rekisteröimisestä, mutta toteaa samalla, että tiedekomitea antoi puoltavan lausunnon alkuperänimityksen rekisteröimisestä, kun kyseessä on tuoretuote.
In its reply to my Question E‑1467/05, the Commission stated that despite the negative opinion of the Scientific Committee for Designations of Origin, Geographical Indications and Certificates of Specific Character of April 2003 on registration of the designation of origin ‘Galician mussels’ for the processed form of the product, that same committee had delivered a favourable opinion on registration of that designation for the fresh product.
Voiko komissio ilmoittaa, milloin se aikoo hyväksyä hakemuksen ja vahvistaa ”mejillón de Galicia” ‑alkuperänimityksen tuoreille Galician sinisimpukoille alkuperänimityksiä, maantieteellisiä merkintöjä ja erityisluonnetta koskevia todistuksia käsittelevän tiedekomitean lausunnon mukaisesti?
concerning the fresh product and given the favourable opinion of the Scientific Committee for Designations of Origin, Geographical Indications and Certificates of Specific Character, when action will be taken to grant it designation of origin status under the label ‘Galician mussels’?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5850/06
WRITTEN QUESTION P-5850/06
Aihe: Lyhyen matkan lentoreittejä koskeva kielto
Subject: Ban on short-haul air routes
Euroopan unionissa on kuitenkin useita lentoyhtiöitä, jotka lentävät hyvin lähellä toisiaan sijaitsevien kaupunkien välillä, ilman että kansalliset ja/tai alueelliset viranomaiset puuttuvat asiaan (esim. Luxemburg–Saarbrücken).
However, within the EU, many airlines provide services between cities which are very close to each other, without the relevant national and/or regional authorities taking any action (e.g. Luxembourg-Saarbrücken).
Voiko komissio ilmoittaa, aikooko se toissijaisuusperiaatteen mukaisesti jättää edellä kuvattujen päätösten tekemisen jäsenvaltioiden harkittavaksi, vaikka tämä vaikuttaisi olevan ristiriidassa komission lukuisten aloitteiden, suunnitelmien ja lausuntojen kanssa, jotka ovat kiitettäviä, kun otetaan huomioon erityisesti energiatehokkuutta koskeva tavoite (ks. esim. vihreä kirja energiatehokkuudesta sekä energiansäästöä koskeva muistio ”20 % d'économies d'énergie d'ici 2020”)?
Will the Commission state whether it intends, on the basis of the subsidiarity rule, to leave such decisions to the individual Member States, which would seem contrary to its many laudable initiatives, plans and declarations aimed at ‘energy efficiency’ (see, for instance, the Green Paper on Energy Efficiency, memo on ‘20 % energy saving by 2020’)?
Mihin toimiin komissio muussa tapauksessa aikoo ryhtyä sovittaakseen kyseiset käytännöt 20. joulukuuta 2006 esittämäänsä ehdotukseen, jonka mukaan lentokuljetukset sisällytetään yhteisön päästökauppajärjestelmään, koska siviili-ilmailun aiheuttamat kasvihuonekaasupäästöt lisääntyvät tällä hetkellä muita aloja nopeammin?
If this is not the case, how does the Commission intend to bring such practices into line with its proposal of 20 December 2006 to bring air transport into the EU emissions trading scheme on the grounds that greenhouse gas emissions produced by civil aviation are currently increasing faster than in any other sector?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5851/06
WRITTEN QUESTION P-5851/06
Aihe: Hedelmien ja vihannesten YMJ:n uudistus
Subject: Reform of the COM in fruit and vegetables
Hedelmien ja vihannesten YMJ:n uudistamiseksi annetussa asetusehdotuksessa säädetään eräiden tuotteiden teolliselle tuotannolle annettavien tukien lakkauttamisesta ja niiden muuttamisesta maatilatukijärjestelmään sisältyväksi pinta-alan perusteella myönnetyksi tueksi.
The proposal for a regulation on the reform of the COM in fruit and vegetables eliminates the aid regimes for the industrial production of certain products, in favour of a form of aid based on land area, to be incorporated in the mechanism for single payments per holding.
Espanjan tapauksessa sitrushedelmien tuotannossa jalostusosuus on ollut suhteellisen pieni (13 %), sillä markkinatilanteen takia suurin osa tuotannosta on voitu myydä.
In the case of Spain, the proportion of citrus production that is processed is quite low (13 %), since the market conditions allow most of the production to be directly marketed.
Onko komissio ottanut huomioon viime vuosina tapahtuneet vaihtelut markkinoilla vai onko se perustanut toimenpiteensä pelkästään nykytilanteesta tehtyyn arvioon, jossa ei ole otettu huomioon todellista tilannetta, alan kehitystä ja aiempiin tietoihin perustuvien tukien määrittämisestä aiheutuvia negatiivisia seurauksia?
Has the Commission taken account of the market variations over the last few years, or has it based its position on a static image without regard for the real circumstances, trends in the sector, or the adverse consequences which would arise from allocating aids using out-of-date criteria?
Katsooko komissio, että jalostustukien muutosten vaikutukset kohdistuisivat kielteisesti tähän asti tehokkaasti toimineisiin tuottajiin ja palkitsisivat ne, jotka ovat järjestelmällisesti toimittaneet suuren osan tuotannostaan (jopa 45 prosenttia) jalostusteollisuudelle?
Does the Commission believe that the impact of the changes in aid to processing will have an adverse effect on producers who have until now been efficient, while privileging those who have systematically transferred a large part (up to 45 %) of their production to the processing industry?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5871/06
WRITTEN QUESTION P-5871/06
Aihe: Nesteiden kuljettamista lentokoneissa koskevat säännöt ja turvatarkastuslaitteiston parantaminen
Subject: Rules on fluids on board aircraft and improving screening equipment
Koko Euroopan unionissa on 6. marraskuuta lähtien ollut voimassa tiukat määräykset siitä, mitä nesteitä lentoliikenteen matkustajat voivat kuljettaa mukanaan käsimatkatavarana.
Since 6 November, strict rules have been in force throughout the European Union relating to fluids in the hand luggage of air passengers.
Kyseiset pakkaukset on lisäksi kuljetettava läpinäkyvissä muovipusseissa.
In addition, the containers must be carried in transparent plastic bags.
Euroopan komissio on aiemmissa lausunnoissaan antanut ymmärtää, että tiukat määräykset ovat välttämättömät, koska tällä hetkellä ei vielä ole saatavilla sopivia laitteita räjähtävien nesteiden havaitsemiseksi matkatavaran joukossa.
In a previous communication, the Commission has made it clear that these strict rules are necessary because at present no suitable equipment yet exists for detecting explosive fluids in luggage.
Kyseisiä räjähdysaineita koskevalla tutkimuksella ja kyseisenlaisten laitteiden kehittämisellä voitaisiin tehdä tarpeettomaksi vastikään hyväksytyt nesteiden kuljettamista käsimatkatavaran mukana koskevat ankarat säännöt, mikä parantaisi lukuisten matkustajien mukavuutta.
Research into such explosives and the development of such equipment could render superfluous the strict rules on fluids in hand luggage which have just been agreed, which would be more convenient for many travellers.
Määräysten soveltaminen kun aiheuttaa lukemattomia valituksia ja monet matkustajat joutuvat kärsimään nesteidensä poisottamisesta ja valvontamenettelyiden pitenemisestä lentoasemilla.
At present there are innumerable complaints about the application of the rules, and many travellers have fluids confiscated and have to put up with longer security procedures at airports.
Parempien turvatarkastuslaitteiden kehittämisen nopeuttaminen voisi siten tuoda mukanaan lukuisia etuja lentomatkustajille.
More rapid development of better detection equipment could therefore have many advantages for air passengers.
Haluan siksi esittää Euroopan komissiolle seuraavat kysymykset: 1.
I should therefore like to ask the Commission: 1.
Kuinka paljon varoja on osoitettu siviili-ilmailun turvaamista koskevaan tutkimukseen tutkimuksen ja kehityksen seitsemännessä puiteohjelmassa ja EU:n muissa ohjelmissa?
How much funding is being allocated to research into civil aviation security in the seventh framework programme of research and development and under other EU programmes?
Kuinka suuri osa kyseisistä varoista on tarkoitettu paremman matkatavaroiden tarkastuslaitteiston kehittämiseen?
How much of that funding is intended for the development of better luggage screening equipment?
Tehdäänkö riittävästi yhteistyötä jäsenvaltioiden ja alan teollisuuden kanssa, ottaen huomioon, että nämä harjoittavat usein omaa tutkimustoimintaa tarkastuslaitteiden osalta? 2.
Is there enough cooperation with the Member States and industry, which in many cases are performing their own research into screening equipment? 2.
Onko yhtäältä seitsemännen puiteohjelman ja EU:n mahdollisten muiden ohjelmien ja toisaalta siviili-ilmailun turvaamista koskevan EU:n sääntelykomitean toimintaa koordinoitu jollain tavalla, jotta ne voivat ottaa toistensa havainnot huomioon? 3.
Is there some form of coordination between the functioning of the seventh framework programme and any other EU programmes on the one hand and the EU's Regulatory Committee on Civil Aviation Security on the other hand, to enable them to take account of one another's observations? 3.
Milloin sääntelykomitean kaavailujen mukaan on toimenpiteitä, jotka koskevat nesteiden kuljettamista lentomatkustajien käsimatkatavaran joukossa Euroopan lentoasemilla, määrä arvioida uudelleen?
When does the Regulatory Committee intend to assess the measures relating to fluids in the hand luggage of air passengers at European airports?
Kuullaanko Euroopan parlamenttia tämän uudelleenarvioinnin yhteydessä?
Will the European Parliament be consulted about this?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0001/07
WRITTEN QUESTION P-0001/07
Aihe: Černá Hora -olutpanimon valitus
Subject: Černá Hora brewery
Mitä mieltä Euroopan komissio on tšekkiläisen Černá Hora ‑olutpanimon valituksesta, joka koskee urheilukeskushankkeen hylkäämistä ja SROP-toimintaohjelman pappi Ševčíkin terveyttä ja jonka komission pääsihteeristö sai 30. elokuuta 2006 ja rekisteröi käsittelynumerolla SG(06) A/6514?
What view does the Commission take of the complaint lodged by the Czech Republic-based Černá Hora brewery concerning the exclusion of the Father Ševčíka Sports and Health Centre from the SROP operational programme — a complaint which the Commission secretariat received on 30 August 2006 and recorded under reference number SG(06) A/6541?
Voiko komissio selittää, miksi valittaja ei ole tähän mennessä saanut komission kantaa eikä väliaikaista vastausta, jossa ilmoitetaan lopullisen vastauksen antamisen päivämäärä?
And why has the complainant so far received neither an opinion from the Comission nor an interim reply informing him of the date by which he may expect a reply?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0002/07
WRITTEN QUESTION P-0002/07
Aihe: Alueelliset verot Sardiniassa (Italia)
Subject: Regional taxes in Sardinia (Italy)
Sardinian (Italia) autonomisen alueen alueneuvosto vahvisti 11. toukokuuta 2006 antamansa, tuloja, maksujen korottamista sekä sosiaali- ja kehityspolitiikkaa koskevan alueellisen lain n:o 4 2–4 pykälässä alueellisen veron käyttöönoton vapaa-ajanasuntoina käytettäviksi tarkoitettujen kiinteistöjen myyntivoitoille, muille matkailukäyttöön tarkoitetuille vapaa-ajanasunnoille sekä lentokoneille ja huviveneille.
By passing Regional Law No 4 of 11 May 2006 (‘Various provisions concerning revenue, reclassification of expenditure and social and development policies’), and notably its Articles 2, 3 and 4, the Council of the autonomous region of Sardinia (Italy) has introduced a number of taxes: a regional tax on additional income from second homes, a regional tax on second homes used for tourist purposes, and a regional tax on leisure aircraft.