natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komission liikekirjanpidossa käytetään kahdenkertaista kirjanpitoa, kuten varainhoitoasetuksen 134 artiklassa säädetään.
The Commission's general accounts are kept by double-entry bookkeeping, in accordance with the requirements of Article 134 of the Financial Regulation.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2693/03
WRITTEN QUESTION P-2693/03
C/F/95/12/07 — T25 ja T14 maissi — Itävalta (28. huhtikuuta 2000), Italia (4. elokuuta 2000) —
C/F/95/12/07: T25 and T14 Maize — Austria (28 April 2000), Italy (4 August 2000); —
C/UK/95/M5/1 — Topas 19/2 rapsi — Kreikka (3. marraskuuta 1998), Ranska (16. marraskuuta 1998) —
C/UK/95/M5/1: Topas 19/2 Oilseed rape — Greece (3 November 1998), France (16 November 1998); —
C/GB/94/M1/1 — MS1 ja RF1 rapsi — Ranska (18 marraskuuta 1998) —
C/GB/94/M1/1: MS1 and RF1 Oilseed rape — France (18 November 1998); —
C/F/94/11-03 — CG00526-176 (aka Bt-176) maissi — Itävalta (13. helmikuuta 1997), Luxemburg (28. helmikuuta 1997), Saksa (31. maaliskuuta 2000) —
C/F/94/11-03: CG00526-176 (aka Bt-176) Maize — Austria (13 February 1997), Luxembourg (28 February 1997), Germany (31 March 2000); —
C/F/95/12/02 — MON810 maissi — Itävalta (2. kesäkuuta 1999), Italia (4. elokuuta 2000) —
C/F/95/12/02: MON810 Maize — Austria (2 June 1999), Italy (4 August 2000); —
C/F/95/12-01/B — MON809 maissi — Italia (4. elokuuta 2000).
C/F/95/12-01/B: MON809 Maize — Italy (4 August 2000).
Voisiko komissio antaa minulle tietoja jäsenvaltioiden käyttöön ottamista toimenpiteistä, jotka perustuvat direktiivin 90/220/ETY 16 artiklaan?
Would the Commission please indicate the current status of the measures imposed by Member States on the basis of Article 16 of Directive 90/220/EEC .
Onko Euroopan unioni hyväksynyt vai kumonnut ne?
Have they been upheld or overturned by the European Union?
Voisiko komissio antaa minulle tietoja jäsenvaltioiden ilmoittamista erityisistä syistä ottaa käyttöön kyseiset toimenpiteet ja toimittaa kopiot jäsenvaltioiden lähettämistä asiakirjoista, kun ne ovat ilmoittaneet perustelunsa 16 artiklaan vetoamiseksi?
Would the Commission also indicate the specific reasons given by the Member States for imposing these measures and release copies of the documentation provided by these Member States or justification for invoking Article 16?
Kuusi jäsenvaltiota on vedonnut geneettisesti muunnettujen organismien tarkoituksellisesta levittämisestä ympäristöön 23. huhtikuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin 90/220/ETY , joka kumottiin 17. lokakuuta 2002 Euroopan parlamentin ja neuvoston 12. maaliskuuta 2001 annetulla direktiivillä 2001/18/EY , 16 artiklaan yhdeksässä tapauksessa, jotka koskivat viiteen muuntogeeniseen kasvituotteeseen liittyvää lupaa.
Article 16 of Council Directive 90/220/EEC of 23 April 1990 on the deliberate release into environment of genetically modified organisms, replaced on 17 October 2002 by Directive 2001/18/EC of the Parliament and the Council of 12 March 2001, was invoked by six Member States in nine cases which concerned five authorisations of genetically modified plant products.
Italia ei ole vedonnut direktiivin 90/220/ETY 16 artiklaan, mutta on toteuttanut sellaisiin tiettyihin tuotteisiin liittyviä suojatoimenpiteitä, joihin on myönnetty lupa uuselintarvikkeista ja elintarvikkeiden uusista ainesosista 27. tammikuuta 1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 258/97 EYVL L 43, 14.2.1997 . perusteella.
Italy has not invoked Article 16 under Directive 90/220/EEC , but has taken safeguard measures relating to certain products authorised under Regulation (EC) No 258/97 of the Parliament and of the Council of 27 January 1997, concerning novel foods and novel food ingredients OJ L 43, 14.2.1997 . .
Komissio toimitti tiedekomiteoille jäsenvaltioiden sille toimittamat asiakirjat, joissa perusteltiin direktiivin 90/220/ETY 16 artiklan nojalla toteutetut toimenpiteet.
The Commission submitted the documents Member States had provided to justify measures taken according to Article 16 of Directive 90/220/EEC to the Scientific Committee(s).
Kaikissa tapauksissa komiteat esittivät jäsenvaltioiden ilmoittamat syyt ja tiedot tutkittuaan, että asiakirjat eivät tarjonneet uusia tutkimuksiin perustuvia todisteita alkuperäisen riskinarvioinnin, jonka perusteella tuotteille oli myönnetty lupa, muuttamiseksi.
In all cases the Committee(s) concluded, after examination of the reasons and information submitted by Member States, that they did not provide new scientific evidence to change the original risk assessment on the grounds of which the products concerned had been authorised.
Tuotteen maissi Bt-176 (C/F/94/11-03) osalta sääntelykomitean kuuleminen aloitettiin vuoden 1997 lopussa direktiivin 90/220/ETY 21 artiklan mukaisesti.
In the case of Bt-176 maize (C/F/94/11-03) consultations of the Regulatory Committee were launched end of 1997, according to Article 21 of Directive 90/220/EEC .
Sääntelykomitea ei ollut antanut lausuntoa komission päätösluonnoksista huhtikuuhun 1998 mennessä.
The Regulatory Committee failed to deliver an opinion on the draft decisions of the Commission in April 1998.
Päätösluonnokset toimitettiin tämän jälkeen neuvoston käsiteltäviksi.
These were subsequently transmitted to the Council.
Neuvosto ei saanut kokoon määräenemmistöä päätösehdotuksia koskevan kantansa esittämiseen lakisääteisen kolmen kuukauden kuluessa.
The Council did not have the qualified majority to act on the proposed decisions within the statutory three-month period.
Muissa 16 artiklaa koskevissa tapauksissa sääntelykomitean kuuleminen on meneillään.
In the other Article 16 cases, the Regulatory Committee consultation is pending.
Jäsenvaltioiden esittämät syyt 16 artiklan mukaisesti toteutetuille toimenpiteille ovat seuraavat: —
The reasons given by the Member States for imposing measures taken according to Article 16 are as follows: —
Koiraspuolisesti steriilin, rikkakasvien torjunta-aineelle (glufosinaatti) sietokykyisen rapsinsiemenen MS1, RF1 (C/UK/94/M1/1) osalta
Concerning male sterile and herbicide (glufosinate) tolerant oilseed rape MS1, RF1 (C/UK/94/M1/1),
Ranska esitti epäilyjä ja painotti tarvetta lisätutkimuksiin, jotta saadaan vastaus levittämistä, jääntikasveja, lajiensisäisen ja -välisen geenivirran nopeutta ja seurauksia, rikkakasvien torjunta-aineelle sietokykyisten geenien kerääntymistä ja niiden tehokkuuden mahdollista alenemista sekä rikkakasvien ja jääntikasvien hallintaa koskeviin kysymyksiin.
France raised questions and stressed the need of further research in order to answer these questions on dissemination, volunteers, rate and consequences of intra- and interspecific geneflow, accumulation and possible loss of effectiveness of herbicide tolerance genes, management of weeds and volunteers.
Hyönteisille sietokykyinen (Bt-toksiini), rikkakasvien torjunta-aineelle (glufosinaatti) sietokykyinen ja antibioottiresistenssin (ampisilliini) merkkigeeniä kantava maissi Bt 176 (C/F/94/11-03):
Concerning insect resistant (Bt toxin), herbicide (glufosinate) tolerant and antibiotic (ampicillin) resistance marker gene carrying maize Bt 176 (C/F/94/11-03),
Itävalta on tuonut esiin seuraavat kysymykset: mahdollinen riski antibioottiresistenssigeenin siirtymisestä bakteereihin erityisesti ihmisten tai eläinten suolistossa, jolloin ihmisten ja eläinten hoidossa käytettävät tärkeät antibiootit mahdollisesti inaktivoituvat; tarve arvioida moniresistenssiplasmidien ja -transposonien mahdollista roolia antibioottiresistenssigeenien leviämisessä; Bt-toksiinista mahdollisesti aiheutuva vaara muille kuin kohdelajeina oleville (maaperän) eliöille; Bt-toksiinin mahdollinen kerääntyminen maaperään; Bt-toksiiniresistenssin kehittyminen kohdelajeina olevissa eliöissä; pakollisten resistenssinhallintaohjelmien tarve; epäselvyys rikkakasvien torjunta-aineen sietokyvyn käyttömahdollisuudesta viljelyssä; geenin käyttö merkkigeeninä ei olisi geenitekniikan viimeisimmän tietämyksen mukaista; riittämättömät merkinnät.
Austria put forward the potential risk of the antibiotic resistance gene to be transferred to bacteria, especially in the intestine of humans or animals, thereby possibly inactivating important antibiotics used in human and veterinary therapy; the need to evaluate the possible role of multiresistance plasmids and transposons in the spread of antibiotic resistance genes; the potential risk of the Bt-toxin to non-target (soil) organisms; possible accumulation of the Bt-toxin in soils; development of resistance to the Bt-toxin in target organisms; need of mandatory resistance management programmes; unclear possibility to use the herbicide tolerance in cultivation; the use of this gene as a marker would not correspond to the state of the art in genetic engineering; insufficient labelling.
Luxemburg on nostanut esiin pääpiirteissään samat kysymykset kuin Itävalta antibioottiresistenssigeenin, kohdelajeina olevissa eliöissä mahdollisesti kehittyvän resistenssin ja pakollisten resistenssinhallintaohjelmien tarpeen osalta.
Luxembourg raised essentially the same issues as Austria concerning the antibiotic resistance gene, possible resistance development in target organisms and the need for a mandatory resistance management programme.
Luxemburg on painottanut sitä, että muuntogeenisten organismien pitäisi sisältää ainoastaan pienin mahdollinen määrä niiden haluttuun toimintaan tarpeellisia siirtogeenejä.
Luxembourg stressed that genetically modified organisms should only contain the minimum of transgenes needed for their desired functioning.
Saksa on nostanut esiin pääpiirteissään samat kysymykset kuin Itävalta antibioottiresistenssin tehostuneen kehittymisen, muihin kuin kohdelajeina oleviin eliöihin kohdistuvan mahdollisen vaikutuksen, kohdelajeina olevissa eliöissä mahdollisesti kehittyvän resistenssin ja Bt-toksiinin maaperään kerääntymisen osalta.
Germany raised essentially the same issues as Austria concerning enhanced antibiotic resistance development, potential impact on non-target organisms, possible resistance development in target organisms and accumulation of Bt-toxin in soils.
Rikkakasvien torjunta-aineelle (glufosinaatti) sietokykyinen rapsinsiemen Topas 19/2 (C/UK/95/M5/1):
Concerning herbicide (glufosinate) tolerant oilseed rape Topas 19/2 (C/UK/95/M5/1),
Kreikka on nostanut esiin seuraavat kysymykset: siemeniä joutuu hukkaan, vaikkei olisi tarkoitus viljellä kyseistä kasvia; leviämistä helpottaa Kreikan leuto ilmasto, joka mahdollistaa talvehtimisen; ristiinpölyttyminen vaikeasti ennakoitavissa olevin terveysvaikutuksin rikkakasvimaisiksi luonnonvaraisiksi varianteiksi ja sukulaiskasveiksi, joita käytetään elintarvikkeina; moniresistenssirikkakasvien vaara myöhemmässä vaiheessa; rikkakasvien torjunta-aineiden tehokkuuden väheneminen; leviäminen luontoon, jolloin vaikutukset eivät ole ennakoitavissa; Topas 19/2:n ja ei-geneettisesti muunnetun rapsinsiemenen välisistä risteytyksistä tuloksena olevien jälkeläisten riskinarvioinnin puuttuminen.
Greece claimed that seeds would be lost, even if cultivation is not intended; spreading would be facilitated because of the mild climate in Greece which allows for overwintering; outcrossing into weedy wild variants and relatives, which are used as food, with unpredictable health effects; at a later stage risk of multiresistant weeds; loss of effectiveness of herbicides; spreading into natural habitats with unpredictable consequences; lack of risk assessment of progeny resulting from crosses between Topas 19/2 and non-GM (genetically modified) oilseed rape.
Ranska on nostanut esiin samat kysymykset kuin rapsinsiemenen MS1, RF1 (C/UK/94/M1/1) osalta.
France raised the same issues as for oilseed rape MS1, RF1 (C/UK/94/M1/1).
Hyönteisille sietokykyisen (Bt-toksiini) maissin Mon 810 (C/F/95/12-02) osalta
Concerning insect (Bt-toxin) resistant maize Mon 810 (C/F/95/12-02),
Itävalta on nostanut esiin seuraavat kysymykset: mahdolliset tahattomat vaikutukset muihin kuin kohdelajeina oleviin eliöihin; kohdelajeina olevissa hyönteisissä mahdollisesti kehittyvä resistenssi; näytön puuttuminen resistenssin hallinnan tehokkuudesta; seurantasuunnitelman soveltamisalan riittämättömyys.
Austria put forward potential unintended effects on non-target organisms; possible resistance development in target insects; lacking proof of the resistance management's effectiveness; insufficient scope of the monitoring plan.
Rikkakasvien torjunta-aineelle (glufosinaatti) sietokykyinen maissi T25 (C/F/95/12-07):
Concerning herbicide (glufosinate) tolerant Maize T25 (C/F/95/12-07)
Itävalta on painottanut seuraavia kysymyksiä: seurantasuunnitelman puuttuminen; ekologisesti herkkien alueiden suojelun puuttuminen; rikkakasvien torjunta-aineen käyttöä todellisissa olosuhteissa koskevan arvioinnin puuttuminen; ristiinpölyttyminen ympäröivien ei-geneettisesti muunnetun maissin viljelmien kanssa.
Austria stressed the lack of a monitoring plan; lack of protection of ecological sensitive areas; lack of evaluation of herbicide application under realistic conditions; outcrossing into surrounding non-GM maize fields.
Yhdistynyt kuningaskunta on vaatinut, että pitää olla mahdollista kasvattaa luomumaissia ja samanaikaisesti suojella muiden ei-geneettisesti muunnetun maissin viljelmien koskemattomuutta Walesissa.
United Kingdom claimed the possibility to grow organically pure maize as well as to protect the integrity of other non-GM maize crops in Wales.
Tiedekomiteoiden lausunnot ovat julkisesti saatavilla Internet-osoitteesta (http://europa.eu.int/comm/food/fs/sc/scp/outcome_gmo_en.html) ja (http://europa.eu.int/comm/food/fs/sc/oldcomm7/out02_en.html).
The opinions of the Scientific Committees are publicly available on line at http://europa.eu.int/comm/food/fs/sc/scp/outcome_gmo_en.html and at (http://europa.eu.int/comm/food/fs/sc/oldcomm7/out02_en.html).
Kansalliset suojatoimenpiteet on julkaistu edellä mainittujen jäsenvaltioiden virallisissa lehdissä.
The national safeguard measures can be found in the Official Journals of the above mentioned Member States.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2694/03
WRITTEN QUESTION P-2694/03
esittäjä(t): Mathieu Grosch (PPE-DE) komissiolle
by Mathieu Grosch (PPE-DE) to the Commission
Aihe: Moottoriteillä perittävien tietullien käyttöönotto Saksassa
Subject: Introduction of motorway charging in Germany
Komission viimeisimmän päätöksen perusteella näyttää siltä, että Saksassa käyttöönotettavia tietulleja koskevan asian tärkeintä näkökohtaa ei ole vielä ratkaistu.
Following the Commission's most recent decision, I note that the key element in the introduction of German motorway charging has not been resolved.
Kaikki saksalaiset toimijat ja ministerit ovat vahvistaneet, että ajoneuvoihin asennettavat OBU-laitteet (On Board Unit) ovat tehokkain ja halvin keino maksaa moottoriteillä perittävä tietulli.
It has been confirmed by all the players concerned and by German ministers that OBUs (on-board units) are the cheapest and most effective means of paying motorway tolls.
Vieläkin pahempaa on, että Toll Collect on ilmoittanut eräälle belgialaiselle yritykselle, että se ei pysty varustamaan kuin 75 prosenttia kyseisen yrityksen ajoneuvoista.
Even worse, Toll Collect has just confirmed to a Belgian firm that it cannot fit units to more than 75 % of the firm's vehicles.
Olen saanut tietää varmoista lähteistä, että suuri osa liikenteenharjoittajien käytössä olevista laitteista (muun muassa Belgiassa ja Alankomaissa) ovat viallisia.
On the basis of reliable sources, I can confirm that many of the units made available to hauliers, including Belgian and Dutch firms, are faulty.
Tietyt saksalaiset yritykset pystyvät nähtävästi varustamaan kaikki ajoneuvonsa.
Added to this is the fact that some German firms will supposedly have units fitted to all of their vehicles.
Voisiko komissio tehdä selvityksen, jossa käsitellään sekä Toll Collectin kyvyttömyyttä vastata eurooppalaisten liikenteenharjoittajien tarpeisiin että kuljetusalan ilmaisemaa kritiikkiä siitä, että toiset yritykset hyötyvät enemmän kuin toiset?
Can the Commission carry out an investigation into Toll Collect's inability to meet the demand from European haulage firms and into the serious complaint made by the sector, to the effect that some firms are placed at an advantage over others?
Verojen ja maksujen kantamisesta raskailta tavaraliikenteen ajoneuvoilta tiettyjen infrastruktuurien käytöstä 17. kesäkuuta 1999 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/62/EY EYVL L 187, 20.7.1999 . , niin sanotun eurovinjettidirektiivin, mukaisesti tietulleja on sovellettava ja kannettava sekä niiden maksamista on valvottava siten, että aiheutetaan mahdollisimman vähän häiriötä liikenteen sujuvuudelle .
In accordance with Directive 1999/62/EC of the European Parliament and of the Council of 17 June 1999 on the charging of heavy goods vehicles for the use of certain infrastructures OJ L 187, 20.7.1999 . , (the Eurovignette Directive), motorway tolls must be implemented and collected, and their payment controlled in such a way as to cause as little hindrance as possible to the free flow of traffic .
Direktiivissä säädetään lisäksi, että tietullit eivät saa olla suoraan tai välillisesti syrjiviä liikenteenharjoittajan kansallisuudesta tai ajoneuvon alkuperästä tai määräpaikasta johtuvin perustein .
The Directive also provides that the tolls are implemented without discrimination, either direct or indirect, on the grounds of the nationality of the haulage firm, or the origin or destination of the transport operation.
Komissio on aloittanut kyseistä toimenpidettä koskevan valtiontukimenettelyn 23. heinäkuuta 2003 EUVL C 202, 27.8.2003 . .
The Commission initiated the State aid procedure on 23 July 2003 OJ C 202, 27.8.2003 . in respect of the measure in question.
Työryhmän tavoitteena on seurata Saksan tiemaksujärjestelmän käyttöönoton eri vaiheita, jotta voidaan käytännössä varmistua teknisten toteutustapojen yhdenmukaisuudesta direktiivin 1999/62/EY ja Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen kanssa.
It will aim to ensure that in practice the technical arrangements conform with Directive 1999/62/CE and with the EC Treaty, guaranteeing in particular that the principles of free movement of goods, and of non-discrimination are respected.
Työryhmän asettaminen ei tietenkään vaikuta komission oikeuteen aloittaa tarvittaessa rikkomisesta johtuva menettely Saksaa vastaan Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen nojalla.
The creation of this group clearly does not prejudice the right of the Commission, in accordance with the EC Treaty, to initiate infringement proceedings, if need be, against Germany.
Aloitteen etuna on, että kaikkia uuden tiemaksujärjestelmän käyttöön liittyviä ongelmia voidaan käsitellä asianomaisten toimijoiden kanssa ennen kuin tietullien maksaminen aloitetaan 2. marraskuuta 2003.
This initiative has however, the clear advantage of being able to tackle all of the difficulties concerning the application of the new system, before the effective levying of the toll on 2 November 2003, and involving the players concerned.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2695/03
WRITTEN QUESTION P-2695/03
Aihe: Promise-ohjelman toimeenpano
Subject: Implementation of the Promise programme
Vuonna 2002 päättyneellä Promise-ohjelmalla tuettiin tietojen, teknologian ja hyvien käytäntöjen vaihtoon liittyviä hankkeita 25 miljoonan euron arvosta.
The Promise programme, which ended in 2002, provided funds totalling EUR 25 million for projects involving the exchange of information, technology and good practice with a view to improving the security of telecommunications networks.
Tavoitteena oli parantaa telemaattisten verkkojen turvallisuutta.
What projects have been funded under this programme, with particular reference to Italy?
Promise-ohjelman viisivuotiskauden rahoitusohje oli sen oikeusperustan mukaisesti 25 miljoonaa euroa.
The total spending amount of Promise, as foreseen by its legal basis was EUR 25 million, for five years.
Koko ohjelmankauden aikana käytettiin yhteensä 21 847 032 euroa.
The total amount committed was EUR 21 847 032 covering all the period of the programme.
Vuosien 1998 ja 1999 menoja koskevat yleistiedot sekä erityisesti Italialle maksettua tukea koskevat tiedot on lähetetty suoraan arvoisalle parlamentin jäsenelle sekä parlamentin sihteeristölle.
An overall information on the spending in 1998 and 1999 and the indication for expenditure with reference to Italy is sent direct to the Honourable Member and to Parliament's Secretariat.
Ulkopuolisten asiantuntijoiden vuonna 2000 toimittaman väliarvioinnin jälkeen Promise-ohjelma suunnattiin uudelleen e Europe-toimintasuunnitelmaan ja erityisesti siihen liittyviin esikuva-analyysiä ja parhaiden toimintatapojen vaihtoa koskeviin hankkeisiin.
In 2000, after the mid-term review evaluation made by a group of external experts, the Promise programme was redirected towards the eEurope Action plan and in particular the associated benchmarking exercise and exchange of best practices.
Tässä yhteydessä Promise-ohjelman rahoitusta käytettiin komission käynnistämiä tutkimuksia tai selvityksiä koskeviin tarjouspyyntöihin julkisia hankintoja koskevien sääntöjen mukaisesti.
In this context, the budget of Promise was devoted to call for tenders for studies or surveys launched by the Commission and committed according to public procurement rules.
Vuosien 2000, 2001 ja 2002 menoerittelyt lähetetään suoraan arvoisalle parlamentin jäsenelle ja parlamentin sihteeristölle.
The budget breakdown for 2000, 2001 and 2002 is sent direct to the Honourable Member and to Parliament's Secretariat.
Erittelyissä selvitetään toimeksisaajien nimet sekä jäsenvaltio, jossa yrityksen kotipaikka sijaitsee.
This includes the names of the contractor and the Member State, where its seat is established.
Eurobarometriselvityksessä toimeksisaaja on belgialainen yritys, joka toteutti hankkeen yhdessä Euroopan unionin eri jäsenvaltioissa sijaitsevien tytäryhtiöidensä kanssa.
In the case of the Eurobarometer surveys, the indicated contractor is a Belgian company which carried out the contract together with its subsidiaries in each Member State.
Viimeisten kahden vuoden aikana Promise-ohjelma on yhteistyössä puheenjohtajavaltioiden kanssa rahoittanut kolme parhaiden toimintatapojen vaihtoa koskevaa hanketta: kaksi sähköistä hallintoa käsittelevää konferenssia Belgiassa (vuonna 2001) ja Italiassa (vuonna 2003) sekä terveydenhuollon sähköisiä palveluja käsittelevän konferenssin (Kreikassa vuonna 2003).
During the last two years Promise financed three best practices projects in collaboration with presidency countries; Two e-government conferences in Belgium (2001) and Italy (2003) and the e Health Conference (Greece 2003).
Lisäksi Espanjan puheenjohtajakaudella järjestettiin e Europe 2005 -työpaja Espanjassa.
Furthermore, one work-shop on eEurope 2005 has been organised in Spain, during the Spanish Presidency.
Komissio on tutkinut ja hyväksynyt toimeksisaajien lähettämät tekniset raportit vakiomenettelyn mukaisesti ja suorittanut maksut vastaanottamistaan palveluista laskujen perusteella.
The Commission has issued payments for the services received on the basis of invoices and after analysis and acceptance of the technical reports submitted by the contractors according to standard procedures.
Ulkopuolisista riippumattomista asiantuntijoista koostuva ryhmä suorittaa parhaillaan ohjelman loppuarviointia.
A group of external independent experts are currently in charge of the final evaluation of the programme.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2696/03
WRITTEN QUESTION P-2696/03
Aihe: Muna-albumiinin vientituet
Subject: Export refunds for ovalbumin
Munatuotteiden valmistuksen yhteydessä syntyy niin runsaasti munanvalkuaista, että Euroopan unionin markkinat eivät pysty kuluttamaan kaikkea, kun taas kolmansissa maissa on kova kysyntä korkealaatuisesta valkuaisaineesta.
The production of egg products generates greater quantities of albumin than the European market can absorb, while third countries have a substantial need for high-grade albumin.
Eurooppalaisille munatuotteiden valmistajille on maksettava vientitukia, jotta ne olisivat kilpailukykyisiä maailmanmarkkinoilla.
In order to be capable of competing on the world market, the European egg production industry is dependent on export refunds.