natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Työllisyysaste jäänee Romaniassa alle 60 prosenttiin vuonna 2009, ja työttömyys jatkaa nousua kahdesta eri syystä: ensimmäinen syy on romanialaisyritysten toiminnan supistuminen tai jopa päättyminen tai siirtäminen muualle, ja toinen syy on, että muissa jäsenvaltioissa työpaikkansa menettäneet romanialaiset palaavat kotiin.
In Romania, the employment rate will again remain at less than 60 % in 2009, but the unemployment rate will increase for two reasons: firstly, the reduction, cessation or relocation of the activities of some Romanian companies and, secondly, the return home of Romanians who have lost their jobs in other Member States.
Koska maailmanlaajuinen kriisi koskettaa erityisen voimakkaasti Espanjan taloutta, voidaan arvella, että kaikki romanialaiset, jotka eivät löydä uutta työtä kyseisessä maassa, palaavat Romaniaan.
The Iberian economy has been especially hard hit by the international crisis, meaning that any unemployed Romanians who do not find work in Spain will return home.
Sama koskee muihin Euroopan unionin jäsenvaltioihin, kuten Italiaan tai Irlantiin, asettuneita romanialaisia.
Similar situations apply to Romanians in other European countries, such as Italy and Ireland.
Tämä kotimaahansa palaaviin työttömiin työntekijöihin liittyvä tilanne ei kuitenkaan koske ainoastaan romanialaisia ja Romaniaa.
The European Commission has considered ways of protecting people who lose their jobs and has set in motion financial instruments to help them.
Komissiolla on käytettävissään keinoja suojella työpaikkansa menettäneitä työntekijöitä ja panna täytäntöön heitä tukevia rahoitustoimia, kuten Euroopan sosiaalirahaston tai Euroopan globalisaatiorahaston tarjoamat resurssit, joiden avulla voidaan tukea työntekijöiden työllistymistä tai myöntää taloudellista tukea.
Both the European Social Fund and the European Globalisation Adjustment Fund provide support for employment or offer financial assistance.
Voiko komissio vastata tässä yhteydessä seuraaviin kysymyksiin: 1.
Given these circumstances, could the Commission indicate: 1.
Koska jäsenvaltiot poistavat romanialaistyöntekijöihin sovellettavat rajoitukset ja mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä näiden rajoitusten poistamiseksi? 2.
When it is that all Member States will lift the restrictions on Romanian workers, and what measures it has in mind to eliminate those barriers; 2.
Mitä toimenpiteitä ja taloudellisia välineitä komissiolla on käytettävissään sellaisten Euroopan kansalaisten tukemiseksi, jotka palaavat kotimaahansa sen jälkeen, kun he ovat menettäneet työpaikkansa toisessa jäsenvaltiossa?
What measures and financial instruments it has established to help European citizens who lose their jobs in other Member States to return home?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2419/09
WRITTEN QUESTION P-2419/09
Aihe: Ryanairin internet-palvelut
Subject: Online services offered by Ryanair
Lentokenttäpalveluja tarjoavat yritykset ovat kehittäneet varaustekniikoita, joilla voi hoitaa lentojen varaukset ja lähtöselvitykset internetissä.
Companies providing air travel services have developed techniques that enable on‑line booking and check‑in.
Tästä esimerkkinä on Ryanair ja sen kehittämä internet-lähtöselvitys, jonka avulla matkustajat säästävät aikaa, välttävät turhan jonottamisen lentoyhtiön tiskillä ja pääsevät halvemmalla.
An immediate example of this is Ryanair and the ‘Web Check‑In’ service, which allows travellers to save time by avoiding needless queuing at the airline’s ticket desk and to pay a lower price.
Ongelmia syntyy, kun matkustaja ei pysty tekemään irlantilaisen lentoyhtiön internetsivuillaan tarjoamaa internet-lähtöselvitystä.
The problems come when it is impossible for travellers to access the ‘Web Check‑In’ service that the Irish company offers on its own website.
Palvelimen ylikuormittuminen ei ole mitenkään harvinaista, ja silloin palveluun ei pääse.
The server is often overloaded, making the service inaccessible.
Jos matkustaja ei pääse tekemään internet-lähtöselvitystä, häneltä peritään kymmenen euron lisämaksu, joka maksetaan perinteisen lähtöselvityksen yhteydessä.
The consequence of being unable to access the ‘Web Check‑In’ service is that an excess fee of EUR 10 must be paid when checking in using the standard procedure.
Jos internet-lähtöselvityksen tekemättä jättäminen ei johdu matkustajan omasta laiminlyönnistä eikä ole muutenkaan hänen syytään, onko lisämaksun periminen oikeudenmukaista?
Is it right that this excess fee should have to be paid whenever a passenger, through no fault of their own, is unable to check in on‑line?
Jos yhtiön verkkosivuilla tai palvelimessa on ongelmia, jotka estävät niiden käyttämisen, matkustajan ei pitäisi joutua maksamaan.
If the site is inaccessible owing to problems connected with the company’s web page or server, it should not be the traveller who pays.
Miten komissio aikoo selvittää tilanteen?
How, therefore, will the Commission tackle this situation?
Katsooko se, että matkustajia pitäisi suojella tällaiselta huonolta palvelulta?
Does it not feel that travellers should be shielded against these kind of malfunctions?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2420/09
WRITTEN QUESTION P-2420/09
Aihe: Vapaakauppa-alueet ja yhteiset neuvoa antavat komiteat
Subject: Free trade agreements and joint consultative committees
Voiko komissio antaa tietoja Cariforumin yhteisestä neuvoa-antavasta komiteasta, lähemmin määriteltynä siitä, kuka nimittää komitean jäsenet, kuinka monta edustajaa EU:lla ja kuinka monta edustajaa Cariforumilla on mainitussa komiteassa, sekä siitä, kuinka moni komitean jäsen edustaa kansalaisjärjestöjä ja akateemisia tutkijoita?
Can the Commission provide information about the membership of the Cariforum Joint Consultative Committee, i.e. who will appoint members, how many members there will be from the EU and from the Cariforum side, and what proportion of the total membership will be accounted for by NGOs and academia?
Voiko komissio antaa tietoja myös siitä, käytetäänkö Cariforumin yhteistä neuvoa-antavaa komiteaa myös EU n ja Korean tasavallan välisen, EU:n ja Intian välisen sekä EU:n ja ASEANin välisen vapaakauppa-alueen mallina?
Can the Commission also state whether the structure of the Cariforum Joint Consultative Committee will provide a template for other free trade agreements, such as those with Korea, India or ASEAN?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2555/09
WRITTEN QUESTION P-2555/09
Aihe: Slovenian tietullijärjestelmä
Subject: Toll charge system in Slovenia
Slovenia on alkanut 1. heinäkuuta 2008 lähtien soveltaa uutta tietullijärjestelmää.
On 1 July 2008 Slovenia introduced a new toll charge system.
Komission painostettua Sloveniaa asiassa käyttöön otettiin myös viikon voimassa oleva 15 euron tarra.
After Slovenia altered its toll charge system due to pressure from the Commission, a one-week ‘vignette’ costing EUR 15 will now be introduced.
Vuoden voimassa olevan tarran hinta korotettiin vastavetona 55 eurosta 95 euroon, ja puolen vuoden tarrasta (hinta:35 euroa) luovuttiin.
On the other hand, the price of the 12-month ‘vignette’ is being increased from EUR 55 to EUR 95 and the six-month ‘vignette’ (EUR 35) is being abolished.
Jos joku siis ajaa Slovenian halki Kroatian rannikolle ja viipyy siellä yli viikon, hänen on hankittava kaksi tarraa yhteensä 30 euron hintaan.
Anyone who drives through Slovenia on the way to the Croatian coast and stays there for over a week is now forced to purchase two ‘vignettes’ for a total of EUR 30.
Tähän saakka on tosin peritty 35 euron hintaa, mutta tällöin Slovenian maanteitä on pystynyt käyttämään puolen vuoden ajan.
Until now this would have cost at least EUR 35, but for this price motorists can use Slovenian motorways for a period of half a year.
Uusi järjestelmä vaikuttaa edelleen syrjivältä ja se on yksiselitteisesti vastoin Euroopan periaatteita.
The new arrangements still appear to be discriminatory and thus continue unequivocally to breach EU principles.
Mitä komissio aikoo tehdä asialle?
What action does it intend to take to remedy this situation?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2556/09
WRITTEN QUESTION P-2556/09
Aihe: Nürburgring-moottoriradan investointihankkeeseen myönnettävä valtion tuki
Subject: State aid for the Nürburgring investment project
Rheinland-Pfalzin osavaltiossa Eifel-vuoristossa sijaitsee Nürburgring-mootorirata, jota on käytetty myös Formula 1 ‑ajoissa.
The Nürburgring in the Eifel region of Rhineland-Palatinate is a racetrack which is sometimes used for Formula One racing.
Radan ylläpidosta vastaa Nürburgring GmbH, josta 90 prosenttia kuuluu Rheinland-Pfalzin osavaltiolle ja 10 prosenttia Ahrweilerin piirikunnalle.
The site is run by Nürburgring GmbH, 90 % of which is owned by the Land of Rhineland-Palatinate, and 10 % by the Ahrweiler district.
Koska rata on tuottanut pahoja tappioita, Nürburgringistä päätettiin vuonna 2007 kehittää elämysalue, jolla on jättiläismäinen vapaa-ajan keskus ja liikekeskus.
Because of massive losses, in 2007 it was decided to develop the Nürburgring as an ‘adventure region’, with an enormous leisure and business centre.
Hankkeen kustannuksiksi arvioidaan tätä nykyä 250 miljoonaa euroa, ja tämä määrä jaetaan yksityissijoittajien ja Nürburgring GmbH:n kesken.
The costs of this project have now been estimated at EUR 250 million, to be shared between private investors and Nürburgring GmbH.
Hankkeelle ei ole kuitenkaan toistaiseksi löytynyt yksityissijoittajia.
But so far no private investors have been found.
Siksi Rheinland-Pfalzin osavaltion hallitus on ilmoittanut antavansa 95 miljoonaa euroa yksityiselle sijoittajalle, jotta muutkin sijoittajat kiinnostuisivat asiasta.
Therefore the Rhineland-Palatinate Land Government has now announced that it is transferring EUR 95 million to a private financial investor, to encourage further investors.
Nürburgringin rakennushankkeesta uhkaa tulla kallis hukkainvestointi.
There are fears that the Nürburgring building project will turn out to be an expensive investment disaster.
Euroopan unionista tehdyssä sopimuksessa kielletään kilpailua yhteismarkkinoilla vääristävä tai mahdollisesti vääristävä valtion tuki.
The EU Treaty prohibits state aid that distorts or threatens to distort competition on the common market.
Nürburgring GmbH, jonka on määrä vastata rakennuskustannuksista, on 90-prosenttisesti osavaltion omistuksessa.
Nürburgring GmbH, which is to cover the building costs, is 90 % owned by the Land.
Onko Rheinland‑Pfalzin osavaltio tai Saksa ilmoittanut kaavaillusta rakennushankkeesta komissiolle?
Has the Rhineland-Palatinate Land Government, or the German Government, notified the Commission of the plans for this building project?
Onko kyse valtion tuesta, ja onko se EU-lainsäädännön mukaista?
Is this a matter of state aid, and is it admissible under EC law?
Onko komissio myöntänyt luvan hankkeelle?
Has the Commission approved the project?
Osavaltion hallitus on tähän mennessä antanut Nürburgring GmbH:lle tukea noin 136 miljoonaa euroa.
To date, the Land Government has already poured approximately EUR 136 million into Nürburgring GmbH.
Onko näistä varoista jo ilmoitettu komissiolle ja onko komissio hyväksynyt tuen?
Were these funds notified to the Commission and did the Commission give its approval?
Onko osavaltion hallituksen aie varojen osoittamisesta lisärahoitukseen houkuttelemiseksi EU-lainsäädännön mukainen?
Is the action of the Land Government in transferring money to encourage further finance compatible with EC law?
Eikö komissio ole sitä mieltä, että Nürburgringin laajentaminen aiheuttaa kilpailun vääristymistä EU:ssa?
Does the Commission not think that the Nürburgring development project is a case of distortion of competition in the EU?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2557/09
WRITTEN QUESTION P-2557/09
Aihe: Työttömien uudelleenkoulutus talouskriisin aikana
Subject: Re-training for the unemployed during the economic crisis
EU:n työttömyysasteen ennakoidaan vuonna 2010 nousevan 9,5 prosenttiin, mikä tarkoittaisi 22,9 miljoonaa työtöntä.
Unemployment in the EU is predicted to rise to 9.5 % in 2010, representing 22.9 million people.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2609/09
WRITTEN QUESTION P-2609/09
Aihe: Kiinalaisauton huonot törmäystestitulokset
Subject: Poor results of a crash test on a Chinese car
Myös joissakin Euroopan maissa myynnissä oleva kiinalaisauto Brilliance BS4 epäonnistui täysin törmäystestissä.
The Brilliance BS4, a Chinese car which is also available for purchase in a number of European countries, has completely failed a crash test.
Saksan autoliiton ADAC:n keskuksessa tehdyissä testeissä BS4-malli sai erittäin huonot tulokset.
The BS4 was tested at a centre belonging to the German motoring organisation ADAC, and the results were very poor.
Kyseisen automerkin toinen muunnos tuli jo kerran vuonna 2007 hylätyksi, mutta myöskään uusi malli ei täytä eurooppalaisia normeja.
In 2007, another version of the same car had already been rejected, but the new model does not comply with European standards either.
Etutörmäyksestä auto sai vain 7 pistettä 16:sta.
It scores only 7 out of 16 on frontal impact.
Ennen kaikkea kuljettajat uhkaavat saada törmäyksissä vakavia jalkavammoja.
Drivers, in particular, run the risk of serious leg injuries in collisions.
Autoa voidaan tuoda Belgiaan lainsäädännössä olevan porsaanreiän vuoksi.
The car can be imported into Belgium due to a legal loophole.
EuroNCAP, joka valvoo autojen turvallisuutta, pyytää nyt unionia laatimaan paremman direktiivin, jotta testeissä huonosti pärjääviä autoja ei enää voida myydä EU:ssa.
Euro NCAP, which monitors the safety of cars, is now calling for the European Union to adopt a better directive so that cars which perform poorly can no longer be sold in the EU.
Onko komissio tietoinen ADAC:n törmäystestin tuloksista, ja mikä on sen arvio tuloksista?
Is the Commission aware of the results of the ADAC's crash test, and how does it evaluate them?
Aikooko komissio ryhtyä toimenpiteisiin tai tehdä säädösehdotuksia törmäystesteissä huonosti pärjäävien autojen, kuten Brilliance BS4:n, myynnin rajoittamiseksi?
Will the Commission take measures or submit proposals for legislation to halt sales of cars such as the Brilliance BS4 which score poorly in crash tests?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2610/09
WRITTEN QUESTION P-2610/09
Aihe: Direktiivin 1999/62/EY saattaminen osaksi kansallista lainsäädäntöä
Subject: Transposition of Directive 1999/62/EC
Kyseisen direktiivin mukaan: a) käyttömaksua ja rekisteröintiveroa peritään ainoastaan sellaisista tavaraliikenteen ajoneuvoista, joiden kokonaispaino on yli 12 tonnia; b) saastuttavammista tavaraliikenteen ajoneuvoista peritään korkeampaa käyttömaksua (kaksi tai kolme kertaa korkeampaa); c) veroa peritään vain sellaisista ajoneuvoista, jotka katsotaan ”ainoastaan tavarankuljetukseen” tarkoitetuiksi.
Under the directive: (a) only goods vehicles having a gross laden weight of over 12 tonnes are subject to a user charge and registration tax; (b) more heavily polluting goods vehicles are subject to a higher user charge (up to two to three times higher); (c) only vehicles deemed ‘exclusively for the carriage of goods’ are subject to taxation.
Edellä mainittuun direktiiviin viitaten Liettuassa korkeinta veroa peritään enintään 12 tonnia painavista ajoneuvoista, runsaasti saastuttavista ajoneuvoista perittävän korkeamman verotuksen periaatetta ei noudateta ja matkustajia kuljettavista busseista peritään myös käyttömaksua (sekä moottoritiemaksuja).
In Lithuania, with reference to the directive in question, the highest tax is levied on vehicles up to 12 tonnes, the principle of levying higher tax on more heavily polluting vehicles is not respected, and buses conveying passengers are also subject to the user charge (as well as to road tolls).
Onko komissio tutkinut tapaa, jolla kyseinen direktiivi on saatettu osaksi Liettuan kansallista lainsäädäntöä?
Has the Commission analysed the transposition of the directive into Lithuanian law?
Mikä komission yksikkö (tai henkilö) tutkii liikenteenharjoittajien tekemiä valituksia ja mahdollisia tutkimuspyyntöjä, jotka liittyvät verosyrjintään ja kilpailun vääristämiseen EU:n liikenteenharjoittajien markkinoilla?
Which Commission department (person) investigates transport operators’ complaints and inquiries relating to possible tax discrimination and to distortions of competition on the EU transport operators’ market?
Tutkiiko komissio yksittäisten toimijoiden tai säätiöiden valituksia tai pyyntöjä?
Does the Commission investigate individual operators’ or associations’ complaints or inquiries?
Millaisia rangaistuksia (seuraamuksia) pannaan täytäntöön, jos jäsenvaltio ei pysty noudattamaan kyseisen direktiivin keskeisiä vaatimuksia?
What penalties (sanctions) are applied to Member States that fail to comply with the essential requirements of this directive?
Miten kauan asian tutkimiseen menee?
How long does it take to investigate the matter?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2649/09
WRITTEN QUESTION P-2649/09
Aihe: Lissabonin sopimusta tukevan propagandan rahoittaminen Irlannissa
Subject: Funding for pro-Lisbon propaganda in Ireland
Haluaisin saada selkeän vastauksen kysymykseen siitä, onko komissio myöntänyt tai aikooko se myöntää varoja EU:n talousarviosta kampanjaan, joka koskee uutta kansanäänestystä Lissabonin sopimuksesta Irlannissa, kuten joissakin irlantilaisissa tiedotusvälineissä on kerrottu.
I would like a clear answer to the question of whether the Commission has released, or intends to release, money from the EU budget for a campaign relating to a further referendum on the Lisbon Treaty in Ireland, as is being reported by certain Irish media.
Haluaisin tietää, kuinka suuri summa on kyseessä, miten varojen myöntäminen on perusteltu, kuka on niiden edunsaaja, millä perusteella ne jaetaan ja kuka valvoo niiden käyttöä.
I would like an answer as to what the sum in question is, how it is justified, who will receive it, what will be the key to its allocation and who will monitor the drawing thereof.
Haluaisin myös tietää, miksi komissio katsoo talouskriisin aikana aiheelliseksi käyttää kaikkien jäsenvaltioiden kansalaisten varoja vaikuttaakseen Irlannin kansalaisten itsenäiseen päätöksentekoprosessiin sen sijaan, että tuettaisiin jäsenvaltioiden työllisyyttä.
I would also like the Commission to explain why it considers it appropriate, at a time of economic crisis, to spend the money of citizens of all EU countries on influencing the sovereign decision‑making process of the citizens of Ireland, rather than on supporting employment in individual EU Member States.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2650/09
WRITTEN QUESTION P-2650/09
Aihe: Eurooppalaisten valmistajien syrjiminen Portugalin aurinkovoimaloiden yhteydessä
Subject: Discrimination against European manufacturers of solar energy equipment in Portugal
Portugalin hallitus on käynnistänyt uuden aurinkovoimaa tukevan ohjelman, johon on myönnetty 100 miljoonaa euroa EU:n tukea.
The Portuguese Government has set up a new solar energy support programme with EU funding totalling EUR 100 million.
Tukirahat jaettiin kuitenkin pelkästään maan pankeille, ja toistaiseksi ne ovat tukeneet vain portugalilaisten valmistajien hankkeita.
However, the funding has been distributed exclusively by Portuguese banks and has thus far only been used to support projects put forward by Portuguese manufacturers.
Mitä toimia komissio toteuttaa varmistaakseen, että kaikki valmistajat voivat päästä Portugalin markkinoille?
What steps is the Commission taking to guarantee access to the Portuguese market for all manufacturers?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2654/09
WRITTEN QUESTION P-2654/09
Nähtävästi huolimatta selkeistä huomautuksista, jotka parlamentti esitti vuoden 2009 talousarviomenettelyssä asiaankuuluvan budjettikohdan (19 01 04 03) selvitysosassa, komissio kieltäytyy rekrytoimasta tilapäistä henkilöstöä päätoimipaikkaan.
Despite the explicit remarks added against the relevant budget item (19 01 04 03) by Parliament during the 2009 budgetary procedure, the Commission is apparently refusing to recruit additional temporary staff at headquarters to manage the IfS.
Mielestämme kieltäytymistä ei voi hyväksyä, ja se saattaa vaarantaa ohjelman täytäntöönpanon.
This refusal is, in my view, totally unacceptable and risks seriously compromising the implementation of the programme.
Komissio on hyvin tietoinen Peace Building Partnershipin ja ylipäänsä vakautusvälineen strategisesta merkityksestä parlamentille välineenä, joka vaikuttaa osaltaan valtiollisten ja ei-valtiollisten toimijoiden kapasiteetin tukemiseen kriisivalmiudessa ja kriisinhallinnassa.
The Commission is well aware of the strategic importance which Parliament attaches to the Peace-building Partnership, and the IfS in general, as an instrument which contributes to building the capacity of state and non state actors to contribute to crisis preparedness and crisis response.
Vakautusväline on täysin uudenlainen väline, jonka avulla komissio voi vakiinnuttaa asemansa uskottavana toimijana kriisinhallinnan alalla.
The IfS is a totally innovative instrument, one which allows the Commission to establish itself as a credible actor in the field of crisis management.
Parlamentti on vahvasti tukenut tämän välineen käyttöönottoa ja odottaa sen nyt tuovan kouraantuntuvia tuloksia.
Parliament has strongly supported the launch of this instrument and now expects it to deliver tangible results.
Voiko komissio, erityisesti sen talousarviosta vastaava pääosasto ja henkilöstöstä vastaava pääosasto selittää, miksi se ei voi nostaa henkilökunnan määrää tasolle, joka on oikeassa suhteessa varojen ja sellaisten projektien kanssa, joita hoidetaan vakautusvälineen alaisuudessa? —
Can the Commission, in particular its DG BUDG and DG PERS, explain why it has not assigned to the IfS staff numbers commensurate with the funds and types of projects to be managed under the programme? —
Ymmärtääkö komissio, että vakautusvälinettä ei voi uutena välineenä verrata muihin välineisiin, jotka aikaisemmin hyötyivät teknisen avun toimistojen tuesta? —
Could we remind the Commission that, since it is new, the IfS cannot be compared with other instruments which previously benefited from the support of Technical Assistance Offices (TAOs)? —
Voiko komissio vakuuttaa parlamentille, että se ryhtyy toimiin varmistaakseen, että päätoimipaikkaan nimitetään riittävästi henkilökuntaa kyseisten ohjelmien onnistuneen täytäntöönpanon mahdollistamiseksi? —
Can the Commission reassure Parliament that it will take action to ensure that sufficient human resources are allocated to the IfS at Headquarters in order to make for the successful implementation of the programmes in question? —
Voiko komissio lisäksi vakuuttaa parlamentille, että se säilyttää vuoden 2010 talousarvioesityksessä asiaankuuluvat selvitysosat, jotka mahdollistavat tilapäisen henkilökunnan rekrytoinnin pitkällä aikavälillä?
Moreover, can the Commission assure Parliament that it will retain, in the draft budget for 2010, the relevant remarks providing for the recruitment of temporary staff on a long-term basis?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2655/09
WRITTEN QUESTION P-2655/09
Aihe: Saksalaisten keskitys- ja tuhoamisleirien nimeäminen
Subject: Referring correctly to German concentration and extermination camps
Lisäksi poliittinen ryhmäni UEN on esittänyt suullisen kysymyksen, josta keskustellaan (O‑0017/09/rev.1), ja pyrkii sisällyttämään sen parlamentin täysistunnon esityslistalle.
In addition, my political group has tabled an oral question with debate ( O-0017/09/rev.1 ) and is calling for it to be included on Parliament’s plenary agenda.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2656/09
WRITTEN QUESTION P-2656/09
Voiko komissio hyväksyä sen, että kaikki Irlannin tasavaltaan tuodut ajoneuvot on rekisteröitävä 24 tunnin sisällä maahantuonnista tai muuten ajoneuvo voidaan takavarikoida?
Could the Commission confirm that any vehicle imported into the Republic of Ireland has to be registered within 24 hours of its importation, failing which the owner risks having the vehicle confiscated?