natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Muistaako neuvosto vakavan kiistelyn edellisen oikeuskäsittelyn yhteydessä ja suunnitelman teloittaa Abu-Jamal vuonna 1999 ja sen, että toiseen rikoksentekijään Amnesty Internationalin tutkimus, 17.2.2000, UNITED STATES OF AMERICA A Life in the Balance - The Case of Mumia Abu-Jamal, http://web.amnesty.org/library/Index/ENGAMR510012000. viittaavat todisteet hylättiin eikä otettu huomioon mahdollisuutta määrätä vankeusrangaistuksesta, mikäli Abu-Jamal tuomitaan syylliseksi?
Does the Council recall the serious controversy surrounding the previous proceedings and the plan to execute Abu-Jamal in 1999, when evidence pointing to another possible perpetrator Amnesty International investigation, 17.2.2000, UNITED STATES OF AMERICA A Life in the Balance - The Case of Mumia Abu-Jamal, http://web.amnesty.org/library/Index/ENGAMR510012000 was ignored and the possibility of imposing a prison sentence in the event of a guilty verdict was not taken into account?
Onko komissio valmis, mahdollisuuksien mukaan ennen kolmannen tuomiopiirin vetoomustuomioistuimessa 17. toukokuuta tapahtuvaa käsittelyä, esittämään vastalauseensa jatkuville pyrkimyksille http://www.freemumia.com. teloittaa Abu-Jamal, ja vaatia kuolemanrangaistuksen muuttamista vankeusrangaistukseksi?
Is the Council prepared, if possible prior to the proceedings before the Court of Appeal of the Third Circuit on 17 May, to voice its objections to the persistent efforts to have Abu-Jamal executed http://www.freemumia.com/ , and to urge that a possible death sentence be commuted to a prison sentence?
EU jatkaa aktiivisesti kuolemanrangaistuksen vastaista politiikkaansa.
The EU is actively pursuing its policy against the death penalty.
EU vastustaa kuolemanrangaistusta kaikissa olosuhteissa ja pitää järjestelmällisesti kiinni kannastaan suhteissaan kolmansiin maihin.
The EU is opposed to the death penalty in all circumstances and systematically upholds this position in its relations with third countries.
Se katsoo, että kuolemanrangaistuksen poistaminen osaltaan vahvistaa ihmisarvoa ja edistää ihmisoikeuksien asteittaista kehitystä.
It considers that the abolition of the death penalty contributes to the enhancement of human dignity and the progressive development of human rights.
Perustan unionin toimille tarjoavat suuntaviivat, jotka koskevat EU:n politiikkaa suhteessa kolmansiin maihin kuolemanrangaistukseen liittyvissä kysymyksissä ja jotka hyväksyttiin vuonna 1998.
The guidelines on EU policy towards third countries on the death penalty (adopted in 1998) provide the basis for the Union's action.
Näissä suuntaviivoissa annetaan perusteet vetoomusten tekemiseen ja esitetään vähimmäisnormit, joita kuolemanrangaistuksen edelleen säilyttävissä maissa olisi noudatettava.
These guidelines provide criteria for making representations and outline minimum standards to be applied in countries retaining the death penalty.
Lisäksi EU pyrkii tarvittaessa siihen, että kyseisissä maissa otetaan käyttöön moratoriot ensimmäisenä askeleena kohti kuolemanrangaistuksen poistamista.
The EU also presses, where relevant, for moratoria to be introduced as a first step towards the abolition of the death penalty.
Yleisissä vetoomuksissa EU ottaa esille kuolemanrangaistuskysymyksen kolmansien maiden kanssa käymissään vuoropuheluissa.
General representations consist in the EU raising the issue of the death penalty in its dialogue with third countries.
Tällaisia virallisia yhteydenottoja käytetään erityisesti silloin, kun jonkin maan kuolemanrangaistuspolitiikka on muuttumassa, esimerkiksi kun virallinen tai tosiasiallinen kuolemanrangaistusta koskeva moratorio todennäköisesti päättyy tai kun kuolemanrangaistus on määrä ottaa uudelleen käyttöön lainsäädäntöteitse.
Such démarches occur particularly when a country's policy on the death penalty is in flux, e.g. where an official or de facto moratorium on the death penalty is likely to be ended, or where the death penalty is to be reintroduced through legislation.
Vastaavasti virallista yhteydenottoa tai julkisuuteen annettavaa lausumaa voidaan käyttää myös silloin, kun maat ryhtyvät toimiin, jotka tähtäävät kuolemanrangaistuksen poistamiseen.
Similarly, a démarche or public statement may be made where countries take steps towards abolition of the death penalty.
Yksittäisiä vetoomuksia käytetään erityistapauksissa, joissa EU saa tiedon yksittäisistä kuolemanrangaistustuomioista, jotka rikkovat vähimmäisnormeja.
Individual representations are used in specific cases where the EU becomes aware of individual death penalty sentences which violate minimum standards.
Näissä normeissa määrätään muun muassa, että kuolemanrangaistusta ei voida langettaa niille, jotka rikoksen tehdessään olivat alle 18-vuotiaita, raskaana oleville naisille tai hiljattain äidiksi tulleille, psyykkisesti vammaisille tai henkilöille, joiden oikeudenkäynti ei ole ollut oikeudenmukainen.
These standards provide, inter alia, that capital punishment cannot be imposed on those who were under the age of 18 when committing the crime, pregnant women or new mothers, persons who are mentally disabled or were not allowed a fair trial.
Neuvosto päätti olla puuttumatta oletetusta poliisin ampumisesta Philadelphiassa kuolemantuomion täytäntöönpanoa odottavan Mumia Abu-Jamalin tapaukseen tässä vaiheessa.
Regarding the case of Mr Mumia Abu-Jamal, on death row for the alleged shooting of a police officer in Philadelphia, the Council did not decide to intervene at this stage.
Yhdysvalloissa toimiva kuolemanrangaistusta käsittelevä EU:n erityistyöryhmä seuraa kuitenkin tiiviisti tämän ja muiden kuolemanrangaistustapausten kehitystä.
However the EU Death Penalty Task Force in the US is following closely developments on this case and other death penalty cases.
Mahdolliset päätökset asiaan puuttumisesta tehdään ottaen asianmukaisesti huomioon kuolemanrangaistusta koskevat EU:n suuntaviivat.
Any decision to intervene is taken with due consideration of the EU guidelines on death penalty.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2497/07
WRITTEN QUESTION P-2497/07
Aihe: Elintarvikkeiden tuotemerkintä
Subject: Food labelling
Lihavuuden yleistymistä voidaan torjua muun muassa antamalla kuluttajille helposti ymmärrettäviä tietoja ostamiensa elintarvikkeiden ravintosisällöstä.
One of the weapons in the campaign against growing obesity is to provide consumers with easily understandable information on the nutritional content of the foods they buy.
Jotkut EU:n jäsenvaltiot ovat jo ottaneet käyttöön kansalliset tuotemerkintäsäännökset ja monet jäsenvaltiot ovat parhaillaan kehittämässä tuotemerkintöjä.
Some EU countries have already introduced national food labelling regulations, and others are working on developing them.
Erilaiset tuotemerkintäsäännökset ovat käytössä Ruotsissa, Suomessa, Isossa-Britanniassa, Tanskassa ja Alankomaissa.
Thus there are differing national food labelling regulations in Sweden, Finland, the UK, Denmark and Holland.
Elintarvikkeita myydään yli rajojen, minkä vuoksi kuluttajat löytävät kaupasta monessa maassa valmistettuja elintarvikkeita.
Foods are sold across borders, and consumers encounter foods produced in many countries when they go shopping.
Erilaiset tuotemerkinnät ovat kuluttajien kannalta hämmentäviä.
The wide variety of labels is confusing for the consumer.
Elintarviketeollisuuden kannalta erilaiset tuotemerkinnät ovat kilpailun esteitä, minkä lisäksi erilaisten tuotemerkintöjen lisääminen tuotteeseen aiheuttaa ylimääräisiä kustannuksia.
For food producers it is also an obstacle to competition, as well as being expensive, to place different labels on the same items.
Jos kehitys jatkuu nykyisellään, ennen pitkää käytössä on 27 erilaista kansallista tuotemerkintää.
If this trend continues there is a risk, at worst, of 27 different national food labels.
EU:n komission olisi päätettävä yhdenmukaisesta eurooppalaisesta tuotemerkinnästä, joka lopettaisi sekavuuden.
There is a need for the Commission to develop a single harmonised European food label.
Yritykset olisivat kiinnostuneita sen käyttämisestä, minkä myötä yhdenmukaiset tuotemerkinnät olisivat käytössä kaikissa kaupoissa kuluttajien hyödyksi.
This will put an end to the confusion and firms will have an interest in using it, thus achieving wide dissemination in shops, which will please consumers.
Miten komissio aikoo noudattaa Euroopan parlamentin kehotusta?
When and how does the Commission propose to take action in response to this call from the European Parliament?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2498/07
WRITTEN QUESTION P-2498/07
Mikä on komission näkemys komissaari Frattinin toimista Romaniassa maaliskuussa?
What is the Commission's view of the activities of Commissioner Frattini in Romania in March?
Eikö hänen olisi pidättäydyttävä ilmaisemasta avointa ja henkilökohtaista tukea entiselle kommunistisyyttäjälle, joka on tehnyt näköjään itsestään tukipilarin demokraattisille uudistuksille, jotka eivät siedä lähempää tarkastelua?
Surely he should refrain from expressing open and personal support for a former Communist prosecutor who has apparently transformed herself into a pillar of democratic reform which does not withstand close examination?
Oliko hän edes tietoinen Romaniaa uhkaavasta vaarasta sen suhteen, että keskustelun kohteena olevasta ehdotuksesta olisi se seuraus, että poliisivaltio palautettaisiin?
Was he even aware of the underlying threat to Romania, in that the proposal under discussion would have the effect of returning Romania to the status of a police state?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä varmistaakseen, että tulevaisuudessa komissaari Frattini noudattaa asianmukaisia käyttäytymissääntöjä vieraillessaan jäsenvaltioissa?
What action is being taken to ensure that Mr Frattini in future stays within the bounds of appropriate behaviour for an official when visiting Member States?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2499/07
WRITTEN QUESTION P-2499/07
Maltan hallitus sisällytti Euroopan unioniin liittymisestä tehtyyn sopimukseen julistuksen, ”että ennen kunkin sellaisen yhteisön talousarviokauden päättymistä, johon liittyy yhteisön aluepolitiikan uudelleenmäärittely, Malta pyytää komissiota raportoimaan neuvostolle Gozon taloudellisesta ja sosiaalisesta tilanteesta ja erityisesti sosiaalisen ja taloudellisen kehitystason eroista Gozon ja Maltan välillä.”
In the Treaty of Accession to the European Union, the Maltese Government included a declaration stating that ‘before the end of each Community budgetary period entailing a definition of the Community regional policy, Malta will request that the Commission report to the Council on the economic and social status of Gozo and, in particular, on the disparities in the social and economic development levels between Malta and Gozo.’
Onko Maltan hallitus pyytänyt kyseistä raporttia ennen nykyisen rahoituskehyksen (2007–2013) voimaantuloa?
Has the Maltese Government filed such a request before the coming into effect of the current Financial Perspectives (2007-13)?
Voiko komissio julkaista Maltan hallituksen ehdotuksen ja valmiin raportin?
Will the Commission publish the submission of the Maltese Government and the resulting report?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2500/07
WRITTEN QUESTION P-2500/07
Aihe: Lampaanliha-alan tulevaisuus
Subject: Future of the sheep sector
Laatiiko se yhteenvedon lampaanliha-alan tilanteesta eri jäsenvaltioissa vuosien 2008/2009 tarkistuksen valossa selvittääkseen sen vaikutukset aluekehityspolitiikkaan sekä yhteisen maatalouspolitiikan kahden pilarin väliseen tasapainoon?
Is the Commission going to carry out an assessment of the situation in the sheep sector in the Member States with a view to the 2008/2009 revision in order to evaluate its impact on rural development policy and on the balance between the two pillars of the CAP?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2501/07
WRITTEN QUESTION P-2501/07
Aihe: Arvonlisävero – Direktiivin 2006/112/EY 27 artikla
Subject: VAT — Article 27 of Directive 2006/112/EC
Voidaanko yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28. marraskuuta 2006 annetun direktiivin 2006/112/EY EUVL L 347, 11.12.2006, s. 1.
Can Article 27 of Council Directive 2006/112/EC OJ L 347, 11.12.2006, p.
27 artikla tulkita sallivan sen, että direktiivin 56 artiklassa tarkoitettuja palveluja – jotka siis katsotaan paikallisiksi ja joista mahdollisesti on suoritettava arvonlisäveroa hankkijan jäsenvaltiossa – verotetaan kansallisessa lainsäädännössä, jos hankkijalla on sivuliike, jolla ei ole ulkomaille sijoittautuneesta palveluntarjoajasta erillistä oikeushenkilöyttä?
1. of 28 November 2006 on the common system of value added tax be interpreted as authorising national legislation to tax services referred to in Article 56 of the directive — and thus considered to be located and, as appropriate, subject to VAT in the country of the customer — if the customer has offices that do not have a legal personality distinct from that of the service provider established abroad?
Onko tähän kysymykseen syytä antaa sama vastaus, jos
Would the answer be the same if: —
hankkija kuuluu maassaan direktiivin 9 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuun verovelvollisten ryhmään —
the customer is, in his own country, a member of a VAT group in the meaning of Article 9(2) of the directive; —
palveluntarjoaja kuuluu maassaan direktiivin 9 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuun verovelvollisten ryhmään —
the supplier is, in his own country, a member of a VAT group in the meaning of Article 9(2) of the directive; —
palveluntarjoaja ja hankkija kuuluvat kukin omassa maassaan direktiivin 9 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuun verovelvollisten ryhmään?
the supplier and the customer are members of VAT groups in their respective countries in the meaning of Article 9(2) of the directive?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2502/07
WRITTEN QUESTION P-2502/07
Aihe: Komission jäsenen sopimaton käytös turkkilaisten raakuuksien uhreja kohtaan
Subject: Impropriety by Commissioner towards victims of Turkish barbarity
Vastauksessaan kysymykseeni Η-0218/07 Kirjallinen vastaus 24.4.2007. komissio käyttää itsepintaisesti provosoivaa määritelmää ”yliopistot” viitatessaan laittomiin pseudoyliopistoihin, joita Kyproksen turkkilaiset ovat perustaneet kreikkalaisilta anastetuille maa-alueille.
In its answer to my question H‑0218/07 Written answer of 24.4.2007. , the Commission insists on using the provocative term ‘university’ to denote the pseudo-universities set up by Turkish Cypriots on property stolen from Greek Cypriots.
Lisäksi komissio vielä toteaa, että kaksi yhdistystä on tunnustanut Kyproksen miehitetyssä osassa sijaitseva pseudoyliopisto ”EMU:n”, joka näin ollen ilmeisesti on ”laillinen” ja kaiken kaikkiaan ”tavallinen” yliopisto.
Indeed, it adds that the pseudo ‘University of the Eastern Mediterranean’ is recognised by two associations and is obviously a ‘legal’ and absolutely ‘normal’ university.
Muistutettakoon, että komission jäsen Figel' käytti Kyproksen miehitetyn osan pseudoyliopistoista määritelmää ”yliopistot” europarlamentaarikko Bozkurtille osoittamassaan 14.2.2007 päivätyssä kirjeessään.
It should be remembered that Commissioner Figel’ used the term ‘university’ to denote the pseudo-universities in occupied Cyprus in his letter of 14 February 2007 to the Member of Parliament, Mrs Bozkurt.
Vastaako slovakialaisen komission jäsenen mielestä kyseinen pseudoyliopisto esimerkiksi Slovakian Bratislavan yliopistoa, jonka komission vastauksessaan mainitsemat yhdistykset ovat tunnustaneet?
Does the Slovak Commissioner consider that this pseudo-university is the equal, for example, of the Slovak University of Bratislava, which is recognised by the associations to which the Commission's answer refers?
Kuinka EU:n komission jäsen saattaa käyttää tätä kaikilta osin epätäsmällistä termiä, joka synnyttää oikeutettua katkeruutta kaikissa niissä, joiden omaisuudet on anastettu – turkkilaisen miehitysarmeijan täydessä suojeluksessa – jotta niille rakennettaisiin miehitettyjen alueiden yliopistoiksi itseään kutsuvat laitokset?
How can a member of the EU Commission use the totally inapt designation ‘university’, causing justified bitterness among those whose properties were stolen — under the full protection of the Turkish occupying army — and used as sites for pseudo-universities in the occupied territories?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2519/07
WRITTEN QUESTION P-2519/07
Aihe: Leväkalkin ruoppaus ja direktiivi 92/43/ETY
Subject: Maerl dredging and Directive 92/43/EEC
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2532/07
WRITTEN QUESTION P-2532/07
Aihe: Komission työryhmä
Subject: Commission Task Force
ketä siihen kuuluu —
of whom will it be composed; —
mitkä ovat sen toimintatavat —
what will be its modus operandi; —
kenelle se on raportointivelvollinen —
to whom will it report; —
millainen on sen raportointiaikataulu —
within what timeframe will it report; —
millä tavoin on sitouduttu panemaan täytäntöön ja rahoittamaan sen antamat suositukset?
what commitment exists to implement and fund its recommendations?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2533/07
WRITTEN QUESTION P-2533/07
Aihe: Yhdysvaltojen biodieselteollisuudelleen myöntämien vientitukien aiheuttamat vahingolliset vaikutukset Euroopan biodieselalalle
Subject: Damage to the European biodiesel industry due to US export subsidies to the American biodiesel industry
Biodieseliä käytetään – vuodesta 2006 lähtien myös Alankomaissa – yhä laajemmin fossiilisen dieselpolttoaineen korvaajana.
Biodiesel is increasingly being used to replace fossil diesel, including — since 2006 — in the Netherlands.
Biodiesel on tuote, josta käydään kauppaa maailmanlaajuisesti.
Biodiesel is traded worldwide.
Biodieselin saamat tuet Yhdysvaltojen ja Argentiinan kaltaisissa maissa vääristävät kilpailua Euroopan biodieselalalla.
Subsidised biodiesel from such countries as the USA and Argentina is causing unfair competition in the biodiesel industry in Europe.
Yhteisön biodieselmarkkinat hukkuvat Yhdysvalloista tuotuun tuettuun biodieseliin.
The European biodiesel market is being flooded with subsidised biodiesel from the USA.
Yhdysvaltalainen biodiesel ei ole pelkästään biologista.
US biodiesel is not of purely biological origin.
Biodiesel tuodaan markkinoille seoksena, jossa on 99,9 prosenttia biodieseliä ja 0,1 prosenttia (tai vähemmän) mineraalidieseliä (B99,9).
It is marketed as a blend of 99.9 % biodiesel with 0.1 % (or less) mineral diesel (B99.9).
Yhdysvallat päätti vuonna 2004 tukea maan omia biodieselin tuottajia yhdellä dollarilla per gallona biodieseliä, johon on sekoitettu mineraalidieseliä (gallona = 3,8 litraa).
In 2004, the United States decided to pay a subsidy of USD 1 per gallon (1 gallon = 3.8 litres) for production from its own biodiesel plants — this being biodiesel blended with mineral diesel.
Tämä tarkoittaa, että biodieselin saama valtiontuki on 20 eurosenttiä litraa kohti, mikäli seoksessa on pisarakin mineraalidieseliä mukana.
This means that biodiesel attracts a subsidy of 20 cents per litre provided that even a single ‘drop’ of mineral diesel is blended with it.
Pelkästään tammikuussa 2007 tuotiin noin 30 000 tonnia Euroopan unioniin.
In January 2007 alone, some 30 000 tons was imported into the European Union.
Käytännössä vaikuttaa siltä, että B99‑seosta myydään puhtaana biodieselinä.
In practice, B99.9 is sold as pure biodiesel.
Eurooppalaiselle biodieselille ei näin ollen löydy markkinoita tämän epäoikeudenmukaisen kilpailun johdosta.
European biodiesel is impossible to market because of this unfair competition.
Eurooppalaisten yritysten varastot myös kasvavat valtavasti, millä on vakavia taloudellisia seurauksia.
As a result, European businesses are also accumulating huge reserves, which has serious financial consequences.
Onko komissio valmis käynnistämään tutkimuksen niistä vahingoista, joita Yhdysvaltojen biodieselteollisuudelle myönnetyt tuet aiheuttavat Euroopan markkinoille?
Will the Commission investigate the damage caused to the European market by export subsidies to the US biodiesel industry?
Mikäli voidaan osoittaa, että yhdysvaltalaiselle biodieselteollisuudelle myönnetyt vientituet vaikuttavat kielteisesti yhteisön biodieselmarkkinoihin, onko komissio valmis silloin määräämään tuontitullin, joka on yhtä suuri kuin vientituki, jonka Yhdysvaltojen hallinto myöntää biodieselteollisuudelleen?
If it can be shown that export subsidies to American biodiesel companies are damaging the European biodiesel market, will the Commission impose an import levy equal to the export subsidy which the US authorities provide to their biodiesel industry?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2542/07
WRITTEN QUESTION P-2542/07
Aihe: Maan mestarin tittelin myöntäminen amatöörien mestaruuskilpailuissa ja syrjintä
Subject: Awarding of national titles at amateur championships and the question of discrimination
Urheilujärjestöt ovat edelleen epätietoisia siitä, miten maiden mestaruuskilpailuihin osallistumista ja maiden mestaruuksien myöntämistä koskevat säännöt voidaan laatia niin, että ne vastaavat EU:n oikeutta.
Sports federations are still unclear as to how rules on participation in amateur national championships and the awarding of amateur national titles can be drawn up so that they comply with EC law.
Vaikka jotkin tapaukset Espanjassa ja Portugalissa ovatkin jo osoittaneet, mitkä säännöistä ovat EU:n oikeuden vastaisia, tietyt yksityiskohdat ovat edelleen selvittämättä.
Even though a number of cases in Spain and Portugal have already illustrated what rules contravene EC law, certain details remain unresolved.
Onko EU:n oikeuden mukaista, että amatöörien mestaruuskilpailuihin saavat osallistua vain kansalaiset, joilla on asuinpaikka asianomaisessa valtioissa?
Is it compatible with EC law for participation in amateur championships to be restricted to citizens resident in the state concerned?
Onko EU:n oikeuden mukaista, että osallistuminen maan mestaruuskilpailuihin sekä maan mestarin tittelin myöntäminen on sidottu jonkin seuran jäsenyyteen, kun ilmoittautuminen on mahdollista vain seuran kautta?
Is it compatible with EC law for participation in national championships and the awarding of national titles to be linked to membership of a club — with the condition that participants can be registered with only one club?
Onko EU:n oikeuden mukaista, että maan mestarin titteli voidaan myöntää vain asianomaisen valtion kansalaisille?
Is it compatible with EC law for the award of national titles to be restricted to citizens who are nationals of the state concerned?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2543/07
WRITTEN QUESTION P-2543/07
(9. toukokuuta 2007)
(9 May 2007)
Aihe: Keksintöjä koskeva direktiivi
Subject: Computer-Implemented Inventions Directive
Tietokoneella toteutettuja keksintöjä koskevaa direktiiviä ei voitu hyväksyä vuonna 2005 komission ehdotuksesta huolimatta.
The Computer-Implemented Inventions Directive could not be adopted in 2005, as the Commission had proposed.
Sen jälkeen tekniikan maailma on nähnyt yhä useampia kiistoja, Aasian talouksien kilpailukyky on lisääntynyt ja nykyään tarvitaan laajalti toisaalta Euroopan patenttiviraston ja jäsenvaltioiden virastojen käyttämien, patenttien erilaisten myöntämisjärjestelmien yhdenmukaistamista ja toisaalta toimia eurooppalaisten teknologisten keksintöjen suojaamiseksi, jotta innovaatioihin sijoittaminen on kustannustehokasta ja kestävää.
Since that time, the world of technology has seen an upswing in disputes and tensions, competition from the Asian economies has heightened and there is now a widespread need on the one hand to harmonise the different systems for the granting of patents followed by the European Patents Office and the Member States and, on the other hand, to adopt measures to help protect European technological innovations, in order to ensure that investment in innovation is cost-effective and sustainable.