natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kirjallisesti vastattava kysymys P-010098/2011
Question for written answer P-010098/2011
Aihe: Artikkeli, jonka mukaan Belgia on vääristänyt taloudellisia tietojaan päästäkseen euroalueeseen
Subject: Claim that Belgium may have falsified economic data in order to gain admission to the eurozone
Onko komissio tutustunut artikkeliin http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20111025_113 (hollanninkielinen). , jonka mukaan Belgia on vääristänyt taloudellisia tietojaan tullakseen hyväksytyksi euroalueeseen?
Is the Commission aware of the newspaper article http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20111025_113 which claims that Belgium may have falsified economic data in order to gain admission to the eurozone?
Pitääkö tämä saksalaisten professorien paljastus, jonka mukaan Belgia on antanut väärän kuvan taloudellisesta tilanteestaan tullakseen hyväksytyksi euroalueeseen, paikkansa?
Are the German professors correct in claiming that Belgium manipulated the relevant figures?
Voiko komissio vahvistaa, että Belgia ei ole syyllistynyt vääristettyjen taloudellisten tietojen antamiseen?
Can the Commission confirm that Belgium in fact did nothing wrong in submitting falsified economic data?
Voiko komissio vahvistaa, että mikään muu valtio ei ole antanut väärää kuvaa taloudellisesta tilanteestaan täyttääkseen euroaluetta koskevat liittymiskriteerit?
Can the Commission confirm that no Member State manipulated figures concerning its economic situation in order to meet the criteria for admission to the eurozone?
Jos ei voi, mitkä valtiot eivät ole täyttäneet euroaluetta koskevia liittymiskriteerejä tai ovat vääristäneet taloudellisia tietojaan?
If not, which countries may not have met those criteria at the time they joined or may have falsified economic data?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-010099/2011
Question for written answer P-010099/2011
Aihe: Euroopan komission ehdotus KOM(2011)0615 lopullinen, 84 artikla
Subject: Commission proposal for a regulation COM(2011)0615 final, Article 84
Viitekautta ei kuitenkaan ole selvästi nimetty.
The reference period, however, is not specified.
Olenko oikeassa olettaessani, että lähtökohtana olevassa viitekaudessa on kyseessä alueellinen BKT asukasta kohden ajanjaksolta 2000–2002 suhteessa 25 jäsenvaltion EU:n keskiarvoon huhtikuussa 2005?
Am I right in supposing that the relevant figures for the reference period in question are those for average regional GDP per capita in the period from 2000 to 2002 by comparison with the EU‑25 average in April 2005?
Jos olen väärässä, voiko komissio ilmoittaa minulle oikean viitekauden ja Saksan NUTS 2 ‑alueiden vastaavat luvut?
If not, can the Commission provide details of the correct reference period and the relevant figures for NUTS II regions in Germany?
Jos olen oikeassa, se tarkoittaa, että turva-alue ei sisällä kaikkia nykyisiä phasing out -alueita, ja lainsäätäjän pitäisi ottaa vastaan 84 artiklan muotoilu sellaisenaan.
If so, does this mean that all the current ‘phasing out’ regions would not be covered by the safety net if legislators adopt this wording?
Ehdotuksissa monivuotiseksi rahoituskehykseksi 2014–2020 oli valittu toinenkin muotoilu, joka olisi voinut sisältää myös phasing out -alueet.
The wording of proposals on the 2014-20 multiannual financial framework (MFF) suggested that they would be covered.
Olenko siis oikeassa olettaessani, että komissio aikoi muuttaa artiklan muotoilua vastaavasti?
Am I therefore right in thinking that the Commission’s intention was to change the relevant wording?
Voiko komissio vahvistaa, että asia koskisi seuraavia alueita: Saksassa Leipzigia, Lüneburgia ja Brandenburgin etelä- ja länsiosia, Itävallassa Burgenlandia, Espanjassa Ceutaa (Ciudad Autónoma), Melillaa (Ciudad Autónoma), Principado de Asturiasta ja Murcian aluetta, Yhdistyneessä kuningaskunnassa Skotlantia (ylämaat ja saaret), Italiassa Basilikatan aluetta, Belgiassa Hainaut'n lääniä, Kreikassa Keski-Makedoniaa, Etelä-Makedoniaa ja Attikaa?
Can the Commission confirm whether the following regions would be affected by these proposals: in Germany, Leipzig, Lüneburg and south-west Brandenburg; in Austria, Burgenland; in Spain, Ceuta (autonomous city), Melilla (autonomous city), the Principality of Asturias and the region of Murcia; in the UK, Scotland (Highlands and Islands); in Italy, the region of Basilicata; in Belgium, the province of Hainaut and in Greece, central Macedonia, western Macedonia and Attica?
Komissio on varmasti tehnyt jo laskelmia säästöistä, joista pitäisi aloittaa.
The Commission has doubtless already calculated the savings that this could entail.
Miten suuri arvioiden mukaan on edellä mainittujen alueiden ja jäsenvaltioiden erotus, eli millaisista tappioista olisi kyse, jos 84 artiklan muotoilussa ja niissä luvuissa pysytään, joita monivuotisessa rahoituskehyksessä on ehdotettu?
How great does it estimate the difference for the aforementioned regions and Member States to be — i.e. to what extent are they likely to lose out — if the proposed wording and figures for Article 84 in the MFF were to be adopted?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-010104/2011
Question for written answer P-010104/2011
Aihe: Maksasairauksien valvontaa Euroopassa koskeva toimintaohjelma
Subject: Action plan for the control of liver diseases in Europe
Maailman terveysjärjestö WHO on myöntänyt ensimmäistä kertaa toukokuussa 2010, että viruksen aiheuttama maksatulehdus on maailmanlaajuinen terveysongelma, ja on antanut ensimmäisen hepatiittia käsittelevän päätöslauselman, jonka tavoitteena on auttaa luomaan järjestelmä, joka perustuu tämän terveydenhuollon painopisteen kanssa kamppailevien valtioiden väliseen tiiviiseen yhteistyöhön.
For the first time in May 2010 the World Health Organisation recognised viral hepatitis as a global health problem and adopted the first resolution on the disease, with the aim of helping to create a system of solid cooperation between countries in addressing this healthcare priority.
B- tai C-virustartunnan saaneita on maailmassa 500 miljoonaa, joista 2,5 miljoonaa yksistään Italiassa.
Worldwide, 500 million people are suffering from hepatitis B or C, with two and a half million in Italy alone.
Kyse on huomaamattomasta sairaudesta, joka voi ajan myötä muuttua krooniseksi ja kehittyä maksakirroosiksi tai maksasyöväksi.
It is a condition which creeps up on people and over time can develop into a chronic disease and cause cirrhosis of the liver and cancer.
Euroopan tautien ehkäisy- ja valvontakeskuksenkin (ECDC) varoituksista huolimatta vain harva jäsenvaltio on laatinut kansallisia erityisohjelmia.
Despite the sounding of alarm bells, including by the European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC), few Member States have drawn up specific national plans for combating this disease.
Vaikka kansanterveys kuuluu pääasiassa EU:n jäsenvaltioiden toimivaltuuksiin, ECDC toivoo nykyistä tiiviimpää yhteistyötä unionissa sairauksien ennaltaehkäisyn parantamiseksi Euroopassa.
Although public health is still an area addressed primarily at national level, the ECDC hopes for greater cooperation at EU level in the interests of improving disease prevention in Europe.
Komissiota pyydetään näin ollen täsmentämään seuraavaa: —
In light of the above, can the Commission say: —
Pitääkö se tarpeellisena kehottaa laajojen epidemioiden torjunnan yhteydessä jäsenvaltioita omaksumaan yhtenäisen sekä kustannus-hyötysuhteen kannalta tehokkaan lähestymistavan viruksen aiheuttamien maksatulehdusten ennaltaehkäisyyn, valvontaan ja hoitoon, jotta voidaan siten käynnistää monialainen yhteistyö Euroopan eri terveydenhoitolaitosten välillä? —
whether it considers it necessary, in the interests of preventing a major epidemic, to urge Member States to adopt an approach to the prevention, control and management of viral hepatitis that is both integrated and effective from a cost-benefit perspective, establishing multi-sectoral cooperation between the various European health organisations? —
Arvioiko komissio mahdollisuutta vahvistaa kansallisia terveydenhuolto-ohjelmia maksatulehduksia koskevan eurooppalaisen terveydenhuolto-ohjelman avulla sekä edistämällä yhteistyöhankkeita sekä hyvien käytäntöjen vaihtohankkeita, joilla pyritään lujittamaan unionin toimintavalmiuksia? —
whether it is considering strengthening national health plans by drawing up a European health plan for hepatitis, promoting cooperation and the exchange of good practices, with a view to increasing the Union’s capacity to take action in this area? —
Pitääkö komissio myös tarpeellisena edistää ja rahoittaa erityisohjelmilla maksatulehdusten tutkimusta ja parantaa tällä tavoin Euroopan unionin varautumista yleisimpiin infektiosairauksiin kuuluvaan sairauteen, joka uhkaa tätä nykyä ihmisten terveyttä?
whether it thinks that it should encourage and fund research into liver diseases via specific programmes, allowing the Union to be better prepared in the face of one of the main types of infectious disease threatening human health today?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-010146/2011
Question for written answer P-010146/2011
Aihe: Kansallistamisen yhteensopivuus EU:n oikeuden kanssa
Subject: Compatibility of nationalisation with European law
Liègessä sijaitsevan ArcelorMittal-tehtaan työntekijöiden tilannetta käsiteltiin parlamentin täysistunnossa tiistaina 25. lokakuuta 2011 otsikolla ”Talouskriisistä johtuva irtisanomisten aalto Euroopassa, erityisesti Arcelorilla ja Nokialla”.
The position of the ArcelorMittal workers in Liège was debated at the sitting of the European Parliament on Tuesday, 25 October 2011 under the heading: ‘Surge in job dismissals in Europe as a result of the economic crisis in particular at Arcelor and Nokia’.
Komission jäsenen Laszlo Andorin ja myöhemmin komission jäsenen Maria Damanakin läsnä ollessa kysyin edellä mainitussa keskustelussa, miten mahdollinen ArcelorMittalin Liègen tehtaan kansallistaminen tai alueellistaminen sopii yhteen EU:n perussopimusten kanssa.
During this debate in the presence of Commissioner Laszlo Andor, and subsequently of Commissioner Maria Damanaki, I raised the question of the compatibility of the possible nationalisation or regionalisation of ArcelorMittal’s Liège production site with the EU Treaties.
En ole saanut komission jäseneltä Maria Damanakilta minkäänlaista vastausta kysymykseeni keskustelun jälkeen.
Following the debate, I have received no reply from the Commissioner about this matter.
Koska tämä on yksi Belgian Vallonian alueen esittämistä erilaisista tulevaisuudennäkymistä (”alue ja yleensä viranomaiset ottavat tehtaan haltuunsa”, kuten Vallonian talousministeri Jean-Claude Marcourt totesi Vallonian parlamentin talousvaliokunnan kokouksessa 25. lokakuuta 2011), voisiko komissio kertoa, onko Liègen terästehtaan kuuman faasin kansallistaminen tai alueellistaminen yhteensopiva Euroopan unionin perussopimusten kanssa?
Since this course of action is one of the various scenarios being considered by the Government of the Walloon Region of Belgium (‘a takeover by the Region and by the public authorities in general’ to quote the statement made by the Walloon Government’s Minister for the Economy, Jean-Claude Marcourt, at a meeting of the Economic Affairs Committee of the Walloon Parliament on 25 October 2011), could the Commission say whether a nationalisation or regionalisation of the hot-forging operations at the Liège steel plant is compatible with European law and the EU Treaties?
Mitä takuita viranomaisten on tarvittaessa esitettävä siitä, ettei Euroopan unionin kilpailuoikeutta rikota?
If necessary, what guarantees should the public authorities provide in order not to be in breach of European competition law?
Aikooko komissio myös ryhtyä ennakoiviin toimenpiteisiin sen sosiaalisen tragedian varalta, joka uhkaa Liègen ArcelorMittal-tehtaan työntekijöitä, ja ehdottaa Euroopan globalisaatiorahaston toimien käyttöönottoa tässä tilanteessa?
Furthermore, is the Commission planning a proactive approach in relation to the imminent threat of redundancy and hardship facing the workers at ArcelorMittal’s Liège site and will it propose, in these circumstances, support from the European Globalisation Adjustment Fund?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-010147/2011
Question for written answer P-010147/2011
Aihe: Tilapäisen kaatopaikan avaaminen Rianossa ja asukkaiden terveydelle aiheutuvat vaarat
Subject: Opening of a temporary landfill site at Riano and public health hazards
Kesäkuun 22. päivän 2011 Italialle lähetettiin virallinen huomautus Malagrottan kaatopaikan hoidosta (rikkomus 2011/4021).
On 22 June 2011, a letter of formal notice was sent to Italy in respect of management of the Malagrotta landfill (infringement 2011/4021).
Lazion alueen puheenjohtaja sai asiaa koskevalla määräyksellä kaatopaikan sulkemiselle lykkäyksen 31. joulukuuta 2011 asti.
The President of the Lazio Region has obtained an order deferring closure of this landfill to 31 December 2011.
Lazion alue valitsi tilapäisen alueen, jolla jätteiden hävitys tapahtuisi ilman minkäänlaista eri jätteiden lajittelua.
While the Region has identified an area that can be used temporarily for waste disposal, the waste there will not be sorted into different types.
Tässä yhteydessä on syytä ottaa huomioon, että Roomassa jätteistä 20 prosenttia lajitellaan.
It should be noted in this respect that currently 20 % of waste in Rome is collected separately.
Alue, joka valittiin tilapäiseen käyttöön, on sama, jonka Lazion alue oli vuonna 2009 hylännyt tässä tarkoituksessa lukuisten eri velvoitteiden vuoksi (maisemalliset, arkeologiset velvoitteet).
The temporary area chosen is a site the Region rejected in 2009 on account of its numerous landscaping and archaeological constraints.
Louhosalueen lähellä sijaitsee useita asuinrakennuksia, ja sen vieressä kulkee Rooman kaupungin halki virtaava Tiber-joki.
There are, in fact, a large number of dwellings in the area neighbouring the quarries and the River Tiber flows through there before crossing Rome.
Alueen saasteiden tiedetään aiheuttavan asukkaille selviä terveydellisiä vaaroja, ja sama koskee pohjavesien saasteita.
It is obvious that pollution in the air and in the water-bearing strata will pose health risks for residents.
Katsooko komissio, että sen on aiheellista kuulla Lazion aluetta niistä syistä, joiden perusteella se valitsi sopivasi sellaisen alueen, jonka sama elin hylkäsi vuonna 2009?
Will the Commission ask the Lazio Region to explain why it has decided that a site it rejected in 2009 is now suitable?
Lopuksi kysytään, voiko sen mielestä tällainen kaatopaikka aiheuttaa vakavia haittoja ympäristölle ja terveydelle, kun se rakennetaan alueelle, jonka lähellä sijaitsee useita asutuskeskuksia ja yli 2,5 miljoonan asukkaan kaupungin halki virtaava joki.
Finally, does it believe that establishing a landfill so close to a densely populated area and to a river that runs through a city of over two and a half million inhabitants may cause serious health problems and damage the landscape?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-010171/2011
Question for written answer P-010171/2011
Aihe: Ratsastusalan arvonlisäverotus
Subject: VAT in the equestrian sector
Ranskassa ratsastusalaan sovelletaan alennettua arvonlisäverokantaa sillä perusteella, että se rinnastetaan maatalousalaan.
A reduced rate of VAT is applied to the equestrian sector in France, on the basis that it is regarded as part of the agricultural sector.
Vuoden 2011 lopulla tuomioistuin hyvin todennäköisesti antaa Ranskalle tämän vuoksi tuomion ja velvoittaa sen nostamaan ratsastusalan arvonlisäverokannan 5,5 prosentista 19,6 prosenttiin.
Sometime before the end of 2011, the European Court of Justice will in all probability rule that this arrangement is illegal and require France to raise the VAT rate applied in the equestrian sector from 5.5 to 19.6 %.
Tällaisella arvonlisäverokannan muutoksella olisi tuhoisat vaikutukset kyseiselle alalle.
A change of this kind in the VAT rate would have a disastrous impact on the sector.
Arvioiden mukaan monia ratsastuskeskuksia uhkaisi sulkeminen, minkä seurauksena Ranskan alueella menetettäisiin 6 000 työpaikkaa.
It is estimated that many equestrian centres would be at risk of closure, potentially resulting in the loss of 6 000 jobs in France.
Yhtenä ratkaisuna on esitetty yleisen verolain muuttamista niin, että se yhdenmukaistetaan Euroopan unionin lainsäädännön kanssa.
One possible solution is being considered, namely a change to the French General Tax Code in order to bring it into line with European law.
Kohta voitaisiin muotoilla seuraavasti: —
It could be drafted as follows: —
”Liikunta- ja urheilutoiminnat, joissa hyödynnetään eläimiä, sekä niissä tarvittavat maatalouslaitokset”.
‘Physical and sporting activities using animals, and the agricultural facilities required for this purpose.’
Kirjallisesti vastattava kysymys P-010172/2011
Question for written answer P-010172/2011
Aihe: Päästöoikeuksien huutokaupoista päästökauppajärjestelmässä (ETS) saatavat tulot
Subject: Revenue from auctions of emission allowances under the ETS
Ruotsin hallituksen vuoden 2012 budjetissa ei ole merkitty lainkaan rahaa ilmastotoimenpiteitä varten.
The Swedish Government’s budget for 2012 does not earmark any funding at all for climate measures.
Huutokaupoista saatavat rahat menevät sen sijaan suoraan valtionbudjettiin ilman tarkempaa määrittelyä.
The revenue from auctions is instead to be channelled directly to the State budget, without specification.
Tämä ilmenee sivulta 31, alaviitteestä 4.
This is made clear on page 31, footnote 4.
Myös Ruotsin valtiovarainministeri puhui äskettäin tästä asiasta Ruotsin valtiopäivien keskustelussa.
Sweden’s Finance Minister has also recently made a statement on the issue during a debate in the Swedish Parliament.
Katso http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=101&bet=2011/12:18#{306D7B47–0B76–4D20-A205–607070E739D4}.
Please see: http://www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx?nid=101&bet=2011/12:18#{306D7B47-0B76-4D20-A205-607070E739D4}
Mitä mieltä komissio on siitä, että yksi maa ei varaa 50:tä prosenttia tuloista, vaikka direktiivissä niin määrätään?
What view does the Commission take if a country does not earmark 50 % of the revenue, as stipulated by the EU directive?
Aikooko komissio ryhtyä toimenpiteisiin niiden jäsenvaltioiden osalta, jotka eivät varaa vähintään 50:tä prosenttia tuloista ilmastotoimenpiteisiin?
Will the Commission take action against Member States which fail to earmark at least 50 % of the revenue for climate measures?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-010184/2011
Question for written answer P-010184/2011
Aihe: reCity EMMC hanke ja kumppanuutta koskeva sopimus (FPA) 2011–0181
Subject: reCity project, EMMC — FPA 2011-0181
Kurssit käynnistettiin, ja monet nuoret ovat käyttäneet varoja ja energiaa osallistuakseen niihin. —
The courses began and many young people invested resources and energy to attend them.
Maaliskuusta 2011 lähtien UNIRC ei ole osallistunut reCity -koulutuksen toimintaan, ja toukokuusta lähtien se keskeytti maisteriohjelmiin liittyvät koulutustoimet, joita yhteenliittymä sen sijaan jatkoi yhdessä muiden yhteistyökumppaneiden ja jäsenten kanssa. —
However, since March 2011 the UNIRC has no longer been participating in reCity activities and in May 2011 it suspended the Masters course, on which the consortium, meanwhile, had continued to work together with its other partners and associates.
UNIRC ei ole vielä maksanut oppilaille kuuluvia apurahoja, eikä se ole maksanut takaisin yhteenliittymän ennakkoon maksamia summia; näin ollen se ei ole noudattanut sen sopimuksen mukaisia velvoitteita, jonka se on allekirjoittanut yhteenliittymän nimissä koulutuksen, audiovisuaalialan ja kulttuurin toimeenpanovirasto EACEAn kanssa. —
The UNIRC has not yet paid students' grants and neither has it reimbursed the advance payments given to it by the consortium, breaching its obligations under the contract signed with the Agency on behalf of the consortium.
Pitääkö komissio UNIRC:n toimintaa Erasmus Mundus -ohjelman toteuttamista koskevan yhteisön lainsäädännön mukaisena ja aikooko se ryhtyä toimiin, jotta vältytään vakavilta sosiaalisilta seurauksilta, jos virasto ei vahvista yhteenliittymän kanssa allekirjoitettua sopimusta?
Can the Commission say whether it considers the UNIRC's behaviour to be in compliance with EU legislation on the implementation of the Erasmus Mundus programme and whether it intends to take any measures to prevent the serious social repercussions that would occur should the Agency fail to confirm the validity of the agreement signed with the consortium?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-010198/2011
Question for written answer P-010198/2011
Aihe: EU:n solidaarisuusrahasto – Kiireelliset tiedot siitä, milloin Euroopan komissio on arvioinut tiedonsaantipyynnön
Subject: European Union Solidarity Fund — urgent information on Commission time frame for assessing application
Viittaan Italian hallituksen Euroopan komissiolle esittämään pyyntöön EU:n solidaarisuusrahaston käytöstä Veneton alueen hyväksi alueella marraskuussa 2010 tapahtuneiden tulvien vuoksi sekä myös edellisiin kysymyksiini P‑006686/2011 ja P‑008006/2011 ja pyytäisin Euroopan komissiota täsmentämään seuraavat uudet näkökohdat:
With reference to the request forwarded by the Italian Government to the Commission to activate the European Union Solidarity Fund (EUSF) for the Veneto region after the flood that struck the area in November 2010, and with reference also to my previous Written Questions P‑006686/2011 and P‑008006/2011, I would like the Commission to clarify the following further aspects.
Onko komissio tyytyväinen Italian hallituksen ja Veneton alueen tähän asti toimittamiin tietoihin vai aikooko se pyytää lisätietoja?
Is the Commission satisfied with the information hitherto supplied by the Italian Government and the Veneto Region, or does it intend to request any further information?
Milloin komission arvio on valmis?
When will its assessment be completed?
Aikooko komissio ilmoittaa oman kantansa kuluvan vuoden loppuun mennessä tai ensi vuoden alussa?
Will the Commission announce its position before the end of this year, or will it be early next year?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-010225/2011
Question for written answer P-010225/2011
Aihe: Pk-yritykset ja saatavien perintä
Subject: SMEs and access to money owed
Komission antoi vastauksen kirjalliseen kysymykseen P-008633/2011 , jonka aihe oli ”Pk-yritykset ja saatavien perintä”; tässä yhteydessä Euroopan komissiota pyydetään vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: —
With reference to the Commission's answer to Written Question P‑008633/2011 entitled ‘SMEs and necessary access to finance’, can the Commission specify the following: —
montako jäsenvaltiota on saattanut tehokkaasti voimaan direktiivin 2011/7/EU kyseiseen määräpäivään mennessä, ja mitkä nämä jäsenvaltiot ovat? —
How many and which Member States have actually transposed Directive 2011/7/EU to date? —
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä sellaisten jäsenvaltioiden kohdalla, joissa keskustelu direktiivin saattamiseksi osaksi kansallista lainsäädäntöä hyvin epätodennäköisesti johtaa direktiivin tehokkaaseen voimaansaattamiseen tiedonannossa ”Etenemissuunnitelma kohti vakautta ja kasvua” asetettuihin määräpäiviin mennessä? —
What action does it intend to take against those Member States in which the debate on the transposition of the directive makes it extremely unlikely that it will actually be implemented within the time frame set out in the communication ‘A roadmap for stability and growth’? —
Minkälaisin aloittein komissio aikoo kehottaa jäsenvaltioita saattamaan direktiivi pikaisesti voimaan, kun otetaan huomioon, että ennakkoon ilmoitetut tiedotuskampanjat (jotka kyllä ansaitsevat kiitosta) ja pk-yritysten kansallisille edustajille esitetyt kehotukset eivät ole vielä tuottaneet toivottuja tuloksia ja että tietojen mukaan joissakin jäsenvaltioissa venytetään entisestään direktiivin voimaansaattamisen määräaikoja?
What measures will it take to encourage the swift transposition of the directive, given that the preannounced information campaigns and reminders sent to the national representatives of SMEs, albeit meritorious, have not yet had the expected impact and that, on the contrary, some Member States are apparently moving towards a further delay in implementation?