natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Millä toimin se pyrkii ”varmistamaan kaikkien suoraan tai välillisesti järjestäytyneen rikollisuuden torjuntatoimiin liittyvien eurooppalaisten ja kansainvälisten oikeudellisten välineiden oikea-aikaisen ja tarkoituksenmukaisen ratifioinnin ja/tai ottamisen osaksi kansallista lainsäädäntöä” (6 kohta) ja miten se aikoo patistaa jäsenvaltioita ”saattamaan välittömästi osaksi kansallista lainsäädäntöään kaikki EU:n nykyiset oikeudellisen yhteistyön välineet, erityisesti vuoden 2000 yleissopimuksen keskinäisestä oikeusavusta ja siihen vuonna 2001 liitetyn pöytäkirjan sekä yhteisistä tutkintaryhmistä tehdyn puitepäätöksen” (25 kohta)?
what action it will take in order to ‘ensure the timely and effective ratification and/or transposition of all European and international legal instruments relating directly or indirectly to action to combat organised crime’ (paragraph 6) and to urge the Member States ‘to immediately transpose all the judicial cooperation instruments that already exist at EU level, in particular the 2000 Convention on Mutual Assistance in Criminal Matters and its 2001 Protocol and the framework Decision on joint investigation teams’ (paragraph 25)?
Neuvosto palauttaa mieleen, että SEUT 71 artiklassa ja sisäisen turvallisuuden operatiivisen yhteistyön pysyvän komitean (COSI) perustamisesta annetun neuvoston päätöksen EUVL L 52, 3.3.2010, s. 50.
The Council recalls that Article 71 TFEU and Article 6(2) of the Council decision on setting up the Standing Committee on operational cooperation on internal security (COSI) OJ L 52, 3.3.2010, p.
6 artiklan 2 kohdassa todetaan, että ” neuvosto tiedottaa Euroopan parlamentille ja kansallisille parlamenteille pysyvän komitean työskentelystä ”.
50. provide that ‘The Council shall keep informed the European Parliament and the national Parliaments of the proceedings of the Standing Committee’.
Tämän mukaisesti neuvosto lähetti vuonna 2011 Euroopan parlamentille selvityksen pysyvän komitean työskentelystä tammikuun 2010 ja kesäkuun 2011 välisenä aikana 12980/11 .
In the course of 2011, in accordance with this provision, the Council sent the European Parliament a report on the COSI proceedings from January 2010 to June 2011 12980/11. .
Neuvosto tiedottaa Euroopan parlamentille jatkossakin säännöllisesti pysyvän komitean työskentelystä.
The Council will continue to report regularly to the European Parliament on the activities of COSI.
Kysyjää pyydetään kiinnittämään huomiota myös siihen, että yleisen järjestyksen ylläpitäminen ja sisäisen turvallisuuden suojaaminen ovat SEUT 72 artiklan mukaan kansalliseen toimivaltaan kuuluvia asioita.
The attention of the Honourable Member is also drawn to the fact that the maintenance of law and order and the safeguarding of internal security remain a matter of national competence in accordance with Article 72 TFEU.
Järjestäytyneen rikollisuuden torjunnan osalta neuvosto antoi istunnossaan 9. ja 10. kesäkuuta 2011 päätelmät EU:n painopisteiden asettamisesta järjestäytyneen rikollisuuden torjunnalle vuosiksi 2011–2013 11050/11 .
As regards the fight against organised crime, at its meeting on 9 and 10 June 2011, the Council adopted conclusions on setting the EU’s priorities in this area between 2011 and 2013 11050/11. .
Näissä päätelmissä asetetut painopisteet olisi otettava huomioon Euroopan ja tarvittaessa kansallisella tai alueellisella tasolla määriteltäessä sovittuja strategisia tavoitteita ja EU:n vuotuisten operatiivisten toimintasuunnitelmien puitteissa.
The priorities set out in these conclusions should be taken into account at European and, where relevant, national or regional level, when defining agreed strategic goals and via EU annual Operational Action Plans.
Päätelmät liittyvät jatkotoimena vuoden 2010 lopulla luotuun järjestäytynyttä ja vakavaa kansainvälistä rikollisuutta koskevaan EU:n toimintapoliittiseen sykliin 15358/10 .
The conclusions are a follow-up to the establishment at the end of 2010 of the EU policy cycle for organised and serious international crime 15358/10. .
Neuvoston toimivaltaiset elimet kokoontuvat säännöllisesti keskustelemaan kysymyksistä, jotka liittyvät rikosoikeudellista yhteistyötä koskevien EU:n välineiden täytäntöönpanoon.
The competent Council bodies meet regularly in order to discuss issues linked to the implementation of EU instruments of judicial cooperation in criminal matters.
Nämä elimet keskustelevat myös niiden kansainvälisten sopimusten jatkotoimista, joissa EU tai EU ja sen jäsenvaltiot ovat sopimuspuolina.
These bodies also discuss the follow-up to the international agreements to which the EU or the EU and its Member States are parties.
Neuvosto muistuttaa tässä yhteydessä, että 1. päivästä joulukuuta 2014 alkaen on komission vastuulla valvoa, että jäsenvaltiot soveltavat moitteettomasti poliisiyhteistyön ja rikosasioissa tehtävän oikeudellisen yhteistyön alalla ennen Lissabonin sopimuksen voimaantuloa hyväksyttäjä EU:n säädöksiä Ks. Euroopan unionista tehtyyn sopimukseen, Euroopan unionin toiminnasta tehtyyn sopimukseen ja Euroopan Atomienergiayhteisön perustamissopimukseen liitetyn siirtymämääräyksistä tehdyn pöytäkirjan N:o 36 10 artikla. .
In this context, the Council recalls that, from 1 December 2014 the Commission will be responsible for overseeing the correct application by Member States of EU acts adopted before the entry into force of the Lisbon Treaty, in the field of police cooperation and judicial cooperation in criminal matters See Article 10 of the Protocol 36 on Transitional Provisions annexed to the Treaty on European Union, to the Treaty on the Functioning of the European Union and to the Treaty establishing the European Atomic Energy Community. .
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012188/2011
Question for written answer E-012188/2011
Aihe: Arvonlisäveron kantaminen: Romanian alv:n takaisinperintämekanismi ja sen yhteensopivuus yhteisön oikeuden kanssa
Subject: Taxing VAT: the Romanian VAT clawback mechanism and its compliance with Community law
Romanian hallitus hyväksyi muutama kuukausi sitten kiireellisen määräyksen GEO 77/2011, joka koskee uutta takaisinperittävää veroa ostetuista lääkkeistä, vaikka Romanian parlamentissa keskustellaan edelleen sovellettavista säännöistä.
A few months ago the Romanian Government adopted Emergency Ordinance GEO 77/2011 concerning a new clawback tax on reimbursed medicines, even though the applicable rules are still under discussion in the Romanian parliament.
Viime viikolla hallitus antoi, odottamatta parlamenttia, toisen kiireellisen määräyksen (GEO 110/2011, 6. joulukuuta 2011), jolla tarkistetaan kiireellistä määräystä GEO 77/2001.
Last week, without waiting for the parliament, the government went ahead and issued another emergency ordinance (GEO 110/2011 of 6 December 2011) amending GEO 77/2001.
Kaikissa hallituksen hyväksymissä tekstiversioissa säädetään takaisinperintäverosta, joka velvoittaa lääkkeen valmistajan maksamaan koko erotuksen valtion talousarviosta annetun lain mukaisten lääkemäärärahojen ja sosiaaliturvajärjestelmän kattamien käytettyjen lääkkeiden arvon välillä – määrä sisältää lääkkeiden arvonlisäveron.
All the versions of the text adopted by the government impose a clawback tax that forces drug manufacturers to pay the entire difference between the medicines budget set under the State Budget Act and the value of the consumed medicines covered by the social security system — an amount that includes the value added tax on medicines.
Direktiivin 2006/112/EY 73 artiklan mukaan ”veron peruste käsittää kaiken sen, mikä muodostaa luovuttajan tai suorittajan näistä liiketoimista hankkijalta tai kolmannelta saaman tai saatavan vastikkeen”, joka ei voi sisältää arvonlisäveroa.
Pursuant to Article 73 of Directive 2006/112/EC, that ‘taxable amount shall include everything which constitutes consideration obtained or to be obtained by the supplier, in return for the supply’, which cannot include VAT.
Itse asiassa alv:n poissulkeminen veron perusteesta esitetään selvästi direktiivin 78 artiklassa.
Indeed, the exclusion of VAT from the taxable amount is clearly specified in Article 78 of that directive.
Romanian hallituksen edustajat ovat ilmoittaneet, että kyseinen vero on Euroopan komission ja Kansainvälisen valuuttarahaston delegaatioiden kanssa tehtyjen sopimusten mukainen.
The Romanian Government’s representatives have declared that the tax in question conforms to the agreements reached with the European Commission and International Monetary Fund delegations.
Katsooko se, että alv:n sisältävien määrien verotus, sellaisena kuin siitä selvästi säädetään Romanian takaisinperintämekanismista annetussa määräyksessä GEO 110/2011, on yhteensopivaa direktiivin 2006/112/EY kanssa?
Whether it considers the taxation of amounts including VAT, as expressly stipulated in GEO 110/2011 on the Romanian clawback mechanism, to comply with the provisions of Directive 2006/112/EC? 2.
Jos hyväksyvät, millä perusteilla?
If so, what the justification is for this?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012189/2011
Question for written answer E-012189/2011
Aihe: Korruptiotilanne Kroatiassa
Subject: Situation with regard to corruption in Croatia
Euroopan komissio toteaa 12. lokakuuta 2011 antamassaan tiedonannossa KOM(2011)0666 ”Laajentumisstrategia sekä vuosien 2011 ja 2012 tärkeimmät haasteet” seuraavaa: ”Korruption torjunnassa on edistytty hyvin.
In its communication of 12 October 2011, COM(2011)0666, entitled ‘Enlargement Strategy and Main Challenges 2011‑2012’, the Commission states: ‘There has been substantial progress in the fight against corruption.
Toimintaa on vauhditettu, ja tulokset ovat positiivisia: lainsäädäntö on parantunut ja toimivaltaisia viranomaisia vahvistettu.
Anti-corruption efforts have been accelerated with positive results; legislation has been improved and the relevant authorities strengthened.
Korruption ehkäisemisestä äskettäin annetun lainsäädännön soveltamisesta on saatava lisäkokemusta ja täytäntöönpanorakenteita on vahvistettava entisestään.”
Further experience is needed on implementing the newly adopted preventive legal framework in practice and the implementing structures remain to be further strengthened.’
Kun otetaan huomioon viimeaikaiset tapahtumat ja se, että asiakirjassa todettiin nimenomaisesti, että ”Kroatian on tehtävä enemmän korruptiotapausten käsittelyn tehostamiseksi” ja tämä ”koskee varsinkin korkean tason ja paikallistason korruptiota sekä julkisiin hankintoihin ja tuomioistuinlaitokseen liittyviä tapauksia”, minkä perusteella ja mistä syistä komissio on halunnut kuitenkin jatkaa neuvotteluja, joiden päätteeksi 9. joulukuuta 2011 allekirjoitettiin Kroatian liittymissopimus EU:hun?
In view of recent events and bearing in mind that the document explicitly states that ‘The track record of effective handling of corruption cases needs to be further developed, especially covering high level corruption, local level corruption and including cases related to public procurement and the judiciary’, on what basis and for what reasons did the Commission nonetheless opt to continue the negotiations which on 9 December 2011 led to the signing of Croatia’s treaty of accession to the EU?
Pitääkö komissio näiden uutisten perusteella aiheellisena lykätä vuodeksi 2013 suunniteltua Kroatian liittymistä Euroopan unioniin?
In the light of these reports, does not the Commission consider it appropriate to suspend Croatia’s accession to the EU, scheduled for 2013?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012190/2011
Question for written answer E-012190/2011
Paulo Rangel (PPE) , Mário David (PPE) , Nuno Teixeira (PPE) , Maria do Céu Patrão Neves (PPE) , Regina Bastos (PPE) ja José Manuel Fernandes (PPE)
Paulo Rangel (PPE) , Mário David (PPE) , Nuno Teixeira (PPE) , Maria do Céu Patrão Neves (PPE) , Regina Bastos (PPE) and José Manuel Fernandes (PPE)
Aihe: Kelluvat merituulivoimalat
Subject: Floating offshore wind turbines
Uusiutuvan energian lähteenä tuulivoima vaikuttaa yhä enemmän yhdeltä niistä tulevaisuuden ratkaisuista, joilla pystymme tavoittelemaan aidosti kestävää kasvua sekä taistelemaan ilmastonmuutosta vastaan.
Wind energy, as a renewable form of energy, is increasingly becoming one of the forward-looking solutions available to us to support genuinely sustainable growth and combat climate change.
Eurooppa on ollut edelläkävijä niin sanottujen puhtaiden energiateknologioiden alalla, mutta sillä on vahvoja kilpailijoita, joiden rooli on kasvamassa yhä hallitsevammaksi.
Although Europe is at the forefront of ‘clean energy’ development, it has some serious rivals, which are becoming increasingly influential, such as China, the United States and the ‘emerging economies’.
Näihin kuuluvat muun muassa Kiina, Yhdysvallat ja niin sanotut kehittyvät taloudet.
As Europeans, we should seek to maintain our dominant position in this sector.
Toisaalta se on myös taloudellisen kehityksen, työpaikkojen luomisen ja kasvun moottori.
It can also be a motor for economic development, job creation and growth.
Energianlähteiden tutkimuksen ohessa on myös haettu uusia sijoituspaikkoja tuulivoimaloille.
Alongside research into energy sources, efforts have also been made to look for new sites on which to set up wind farms.
Portugalissa julkaistiin äskettäin uutisia, joissa kerrottiin hankkeesta, jossa asennettiin esittelytarkoituksessa kelluva tuulivoimala Portugalin rannikolle Póvoa de Varzimin alueelle.
News was recently published in Portugal about the creation of a pilot floating offshore wind farm near Póvoa de Varzim.
Onko komissio tietoinen tämän hankkeen lisäksi jostakin toisesta kelluvaa merituulivoimalaa koskevasta hankkeesta EU:ssa?
Is the Commission aware of the existence of any other floating offshore wind energy projects in the EU?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012192/2011
Question for written answer E-012192/2011
Aihe: Kosmetiikkateollisuus ja eläinkokeiden vaihtoehtoisten tutkimusmenetelmien kehitys
Subject: The cosmetics industry and developing alternatives to animal testing
Kosmeettisten valmisteiden testaaminen eläinkokein on ollut vuodesta 2004 kiellettyä Euroopan unionissa.
There has been a total ban on the testing of cosmetics on animals in the EU since 2004.
Myös raaka-aineiden testaaminen on kielletty niillä toksikologian aloilla, joille on vahvistettu vaihtoehtoiset menetelmät.
It is also illegal to test the toxicological properties of raw materials on animals if validated alternative methods exist.
Vuonna 2009 kiellettiin kosmeettisten valmisteiden ainesosien testaaminen lukuun ottamatta kolmea toksikologian aluetta (toistuvan annostelun myrkyllisyys, toksikokinetiikka ja reprotoksisuus).
In 2009, the animal testing of the ingredients of cosmetics was banned, with the exception of three toxicity tests (repeated dose toxicity, toxicokinetics and reproductive toxicity).
Näillä aloilla testit ovat yhä sallittuja.
Animal testing is still permitted in these areas.
Maaliskuun 11. päivänä 2013 kielletään kokonaan kosmeettisten valmisteiden ainesosien testaaminen eläinkokein.
A total ban on the animal testing of cosmetics ingredients will be introduced on 11 March 2013.
Tutkijat yrittävät työstää asianmukaisia vaihtoehtoisia menetelmiä elävien organismien korvaamiseksi mallin avulla, mutta monilta aloilta puuttuvat vielä asianmukaiset ratkaisut.
Scientists are trying to develop alternative methods so that living organisms can be replaced by models, but in many areas appropriate solutions have yet to be found.
Täydellisen kiellon astuessa voimaan 2013 uusien ainesosien vaikutusta ihmiskehoon ei voi määritellä, jos vaihtoehtoisia tutkimusmenetelmiä ei kyseisellä alalla ole.
Once the total ban is introduced in 2013, it will be impossible to test the effects of new ingredients on the human body in areas in which alternative methods have not been found.
Eikö päätös kokonaan kieltää eläinkokeet hidasta kosmetiikkateollisuuden innovatiivisuuden kehityskulkua vaihtoehtoisten menetelmien puuttuessa?
Does the decision to introduce a total ban on animal testing not pose a risk to the innovation process in the cosmetics industry, given that there is still a dearth of alternatives to animal testing?
Onko Euroopan komissio huomioinut, että täydellisen kiellon astuessa voimaan vuonna 2013 vaarana saattaa olla tutkimuslaboratorioiden siirtyminen Euroopan unionin ulkopuolelle?
Is the Commission aware that the introduction of a total ban in 2013 may well mean that research laboratories are moved out of the EU?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012194/2011
Question for written answer E-012194/2011
Aihe: VP/HR – Syyrian levottomuudet:
Subject: VP/HR — Unrest in Syria
Egyptin ja Tunisian jälkeen levottomuudet puhkesivat myös Syyriassa tämän vuoden maaliskuussa.
Following the model of Egypt and Tunisia, protests erupted in Syria in March this year.
Syyrian hallinto on kuitenkin tukahduttanut julmasti levottomuudet, joiden yhteydessä on tähän mennessä kuollut arviolta 3 500 ihmistä.
However, the government has harshly suppressed the demonstrations and it is estimated that approximately 3 500 people have so far died in connection with the unrest.
Euroopan unionin korkea edustaja päätti, että EU kiristää rajoittavia toimiaan Syyriaa vastaan, ja EU:n ulkoministerit päättivät hiljattain, että sanktioita laajennetaan vielä lisää.
The EU High Representative has decided in this respect that the European Union is going to tighten its restrictive measures against that country.
Syyrian tilanne on kuitenkin edelleen kestämätön.
The EU Ministers of Foreign Affairs recently decided that these sanctions were to be widened.
EU:n rinnalle on liittynyt Arabiliitto, joka sulki Syyrian järjestön ulkopuolelle.
However, the situation in the country remains intolerable.
Siviilejä murhataan silti yhä, ja ihmisoikeuksia ja perusvapauksia rikotaan vakavasti.
The European Union has been joined by the Arab League, which has suspended Syria’s membership, but civilians are still being murdered in the country and human rights and fundamental freedoms are being seriously violated.
Millaiseen tilaan Syyrian pitäisi ajautua ennen kuin komissio ja jäsenvaltiot päättävät, että sotilaallinen väliintulo on välttämätön väkivallan lopettamiseksi?
What situation would have to prevail in Syria for the High Representative and Member States to decide that military intervention was inevitable in the interests of ending the violence?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012195/2011
Question for written answer E-012195/2011
Aihe: Uusnatsien tekemät murhat Saksassa
Subject: Neo-Nazi murders in Germany
Hiljattain on löytynyt uusia todisteita, joiden avulla on saatu selvyyttä Saksassa vuosina 2000−2006 tehtyyn murhasarjaan.
Evidence has recently come to the fore that sheds light on a series of murders committed in Germany between 2000 and 2006.
Kahdeksan uhria oli katukauppiaina toimivia maahanmuuttajia Turkista ja Kreikasta ja lisäksi uhreihin kuului yksi naispoliisi.
The eight victims were immigrant street vendors from Turkey and Greece, and one female police officer.
Rikosten takana on todennäköisesti Saksan uusinatsien jäseniä.
It is likely that these crimes were carried out by members of a German neo-Nazi group.
Poliisi on takavarikoinut äärioikeistolaisten syyllisyyteen viittaavan videon, jolle on kuvattu Nationalsozialistischer Untergrund -ryhmää (maanalaiset kansallissosialistit).
A video was seized containing footage of a group using the name National Socialist Underground, proving the involvement of far‑right sympathisers in the crimes.
Saksan hallitus yritti jo aiemmin lakkauttaa puolueen sillä perusteella, että se on ääriliike.
Currently, the extreme right‑wing NPD party has seats in two of Germany's regional parliaments.
Saksan perustuslakituomioistuin kuitenkin kielsi lakkauttamisen, sillä todisteet puoluetta vastaan oli hankittu laittomasti ja siksi niitä ei voitu käyttää.
The German Government has already attempted to ban the party on account of its extremism; however, the Federal Constitutional Court of Germany rejected the ban after concluding that evidence against the party had been illegally obtained and was, therefore, inadmissible.
Onko korkea edustaja suunnitellut toimia mahdollisesti väkivaltaisten ääriliikkeiden valvomiseksi Norjan traagisten tapahtumien jälkeen?
Has the High Representative drawn up measures aimed at monitoring potentially violent extremist groups following the tragic events in Norway?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012196/2011
Question for written answer E-012196/2011
Aihe: Ranskan syrjivä ja leimaava lainsäädäntö
Subject: Discriminatory and stigmatising legislation in France
Ranskassa annettiin äskettäin useita kerjäämisen kieltäviä määräyksiä.
A number of laws have recently been adopted in France that prohibit begging.
Pariisin poliisiprefektuuri esimerkiksi antoi määräyksen, jolla kiellettiin kerjääminen Champs-Élysées-kadulla heinäkuun 2011 ja tammikuun 2012 välisenä aikana Ranskan sisäministeriön vaatimuksesta.
For example, the Paris Police Prefecture — at the request of the French Minister of the Interior — issued a decree banning street begging on Avenue des Champs-Élysées from July 2011 to January 2012.
La Madeleinen kunta antoi määräyksen, jolla kielletään kaikenlaiset pitkäaikaiset ja sopimattomat kokoontumiset sekä istuminen ja makaaminen kaupungin pääkaduilla 1. elokuuta 2011 ja 1. lokakuuta 2011 välisenä aikana.
The town of La Madeleine also issued a decree banning any ‘inappropriate’ gathering of people ‘of excessive duration’, as well as sitting or lying on the town's main streets between 1 August 2011 and 1 October 2011.
Tällaiset Ranskan paikallisviranomaisten antamat määräykset ovat epäinhimillisiä, syrjiviä ja leimaavat tietyt sosiaali- ja vähemmistöryhmät.
Such decrees issued by French local government bodies are inhuman and discriminatory, and they serve to stigmatise particular social groups and minorities.
Vastaavanlainen säädös annettiin äskettäin myös Unkarissa.
A similar law was recently passed in Hungary.
Aikooko komissio ryhtyä toimenpiteisiin, joilla estetään jäsenvaltioita antamasta vastaavanlaisia säädöksiä?
Does the Commission intend to take steps to prevent Member States from adopting such laws?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012197/2011
Question for written answer E-012197/2011
Aihe: Vähemmistöjä syrjivä asenne
Subject: Discrimination against members of minority groups
Vaikka virallisten menettelytapojen tarkoituksena onkin parantaa näiden ihmisten tilannetta yhteiskunnassa, vähemmistöihin kohdistuvat hyökkäykset lisääntyvät jatkuvasti.
Particularly in relation to them, discrimination is a longstanding problem, and despite political measures intended to improve their situation in society, the number of violations is constantly increasing.
Hyökkäysten uhreiksi joutuvat yksinäiset ihmiset, ryhmät ja jopa kokonaiset kulttuuri-identiteetit.
Abuses are committed against individuals, groups or an entire cultural identity.
Euroopan unionin nykyinen kriisi ei ole vain euro- tai talouskriisi.
The current crisis in the European Union does not only affect the euro or financial markets.
Kyseessä on ihmisyyttä koskeva kriisi, jolla on valtava vaikutus kaikista heikoimpiin ja haavoittuvimpiin ryhmiin.
It is a crisis for humane attitudes and has a substantial impact on the weakest and most vulnerable groups.
Ihmisoikeudet ovat erottamattomia, ja jokaisella ihmisellä on oikeus ihmisarvoon.
Human rights are indivisible, and everybody is entitled to live their life in dignity.
Mihin erityistoimenpiteisiin komission on viime aikoina ryhtynyt torjuakseen vähemmistöjen syrjintää?
What practical measures to combat discrimination against members of minority groups has the Commission initiated recently?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012198/2011
Question for written answer E-012198/2011
Aihe: Ulkorajojen sähköinen valvontajärjestelmä
Subject: Electronic external border control system
Älykkäiden rajojen tarkoituksena on tukea uutta Euroopan unionin ulkorajojen sähköistä valvontajärjestelmää.
The Commission has adopted proposals on ‘smart borders’ that aim to support a new electronic EU external border control system.
Komissiota innoitti Yhdysvalloissa käytössä oleva malli, ja ehdotukseen sisältyy myös niin sanottu biometrinen rekisteröintiohjelma.
The Commission has been inspired in this regard by the current US system, and the proposals even provide for a biometric registry programme.