natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Neuvosto huomauttaa, että eläinoikeusaktivistien valvonnan ja heitä koskevan varuillaanolon pysyvän korkean tason varmistaminen on ensisijaisesti jäsenvaltioiden velvollisuus.
The Council would point out that it is primarily the responsibility of Member States to ensure a permanent high level of vigilance and alertness in respect of Animal Rights extremists.
Europol, Eurojust, poliisipäälliköiden toimintaryhmä ja Euroopan unionin tilannekeskus (SITCEN) helpottavat rajatylittävää rikollisuutta koskevan tiedon keruuta ja vaihtoa ja auttavat siten koordinoimaan rajatylittäviä näkökohtia tämän uhan torjumisessa.
Europol, Eurojust, the Police Chiefs Task Force and the European Union Joint Situation Centre (SitCen) facilitate information gathering and exchange on cross-border criminality, thus helping to coordinate the cross-border aspects of the response to this threat.
Tällä hetkellä neuvoston käsiteltävänä ei ole ehdotusta tai aloitetta, joka koskisi erityisen suunnitelman laatimista tähän asiaan liittyvien toimenpiteiden koordinoimiseksi.
There is currently no proposal or initiative at the Council to develop a specific plan to coordinate measures on this subject.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4663/09
WRITTEN QUESTION P-4663/09
Aihe: SIS II:n nykytilanne
Subject: SIS II — current state of play
Kesäkuun 4.–5. päivänä kokoontuneen oikeus- ja sisäasioiden neuvoston päätelmien mukaan SIS II:n käyttöönotto on edelleen EU:n ensisijaisten tehtävien kärjessä.
According to the conclusions issued after the JHA Council meeting of 4 and 5 June 2009, the entry into operation of SIS II remains one of Europe’s top priorities.
Vaikka kyseisen hankkeen analysointi- ja parantamisvaiheessa lukuisat järjestelmässä esiintyneet ongelmat ja ohjelmavirheet näyttävät tulleen korjatuiksi, järjestelmä ei vielä ole käytössä.
The project’s ‘repair and analysis period’ has apparently served to resolve a great many problems and bugs, but — that notwithstanding — the system is still not operational.
Komission tämän hankkeen kehittämiseen palkkaaman yrityksen vastuulla on näiden teknisten kokeiden toteuttaminen.
The contractor engaged by the Commission to develop the project will be responsible for conducting these technical tests.
Voiko komissio vastata seuraaviin kysymyksiin?
In the opinion of the Commission: —
vai olisiko niitä pidettävä ylimääräisinä vaatimuksina? —
or will they have to be treated as additional requirements? —
Jos ne katsotaan ylimääräisiksi vaatimuksiksi, paljonko komission olisi maksettava näistä uusista palveluista? —
In the latter case, how much will the Commission have to pay for the new service? —
Onko ongelmien havaitseminen johtanut sopimuksiin lisäpalveluista (joita ei ole otettu huomioon alkuperäisessä sopimuksessa)?
In the light of such problems as might have been detected, have any contracts had to be concluded for additional services (i.e. not covered by the initial contract)?
Mitä määrärahoja on käytetty näiden palvelujen maksamiseen? —
What sums have been paid out for that reason? —
Mitä sakkoja kyseinen yritys joutuu maksamaan kaikista viivästyksistä ja teknisistä virheistä, joiden vuoksi aiemmat kokeet ovat epäonnistuneet ja uusien kokeiden toteuttaminen on välttämätöntä?
What amount of penalties has been imposed on the contractor for all the delays and technical errors which resulted in the failure of the earlier tests and have led to the need to carry out the new tests?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4665/09
WRITTEN QUESTION P-4665/09
Aihe: Direktiivissä 2008/8/2008 vahvistetun arvonlisäveron palautusoikeuden höllentämiseen tähtäävien direktiivien täytäntöönpano
Subject: Implementation of the directives to enable more flexible exercise of the right to a VAT refund laid down in Directive 2008/8/EC
Yrityksillä on oikeus arvonlisäveron palautukseen myös silloin, kun ne asioivat toisten EU‑valtioiden kanssa.
Businesspeople are entitled to VAT refunds, including when they do business with other EU countries.
Niiden on toistaiseksi haettava palautusta kustakin 27 EU-valtiosta erikseen.
At present, they are still required to apply for such refunds separately in each of the 27 Member States.
EU:n määräysten mukaisesti on 1. tammikuuta 2010 alkaen palautusta haettava ainoastaan omasta maasta siinäkin tapauksessa, että arvonlisävero on pidätetty jossakin toisessa valtiossa.
Under European law, from 1 January 2010 it will only be necessary for them to apply in their own country, even for VAT paid in other Member States.
Monissa maissa ei asiaan liittyvää lainsäädäntöä ja automaattista järjestelyä ole vielä otettu käyttöön ja on epävarmaa, otetaanko palauttamista koskeva hakemus asianmukaisesti vastaan ja käsiteltäväksi.
Many countries have not yet made the necessary provision for the new system in their law or adjusted computer systems, and it is questionable whether applications for refunds will be processed properly.
Voiko komissio kertoa, mikä on näiden direktiivien täytäntöönpanon tämänhetkinen tilanne kussakin EU:n jäsenvaltiossa?
Can the Commission indicate the state of play with regard to the implementation of these directives in each of the EU Member States individually?
Direktiiviin 2008/9/EY sisältyy muun muassa arvonlisäveron uusi palautusmenettely.
One element of Directive 2008/9/EC is a new VAT refund procedure.
Voiko komissio kertoa, mikä on tämän uuden palautusmenettelyn täytäntöönpanon tilanne kussakin jäsenvaltiossa ja mikä on oleva komission panos sen varmistamiseksi, että kyseiset menettelyt pannaan ajoissa täytäntöön?
Can the Commission indicate the state of play with regard to the implementation of these new refund procedures in all Member States and what the Commission is doing to ensure that they are implemented promptly?
Voiko komissio ilmoittaa, mitkä jäsenvaltiot ottavat 1. tammikuuta 2010 mennessä käyttöön asianomaisen portaalin ja mitä se aikoo tehdä tämän prosessin nopeuttamiseksi?
Can the Commission indicate which Member States will have an Internet portal operational on 1 January 2010 and what the Commission is doing to accelerate this process?
Onko komissio valmis, mikäli osoittautuu, että portaaleja ei ole, ryhtymään toimiin siirtymäkauden järjestelyn toteuttamiseksi yhteisön tasolla?
Will the Commission otherwise seek the adoption of a transitional system at European level?
Onko portaalien perustamisen yhteyteen suunniteltu koko järjestelmän kattavia testejä, joissa kuvitteellinen yritys hakee yhdestä jäsenvaltiosta käsin alv-palautuksia muista jäsenvaltioista, jotta havaitaan, onko eri tietokonejärjestelmät kytketty asianmukaisesti toisiinsa?
Are any end-to-end tests planned when the portal is established, which would involve a fictitious businessperson in one Member State applying for VAT refunds in other Member States in order to see whether the various computer systems are properly integrated with one another?
Voiko komissio kertoa, mikä sen kanta on valtuutettujen edustajien käyttöä koskevan yhdenmukaisen järjestelyn käyttöönottoon?
Can the Commission indicate what its position is with regard to the introduction of a uniform system for action by intermediaries?
Onko komissio valmis toimimaan sen puolesta?
Will the Commission seek such a system?
Onko komissio valmis huolehtimaan siitä, että kukin valtio sallii valtuutukseen perustuvat palauttamiset?
Will the Commission ensure that each country permits authorised intermediaries to apply for refunds?
Direktiivin 2008/8/EY seurauksena on 1. tammikuuta 2010 alkaen, kun on kyse yritysten välisestä palvelukaupasta, johon liittyvä alv on siirretty palvelun käyttäjän maksettavaksi, maksettava arvonlisävero määritettävä palvelun suorittamisajankohdan perusteella, eikä laskun päivämäärän perusteella, mistä aiheutuu yrityksille lisäkustannuksia.
One consequence of Directive 2008/8/EC is that as of 1 January 2010, in the case of VAT payable on B2B services the levying of which has been transferred to the customer, the time at which VAT is deemed to become payable will be the time at which the service in question is rendered rather than the invoice date, which will impose an extra burden on businesses.
Voiko komissio kertoa, onko se valmis ryhtymään toimiin tämän muutoksen peruuttamiseksi?
Can the Commission indicate whether it is prepared to seek a reversal of this change?
Direktiivin 2008/8/EY seurauksena siirtyy yritysten väliseen kaupankäyntiin liittyvän arvonlisäveron periminen ostajan jäsenvaltioon 1. tammikuuta 2010 alkaen.
One consequence of Directive 2008/8/EC is that as of 1 January 2010, in the case of B2B services, the levying of VAT is transferred to the Member State of the customer.
Voiko komissio kertoa, onko se valmis edistämään arvonlisäverokomiteassa jäsenvaltioiden joustavaa suhtautumista tähän direktiiviehdotuksen KOM(2009)0021 mukaisesti?
Can the Commission indicate whether it is willing to adopt a position within the VAT Committee of encouraging Member States to be accommodating in accordance with proposal for a directive COM(2009)21?
Arvonlisäverokomitean toiminnan kannalta kytkeytyvät merkittävät täytäntöönpanopolitiikkaa koskevat kysymykset siihen, miten direktiiviä 2006/112/EY muuttavaa direktiiviä 2008/8/EY tulkitaan palvelujen suorituspaikan osalta.
Questions are pending before the VAT Committee which are important for practical implementation regarding the interpretation of Directive 2008/8/EC amending Directive 2006/112/EC as regards where a service is rendered.
Voiko komissio kertoa, onko se valmis edistämään näiden kysymysten nopeaa ratkaisemista?
Can the Commission indicate whether it is prepared to seek speedy answers to these questions?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4671/09
WRITTEN QUESTION P-4671/09
esittäjä(t): Ioan Mircea Paşcu (S-D)
by Ioan Mircea Paşcu (S-D)
Aihe: Italian lainsäädäntöpaketti 733 B
Subject: Italian legislative package 733 B
Direktiivin 2004/38/EY EUVL L 158, 30.4.2004, s. 77. täytäntöönpanon ja soveltamisen parantamista koskevan komission tiedonannon mukaan automaattiset maasta karkottamiset ovat kiellettyjä Euroopan unionissa.
Commission communication COM(2009)0313 on guidance for better transposition and application of Directive 2004/38/EC OJ L 158, 30.4.2004, p.
Yksilön oikeuksia voidaan rajoittaa vain, jos hänen käyttäytymisensä muodostaa uhan eli jos on todennäköistä, että se vaarantaa vakavalla tavalla yleisen järjestyksen tai turvallisuuden.
77. states that automatic expulsions are forbidden in the Community.
Elokuussa 2009 Italian viranomaiset ilmoittivat, että ainoastaan yhden vuoden kuluessa Italiasta karkotettiin noin 1 000 Romanian kansalaista.
An individual’s rights can be restricted only if their conduct represents a threat, or in other words is liable seriously to prejudice the requirements of public order and public security.
Vertauksen vuoksi kerrottakoon, että samaan aikaan 33 Puolan ja 13 Bulgarian kansalaista karkotettiin Italiasta.
In August 2009, the Italian authorities announced that in the course of one year, in Rome alone, around 1 000 Romanian citizens had been expelled from Italy, compared with 33 Polish citizens and 13 Bulgarians.
Lega Nord -puolueen jäsenet ovat huomautuksillaan ja lausunnoillaan myös lietsoneet turvattomuuden ilmapiiriä.
The introduction of civil patrols has brought on shows of force on the streets of Rome by the extreme rightwing National Guard, featuring fascist gestures and insignia, while the climate of insecurity has also been fuelled by the remarks and statements made by members of the Lega Nord party.
Onko komissio tietoinen näistä Italian hallituksen toimeenpanemista karkotuksista?
Is the Commission aware of these expulsions by the Italian Government?
Mitä seuraamuksia komissio aikoo määrätä Italialle edellä mainitun direktiivin rikkomisesta?
What penalties will the Commission impose on Italy for infringing the directive concerned?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4699/09
WRITTEN QUESTION P-4699/09
Aihe: Verotuksen erot Espanjan ja muiden EU-maiden välillä ammattijalkapalloilijoita rekrytoitaessa
Subject: Fiscal disparity between Spain and other EU countries regarding the recruitment of professional footballers
EU:ssa on kuitenkin sääntöjä ja verotusta koskevia eroja, jotka uhkaavat vääristää reilun kilpailun samoilla markkinoilla toimivien jalkapalloseurojen välillä.
In the EU, however, there are a number of regulatory and fiscal disparities which risk distorting healthy, fair competition between various football clubs operating in the same market.
Viittaan erityisesti verojärjestelyihin, joita sovelletaan yksinomaan ulkomaisiin jalkapalloilijoihin (muihin kuin Espanjan kansalaisiin), jotka työskentelevät espanjalaisissa jalkapalloseuroissa.
I refer in particular to the tax arrangements applied to foreign football players alone (who do not have Spanish nationality) working for Spanish football clubs.
Espanjan lainsäädännön mukaan nämä pelaajat maksavat ensimmäisen viiden vuoden ajan alennettua 24 prosentin veroa, kun taas Espanjan kansalaisuuden omaaviin jalkapalloilijoihin sovelletaan 43 prosentin veroa.
Under Spanish law, in fact, for their first five years in a Spanish club these players pay a reduced tax rate of 24 % compared to the 43 % rate applied to footballers having Spanish nationality.
Edellä kuvattu tilanne edustaa selvästi kansalaisuuteen perustuvaa syrjintää ja on lisäksi ristiriidassa EU:n vakiintuneen oikeuskäytännön kanssa, jonka mukaan tuloverotuksen olisi oltava progressiivista ja perustuttava tulotasoon.
This situation clearly constitutes discrimination on grounds of nationality and is also in breach of the EU case-law principle whereby income tax should be on a progressive scale based on ability to pay.
Näin ollen tämä alennettu veroprosentti, jota sovelletaan yksinomaan muihin kuin espanjalaisiin pelaajiin, rikkoo kilpailulainsäädännön lisäksi epäsuorasti myös EU-kansalaisten syrjimättömyysperiaatetta.
As well as breaching the competition rules, this reduced rate of tax that is applied to non-Spanish players alone, is also, as mentioned above, indirectly in breach of the principle of non-discrimination between EU citizens.
On itsestään selvää, että tällä ilmiöllä on rajat ylittäviä vaikutuksia.
The cross-border impact of this phenomenon is perfectly obvious.
Lisäksi on todettava, että yhteisön oikeuskäytännön mukaisesti jalkapalloseuroihin sovelletaan EU:n periaatteita, jotka koskevat työntekijöiden vapaata liikkuvuutta, oikeutta palvelujen tarjoamiseen, sijoittautumisvapautta ja pääoman vapaata liikkuvuutta.
Furthermore, in accordance with Community case-law, the EU principles of the free movement of workers, the freedom to provide services, freedom of establishment and free movement of capital are applied to football clubs.
Siitä huolimatta, että suora verotus kuuluu jäsenvaltioiden toimivaltaan, kilpailulainsäädäntöä ja edellä mainittuja periaatteita on kuitenkin noudatettava.
Even if direct taxation is the responsibility of each individual Member State, competition law and the abovementioned principles should be complied with.
Edellä esitetyn valossa kysyn, voiko komissio ryhtyä toimiin, joilla korjattaisiin tämä markkinoiden selkeä vääristyminen, joka suosii espanjalaisia jalkapalloseuroja rekrytoitaessa muita kuin Espanjan kansalaisuuden omaavia pelaajia?
In the light of the above, can the Commission take action with regard to this clear distortion of the market, which is favouring Spanish football clubs when it comes to recruiting football payers of non-Spanish nationality?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4725/09
WRITTEN QUESTION P-4725/09
Aihe: Merkintöjä koskeva direktiivi
Subject: Labelling Directive
Onko komissio saattanut päätökseen yksikköjensä sisäisen kuulemisen ehdotetusta merkintöjä koskevan direktiivin tarkistamisesta?
Has the Commission now concluded inter-service consultation on its proposed revisions to the Labelling Directive?
Aikooko komissio hyväksyä tarkistetun lainsäädäntöehdotuksen ennen kuin ilmastonmuutosta koskevan Yhdistyneiden Kansakuntien puitesopimuksen (UNFCCC) osapuolet kokoontuvat Kööpenhaminassa tämän vuoden joulukuussa?
Is it the Commission's intention to adopt the draft revised legislation before the meeting of the parties to the UNFCCC in Copenhagen this December?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4726/09
WRITTEN QUESTION P-4726/09
Aihe: Karjankasvatus vuoristoalueilla
Subject: Mountain livestock farming
Suden palauttaminen Alppien vuoristoon aiheuttaa suuria, rinnakkaineloon liittyviä hankaluuksia karjankasvatukselle, erityisesti lampaankasvatukselle, vuoristoalueilla.
The reintroduction of wolves in the Alps has put livestock, especially sheep, in mountain areas at risk.
Joka vuosi lukuisat karjankasvattajat kärsivät raskaita tappioita susien hyökätessä heidän eläintensä ja laumojensa kimppuun.
Each year many farmers suffer heavy losses of livestock as a result of wolf attacks on flocks and animals.
Tilanne on sietämätön, koska se heikentää paikallista taloutta jo muutenkin heikommassa asemassa olevilla alueilla ja turmelee paimenten ja karjankasvattajien vaikeaa ja heikosti tunnettua työtä.
This state of affairs cannot be tolerated as it weakens the economy of already vulnerable areas and ruins the difficult and little-known work carried out by farmers and shepherds.
Annoin tukeni eurooppalaiselle ohjelmalle, Pastormed, jonka tarkoituksena oli karjankasvatukseen liittyvien ammattien arvostuksen nostaminen ja niiden aseman korostaminen vuoristo‑ ja maaseutualueiden eloonjäämisen, säilyttämisen ja tasapainon kannalta.
I am a supporter of the European Pastormed Programme to promote appreciation of occupations related to livestock farming and highlight the important role they play in protecting the balance of nature and safeguarding and maintaining mountain and rural areas.
Tällaiset aloitteet ovat kuitenkin liian vaatimattomia ja riittämättömiä.
Such initiatives are, however, too modest and insufficient.
Olisi etenkin käynnistettävä eurooppalainen kampanja, jolla lisättäisiin perinteiseen karjankasvatukseen erityisesti vuoristoalueilla liittyvien ammattien arvostusta ja edistettäisiin niitä.
A European campaign to promote and raise appreciation of occupations related to traditional livestock farming, particularly in mountain areas, is particularly necessary.
Suden kaltaisten saalistajien edessä karjankasvattajat ja paimenet ovat nykyisin neuvottomia.
Farmers and shepherds are currently helpless in the face of attacks by predators such as wolves.
Viranomaisten antama vähäinen tuki, kärsityistä menetyksistä maksetut pienet korvaukset ja pysyvien ratkaisujen puuttuminen laumoihin kohdistuvista hyökkäyksistä johtuvaan ongelmaan puhuttelevat minua monella tasolla: 1.
The low level of support from the authorities, the inadequate compensation for lost livestock and the lack of a long-term solution to the problem of attacks on livestock are thus concerning on a number of levels: 1.
Miksi susi on edelleen Bernin yleissopimuksella suojeltujen lajien luettelossa?
Why do wolves remain a protected species under the Bern Convention?
Millä toimilla susipopulaatioita voidaan säädellä alueittain? 2.
What measures are being taken to regulate wolf populations by geographical area? 2.
Miten komissio voisi puuttua asioihin maaseudun kehittämis‑ ja ympäristöpolitiikan puitteissa, jotta vuoristoalueiden karjankasvattajat ja paimenet voisivat työskennellä asianmukaisesti menettämättä eläimiään, jotka ovat myös heidän tärkein pääomansa? 3.
What does the Commission think it could do, via its rural development and environment policy, to allow mountain farmers and shepherds to exert their occupations without attacks on their livestock, which is their main asset? 3.
Mitä aloitteita komissio on tehnyt tukeakseen vuoristoalueiden paimenia ja karjankasvattajia etenkin heidän ammattiensa arvostuksen lisäämiseksi?
What measures has the Commission taken to support mountain shepherds and farmers, in particular in order to promote appreciation of their occupations?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4727/09
WRITTEN QUESTION P-4727/09
Aihe: Suunnitelmat Yhdysvaltojen Euroopassa sijaitsevien ydinaseiden nykyaikaistamiseksi
Subject: Planned modernising of American nuclear weapons on European territory
Tiedotusvälineet kertoivat hiljan Yhdysvaltojen hallituksen aikeesta pyytää kongressia Washingtonissa myöntämään sille kiireellisen tarpeen perusteella noin 65 miljoonaa dollaria Yhdysvaltojen Eurooppaan varastoimien taktisten B61-ydinpommien nykyaikaistamiseksi.
It has recently become known that the American Administration, on the pretext of extreme urgency, intends to ask the Congress in Washington for about USD 65 million for modernising the American B61 tactical nuclear bombs stored in Europe.
Pentagon haluaa saattaa aseet ajan tasalle vuoteen 2017 mennessä voidakseen sijoittaa niitä tuleviin F35-taistelukoneisiin.
The Pentagon wants to have the weapons updated by 2017 so as to equip the future F-35 fighter aircraft with them.
Presidentti Obama oli kuitenkin vielä tämän vuoden huhtikuussa Prahassa pitämässään puheessa vedonnut ydinaseettoman maailman puolesta.
However, in Prague in April this year President Obama was still calling for moves to create a world free of nuclear weapons.
Tässä yhteydessä haluan esittää neuvostolle seuraavat kysymykset: 1.
In this context, would the Council state: 1.
Voiko neuvosto vahvistaa, että Yhdysvallat aikoo nykyaikaistaa edellä mainitut Euroopan unionissa varastoidut ydinpommit? 2.
Can the Council confirm that the American Administration is planning to modernise the above nuclear bombs stored in the European Union? 2.
Kuuliko Yhdysvaltojen hallitus neuvostoa ja/tai niitä jäsenvaltioita, joiden alueelle on sijoitettu Yhdysvaltojen ydinaseita, tästä suunnitelmasta? 3.
Were the Council and/or the Member States with American nuclear weapons on their territory consulted on this matter by the American Administration and asked for their opinion? 3.
Voiko neuvosto kertoa seikkaperäisesti, hyväksyykö se edellä mainittujen Euroopassa varastoitujen yhdysvaltalaisten ydinaseiden suunnitellun nykyaikaistamisen? 4.
Can the Council explain in detail whether it is in agreement with the planned modernisation of the above American nuclear weapons stored on European territory? 4.
Pitääkö neuvosto sotilaallisessa mielessä tarpeellisena jatkaa ydinaseiden pitämistä Euroopan alueella?
Does the Council regard the further development of nuclear weapons on European territory as necessary from the military point of view?
Eikö olisi järkevämpää käyttää ne varat, jotka nyt sijoitetaan ydinpommien uusimiseen ilman selvää sotilaallista tarkoitusperää, kyseisenlaisten aseiden käytöstä poistamiseen?
Is it not more logical to use the resources that are now being used, in an upgrade of nuclear bombs without a specific military purpose, for the dismantling of such weapons?
Aikooko neuvosto kehottaa Yhdysvaltojen hallitusta toimimaan tällä tavoin? 5.
Will the Council be urging the American Administration to do so? 5.
Eräät EU:n jäsenvaltiot, joilla on yhdysvaltalaisia ydinaseita alueellaan, ovat jo ilmoittaneet kannattavansa niiden pois vetämistä (katso esimerkiksi Saksan ulkoministeri Frank-Walter Steinmeierin lausunnot).
Some EU Member States with American nuclear weapons on their territory have already stated that they favour their withdrawal (see, for instance, remarks by the German Foreign Minister Mr Steinmeier).
Muutamista jäsenvaltioista on Yhdysvaltojen ydinaseet jo haettu pois (esimerkiksi Kreikasta).
In other Member States American nuclear weapons have already been removed (such as Greece).
Missä jäsenvaltioissa on edelleen näitä aseita, ja kuinka paljon niitä on?
Which Member States still have such weapons on their territory, and how many?
Mitkä näistä jäsenvaltioista ovat ehdottaneet neuvostossa Yhdysvaltojen ydinaseiden poistamista? 6.
Which of these Member States have spoken out in the Council for the withdrawal of American nuclear weapons? 6.
Mikä on neuvoston kanta Yhdysvaltojen presidentin tämän vuoden huhtikuussa Prahassa esittämään kehotukseen pyrkiä ydinaseettomaan maailmaan? 7.
What is the Council’s opinion of the American President’s call in Prague in April this year for moves to free the world of nuclear weapons? 7.
Onko neuvosto valmis omaksumaan yhteisen kannan ydinaseiden Euroopassa pitämiseen tai ryhtymään yhteisiin toimiin tässä asiassa?
Is the Council prepared to reach a common position or take joint action on the presence of nuclear weapons in Europe?