natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aihe: Kiintiöjärjestelmä muodostettaessa asiantuntijaryhmiä
Subject: Quota for the membership of expert groups
Jotkin kansalaisjärjestöt kritisoivat sitä, että asiantuntijaryhmien jäsenistö koostuu suurelta osin pääasiassa teollisuuden edustajista.
Some non-governmental organisations have criticised the fact that a large proportion of the membership of expert groups is made up of industry representatives.
Jotta komissio saisi parasta mahdollista tietoa ja jotta mahdollisimman moni taho olisi asianmukaisesti edustettuna, olisi arvostelijoiden mukaan edustettuina oltava tieteen sekä yleishyödyllisten yhteisöjen edustajia samassa suhteessa kuin teollisuuden edustajia.
Critics take the view that, in order to guarantee that the Commission receives the best possible information and as many different positions as possible are represented, science and charitable organisations should be represented on broadly the same scale as industry.
Suunnitteleeko komissio kiintiöjärjestelmää asiantuntijaryhmien muodostamiseen?
Does the Commission plan to introduce a quota for the membership of expert groups?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012286/2011
Question for written answer E-012286/2011
Aihe: Asiantuntijaryhmien muodostamista koskevat perusteet
Subject: Criteria for membership of expert groups
Komission pääsihteeristön institutionaalisista kysymyksistä vastaavan osaston tietojen mukaan tällä hetkellä on olemassa noin 920 komission virallisesti perustamaa asiantuntijaryhmää, joiden tehtävänä on neuvoa ja tukea pääosastoja asiantuntemuksellaan.
According to the Unit responsible for institutional affairs at the Secretariat-General of the Commission, there are currently around 920 expert groups officially appointed by the Commission, whose task is to provide expert advice and assistance to the Directorates-General.
Erilaisten eturyhmien edustajat arvostelevat toistuvasti sitä, että perusteet, joilla asiantuntijaryhmien jäsenet valitaan, eivät ole avoimia eivätkä julkisia.
Representatives of various interest groups have frequently criticised the fact that the criteria for selecting members of expert groups are not transparent and are not disclosed.
Mitä ratkaisevia perusteita komissio käyttää asiantuntijaryhmien muodostamisessa?
What relevant criteria does the Commission apply with regard to membership of expert groups?
Kuka päättää tiettyä asiantuntijaryhmää koskevista perusteista?
Who lays down the criteria for a specific expert group?
Millä tavalla komissio ottaa asiantuntijaryhmiä muodostaessaan yhteyttä valittuun asiantuntijaan?
How does the Commission contact the designated experts when appointing members of expert groups?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012287/2011
Question for written answer E-012287/2011
Aihe: Jäsenvaltioiden opastaminen köyhyyden ja sosiaalisen syrjäytymisen torjumisessa
Subject: Leadership of the Member States in overcoming poverty and social exclusion
Vuoden 2011 marraskuun 15. päivän valiokunta-aloitteisessa mietinnössään 2011/2052 (INI) parlamentti kehottaa komissiota ”toimimaan koordinointitehtävissä ja opastamaan EU:n jäsenvaltioita, jotta ne voivat vastata nykyisiin haasteisiin ja torjua köyhyyttä ja sosiaalista syrjäytymistä, pitäen jatkuvasti mielessään sen, että köyhyyden torjuminen on ensisijaisesti kansallisen politiikan tehtävä, sekä osoittamaan tarvittavaa yhteisvastuuta ja antamaan tarvittavaa teknistä apua”.
In the own-initiative report 2011/2052(INI) of 15 November 2011, Parliament calls on the Commission to play ‘a coordinating role and to guide the Member States in order to meet the current challenges and combat poverty and social exclusion, being mindful that combating poverty is primarily the responsibility of national policies, while also showing the necessary solidarity and providing relevant technical assistance’.
Mitä toimenpiteitä komissio aikoo toteuttaa opastaakseen jäsenvaltioita köyhyyden ja sosiaalisen syrjäytymisen torjumisessa?
What steps does the Commission intend to take in order to guide the Member States in combating poverty and social exclusion?
Aikooko komissio perustaa yhteisen ”köyhyyden ja sosiaalisen syrjäytymisen elimen” helpottaakseen tietojen- ja hyvien toimintatapojen vaihtoa jäsenvaltioiden välillä ja jäsenvaltioiden ja komission välillä?
Will the Commission set up a joint body on ‘poverty and social exclusion’, in order to facilitate the exchange of information and best practices between Member States, as well as with the Commission?
Millaista teknistä apua komissio voi tarjota?
What technical assistance can the Commission provide?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012288/2011
Question for written answer E-012288/2011
Aihe: Yhdysvaltain piraattisivustojen käyttöä rajoittava lakiesitys (Stop Online Piracy Act)
Subject: US Stop Online Piracy Act (SOPA)
Yhdysvaltain kongressissa keskustellaan tällä hetkellä lakiesityksestä (niin kutsuttu Stop Online Piracy Act), jolla pyritään rajoittamaan piraattisivustojen käyttöä.
The US Congress is currently debating the Stop Online Piracy Act (SOPA).
Suuri osa internetin toiminnan mahdollistavasta maailmanlaajuisesta infrastruktuurista on Yhdysvalloissa ja välittömästi tai välillisesti Yhdysvaltain hallituksen alaisuudessa.
A considerable part of the global infrastructure that allows the Internet to operate is located in the USA and is under the direct or indirect control of the US Government.
Tiedotusvälineiden mukaan SOPA-lakiesitys on muotoiltu niin avoimesti, että se mahdollistaa laaja-alaisen sensuurin, voisi aiheuttaa Internetissä toimiville yrityksille estopyyntöjen vuoksi suurta vahinkoa ja estää ilmiantamisen ja sananvapauden.
According to media reports, the wording in SOPA is so broad that it may permit extensive censorship, could seriously harm Internet companies through lock requests and could inhibit whistleblowing and the freedom of expression.
Voisiko kyseisellä lakiesityksellä olla tämänkaltaisia vaikutuksia myös yrityksille ja yksityishenkilöille EU:n sisällä?
To the Commission’s knowledge, could SOPA also have such an impact on companies and individuals within the EU?
Mitä vaikutuksia lakiesityksellä voisi olla sananvapauteen EU:n sisällä?
What effects could SOPA have on freedom of expression within the EU?
Voisiko tämä Yhdysvaltain lakisäädös uhata myös EU:ssa sijaitsevia yrityksiä, erityisesti sellaisia, jotka toimivat internetissä tai tarjoavat palveluja internetin kautta?
Could this US Act also pose a threat to EU companies, especially those trading or offering services on or via the Internet?
Mikäli voisi, mitä toimenpiteitä komissio ehdottaa tämän varalta?
If so, what measures will the Commission propose to counter this threat?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012289/2011
Question for written answer E-012289/2011
Aihe: Yhdysvaltojen oikeudellinen tilanne ja ICANN
Subject: US law and ICANN
Yksi internetin tärkeimmistä tehtävistä, korkean tason verkkotunnusten ja IP-osoitteiden hallinnointi, on ICANN:n (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers) hoidettavana.
One of the most important roles in the Internet, the administration of top-level domains and IP addresses, is played by the Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN) in the USA.
Oikeudellinen ympäristö, jossa internetrakenteet ja yritykset toimivat Yhdysvalloissa, saattaa pian muuttua.
The legal context in which Internet structures and undertakings operate in the United States may be about to change.
Erityisesti Protect IP -laki sekä SOPA-laki (Stop Internet Piracy Act) ovat saaneet monet tärkeät järjestöt ja yritykset ilmaisemaan huolensa.
The Protect IP Act and Stop Internet Piracy Act in particular have led many major organisations and undertakings to express their concern.
Näkeekö komissio ongelmaa siinä, että ICANN toimii Yhdysvalloissa eikä sillä ole erityistä oikeudellista asemaa?
Does the Commission see any problem in the fact that ICANN is based in the US and does not enjoy any special legal status?
Millaisia mahdollisuuksia komissio näkee sille, että ICANN:n valtuudet tai jopa itse ICANN kansainvälistetään ja tehdään riippumattomaksi Yhdysvaltojen poliittisesta tilanteesta?
What possibilities does the Commission see in the long term for internationalising ICANN's competencies, or even ICANN itself, thus making it independent of the political situation in the US?
Toimiiko komissio tällä hetkellä sen hyväksi, että toinen näistä mahdollisuuksista toteutetaan?
Is the Commission currently working on ways of putting these possibilities into practice?
Katsooko komissio, että Protect IP -laki, SOPA-laki tai joku muu Yhdysvaltain lainsäädännön muutos vaarantaa ICANN:n riippumattomuuden?
Does the Commission consider that the Protect IP Act, the Stop Internet Piracy Act or other current changes to US law could jeopardise ICANN's independence?
Katsooko komissio, että Protect IP -laki, SOPA-laki tai joku muu Yhdysvaltain lainsäädännön muutos aiheuttaa uhkia tai vaikeuksia maailmanlaajuiselle internetille sekä erityisesti EU:ssa oleville internetin käyttäjille ja internetiä hyödyntäville yrityksille?
Does the Commission consider that the Protect IP Act, the Stop Internet Piracy Act or other current changes to US law could pose risks or difficulties for the global Internet, and in particular for EU users and undertakings operating on the global Internet?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012290/2011
Question for written answer E-012290/2011
Aihe: Energian hinnan nousu
Subject: Increased energy prices
Muistaako komissio sille esitettyä eurooppalaisiin ympäristövaatimuksiin liittyvää energian hinnan nousua koskevaa kysymystä sekä siihen 7. joulukuuta antamaansa vastausta ( E-009754/2011 )?
Is the Commission aware of the Written Question to the Commission on the energy price rises due to EU environmental requirements and the answers provided by the Commission on 7 December 2011(E‑009754/2011)?
Onko komissio tutustunut Alankomaiden kuninkaallisen ilmatieteen laitoksen KNMI:n asiantuntijan Jos de Laatin artikkeliin, joka julkaistiin Dagelijkse standaard -lehdessä 13. joulukuuta 2011 www.dagelijksestandaard.nl/2011/12/nederlands-klimaatdiscussie-uniek. ?
Is the Commission familiar with the article by Jos de Laat, a climate expert at the Royal Netherlands Meteorological Institute (KNMI), in the ‘Dagelijkse standaard’ of 13 December 2011 www.dagelijksestandaard.nl/2011/12/nederlands-klimaatdiscussie-uniek ?
Laat toteaa artikkelissaan, että ilmastomallit perustuvat empiirisesti todistamattomiin oletuksiin sekä havaintoihin, joita ei ole vahvistettu.
He states that climate models work with non-empirically tested assumptions and with unsubstantiated observations.
Vaikuttaa siltä, etteivät IPCC:n raportit todellakaan ole puolueettomia.
The IPCC appears to be not absolutely neutral in its reports.
Onko komissio edelleen vakuuttunut siitä, että IPCC:n antamia tietoja voidaan pitää lähtökohtana EU:n ilmastopolitiikalle siitäkin huolimatta, mitä edellä 2 ja 3 kohdassa todetaan?
Does the Commission still believe, notwithstanding points 2 and 3 above, that the IPCC should provide the basis for the EU’s climate policy?
Mikäli vastaus on myönteinen, miksi?
If so, why?
Tosiasioiden on oltava kiistattomia, ja niiden on tuettava poliittista keskustelua.
Facts must be beyond dispute and support policy discussions.
Komissio esitti vastauksessaan tiettyjä seikkoja, jotka kaipaavat hieman selvennystä.
The Commission put forward a number of facts in its Written Answer which should be clarified.
Komission mielestä sähkön hinnan nousu johtuu investoinneista, jotka ovat välttämättömiä vanhentuneiden tuotantolaitosten korvaamiseksi, sekä fossiilisten polttoaineiden hinnan noususta.
The Commission ascribes the upward trend of electricity prices to the investments that are needed to replace ageing power generation plants and on the rising fossil fuel prices.
Voiko komissio kertoa, mitä tietoja se on ottanut huomioon laskiessaan sähkön hinnan korotusta?
Can the Commission indicate the anticipated amount of money involved when calculating the increase in electricity prices?
Mikäli vastaus on myönteinen, mitä nämä tiedot ovat ja kuinka suuri on näistä tekijöistä johtuva sähkön hinnan nousu?
If so, how much is involved and by how much will electricity prices rise as a result?
Komissio esittää, että pääomamenojen nousu ja polttoainekustannusten lasku johtuu siirtymisestä vähähiiliseen energia-alaan.
The Commission states that decarbonisation of the power sector would entail higher capital costs but lower fuel costs.
Voiko komissio kertoa, mihin tietoihin sen tekemät laskelmat perustuvat, sekä tarkentaa, miten nämä tekijät vaikuttavat sähkön hintaan?
Can the Commission indicate what figures it has taken into account in its calculations and what impact this will have on electricity prices?
Mikäli vastaus on myönteinen, mitkä ovat uusiutuvien energialähteiden pääomamenot?
If so, what are the amounts of capital costs of renewable energy?
Mitkä ovat hiilidioksidin talteenottoa koskevat tiedot?
What are the capital costs for Carbon Capture and Storage (CCS)?
Paljonko on odotettavissa oleva polttoaineen hinnan lasku?
What reduction in fuel prices is expected?
Miten nämä tekijät vaikuttavat sähkön hintaan?
What will be their respective impact on electricity prices?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012291/2011
Question for written answer E-012291/2011
Aihe: EU:n puheenvuorot multilateraaleissa organisaatioissa ja kolmansissa maissa
Subject: EU statements in multilateral organisations and third countries
Lissabonin sopimuksen myötä EU sai ulko- ja turvallisuuspolitiikan korkean edustajan ja ulkosuhdehallinnon, mutta ulkopolitiikka on riippuvainen jäsenvaltioiden yhteisestä tahdosta ja sitoutuneisuudesta.
Under the Lisbon Treaty the EU was given a High Representative for Foreign Affairs and Security Policy and an External Action Service, but foreign policy depends on the Member States’ common will and commitment.
On valitettavaa, että yksittäinen EU:n jäsenvaltio on estänyt EU:n edustajia käyttämästä yhteisesti valmisteltua ja hyväksyttyä puheenvuoroa kansainvälisissä ja multilateraaleissa organisaatioissa sekä kolmansissa maissa ja täten estänyt EU:ta välittämästä unionin yhteistä kantaa ko. tahojen tietoon.
It is regrettable that a single EU Member State has prevented EU representatives from using a jointly prepared and approved statement in international and multilateral organisations and in third countries, and has thus prevented the EU from communicating the EU’s common position to the bodies in question.
Kuinka monta EU:n puheenvuoroa on jäänyt käyttämättä monenvälisissä/kansainvälisissä organisaatioissa ja kolmansissa maissa jonkin EU:n jäsenvaltion vastustuksen vuoksi?
How many EU statements intended for multilateral/international organisations and third countries have not been used because of the opposition of a particular EU Member State?
Missä yhteyksissä puheenvuorot ovat jääneet käyttämättä?
To what topics did these statements relate?
(12. maaliskuuta 2012)
(12 March 2012)
Selitysten antaminen monenvälisissä järjestöissä oli syyskuussa ja lokakuussa 2011 EU:lle joissakin tapauksissa vaikeaa.
During September and October 2011, the EU encountered some difficulties with the delivery of statements in multilateral organisations.
Tämän vuoksi EU:n antamien selitysten määrä väheni tilapäisesti kansainvälisissä järjestöissä, erityisesti YK:n foorumeilla ja Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestössä.
As a result, there was a temporary reduction in the number of EU statements delivered in multilateral organisations, particularly in UN fora and the Organisation for Security and Cooperation in Europe.
Antamatta jäi yhteensä 95 selitystä.
In total, 95 statements were not delivered.
Ne käsittelivät EU:n politiikan eri aloja, kuten ihmisoikeuksia, aseriisuntaa, hallintoa ja talousarviota, kauppaa ja kehitystä sekä globaalia kansanterveyttä.
These statements covered various areas of EU policy such as human rights, disarmament, administration and budget, trade and development and global public health.
Neuvosto hyväksyi 22. lokakuuta 2011 yleisen menettelyn, jota sovelletaan annettaessa EU:n selityksiä monenvälisissä järjestöissä.
On 22 October 2011, the Council endorsed the General Arrangement for EU Statements in Multilateral Organisations.
Järjestelyissä on kysymys EU:n selitysten antamisesta yhdenmukaisesti ja horisontaalisesti.
These General Arrangements address the question of the delivery of EU statements in a uniform and horizontal manner.
Niissä annetaan ohjeita EU:n selitysten antamiseen ja esitetään yleisiä periaatteita, joita olisi noudatettava ulkoisessa edustuksessa.
They offer guidelines on the delivery of EU statements and provide a set of general principles that are to be applied in the field of external representation.
Yleisen menettelyn hyväksymisen jälkeen EU:n selitysten määrä on palannut tavanomaiselle tasolle.
Since the adoption of the General Arrangements, the delivery of EU statements has resumed.
Yleisessä menettelyssä annettujen selvennysten ansiosta EU:n esiintyminen on jälleen ollut näkyvää ja aktiivista: monenvälisissä järjestöissä annettiin vuoden 2011 lokakuun lopun ja joulukuun lopun välisenä aikana yli 150 EU:n selitystä.
The clarification provided by the General Arrangements has allowed continuation of visible and active EU presence: from the end of October 2011 to the end of December 2011, more than 150 EU statements were delivered in multilateral organisations.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012292/2011
Question for written answer E-012292/2011
Aihe: Korruptioindeksin tulokset
Subject: Corruption Perceptions Index results
Transparency International (TI) -järjestö julkaisi 1. joulukuuta 2011 vuosittaisen korruptioindeksin, jossa verrataan julkisen sektorilla esiintyvää korruptiota 183 maassa.
On 1 December 2011 the organisation Transparency International (TI) published its annual Corruption Perceptions Index, comparing perceived levels of corruption in the public sector in 183 countries.
Erilaisten kysely- ja muiden tutkimusten avulla laadittu asteikko ulottuu 1,0:sta (esiintyy erittäin paljon korruptiota) 10,0:aan (esiintyy erittäin vähän korruptiota).
The scale used, which is based on a combination of surveys and research, runs from 1.0 (highly corrupt) to 10.0 (highly clean).
Muutamat Euroopan unionin jäsenvaltiot ovat saaneet TI:n asteikolla tuloksen alle 4,0.
Some EU Member States score less than 4.0.
Millaiseksi komissio arvioi korruptioindeksin?
What is the Commission’s assessment of the Corruption Perceptions Index?
Katsooko komissio sen luotettavaksi tai ainakin hyödylliseksi apuvälineeksi korruptiontorjuntaa koskevassa päätöksenteossa?
Does the Commission regard it as a reliable, or at least a useful, aid in taking decisions about combating corruption?
Vastaako komission arvio Euroopan unionin jäsenvaltioissa julkisella sektorilla esiintyvästä korruptiosta TI:n korruptioindeksin tuloksia?
Does the Commission’s own assessment of public-sector corruption in the EU Member States tally with the TI index results?
Mitä syitä komissio näkee joidenkin jäsenvaltioiden huonoille tuloksille?
Why, in the Commission’s view, do some Member States come off so badly?
Miten komission mielestä on selitettävissä erityisesti suuret erot Euroopan unionin sisällä esiintyvässä korruptiossa?
How does the Commission explain, in particular, the great divergence in perceived levels of corruption within the EU?
Ovatko tämänhetkiset toimenpiteet komission arvion mukaan riittäviä korruption vähentämiseksi Euroopan unionissa edelleen, erityisesti TI-asteikolla huonosti sijoittuneissa jäsenvaltioissa?
Does the Commission consider that existing measures will be sufficient for the continuing reduction of corruption levels in the EU, especially in those Member States that score badly on the TI index?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012293/2011
Question for written answer E-012293/2011
Aihe: Murmanskiin rakennettavan ydinjätteen käsittelylaitoksen ja varastointilaitoksen suunnittelu
Subject: Planning of a nuclear waste management centre and an interim storage facility in Murmansk
Tiedotusvälineiden mukaan saksalainen yritysryhmä ”Energiewerke Nord” sai hiljattain Murmanskissa, Venäjällä, valmiiksi ydinsukellusveneiden korkea-aktiivisten reaktorin osien varastointipaikan ja rakentaa sinne nyt käsittelylaitoksen vähä- ja keskiaktiivisille jätteille.
According to reports in the media, the German conglomerate Energiewerke Nord has recently completed an interim facility in Murmansk in Russia for the storage of components of highly radioactive reactors from nuclear submarines and is currently constructing a centre for the disposal of low-to-moderately radioactive waste there.
Ilmoittiko Venäjä virallisesti Suomelle ja Ruotsille, eli lähellä sijaitseville EU:n jäsenvaltioille, tai neuvostolle suunnitelmistaan rakentaa varastointilaitos ennen sen rakentamista?
Did the Russian Federation formally notify Finland and Sweden, as the EU Member States near Murmansk, or the Council of these plans?
Jos ei ilmoittanut, olivatko Suomi ja Ruotsi tai neuvosto tietoisia suunnitelmista ennen rakentamisen aloittamista?
If not, were Finland and Sweden or the Council nonetheless aware of them before construction began?
Vastustivatko Suomi ja Ruotsi tai neuvosto laitoksen paikkaa, rakennetta tai sen muita yksityiskohtia?
Did Finland, Sweden or the Council have any objection to the choice of site, the construction methods or any other aspect of the project?
Neuvostolle ei ole virallisesti ilmoitettu kysyjän tarkoittamista suunnitelmista, eikä neuvosto ole sen vuoksi keskustellut kysymyksestä.
The Council has not been formally notified of the plans referred to by the Honourable Member and, therefore, the Council has not discussed the issue.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012294/2011
Question for written answer E-012294/2011
Aihe: Murmanskin ydinjätteen varastointilaitoksen ja käsittelylaitoksen aiheuttama radioaktiivinen saastuminen
Subject: Radiation from a nuclear waste management centre and an interim storage facility in Murmansk
Onko Venäjä tähän mennessä sallinut EU:n, Suomen, Ruotsin tai Norjan asiantuntijoille laitoksen tarkastamisen?
Has the Russian Federation yet allowed experts from the EU, Finland, Sweden or Norway to inspect the facilities?
Jos on, salliiko Venäjä säännölliset tarkastukset ja kuinka usein?
If so, has it consented to regular inspections, and with what frequency?
Jos ei, pyytääkö komissio mahdollisuutta tarkastuksiin tai uskooko komissio, että Venäjä tulee sallimaan kertaluontoisen tarkastuksen tai säännölliset tarkastukset?
If not, will the Commission request inspections or does it assume that Russia will authorise a one-off inspection or regular inspections?
Onko komissio, Suomi tai Ruotsi tehnyt Murmanskin lähistöllä olevalla raja-alueella mittauksia, joiden tarkoituksena on ollut selvittää, onko ilman, maaperän ja pintavesistöjen säteilypitoisuus muuttunut varastointilaitoksen rakentamisen tai käyttöönoton jälkeen?
Has the Commission, Finland or Sweden carried out measurements to ascertain whether radiation levels in the air, soil or waters in the border area have changed since the construction or entry into service of the interim storage facility?
Jos ne eivät ole, tehdäänkö mittauksia nykyään?
If not, will such measurements be conducted?
Aiotaanko tulevaisuudessa tehdä säännöllisesti kyseisiä mittauksia, joilla tutkitaan ydinjätteen käsittelylaitoksen vaikutuksia ja pitkäaikaisvaikutuksia?
Will similar measurements be regularly conducted in future to ascertain the effects (long-term or otherwise) of the nuclear waste management centre?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012295/2011
Question for written answer E-012295/2011
Aihe: Ydinjätteen käsittelylaitoksen ja varastointilaitoksen rakentaminen Murmanskiin
Subject: Construction of a nuclear waste management centre and an interim storage facility in Murmansk