natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Katsooko komissio lisäksi, että nämä tosiasiat ovat riittävä peruste jäädyttää prosessi, jonka tarkoituksena oli lujittaa suhteita Israeliin?
Does this action not provide sufficient grounds, in the Commission’s view, for the upgrading of relations with Israel to be frozen?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1834/09
WRITTEN QUESTION P-1834/09
Aihe: Muiden EU-maiden kansalaisille myönnettävät työluvat
Subject: Work permits for citizens of other EU Member States
Pyydän komissiota kertomaan, voivatko EU:n jäsenvaltiot antaa säädöksiä siitä, että toisen EU-maan kansalaiselle myönnettävän työluvan ehdoksi asetetaan, että työ tehdään työehtosopimuksen mukaisin ehdoin, ts. tarkalleen niillä ehdoilla, jotka on esitetty kyseisen maan palkansaajien ja työnantajien edustajien välillä tehdyssä sopimuksessa.
Can the Commission clarify whether Member States are allowed to introduce legislation making work permits for citizens of other Member States conditional upon the work being carried out on contractual conditions, i.e. on the specific conditions laid down in an agreement concluded between representatives of employees and employers in the country concerned?
Pyrin kysymyksellä selvittämään, miten pitkälle yksittäiset jäsenvaltiot voivat mennä estääkseen sen, että EU:n voimakkaasti nousevaa työttömyyttä käytetään heikentämään palkansaajien saavutettuja etuja sellaisina kuin ne on esitetty eri jäsenvaltioissa voimassa olevissa sopimuksissa tai säädöksissä.
The purpose of this question is to clarify how far the individual Member States can go to prevent soaring unemployment in the EU being used to undermine employees' acquired rights as laid down in applicable agreements and/or legislation in the individual Member States.
Kysymyksen tarkoituksena on myös selvittää, mitä EU aikoo tehdä estääkseen sen, että liikkuvat työntekijät työskentelevät huonommalla sopimuksella kuin mitä sovelletaan työntekijöihin siinä maassa, johon he ovat saapuneet.
What does the EU intend to do to prevent migrant workers from working under a less favourable agreement than the one applicable to workers in the host country?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1835/09
WRITTEN QUESTION P-1835/09
Aihe: Kansainvälisen rikostuomioistuimen toimivallan laajentaminen talousrikoksiin
Subject: Wider jurisdiction for the International Criminal Court encompassing financial crime
Kansainvälinen rikostuomioistuin tutkii samankaltaisia tapauksia ja määrää niistä rangaistuksia Darfurissa.
Millions of lives were put in danger, and, all over the world, countless thousands of children died.
Eikö komission mielestä kyseisen tuomioistuimen toimivaltaa pitäisi näin ollen laajentaa koskemaan suuria talousrikoksia, jotta tuomioistuin voisi
In response to actions that have produced equivalent effects, in Darfur, the International Criminal Court is conducting investigations with a view to inflicting punishment.
1. tutkia rahoituskäytäntöjä, jotka ovat ajaneet maailman talouden taantumaan
Does not the Commission believe, therefore, that the Court should be accorded more sweeping jurisdiction, encompassing big-league international crime, to enable it to: 1.
2. etsiä vastuussa olevat sekä hyötyä saaneet osapuolet
investigate the financial practices which have plunged the world’s economies into decline; 2.
Voisiko tämä olla ensimmäinen askel kohti rahoitusalan korkean kansainvälisen viranomaisen luomista, jotta voitaisiin vihdoin valvoa veroparatiiseja ja säädellä maailmanlaajuisia rahavirtoja?
Would this not be a first step on the way to setting up an international financial high authority that would at last enable tax havens to be supervised and global financial flows regulated?
Myönteisessä tapauksessa voisiko komissio ehdottaa tätä kansainvälisissä konferensseissa, kuten G20-kokouksessa?
If it shares that view, could not the Commission put forward the above proposal at international conferences, for example at the G20 Summit?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1836/09
WRITTEN QUESTION P-1836/09
Euroopan komissio toimittaa apua Israelin pommitusten kohteeksi joutuneelle palestiinalaisväestölle myöntämällä suoraa tukea palestiinalaishallinnolle.
The Commission is supplying aid to the Palestinian victims of Israeli bombardments by granting direct financial support to the Palestinian Authority. —
Tähän mennessä israelilaiset ovat kuitenkin päästäneet alueelle ainoastaan 130 kuorma-autoa niistä 500–600 kuorma-autoista, jotka toimittavat välttämätöntä perustavanluontoista humanitaarista apua (muun muassa koulukirjoja, sänkyjä vastasyntyneille sekä vedenpuhdistusvälineitä) Gazaan.
However, out of the 500 or 600 lorries carrying relief supplies required in Gaza in order to meet the most basic needs (including school exercise books, babies’ cots, and substances to purify water), only 130 are being allowed through by the Israelis. —
Itse asiassa yhteisön myöntämät varat eivät päädy palestiinalaisväestölle, vaan menevät suoraan israelilaisille suuryhtiöille, kuten Dor Arlonin ‑yhtiön tapauksessa on käynyt, joka sai viime vuonna 97 miljoonaa euroa dieselöljyn toimittamisesta sähkön tuottamiseksi Gazassa.
The Community funding is in reality not reaching the Palestinian people, but falling directly into the hands of large Israeli companies such as Dor Alon, which over the past year has been paid EUR 97 million for diesel oil needed for electricity generation in Gaza. —
Näin ollen Israelin talouselämä valvoo pääsyä palestiinalaismarkkinoille, millä pyritään hyödyttämään omia yhtiöitä ja tuottavaa liiketoimintaa, mikä käyttää hyväksi palestiinalaisalueen miehitystä ja sotatilaa, mutta myös EU:n myöntämää tukea.
Israeli economic interests are thus controlling access to the Palestinian market with the sole aim of generating profit for their own companies as well as thriving business that is capitalising on the occupation and blockade of the Palestinian territories and on the EU’s aid response. —
Naisten rauhanjärjestö (israelilais-palestiinalainen järjestö) on julkaissut luettelon sodasta hyötyvät yritykset verkkosivustolla www.whoprofits.org.
The Coalition of Women for Peace (an Israeli-Palestinian organisation) has listed the companies which are benefiting from the war on the site www.whoprofits.org.
Pyydän komissiota vahvistamaan edellä olevat seikat sekä tarkistamaan, olisiko mahdollista muuttaa Pegaso-rahoitusohjelmasta myönnettyä taloudellista apua koskevia konkreettisia ehtoja?
Could the Commission check the points set out above and determine whether it would be advisable to change the practical arrangements for delivering economic aid under the Pegase programme?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1843/09
WRITTEN QUESTION P-1843/09
Aihe: SCENIHR-asiantuntijoiden riippumattomuus
Subject: Independence of experts on the Scientific Committee on Emerging and Newly Identified Health Risks (SCENIHR)
ICNIRP, joka määrittää sähkömagneettista säteilyä koskevat kansainväliset raja-arvot, joita sovelletaan suuressa osassa EU:ta, on saanut osakseen sekä tutkijoiden että järjestöjen arvostelua, jossa sitä on syytetty liian suurten raja-arvojen asettamisesta telealan ja sotilassektorin eduksi.
The International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection (ICNIRP), which is responsible for establishing the international limit values for electromagnetic radiation, which apply throughout much of the EU, has been criticised both by researchers and organisations for setting those limits too high to the advantage of the telecommunications industry and the military sector.
Suuri osa vasta perustetun EU:n työryhmän (kehittymässä olevia ja vastikään havaittuja terveysriskejä käsittelevä tiedekomitea (SCENIHR)) jäsenistä on kuitenkin henkilöitä, joiden tausta on ICNIRPissä ja jotka siten ovat olleet mukana asettamassa raja-arvoja, joita heitä nyt pyydetään arvioimaan.
Nevertheless, the majority of the newly established EU group of experts, the Scientific Committee on Emerging and Newly Identified Health Risks (SCENIHR), consists of individuals with a background in the ICNIRP who were therefore involved in establishing the limit values which they have subsequently been asked to evaluate.
Katsooko komissio, että näitä asiantuntijoita, jotka ovat olleet mukana määrittämässä säteilyn raja-arvoja, voidaan pitää puolueettomina ja riippumattomina?
Does the Commission consider that these experts, who were involved in establishing the limit values for radiation, can be regarded as impartial and independent?
Myöntääkö komissio, että sähkömagneettisen säteilyn raja-arvojen alentaminen merkitsee suurta taloudellista taakkaa eurooppalaisille teleyhtiöille?
Does the Commission acknowledge that a lowering of the limit values for electromagnetic radiation would entail a major financial burden for European telecommunications companies?
Yhtyykö komissio näkemykseen, jonka mukaan entisen tai nykyisen ICNIRP-jäsenyyden ja SCENIHR-työhön osallistumisen välillä on voimakas eturistiriita?
Does the Commission agree that there is an acute conflict of interests involved in being or having been a member of the ICNIRP and participation in the work of the SCENIHR?
Mitä komissio aikoo tehdä löytääkseen paremman tasapainon kritiikkiä esittävien ja kritiikistä pidättyvien ICNIRP-tutkijoiden välillä?
What measures will the Commission take to find a better balance between critical and uncritical researchers on the ICNIRP?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1844/09
WRITTEN QUESTION P-1844/09
Aihe: Maidontuotannon tilanne EU:ssa ja Alankomaissa
Subject: Dairy situation in the EU and the Netherlands
Maitokiintiövuotena 2007/2008 Euroopan maitokiintiöstä jäi käyttämättä lähes 1,58 prosenttia.
In the 2007/2008 milk quota year, European production was as much as 1.58 % below the European milk quota.
Tiedoista selviää myös, että samana maitokiintiövuotena Alankomaat ylitti maitokiintiönsä 1,3 prosentilla ja joutui sen vuoksi maksamaan yhteensä 40 miljoonaa euroa ylituotantomaksua.
In contrast, the Netherlands exceeded its milk quota in the same milk quota year by 1.3 %, and a superlevy totalling around EUR 40 million was required to be paid.
Komission äskettäisistä tilastoista ilmenee, että ajanjaksolla 1. huhtikuuta 2008–1. tammikuuta 2009 Alankomaissa tuotettiin 1,7 prosenttia enemmän maitoa kuin samalla jaksolla edellisenä vuotena.
The latest figures from the Commission show that, in the period from 1 April 2008 to 1 January 2009, 1.7 % more milk was produced in the Netherlands than in the same period a year earlier.
Katsooko komissio, että huolimatta kiintiön kasvusta 2,5 prosentilla 1. huhtikuuta 2008, että Alankomaat ylittää maitokiintiönsä myös tänä vuonna ja että tuottajien on maksettava siitä ylituotantomaksua?
Does the Commission believe that, despite the increase in the quota of 2.5 % as of 1 April 2008, the Netherlands is again heading this year towards exceeding its milk quota and that farmers will be required to pay a superlevy?
Mitkä muut maat ovat ylittämässä maitokiintiönsä?
Which other Member States are also heading towards exceeding their milk quota?
Onko komissio tietoinen siitä, että maidon nykyinen alhainen hinta on reilusti alempi, kuin 27,83 euron ylituotantomaksu 100 kilogrammasta maitoa?
Is the Commission aware of the fact that current low milk prices are well below the superlevy of EUR 27.83 per 100 kg of milk?
Onko komissio tietoinen siitä, että nykyisin jotkut maidontuottajat kaatavat maitoa pois siksi, että heidän ei tarvitsisi maksaa ylimääräisiä kuljetuskustannuksia meijeriin.
Is the Commission aware that some farmers are currently pouring away their milk, as they have to pay money when delivering milk to factories?
Miten tämä vaikuttaa maidontuotannon yhteiskunnalliseen imagoon?
What impact is this having on the public image of dairy farming?
Voiko komissio selittää, miksi jäsenvaltioiden, jotka ylittävät kansallisen maitokiintiönsä, on maksettava ylituotantomaksua, vaikka Euroopan maidontuotanto laskee ja 27 jäsenvaltion maitokiintiö jää reilusti saavuttamatta?
Could the Commission explain why Member States which exceed their national milk quota have to pay a superlevy even though European milk production is falling and production is well below the milk quota for the EU‑27?
Miksei komissio anna jäsenvaltioille mahdollisuutta tekniseen mukautukseen rasvapitoisuuden korjaamisella, niin kuin maatalousneuvosto marraskuussa 2008 sopi tehtäväksi jo maitokiintiövuotena 2008/2009?
Why is the Commission not offering the Member States the possibility of introducing the technical adaptation to the fat correction, such as was agreed by the Agriculture Council in November 2008, before the 2008/2009 milk quota year?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1891/09
WRITTEN QUESTION P-1891/09
Aihe: Syrjimättömyysperiaatteen kunnioittaminen
Subject: Respect for the principle of non-discrimination
Italian tiedotusvälineet ovat suurennelleet näitä syytöksiä, mistä on seurannut rasistisia ja muukalaisvihamielisiä tekoja, joiden kohteina ovat olleet Romanian kansalaiset.
Last year, unfounded accusations were made by certain politicians and reported in an inflammatory manner by the Italian media, and Romanian citizens resident in Italy were the targets of racist and xenophobic acts.
On syytä verrata tilannetta Corriere della sera ‑päivälehdessä julkaistuihin tilastoihin, joiden mukaan miljoonasta Italiassa asuvasta romanialaisesta noin 2 700 henkilöä eli 0,27 prosenttia on syyllistynyt rikoksiin.
Compare this with the statistics presented by Corriere della Sera , which emphasise the fact that, of the approximately one million Romanians resident in Italy, around 2 700 (or 0.27 %) have committed crimes.
Tässä yhteydessä tuomitsen jyrkästi Euroopan unionin kansalaisten, olipa kyse keistä tahansa, tekemät rikokset toisissa jäsenvaltioissa, ja vaadin toimivaltaisia kansallisia laitoksia ja Euroopan unionin laitoksia käsittelemään paremmin näitä ilmiöitä, jotta kansalaisten turvallisuus voidaan taata tehokkaasti Euroopassa.
In the same connection, I strongly censure criminal offences perpetrated by any European citizen within the borders of any other country, and call for a more effective control of criminality by the relevant institutions in each Member State and at EU level, in order to ensure genuine security for the European public.
Tällä hetkellä kun talouskriisin vaikutukset näkyvät yhä selvemmin Euroopan unionin maissa, on toimittava erityisen valppaasti, jotta torjuttaisiin sellaisten sosiaalisten ongelmien riskit, jotka uhkaavat ilmetä rasistisina ja muukalaisvihamielisinä tekoina.
In the current situation, where EU Member States are increasingly feeling the impact of the economic crisis, particular attention should be awarded to preventing potential social unrest that will find an outlet in racist and xenophobic attacks.
Voisiko komissio näin ollen ilmoittaa, onko sillä sosiaalisia ongelmia lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä ehkäisevä strategia, ja millaisiin toimenpiteisiin se voi ryhtyä Euroopan unionin kansalaisten oikeuksiin kohdistuneiden rikkomusten käsittelemiseksi?
Can the Commission therefore state whether it has devised a short‑ and medium‑term strategy for preventing social unrest and what measures it can take in cases such as this where the rights of European citizens have been violated?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1957/09
WRITTEN QUESTION P-1957/09
IOV-sopimuksen (in-orbit-validation, järjestelmän validointi kiertoradalla) rahoitussäännösten yhteydessä satelliittinavigointiala on hiljattain taas ajautunut toimielinten kanssa umpikujaan, joihin liittyvät ongelmat on ratkaistu hätäisesti ja valitettavasti vain väliaikaisesti.
In connection with the financial rules governing the IOV contract, industry has again had to face institutional deadlock that has been resolved by what amounts — regrettably — to another makeshift quick fix.
Euroopan unionin toimielimet sekä Euroopan komission ja Euroopan avaruusjärjestön välinen kokoonpano aiheuttavat alalle täysin epätavanomaisia riskejä ja vaatimuksia niin kansallisesti kuin kansainvälisestikin.
The European institutions and the arrangements applying between the Commission and the European Space Agency are exposing industry to wholly exceptional risks and constraints (at both national and international level).
Galileo-ohjelma saavuttaa kohta kriittisen teollisen vaiheen, jolloin on lopullisesti valittava hyväksytyt toimittajat ja viimeisteltävä näiden sopimukset.
Galileo is about to enter a critical industrial phase in which a final decision will be taken on the selection of suppliers and their contracts will be finalised.
Panokset kasvavat entisestään, kun asiaa tarkastellaan koko alan, työpaikkojen ja tietysti ohjelman onnistumisen kannalta.
There is a particularly great deal at stake in terms of industrial risks and jobs and, of course, as regards the success of the programme.
Sekä satelliittinavigointiala että Galileo- ja EGNOS-ohjelmat tarvitsevat yhtenäisyyttä, toisin sanoen näkyvyyttä ja pitkäkestoisia sitoumuksia.
What is needed, therefore, both for industry and for the Galileo and EGNOS programmes, is overall coherence, that is to say, visibility and long-term commitments.
Millaisia vastauksia voidaan antaa näihin ohjelmiin liittyville velvoitteille ja niiden teollisille tekijöille?
What solutions should be brought to bear on the constraints affecting these programmes and the industries that will implement them?
Kyse on ennen kaikkea EGNOS-ohjelmasta – Galileon edeltäjästä monessa mielessä – joka on ollut toiminnassa jo yli vuoden ajan, mutta jolla ei vieläkään ole muodollista sopimusta sen toiminnasta, sen ylläpidosta ja kehityksestä pitkällä aikavälillä, viiden vuoden ajan, vastaavien yritysten kanssa 1.4.2009 alkaen.
The above points apply equally to EGNOS, the forerunner of Galileo in a number of respects, which has been fully operational for more than a year, but for which no contract has yet been formally concluded with those who will be called upon to carry out long-term operations, keep the programme running, and develop it over the next five years, starting on 1 April 2009.
Kyse on paitsi järjestelmän sertifioinnista ja signaalien saattamisesta markkinoille, mutta myös Galileon menestyksestä.
What is involved here is certification of the system and the marketing of its signals, as well as the success of Galileo.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1979/09
WRITTEN QUESTION P-1979/09
Aihe: Neuvoston avoimuus ja lähipiiriä koskevat tiedot
Subject: Transparency of the Council in related party disclosures
Komission laatimassa Euroopan yhteisöjen konsolidoidussa tilinpäätöksessä varainhoitovuodelta 2007 on osio, jonka otsikko on Lähipiiriä koskevat tiedot (katso EUVL C 287, 10.11.2008, s. 79–80).
The consolidated annual accounts of the European Communities for 2007 drawn up by the Commission contain a section on related party disclosures (See Official Journal C 287, 10.11.2008, pp. 79/80).
Tässä osiossa Euroopan yhteisöjen yli johto on jaettu viiteen ryhmään, joista ensimmäinen on ”komission puheenjohtaja ja Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen presidentti”, ja viides ”Euroopan yhteisöjen toimielinten ja erillisvirastojen korkeimmat virkamiehet”.
This document divides the key management of the European Communities into five categories as regards financial entitlements, from Category C (the President of the Commission and the President of the Court of Justice) to Category C (the highest ranking civil servants of the institutions and Agencies).
Näihin ryhmiin kuului 31.12.2007 yhteensä 208 henkilöä.
As of 31 December 2007 a total of 208 persons were listed in these five categories.
Heidän peruspalkkansa vaihtelivat tilinpäätöksessä julkaistun taulukon mukaan siten, että ylin määrä oli 23 617,91 euroa kuukaudessa ja alin määrä oli 10 882,28 euroa kuukaudessa.
According to the table in the annual accounts their basic salaries ranged from EUR 23 617.91 to EUR 10 882.28 monthly.
Tilinpäätöksen tiedoista ei käy ilmi, ovatko myös neuvoston pääsihteeri ja apulaispääsihteeri ja/tai neuvoston korkeat virkamiehet mukana tässä yhteenvedossa.
The annual accounts do not indicate whether the Secretary-General and deputy Secretary-General of the Council and/or senior officials in the Council are included in this survey.
Voiko neuvosto ilmoittaa, onko asia näin ja kuinka suuri kunkin henkilön peruspalkka on?
Will the Council say whether this is the case and what the basic salaries are in each case?
Jos neuvoston johtavat virkamiehet eivät ole mukana jaottelussa, voiko neuvosto kertoa syyn siihen ja selittää, kuinka tämä menettely sopii yhteen varainhoitoasetuksen 129 artiklan 2 kohdassa neuvostolle asetettujen velvoitteiden kanssa?
In case key management of the Council is not included, will the Council give the reasons for this and also explain how this is compatible with the Council's obligations under Article 129(2) of the Financial Regulation?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1980/09
WRITTEN QUESTION P-1980/09
Aihe: Rangaistuksen langettaminen Dogan-mediaryhmittymälle väitetyn veronkierron vuoksi
Subject: Fine imposed on the Dogan media group for alleged tax evasion
Oppositioon luettavan Dogan Media -konsernin ja Turkin pääministeri Erdoganin suhde on jo pitkään ollut jännittynyt, sillä Dogan Media on raportoinut hallituspuolue AKP:n, Saksan lahjusskandaalin ja islamistisen Deniz Feneri ‑hyväntekeväisyysjärjestön (”Majakka”) väitetyistä yhteyksistä.
There has long been a tense relationship between the Turkish media group, Dogan Media, which backs the opposition, and the Turkish Prime Minister Erdogan, because the Dogan media reported on allegations surrounding the ruling AKP party, including the scandal in Germany concerning contributions raised by the Deniz Feneri (‘Lighthouse’) Islamic charity.
Turkin pääministeri on vaatinut tämän raportoinnin vuoksi toistuvasti Dogan-kirjoitusten boikottia.
Because of these reports, the Head of the Turkish Government had repeatedly called for a boycott of Dogan newspapers.
Osakekaupan arvo oli 375 miljoonaa euroa.
This sale amounted to EUR 375 million.
Veroviranomaisten mukaan tästä summasta olisi pitänyt maksaa verot vuoden 2006 loppuun mennessä, mutta ne maksettiin vasta vuonna 2007.
According to the financial authorities, the taxes due on this transaction should have been paid by the end of 2006, but were not paid until January 2007.
Mediakonserni ei hyväksynyt rangaistusta, koska vuonna 2006 tehtiin pelkästään myyntisopimus, kun taas verot maksettiin turkkilaisen lainsäädännön mukaisesti vasta vuonna 2007, kun osakkeet luovutettiin Axel Springer AG:lle.
The media group does not accept this fine and is appealing against it on the grounds that, under Turkish law, the tax was due at the beginning of 2007 at the point when the shares were transferred to the Axel Springer AG, whereas it was simply the contract of sale that was concluded at the end of 2006.
Mitä mieltä komissio on tästä tapahtumasta kokonaisuutena etenkin kun otetaan huomioon Turkin mielipiteenvapaus?
What is the Commission's general opinion about this matter, particularly with respect to freedom of expression in Turkey?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1981/09
WRITTEN QUESTION P-1981/09
Aihe: Biohajoavien muovipakkausten käyttö
Subject: Use of biodegradable plastic bags
Kaupunkien ja alueiden kierrätysyhdistyksen (Association of Cities and Regions for Recycling) selonteko osoittaa, että joka vuosi Euroopan unionissa käytetään 150 miljardia muovikassia.
A report by the Association of Cities and Regions for Recycling shows that 150 billion plastic bags are used in the European Union each year.
Tieteellisten tietojen mukaan muovikassien polttamisessa vapautuu dioksiineja, hiukkasia, polysyklisiä aromaattisia hiilivetyjä ja muita myrkyllisiä aineita, jotka päätyvät ravintoketjuun.
According to scientific data, the burning of plastic bags releases dioxins, particles, polycyclic aromatic hydrocarbons and other toxic substances which enter into the food chain.
Lisäksi niiden sekoittuminen muihin jätteisiin ja kierrätyskelpoisiin materiaaleihin hidastaa hajoamista ja aiheuttaa vastaavasti ongelmia kierrätyksen loppuunsaattamisessa.
Furthermore, the fact that they are mixed with the other waste and recyclable substances slows down decomposition and compromises the recycling process.
Viime vuosina tutkimukset ovat johtaneet vaihtoehtoisten muovien, niin kutsuttujen ”biohajoavien muovien”, kehittämiseen.
Over the last few years research has led to the creation of substitute plastics, so called ‘biodegradables’.