natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tietystä lainsäädännöstä, kuten alusturvallisuutta, saastumisen ehkäisemistä ja alusten asumis- ja työskentelyolosuhteita koskevien kansainvälisten standardien soveltamisesta yhteisön satamia käyttäviin ja jäsenmaiden lainkäyttövaltaan kuuluvilla vesillä purjehtiviin aluksiin (satamavaltioiden suorittama valvonta) annetusta neuvoston direktiivistä 95/21/EY , voi olla apua tähän kysymykseen vastaamisessa (ks. erityisesti 9 artikla).
Certain legislation, like for example Directive 95/21/EC concerning the enforcement, in respect of shipping using Community ports and sailing in the waters under the jurisdiction of the Member States, of international standards for ship safety, pollution prevention and shipboard living and working conditions (port State control) can contribute to answering this question (see in particular Article 9).
Hävittäminen tai aikomus hävittää riippuu hyvin paljon kunkin tapauksen konkreettisista olosuhteista ja aikomuksen näkymisestä ulospäin.
The discarding or the intention to discard element depends very much on concrete circumstances in each individual case and on the visibility of this intention to the outside world.
Lukuisat olosuhteet voivat objektiivisesta näkökulmasta todistaa aikomuksen puolesta (esim. aluksen romuttamista koskeva sopimus, epäkuntoisuus, alusrekisteristä poistaminen, laivan ikä jne.).
A number of qualifying circumstances may point to evidence of intention from an objective perspective (e.g. a contract regarding the dismantling of the ship, state of repair, deletion from the ship registry, age of the ship, etc.)
On ilmiselvää, että subjektiivista aikomusta hävittää on vaikea näyttää toteen.
The difficulties in establishing this subjective intention to discard are obvious.
Romutettavaksi aiottua laivaa on siis pidettävä jätteenä.
A ship destined for dismantling is thus to be considered a waste.
Asetuksen piiriin kuuluvat myös käytöstä poistetut vanhat laivat ja merikuljetus.
The Regulation does not exclude neither end of life ships or carriage by sea from its scope.
Asetuksessa on kuitenkin poikkeus, joka koskee liitteessä II luetteloituja hyödynnettäviä ja vaarattomia jätteitä.
However the Regulation does contain an exception with regard to waste listed in Annex II (non-hazardous) that is destined for recovery only.
Kuuluvatko kyseiset käytöstä poistetut vanhat laivat siis liitteen II luetteloon?
The question therefore is if end of life ships as those in question are listed in Annex II.
Liitteen III luettelon kohta GC 030 sisältää romutettaviksi tarkoitetut alukset ja muut uivat rakenteet, asianmukaisesti tyhjennettyjä lastista, joka mahdollisesti on luokiteltu vaaralliseksi aineeksi tai jätteeksi .
Entry GC 030 of Annex III lists vessels and other floating structures for breaking up, properly emptied of any cargo and other materials arising from the operation of the vessel which may have been classified as a dangerous substance or waste .
Romutettaviksi tarkoitetut alukset eivät kuitenkaan useimmiten ole asianmukaisesti tyhjennettyjä siinä määrin, että ne voisivat perustellusti kuulua liitteen II luetteloon.
However, ships destined for dismantling are usually not properly emptied to an extend that will justify listing in Annex II.
Niitä ei ehkä myöskään hyödynnetä vaan ne pikemminkin poistetaan käytöstä.
Also they might not be destined for recovery but rather disposal.
Tällaisissa tapauksissa tätä poikkeusta ei siis voida soveltaa.
In such cases the exception is therefore not applicable.
Useimmat laivat sisältävät erilaisia epäorgaanisia aineita, esimerkiksi asbestia, jota käytetään palontorjunnassa sekä putkien ja hytin seinien eristysmateriaalina.
Most ships contain different kinds of inorganic materials e.g. asbestos which is used as fire protection and insulation material for pipes and cabin walls.
Polykloorattua bifenyyliä (PCB) ja lyijyä käytetään kaapelien eristykseen ja tributyylitinaa maalaamiseen.
Polychlorinated biphenyls (PCB) are used to insulate cables and lead and tributyltin are used for painting.
Nämä materiaalit on luetteloitu EU:n jätelistan vaarallisten jätteiden luetteloon.
These hazardous materials are listed as hazardous entries in the EU waste list.
Vientikiellosta on sovittu Baselin yleissopimuksessa.
The export-ban originates from the Basel Convention.
Muun muassa seuraavat romutettaviksi tarkoitettujen laivojen kannalta oleelliset vaaralliset aineet on luetteloitu liitteen V 1 osan luettelossa A: —
Inter alia the following hazardous entries relevant for ships destined for dismantling can be found in Annex V, Part 1, list A: —
A2050 Asbestijäte (pöly ja kuidut)
A2050 Waste asbestos (dusts and fibres);
A3020 Jätemineraaliöljyt, jotka eivät sovellu alkuperäiseen käyttötarkoitukseensa
A3020 Waste mineral oils unfit for their originally intended use;
A4060 Jäteöljy/vesi-, hiilivety/vesiseokset, emulsiot
A4060 Waste oils/water, hydrocarbons/water mixtures, emulsions;
A4070 Painomusteiden, väriaineiden, pigmenttien, maalien, lakkojen ja vernissojen tuotannossa, sekoituksessa ja käytössä muodostuvat jätteet, jotka eivät sisälly luetteloon B (huom. luettelossa B oleva vastaava nimike B4010).
A4070 Wastes from the production, formulation and use of inks, dyes, pigments, paints, lacquers, varnish excluding any such waste specified on list B (note the related entry on list B, B4010).
Jos romutettavaksi tarkoitettua laivaa ei tyhjennetä kaikesta lastista ja muista sen toiminnasta aiheutuvista vaarallisista materiaaleista, laivaa on pidettävä vaarallisena jätteenä.
If a ship destined for dismantling is not emptied of all cargo and other hazardous materials arising from its operation, it is to be considered a hazardous waste.
Käytännössä on mahdotonta, että yhä omin voimin liikennöivä laiva tyhjennettäisiin kuvatulla tavalla, sillä liikennöidäkseen laivan on aina kuljetettava mukanaan joitakin vaarallisia materiaaleja esimerkiksi asbestia.
In practice it is impossible for a ship still sailing on its own power to be emptied as described and in order to sail it will always carry some hazardous materials, e.g. asbestos.
Niinpä laivaa on pidettävä vaarallisena jätteenä.
Consequently it is to be considered a hazardous waste.
Yhteisön lainsäädännön, myös jätelainsäädännön, noudattaminen ja valvonta on jäsenvaltioiden vastuulla.
Enforcement of and inspection of compliance with Community legislation, including waste legislation is the responsibility of the Member States.
Komissio kannustaa jäsenvaltioita keskinäiseen yhteistyöhön muun muassa IMPEL-verkoston yhteydessä varmistaakseen asetuksen asianmukaisen täytäntöönpanon ja vaarallisen jätteen vientikiellon noudattamisen OECD:n ulkopuolisiin maihin.
The Commission encourages co-operation between Member States, inter alia through the IMPEL network, to ensure proper implementation of the Regulation and the ban on export of hazardous waste on non-OECD countries.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2973/03
WRITTEN QUESTION P-2973/03
Aihe: Marais Bretonin luonnonnähtävyys — syyskuu 2003
Subject: Marais Breton site — September 2003
Senaattori Jacques Oudin (Vendée, Ranska) esitti 25. elokuuta 2003 päivätyssä, Jean-Louis Berniélle osoitetussa kirjeessään seuraavaa:
In his letter of 25 August 2003, addressed to Mr Jean-Louis Bernié, Senator Oudin (Vendée/France) stated:
Koska Ranskan toiminta perustuu sopimukseen, paikallisilla toimijoilla ei ole velvoitetta toteuttaa suositeltuja toimia.
The step taken by France (la démarche de la France) being contractual, there is no obligation on local authorities to apply the recommended management measures.
Voiko komissio unionin oikeussäännökset huomioon ottaen vahvistaa, voiko jäsenvaltio päättää taloudellisen vastikkeen puuttuessa (esimerkiksi maanomistajille, maanviljelijöille, kalastajille, metsästäjille tai muille luonnosta hyötyville), ettei paikallisilla toimijoilla ole mitään velvoitteita Natura 2000 -alueilla.
In the light of the entire European legal arsenal, can the Commission confirm to me that a Member State may decide, that in the absence of financial compensation (e.g. for owners, farmers, fishermen, hunters or other users of nature) there is no obligation incumbent on local authorities in Natura 2000 sites?
Voidaanko komission mielestä pelkällä sopimuspolitiikalla varmistaa Natura 2000 -alueiden säilyminen?
Does the Commission believe that a contractual policy can, by itself, guarantee the conservation of the Natura 2000 sites?
Parlamentin jäsenen ensimmäisessä kysymyksessä esittämässä tapauksessa sovelletaan neuvoston direktiivin 92/43/ETY Neuvoston direktiivi 92/43/ETY , annettu 21 päivänä toukokuuta 1992, luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta ( EYVL L 206, 22.7.1992 ).
To answer the Honourable Member's first question, Article 6 of Directive 92/43/EEC Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora, OJ L 206, 22.7.1992 . applies.
6 artiklaa, jossa säädetään, että jäsenvaltiot ryhtyvät tarvittaviin suojelutoimenpiteisiin erityisten suojelutoimien alueilla.
This requires Member States to establish the necessary conservation measures for special conservation areas.
Jäsenvaltioiden on myös ryhdyttävä asianmukaisiin toimenpiteisiin luontotyyppien ja lajien elinympäristön heikentymisen estämiseksi näillä alueilla.
They must also take appropriate measures to avoid the deterioration of natural habitats and the habitats of species in these areas.
Tämä voi myös tarkoittaa, että paikallisten toimijoiden on ryhdyttävä säädettyihin hoitotoimenpiteisiin riippumatta siitä, löytyykö niille taloudellista vastiketta.
This may involve requiring local authorities to apply the recommended management measures, whether or not there is financial compensation.
Mitä tulee parlamentin jäsenen esittämään toiseen kysymykseen Natura 2000 -alueiden hoitamiseen sovellettavasta sopimuspolitiikasta, komission arvion mukaan tällainen politiikka ei yksinään ole riittävää alueiden suojelemisen ja säilymisen takaamiseksi.
In reply to the Honourable Member's second question on the contractual policy applicable to the management of Natura 2000 sites, the Commission does not believe that such a policy can, by itself, guarantee the protection and conservation of the sites.
Neuvoston direktiivin 92/43/ETY 6 artiklan 1 kohdassa säädetään suotuisista toimenpiteistä kaikkien erityisten suojelutoimien alueiden hyväksi, jotta direktiivin yleinen tavoite yhteisön tärkeinä pitämien luontotyyppien ja luonnonvaraisten eläin- ja kasvilajien suotuisan suojelun tason säilyttämisestä tai ennalleen saattamisesta saavutettaisiin.
Article 6(1) of Directive 92/43/EEC provides for positive measures for all special conservation areas, in order to achieve the Directive's general objective, which is to maintain or restore at a favourable conservation status natural habitats and species of wild fauna and flora of Community interest.
Suojelutoimenpiteiden täytyy vastata liitteen I luontotyyppien ja liitteessä II esitettyjen lajien ekologisia vaatimuksia alueilla.
These conservation measures must meet the ecological requirements of the Annex I natural habitats and Annex II species present on the sites.
Suojelutoimenpiteet voivat esiintyä kahdessa muodossa: joko tarpeellisina lainsäädännöllisinä, hallinnollisina tai sopimusoikeudellisina toimenpiteinä tai tarvittaessa asianmukaisten kehityssuunnitelmien muodossa.
They can take two forms: appropriate statutory, administrative or contractual measures, or if need be, appropriate management plans.
Jäsenvaltioiden on tehtävä valinta lainsäädännöllisten, hallinnollisten tai sopimusoikeudellisten toimenpiteiden välillä, ja ne ovat vastuussa kehitysohjelmienkin valinnasta.
The choice between statutory, administrative or contractual measures and even the choice of management plans is the responsibility of the Member States.
Menettely on toissijaisuusperiaatteen mukainen.
These arrangements comply with the principle of subsidiarity.
Jäsenvaltioiden on kuitenkin valittava vähintään yksi kolmesta toimenpideluokasta eli lainsäädännölliset, hallinnolliset tai sopimusoikeudelliset toimenpiteet.
The Member States must however choose at least one of the three categories: statutory, administrative or contractual measures.
Jäsenvaltiot voivat vapaasti käyttää Natura 2000 -alueella vain yhtä ainoaa toimenpideluokkaa (esimerkiksi sopimusoikeudellisia toimenpiteitä) tai yhdistettyjä toimenpiteitä (esimerkiksi lainsäädännöllisten ja sopimusoikeudellisten toimenpiteiden yhdistelmää liitteessä I lueteltuihin luontotyyppeihin ja alueilla esiintyvien liitteessä II lueteltujen eläin- ja kasvilajien suojeluun liittyvien ongelmien mukaisesti).
The Member States are free to use, on a Natura 2000 site, a single category of measures (e.g. contractual measures), or combined measures (e.g. a combination of statutory and contractual measures, depending on the conservation problems affecting the Annex I natural habitats and the Annex II species present on the sites).
Valittujen pakollisten toimenpiteiden lisäksi jäsenvaltiot voivat suunnitella ja panna täytäntöön kehitysohjelmia.
In addition to the compulsory measures chosen, the Member States may also define and implement management plans.
Valitsivatpa jäsenvaltiot mitä tahansa suojelutoimenpiteitä, direktiivin yleisiä tavoitteita on aina noudatettava.
However, whatever type of measures the Member States choose, they must comply with the general objectives of the Directive.
Jos jäsenvaltio valitsee sopimusoikeudelliset toimenpiteet, sen velvollisuutena on ryhtyä välttämättömiin ja pysyväluonteisiin suojelutoimenpiteisiin, jotka vastaavat liitteen I luontotyyppien ja liitteessä II esitettyjen lajien ekologisia vaatimuksia alueilla, sekä noudatettava direktiivin yleistä tavoitetta suojelusta.
If a Member State chooses contractual measures, it is still required to establish, on a permanent basis, conservation measures which meet the ecological requirements of Annex I natural habitats and Annex II species present on the sites, and it must still comply with the Directive's general conservation objective.
Sen lisäksi että, jäsenvaltiot perustavat erityisten suojelutoimien alueille direktiivin 6 artiklan 1 kohdan mukaisesti yleisen suojelujärjestelmän, sovelletaan direktiivin 6 artiklan 2—4 kohdan velvoitteita.
In addition to the general conservation measures the Member States must establish for special conservation areas under Article 6(1) of the Directive, the requirements of Article 6(2), (3) and (4) also apply.
Näissä säännöksissä säädetään ennaltaehkäisevistä toimenpiteistä ympäristön heikentymisen, häiriöiden ja merkittävien haittavaikutusten estämiseksi Natura 2000 -alueilla.
These provide for preventive measures to avoid deterioration, disturbance and adverse effects on Natura 2000 sites.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2974/03
WRITTEN QUESTION P-2974/03
Aihe: Espanjan välinpitämätön suhtautuminen Salamancan ja Portugalin yhdistävän moottoritien rakentamiseen
Subject: Spain's lack of commitment to building the motorway linking Salamanca with Portugal
Keski-Euroopasta Salamancaan Espanjaan tulevalla autoilijalla on koko matkan ajan mahdollisuus käyttää nelikaistaista moottoritietä.
Anyone driving from the heart of Europe to Salamanca in Spain has four-lane roads at their disposal all the way.
Salamancasta eteenpäin on olemassa vain kaksikaistainen kapea tie, minkä vuoksi kaikkien on ajettava kuorma-autojen nopeutta.
From Salamanca onwards, there are only two narrow lanes, which means that everyone has to travel at the speed of lorries.
Salamancasta Portugalin suuntaan vievän ulosmenoväylän varrella on kaksi suurta ilmoitustaulua, joissa kerrotaan EU:n yhteisrahoituksella rakennettavasta uudesta nelikaistaisesta tiestä.
Where the road leaves Salamanca in the direction of Portugal, there are huge billboards announcing the building of a new four lane road co-funded by the EEC.
Mutta itse asiassa noin puoleen väliin saakka Salamancan ja Ciudad Rodrigon (viimeinen espanjalainen kaupunki ennen Portugalin rajaa) välisellä osuudella on käynnissä tietöitä, joiden vauhti hidastuu hidastumistaan, ja lähellä Ciudad Rodrigoa näkyy vain maansiirtotyömaita.
In reality, until about half way to Ciudad Rodrigo (the last Spanish town before the Portuguese border), work is proceeding so slowly, that at the point where it stops it consists of nothing more than earth moving.
Lisäksi on otettava huomioon, että Ciudad Rodrigosta lähtien käynnissä ei ole lainkaan tietöitä, kun taas Portugalin rajalta Guardaan saakka koko tieosuudella tehdään kaistojen kaksinkertaistamiseen tähtääviä töitä.
From Ciudad Rodrigo on, there is no work whatsoever being done, while as soon as the Portuguese border is crossed, the entire road to A Guarda is being converted to four lanes.
- Milloin Salamancan ja Guardan välinen nelikaistainen tie on suunniteltu avattavaksi?
What is the scheduled timetable for opening the four lane road between Salamanca and A Guarda?
- Mitä komissio voi tehdä, jotta Espanja ryhtyisi tarmokkaasti rakentamaan noin 30 kilometrin pituista Ciudad Rodrigon ja Portugalin rajan välistä uutta osuutta?
What can the Commission do to get Spain to get on with building the approximately 30 km of new road linking Ciudad Rodrigo with the Portuguese border?
Salamancan, Fuentes de Oñoron, Vilar Formoson ja Guardan välinen yhteys on osa Euroopan laajuista maantieliikenneverkkoa (TEN-T).
The link between Salamanca-Fuentes de Oroño-Vilar Formoso-A Guarda is part of the trans-European transport network (TEN-T) for road.
Se on myös osa hanketta 8 (Portugalin ja Espanjan multimodaaliyhteydet muualle Eurooppaan), joka on yksi Euroopan laajuisen liikenneverkon neljästätoista ensisijaisesta hankkeesta.
It is also included in one of the 14 priority projects of the TEN-T, project number 8, Multimodal link Portugal-Spain-Central Europe.
Huomattakoon myös, että Karel Van Miertin johtama, jäsenvaltioiden edustajista koostuva Euroopan laajuista liikenneverkkoa käsittelevä korkean tason työryhmä http://europa.eu.int/comm/ten/transport/revision/hlg_en.htm. sopi siitä, että Lissabonin ja Valladolidin välinen yhteys on kokonaisuudessaan saatava valmiiksi vuoteen 2010 mennessä.
Furthermore, it is to be noted that in the framework of the High Level Group on trans-European transport network chaired by Mr Van Miert http://europa.eu.int/comm/ten/transport/revision/hlg_en.htm , composed by representatives of each Member State, year 2010 was agreed as date for start of operation for the whole link Lisboa-Valladolid.
Komissiolle on ilmoitettu Ranskan ja Portugalin rajojen välisen, eurooppalaiseen E80-tieverkkoon kuuluvan Espanjan kansallisen tien N-620 osalta, että Irúnin ja Salamancan pohjoisosan välinen osuus on kokonaan neljäkaistaista moottoritietä.
The Commission is informed that as regards the Spanish national road N-620, between the French and the Portuguese borders, which forms part of the European network E80, there is a four lane expressway all the way between Irún and the north of Salamanca.
Portugalin rajalla sijaitsevan Salamancan ja Fuentes de Oñoron välinen osuus on vielä muutettava nelikaistaiseksi.
The section between Salamanca and Fuentes de Oñoro on the Portuguese border still remains to be converted to four lanes.
Salamancan länsipuolinen Aldehuelan ja Martín de Yeltesin välinen osuus on jo valmis.
The section west of Salamanca between Aldehuela and Martín de Yeltes is already operational.
Martín de Yeltesin ja Ciudad Rodrigon välisen osuuden nelikaistaiseksi muuttamista koskeva laaja hanke hyväksyttiin äskettäin Espanjan alueen Kastilia ja Léon toimenpideohjelman puitteissa Euroopan aluekehitysrahastosta (EAKR) maksettavan yhteisön rahoitustuen piiriin.
Currently, a large project concerning the construction of a four lane road between Martín de Yeltes and Ciudad Rodrigo has been approved for Community financial support under the European Regional Development Fund (ERDF), in the framework of the Operational Programme for the Spanish Region of Castilla y León.
Työt kattavat 32,9 kilometrin pituisen osuuden, ja ne on tarkoitus saada päätökseen lokakuussa 2004.
The works cover a section of 32,9 kilometre (km) and are planned to be finalised in October 2004.
Ciudad Rodrigon ja Fuentes de Oñoron välistä osuutta (noin 29 km) on vielä parannettava.
The section between Ciudad Rodrigo and Fuentes de Oñoro (approximately 29 km) remains to be upgraded.
Lisäksi komissiolle on ilmoitettu, että Espanjan viranomaiset ovat jo laatineet Salamancan ja Fuentes de Oñoron välistä tieosuutta ja tällä osuudella toteutettavia vastaavia hankkeita koskevia suunnitelmia.
Furthermore, the Commission is informed that the Spanish authorities have already drawn up the plans for the corresponding projects for the full distance between Salamanca and Fuentes de Oñoro.
Koska töiden suunnittelu kuuluu yksinomaan kansallisten ja alueellisten viranomaisten toimivaltaan, komissiolla ei ole lisätietoja tämän hankkeen aikataulusta.
The planning of the works being the exclusive competence of the national and regional authorities, the Commission has no further information regarding the timetable of this project.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2975/ 03
WRITTEN QUESTION P-2975/03
Aihe: CESD:n kanssa tehdyt sopimukset
Subject: Contracts with CESD
Tämän sopimuksen tekeminen on hyvin ongelmallinen asia.
The fact that this contract was entered into is highly problematic.
Ensinnäkin yritys sai toimeksiannon ilman tavanomaista tarjouskilpailua.
Firstly, the firm obtained the contract outside the customary tendering procedures.
Toiseksi sopimus tehtiin, vaikka oli jo osoitettu, että yritys oli petkuttanut Eurostatia yli 3 miljoonan euron arvosta.
Secondly, it was entered into in spite of the fact that the firm had already been shown to have swindled Eurostat out of more than EUR 3 million.
Tilintarkastustuomioistuin on vuosikertomuksissaan EYVL C 327, 24.11.1994 ; EYVL C 349, 3.12.1999 ja EYVL C 342, 1.12.2000 . arvostellut Eurostatin ja CESD:n välisten sopimusten tekemistä tarjouskilpailuja koskevista säännöistä poikkeavalla tavalla.
Eurostat-CESD contracts not in line with tendering rules have been criticised by the Court of Auditors in its annual reports OJ C 327, 24.11.1994 , OJ C 349, 3.12.1999 and OJ C 342, 1.12.2000 . .
Voiko komissio kertoa, eikö se ollut tietoinen tilintarkastustuomioistuimen arvostelusta vai päättikö se jättää arvostelun huomiotta?
Would the Commission state whether it was unaware of the Court of Auditors' criticism or whether it deliberately chose to ignore it?
Komission jäsen Patten väittää Theatolle 29. syyskuuta 2003 lähettämässään kirjeessä, että EuropeAid ei ollut tietoinen CESD:hen liittyvistä säännönvastaisuuksista ja petoksista ennen heinäkuuta 2003.
In a letter (29 September 2003) to Mrs Theato, Commissioner Patten stated that EuropeAid had no knowledge of irregularities and fraud in connection with CESD before July 2003.
Voiko komissio selvittää, miten on mahdollista, että EuropeAid ei tiennyt CESD:hen liittyvistä ongelmista, kun tilintarkastustuomioistuin oli kahdessa kertomuksessa touko- ja heinäkuussa 2001 todennut säännönvastaisuuksia, petoksia ja suosimista yli 3 miljoonan euron arvosta?
Would the Commission explain how it is possible for EuropeAid not to have known about the problems surrounding CESD when the Eurostat audit department had established in two reports, in May and July 2001, that there had been irregularities, fraud and nepotism involving more than EUR 3 million.
Ongelmat olivat niin vakavia, että molemmat kertomukset lähetettiin Olafille marraskuussa 2001.
The problems were so serious that both reports were forwarded to OLAF in November 2001.
Voiko komissio selittää, miten on mahdollista, että CESD ei sisältynyt komission varhaisvaroitustietokantaan?
Would the Commission explain how it is possible that the Commission's early-warning database had no entry on CESD?
Voiko komissio selittää, onko yleinen käytäntö, että pääosasto tekee uusia sopimuksia sellaisen yrityksen kanssa, joka on syyllistynyt laajamittaisiin petoksiin toisessa pääosastossa, vai onko voimassa olevia sääntöjä rikottu?
Would the Commission say whether it is standard practice for a directorate-general to enter into new contracts with a firm which has been swindling another directorate-general on a large scale, or whether rules have been broken?