natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Parlamentin lainsäädäntövallan rajoittaminen koskemaan vain kuuden vuoden välein (siis harvemmin kuin kerran vaalikaudessa) hyväksyttävää ”yleisasetusta” on hyvän demokraattisen hallintotavan vastaista.
Restricting Parliament’s legislative role to simply adopting an ‘umbrella’ regulation once every six years (i.e. less than once per parliamentary term) goes against the principle of good democratic governance.
Euroopan parlamentin täysi syrjäyttäminen vaikuttaa suhteettomalta toimenpiteeltä kehitysyhteistyöpolitiikan järkeistämiseksi, vaikka se onkin sinällään kiitettävä tavoite.
Flagrantly sidelining the European Parliament seems to be out of all proportion as a way of achieving the admirable aim of streamlining development policy.
Onko aikana, jolloin pyritään poistamaan Euroopan unionin demokratiavajetta, järkevää uhrata parlamentin demokraattinen legitimiteetti yksinkertaistamisen ja hallinnollisen tehokkuuden nimissä?
At a time when everyone is looking to reduce the EU's democratic deficit, is it really a good idea to sacrifice Parliament’s democratic legitimacy at the altar of simplification and administrative efficiency?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3385/04
WRITTEN QUESTION P-3385/04
Aihe: Täytäntöönpanon tulostaulut
Subject: Implementation score cards
Asianmukaisesti hyväksytyn EU:n lainsäädännön täydellisen täytäntöönpanon valvonta käytännössä on komission tärkeimpiä tehtäviä.
One of the most important roles for this Commission is to ensure that EU legislation which has already been adopted is being fully implemented in practice.
Ottaako jokainen komissaari vastuun oman vastuualueensa lainsäädännön täytäntöönpanoasteen seuraamisesta?
Will each Commissioner take responsibility for drawing up an implementation record in respect of the legislation which falls within their own remit?
Aikooko komissio esitellä jäsenvaltioiden täytäntöönpanoasteen ”tulostaulut” jokaisen asianomaista alaa koskevan neuvoston kokouksen alussa voidakseen sen avulla lisätä jäsenvaltioihin kohdistettavaa painetta EU:n lainsäädännön täydelliseksi täytäntöönpanemiseksi?
Will the Commission present Member State implementation ‘score cards’ at the beginning of every relevant Council meeting with a view to increasing pressure on Member States to implement EU legislation in full?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3391/04
WRITTEN QUESTION P-3391/04
Aihe: Kyproksen tasavallan tunnustaminen 17. joulukuuta 2004 järjestettävää Eurooppa-neuvoston kokousta silmällä pitäen
Subject: Recognition of the Republic of Cyprus by Turkey in view of the European Council on 17 December 2004
Kyproslaisen Fileleftheros-sanomalehden antamien, Euroopan unionin luottamukselliseen asiakirjaan perustuvien tietojen mukaan Yhdysvaltojen ulkoasiainministeriön apulaisvaltiosihteeri Laura Kennedy on pyytänyt Hollannin ulkoministeriön Eurooppa-asioista vastaavan osaston johtajalta Hannie Pollman-Zaalilta, ettei EU:n puheenjohtajavaltio Hollanti sisällyttäisi 17. joulukuuta järjestettävän huippukokouksen päätelmiin mitään mainintaa siitä, että Turkin olisi tunnustettava Kyproksen tasavalta.
According to information which appeared in the Cypriot newspaper ‘Phileleftheros’ based on a confidential European Union document, Laura Kennedy, US Deputy Assistant Secretary of State, asked Hannie Pollman-Zaal, director of European affairs in the Dutch Foreign Ministry, to ensure that the Dutch Presidency did not include any reference to the need for Turkey to recognise the Republic of Cyprus in the conclusions of the Summit meeting on 17 December.
Mikä on puheenjohtajavaltio Hollannin kanta Kyproksen tasavallan diplomaattiseen tunnustamiseen Turkin taholta pitäen silmällä 17. joulukuuta järjestettävää Eurooppa-neuvoston kokousta?
What is the position of the Dutch Presidency as regards the diplomatic recognition of the Republic of Cyprus by Turkey in view of the European Council of 17 December?
Neuvoston asiana ei ole kommentoida lehdistössä julkaistuja tietoja keskusteluista.
It is not for the Council to comment on reports of conversations published in the press.
Neuvosto kehottaa arvoisaa parlamentin jäsentä panemaan merkille 17.12.2004 pidetyn Eurooppa‑neuvoston kokouksen jälkeen annettujen puheenjohtajan päätelmien asiaa koskevat kohdat.
The Council invites the Honourable Parliamentarian to take note of the relevant paragraphs of the Presidency conclusions following the European Council meeting held on last 17 December 2004.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3392/04
WRITTEN QUESTION P-3392/04
Aihe: Venäjän kielto tuoda kasvituotteita Alankomaista
Subject: Russian ban on exports of plant products from the Netherlands to Russia
Venäjän federaatio ilmoitti 3. joulukuuta 2004 kieltävänsä kasvituotteiden tuonnin eräistä Euroopan unionin maista, niiden joukossa myös Alankomaat.
On 3 December the Russian Federation announced an import ban on plant products from several European Member States, including the Netherlands.
Miten pitkällä komissio on sellaisen pöytäkirjan valmistelussa, jonka avulla tällaiset viennin häiriöt voidaan välttää jatkossa?
What progress has the Commission made with the preparation of a protocol designed to ensure that such disruption of export trade can be averted in future?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3396/04
WRITTEN QUESTION P-3396/04
Esitin 20. heinäkuuta 2004 kirjallisen kysymyksen ( P-1670/2004 ), jossa käsittelin niitä vakavia seuraamuksia yhteisön ja eritoten Italian sokerimarkkinoilla, jotka aiheutuvat valtavasta sokerivirrasta Serbia ja Montenegrosta ja Kroatiasta sokerin tuonnin vapauttamisen jälkeen vuoden 2001 alusta alkaen.
The questioner tabled a previous written question ( P-1670/04 ) on 20 July 2004 pointing out the adverse consequences for the Community sugar market – particularly in Italy – of the indiscriminate influx of sugar resulting from the liberalisation of imports from Serbia and Croatia since 2001.
Koska komission tiedotteessa (IP/04/1309) ei anneta aikatauluja eikä toteuttamistapoja asiaa koskeville toimenpiteille, esittäisin seuraavat kysymykset: 1.
Since the Commission communication (IP/04/1309) does not specify the dates and practical details for the actual implementation of these measures, can the Commission say: 1.
Milloin kiintiöt aiotaan ottaa käyttöön? 2.
what date is envisaged for the application of the quotas; 2.
Minkä vuoksi niiden maiden joukossa, joille sokerikiintiöitä aiotaan myöntää, ovat myös Bosnia ja Hertsegovina ja Albania, vaikka näillä mailla ei tällä hetkellä ole lainkaan omaa sokerintuotantoa? 3.
why the countries covered by the quotas would include Bosnia-Herzegovina and Albania, where no sugar is currently produced; 3.
Mitkä ovat ne yksityiskohtaiset säännöt, joiden perusteella määritellään kiintiöiden suuruus?
on what basis the size of the quotas was established?
Jotta vältettäisiin puhtaasti kaupallinen keinottelu (johon liittyy aina petosten vaara), vaikuttaa mielestäni itsestäänselvältä, että kiintiöt olisi jaettava todellisen vientiin jäävän ylijäämän mukaan, niin että lasketaan paikallisen tuotannon ja kotimaisen kulutuksen erotus kyseisissä maissa (tietojeni mukaan Serbia ja Montenegrossa kyseinen erotus on 80000 – 90000 tonnia ja Kroatiassa noin 40000 tonnia).
In order to prevent purely commercial speculation (with the consequent risk of fraud) it seems obvious that the quotas should be defined with reference to the actual exportable surplus, understood as the difference between local production and internal consumption in each of the countries concerned (according to data in the questioner’s possession, the figures are 80000 or 90000 tonnes for Serbia and around 40000 tonnes for Croatia).
Tätä suurempia määriä ei voida perustella normaalin kaupankäynnin logiikan mukaisesti.
Larger quantities would be totally unjustified, according to the logic of the market.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3397/04
WRITTEN QUESTION P-3397/04
esittäjä(t): Poul Rasmussen (PSE)
by Poul Rasmussen (PSE)
Aihe: Turkki ja ihmisoikeudet
Subject: Turkey and human rights
Egitim Sen on Turkin suurin opettajien ammattiliitto.
‘Egitim Sen is the biggest teachers’ union in Turkey.
Sillä on 200000 jäsentä ja sitä uhkaa nyt lakkauttaminen, koska se puolustaa ihmisten oikeutta saada opetusta omalla äidinkielellään.
It has 200000 members, and it is now faced by the threat of being closed down because of its defence of the right of all individuals to education in their mother tongue.
Ankaran yleinen syyttäjä on nostanut kanteen Egitim Seniä vastaan ja vaatinut opettajien ammattiliiton lakkauttamista.
The Attorney General of Ankara has brought an action against Egitim Sen, seeking the closing down of the teachers' union.
Yleisen syyttäjän vaatimus Egitim Senin lakkauttamisesta johtuu siitä, että liitto puolustaa säännöissään oikeutta opetukseen äidinkielellä ja oikeutta kulttuurien kehittämiseen perusihmisoikeuksien ja perusvapauksien mukaisesti.
The Attorney General's attempt to close Egitim Sen stems from the fact that, in its articles of association, the union defends the right to education in their mother tongue for all individuals and the right to develop their cultures in accordance with their basic human rights and freedoms.
Asiaa käsiteltiin tuomioistuimessa ensimmäisen kerran 13. heinäkuuta 2004, ja tuomari päätti lykätä asian käsittelyn 15:nteen syyskuuta.
The first court hearing took place on 13 July 2004, and the judge decided to put back the court hearing to 15 September.
Silloin tuomari päätti olla lakkauttamatta liittoa.
The judge then decided not to close down the union.
Kyseisen tuomarin mukaan Egitim Senin säännöt eivät ole Turkin lain vastaisia ja oikeus opetukseen äidinkielellä on kansainvälisten ihmisoikeussopimusten mukaista.
According to the judge, the articles of association of Egitim Sen do not violate Turkish law, and the right to education in the mother tongue is in accordance with international human rights conventions.
Ankaran yleinen syyttäjä päätti kuitenkin viedä asiaan korkeimpaan oikeuteen saadakseen päätöksen kumottua.
However, the Attorney General of Ankara decided to take the case to the Supreme Court to have the judge's decision revoked.
Korkeimman oikeuden 9. lakiosaston jäsenet kokoontuivat 3. marraskuuta ja päättivät yksimielisesti kumota toisen työtuomioistuimen tekemän Egitim Senin oikeusjuttua koskevan päätöksen.
Members of the Supreme Court, 9th Law Section, met on 3 November and decided unanimously to revoke the decision on the Egitim Sen case handed down by the 2nd Labour Court.
Asiaa on tarkoitus käsitellä työtuomioistuimessa 10. joulukuuta 2004.
The case is scheduled to be heard in the Labour Court on 10 December 2004.
Onko komissio tietoinen tästä meneillään olevasta oikeusjutusta?
Is the Commission aware of the ongoing court case?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että tällaista ei voida hyväksyä Euroopan unionissa?
Does the Commission agree that what is taking place here is not acceptable in the European Union?
Voiko komissio kertoa, mihin toimiin aiotaan ryhtyä sen varmistamiseksi, että tällaiset tapaukset, joissa selvästi rikotaan kansainvälisiä ihmisoikeussäännöksiä, eivät jatkossa toistu?
Would the Commission explain what measures are being taken to ensure that cases like this - where there is a manifest violation of international human rights - will not recur?'
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3401/04
WRITTEN QUESTION P-3401/04
Aihe: Turkin liittymismenettely: uskonnonvapauden loukkaukset ja Kyproksen tasavallan tunnustamatta jättämisestä johtuva lisävaikeus
Subject: Turkish accession: violations of freedom of religion and problem due to Turkey's failure to recognise the Republic of Cyprus
Turkki on vuonna 1971 kieltänyt ortodoksisen kirkon laitoksiin kuuluvan Halkin teologisen koulun toiminnan, eikä Turkin korkeimman oikeuden jokin aika sitten tekemässä, Pringipos-saaren orpokotia koskevassa päätöksessä, tunnusteta ekumeenisen patriarkaatin saantokirjoja, minkä seurauksena sen omaisuus joutuu Turkin valtion haltuun.
In 1971 Turkey closed down Chalki Theological School, an Orthodox ecclesiastical foundation, while a recent ruling by the Turkish Supreme Court on the orphanage of Prinkipo (in the Sea of Marmara) does not recognise the property deeds of the Ecumenical Patriarchate, so that its property will devolve to the Turkish State.
Onko henkilöiden ja uskonnollisten yhteisöjen ajatuksen-, omantunnon- ja uskonnonvapauden harjoittamista koskevat määräykset mukautettu ja sovelletaanko niitä Euroopan ihmisoikeussopimuksen 9 artiklan mukaisesti? 2.
Have the provisions on the exercise of freedom of thought, conscience and religion of individuals and religious communities been adapted and applied, in accordance with Article 9 of the European Convention on Human Rights? 2.
Onko näiden yhteisöjen toiminnalle luotu edellytykset EU:n jäsenvaltioiden käytännön mukaisesti, ottaen huomioon, että Euroopan ihmisoikeussopimuksen ensimmäisen lisäpöytäkirjan mukaan tämä edellyttää yhteisöjen, niiden jäsenten ja omaisuuden oikeussuojaa, papiston koulutusta sekä nimittämistä ja omistusoikeuden käyttämistä? 3.
Have the conditions been created for these communities to function, in line with the practice of the EU Member States, given that this presupposes the legal and judicial protection of such communities, their members and property, education, the appointment and training of the clergy and the exercise of the right to property, in accordance with Protocol 1 of the European Convention on Human Rights? 3.
Voivatko liittymismenettelyt alkaa näissä olosuhteissa, ja jos ne lopulta aloitetaan, onko laadittu konkreettista aikataulua, jolla varmistetaan, että Kööpenhaminan poliittiset kriteerit täytetään?
Can the accession procedure begin under these circumstances, and if it does, is there a specific timetable to ensure that the political criteria of Copenhagen will be met?
Missä määrin 25 jäsenvaltion tekemä päätös Turkin liittymismenettelystä tulee olemaan sopusoinnussa yhteisön oikeuden kanssa, kun otetaan huomioon, ettei Turkki ole tunnustanut Kyproksen tasavaltaa?
To what extent will a decision by the twenty-five Member States to begin the procedure for Turkish accession be compatible with Community law, given that Turkey has not yet recognised the Republic of Cyprus?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3402/04
WRITTEN QUESTION P-3402/04
Aihe: Länsi-Balkanin valtioita koskevat sokerikiintiöt
Subject: Sugar quotas for Western Balkan countries
Voiko komissio toimittaa tarkempia tietoja Länsi-Balkanin valtioita koskevista sokerikiintiöistä, jotka aiotaan ottaa käyttöön?
Could the Commission provide some further information or any details about the sugar quotas for Western Balkan countries which are to be set up?
Mitä kriteerejä komissio harkitsee kiintiöille?
What criteria is the Commission considering in setting up the quotas?
Voiko komissio vahvistaa äskettäin saamani tiedon, että komissio aikoo myöntää Serbia ja Montenegrolle 150000 tonnin kiintiön?
Could the Commission confirm that, as I was informed recently, it was to offer a quota equal to 150000 tonnes to Serbia and Montenegro?
Siinä tapauksessa haluaisin tähdentää, että maa on viime vuosina ollut nettotuoja.
I would like to stress at that point that that country has been a net importer in recent years.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3403/04
WRITTEN QUESTION P-3403/04
Aihe: Tanskan EU-maksuosuus
Subject: Denmark's contribution to the EU
Varainhoitovuotta 2003 koskevan Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomuksen mukaan Tanska maksoi EU:n kassaan 1,777,7 miljardia euroa (taulukko V, liite 1).
The Court of Auditors' annual report for the financial year 2003 shows that Denmark paid € 1777 .7 million in EU contributions (Diagram V, Annex I).
Vuosikertomuksen mukaan Tanskalle maksettiin samanaikaisesti erilaisten tukijärjestelyjen muodossa 1,449,1 miljardia euroa (taulukko V, liite1).
The report also shows that Denmark received € 1449 .1 million in return via various aid schemes (Diagram VI, Annex I).
Tämä vastaa 328,6 miljoonan euron nettomaksua EU:lle (2,441,5 miljardia DKK kurssiin 7,43).
This represents a net payment of € 328.6 million (equivalent to DKK 2441 .5 million at an exchange rate of 743).
Varainhoitovuotta 2002 koskevan tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomuksen vastaavien taulukoiden mukaan Tanskan nettomaksu oli 238,9 miljoonaa euroa (1,775 miljardia DKK).
The corresponding tables in the Court of Auditors' annual report for the financial year 2002 also show that Denmark's net payment to the EU was € 238.9 million (equivalent to DKK 1775 million).
Tanskan valtiovarainministeriön elokuussa 2004 julkaiseman taloudellisen selvityksen mukaan Tanskan nettomaksu EU:lle oli 5,6 miljardia DKK vuonna 2002 ja 5,3 miljardia DKK vuonna 2003 (taloudellisen selvityksen sivu 88, taulukko 3.8).
The Economic Survey produced by the Danish Ministry of Finance in August 2004 - page 88, Table 3.8, balance of payments, current items - shows that Denmark's net payments to the EU in 2002 amounted to DKK 5.6 billion and, in 2003, to DKK 5.3 billion.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3404/04
WRITTEN QUESTION P-3404/04
Aihe: Epäkohdat Pettenin ydinreaktorin toiminnassa ja niiden rikosoikeudellisen tutkimuksen lopettaminen
Subject: Abuses at the Petten nuclear reactor and suspension of the related criminal investigation
”De Volkskrant” -lehden 4. joulukuuta 2004 ilmestyneen numeron etusivulla olleen artikkelin mukaan Alankomaissa sijaitseva Pettenin ydinreaktori on ”nukleaarinen vapaasatama”.
According to a report that appeared on the front page of the Volkskrant newspaper on Saturday, 4 December 2004, the Petten nuclear reactor in the Netherlands is a nuclear ‘free port’ where inspectors have uncovered systematic infringements.
Alankomaiden syyttäjävirasto aloitti asiaa koskevan rikosoikeudellisen tutkimuksen, mutta näyttää siltä, että Euroopan komissio pysäytti asian rikosoikeudellisen käsittelyn vuoden 2003 lopussa.
The Netherlands Public Prosecution service therefore started a criminal investigation but at the end of 2003 the European Commission intervened to prevent criminal proceedings.
Komissio omistaa ydinreaktorin ja viittaa vuonna 1961 tehtyyn niin kutsuttuun toimipaikkaa koskevaan sopimukseen, jonka mukaan ydinreaktorin työntekijät nauttivat immuniteettisuojaa.
The Commission is the owner of the nuclear reactor and has invoked the 1961 headquarters agreement, which apparently gives employees of the nuclear reactor immunity from prosecution.
”De Volkskrant” -lehden mukaan Alankomaat tekivät tämän jälkeen Euratomin (komission riippumattoman yrityksen) kanssa sopimuksen, jonka mukaan Euratom palauttaa alueen ennalleen ja lupaa parannuksia.
According to the Volkskrant report, the Netherlands then concluded an agreement with Euratom (a Commission operating company), under which Euratom has agreed to restore the site to its former state and promised to make improvements.
Sopimus kuitenkin kumoutui, koska Euratom ei hyväksynyt ennalta ilmoittamattomia tarkastuksia.
However, this deal has backfired because Euratom refuses to accept unannounced inspections.
Entinen Verts/ALE-ryhmän edustaja Euroopan parlamentissa Alexander de Roo on aikaisemmin kehottanut komissiota toteuttamaan toimia Pettenin ydinreaktorin turvallisuuden parantamiseksi, mutta näiden toimien tulokset ovat olleet riittämättömät.
The former Green Member of the European Parliament, Alexander de Roo, urged the Commission some time ago to take steps to improve the safety situation at Petten but this has evidently not produced satisfactory results.
Pitääkö paikkansa, että komissio on pysäyttänyt rikosoikeudellisen tutkimuksen, ja jos pitää, miksi?
Is it correct that the European Commission has blocked criminal proceedings and, if so, why?
Mitä toimia komissio ydinreaktorin omistajana toteuttaa huolehtiakseen siitä, että epäkohtiin tällä kertaa todella puututaan ja että vastuuhenkilöt saatetaan vastuuseen teoistaan?
What measures is the Commission taking, as owner of the nuclear reactor, to ensure that on this occasion the abuses are in fact tackled and those responsible are prosecuted?
Miksi Euratom kieltäytyy hyväksymästä ennalta ilmoittamattomia tarkastuksia?
Why does Euratom refuse to accept announced inspections?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3415/04
WRITTEN QUESTION P-3415/04
Aihe: Eurooppalaisen musiikin tutkimuskeskus
Subject: European Music Observatory
Kulttuuriministereiden neuvosto hyväksyi Luxemburgin puheenjohtajakauden aikana vuonna 1997 pidetyssä kokouksessa yksimielisesti päätöslauselman eurooppalaisen musiikin tutkimuskeskuksen perustamisesta.
The 1997 Council of Ministers of Culture held under the Luxembourgish Presidency unanimously adopted a resolution to set up a European Music Observatory, following preparatory work by the EP’s Committee on Culture.
Tarkoituksena oli, että Euroopan parlamentin kulttuurivaliokunta osallistuisi hankkeen valmisteluun.
Two years after being set up, the European Music Observatory ceased operating.
Kysymyksen esittäjä sai komission yksiköiltä asiaa koskevan tiedotteen, josta käy ilmi, että hankkeen keskeytymisen jälkeen komissio käynnisti tutkimuksen siitä, onko kulttuuriyhteistyön tutkimuskeskuksen perustaminen tarkoituksenmukaista.
The Commission’s services have sent me a note about what happened; it seems that the Commission, following the closing down of the project, commissioned a study on the appropriateness of setting up a Cultural Cooperation Observatory, which recommended not doing so.
Vuoden 1997 idea on siis otettu uudelleen käyttöön ja sitä on kehitetty edelleen, mutta tällä välin on menetetty paljon aikaa, joka olisi voitu hyödyntää musiikillisten ongelmien tutkimiseen.
In other words, the 1997 idea has been picked up again and extended, but in the interim, much time has been lost as far as research into the musical world and its problems has been lost.
Millä tavoin komissio aikoo noudattaa ministerineuvoston yhdessä Euroopan parlamentin kulttuurivaliokunnan kanssa tekemiä päätöksiä?
How is the Commission going to honour the decisions taken by the Council of Ministers in collaboration with the European Parliament’s Committee on Culture?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3428/04
WRITTEN QUESTION P-3428/04
Aihe: Asbestijätteen käsittelyssä käytetyt murskaamis-, kostuttamis- ja polttamismenetelmät
Subject: The use of the shredding, dowsing and burning process for the disposal of asbestos
Onko komissio tietoinen asbestijätteiden käsittelymenetelmästä, joka perustuu asbestijätteen murskaamiseen, kostuttamiseen ja polttamiseen?
Is the Commission aware of an asbestos waste disposal process which involves the shredding, dowsing and burning of waste asbestos?
Hyväksyykö Euroopan unioni tämän menetelmän asianmukaisena asbestijätteen hävittämismenetelmänä ja onko komissio vakuuttunut siitä, ettei menetelmästä aiheudu haittaa kansanterveydelle?
Does the European Union approve of this process as a viable method of asbestos disposal, and is it satisfied that the process does not pose a danger to public health?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3436/04
WRITTEN QUESTION P-3436/04
Aihe: Rahoitusnäkymät ja yhteisön neljäs tukikehys
Subject: Financial perspective and fourth CSF
Ottaen huomioon, että tähän mennessä ei ole päästy mihinkään sopimukseen kauden 2007–2013 rahoitusnäkymien rahoitusosasta, voisiko komissio kertoa: 1.
Given that no agreement exists so far on funding for the 2007-2013 financial perspective, will the Commission say: 1.
Minkä ajallisen tavoitteen se on asettanut uusia rahoitusnäkymiä koskevan ehdotuspaketin hyväksymiselle? 2.
What time limit has it set for the adoption of the package of proposals on the new financial perspective? 2.
Varmistetaanko sen rahoitusta koskevissa ehdotuksissa, joilla on tarkoitus turvata rahoitusvarat uudessa eurooppalaisessa todellisuudessa kymmeneen uuteen valtioon tapahtuneen laajentumisen jälkeen, että rakennusrahastojen ja koheesiorahaston käyttöön asetettavat rahoitusvarat eivät ole EU:n asukasta kohden laskettuina ja absoluuttisina arvoina ilmaistuina vähäisemmät kuin ohjelmakauden 1999–2006 rahoitusvarat? 3.
Will its financial proposals to secure resources in the new enlarged Europe including the ten new countries ensure that the financial resources per EU inhabitant available to the Structural Funds and the Cohesion Fund will not be lower, in absolute terms, than during the 1999-2006 programming period? 3.
Missä vaiheessa neljännen yhteisön tukikehyksen lopullinen määrittäminen on? 4.
How close is the fourth CSF to being finalized, and 4.