natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Koska Euroopan unioni ei hyväksy Itävallan toimia tiemaksujen perimiseksi raskailta tavarankuljetusajoneuvoilta, Itävallan Alpeilla sekä maan etelä- ja pohjoispuolelta maahan johtavilla reiteillä voidaan varautua siihen, että raskaan tavaraliikenteen kielteiset vaikutukset vain lisääntyvät tulevaisuudessa.
As the EU does not accept Austria's measures for a toll on HGVs, an even greater adverse impact can soon be expected on the Austrian Alps and the approaches to them to the south and north of Austria, due to the increase in HGV transit.
Miten ja milloin komissio aikoo ratkaista kestävällä tavalla rajatylittävää liikennettä koskevan ongelman herkillä Alppialueilla? —
How and when will the Commission bring about a sustainable solution to the problem of traffic in the sensitive cross-border Alpine region? —
Salliiko komissio edelleen Sveitsin kanssa sovittujen kahdenvälisten liikennepoliittisten toimien soveltamisen (kuten sen, että raskailta tavarankuljetusajoneuvoilta peritään tiemaksuja kaikilla teillä, ulkoiset kustannukset otetaan huomioon tiemaksun määrää laskettaessa ja infrastruktuurit rahoitetaan suurelta osin ristiinrahoituksen kautta)? —
Will the Commission facilitate the application of the transport policy measures agreed bilaterally with Switzerland (toll on HGVs on all roads, internalisation of external costs in the calculation of the level at which the HGV tolls are to be set, a large measure of cross-financing)? —
Suunnitteleeko komissio esimerkiksi tieliikenteen todellisten kustannusten ja valvonnan yhteydessä pidemmälle meneviä toimia (sosiaali-, turvallisuus- tai ympäristölainsäädäntöä)?
Is the Commission planning further measures with regard to the charging of true costs and to enforcement (of social, safety and environmental legislation) on the roads?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2610/04
WRITTEN QUESTION P-2610/04
Aihe: Eurooppalainen takausjärjestelmä laivanrakennusteollisuuden tukemiseksi Euroopassa
Subject: European guarantee scheme to support a strong shipbuilding industry in Europe
Komission LeaderSHIP 2015 ‑aloitteen yhteydessä määrittämät laivanrakennusteollisuuden suuntaviivat ovat mielestäni hyvä esimerkki siitä, millaista eurooppalaisen politiikan olisi tietyllä teollisuudenalalla oltava.
The guidelines for the shipbuilding industry laid down by the Commission under the LeaderSHIP 2015 initiative appear to be a good example of a European policy relating to an industry sector.
Me, jotka haluamme, että Euroopassa on vahva laivanrakennusteollisuus, pidämme erittäin tärkeänä LeaderSHIP 2015:n periaatteiden soveltamista.
Those of us in favour of a strong shipbuilding industry in Europe are very keen to see the recommendations set out under LeaderSHIP 2015 applied.
Yksi niistä on eurooppalaisen takausjärjestelmän luominen.
One of the recommendations concerns a European guarantee scheme.
Ministerineuvosto, joka kokoontui 26.–27. marraskuuta 2003, pyysi komissiota tutkimaan yhteistyössä laivanrakennusteollisuuden kanssa, voisiko jokin eurooppalainen instituutio, kuten Euroopan investointipankki, ottaa laivanrakennushankkeiden yhteydessä päävastuun ”luovutusta edeltävästä” ja ”luovutuksen jälkeisestä” rahoituksesta.
With this in mind, the Council of Ministers of 26 to 27 November 2003 asked the Commission to consider, in consultation with the shipbuilding industry, whether a European institution such as the European Investment Bank, for example, could play a key role in the ‘pre-’ and ‘post-delivery’ financing of shipbuilding projects.
Mikä on komission kanta tähän asiaan?
Can the Commission indicate its position on this matter?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2619/04
WRITTEN QUESTION P-2619/04
esittäjä(t): Frithjof Schmidt (Verts/ALE)
by Frithjof Schmidt (Verts/ALE)
Aihe: Komission ja Maailmanpankin johtokunnan eurooppalaisten jäsenten tapaaminen
Subject: Meeting between the Commission and the European Executive Directors of the World Bank
Euroopan komissio on kutsunut toistamiseen Maailmanpankin johtokunnan eurooppalaiset jäsenet komission kanssa järjestettävään kokoukseen Brysselissä.
For the second time, the European Commission is inviting the European Executive Directors of the World Bank to meet the European Commission in Brussels.
Kokous on suunniteltu pidettäväksi vuoden 2005 alussa.
The meeting is scheduled for early 2005.
Pidämme tervetulleena tätä komission aloitetta, jolla myötävaikutetaan maailmanlaajuisia talous- ja kehitysyhteistyökysymyksiä koskevien politiikkojen johdonmukaisuuden lisäämiseen.
We welcome this European Commission bid to contribute to greater coherence in European policies on global economic and development matters.
Mielestämme johdonmukaisuuden lisäämisen vuoksi olisi myös tärkeää pitää Euroopan parlamentti ajan tasalla tästä tärkeästä aloitteesta.
We believe that, in the interest of such greater coherence, the European Parliament must be kept fully informed about this important initiative.
Siksi pyydämme komissiota antamaan seuraavat tiedot: —
Will the Commission therefore: —
arviointi ensimmäisestä kokouksesta ja siitä mahdollisesti laadittujen raporttien toimittaminen parlamentille, —
forward an evaluation of the first meeting and any relevant reports, —
vuoden 2005 alussa pidettävän kokouksen painopiste ja pääosastot, jotka on kutsuttu kokoukseen, ja —
indicate the focal point of the meeting in early 2005 and the DGs which are being invited to participate, —
vuoden 2005 kokouksen tarkka järjestämisaika ja esityslista.
indicate exact dates of and agenda for the imminent meeting?
Olisiko komissio valmis kutsumaan tiettyjä aiheita käsitteleviin kokouksiin Euroopan parlamentin jäseniä, jotka kuuluvat Maailmanpankkiin liittyviä asioita käsittelevään parlamentin verkostoon sekä DEVE- ja ECON-valiokuntiin?
Would the Commission be prepared to invite MEPs participating in the Parliamentary Network on the World Bank and members of the Committee on Development and the Committee on Economic and Monetary Affairs to attend some sessions during that meeting?
Olisiko komissio halukas ehdottamaan esityslistaa, joka mahdollistaisi asiasta kiinnostuneiden kansalaisjärjestöjen kokoontumisen Maailmanpankin johtokunnan eurooppalaisten jäsenten ja Euroopan komission jäsenten kanssa?
Would the Commission be prepared to set aside a time when interested NGOs might meet the European Executive Directors of the World Bank and Members of the European Commission?
Onko suunnitelmissa pitää näitä säännöllisiä vuosikokouksia myös Kansainvälisen valuuttarahaston johtokunnan eurooppalaisten jäsen kanssa?
Are there any plans to extend these annual meetings to include the European Executive Directors of the International Monetary Fund?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2622/04
WRITTEN QUESTION P-2622/04
Aihe: Yhteisön säännöstön noudattamatta jättäminen: Matonan kaatopaikka (Langreo, Asturias)
Subject: Failure to comply with Community legislation: the tip at la Matona (Langreo, Asturias)
Hunosa-yhtiölle kuuluvalla Matonan vanhan avolouhoksen alueella on kaatopaikka, jonne Necso-niminen yritys dumppaa myrkyllisiä tuotteita sisältävää liejua, mistä voi aiheutua vaaraa ihmisten terveydelle ja ympäristölle.
On the premises of the former opencast mine at la Matona, which belongs to the Hunosa company, a firm called Necso is dumping mud containing toxic products, which could represent risks to human health and to the environment.
Tällaiset kaatopaikat, joita yhteisön säännösten vastaisesti ei valvota, saattavat myös pilata pohjavesiä.
The uncontrolled dumping of this waste, which represents a breach of Community legal obligations, also represents a potential source of underground water contamination.
Saamieni tietojen perusteella tässä kyseisessä tapauksessa on mahdollisesti rikottu seuraavia direktiivejä: —
The information I have indicates that the following directives may all have been infringed: —
Mihin toimiin komissio aikoo tässä tapauksessa ryhtyä sen varmistamiseksi, että yhteisön ympäristölainsäännöstöä ja erityisesti edellä mainittuja direktiivejä noudatetaan?
What measures does the Commission intend to take in the case set out above, to guarantee full compliance with Community environmental legislation, and in particular, the Directives cited?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2623/04
WRITTEN QUESTION P-2623/04
Aihe: Itävallan liittohallituksen ponnistelut TEN-tukien saamiseksi tärkeimpien reittien infrastruktuurilaajennuksiin
Subject: Efforts being made by the Federal Austrian Government to secure TEN funding for the upgrading of railway infrastructure on priority routes
Karel van Miertin korkean tason TEN-ryhmä esitti 30. kesäkuuta 2003 antamassaan selonteossa suositusluettelon ensisijaisista hankkeista, jotka olisi toteutettava nopeasti.
In its report dated 30 June 2003, the High-Level Group on the Trans-European Transport Network, chaired by Karel van Miert, proposed a list of priority projects for rapid implementation.
Esimerkiksi Itävallalle erittäin tärkeä hanke on tavara- ja henkilökuljetuksia palveleva Pariisi-Strasbourg-Stuttgart-Wien-Bratislava-rautatieyhteys.
With regard to Austria, for example, the Paris - Strasbourg - Stuttgart - Vienna - Bratislava rail axis for freight and passenger traffic is of major importance.
Wienin ja Bratislavan väliset rajatylittävät rautatieinfrastruktuurit eivät kuitenkaan vastaa vielä edellytettyjä laatuvaatimuksia ja ne olisi siten saatettava kiireesti ajan tasalle.
However, the railway infrastructure in the international section between Vienna and Bratislava is currently not up to standard and therefore requires upgrading as a matter of urgency.
On valitettavaa, että Itävallan liittohallitus suhtautuu asiaan äärimmäisen tyynesti: ei hankkeita tiedossa, ei arviota yksityisen/julkisen sektorin kumppanuuden edellyttämistä budjettivaroista.
It is regrettable that the Federal Austrian Government has suddenly gone very quiet about this matter: there are no project plans, and no information has been given about the allocation of budgetary funding for the Public-Private Partnership.
Myöskään Itävallan vuoden 2003 yleisessä liikennesuunnitelmassa (Generalverkehrsplan Österreich) ei kyseisen rajat ylittävän Wien-Bratislava-rautatieosuuden kunnostamiselle ole annettu ensisijaista asemaa.
Nor was any priority ascribed to the upgrading of the international section between Vienna and Bratislava in Austria's 2003 General Transport Plan.
Nyt olisi syytä kiireesti sovittaa yhteen kansalliset tavoitteet ja Euroopan laajuiset tavoitteet.
Adjustment at national level is urgently required here so as to bring national priorities into line with European priorities.
Onko komissiolla tietoa minkäänlaisista Itävallan liikenne-, innovaatio- ja teknologiaministeriön konkreettisista toimista, joiden tarkoituksena on tarjota rahoitusta TEN-määrärahoista ensisijaisten hankkeiden luetteloon sisältyville Itävallan sisäisille ja rajat ylittäville osuuksille?
Does the Commission have any information which would indicate that the Austrian Federal Ministry for Transport, Innovation and Technology is actually taking action with a view to securing funding from TEN appropriations for national and international sections on the Austrian routes included in the priority projects list?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2624/04
WRITTEN QUESTION P-2624/04
Aihe: Komission ehdotus maaseudun kehittämistä koskevaksi asetukseksi
Subject: Proposal for a Commission regulation on rural development
Komission maaseudun kehittämistä koskeva asetusehdotus (KOM(2004)0490 lopullinen) on tarkoitettu olemaan keskeisessä asemassa uudella ohjelmakaudella 2007–2013.
The proposal for a Commission regulation on rural development (COM (2004) 490 final) is intended as the centrepiece of the new programming period 2007-2013.
Siinä pyritään vastaamaan taloudellisiin, sosiaalisiin ja ympäristöön liittyviin haasteisiin, jotka koskettavat suoraan yli puolta EU:n 25:n jäsenvaltion väestöstä.
It seeks to address the economic, social and environmental challenges which directly affect more than half of the population of EU-25.
Merkittävää innovaatiota merkitsee nykyisten rahoitustoimien ryhmittäminen yhdeksi yhtenäiseksi rahoitus- ja ohjelmointivälineeksi, Euroopan maaseudun kehittämisrahastoksi.
One significant innovation is the grouping together of existing funding measures in a single financial and programming instrument, the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD).
Aluekokonaisuudet ja tavoitteet, jotka esitetään asetusehdotuksessa, eivät vastaa niitä, jotka esitetään uudessa koheesiopolitiikassa.
The territorial units and the objectives provided for in the proposal for a regulation do not tally with those in the new Cohesion Policy.
Näin ei synergian tuloksellisuutta varmisteta.
Effective synergy will not, therefore, be achieved.
Riittää, kun mainitaan, että 88,75 miljoonasta eurosta vain 31,3 osoitetaan lähentymistavoitteen alaisille alueille.
Suffice it to say that out of the 88.75 million euros, only 31.3 are intended for regions eligible for the Convergence Objective.
Tätä summaa pidetään alhaisena, kun otetaan huomioon näiden alueiden maaseutualueiden laajuus ja alhainen kehitystaso.
This is deemed to be very little, given the large size of their rural areas and their low level of development.
Millä arviointiperusteilla tämä varojen jako tehtiin?
On the basis of which criteria have these funds been distributed?
Miten EU:n eri jäsenvaltioiden välinen jako tehdään?
How will they be divided among the EU Member States?
Lisäksi liitteessä mainitaan Egeanmeren pienemmät saaret.
The Annex mentions the smaller Aegean islands.
Mitkä saaret määritellään pienemmiksi?
Which islands are these?
Alueisiin, jotka voidaan hyväksyä maatalousmaan kestävän käytön perusteella maksettavan tuen piiriin, kuuluu myös alueita, joilla on erityisiä haittoja.
Furthermore, the regions eligible for sustainable land use include regions with special disadvantages.
Nämä alueet eivät kuitenkaan voi ylittää 10:tä prosenttia maan alueesta.
However, these regions may not exceed 10% of the area of the country concerned.
Tämä osuus on pieni niiden maiden kohdalla, joilla on hyvin pitkä rannikkolinja ja paljon saaria.
For countries with a long coastline and many islands, this is a very low rate.
Haluaisin esittää vielä yhden kysymyksen koskien muun kuin maatalousmaan ensimmäiselle metsitykselle myönnettävää tukea:
One further question relates to the first afforestation of non-agricultural land.
Ottaen huomioon, että tietyissä maissa kuten Kreikassa muu kuin maatalousmaa kuuluu suurelta osin paikallishallinnon elimille, eikö toimen pitäisi käsittää myös tämä tapaus?
However, given that in some countries, such as Greece, a large amount of non-agricultural land belongs to local authorities, should the measure not include this case too?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2644/04
WRITTEN QUESTION P-2644/04
Aihe: Jogurttiasetus ja kuluttajien edut
Subject: Yoghurt decree and consumer interests
Espanjan korkein oikeus käsittelee parhaillaan 14. helmikuuta annettuun asetukseen 179/2003 liittyvää tapausta, joka koskee jogurttia (ja katalonialaista kermaa).
In Spain the supreme court is currently examining a case surrounding Decree 179/2003 of 14 February relating to yoghurt (and Catalan cream).
Espanjalainen asetus johtaa kuluttajia harhaan, koska se sallii ”jogurtti” -nimen käytön tuotteissa, jotka eivät ole jogurttia.
The Spanish decree is confusing for consumers as it allows the label ‘yoghurt’ to be put on products that are not ‘yoghurt’.
Palveleeko Espanjan jogurttiasetus kuluttajien etuja?
Does the Spanish yoghurt decree serve consumers' interests?
Kysehän on kuitenkin tuotteista, joissa ei ole jogurtille tyypillisiä eläviä maitobakteereja ja joilla ei siksi ole samoja edullisia vaikutuksia kuluttajien terveyteen (esim. suoliston bakteerikantaan).
These are, after all, products without live milk bacteria - characteristic of yoghurt - and therefore without the same beneficial effects on consumers' health (intestinal flora, etc).
Eikö komission pitäisi elintarvikkeiden ravitsemus- ja terveysväittämistä annetun asetusehdotuksen KOM(2003)0424 lop. lisäksi laatia yhteisön säännöt tietyille tuotemerkinnöille, joissa on kyse ravinnon vaikutuksista terveyteen?
Should the Commission not draw up Community rules for certain product labels governing the relationship between nutrition and health, over and above the proposal for a Regulation on health claims (COM(2003) 424 final?
Eikö komissio voi puuttua espanjalaiseen asetukseen?
Can the Commission not intervene regarding the Spanish decree?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2650/04
WRITTEN QUESTION P-2650/04
Aihe: Georgian ehdokkuus Euroopan unionin jäseneksi
Subject: Georgia as a candidate for EU membership
Georgia käänsi rauhanomaisella ”ruusujen vallankumouksellaan” sivun historiassaan, ja georgialaiset valitsivat alkuvuodesta avoimissa ja demokraattisissa vaaleissa maansa presidentiksi nuoren Mihail Saakashvilin.
Georgia has turned a page in its history following the peaceful ‘rose revolution’, and in transparent and democratic elections at the start of the year the Georgian people voted in a young president, Mikhail Saakashvili, by an overwhelming majority.
Komission äskettäisessä tiedonannossa laajentuneen EU:n suhteista uusiin naapureihinsa, joihin kuuluu nyt myös kolme Etelä-Kaukasian valtiota, ehdotetaan laaja-alaisten suhteiden kehittämistä näiden ”uusien naapureiden” kanssa, mutta evätään kuitenkin liittymismahdollisuudet.
The Commission's recent communication on the enlarged EU's relations with its new neighbourhood, which has recently come to include the three Southern Caucasian states, provides for the development of wide-ranging relations and cooperation with these ‘new neighbours’, but refuses to acknowledge any prospect of their accession.
EU:n talous- ja sosiaalikomitea ei hyväksy tätä komission kantaa ja arvioi tiedonantoa koskevassa lausunnossaan, ettei tulevaa jäsenyyttä koskevaa kysymystä voida sulkea pois, sillä se toimii uudistusprosessien kimmokkeena ja moottorina.
The Commission's stance has been disclaimed by the European Economic and Social Committee which, in its opinion on the communication, considered that the possibility of future accessions cannot be ruled out, viewing these, moreover, as a guarantee and a driving force for the reform process.
Mitä mieltä neuvosto on poliittiselta, moraaliselta ja lailliselta kannalta tästä komission kannasta, jonka mukaan EU:n uusien Itä-Euroopan ja Etelä-Kaukasian naapureiden liittymismahdollisuudet suljetaan pois, kun otetaan huomioon EU:sta tehdyn sopimuksen 49 artikla, joka sisältyy myös Euroopan perustuslaista tehtävän sopimusehdotuksen 1 artiklan 2 kohtaan, sekä edelleen avoin kysymys Euroopan rajoista?
In the light of Article 49 of the EU Treaty, taken over into Article 1(2) of the draft European Constitution, and of the open-ended question of where Europe's borders end, what, from a political, moral and legal standpoint, is the Council's opinion of the Commission's ostracising attitude vis-à-vis the possibility of accession for the EU's new neighbours in Eastern Europe and the Southern Caucuses?
Katsooko neuvosto, että EU:n jäsenyysmahdollisuus toimi aikaisempien laajentumisten yhteydessä ehdokasvaltioiden välineiden ja ponnistelujen katalysaattorina ja että sama koskee nyt myös Balkanin valtioita ja Turkkia?
Does it not agree that the prospect of EU membership was a catalyst for the resources and efforts brought to bear by candidate countries during previous waves of enlargement, and still is for the Balkan countries and Turkey?
Katsooko neuvosto tässä yhteydessä, että näillä uusilla Itä-Euroopan ja Etelä-Kaukasian naapurimailla, kuten Georgialla, on oikeus asettua EU:n jäsenehdokkaiksi, ja eikö sen olisi takeena EU:n ympäröivän alueen vakaudesta ja hyvinvoinnista sitouduttava tukemaan niiden yhdentymistä?
How can the Council possibly fail, therefore, to recognise the legitimacy in principle of these new neighbours in Eastern Europe and the Southern Caucuses, such as Georgia, applying for EU membership, or decline to commit itself to supporting their integration, as a means of guaranteeing stability and prosperity along the EU's borders?
EU tukee täysin Georgian pyrkimyksiä tiivistää suhteitaan Eurooppaan, mutta kysymys mahdollisesta jäsenyydestä ei ole tällä hetkellä ajankohtainen.
The EU fully supports Georgia's aspiration to closer relations with the European family, but the subject of possible membership is not currently on the agenda.
EU myöntää Georgian ja kahden muun Etelä-Kaukasian maan strategisen merkityksen laajentuneelle EU:lle.
The EU recognises the strategic importance of Georgia and the other two countries in the South Caucasus to an enlarged EU.
Viimeisen vuoden aikana EU on ollut yhä näkyvämmin läsnä Georgiassa ja Etelä-Kaukasiassa.
Over the past year, the EU has become increasingly engaged in Georgia and the South Caucasus.
Euroopan naapuruuspolitiikka tarjoaa Georgialle ja sen naapurimaille edellytykset hyötyä tiiviimmistä suhteista laajentuneeseen unioniin, ja se lisää vakautta, turvallisuutta ja vaurautta sekä EU:ssa että sen lähialueilla.
The European Neighbourhood Policy offers the potential for Georgia and its neighbours to benefit from closer ties to the enlarged Union, increasing stability, security and prosperity for both the EU and its neighbours.
Päinvastoin kuin Länsi-Balkanin maiden kanssa tehtyihin vakautus- ja assosiaatiosopimuksiin tai Turkin kanssa tehtyyn assosiaatiosopimukseen, Euroopan naapuruuspolitiikkaan ei varsinaisesti sisälly ajatus mahdollisesta EU-jäsenyydestä.
The European Neighbourhood Policy does not in principle hold out the prospect of eventual EU membership, unlike the Stabilisation and Association Agreements with the countries of the Western Balkans or the Association Agreement with Turkey.
EU on täysin sitoutunut aktiiviseen, tehokkaaseen ja näkyvään rooliin suhteissaan Georgiaan.
The EU is fully committed to playing an active, effective and visible role in its relations with Georgia.
EU toivoo voivansa kehittää suhteita vakaiden, uudistuksiin ja niiden täytäntöönpanoon tähtäävien toimien kautta ja kaikkia hyödyttävien kestävien muutosten aikaansaamiseksi.
The EU wishes to develop these relations in the context of steadfast efforts for reform and implementation of reform, to produce lasting change for the benefit of all.
”Ruusuvallankumous” on uudistanut Georgian ilmapiiriä, mutta demokratian, ihmisoikeuksien ja oikeusvaltion periaatteen edistäminen, markkinatalouden perustan lujittaminen ja sen asianmukaisen toiminnan varmistaminen sekä erityisesti Etelä-Kaukasian eli Nagorno-Karabahin, Etelä-Ossetian ja Abhasian pitkäaikaisten konfliktien ratkaiseminen vaativat vielä paljon työtä.
The ‘Rose Revolution’ has brought about a new climate in Georgia, but a lot remains to be done to promote democracy, human rights and the rule of law, to consolidate the foundations of the market economy and make sure it functions properly, and in particular to resolve the frozen conflicts in the South Caucasus, i.e. in Nagorno‑Karabakh, South Ossetia and Abkhazia.
Georgia voi luottaa EU:n tukeen demokratian ja talouden kehittämiseen sekä korruption torjuntaan tähtäävissä ponnistuksissaan.
Georgia can count on EU support in its efforts to develop democracy and the economy and to fight corruption.
On kuitenkin viime kädessä Georgian tehtävä osoittaa, että sillä on jatkossakin yhteiset arvot Euroopan unionin kanssa niin teoriassa kuin käytännössäkin.
Ultimately, however, it is in Georgia's hands to continue to demonstrate that it shares the values of the European Union not only in principle, but also in practice.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2651/04
WRITTEN QUESTION P-2651/04
Aihe: Uudet säännökset maanviljelijöille 14 vuorokautta etukäteen annettavasta ilmoituksesta
Subject: New regulation to provide for a 14-day period of notification to farmers
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2658/04
WRITTEN QUESTION P-2658/04
Aihe: Tuncelin alueella Turkissa esiintyneet metsäpalot
Subject: Forest fires in the Tunceli region of Turkey
Olemme saaneet ilmoituksia Munzur-luonnonpuiston metsissä Tuncelin alueella Turkissa esiintyneistä metsäpaloista.
Reports are reaching us from Turkey of forest fires in the Munzur National Park in the Tunceli region of that country.
Tiedot ovat peräisin Tuncelissa asuvilta silminnäkijöiltä ja kansanedustaja Hasan Göyüldarin lehdistötiedotteesta.
The information comes from eyewitnesses and a press release issued from Tunceli by the Turkish MP Hasan Göyüldar.