natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kolme EU:n viidestätoista jäsenvaltiosta ei ole sisällyttänyt kyseistä direktiiviä kansalliseen lainsäädäntöönsä, ja saamieni tietojen mukaan Kreikassa monet sairaalat ovat joutuneet taloudelliseen ahdinkoon, koska (etenkin valtiollisilla) vakuutuslaitoksilla on kohtuuttoman suuria velkoja vakuutettujensa sairaanhoitomaksuista.
Three of the fifteen Member States have not incorporated the directive into national law and in Greece, reportedly, many hospitals are now in dire financial straits because they are owed huge amounts for patients' treatment by the (mainly state-run) insurance agencies.
Esimerkiksi yksistään Halkidikin Poligiron alueellisella sairaalalla on saatavia 2,5 miljoonaa euroa, joista 1,5 miljoonaa euroa johtuu maatalousalan vakuutuslaitoksen veloista.
For example, the Polygiros hospital at Halkidiki alone is owed €2.5 million, €1.5 m of which is owed by the Farmers' Security Organisation, a public-sector body.
- Mitkä maat eivät ole sisällyttäneet kyseistä direktiiviä kansalliseen lainsäädäntöönsä, ja mihin toimiin komissio aikoo perussopimusten vartijana ryhtyä niiden jäsenvaltioiden suhteen, jotka rikkovat yhteisön oikeutta, varmistaakseen yhdenmukaisen tilanteen ja sisämarkkinoiden moitteettoman toiminnan?
- Which countries have not incorporated the above directive into national law and what measures will the Commission take, as guardian of the Treaties, against those Member States which are in breach of Community law in order to bring about full compliance with the relevant legislation and the smooth operation of the internal market?
- Kun otetaan huomioon, että valtion, vakuutuslaitosten ja laajemman julkisen sektorin elinten ja yritysten (esimerkiksi pankkien) velat sairaaloille ovat direktiivin säännöksissä tarkoitettuja maksuja, mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä, jotta Kreikka noudattaisi 8. elokuuta 2002 jälkeen tekemiään sopimuksia (direktiivin voimaantulopäivä velkojen osalta)?
- Given that the debts owed the hospitals by the state, the insurance agencies and other public- sector bodies and enterprises (e.g. banks etc.) constitute payments within the meaning of the above directive, what measures will the Commission take to implement in Greece the agreements concluded after 8 August 2002 (the date on which the directive on debts became effective)?
- Millä tavoin voidaan varmistaa yhtenäismarkkinoiden moitteeton toiminta ja torjua maksujen viivästymistä kansalaisten, yritysten ja vapaiden ammatinharjoittajien edun mukaisesti, kun Euroopan unionin alueella sijaitseva julkinen sektori tai valtio on maksukyvytön?
- How can it ensure the smooth operation of the single market and combat late payment in the interests of citizens, businesses and the self-employed when public-sector bodies or a state are operating within the Union in an insolvent condition?
Kreikan hallitus on ilmoittanut komissiolle, että se on saattanut kaupallisissa toimissa tapahtuvien maksuviivästysten torjumisesta 29 päivänä kesäkuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/35/EY osaksi lainsäädäntöään presidentin asetuksella 166/2003, joka julkaistiin 5. kesäkuuta 2003 Kreikan hallituksen virallisessa lehdessä nro 138.
The Greek Government has communicated to the Commission the information that it has transposed Directive 2000/35/EC of the Parliament and of the Council of 29 June 2000 on combating late payment in commercial transactions, by means of Presidential Decree No 166/2003 published in the Government Gazette No 138 of 5 June 2003.
Komissio tarkastelee parhaillaan edellä mainittua Kreikan lainsäädäntöä ja muiden jäsenvaltioiden ilmoittamaa lainsäädäntöä, joka koskee kyseisen direktiivin saattamista osaksi lainsäädäntöä, jotta voitaisiin tarkistaa, onko jäsenvaltioiden lainsäädäntö direktiivin mukaista.
The Commission is in the process of examining this and other legislation transposing this Directive received from other Member States, in order to verify its conformity with the Directive.
Ainoastaan kaksi jäsenvaltiota, Espanja ja Luxemburg, on jättänyt ilmoittamatta komissiolle direktiivin saattamisesta osaksi jäsenvaltion lainsäädäntöä, ja komissio on tehnyt kesäkuussa 2003 EY:n perustamissopimuksen 226 artiklan mukaisen päätöksen näiden EY:n perustamissopimuksen rikkomisten saattamisesta EY:n tuomioistuimen käsiteltäväksi.
Only two Member States, Spain and Luxembourg, have failed to communicate transpositions to the Commission, and the Commission has taken the Decision, in June 2003, to refer these infringements of the EC Treaty to the Court of Justice under Article 226.
Direktiivin saattaminen osaksi Kreikan lainsäädäntöä tarjoaa nyt tässä jäsenvaltiossa toimiville velkojille oikeuden hyödyntää direktiivin määräyksiä toimiessaan velallisiaan vastaan.
The Directive's transposition in Greece now gives the creditors in that Member State the right to benefit from the terms of the Directive in their actions against debtors.
Komission www-sivulla http://europa.eu.int/comm/enterprise/regulation/late_payments/implementation.htm annetaan lisätietoja direktiivistä ja sen taloudellisista tavoitteista.
The Commission's website: (http://europa.eu.int/comm/enterprise/regulation/late_payments/implementation.htm) provides further information on the Directive and its economic objectives.
Mahdollisuus käyttää tällaista menettelyä yhteisön laajuisesti tarjoaa hyödyllisen lisävälineen torjuttaessa maksuviivästyksiä riidattomien vaateiden tapauksessa.
The Community-wide availability of such a procedure will represent an additional valuable tool to combat late payments with regard to uncontested claims.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2883/03
WRITTEN QUESTION P-2883/03
Aihe: Kanaalin lauttojen väitetty hintakartelli
Subject: Accusations of price-fixing by cross-channel ferry companies
Yhtyykö komissio tähän näkemykseen, ja onko komissio pyytänyt kaikkia kanaalin lauttayhtiöitä selvittämään hinnoittelupolitiikkaansa?
Does the Commission believe that this is the case and, if so, has the Commission asked all the cross-channel ferry companies for an explanation of their pricing policies?
Lisäksi on olemassa näyttöä, että halvan meno-paluulipun luottokortilla ostaneilta matkustajilta, jotka jättävät jostakin syystä paluulippunsa käyttämättä, peritään huomattavan suuri lisämaksu, joka vastaa koko pitempään viipyviltä perittävän matkan hintaa.
In addition, there is evidence that passengers buying cheap return tickets on their credit cards on ferry companies and who do not, for whatever reason, use the return fare are charged an enormous surcharge, equivalent to the price of a longer-stay fare, without their agreement.
Myös lentoyhtiöiden tiedetään veloittavan Euroopasta lähtevien tai tulevien lentojen matkustajilta korkeampia hintoja menomatkoista kuin meno-paluumatkoista, ja pelkän menolipun käyttäviltä matkustajilta peritään suuria lisämaksuja.
Airlines flying to or from European destinations have also been known to charge more for single fares than for return fares, and to charge significant surcharges to passengers who buy a return fare but only travel one-way.
Katsooko komissio, että tällainen hinnoittelujärjestelmä on oikeutettu ja Euroopan kilpailulainsäädännön mukainen?
Does the Commission believe that there is any justification for such fare structures and does the Commission believe that they conform to European competition requirements?
EU:n alueen kuljetuspalveluyritykset voivat periaatteessa määrätä vapaasti omat hintansa, mikä yleensä tarkoittaa sitä, että ne voivat määrätä eri hinnat asiakkaille, jotka haluavat erityyppisiä palveluja.
Transport operators within the Union are in principle free to set their own prices which would normally include the possibility to set different prices for customers demanding different types of services.
Kuljetuspalvelut voidaan erotella erilaisten objektiivisten tekijöiden mukaan, joiden kohderyhmänä on eri asiakkaiden erityistarpeet.
Transport services can be differentiated by various objective factors targeted at the specific needs of different customers.
Komissio ei voi varsinaisesti vastustaa hinnoittelujärjestelmää, jossa päivälippuja, joiden tarkoitus on luoda uutta kysyntää ja jotka on tarkoitettu lyhyellä varoitusajalla ostavalle kohderyhmälle, myydään eri ehdoilla ja eri hinnoilla kuin normaalihintaisia meno-paluupalveluja.
The Commission cannot object as such towards a pricing system whereby day-tickets designed to attract new demand and aimed for a short notice target group are offered at different conditions, including different fares, than standard return services.
EU:n kilpailulainsäädäntöä kuitenkin rikottaisiin, jos kaksi tai useampi yritys sopisi rajoittavansa yhdessä halpojen lippujen myyntiä.
Community competition law would, however, be infringed if two or more undertakings have agreed to commonly restrict the availability of cheaper tickets.
Myös tietyt määräävässä asemassa olevien yritysten hintarajoitukset voisivat rikkoa EU:n kilpailulainsäädäntöä.
Also, certain price discriminations by undertakings holding a dominant position could violate Community competition law.
Nämä säännöt koskevat sekä meri- että ilmaliikenttä.
These rules apply both to the maritime sector and the air sector.
Arvoisan parlamentinjäsenen mainitsemien Englannin kanaalin hinnoittelukäytäntöjen yhteydessä olisi tärkeää ottaa huomioon, että komissio on hiljattain tehnyt tarkastuksia joidenkin Englannin kanaalin kuljetuspalveluyritysten tiloihin MEMO/03/168, 3. syyskuuta 2003; tiedottajan lausunto Englannin kanaalin kuljetuspalveluiden tarkastuksista. .
As regards the cross-Channel practices referred to by the Honourable Member, it should be noted that the Commission has recently carried out inspections at the premises of a number of operators of cross-Channel transport services MEMO/03/168 of 3 September 2003; Press release on inspections in cross-Channel transport services. .
Näillä tarkastuksilla haluttiin varmistaa, sopivatko kyseiset yritykset muun muassa Englannin kanaalin kuljetuspalveluiden hinnoista ja kauppaehdoista.
The purpose of these inspections was to ascertain whether these undertakings are inter alia fixing prices and trade conditions for cross-Channel transport services.
Komission tutkimus sisältää perusteellisen selonteon arvoisan parlamentinjäsenen mainitsemista hinnoittelukäytännöistä.
Commission's investigation will include a thorough review of the pricing practices referred to by the Honourable Member.
Komission kanta ilmoitetaan, kun tutkimus on valmis.
The Commission's position will be made known once the assessment is completed.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2893/03
WRITTEN QUESTION P-2893/03
Aihe: Tietosuojasääntöjen rikkominen
Subject: Violation of the data protection rules
Voiko komissio kertoa, mitä Euroopan tietosuojasääntöjen osia rikotaan, kun USA vaatii lentoyhtiöitä luovuttamaan Atlantin ylittävien lentojen matkustajatiedot?
Would the Commission tell us exactly what parts of the European rules on data protection are being violated due to the demands from the USA regarding transfer of personal data by airlines in connection with transatlantic flights?
Voiko komissio kertoa, milloin ja miten tämä lopetetaan?
Would the Commission tell us when and how that will be brought to an end?
Aluksi on syytä huomauttaa, että tietosuojaa koskevaa direktiiviä 95/46/EY Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 95/46/EY , annettu 24 päivänä lokakuuta 1995, yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta, EYVL L 281, 23.11.1995 . ei sovelleta yleistä turvallisuutta, puolustusta, valtion turvallisuutta ja valtion toimintaa rikosoikeuden alalla koskeviin toimiin, kuten poliisin itse toteuttamaan henkilötietojen käsittelyyn.
It should be noted, first, that the data protection directive 95/46/CE Directive 95/46/EC of the Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data, OJ L 281, 23.11.1995 . does not apply to processing operations concerning public security, defence, State security and the activities of the State in areas of criminal law, such as the processing of personal data carried out directly by the police.
Jos henkilötietojen käsittely kuuluu kyseisen direktiivin soveltamisalaan, kuten lentoyhtiöiden tai tietokonepohjaisten paikanvarausjärjestelmien käsitellessä matkustajarekisteriä, tietosuojadirektiivi velvoittaa jäsenvaltiot hyväksymään täytäntöönpanolainsäädännön, johon on sisällyttävä tiettyjä säännöksiä.
Where the processing of personal data does fall within its scope, as in the case of the processing of passenger name records by airlines and computer reservation systems, the data protection directive imposes on Member States the obligation to adopt implementing legislation that must include a number of rules.
Tähän kuuluvat sellaiset periaatteet, että henkilötietoja käsitellään asianmukaisesti ja laillisesti ja että siirto kolmanteen maahan voidaan toteuttaa ainoastaan silloin, jos kyseisessä kolmannessa maassa taataan tietosuojan riittävä taso.
These include the principles that personal data must be processed fairly and lawfully, and that the transfer of personal data to a third country may take place only if the third country in question ensures an adequate level of protection.
Tietosuojan riittävä taso tarkoittaa sitä, että käytössä on tietosuojaa koskevat sisällölliset periaatteet ja että kohdemaassa on riittävät järjestelmät, joilla varmistetaan näiden periaatteiden noudattaminen.
Adequate protection means that a number of data protection principles of substance are in place, and that sufficient mechanisms exist in the country of destination to ensure that those principles are complied with.
Tällainen oikeudellinen velvoite voi perustua kansalliseen lainsäädäntöön tai kansainväliseen sopimukseen.
Such legal obligation may arise from national legislation or from an international agreement.
Tällaisissa tapauksissa edellytetään, että lainsäädännölliset toimenpiteet on toteutettu ja että rajoittaminen on välttämätöntä, jotta voidaan turvata tärkeitä yleisiä etuja, kuten valtion turvallisuus, yleinen turvallisuus sekä rikosten torjunta, tutkinta, selvittäminen ja syyteharkinta, tai turvata valvonta-, tarkastus- tai sääntelytehtävä, vaikka se liittyisikin vain satunnaisesti edellä mainittuihin turvaamistoimiin.
In those cases it is required that legislative measures are adopted, and that such a restriction constitutes a necessary measure to safeguard important public interests, such as national security, public security, prevention, investigation detection and prosecution of criminal offences, or to safeguard a monitoring, inspection or regulatory function connected, even occasionally, with the aforementioned safeguard measures.
Salliessaan nykyisissä olosuhteissa Yhdysvaltojen viranomaisille pääsyn Yhdysvaltoihin ja Yhdysvalloista lentäviä kaikkia matkustajia koskeviin kaikkiin matkustajatietoihin lentoyhtiöiden on noudatettava direktiivin säännösten nojalla annettua kansallista lainsäädäntöä, ja ne voivat joutua kansallisten tietosuojan valvontaviranomaisten lainvalvontatoimien kohteeksi näiden säännösten noudattamatta jättämisen vuoksi.
When allowing United States' authorities to access the whole passenger information records of all passengers flying to and from the United States in the current conditions, airlines must respect national legislation adopted pursuant to those provisions of the Directive, and may be subject to enforcement action by national data protection supervisory authorities in Member States for failure to respect these provisions.
Parannuksiin tähtäävissä ponnisteluissa keskitytään tällä hetkellä neljään tärkeimpään asiaan: 1.
Efforts to obtain improvements focus currently on four major issues, namely: 1.
Tietoja säilytetään liian kauan (seitsemän vuoden ajan).
The data storage periods which are too long (seven years); and
Suojan riittävyyttä koskeva päätös on mahdollinen ainoastaan siinä tapauksessa, että Yhdysvallat on valmis parantamaan merkittävästi toimiaan.
An adequacy decision will only be possible if the United States is ready to improve significantly its undertakings .
Jos tietosuojan tason ei todeta olevan riittävä, kahdenvälinen kansainvälinen sopimus saattaisi tarjota sopivat puitteet tietojen siirron oikeusvarmuuden takaamiseksi, mutta myös tämä olisi mahdollista ainoastaan siinä tapauksessa, että Yhdysvallat parantaisi merkittävästi toimiaan siirrettävien tietojen suojaamiseksi.
In the absence of an adequacy finding, a bilateral international agreement might provide an appropriate framework to ensure legal security for the data transfers, but this too could only be concluded on the basis of a significant improvement of the present United States undertakings as regards the protection of the data transferred.
Komissio on ilmoittanut Yhdysvalloille, että ratkaisu olisi saatava aikaan vuoden 2003 joulukuuhun mennessä, ja Yhdysvallat on hyväksynyt tämän aikataulun.
The Commission has informed the United States side that it is necessary to find a solution by December 2003 and the United States side has agreed to this timetable.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2896/03
WRITTEN QUESTION P-2896/03
Aihe: EU:n tukiohjelma rauhan ja sovinnon aikaansaamiseksi
Subject: EU Programme for Peace and Reconciliation
Valvotaanko ohjelmaa Brysselistä käsin?
Is the EU Programme for Peace and Reconciliation monitored from Brussels?
Kuka hyväksyi nykyiset ehdot rahoituksen varmistamisesta?
Who signed off the present conditions that must be satisfied to secure funding?
Miten ohjelman tilit tarkastetaan?
Is the EU Programme for Peace and Reconciliation audited?
Ovatko rauhan ja sovinnon rahaston perustamiseksi tarkoitetut varat normaalisti Irlantiin kohdistettujen EU:n varojen lisänä?
Are the monies employed to establish the Peace and Reconciliation fund in addition to EU funds normally allocated to Ireland from the EU?
Kuten kaikkien rakennerahastoista rahoitettujen toimenpiteiden, PEACE-ohjelman oikeusperusta on rakennerahastoasetus Neuvoston asetus (EY) N:o 1260/1999 , annettu 21 päivänä kesäkuuta 1999, rakennerahastoja koskevista yleisistä säännöksistä, EYVL L 161, 26.6.1999 . .
As for all interventions financed under the Structural Funds, the PEACE Programme operates within the legal framework of the Structural Funds' Regulation Council Regulation (EC) No 1260/1999 of 21 June 1999 laying down general provisions on the Structural Funds, OJ L 161, 26.6.1999 . .
Toissijaisuusperiaatteen mukaisesti ensisijainen vastuu ohjelman käytännön hallinnoinnista ja valvonnasta on sen alueellisilla täytäntöönpanoelimillä, etupäässä hallinnoinnista vastaavalla viranomaisella — erityisellä EU:n ohjelmista vastaavalla elimellä (SEUPB:llä) — ja valvontakomitealla.
In accordance with the principle of subsidiarity, the primary responsibility for the day-to-day management and monitoring of the programme lies with the programme's delivery structures at the regional level, mainly the Managing Authority — the Special Union Programmes Body (SEUPB) — and the Monitoring Committee.
Käytännön hallinnointi tapahtuu komission sekä Irlannin ja Yhdistyneen kuningaskunnan hallitusten hyväksymän toimintaohjelman puitteissa, jossa on määritelty varojen käytön ja niiden jakamisen ensisijaiset alueet.
Day-to-day management is exercised within the framework of the Operational Programme document agreed by the Commission and the Irish and United Kingdom governments, which sets out the the priority areas for spending and their financial allocations.
Asiakirjassa on myös asetettu hankkeiden valintaa koskevat yleiset kriteerit.
The document also sets out the general criteria for the selection of projects.
Lisätietoja aiheesta on ohjelma-asiakirjan täydennyksessä, joka on hallinnoinnista vastaavan viranomaisen laatima ja valvontakomitean hyväksymä asiakirja.
Future detail in this regard is provided in the Programme Complement, which is a document drafted by the Managing Authority and approved by the Monitoring Committee.
PEACE-ohjelmaan sovelletaan tavallisia vaatimusten mukaisia tarkastuksia, joihin osallistuvat sekä komissio että asiaan liittyvät kansalliset tai alueelliset tarkastuselimet.
The PEACE Programme is subject to the standard audit requirements involving both the Commission and the relevant national or regional audit bodies.
SEUPB toimii ohjelman yleisestä hallinnoinnista vastaavana elimenä, ja siksi sillä on vastuu kaikista ohjelman hallinnollisista näkökohdista, kuten hakemuslomakkeista, yhteensovittamisesta, rahoitusta välittävien elinten ja lopullisten edunsaajien ohjauksesta.
SEUPB acts as the overall Programme Managing Authority and therefore has responsibility for all administrative aspects of the programme such as application forms, co-ordination, guidance to intermediary funding Bodies or final beneficiaries.
Se panee myös täytäntöön erilaisia erityistoimia ja ylläpitää selkeää hallinnollista työnjakoa hyvän hallintotavan periaatteiden mukaisesti.
It also implements a number of specific measures, while maintaining a clear administrative separation of duties in accordance with the principles of sound management.
Ympäristöasioista ja paikallishallinnosta vastaava osasto osallistuu PEACE-ohjelman valvontakomiteaan neuvonantajan asemassa.
The Department of Environment and Local Government is represented in an advisory capacity on the PEACE Monitoring Committee.
Se toimii Irlannin raja-alueen kreivikuntien valtuustojen työryhmistä vastaavana yksikkönä, eikä se osallistu suoraan minkään toimien täytäntöönpanoon.
It acts as the accountable department for the County Council Task Forces in the Border Region of Ireland; it is not involved directly in the implementation of any measure.
Berliinissä maaliskuussa 1999 kokoontuneen Eurooppa-neuvoston puheenjohtajiston päätelmien mukaisesti PEACE-ohjelmalle myönnetyillä varoilla täydennetään rakennerahastoista Irlannille ja Yhdistyneelle kuningaskunnalle myönnettäviä varoja.
In accordance with the conclusions of the Presidency of the European Council meeting in Berlin in March 1999, the financial allocation for the PEACE Programme is fully additional to the Structural Funds allocation to Ireland and the United Kingdom.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2897/03
WRITTEN QUESTION P-2897/03
Aihe: Alcatel Italia S.p.A: n työllisyyskriisi
Subject: Job crisis at Alcatel Italia S.p.A.
Alcatelin johtajat esittivät kesäkuussa 2003 talous- ja rahoituskehyksen, johon sisältyi muun muassa 1 300 työpaikan vähentäminen lähinnä kahdesta italialaisesta toimipisteestä, Rietin maakunnassa sijaitsevasta Cittaducalen toimipisteestä ja Salernon maakunnassa sijaitsevasta Battipaglian toimipisteestä.
In June 2003 the management of Alcatel presented its financial programme entailing, inter alia, job cuts for 1 300 employees, mainly in two factories in Italy, at Cittaducale in the province of Rieti and at Battipaglia in the province of Salerno.
Kuitenkin Alcatel toimii 130 maassa ja on yksi maailman tärkeimmistä julkisen televiestintäinfrastruktuurin tuottajista sekä Euroopan merkittävin satelliittitekniikan toimittaja.
Alcatel operates in 130 countries and is one of the world's largest producers of public telecommunications equipment, as well as the main supplier of satellite technology in Europe.
Henkilökuntaan kohdistuvat leikkaukset toteutetaan työntekijöiden kiertojärjestelyn avulla Italian laissa nro 223/91 säädetyn menettelyn mukaisesti tai – mikä vielä pahempaa – lopettamalla kyseiset toimipisteet kokonaan lain nro 428/90 47 artiklan mukaisesti.
These cuts would be made by means of temporary lay-offs in accordance with the procedures set out in Italian Law No 223/91 or, what is even more serious, by closing down the factories, as envisaged in Article 47 of Law No 428/90.
Kaikki nämä toimet vaikuttaisivat vakavasti työllisyyteen sekä yleisesti että pienissä ja keskisuurissa yrityksissä, jotka toimivat alan alihankintayrityksinä.
All this would have grave repercussions on employment, not least for all the SMEs dependent on the sector, which in turn would create social problems.
Voisiko komissio näin ollen vastata seuraaviin kysymyksiin:
In view of all this, can the Commission say: