natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aihe: JAR-OPS 4 -säännösten siirtäminen osaksi kansallista lainsäädäntöä
Subject: Transposition of JAR-OPS 4 rules
Italian valtio ei ole siirtänyt lentoteknikoita koskevia JAR-OPS 4 -säännöksiä osaksi kansallista lainsäädäntöä, mikä aiheuttaa ammatinharjoittamiseen liittyviä vaikeuksia tälle henkilöstökategorialle.
The Italian Government has not transposed the JAR-OPS 4 rules on flight engineers, thereby creating employment problems for such workers.
Katsooko komissio, että vaikka säännöksiä ei olekaan siirretty osaksi kansallista lainsäädäntöä, JAR-OPS 4 -säännöksiä voidaan soveltaa suoraan?
In its view, could the JAR-OPS 4 rules have direct application even if they have not been transposed?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-7545/2010
Question for written answer P-7545/2010
Aihe: Nigeriaan lähetettävä vaalitarkkailuvaltuuskunta
Subject: Election observation mission to Nigeria
Voiko komissio vahvistaa – jos valtuuskunta lähetetään – milloin se aikoo lähettää tilanteenkartoitusvaltuuskunnan Nigeriaan ennen vaalitarkkailuvaltuuskunnan lähettämistä, koska tulevat vaalit ovat näinkin lähellä?
Given the proximity of the upcoming elections, if the EU will be sending a mission, please could it confirm the date of its exploratory mission to Nigeria in advance of the EOM?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-7549/2010
Question for written answer P-7549/2010
Aihe: Euroopan parlamentin tiedotustoimiston ja Euroopan komission edustuston Lontoossa jakaman rakennuksen uuden postinumeron kustannukset
Subject: Cost of new postcode for the joint headquarters of the European Parliament and European Commission in London
Rakennuksen, johon sekä Euroopan komission edustusto että Euroopan parlamentin tiedotustoimisto ovat sijoittautuneet ja jonka osoite on 32 Smith Square, Lontoo, postinumero on muutettu numerosta SW1P 3HH numeroksi SW1P 3EU.
The postcode of the joint headquarters of the European Commission and European Parliament at 32 Smith Square, London, has been changed from SW1P 3HH to SW1P 3EU.
Voisiko komissio kertoa, paljonko tämä on maksanut?
Can the Commission state how much this has cost?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-7550/2010
Question for written answer P-7550/2010
Aihe: Munivia kanoja koskevan lainsäädännön täytäntöönpano
Subject: Implementation of Laying Hen Legislation
Yhdistyneen kuningaskunnan munateollisuuden tuotanto on tällä hetkellä kasvussa.
The UK egg industry is currently enjoying a period of growth.
Brittituottajilla on EU:ssa eniten vapaita kanoja, ja huomattavan investoinnin ja valmistelun jälkeen tuottajat ovat valmiita panemaan täytäntöön EU:n munivia kanoja koskevan lainsäädännön, jonka mukaan kaikki kanat pitää sijoittaa 1. tammikuuta 2012 mennessä varusteltuihin häkkeihin (nro 4), joissa kanojen hyvinvointi on otettu huomioon.
British producers have the largest free-range flock in the EU and, after substantial investment and preparation, are ready to implement the EU Laying Hen Legislation, with all hens to be housed in welfare-friendly No 4 (enriched) cages by 1 January 2012.
Maassa ollaan kuitenkin huolissaan siitä, että tuottajat muissa jäsenvaltioissa eivät ole ajoissa valmiita täytäntöönpanoon ja että he saavat edelleen markkinoida munia, jotka on tuotettu edullisemmin kuin niissä jäsenvaltioissa, jotka ovat panneet uudet säädökset asianmukaisesti täytäntöön.
There are, however, concerns that producers in other Member States will not be ready for implementation in time, and that they will be allowed to continue to market eggs produced more cheaply than those in Member States that have achieved full implementation.
Voiko komissio vakuuttaa Yhdistyneen kuningaskunnan munantuottajille, että jäsenvaltiot, jotka eivät pane täytäntöön EU:n munivia kanoja koskevaa lainsäädäntöä 1. tammikuuta 2012 mennessä, eivät saa viedä sellaisten kanojen munia, jotka ovat kasvaneet niin kutsutuissa perinteisissä häkeissä (nro 3), niihin jäsenvaltioihin, jotka ovat panneet uudet säädökset asianmukaisesti täytäntöön?
Can the Commission assure British egg producers that Member States that fail to implement the EU Laying Hen Legislation by 1t January 2012 will not be allowed to export eggs from hens housed in the so-called No 3 (conventional) cages to those Member States that have achieved full implementation?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-7568/2010
Question for written answer P-7568/2010
Aihe: Maantieteellinen merkintä
Subject: Geographical indications
UAGN:n mielestä paikannimi ”Pyreneet” on useille Espanjan ja Ranskan alueille kuuluvaa yhteistä omaisuutta, minkä vuoksi kumpikaan näistä ei voi omia sitä itselleen.
According to the farmers' organisation, the place name ‘Pyrénées’ refers to a common area shared by various Spanish and French regions and should therefore not be appropriated by any single one of them.
Voiko Euroopan komissio ilmoittaa kantansa asiassa?
What is the Commission's opinion on this matter?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-7570/2010
Question for written answer P-7570/2010
Aihe: Postipalvelujen sisämarkkinoiden toteuttamisen ongelmat harvaan asutuilla alueilla
Subject: Problems with accomplishment of the internal market in postal services in thinly populated areas
Direktiivin 2008/6/EY EUVL L 52, 27.2.2008, s. 3. mukaisesti postipalvelujen sisämarkkinat toteutetaan täysimääräisesti 31. joulukuuta 2010 mennessä.
Under Directive 2008/6/EC OJ L 52, 27.2.2008, p.
Näin avattaisiin postimarkkinat kaikille postitoiminnan harjoittajille.
3 . , the internal market in postal services is to be fully accomplished by 31 December 2010, thus opening up the postal market to all postal operators.
Tämä on aiheuttanut monissa jäsenmaissa huolta palvelujen saatavuuden ja laadun säilymisestä.
This has given rise to concern in many Member States about preserving the accessibility and quality of services.
Esimerkiksi Suomen kaltaisessa pinta-alaltaan suuressa mutta harvaan asutussa maassa on vaarana, että kilpailu kiinnostaa ainoastaan tiheämmin asutuilla kaupunkialueilla, joista poimitaan taloudellinen hyöty.
In a country such as Finland, which is large in area but low in population density, there is the risk that competition will only be attractive in more densely populated urban areas, which yield an economic benefit.
Sen sijaan kannattamattomien harvaan asuttujen alueiden postinjakelun kustannukset jätetään yhteiskunnalle.
The cost of postal deliveries in unprofitable, thinly populated areas, on the other hand, will have to be borne by society.
Palvelutaso taloudellisesti kannattamattomilla alueilla pyritään direktiivissä turvaamaan yhteispalveluvelvoitteen haltijalle asetetuilla velvoitteilla.
The directive seeks to protect the level of service in economically unprofitable areas by obligations imposed on the universal service provider.
Direktiivissä esitetään vaihtoehtoja yhteispalvelun tarjoamisesta aiheutuvien kustannusten kattamiseksi.
The directive proposes alternative ways to cover the costs of offering a universal service.
Näistä yksinkertaisin on tappiollisen toiminnan rahoittaminen verovaroista.
The simplest of these is to fund the loss-making activity from taxation revenue.
Tätä ei voitane pitää nykyisessä julkisten talouksien tilassa järkevänä.
This might not be regarded as sensible given the current state of public spending budgets.
Miten komission mielestä kilpailu voi olla aitoa ja tasavertaista, jos yleispalveluvelvoitteen haltijan laatu- ja palvelutasovaatimukset ovat merkittävästi kilpailijoita tiukemmat, ja millä tavoin on tarkoitus kattaa yleispalvelun tarjoamisesta aiheutuvat kustannukset?
How, in the Commission’s opinion, can competition be genuine and fair if the obligations imposed on the universal service provider regarding the level of quality and services are significantly more stringent than their competitors’, and how does it intend that the cost incurred by providing a universal service should be covered?
Mahdollistaako direktiivi sen, että kansallisesti määrätään esimerkiksi postitoimintamaksu, jolla kaikilta alan toimijoilta voitaisiin kerätä varat tasapuolisesti palvelujen turvaamiseksi myös kannattamattomilla alueilla?
Does the directive, for example, permit the setting of a national postal operations charge whereby funds could be collected equally from all operators in the sector, so as to secure services even in unprofitable areas?
Postidirektiivissä eli direktiivissä 97/67/EY, jota on muutettu direktiiveillä 2002/39/EY ja 2008/6/EY EYVL L 15, 21.1.1998 ; EYVL L 176, 5.7.2002 ; EUVL L 52, 27.2.2008. , annetaan erityisiä säännöksiä, joilla taataan pysyvä ja kohtuuhintainen yleispostipalvelu kaikille käyttäjille.
Directive 97/67/EC as amended by Directive 2002/39/EC and 2008/6/EC OJ L 15, 21.1.1998 ; OJ L 176, 5.7.2002 , OJ L 52, 27.2.2008 . (hereafter: Postal Directive) contains in particular provisions to ensure that a permanent and affordable universal postal service for all users is guaranteed.
Jäsenvaltiot voivat erityiset kansalliset olosuhteet huomioon ottaen määritellä tehokkaimmat ja asianmukaisimmat keinot taata yleispalvelun.
Member States can determine the most efficient and appropriate mechanism to guarantee the universal service in view of the specific national circumstances.
Jäsenvaltiot voivat päättää käyttää yhtä tai useampaa seuraavista vaihtoehdoista: 1) hyödynnetään markkinoilla tarjolla olevia yleispalveluja (jotka perustuvat kaikkien markkinatoimijoiden luomaan kysyntään ja tarjontaan), 2) valitaan yksi tai useampi yritys huolehtimaan yleispalvelun eri osista tai maan eri alueista ja 3) valitaan yleispalvelujen tarjoaja tarjouskilpailun perusteella.
Member States may choose one or a combination of the following mechanisms: universal services provided by the market (based on supply and demand by all market players), the designation of one or several undertakings to provide different elements of the universal service, or to cover different parts of the territory, and the assignment of universal services through competitive tendering.
Jäsenvaltiot voivat itse päättää näiden eri vaihtoehtojen käytöstä, sillä ne itse pystyvät parhaiten määrittämään tehokkaimmat keinot yleispalvelun turvaamiseksi.
The use of these different mechanisms is the prerogative of the Member States who are best placed to determine the most efficient means of ensuring the provision of universal services.
Jos jäsenvaltiot ovat nimenneet useamman kuin yhden yleispalvelun tarjoajan, niiden on huolehdittava siitä, ettei toimeksiannoissa esiinny päällekkäisyyttä.
Where Member States designated more than one universal service provider, they must ensure that as regards the scope of the designation there is no overlap.
Tämä koskee yleispalveluvelvoitteen osia (esim. direktiivin 3 artiklassa lueteltuja eri yleispalvelu-tuotteita) tai asianomaista maantieteellistä aluetta (direktiivin 2008/6/EY johdanto-osan 23 kappale).
This concerns the components of the universal service obligation (e.g. the different universal service products as enshrined in Article 3) or the geographical territory in question (Recital 23 of Directive 2008/6/EC).
Velvoitteet on määrättävä avoimella ja suhteellisella tavalla.
The obligations must be imposed in a transparent and proportionate manner.
Jos jäsenvaltio päättää nimetä vain yhden yleispalvelun tarjoajan kattamaan koko maan ja yleispalvelun kaikki osat, se voi postidirektiivin 4 artiklan ja 9 artiklan 2 kohdan mukaisesti määrätä yleispalveluvelvoitteita yksinomaan tälle yhdelle yritykselle.
If a Member State chooses to designate only one universal service provider for the whole of the national territory and for all universal services it may, in accordance with Article 4 and Article 9(2) of the Postal Directive, only impose universal service obligations on this sole undertaking.
Kun kyse on yleispalvelun mahdollisten nettokustannusten rahoittamisesta, ne on laskettava postidirektiivin liitteessä I annettuja erityisiä sääntöjä noudattaen ja rahoituksen tulee perustua johonkin kyseisessä direktiivissä mainittuun rahoitusvaihtoehtoon.
As to the financing of the net cost, if any, of the universal services it is to be calculated in accordance with the specific rules set out in Annex I of the Postal Directive, and should be based one of the financing options set out in this directive.
Yksi postidirektiivin 7 artiklan 4 kohdassa mainittu rahoitusvaihtoehto on sellaisen korvausrahaston perustaminen, jota voidaan rahoittaa palveluntarjoajilta – yleispalvelun mukaiset palvelut – ja/tai käyttäjiltä veloitettavilla maksuilla.
One of the financing options set out in Article 7(4) of the Postal Directive is the establishment of a compensation fund, which may be funded by service providers — the services of which are inter-changeable with the universal service — and/or user's fees.
Yksi objektiivinen tapa määrittää postipalvelujen tarjoajien maksuosuus olisi käyttää maksuperusteena kyseisen yrityksen markkinaosuutta yleispalvelun piiriin kuuluvasta toiminnasta.
One objective criterion to determine the contribution of postal service providers would be to resort to the market share of the undertakings in question in the activities falling within the scope of the universal service.
Kaikkien postipalvelujen tarjoajien Yleispalvelun tarjoaja(t) mukaan luettu(i)na. , sikäli kuin niiden toiminta kuuluu yleispalvelun piiriin, on suoritettava maksuosuuksia korvausrahastoon ennakolta määritettyjen objektiivisten perusteiden mukaisesti (esim. markkinaosuuden perusteella).
All postal service providers Including the universal service provider(s). , as far as they have activities falling within the scope of the universal service, need to contribute to the compensation fund according to pre-defined objective criteria (e.g. market share).
Postidirektiivissä ei säädetä välineistä (esim. veroista tai hallinnollisista maksuista), joilla jäsenvaltiot voivat varmistaa, että postipalvelujen tarjoajat suorittavat kyseisiä maksuosuuksia, vaan siinä säädetään periaatteista, joita on noudatettava.
The Postal Directive does not identify the means (e.g. tax; administrative fee) whereby Member States can ensure financial contributions by postal service providers, but rather lays down mandatory principles that need to be complied with.
Tämän vuoksi on maksuosuuksia määritettäessä noudatettava suhteellisuus-, avoimuus- ja syrjimättömyysperiaatteita.
When determining any financial contribution the principles of proportionality, transparency and non-discrimination therefore need to be respected.
Jos taloudellisessa tuessa, jota jäsenvaltio aikoo myöntää yleispalveluvelvoitteen täyttämiseksi, on kyse valtiontuesta, tuesta on ilmoitettava komissiolle ja sille on saatava lupa ennen kuin sitä voidaan maksaa.
If the financing by the Member States of the universal service obligation constitutes state aid, it would need to be notified to the Commission and authorised before putting into effect.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-7601/2010
Question for written answer P-7601/2010
Aihe: Romaneja ja maastakarkotuksia koskevat lait Luxemburgissa
Subject: Laws on the Roma and deportations in Luxembourg
Komission jäsenen Redingin esittämät vastalauseet Ranskan hallitukselle romanien karkotusten vuoksi osoittavat, että olisi tärkeää yhdenmukaistaa karkotuksia koskevia eri jäsenvaltioiden lakeja.
Commissioner Reding’s protest over the French Government’s deportation of Roma brings to the fore the need for harmonised legal rules on deportation in the various Member States.
Tunteeko komissio Luxemburgin maastakarkotuksia koskevia lakeja, joiden nojalla romanileirien ongelma on siellä ratkaistu.
Is the Commission aware of Luxembourg’s legislation on deportation, which has solved the problem of travellers' camps at its roots?
Mitä mieltä komissio on Luxemburgin poliisin ulkomaisiin kerjäläisiin soveltamista menettelyistä?
What is its opinion on the Luxembourg police's approach to dealing with foreign beggars?
Eikö komissio katso, että Luxemburgin kaltaisen järjestäytyneen ja liberaalin valtion laittoman maahanmuuton ja kerjäämisen torjuntaa koskevia lakeja voitaisiin soveltaa myös muissa jäsenvaltiossa ja vahvistaa siten lakien täytäntöönpanon sekä yleisen edun ja oikeusvaltioperiaatteen toteutumista?
Would the Commission not agree that the laws on illegal immigration and against begging in the orderly and liberal state of Luxembourg could profitably be adopted by other Member States, thus protecting the general interest and defending the rule of law?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-7602/2010
Question for written answer P-7602/2010
Aihe: Italialainen kalastusalus
Subject: Italian fishing boat
Libyan hallituksen vartioalus avasi 12. syyskuuta 2010 tulen kohti kansainvälisillä vesillä liikkunutta Mazara del Vallon satamaan rekisteröitynyttä italialaista kalastusalusta.
On 12 September 2010, a Libyan patrol boat opened fire in international waters on an Italian fishing boat from the port of Mazara del Vallo.
Italian sisäministeri, joka yritti selittää tapausta, totesi Libyan laivaston luulleen kalastusalusta erehdyksessä laittomia maahanmuuttajia kuljettavaksi alukseksi.
In attempting to explain the incident, the Italian Minister of the Interior stated that the Libyan navy had clearly mistaken the fishing boat for a vessel carrying illegal immigrants.
Libyan hallitus lisäsi, että italialaiseen alukseen suunnatut laukaukset olivat perusteltuja, koska aluksella epäiltiin olevan laittomia maahanmuuttajia.
The Libyan Government also said that the shots at the Italian boat had been fired because it was suspected that illegal immigrants were on board; the patrol boat had thus been entitled to fire.
Libya ja Italia ovat allekirjoittaneet sopimuksen, johon liittyy täytäntöönpanoa koskevia asiakirjoja, kuten edellä mainittu vuoden 2009 sopimus, jonka mukaan voidaan muun muassa lähettää laittomat maahanmuuttajat takaisin Libyaan.
The agreement which Libya and Italy signed in 2009, together with implementing protocols, provides for immigrants being sent back to Libya and includes no provisions on the right to claim asylum or the case-by-case consideration of individual applications.
Onko komissio tietoinen tästä vakavasta välikohtauksesta ja Italian ja Libyan välisestä laittomien maahanmuuttajien palauttamista koskevasta sopimuksesta?
Is the Commission aware of this serious incident and is it familiar with the details of the agreement between Italy and Libya on the readmission of illegal immigrants?
Onko se saanut ja/tai pyytänyt kyseistä tekstiä?
Has it received or requested the text of the agreement?
Olisiko sen kyseenalaistettava se tosiasia, että sopimukseen ilmeisesti sisältyy Libyan viranomaisille kuuluva oikeus avata tuli, jos on syytä epäillä laittomien maahanmuuttajien kuljetusta?
Should it not question the fact that the agreement apparently gives the Libyan authorities the right to open fire on boats which are suspected of carrying illegal immigrants?
Katsooko se, että tällaiset määräykset, jos ne pitävät paikkansa, ovat vastoin perusoikeuskirjaa ja EU:n turvapaikka- ja maahanmuuttolainsäädäntöä?
Would it not agree that such provisions, if they exist, are contrary to the Charter of Fundamental Rights and to EC law on asylum and immigration?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-7603/2010
Question for written answer P-7603/2010
Aihe: Rahoitusmarkkinoiden ja erityisesti joukkovelkakirjamarkkinoiden toimintaa koskevan komission tutkimuksen julkaiseminen
Subject: Publication of the Commission's investigation into the functioning of financial markets and in particular sovereign debt markets
Rahoitusmarkkinoiden sääntelyä kestävän kehityksen varmistamiseksi koskevassa 2. kesäkuuta 2010 annetussa komission tiedonannossa (KOM(2010)301) ja ehdotuksessa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi lyhyeksi myynnistä ja valtion luottoriskien vaihtosopimuksista (KOM(2010)482) komissio ilmoittaa, että lyhyeksi myyntiä koskevat ehdotukset perustuvat rahoitusmarkkinoiden ja erityisesti joukkovelkakirjamarkkinoiden toimintaa koskevan tutkimuksen tuloksiin.
In the Commission's Communication of 2 June 2010 on Regulating Financial Services for Sustainable Growth (COM(2010)301) as well as in the Commission's proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on Short Selling and certain aspects of Credit Default Swaps (COM(2010)482), the Commission stated that proposals on short selling are based on the findings of an ongoing investigation into the functioning of financial markets and in particular of sovereign debt markets.
Voiko komissio vahvistaa, että rahoitusmarkkinoiden ja erityisesti joukkovelkakirjamarkkinoiden toimintaa koskeva komission tutkimus on edelleen käynnissä?
Can the Commission confirm that the investigation into the functioning of financial markets and in particular sovereign debt markets is still ongoing?
Jos tutkimus on edelleen käynnissä, voiko komissio ilmoittaa, koska tutkimus valmistuu?
If so, can it give an indication of when this investigation will be wound up?
Jos komissio ei voi ilmoittaa edellä mainittua, voiko komissio ilmoittaa, koska tulokset julkistetaan?
If not, when will the results be published?
Myöntääkö komissio olevan tärkeää, että Euroopan parlamentti ottaa mainitun tutkimuksen huomioon ja antaa objektiivisen ja täsmällisen lausunnon lyhyeksi myyntiä ja valtion luottoriskien vaihtosopimuksia koskevista komission asetusehdotuksista.
Does the Commission agree that it is important for the European Parliament to take note of the outcome of this investigation to form an objective and accurate opinion on the Commission's proposals for a regulation on short selling and certain aspects of credit default swaps?
Jos komissio ei pidä edellä mainittua tärkeänä, voiko komissio perustella kantaansa?
If not, why not?
Aikooko komissio julkaista sekä tutkimuksen tulokset että johtopäätöksensä?
Is it willing to publish both the results of the investigation and its conclusions?
Voiko komissio julkaista aggregaattitietoja siinä tapauksessa, että tutkimus sisältää luottamuksellisia tietoja.
If the investigation contains sensitive or confidential elements, will it publish aggregate data and information?
Jos komissio voi julkaista aggregaattitietoja, voiko komissio ilmoittaa, koska ne julkaistaan?
If so, can it give an indication of when these results will be published.
Jos komissio ei voi antaa mainittua ilmoitusta, voiko komissio perustella kantaansa?
If not, why not?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-7604/2010
Question for written answer P-7604/2010
Aihe: Bulgarian matkailualan palvelujen alv:n korottaminen
Subject: Raising of VAT on services in the tourism industry in Bulgaria
Talous- ja sosiaalikriisi aiheuttaa kovia paineita matkailualalle Euroopassa.
The economic and social crisis has put the Bulgarian tourism industry under great pressure.
Matkailualan toimijoiden kilpailukyky on suoraan kytköksissä niiden tarjoamien palvelujen laatuun ja hintaan.
The competitiveness of tour operators is directly dependent on both the quality and the prices of the services they offer.
Ehdotus nostaisi veroja ja aiheuttaisi bulgarialaisille matkailijoille ja koko matkailualalle yhä enemmän paineita.
That proposal means, de facto, an increase in that tax and a heightening of the pressure on Bulgarian tour operators and the tourism industry as a whole.
Vertailun vuoksi todettakoon, että naapurimaiden Kreikan ja Turkin arvonlisäverot matkailualan palveluista ovat 0 prosenttia ja 5 prosenttia.
By way of comparison, the rates applied to tourism services in neighbouring Greece and Turkey are 5 % and 0 % respectively.
Bulgarian hallitus perustelee toimenpidettä vetoamalla Euroopan komissiolta 29. kesäkuuta 2010 oletettavasti saamaansa kirjeeseen, jossa komissio varoittaa mahdollisista seuraamuksista Bulgariaa vastaan, mikäli maa ei ota käyttöön yhdenmukaista arvonlisäveroa matkailualan palveluille, kuten se on luvannut liittymisneuvottelujen aikana.
To justify this measure, the Bulgarian Government cites a supposed letter from the Commission, received on 29 June 2010, in which the Commission warns of possible penalties against Bulgaria if a single rate of VAT is not introduced for tourism services, in line with the undertaking given to that effect during the pre‑accession talks.