natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Näin menettely ei olisi niin byrokraattinen, ja liikkuminen rajojen yli olisi turvattu ainoastaan yhdellä tarkistetulla yhdenmukaistetulla menettelyllä.
It would make the procedure much less bureaucratic and movement across the borders would be secured with only one revised — harmonised — procedure.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-009325/2011
Question for written answer P-009325/2011
Aihe: Somalian tragedia
Subject: The Somali tragedy
Al-Shabaab-islamistiliikkeen kuorma-autopommi räjähti 4. lokakuuta Mogadishussa vasten rakennusta, jossa on pelkästään muslimien muodostaman Somalian hallituksen tiloja.
On 4 October 2011, an al Shabaab Islamist bomber drove a truck into a building in Mogadishu forming part of the Somali Government’s ministerial complex staffed entirely by Muslims, killing around 100 people, many of them students queuing to take advantage of an opportunity offered by the Ankara Government to study in Turkey.
Räjähdyksessä kuoli yli sata ihmistä, joista monet olivat Turkin hallituksen tarjoamaa opiskelupaikkaa jonottaneita opiskelijoita.
This was only the latest chapter in the tragic chain of events which has been afflicting the Somali people for many years.
Räjähdys on viimeisin luku tragediassa, joka on jo vuosien ajan raastanut Somalian kansaa ja joka yhdessä nälänhädän kanssa aiheuttaa loputtoman määrän uhreja ja saa sadattuhannet pakolaiset pakenemaan maasta.
Together with the famine, it is claiming countless victims and creating hundreds of thousands of refugees.
Euroopan unioni ei ole tämän onnettoman katastrofin osalta tehnyt viime vuosien aikana selkeitä valintoja tukeakseen siirtymähallituksia, joilla on ollut paikallisten klaanien valtaenemmistön tuki, sillä sen pyrkimyksenä on ollut estää islamistien yliote.
Faced with this unmitigated disaster, the EU has in recent years failed to come out clearly in favour of the transitional government, which is upheld by the overwhelming majority of local clans, and prevent the Islamists from gaining the upper hand.
Nyt kaikki joutuvat maksamaan seurauksista, nälänhätä mukaan lukien, al-Qaidaa kannattavan al-Shabaab-liikkeen valvonnassa olevalla alueella.
Everyone is suffering the consequences of this and a famine is now ravaging the areas controlled by the al Shabaab militia, which claims affiliation with al-Qaida.
Tragedian uhrien määrää lisäävät alueella kahden viime vuoden aikana surmatut 42 humanitaarista avustustyöntekijää ja kaksi somalialaisten Kenian rajalla sieppaamaa naista.
To this tragedy must be added the deaths of 42 aid workers in the area over the last two years and the kidnapping by Somali nationals of two European women along the Kenyan border.
Onko se tietoinen myös eurooppalaisen politiikan vastuusta tilanteen vakavuudesta? 2.
Is the Commission aware of Europe’s share of political responsibility for this tragedy? 2.
Mihin toimiin se aikoo ryhtyä nälänhädän katastrofaalisten seurausten torjumiseksi ja tehokkaan humanitaarisen avun takaamiseksi? 3.
What efforts will it make to remedy the disastrous consequences of the famine and guarantee effective humanitarian aid? 3.
Miksi se ei osallistu Dadaabin pakolaisleirien hallinnointiin osoittamalla niitä varten varoja ja erikoishenkilöstöä yhteistyössä YK:n pakolaisviraston kanssa turvapaikan takaamiseksi sitä pyytäville, terveydenhoitopalvelujen tarjoamiseksi kaikille ja koulutuksen antamiseksi lapsille ja nuorille? 4.
Why is it failing to contribute funding and specialist staff for the Dadaab refugee camps in cooperation with the UN Refugee Agency in order to ensure that the rights of asylum‑seekers are respected, as well as providing healthcare for all and education for children and young people? 4.
Miksi se ei myönnä Pohjois-Afrikan maiden demokratian levittämiseen osoitettujen varojen kaltaista avustusta Somalian väestön säilymisen turvaamiseksi mahdollisimman tehokkaasti? 5.
Why is it not providing funding to ensure as far as possible the survival of the Somali people, similar to that being used to promote democracy in the countries of northern Africa? 5.
Aikooko se ilmoittaa tilanteesta YK:lle sen kannustamiseksi osallistumaan sellaisten poliittisten ratkaisujen etsimiseen, jotka rajoittaisivat nykyisten valtaapitävien väkivaltaisuuden?
Does it intend in bringing matters to the attention of the UN with a view to involving it more closely in efforts to find a political solution to contain acts of violence perpetrated by those currently in power?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-009381/2011
Question for written answer P-009381/2011
Aihe: Muuntogeenisistä kasveista kerätystä siitepölystä peräisin oleva hunaja
Subject: Honey originating in pollen from GM plants
Euroopan unionin tuomioistuin ilmoitti päätöksessään 6. syyskuulta 2011 (C-442/09), että myytäväksi tarkoitettujen elintarvikkeiden merkintöjä, esillepanoa ja mainontaa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä annetun direktiivin 2000/13/EY mukaisesti tuotteet kuten hunaja ja ravintolisät, jotka sisältävät muuntogeenisistä kasveista kerättyä siitepölyä, ovat elintarvikkeita, jotka sisältävät muuntogeenisten organismien tuottamia ainesosia ja niistä täytyy lisätä vastaava merkintä.
In its decision in Case C‑442/09 of 6 September 2011, the European Court of Justice ruled that, pursuant to Directive 2000/13/EC on the approximation of the laws of the Member States relating to the labelling, presentation and advertising of foodstuffs, products such as honey and food complements which contain pollen obtained from genetically modified (GM) plants are to be considered food products containing GM ingredients and must be labelled as such.
Yli puolet Euroopan kansalaista ilmoittaa olevansa muuntogeenisiä organismeja vastaan, mikä tarkoittaa, että tähän luokkaan kuuluvat ihmiset suosivat hunajaa, joka ei ole peräisin muuntogeenisistä organismeista kerätystä siitepölystä.
Over half the population of the EU is against genetically modified organisms (GMOs), and it may therefore be concluded that those consumers prefer honey that does not originate in pollen from GMOs.
Tuomioistuimen päätöksellä on vaikutuksia joukolle mehiläishoitajia: he joutuvat joko muuttamaan mehiläistarhan sijaintia voidakseen säilyttää hunajan samoissa normeissa tai he joutuvat lisäämään hunajaan merkinnän, että se on muuntogeenisiä organismeja sisältävä elintarvike, mikä tarkoittaa ilmeisesti mehiläishoitajien tulojen alenemista.
The ECJ decision will affect numerous beekeepers: they will have either to convert their apiaries in order to be able to keep honey of equivalent quality, or to label their honey as a foodstuff containing GMOs, with, obviously, adverse consequences for their incomes.
Harkitseeko komissio muuntogeenisten organismien viljelyn kieltämistä alueilla, joilla on suurella tiheydellä mehiläistarhoja?
Will the Commission consider a ban on GM crops in areas with a high density of apiaries?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-009452/2011
Question for written answer P-009452/2011
Aihe: Tavanomaisista häkeistä saatavat munat
Subject: Eggs from ‘conventional cages’
Puhuessaan maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnalle 5. lokakuuta 2011, komission jäsen Dalli myönsi, että useat maat eivät täysin luovu varustelemattomista häkeistä kyseiseen määräaikaan mennessä.
When addressing the Committee on Agriculture and Rural Development on 5 October 2011, Commissioner Dalli admitted that many countries will not have fully done away with these ‘unenriched’ cages by that deadline.
Hän lisäsi vielä, että useat jäsenvaltiot eivät ole toimittaneet mitään tietoja vaatimustenmukaisuudestaan ja että Espanja on pyytänyt määräajan pidentämistä vuoteen 2014.
He also said that several Member States had not provided any data regarding their compliance, and that Spain in particular had asked for the deadline to be extended until 2014.
On siis todennäköistä, että kaikki jäsenvaltiot eivät noudata direktiiviä edellä tarkoitettuun määräaikaan mennessä.
It is therefore likely that not all Member States will comply with the directive by the above deadline.
Mitä suunnitelmia komissiolla on sen varmistamiseksi, että direktiivin vaatimuksia täyttämättömistä häkeistä saatavia munia ei saateta markkinoille?
What plans does the Commission have to ensure that eggs from non-compliant cages are not put on the market?
Kun otetaan huomioon, että rikkomismenettelyt ovat usein pitkiä, mitä komissio aikoo tehdä direktiiviä noudattamattomien jäsenvaltioiden osalta lyhyellä aikavälillä?
Given that infringement proceedings are often lengthy, how will the Commission deal with non-compliant Member States in the short-term?
Mikä vaikutus sen mielestä on sisämarkkinoihin sillä, että jotkin jäsenvaltiot käyttävät munien tuotannossa laittomia ja halpoja menetelmiä vielä 1. tammikuuta 2012 jälkeen?
What implications does it foresee for the internal market if some Member States are still using illegal, cheaper methods to produce eggs as of 1 January 2012?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-009453/2011
Question for written answer P-009453/2011
Aihe: Direktiivin 2006/24/EY soveltamisalan laajentaminen internetissä tapahtuvan lasten houkutteluun liittyvän rikoksen (grooming) torjuntakeinona
Subject: Broadening the scope of Directive 2006/24/EC to combat the crime of online ‘grooming’
Euroopan parlamentti hyväksyi 23. kesäkuuta 2010 ehdottomalla enemmistöllä kirjallisen kannanoton nro 29 ”eurooppalaisen nopean hälytyksen järjestelmään pedofiilien ja seksuaalirikollisten torjumiseksi”.
On 23 June 2010, the European Parliament adopted by an absolute majority Written Declaration No 29 on setting up a European early warning system (EWS) for paedophiles and sex offenders.
Vuosi tämän jälkeen, 12. heinäkuuta 2011, Euroopan parlamentin kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunta hyväksyi selvällä enemmistöllä Roberta Angelillin mietinnön lasten seksuaalisen hyväksikäytön ja seksuaalisen riiston sekä lapsipornografian torjumisesta.
One year later, on 12 July 2011, Parliament’s Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs adopted by an overwhelming majority the Angelilli report on combating the sexual abuse, sexual exploitation of children and child pornography.
Kyseisessä mietinnössä, josta äänestetään pian täysistunnossa, tiukennetaan ja yhdenmukaistetaan niitä rangaistuksia, joita määrätään alaikäisiä vahingoittavaan seksuaaliseen häirintään syylliseksi todetuille, sekä säädetään rikosnimikkeestä ”grooming”, jolla tarkoitetaan lasten houkuttelua seksuaalisen hyväksikäytön tarkoituksessa.
That report, which will soon be voted upon in plenary, tightens and harmonises the penalties for persons found guilty of child abuse and makes online ‘grooming’ a crime.
Italian tietoliikennettä valvovan poliisin tietojen mukaan chat-palveluita käyttävistä alaikäisistä 10 prosenttia on joutunut kohtaamaan pedofiilin internetissä.
According to the Italian telecommunications police, 10 % of minors who use chat rooms have suffered the misfortune of encountering a paedophile.
Lasten houkutteluun liittyvää rikosta on torjuttava tehokkaasti tekniikan kehitystä vastaavin välinein, jotka antavat mahdollisuuden jäljittää ne, jotka käyttävät internetiä lasten houkutteluun seksuaalisen hyväksikäytön tarkoituksessa sekä pedofiliaan ja lapsipornografiaan liittyviin rikoksiin.
The crime of grooming must be combated effectively using tools that are abreast of technological progress and provide the competent authorities with the means of tracing persons who use the Internet for grooming and other crimes concerning paedophilia and child pornography.
Juuri tämänsuuntaisesti kirjallisessa kannanotossa nro 29 komissiota kehotetaan laajentamaan direktiivin 2006/24/EY soveltamisalaa myös sisällöntuottajiin, eli niihin virtuaalisiin paikkoihin, joita pedofiilit käyttävät kaikkein yleisimmin haluamiinsa tarkoituksiin.
Written Declaration No 29 seeks to achieve just that by calling on the Commission to extend the scope of Directive 2006/24/EC to include content providers, or in other words those virtual spaces that paedophiles can most easily use to their own ends.
Voiko komissio ilmoittaa, mitkä ovat sen arviointikertomuksen tulokset, jotka koskevat tarvetta laajentaa direktiivin soveltamisala koskemaan sisällöntuottajia?
What was the outcome of the Commission’s assessment of whether it was necessary to extend the DRD to include content providers?
Missä suhteessa komissio aikoo arviointinsa aikana ottaa huomioon Euroopan parlamentin ehdottoman enemmistön demokraattisesti esittämän kannan sen allekirjoitettua kirjallisen ilmoituksen ja toisaalta 29 artiklan mukaisen työryhmän antaman teknisen arvion?
To what extent will it take into account, in the evaluation process, the democratic will of the absolute majority of the European Parliament who supported the written declaration, as compared to the technical appraisal made by the article 29 Working Party?
Mitkä ovat ne välineet (myös tekniset), jotka se aikoo tarjota jäsenvaltioiden käyttöön, jotta ne voisivat torjua tehokkaasti lasten houkutteluun liittyvää rikosta, mikäli tapaukset koskevat useampia valtioita?
What measures, including technical measures, will it adopt to enable Member States to combat effectively the crime of grooming when this involves more than one State?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-009468/2011
Question for written answer P-009468/2011
Aihe: Digitaalisten vastaanottimien tullivapautus
Subject: Duty-free status for digital receivers
EU:n ulkopuolisissa maissa valmistettuja digitaalisia vastaanottimia on saanut tuoda EU:hun tullitta 24. kesäkuuta 2011 alkaen.
Since 24 June 2011 it has been possible to import digital receivers manufactured in non-EU countries into the EU duty-free.
Tähän mennessä paikallisia yrityksiä on osittain suojannut EU:n ulkopuolelta tuleville laitteille määrätty 14 prosentin tuontitulli.
Prior to that, import duties of up to 14 % on receivers from non-EU countries partially protected the competitiveness of domestic firms.
Euroopan komissio on ylittänyt päätöksellään reilusti WTO:n vaatiman tullivapautuksen tietokoneen kaltaisille laitteille, sillä se on myöntänyt tullivapautuksen kaikille digitaalisille vastaanottimille.
By its decision the Commission has gone well beyond the granting of duty-free status for computer-related products sought by the WTO, as it has approved duty-free status for all digital receivers.
WTO vaati tullivapautta vain tietokoneen kaltaisille laitteille, kuten informaatioteknologiasopimuksessa (ITA) sovittiin.
The WTO had been calling only for the abolition of duties on computer-related products, as was agreed in the Information Technology Agreement (ITA).
Komissio on heikentänyt päätöksellään suotta monien yritysten kilpailuolosuhteita Euroopan unionissa.
By its decision the Commission has needlessly worsened the competitive position of many firms in the European Union.
Rakenneosista, jotka tuodaan EU:n ulkopuolisista valtioista ja jotka kootaan EU:ssa, kannetaan samanaikaisesti edelleen tullit.
At the same time, duties will continue to be imposed on components imported from non-EU countries and later assembled in the EU.
Tämä valmiiden päätelaitteiden ja niiden rakenneosien epätasa-arvoinen kohtelu syrjii saksalaisia ja eurooppalaisia yrityksiä kahdessa mielessä.
This unequal treatment of manufactured terminal equipment and their components places German and European companies at a disadvantage in two respects.
Missä vaiheessa suuntaviivojen valmistelu on tällä hetkellä?
What stage has been reached in the preparation of the guidelines?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-009469/2011
Question for written answer P-009469/2011
Aihe: Orphacolin myyntilupa
Subject: Marketing authorisation for Orphacol
Orphacol on lääke kahteen äärimmäisen harvinaiseen ja vakavaan maksasairauteen, joilla on vaikutusta elinikäennusteeseen, jos ne jäävät hoitamatta, ja usein juuri ensimmäisten elinkuukausien aikana.
Orphacol is a product designed to treat two extremely rare and serious types of orphan liver disease which can become life-threatening, often very soon after birth, if not treated.
Lääkkeen vaihtoehtona on vaikea ja kallis maksansiirto.
The only alternative to this drug is liver transplant, which is a difficult and costly procedure.
Kun Euroopan lääkevirasto myönsi myyntiluvan tälle lääkkeelle, komissio mitätöi sen oikeudellisista syistä.
Although the European Medicines Agency (EMA) has granted a marketing authorisation for this drug, the Commission has declared it invalid on legal grounds.
Kuten jo toin esiin Euroopan lääkeviraston johtajaksi nimetyn Guido Rasin kuulemisessa 13. heinäkuuta kuluvana vuonna, voiko komissio kansanterveyden edusta huolimatta ja pelkästään direktiivin 2001/83/EY tekstin riittämättömän oikeudellisen käsittelyn perusteella kieltää myyntiluvan maksalääkkeeltä, jolla hoidetaan kahta äärimmäisen vakavaa ja harvinaista geneettistä sairautta, kun jopa Euroopan lääkeviraston alainen ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä käsittelevä komitea äänesti yksimielisesti ja vieläpä kahdesti (joulukuussa 2010 ja huhtikuussa 2011) puoltavan lausunnon puolesta luokittelemalla tämän lääkkeen hengen pelastavaksi lääkkeeksi ( life saving drug ), kun ainoana vaihtoehtona on maksansiirre?
As I already asked on 13 July 2011, during the hearing with the director designate of the European Medicines Agency, Guido Rasi, is the Commission able to reject a marketing authorisation for an orphan drug designed to treat two extremely rare and serious genetic disorders purely on legal grounds and on the basis of a legally faulty interpretation of Directive 2001/83/EC, thereby disregarding the interests of public health and the unanimous vote of the EMA's Committee for Medicinal Products for Human Use (CMPHU), which has issued a favourable opinion on two separate occasions (December 2010 and April 2011), categorising the drug as ‘life-saving’ and the only alternative to liver transplant?
Guido Rasin kuulemisen yhteydessä tämä korosti sitä, että on välttämätöntä nähdä Euroopan lääkeviraston lausunnot ja ottaa ne huomioon komission käsittelyissä, joissa viraston uskottavuus on kyseessä.
During the hearing with Mr Rasi, he stressed the need for the Commission to take EMA opinions into account when reaching decisions, without which the Agency's credibility would be compromised.
Voisiko komissio kertoa minulle syyt, jotka koskevat sen kieltoehdotusta ja päätöstä, jolla se kumoaa koko Euroopan unionin 27 jäsenvaltion asiantuntijoiden antaman lausunnon jälkeen ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä käsittelevän komitean tekemät päätelmät?
Could the Commission explain the reasons for its proposed refusal and for its decision contradicting the CMPHU's findings based on the overall opinions of experts from the 27 Member States?
Voiko komissio perustella asian käsittelyssä noudatettavat määräajat ottaen huomioon tästä hoitomuodosta potilaille koituvan valtavan hyödyn ja tarvittaessa myös oikeudellisen monimutkaisuuden puuttumisen tästä asiasta?
How can it justify these procedural delays in light of the urgency of treatment for the patients involved and also given the fact that there are no legal complexities involved in this case?
Mitä komissio aikoo tehdä lopettaakseen tämänhetkisen oikeudellisen epävarmuuden, joka uhkaa joidenkin potilaiden hoitoa?
What does it intend to do to put an end to the current state of legal uncertainty hanging over the treatment of certain patients?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-009484/2011
Question for written answer P-009484/2011
Joulu lähestyy, ja kuluttajat ovat kaikkien aikaisempien vuosien tavoin huolissaan lasten lelujen turvallisuudesta.
Christmas is coming soon and as every year consumers are concerned about the safety of children's toys.
Komission jäsen Antonio Tajani totesi sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnan puheenjohtaja Malcolm Harbourille 26. marraskuuta 2010 toimittamassaan kirjeessä seuraavaa: ”Uusi lelujen turvallisuutta koskeva direktiivi 2009/48/EY antaa meille mahdollisuuden ottaa jatkuvasti käyttöön tiettyjä teknisiä vaatimuksia viimeisimmän tieteellisen näytön perusteella, jotta voimme varmistaa asianmukaisen kuluttajansuojan tason.
In a letter of 26 November 2010 to Mr Malcolm Harbour, chair of the Committee on Internal Market and Consumer Protection, Commissioner Antonio Tajani said that: ‘The new Toy Safety Directive 2009/48/EC allows us to continuously adapt the certain technical requirements on the latest scientific evidence, in order to ensure an adequate level of consumer protection.
Yksiköissäni työskennellään parhaillaan useiden tällaisten tarkistusten parissa.”
My services are currently working on several such amendments’.
Missä vaiheessa lelujen turvallisuudesta annettua direktiiviä koskevien tarkistusten teko on? —
What is the current state of work on the amendments to the Toy Safety Directive? —
Mitä erityisiä toimenpiteitä ja muutoksia komissiolla on mielessään? —
What specific measures and changes does the Commission have in mind? —
Onko komissiolla tietoja lasten lelujen melurajoja koskevien pakollisten normien kehittämisestä?
Does it have information on the development of mandatory standards on noise emission limits for children's toys?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-009485/2011
Question for written answer P-009485/2011
Aihe: Kyproksen EU:n puheenjohtajakausi ja Turkin uhkailut
Subject: Cyprus' Presidency of the EU and Turkish threats
Miten neuvosto reagoi tilanteeseen, jossa ehdokasvaltio katkaisee välit puheenjohtajavaltion kanssa?
How will the Council respond to the situation which will arise when a candidate country cuts off relations with the Presidency?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-009486/2011
Question for written answer P-009486/2011
Aihe: Turkin ja miehityshallituksen välinen ”sopimus”
Subject: ‘Agreement’ between Turkey and the occupying regime
Tämä toimenpide tuo jälleen kerran esille Turkin seikkailunhaluisen ja äärisuuntauksellisen asenteen, jonka mukaan se pyrkii jakamaan itäisen Välimeren alueen kahtia ja rajaamaan yksipuolisesti sen yksinomaisen talousvyöhykkeen ottamatta huomioon Euroopan unionin jäsenvaltioiden Kyproksen ja Kreikan ja muiden naapurimaiden laillisia oikeuksia.
This is yet another example of brinkmanship on the part of Turkey, which is seeking to carve up the eastern Mediterranean, establishing unilaterally its exclusive economic zone without taking account of the legal entitlements of the EU Member States, Cyprus and Greece, and other neighbouring countries.
Euroopan unionin on tämän johdosta reagoitava viipymättä ja osoitettava selkeästi, että tämänkaltaiset toimet ovat tuomittavia ja eurooppalaisen oikeuden vastaisia.
An immediate EU response is therefore called for, making it abundantly clear that such actions are inadmissible and an infringement of European law.
Voisiko komissio ilmoittaa, mikä on sen kanta tässä asiassa?
What are the Commission’s views on this matter?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-009487/2011
Question for written answer P-009487/2011
Aihe: Ehdotuksen esittäminen elintarvikkeiden tuotantoon liittyvää kloonausta koskevaksi väliaikaiseksi lainsäädännöksi
Subject: Presentation of a proposal for temporary legislation on cloning with regard to food production
Euroopan komission jäsenen Dallin internetsivustolla olevasta artikkelista ”The issue of animal cloning for food production” (Eläinten kloonaus elintarviketuotantoa varten) ilmenee, että komissio on esittänyt ehdotuksen elintarvikkeiden tuotantoon liittyvää kloonausta koskevaksi väliaikaiseksi lainsäädännöksi.
From an article on the website of European Commissioner Dalli entitled ‘The issue of animal cloning for food production’, it would appear that the Commission has presented a proposal for temporary legislation on cloning for food production.
Milloin edellä mainittu artikkeli laitettiin komission internetsivustolle?
When was this article placed on the Commission website?
Onko komission mielestä asianmukaista, että kloonauksesta käydään ensin epävirallisia keskusteluja asiaa käsittelevien Euroopan parlamentin jäsenten kanssa, mutta heille ei sitten tiedoteta ehdotuksesta?
Does the Commission consider it appropriate to first hold informal discussions on the cloning issue with the relevant MEPs and then not to inform them of a proposal?
Miksi parlamentille ei tiedotettu ehdotuksesta?
Why was Parliament not informed?
Missä ehdotus julkaistiin?
Where was the proposal published?