natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko komissio valmis tutkimaan noudattaako Thaimaa todella asetuksen vaatimuksia raaka-aineiden alkuperäsäännösten osalta?
Is the Commission willing to investigate whether Thailand actually complies with the regulation as regards the origin of its raw materials?
Aikooko komissio ryhtyä toimiin sen estämiseksi, että yhteisön säännösten vastaisesta pyynnistä peräisin olevat ja yhteisön markkinoilla jo olevat tonnikalajalosteet vahingoittavat yhteisön omaa tuotantoa, jossa noudatetaan tarkasti kaikkia voimassa olevia säännöksiä?
Does the Commission intend to launch any measures to ensure that the products deriving from catches that do not comply with Community legislation and have already come onto the Community market do not continue to damage Community products, which do strictly comply with all the legislation currently in force?
Onko komissio harkinnut mahdollisuutta poistaa Thaimaalle myönnetyt tullietuudet, koska se tuo jatkuvasti muiden valtioiden pyytämiä tonnikalatuotteita?
Has the Commission considered the possibility of withdrawing the tariff advantages granted to Thailand because of the continued influx of products based on tuna caught by other countries?
Entä mahdollisuutta nostaa kanne tämän petollisen toiminnan vuoksi?
And can proceedings be brought for this fraudulent behaviour?
Entä onko komissio ryhtynyt toimiin jarruttaakseen näiden tuotteiden tuontia yhteisön markkinoille?
In any event, has the Commission adopted any measures to halt the entry of these products onto the Community market?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1822/05
WRITTEN QUESTION P-1822/05
Aihe: Lintudirektiivin noudattaminen kaikissa jäsenvaltioissa
Subject: Compliance with the Wild Birds Directive in all Member States
Vuosikymmeniä jatkunut muuttolintujen huvimetsästys on pienentänyt dramaattisesti useiden lintulajien kantoja Euroopassa.
Shooting of migratory birds for pleasure, which has continued for decades, has dramatically reduced numbers of various species of bird in Europe.
Muuttolintuja metsästetään erityisesti Etelä-Euroopan maissa, jossa metsästäjien arvioidaan ampuvan ainakin 500 miljoonaa muuttolintua joka vuosi.
Migratory birds are shot in southern European countries in particular, where it is estimated that at least 500 million of them are shot each year.
Vaikka metsästettävien lintujen joukossa on myös rauhoitettuja lajeja, viranomaiset katsovat metsästystä läpi sormien: esimerkiksi lakipykälien valvonta on olematonta ja laiton metsästys kukoistaa.
Although the birds which are shot include protected species, the authorities turn a blind eye to this: enforcement of the law is non-existent and illegal shooting is flourishing.
Mitä komissio on tehnyt ja mitä se aikoo tehdä, jotta lintudirektiiviä todella noudatettaisiin kaikissa jäsenvaltioissa?
What has the Commission done, and what will it do, to ensure that the Wild Birds Directive is genuinely complied with in all Member States?
Luonnonvaraisten lintujen metsästyksen hallintaan liittyvät kysymykset kuuluvat EU:ssa luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuuta 1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY EYVL L 103, 25.4.1979 .
The management of hunting of wild birds in the European Union (EU) falls under the scope of Article 7 of Council Directive 79/409/EEC of 2 April 1979 on the conservation of wild birds OJ L 103, 25.4.1979 . .
Komissio käynnisti muutama vuosi sitten lintudirektiivin mukaisen kestävää metsästystä koskevan aloitteen, ja on antanut ohjeistusta direktiivin sisältämistä metsästykseen liittyvistä säännöksistä, millä on pyritty tehostamaan direktiivin täytäntöönpanoa Tietoja näistä toimenpiteistä löytyy ympäristöasioiden pääosaston verkkosivuilta osoitteesta: (http://europa.eu.int/comm/environment/nature/nature_conservation/focus_wild_birds/sustainable_hunting/index_en.htm). .
In recent years, the Commission has launched a sustainable hunting initiative under the Birds Directive and provided guidance on the hunting provisions of the directive as an aid to effective implementation of the directive Details about these measures are available on the website of the Environment DG at: http://europa.eu.int/comm/environment/nature/nature_conservation/focus_wild_birds/sustainable_hunting/index_en.htm .
Tämä oli alkusysäyksenä kestävää metsästystä koskevalle, BirdLife Internationalin ja FACEn lokakuussa 2004 allekirjoittamalle sopimukselle.
This has inspired the signing of an agreement on sustainable hunting by BirdLife International and FACE in October 2004.
Komissio valvoo tiiviisti mainitun direktiivin siirtämistä osaksi jäsenvaltioiden kansallisia lainsäädäntöjä ja sen täytäntöönpanoa.
The Commission is closely monitoring the transposition and implementation of the directive in the different Member States.
Se aikoo vastaisuudessakin ryhtyä oikeustoimenpiteisiin sellaisia valtioita vastaan, jotka eivät noudata asiaa koskevaa lainsäädäntöä, ja yhteisöjen tuomioistuimessa on parhaillaan käsiteltävänä useita tapauksia.
It continues to take legal action against countries which are not in conformity with the legislation and several cases are pending in the Court of Justice.
Tässä suhteessa on todettava, että direktiivin kanssa ristiriidassa olevat metsästyskäytännöt eivät rajoitu pelkästään eteläisiin jäsenvaltioihin.
In this regard, the issue of hunting practices incompatible with the directive is not restricted to southern Member States.
Komissiolla ei ole todisteita, jotka viittaisivat siihen, että jäsenvaltioiden hallinnot kysymyksessä esitetyllä tavalla jättäisivät tietoisesti huomiotta laittomaan metsästykseen liittyvät ongelmat.
The Commission has no evidence to suggest that Member States administrations are, as suggested in the question, deliberately ignoring problems of illegal hunting.
Jos arvoisalla parlamentin jäsenellä on todisteita tämän väitteen tueksi, komissio ottaa varmasti asian esille kyseisen jäsenvaltion tai kyseisten jäsenvaltioiden kanssa.
If the Honourable Member has evidence to support this claim the Commission will certainly take the issue up with the Member State or States concerned.
Kysymyksessä viitataan erityisesti Maltaan, jossa laittoman metsästyksen tiedetään olevan ongelma.
Specific reference is made to the problem in Malta where it is recognised that illegal hunting is a problem.
Maltan viranomaiset ovat kuitenkin tietoisia asiasta ja ovat vauhdittaneet pyrkimyksiään säännösten täytäntöönpanemiseksi.
The Maltese authorities are however not ignoring this and have stepped up their efforts at enforcement.
Vaikka näiden toimenpiteiden vahvistaminen saattaa jatkossa olla tarpeellista, asianomaisten viranomaisten pyrkimyksiä, joihin on kuulunut muun muassa vankilatuomioiden langettaminen kahdessa metsästysrikkomustapauksessa, ei voida kuvailla ”läpi sormien” katsomiseksi.
While further reinforcement may be necessary, their efforts, which have included prison sentences in two cases for hunting offences, cannot be described as ‘turning a blind eye’.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1823/05
WRITTEN QUESTION P-1823/05
Aihe: Eläimistöä, kasvistoa ja luontotyyppiä koskevien vaikutusten arvioinnin tekemättä jättäminen luonnonsuojelualueella Trierin kaupungissa
Subject: Failure on the part of the City of Trier to carry out an environmental impact assessment with regard to a nature reserve
Saamieni tietojen mukaan Trierin kaupunki Saksassa aikoo aloittaa rakennushankkeen Mattheiser Wald -luonnonsuojelualueen välittömässä läheisyydessä suorittamatta arviointia hankkeen vaikutuksesta eläimistöön, kasvistoon ja luontotyyppiin.
According to the information available to me, the City of Trier, Germany, intends to carry out a construction project directly adjacent to the ‘Mattheiser Wald’ nature reserve without conducting an environmental impact assessment.
Eläintieteilijöiden antamien asiantuntijalausuntojen mukaan rakennushanke uhkaa lajien monimuotoisuutta luonnonsuojelualueella.
According to expert zoological reports, the diversity of species in the nature reserve is threatened by the construction project.
Komissio on vastuussa luonnonvaraisen kasviston ja eläimistön sekä niiden elinympäristön suojelemista koskevan direktiivin noudattamisen valvonnasta.
The Commission is responsible for monitoring compliance with the Flora, Fauna and Habitats Directive.
Onko komissio tietoinen mainitusta tapauksesta ja millaiset ovat komission mahdollisuudet ryhtyä toimiin asian suhteen?
Is the Commission aware of the situation outlined above, and what options does the Commission have for taking action in this case?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1836/05
WRITTEN QUESTION P-1836/05
Aihe: Ympäristötuhot Kreikan mäntymetsissä
Subject: Ecological disaster in pine forests in Greece
Kreikassa on käytetty noin kolme miljoonaa euroa yhteisön varoja Marsalina-hyönteisen mäntyihin siirrostamiseen mäntyhunajan tuottamiseksi ilman että olisi ensin toteutettu valvontaa ja tutkimuksia hyönteisen valvotun leviämisen varmistamiseksi.
In Greece, an amount in the order of EUR 3 million has been spent from Community resources introducing the insect Marchalina hellenica into pine trees with the aim of producing pine honey without prior checks or study to ensure controlled proliferation of the insect.
Lukuisat tutkimusinstituutit ovat ehdottaneet ratkaisuja hyönteisen leviämisen rajoittamiseksi kasvilääkkeiden tai vihollishyönteisten käyttöön perustuvien biologisten torjuntamenetelmien avulla.
Many research institutes have proposed solutions to restrict the proliferation of the insect by using pesticides or biological attack in the form of hostile insects.
Mitä toimia komissio ehdottaa, jotta Kreikkaa autettaisiin kyseisen hyönteisen leviämisen torjunnassa ja tuettaisiin tiettyjen kasvilääkkeiden käyttöä ja muita uhkaavien ympäristötuhojen torjuntamenetelmiä koskevia tutkimuksia?
What measures will the Commission take to help Greece combat the proliferation of this insect and carry out research into the use of certain pesticides or other methods of averting this imminent ecological disaster?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1837/05
WRITTEN QUESTION P-1837/05
Aihe: Orhan Pamuk ja sensuuri Turkissa
Subject: Orhan Pamuk affair and censorship in Turkey
Turkissa on aloitettu todellinen noitavaino tunnettua kirjailijaa Orhan Pamukia vastaan, sillä hän ilmoitti sveitsiläisessä sanomalehdessä, että Turkissa on murhattu miljoona armenialaista ja 30000 kurdia (Le Monde, 24. huhtikuuta 2005).
A real witch‑hunt has recently been unleashed in Turkey against the renowned author Orhan Pamuk for having stated to a Swiss newspaper that 1 million Armenians and 30000 Kurds had been murdered in Turkey ( Le Monde , 24 April 2005).
Ispartan alueen apulaisprefekti on jopa määrännyt, että kaikki Orhan Pamukin kirjoittamat kirjat on tuhottava.
A sub‑prefect from the Isparta region even ordered that all books by Orhan Pamuk be destroyed.
Tämä tuo mieleen kirjojen polttamisen natsihallinnon aikana.
The affair recalls the book burnings under the Nazis.
Mitä toimia komissio on toteuttanut varmistaakseen Orhan Pamukin taiteellisen vapauden kotimaassaan?
What steps has the Commission taken to safeguard the artistic freedom of Orhan Pamuk in his own country?
Aikooko komissio kehottaa Turkin viranomaisia ryhtymään toimiin, jotta Orhan Pamukin kirjoihin olisi mahdollista tutustua kaikkialla Turkissa, myös Ispartan alueella?
Will the Commission be pressing the Turkish authorities to take suitable measures to ensure that books by Orhan Pamuk continue to be available throughout Turkey, including in the Isparta region?
Eikö komissio katso, että kyseiset tapaukset vaarantavat liittymisneuvotteluiden aloittamisen?
Does the Commission not think that a situation of this kind puts the start of accession negotiations with the EU in jeopardy?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1859/05
WRITTEN QUESTION P-1859/05
Aihe: Yhdysvaltalaisten Verizonin ja MCI:n sekä SBC:n ja AT&T:n fuusioitumisten vaikutus EU:hun
Subject: Implications for the EU of the mergers in the US between Verizon and MCI and between SBC and AT&T
Analyytikot odottavat koko maailman televiestintämarkkinoihin kohdistuvia vaikutuksia: seurauksena voi olla hintojen nousua, yhteen niputettuja tuotteita sekä kilpailun vähenemistä.
Analysts expect the mergers to have an impact on the global telecoms market: increased prices, bundled products and less competition are the likely consequence.
Yritysostot voivat myös vähentää internetin laajakaistaisten yhteyksien verkkoihin ("backbone") pääsyyn liittyvää kilpailua ja nostaa tällaisten yhteyksien hintoja.
The takeovers might also lead to less competition and increased prices as regards access to the Internet backbone.
Kyse on internetissä tapahtuvan maailmanlaajuisen tiedonsiirron kannalta olennaisen tärkeästä osa-alueesta.
This is a critical area in global Internet data communication.
Näiden kahden niin kutsutun "Tier 1 -operaattorin" — AT&T:n ja MCI:n — yhdistyminen nopeasti kasvaviin "Tier 2 -operaattoreihin" — SBC:hen ja Verizoniin — voi johtaa asiakkaiden maksamien hintojen nousuun.
Combining the two ‘Tier 1 Players’ (AT&T and MCI) with the rapidly growing ‘Tier 2 Players’ (SBC and Verizon) might result in a price increase for customers.
Mikä on Euroopan komission käsitys näiden fuusioiden vaikutuksista Euroopan unionin yrityksiin ja kuluttajiin?
What action is the European Commission thinking of taking with regard to the impact of the two mergers on undertakings and consumers in the European Union?
Miten tähän mennessä on arvioitu näiden yritysfuusioiden vaikutuksia
In the light of the implications of the two company mergers, what assessments have been made to date with regard to: (a)
a) eurooppalaisten tietoliikenneyritysten pääsyyn internetin laajakaistaisten yhteyksien verkkoihin
access of European telecoms undertakings to the Internet backbone; and (b)
b) globaalisti toimivien tietoliikennepalveluiden tarjoajien kilpailun mahdolliseen rajoittumiseen?
the possible reduction in competition for globally-operating telecoms service providers?
Miksi SBC/AT&T-fuusion tarkasteleminen jätettiin kansallisille sääntelyviranomaisille, vaikka siihen liittyvät indikaattorit osoittavatkin eurooppalaisen ulottuvuuden olemassaolon?
Why was the assessment of the SBC/AT&T merger left to national regulatory authorities, when the signs are there that the merger will have a European dimension?
Eikö komission pitäisi tarkastella näitä fuusioita yhdessä, koska on todennäköistä, että asianomaisiin markkinoihin kokonaisuudessaan kohdistuu kumuloituvia vaikutuksia ja koska komissiolla lisäksi on jo vastaavia kokemuksia maailmanlaajuisilta televiestintämarkkinoilta (esim. MCI-Worldcom-Sprint-fuusio, joka aiheutti samanlaisia internetin laajakaistaisten yhteyksien verkkoihin liittyviä ongelmia)?
Would it not be advisable for the Commission to submit the mergers referred to above to a joint assessment, since it may be assumed that, overall, they will have a cumulative impact on the relevant markets and since, furthermore, the Commission already possesses the relevant experience with global telecoms markets (as in the case of the MCI‑Worldcom-Sprint merger which caused similar problems in the area of the Internet backbone)?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1860/05
WRITTEN QUESTION P-1860/05
Aihe: Digitaalisten ajopiirtureiden käyttöönoton päivämäärä
Subject: Date of introduction of digital tachograph
Haluan esittää yhdessä jäsen Corien Wortmann-Koolin kanssa seuraavat kysymykset.
Together with Corien Wortmann-Kool, I should like to raise the following questions.
Euroopan komissio on 21. huhtikuuta 2004 päivätyllä kirjeellään myöntänyt 12 kuukauden pituisen määräajan pidennyksen, jonka johdosta digitaalisten ajopiirtureiden käyttöönoton määräaika lykkääntyi vuodella ja on nyt 5. elokuuta 2005.
By letter dated 21 April 2004, the European Commission introduced a 12‑month moratorium delaying introduction of the digital tachograph by one year until 5 August 2005.
Toimenpiteen tarkoituksena oli antaa laitteistojen ja ohjelmistojen valmistajille riittävästi aikaa tuotteiden tyyppihyväksyntää varten ja jotta tuotteet olisivat ajoissa saatavilla ajoneuvoihin asennettaviksi.
The purpose of the moratorium was to allow producers of the hardware and software enough time to submit their products for type-approval and have them available to be fitted in vehicles.
Ottaen huomioon neuvoston ja Euroopan parlamentin välistä sovittelua koskevat suunnitelmat tapahtuu asetuksen muuttamisen loppuunsaattaminen vasta 5. elokuuta 2005 jälkeen.
Given the schedule for the forthcoming conciliation between the Council and the European Parliament, modification of the regulation will not be finalised until after 5 August 2005.
Tämä asetuksen myöhäinen valmistuminen aiheuttaa paljon epävarmuutta kuljetusalalla.
This late completion of the procedure relating to this regulation is creating considerable uncertainty in the road haulage sector.
Onko komissio tutustunut Euroopan parlamentin 13. huhtikuuta 2005 hyväksymään kantaan ((P6_TA(2005)0122)?
Is the Commission aware of the position of the European Parliament, as adopted on 13 April 2005 (P6­_TA (2005) 0122)?
Pitääkö komissio toivottavana sitä, että määräajan pidennyksen mentyä umpeen (5. elokuuta 2005) asetusta aletaan soveltaa, vaikka on yhä hyvin epäselvää, mikä on oleva digitaalisten ajopiirtureiden lopullinen käyttöönoton määräaika asetuksessa (EY) N:o 2135/98?
Does the Commission consider it desirable that steps should be taken to enforce the rules after the moratorium expires (as from 5 August 2005) when it is not yet certain what the definitive date for introduction of the digital tachograph will be in Regulation (EC) No 2135/98?
Eikö komissio katso tätä taustaa vasten, että muuttuneet olosuhteet olisi otettava huomioon ja että näin ollen olisi mahdollisimman pian sovittava uudesta käyttöönottopäivämäärästä vuonna 2006?
In the light of this, does the Commission not consider that it should take account of the changed circumstances and therefore that agreement should be reached as soon as possible on a new date in 2006 for introduction of the digital tachograph?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1864/05
WRITTEN QUESTION P-1864/05
Aihe: Ihmisoikeustilanne Sri Lankassa
Subject: Human rights situation in Sri Lanka
Maaliskuussa 1995 tehdyssä EU:n ja Sri Lankan yhteistyösopimuksessa sopimuspuolet vahvistavat pitävänsä YK:n peruskirjaa tärkeänä ja kunnioittavansa demokratiaa ja ihmisoikeuksia.
In the EU cooperation agreement with Sri Lanka dating from March 1995 the parties reaffirm the importance of the UN Charter and their respect for democracy and human rights.
Sopimuksen 1 artiklassa painotetaan kuitenkin, että koko sopimus perustuu ihmisoikeuksien kunnioittamiseen ja että niiden tulee näkyä sopimuspuolten sisä- ja ulkopolitiikassa.
Article 1 of the agreement even emphasises that the agreement is in its entirety based on respect for human rights which must inspire the domestic and external policies of the parties involved.
Kun sopimuspuolet tapasivat 29. lokakuuta 2004 keskustellakseen yhteistyön edistymisestä, vaihtoivat ne — virallisen "Joint Press Communiqué" -tiedotteen mukaan — näkemyksiä hyvästä hallinnosta ja ihmisoikeuksista ja olivat yhtä mieltä kaikkien ihmisoikeussopimusten täysimääräisestä täytäntöönpanosta.
When the parties met on 29 October 2004 to discuss progress in their mutual cooperation, they exchanged — according to the official joint press communiqué — views on good governance and human rights and agreed on the importance of full implementation of all human rights conventions.
Tietoja Sri Lankassa tapahtuvista ihmisoikeusrikkomuksista — erityisesti kidutuksen laajamittaisesta käytöstä — tulee kuitenkin edelleen.
Yet there are continuing reports of breaches of human rights — particularly the widespread use of torture — in Sri Lanka.
Maan ihmisoikeustilanne ei siis näytä parantuneen.
The human rights situation does not therefore seem to have improved in the country.
Mitä tietoja komissio voi antaa Sri Lankan nykyisestä ihmisoikeustilanteesta ja erityisesti armeijan ja poliisin harjoittamasta kidutuksesta?
This being so, what information can the Commission provide about the current human rights situation in Sri Lanka, in particular, the use of torture by the military and the police?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1882/05
WRITTEN QUESTION P-1882/05
Aihe: Purutupakan oikeudellinen asema
Subject: Legal status of snus (Swedish snuff)
Kokonaiskulutus vuonna 2001 oli 6200 tonnia.
In 2001, that corresponded to the consumption of 6200 tonnes of snus.
Purutupakan käyttö aiheuttaa tieteellisten tutkimusten perusteella merkittävästi alhaisempia terveysriskejä kuin poltettava tupakka, ja koska purutupakasta ei synny savua, näin eivät ulkopuoliset joudu myöskään altistumaan passiiviselle tupakoinnille.
Scientific studies show that the consumption of snus results in substantially lower health risks than ‘burning’ tobacco, since no smoke is generated, and, what is more, non-smokers are not affected by passive smoking.
Millainen on purutupakan ja koko Euroopan kattavan myynnin oikeudellinen asema tällä hetkellä?
What is the current legal situation with regard to snus and its marketing throughout Europe?
Onko komission käytössä purutupakan vaikutuksista kuluttajien terveyteen tehdyn tutkimuksen tuloksia?
Has the European Commission received the findings of the studies into the effects of snus on the health of consumers of snus?
Onko komissio valmis sallimaan purutupakan kulutuksen Euroopan unionissa tai tekemään asiasta lainsäädäntöehdotuksia?
Is the Commission prepared to authorise snus for consumption in the EU and/or to propose the legal measures required?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1887/05
WRITTEN QUESTION P-1887/05
Aihe: Unkarilaisyritysten laiton sortaminen Saksassa
Subject: Illegal harassment of Hungarian firms in Germany
Saksassa toimivat unkarilaisyritykset ovat työllistäneet 6000 — 7000 unkarilaista vuonna 1999 allekirjoitetun kansainvälisen sopimuksen mukaisesti; sen määräyksiä sovellettiin lähes moitteettomasti aina vuoteen 2001 saakka.
Hungarian firms employ some 6000 - 7000 Hungarian workers in Germany in accordance with the international agreement signed in 1999, the provisions of which worked almost entirely smoothly in practice right up until 2001.
Saksan viranomaiset ovat kuitenkin vuodesta 2001 lähtien sortaneet unkarilaisia lähes jatkuvasti perusteettomien syytösten nojalla ja turvautuneet toisinaan jopa puolustusvoimiinsa.
However, since 2001 the German authorities have been harassing the Hungarians almost continuously with groundless accusations, sometimes even using armed force.
Maassa toteutettiin huhtikuussa 2004 niin kutsuttu SoKo Pannonia -operaatio, jossa 1200 hampaisiin saakka aseistettua saksalaispoliisia ryntäsi 23 unkarilaisyrityksen saksalaisiin toimipisteisiin.
In April 2004, in an operation called SoKo Pannonia, 1200 German policemen, armed to the teeth, stormed the German offices of 23 Hungarian firms.
Tämän jälkeen poliisit ovat tutkineet yleisen syyttäjän viraston ohjeiden mukaisesti useiden yritysten tilat, ja takavarikoineet suuria määriä erilaisia asiakirjoja vaarantaen siten kyseisten yritysten toiminnan.
Since then, on the instructions of the public prosecutor’s office, they have carried out house searches at the premises of several firms in the course of which they have confiscated large quantities of documents, thus jeopardising the firms’ operations.
Unkarin viranomaiset eivät ole kyenneet reagoimaan tapahtumiin muutoin kuin muistuttamalla yrityksiä niille kuuluvasta valitusoikeudesta.
In the mean time, the Hungarian authorities have been unable to do anything except continually draw the firms’ attention to their right to make a complaint.
Ulko-, talous- ja oikeusministeriöt, yleisen syyttäjän virasto, kansallinen sairausvakuutuskassa OEP ja yritysten edustajat ovat käyneet SoKo Pannonia -operaatiosta lähtien kirjeenvaihtoa jopa ylimmällä tasolla (ministerit).
Since the SoKo Pannonia operation, the Ministries of Foreign Affairs, Economic Affairs and Justice, the Chief Public Prosecutor’s Office, the National Health Insurance Fund (OEP) and representatives of the firms have corresponded with each other at the highest (ministerial/state secretary) level.
Ulkoasiainministeriö antoi Saksan suurlähettiläälle suullisen huomautuksen asiasta, mutta se ei ole saanut vastausta.
The Ministry of Foreign Affairs has sent a verbal note to the German Ambassador, but has not received any reply.