natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rotondan kunta, joka on yksi niistä kunnista, joka ei saa olla mukana yhtiössä, on valittanut tästä päätöksestä (nro 52/2008).
This decision (No 52/2008) was contested by the Rotonda municipality, one of the municipalities without a shareholding in the ATO.
Eikö komission mielestä ”yhdenmukaista valvontaa” koskevan vaatimuksen täyttämättä jättämisestä ja subjektiivisesta luonteesta seuraa, ettei nk. talonsisäistä hankintaa koskevaa käsitettä voida soveltaa?
Does the Commission not think the fact that the award procedure fails to comply with the requirements of ‘similar control’ and subjective identity detracts from its in-house nature?
Jos näin on, voiko komissio ilmoittaa, mitä seurauksia tästä on hankintasopimuksen laillisuuden kannalta?
If so, what are the implications as regards the legality of the award procedure?
Voiko komissio kertoa, missä vaiheessa rikkomismenettely on?
What stage have the infringement proceedings reached?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2136/10
WRITTEN QUESTION P-2136/10
Oliiviöljyalan vakava kriisi asettaa kyseenalaiseksi alan elinkelpoisuuden useilla alueilla Euroopassa.
The olive oil sector is going through a serious crisis which has jeopardised the viability of olive oil production in many parts of Europe.
Hintataso on ristiriidassa korkeiden viljelykustannusten kanssa.
These prices are in contrast with the high costs in the sector.
Espanjan ympäristö-, maaseutu- ja meriympäristöministeriön äskettäisen raportin mukaan kertyneiden tuotantokustannusten painotettu keskiarvo on 2 491 euroa kilolta tuotteen lähtiessä puristamolta.
According to a recent report from the Spanish Ministry of the Environment and Rural and Marine Affairs, the weighted average production cost for oil leaving the oil mill is EUR 2.491/kg.
Tämänhetkiset hinnat eivät kata edes oliivin tuotantokustannuksia, mikä osoittaa, että kyse on huomattavasta markkinahäiriöstä etenkin kun hintatilanne ei noudata markkinoiden logiikkaa, kun otetaan huomioon tuotantoa ja markkinoiden käytettävissä olevaa tavaraa koskevat tämänhetkiset tiedot.
Current prices do not even cover the cost of producing the olives, which is evidence of severe market disruption, all the more so since current prices do not obey the logic of the market, in view of the current data on olive oil production and stocks available on the market.
Eikö komissio katso, että tämänhetkisen markkinatilanteen perusteella yksityisen varastoinnin aloittaminen on perusteltua vakavan häiriötilanteen vuoksi?
Does the Commission not think that the current market conditions justify private storage on the grounds of serious disturbance?
Koska viitehinnat on vahvistettu 90‑luvulla, eikö komissio pidä tarpeellisena tehdä ehdotusta kyseisten hintojen muuttamiseksi ja niiden sopeuttamiseksi alan todellisiin tuotantokustannuksiin?
Since the reference prices were set in the 1990s, does it not think that a proposal should be made to bring them into line with the real production costs in the sector?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2158/10
WRITTEN QUESTION P-2158/10
Aihe: Satamamaksujen alentaminen ja niistä vapauttaminen Espanjassa
Subject: Port dues in Spain — incentives and exemptions
Euroopan unionin tuomioistuin antoi 4. helmikuuta 2010 tuomion (asia C‑18/09), jonka mukaisesti satamamaksujen alentamista ja niistä vapauttamista koskeva järjestelmä, jota Espanja soveltaa aluksiin, joiden tulo- tai määräsatama on Kanariansaaret, Ceuta ja Melilla, ei ole meriliikenteen palvelujen vapaata liikkuvuutta koskevan Euroopan unionin lainsäädännön mukainen.
On 4 February 2010, the Court of Justice of the European Union ruled in Case C‑18/09 that the system of incentives and exemptions in respect of the port dues applied in Spain to vessels sailing to or from the Canaries, the Balearics, Ceuta and Melilla does not comply with European legislation concerning the freedom to provide services in the shipping sector.
Espanja on muuttamassa kyseistä säädöstä (laki 48/2003) muuttaakseen asianmukaisesti tätä järjestelmää, jotta varmistetaan sen yhdenmukaisuus unionin oikeuden kanssa.
Spain is in the process of amending the law in question (No 48/2009) so that the system complies with Community law.
Kyseiset alueet kärsivät perustamissopimuksen mukaisesti pysyvistä rakenteellisista puutteista, jotka johtuvat niiden saaristoasemasta, syrjäisestä sijainnista tai eristyneisyyden aiheuttamasta erikoisasemasta, mikä haittaa niiden taloudellista ja sosiaalista kehitystä.
It is acknowledged in the Treaty that the regions concerned, as islands and outlying or particularly isolated areas, are subject to intrinsic disadvantages which hamper their economic and social development.
Alueiden eristyneisyys mantereen suhteen vaikeuttaa suunnattomasti niille pääsyä, niiden osallistumista sisämarkkinoihin ja asettaa ne epäsuotuisaan asemaan manneralueisiin verrattuna.
Because they are so isolated, the regions are hard to get to, it is difficult for them to be involved in the internal market, and they are at a disadvantage when compared with mainland areas.
Näitä alueita koskevan erityisen hyvityksiä ja vapautuksia koskevan järjestelmän olemassaolo on perusteltua, jotta varmistetaan se, että alueellisen yhteenkuuluvuuden ja todella yhtenäisten sisämarkkinoiden periaatetta noudatetaan.
The existence of a special system of exemptions and incentives for these regions can be justified in terms of upholding the principles of territorial cohesion and a truly integrated internal market.
Järjestelmän lakkauttaminen merkitsisi vakavaa ja epäoikeudenmukaista haittaa näiden alueiden taloudelliselle kehitykselle.
The removal of the system would be unfair and a major blow to the economic development of the regions concerned.
Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännön (C‑435/00 ja C‑381/93) takia eri satamamaksujen soveltaminen sen mukaisesti, onko matka kansallinen vai unionin sisäinen, on asetuksen (ETY) N:o 4055/86 vastaista, paitsi jos yleiseen etuun perustuvien pakottavien syiden vuoksi se on perusteltua ja jos kyseiset maksut ovat tarpeellisia ja oikeasuhtaisia.
Under EU Court of Justice case-law (Cases C-435/00 and C-381/93), charging port dues that differ according to whether the journey is a domestic or an intra-Community one does constitute an infringement of Regulation (EEC) No 4055/86 unless they can be justified by an overriding reason of public interest and as long as they are necessary and proportionate.
Hyväksyykö komissio sen, että saaristoasema ja syrjäinen sijainti ovat itsessään pakottavia yleisen edun mukaisia syitä, joiden perusteella nämä toimenpiteet ovat välttämättömiä?
Does the Commission accept that the nature of a region as an island or outlying area constitutes an overriding reason of public interest per se and that this demonstrates the need for these measures?
Mitä komissio ymmärtää yleisen edun mukaisilla pakottavilla syillä ja mitkä ehdot ovat sen mielestä riittäviä vastaavan järjestelmän soveltamisen kannalta?
What does the Commission consider an ‘overriding reason of public interest’ to be, and what under conditions would it consider it necessary for such a system to be applied? ?
Voiko komissio määritellä yksityiskohtaisesti oikeasuhtaisten toimenpiteiden käsitteen?
Could the Commission give a more detailed definition of the concept of proportionate measures?
Hyväksyisikö komissio saaristoalueita ja syrjäisiä alueita koskevan erityisjärjestelmän, jonka alennukset ja vapautukset vastaavat nykyisiä ja jonka puitteissa sovellettaisiin samoja ehtoja aluksiin, jotka purjehtivat näillä alueilla riippumatta siitä, liikennöivätkö ne kansallisesti, unionin sisäisesti tai kolmansiin maihin?
Would the Commission accept a specific system for islands and outlying regions, with incentives and exemptions similar to those currently in place, and under which vessels operating in these regions would be subject to the same conditions irrespective of whether the port of origin or destination was in the same country, another EU country, or a third country?
Katsooko komissio, että pienten saarten riippuvaisuus kooltaan suuremmista saarista (kaksinkertainen tai kolminkertainen saaristoasema), mikä pahentaa huomattavasti saaristoasemaan liittyviä ongelmia, on riittävä peruste vahvistaa eriytetyt maksut ja vapautukset aluksille, jotka palvelevat saman saariston satamia?
Does the Commission take the view that the dependence of small islands on a larger island (i.e. when it is only accessible via one or even two others), which makes the problems linked to isolation even worse, is sufficient justification for the application of different exemptions and incentives to vessels sailing between ports within the same group of islands?
Millä ehdoilla?
Under which conditions?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2159/10
WRITTEN QUESTION P-2159/10
Aihe: Juomaveden fluoraus Southamptonissa, Yhdistyneessä kuningaskunnassa
Subject: Fluoridation of drinking water in Southampton, UK
Yhdistyneen kuningaskunnan terveysviranomainen, South Central Strategic Health Authority, päätti 26. helmikuuta 2009 lisätä keinotekoisesti fluoria noin 195 000 Southamptonin ja lähialueiden asukkaiden käyttämään juomaveteen.
On 26 February 2009, the UK South Central Strategic Health Authority (SHA) took the decision to artificially fluoridate the drinking water of approximately 195 000 residents of Southampton and adjacent areas.
Hanketta valmistellaan parhaillaan ja alun perin se oli määrä käynnistää maaliskuussa 2010.
The scheme is in preparation and was originally scheduled to start in March 2010.
a) aine tai aineitten yhdistelmä, joka on tarkoitettu ihmisen sairauden hoitoon tai ehkäisyyn tai
‘Any substance or combination of substances presented as having properties for treating or preventing disease in human beings; [“the first limb”]; (b)
b) aine tai aineiden yhdistelmä, jota voidaan käyttää ihmisiin tai antaa ihmisille joko elintoimintojen palauttamiseksi, korjaamiseksi tai muuttamiseksi farmakologisen, immunologisen tai metabolisen vaikutuksen avulla taikka sairauden syyn selvittämiseksi.
any substance or combination of substances which may be used in or administered to human beings either with a view to restoring, correcting or modifying physiological functions by exerting a pharmacological, immunological or metabolic action, or to making a medical diagnosis [“the second limb”]’.
South Central Strategic Health Authority julkaisi syyskuussa 2008 yleisölle suunnatun esitteen ”Public consultation on the proposal for water fluoridation in Southampton and parts of south west Hampshire”, josta sai sen käsityksen, että heksafluoripiihappo voi parantaa ja ehkäistä hammaskariesta – katso http://www.southcentral.nhs.uk/document_store/12520754911pQN_consultation_document_-_please.pdf
In information presented to the public by the South Central Strategic Health Authority in the document entitled ‘Public consultation on the proposal for water fluoridation in Southampton and parts of south-west Hampshire’, September 2008, the public were given the clear impression that hexafluorosilicic acid has properties for treating and preventing dental caries — see http://www.southcentral.nhs.uk/document_store/12520754911pQN_consultation_document_-please.pdf.
Katsooko komissio, että heksafluoripiihappo todetaan esitteessä aineeksi, jolla on todettu olevan ihmisten hoitoon tai sairauksien ehkäisemiseen tarkoitettuja ominaisuuksia ja että sitä voidaan näin ollen pitää lääkeaineena?
Does the Commission consider that hexafluorosilicic acid is being presented as having properties for treating or preventing disease in human beings and, therefore, meets the definition of a medicinal product?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2220/10
WRITTEN QUESTION P-2220/10
Aihe: AIB-pankin saneeraussuunnitelma
Subject: AIB restructuring plan
Komissio on parhaillaan tarkastelemassa irlantilaisen AIB-pankin (Allied Irish Bank plc) sille toimittamaa ”saneeraussuunnitelmaa”.
The Commission is currently in the process of reviewing a ‘restructuring plan’ submitted to it by Allied Irish Banks plc (AIB).
Pankin ylin johto ei ole kuullut henkilöstöä tai heidän luottamusmiehiään tästä suunnitelmasta, eikä myöskään keskustellut heidän kanssaan asiasta.
Senior management have not consulted AIB workers or their trade union representatives about this plan or discussed it with them.
On selvää, että suunnitelmalla saattaa olla huomattavan suuria vaikutuksia tuhansien AIB:n työntekijöiden työpaikkoihin ja työehtoihin, sekä yleisemminkin rahoitusalalla työskenteleviin ihmisiin, joista suurimmalla osalla on varsin alhainen tulotaso eikä heillä ole ollut mitään tekemistä pankkikriisin kanssa.
The plan could clearly have a huge impact on the jobs and working conditions of thousands of AIB workers and workers in the finance industry more generally, the vast majority of whom have played no role in the banking crisis and are paid relatively low incomes.
Kun edellä kerrottu otetaan huomioon, aikooko komissio julkaista tämän suunnitelman yksityiskohtia myöten?
With this in mind, does the Commission intend to publish the details of this plan?
Mitä kriteerejä komissio on käyttänyt tämän suunnitelman tarkastelussa?
What criteria has the Commission used in reviewing this plan?
Onko komissio ennen kaikkea arvioinut sitä, millaisia vaikutuksia suunnitelmalla olisi AIB:n työntekijöiden työehtoihin ja työpaikkoihin?
In particular, has the Commission assessed what impact the plan would have on the working conditions and jobs of AIB workers?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2262/10
WRITTEN QUESTION P-2262/10
esittäjä(t): Ivailo Kalfin (S&D)
by Ivailo Kalfin (S&D)
Aihe: Viestinnän sääntelykomission riippumattomuutta koskeva Bulgarian hallituksen päätös
Subject: Bulgarian Government decision on the independent mandate of the communications Regulatory Commission (CRC)
Bulgarian tasavallan viestinnän sääntelykomissio on riippumaton valtiollinen erityiselin, joka sääntelee ja valvoo sähköisten viestimien ja postipalveluiden toimintaa.
The Bulgarian Republic’s Communications Regulatory Commission (CRC) is a specialised, independent state body, which regulates and monitors the functioning of electronic communications and postal services.
Tämä Bulgarian kansallinen sääntelyelin koostuu yhdeksästä jäsenestä ja sillä on valtuudet toimia riippumattomasti.
A Bulgarian national regulatory body, it consists of nine members and has an independent mandate.
Bulgarian hallitus päätti hiljan, että julkisessa hallinnossa tavoiteltujen säästöjen vuoksi viestinnän sääntelykomission jäsenten määrää vähennetään yhdeksästä viiteen ja sen toimikauden pituus lyhennetään kuudesta vuodesta viiteen.
Pleading the need for cuts in the state administration, the Bulgarian Government recently decided that the CRC’s membership is to be reduced from nine to five and its term of office shortened from six to five years.
Riippumattoman sääntelyelimen toimikautta lyhennetään ja sen jäsenmäärä muutetaan siten lainmuutoksen avulla.
Thus, by means of a change in the law, the term of office of an independent regulatory body is being cut short and its membership is being altered.
Mikä on Euroopan komission kanta tämänkaltaiseen sääntelyelimen riippumattomuuden loukkaamiseen?
What is the Commission’s position on such a violation of a regulatory body’s independence?
Eikö tällainen päätös tee mahdolliseksi rajoittaa, lukuisten verukkeiden varjolla, riippumattoman elimen itsenäisyyttä ja kohdistaa siihen poliittista painetta?
Does the decision not introduce the possibility, under a whole range of pretexts, of restricting an independent institution’s autonomy and exerting political pressure on it?
Eikö tällainen päätös ole näin ollen unionin lainsäädännön perusperiaatteiden vastainen?
Does it not thus infringe basic principles of European law?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2263/10
WRITTEN QUESTION P-2263/10
Aihe: Sosiaaliset lausekkeet julkisten hankintojen yhteydessä
Subject: Social clauses in public procurement
1. sopimuksia koskevia vaatimuksia
Please reply with specific reference to: 1.
2. oppisopimuskoulutuksessa olevien henkilöiden koulutusta koskevia vaatimuksia
requirements concerning agreements on terms of employment; 2.
Missä määrin yllä mainittuja julkisiin hankintoihin liitettyjä sosiaalisia lausekkeita voidaan toteuttaa EU:n säädösten mukaisesti?
Please indicate the extent to which these examples of social clauses in public contracts can be implemented in accordance with EC law.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2264/10
WRITTEN QUESTION P-2264/10
Aihe: Taajuusylijäämä/taajuuksien huutokauppa Saksassa
Subject: Digital dividend/Frequency auction in Germany
Komissio ilmoitti ja varhaisessa vaiheessa epäilevänsä, että Saksan televiestintäsääntelyviranomaisen Bundesnetzagenturin 12. lokakuuta 2009 tekemä päätös taajuusylijäämän taajuuksien huutokaupasta ei ole EU:n säädösten mukainen.
The Commission has from an early stage expressed doubts as to whether the decision of 12 October 2009 by Bundesnetzagentur, the German telecoms regulator, on the auction of frequencies from the digital dividend complied with European law.
Komissio painotti uudelleen 4. tammikuuta 2010 kirjalliseen kysymykseen E‑5715/09 antamassaan vastauksessa varmistavansa, että taajuuksien myöntämistä koskevat päätökset ovat EU:n säädösten mukaisia ja että se tutkii vielä tältä osin Bundesnetzagenturin päätöstä.
In its answer of 4 January 2010 to parliamentary Question E‑5715/09, the Commission again emphasised that it would ensure that decisions on frequency allocation complied with European law and that it was continuing to examine the Bundesnetzagentur decision in this regard.
Komission lehdistötilaisuudessa 21. joulukuuta 2009 ilmoitettiin lisäksi, että Bundesnetzagentur on alustavasti sopinut komission kanssa, että se tutkii Saksan matkaviestintämarkkinoilla vallitsevan kilpailu- ja taajuustilanteen kolmen kuukauden kuluessa taajuushuutokaupasta ja tiedottaa komissiolle tutkimusten tuloksista.
It was also announced at a Commission press conference on 21 December 2009 that the Bundesnetzagentur had provisionally agreed with the Commission to examine the situation regarding competition and frequencies on the German mobile market within three months after the frequency auction and to report its findings to the Commission.
Katsooko komissio, että tavoite taajuuksien antamisesta ylijäämästä nopeasti markkinoiden käyttöön ja tavoite ja tasapuolisten kilpailumahdollisuuksien luomisesta matkapuhelinmarkkinoille olisi sovitettava yhteen?
Does the Commission consider that the aim of making digital dividend frequencies available on the market rapidly and the aim of establishing fair competition in the mobile communications market should be brought into line with each other?
Miksi komissio haluaa tutkia Saksassa vallitsevan kilpailu- ja taajuustilanteen vasta jälkeenpäin?
Why is the Commission willing to wait until after the event before examining the situation regarding competition and frequencies in Germany?
Miten silloin voidaan enää estää EU-säädösten vastaisen ja kilpailulle vahingollisen ennakkotapauksen syntyminen taajuusylijäämän jakamisessa?
How will it be possible at that late stage to prevent a precedent for the allocation of frequencies from the digital divide being created that does not comply with EC law and is anti-competitive?
Miten komissio aikoo varmistaa, että Bundesnetzagentur tekee kolmen kuukauden kuluessa huutokaupasta objektiivisen tutkimuksen Saksan matkaviestintämarkkinoilla vallitsevasta taajuus- ja kilpailutilanteesta?
How will the Commission ensure that the Bundesnetzagentur does indeed undertake an objective review of the frequency and competition situation on the German mobile market within the deadline of three months after the planned frequency auction?
Miksei komissio sopimusten täytäntöönpanon valvojana tee tätä tutkimusta itse?
Why does the Commission, as the ‘guardian of the Treaties’, not carry out this review itself?
Mitä toimia tämän tutkimukseen johdosta voitaisiin toteuttaa?
What measures could follow from this review?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2266/10
WRITTEN QUESTION P-2266/10
Aihe: Elintarvikkeita koskevien tietojen antaminen kuluttajille
Subject: Provision of food information to consumers
Milloin komissio aikoo esittää tarkistuksen, jolla korjataan siiderin ja päärynäviinin jättäminen pois sellaisten alkoholijuomien luettelosta, joiden ainesosia ja ravintoarvoja ei tarvitse ilmoittaa?
When can we expect the Commission to introduce an amendment to remedy the technical omission of excluding cider and perry from the list of exempted alcoholic products from the need to list ingredients and provide nutritional labelling?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2267/10
WRITTEN QUESTION P-2267/10
esittäjä(t): Jean-Paul Gauzès (PPE)
by Jean-Paul Gauzès (PPE)
Lapsiturvallisuusvaatimus edellyttää ISO 9994 -standardin noudattamista, sillä kyseinen standardi sisältää savukkeensytyttimien turvallisuutta koskevat perussäännöt.
This measure to ensure children's safety requires compliance with ISO 9994, which sets basic safety standards for lighters.
Kyseisen päätöksen voimassaoloaika on enintään vuoden ja sitä on jatkettu kolmesti.
The decision's original one-year validity has been prolonged three times.
Tilanteen muuttumattomuus johtuu eräiden jäsenvaltioiden viranomaisten laiminlyönneistä.
This state of affairs can be ascribed to the failure of the supervisory authorities in some Member States to take action.
Miten komissio aikoo saada Rapex-järjestelmän toimimaan siten, että jonkin tuotteen vetäminen pois markkinoilta jossakin jäsenvaltiossa koskisi myös muita jäsenvaltioita eikä jäisi yksittäiseksi tapaukseksi? 3.
How does the Commission intend to ensure that the RAPEX system operates in such a way that the withdrawal of a product from the market in one Member State triggers its withdrawal in all the other Member States, instead of remaining an isolated case?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2268/10
WRITTEN QUESTION P-2268/10
Aihe: Elintarvikeviraston päätös ulkoistaa lihantarkastus Alankomaissa, jatkoa kysymykseen E‑1548/08
Subject: Contracting-out by the Netherlands Food and Consumer Product Safety Authority (VWA) of meat inspections; follow-up question to Question E‑1548/2008
Komissio toteaa 22. toukokuuta 2008 päivätyssä vastauksessaan aiemmin esittämään kirjalliseen kysymykseen E‑1548/08 pitävänsä tarpeellisena pyytää Alankomaiden viranomaisilta lisätietoja.
In its answer of 22 May 2008 to my Written Question E‑1548/2008, the Commission stated that it considered it necessary to request further information from the Dutch authorities.
Komissio ilmoitti aikovansa sen vuoksi järjestää lähiviikkoina (kesä/heinäkuussa 2008) Alankomaiden viranomaisten ja komission terveys ja kuluttaja-asioiden pääosaston (elintarvike- ja eläinlääkintätoimiston edustajat mukaan lukien) edustajien välisen tapaamisen, jossa oli määrä tarkastella Alankomaiden tarkastusjärjestelmien yhteensopivuutta yhteisön lainsäädännön kanssa.
For this reason, it indicated that a meeting between the Dutch Authorities and Directorate-General Health and Consumer Protection (DG SANCO) officials (including FVO representatives) was to be organised ‘in the coming weeks’ (i.e. June/July 2008) ‘with the aim to assess the conformity of the Dutch control system with Community law’.
Järjestettiinkö tällainen tapaaminen?
Did that meeting take place?
Jos vastaus on myönteinen, milloin tapaaminen järjestettiin ja ketkä eri tahojen edustajat osallistuivat siihen?
If so, when and with which representatives?
Voiko komissio toimittaa minulle tapaamisen päätelmät?
Can the Commission send me the conclusions of the meeting?
Missä määrin komission mukaan Alankomaiden tarkastusjärjestelmät noudattavat yhteisön lainsäädännön vaatimuksia?
To what extent does the Commission consider the Dutch supervisory system to accord with Community law?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2269/10
WRITTEN QUESTION P-2269/10
Aihe: Julkisten ympäristöhyödykkeiden suojelupolitiikka
Subject: Policy for the protection of environmental public goods
Tämän vuoden tammi-helmikuun vaihteessa komissio esitti yhteisen maatalouspolitiikan alalla tehdyn työn puitteissa uuden rahoitustutkimuksen, joka koski julkisten luonnonympäristöhyödykkeiden suojelua.
In late January/early February this year, as part of the ongoing work on the common agricultural policy, the Commission brought out a new financial study on the protection of ‘environmental public goods’.