natgillin/translations-raw huggingface dataset:
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4369/07
WRITTEN QUESTION P-4369/07
Aihe: Bulgariasta ja Romaniasta tapahtuva hyväksymättömän naudanlihan vienti
Subject: Export of non-approved beef from Bulgaria and Romania
Terveys- ja kuluttaja-asioiden pääosasto totesi syksyllä 2006, että Bulgarian ja Romanian naudanlihavarastoja ei saa myydä 25 jäsenen EU:hun eikä sisällyttää niihin vietäviin jalostettuihin naudanlihatuotteisiin, koska lihan alkuperää ei voitu jäljittää.
In late 2006, the Commission’s DG SANCO decided that stocks of beef in Bulgaria and Romania should not be sold to the EU‑25 or form part of processed beef products for these countries, since the origin of the meat in question could not be traced.
Lisäksi komissio päätti, että GATT-järjestelyn mukaiset tuontioikeudet, jotka koskivat 53 000 tonnia pakastettua naudanlihaa vuosina 2007/2008, voisivat koskea yksinomaan naudanlihaa, joka on peräisin yrityksistä ja kolmansista maista, joista tuonti EU:hun on sallittua.
To that end, the Commission ruled that import rights under the GATT regulations for the import of 53 000 tonnes of frozen beef for 2007/2008 could only be allocated if the beef came from firms and third countries which had been authorised to import into the EU.
Myöhemmin kävi ilmi, että Bulgarian ja Romanian hyväksymän tuonnin kokonaismäärä vuosina 2007/2008 oli lähes 77 000 tonnia.
It later transpired that Bulgaria and Romania had approved imports totalling almost 77 000 tonnes for 2007/2008.
Miten maatalouden pääosasto voi katsoa, että naudanliha – jonka tyydyttävän jäljittämisen terveys‑ ja kuluttaja-asioiden pääosasto on muutamaa kuukautta aikaisemmin todennut mahdottomaksi – on tuotu ETY-hyväksytyistä yrityksistä ja kolmansista maista?
How is it possible for DG AGRI to approve beef whose origins DG SANCO had declared a few months earlier could not be satisfactorily traced as being imported from EU‑approved firms and third countries?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4370/07
WRITTEN QUESTION P-4370/07
Aihe: OLAF:n palveluksessa olevien työntekijöiden sivutoimet
Subject: Outside activities of OLAF staff
Euroopan komission henkilöstösääntöjen 11 artiklan mukaan Euroopan komission virkamiehet eivät saa ilman komission lupaa ottaa vastaan maansa hallitukselta tai hallinnolta mitään suosionosoitusta tai kunnianosoitusta.
Pursuant to Article 11 of the Staff Regulations of Officials of the Commission, Commission officials are not allowed, without the permission of the Commission, to accept from the government or administration of their country any favour or honour.
Samaisten sääntöjen 11 a artiklassa määrätään, että Euroopan komission virkamiehet eivät tehtäviään hoitaessaan saa käsitellä sellaista asiaa, johon liittyy henkilökohtainen etu ja että kyseisenlaisessa tilanteessa heidän on ilmoitettava siitä viipymättä.
Article 11a lays down that Commission officials shall not, in the performance of their duties, deal with a matter in which they have any personal interest, and that they must immediately report any such situation if it arises.
Voiko komissio kertoa, kuinka moni tällä hetkellä OLAF:n palveluksessa olevista virkamiehistä, tilapäisistä työntekijöistä ja siirretyistä, Belgian kansalaisuuden omaavista työntekijöistä on joko pyytänyt 11 ja 12 b artiklassa tarkoitetun luvan tai tehnyt 11 a artiklassa tarkoitetun ilmoituksen, ja kuinka moneen pyyntöön komissio on suostunut?
How many of the officials, temporary officials and seconded staff of Belgian nationality currently working for OLAF have submitted an application (Articles 11 and 12b) or report (Article 11a) under one of these articles, and how many applications have been approved?
Voiko komissio kertoa, kuka on kyseisissä tapauksissa antanut komission suostumuksen?
Who gave the authorisations in these cases?
Onko OLAF:n pääjohtaja kyseinen henkilö?
Was it the Director-General of OLAF?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4373/07
WRITTEN QUESTION P-4373/07
Mikä on komission kanta Bulgarian viranomaisten eukaristisisaria kohtaan harjoittamaan syrjintään?
What attitude will the Commission take in the light of this discrimination displayed by the Bulgarian authorities in their behaviour towards the Sisters of the Eucharist?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4381/07
WRITTEN QUESTION P-4381/07
Aihe: Jazideja vastaan tehdyt iskut Irakissa
Subject: Attacks on Yazidis in Iraq
Mossulin lähellä sijaitsevassa Sinjarissa tehtiin elokuun 14. päivän iltana pommi-isku, jossa neljä säiliöjunaa räjäytettiin lähes yhtä aikaa.
On the evening of 14 August 2007, four tanker trucks exploded almost simultaneously in a residential compound in Sinjar, near Mosul.
Vähintään 500 ihmistä kuoli, ja satoja loukkaantui.
There were at least 500 deaths, with hundreds more injured.
Iskusarjan uhrit olivat lähinnä jazidien uskonnolliseen vähemmistöön kuuluvia.
The victims of the attacks were mainly members of the Yazidi sect.
Nämä iskut ovat vaatineet eniten uhreja sen jälkeen, kun Yhdysvallat miehitti Irakin vuonna 2003.
In terms of the number of victims, these attacks were the most serious since the American invasion of Iraq in 2003.
Verilöyly johtaa humanitaariseen katastrofiin, sairaaloilla ei ole riittävästi tarvikkeita eikä henkilöstöä satojen loukkaantuneiden hoitamiseen.
The bloodbath caused a humanitarian disaster, as local hospitals do not have the medical equipment and staff needed to treat the hundreds of survivors.
Jälleenrakennustöihin ja elintarviketoimituksiin tarvitaan pikaisesti kansainvälistä apua.
There is an urgent need for international aid to help with reconstruction, and for food supplies.
Henkiin jääneillä on pulaa vedestä, heillä on nälkä ja he tarvitsevat pian suojaa päänsä päälle.
The survivors are suffering from hunger and a lack of water, and they urgently need new homes.
Millä tavoin komissio aikoo reagoida tähän iskusarjaan?
How does the Commission intend to react to these attacks?
Aikooko komissio järjestää humanitaarista apua?
Does the Commission have plans to provide humanitarian aid?
Aikooko komissio lähettää kyseiselle alueelle valtuuskunnan saadakseen käsityksen vahingoista ja inhimillisestä katastrofista?
Does the Commission intend to send a delegation to the affected region to assess the damage and the humanitarian disaster?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4382/07
WRITTEN QUESTION P-4382/07
Aihe: Suojatun maantieteellisen merkinnän antamista Modenan balsamietikalle koskeva pyyntö
Subject: Application for PGI registration of balsamic vinegar of Modena
Euroopan unionin virallisessa lehdessä julkaistiin 6. heinäkuuta 2007 neuvoston asetuksen (EY) N:o 510/2006 6 artiklan 2 kohdan mukainen pyyntö suojatun maantieteellisen merkinnän antamisesta Modenan balsamietikalle EUVL C 152, 6.7.2007, s. 18. .
In the Official Journal of the European Union of 6 July 2007 OJ C 152, 6.7.2007, p.
Pitääkö paikkansa, että 6. heinäkuuta 2007 julkaistussa Euroopan unionin virallisessa lehdessä mainittua eritelmää ei ole koskaan julkaistu Italiassa eikä sitä ole toimitettu kaikille osapuolille, jotka ovat esittäneet alkuperäisen maantieteellisen merkinnän antamista koskevan pyynnön?
The fact is that the version of the specification reproduced in the Official Journal of 6 July 2007 has never been published in Italy, nor is it endorsed by all of those who submitted the initial application for registration of the PGI in question.
Onko Euroopan komissio tutkinut maantieteellisen merkinnän antamista Modenan balsamiviinietikalle koskevaa rekisteröintipyyntöä asetuksen (EY) N:o 510/2006 säännösten mukaisesti?
Has the Commission examined the application for PGI registration of balsamic vinegar of Modena in accordance with the provisions of Regulation (EC) No 510/2006?
Jos vastaus on myönteinen, miten on mahdollista, ettei komissio ole havainnut, ettei kyseisen pyynnön eritelmää ole koskaan julkaistu Italiassa?
If so, why did it not discover that the specification relating to the application had never been published in Italy?
Onko komissio tietoinen, että Italian asiasta vastaaville oikeusistuimille on esitetty vastalauseita, jotka ovat jarruttaneet rekisteröintimenettelyn etenemistä sekä kansallisella että yhteisön tasolla?
Is the Commission aware that objections to this application have been lodged with the relevant Italian courts, with the result that pursuit of the application procedure at either national or Community level would constitute a legal impediment?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4383/07
WRITTEN QUESTION P-4383/07
Suomeen on alettu tuoda GMO-soijaa eläinten rehuksi.
GM soya has started to be imported into Finland as animal feed.
Siitä on syntynyt keskustelu, jossa vaaditaan GMO-merkintöjä myös tällä rehulla tuotetun lihan pakkauksiin.
This has led to debate, with calls for GMO labelling to be included on the packaging of meat produced using this feed.
Toinen vaihtoehto on, että tuottajat merkitsevät pakkauksiin sen, että se on GMO-vapaata.
Alternatively, manufacturers could indicate on packagings that their product is GMO-free.
Ovatko sellaiset ”GMO-vapaa”-merkinnät komission mielestä EU-lainsäädännön mukaisia?
Do such ‘GMO-free’ indications on labels accord with EC law?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4384/07
WRITTEN QUESTION P-4384/07
Aihe: Monsanton muuntogeeniselle MON810-maissille myönnetyn luvan uusiminen
Subject: Renewal of consent for Monsanto genetically modified maize MON810
Monsanton vuonna 1998 tekemä alkuperäinen ympäristöriskien arviointi, jonka perusteella sen muuntogeeniselle MON810-maissille myönnettiin lupa, ei kattanut EU:n 27 jäsenvaltion yhdeksää luonnonmaantieteellistä aluetta.
The original environmental risk assessment carried out by Monsanto in 1998, which served as a basis for the authorisation of its genetically modified maize MON810, did not cover the EU‑27's nine biogeographical regions.
Edellytetäänkö MON810-maissin uudelleenarvioinnin yhteydessä uuden ympäristöriskien arvioinnin tekemistä, joka kattaa kaikki nämä eri ekosysteemit?
Will the re-assessment of MON810 maize be subject to a new environmental risk assessment covering all these different ecosystems?
Luontotyyppidirektiivissä (1 artiklan c alakohta) erotetaan tällä hetkellä Euroopan luonnonmaantieteellisellä kartalla yhdeksän eri aluetta.
The Habitats Directive (Article 1 (1) (c)) currently distinguishes in the biogeographical map of Europe nine different regions.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4385/07
WRITTEN QUESTION P-4385/07
Aihe: EU:n rahoittamien hankkeiden hakuehdot
Subject: Application criteria for EU funded projects
Kun on kyse hankkeista, joihin myönnetään EU:n varoja, millä testeillä EU toteaa, että mikään tällä tavalla rahoitettu hanke ei ole syrjivä rodun, sukupuolen, etnisen alkuperän, uskonnon tai poliittisten mielipiteiden perusteella, ja ovatko kaikki nämä seikat ehtoja tässä yhteydessä ja mitä muita ehtoja on testeissä, joilla tutkitaan mahdollista syrjintää?
In regard to projects entitled to EU money, what tests are applied in respect of the EU satisfying itself that any such funded project is not discriminating on the basis of race, sex, ethnic origin, religion or political opinion, and are all of these matters criteria in this regard, and what other criteria exist in tests for discrimination?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4406/07
WRITTEN QUESTION P-4406/07
Aihe: Prioriteetit ja meripelastuksen turvaaminen
Subject: Priority for and protection of sea rescue operations
Kaksi tunisialaista, Monastirin alusrekisteriin asianmukaisesti rekisteröityä kalastusalusta pelasti 8. elokuuta 2007 Tunisian ja Lampedusan saaren välisellä merialueella 44 maahanpyrkijää, joiden joukossa oli 11 naista ja kaksi lasta, (maahanpyrkijöistä suurin osa on peräisin Afrikan sarven alueelta ja näin ollen he ovat mahdollisesti turvapaikanhakijoita), hieman ennen heidän kumiveneensä uppoamista ja kuljettivat heidät lähimpään turvalliseen satamaan Lampedusan saarelle.
On Wednesday 8 August, two Tunisian fishing boats duly registered with the Monastir maritime authority came to the rescue of 44 migrants, including 11 women and 2 children (most of them from the Horn of Africa and, hence, potential asylum‑seekers), in the waters between Tunis and the island of Lampedusa, shortly before their inflatable dinghy sank, and then transferred them to the nearest and safest port, on the island of Lampedusa.
Kahden kalastusaluksen miehistöön kuuluvat seitsemän kalastajaa pidätettiin ja heitä syytettiin avunannosta laittoman maahanmuuttoon sekä ihmiskaupasta.
The seven fishermen on the two boats were arrested on charges of contributing to illegal immigration and trafficking in human beings.
Näissä syytöksissä on selvästi kyse karkeasta virheestä ja lainsäädännön väärästä tulkinnasta.
These charges are clearly based on a serious error and incorrect interpretation of the law.
Seitsemän tunisialaista kalastajaa olisivat pikemminkin ansainneet kunniamaininnan 44:n haaksirikkoon joutuneen pelastamisesta sen sijaan, että he joutuivat 14. elokuuta 2007 käynnistettyyn rikosoikeudenkäyntiin.
The seven Tunisian fishermen would have deserved to be honoured for saving the lives of 44 shipwreck victims instead of being subjected to the criminal proceedings which opened on 14 August.
Lukuisista todistajan lausunnoista, Tunisian suurlähetystön avusta ja itse virallisen syyttäjän viraston lausunnosta huolimatta, kalastajat ovat edelleen vangittuina ja heille saatetaan langettaa jopa 15 vuoden vankeustuomio.
Despite the many testimonies in their favour, the intervention of the Tunisian embassy and the opinion of the Public Prosecutor's office, the fishermen are still in detention and are liable to face sentences of up to 15 years' imprisonment.
Tapaus on myös johtanut siihen, että Välimerellä kalastavien kalastusalusten miehistöt kieltäytyvät usein, pidätetyksi joutumista välttääkseen ja merenkulun perussäännöistä piittaamatta, pelastamasta uppoamassa olevia veneitä, jotka on ahdettu täyteen maahanpyrkijöitä.
Moreover, as a result of this incident, Mediterranean fishing crews now regularly ignore elementary shipping regulations by not rescuing migrants crammed on board sinking boats, so as not to face the risk of arrest.
Eikö komission mielestä ole kiireellisesti esitettävä yhteisön säännöksiä, joilla suojellaan tehokkaasti henkilöitä, jotka ryhtyvät pelastustoimiin merellä?
Does the Commission not consider that European legislation is required as a matter of urgency to provide more effective protection for people who engage in sea rescue operations?
Eikö komissio pidä myös välttämättömänä esittää uusi ehdotus, jolla muutetaan Rabitin ja Frontexin valtuuksia siten, että ehdotukseen sisällytetään nimenomaisesti meripelastus?
Moreover, does it not consider that it should put forward a new proposal to amend the remits of Rabit et Frontex, specifically including sea rescue operations?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4417/07
WRITTEN QUESTION P-4417/07
Voiko tämä samanaikaisuus merkitä sitä, että Euroopan komissio pyytää lisätietoja tai tarkistaa asian, mikä voi entisestään viivästyttää kehittämisohjelman 2007–2013 hyväksymistä kyseisellä alueella?
Could this coincidence prompt the Commission to request further information or a review, which could further delay the approval of the RDP 2007‑13 for this region?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4418/07
WRITTEN QUESTION P-4418/07
Aihe: Nesteiden viemistä ilma-alukseen koskevien määräysten uudelleenarviointi
Subject: Review of the rules on liquids that passengers may take on board aircraft
Euroopan parlamentti pyytää myös enemmän avoimuutta niiden määräysten julkistamisen osalta, jotka otetaan käyttöön siviili-ilmailun turvallisuuden parantamiseksi.
Parliament is also calling for greater transparency as regards the publication of rules laid down in connection with civil aviation security.
Miten komissio vastaa Euroopan parlamentin päätöslauselmaan?
What is the Commission's response to Parliament's resolution?
Voiko komissio esittää uusia tosiseikkoja, joista ilmenee, että nesteitä koskevat määräykset ovat tarpeelliset ja että niillä päästään asetettuihin tavoitteisiin?
Is the Commission able to bring forward new facts showing that the rules on liquids are necessary and achieve the intended aims?
Mitä aloitteita komissio on tähän mennessä käynnistänyt nopeuttaakseen räjähtävien nesteiden havaitsemista koskevaa tutkimusta, jotta asetuksen 1546/2006 soveltaminen tulisi tarpeettomaksi?
What initiatives has the Commission taken to date to step up research in the area of detection of liquid explosives, with a view to making Regulation (EC) No 1546/2006 superfluous?
Aiotaanko mainittua asetusta arvioida uudelleen lähitulevaisuudessa?
Is the regulation to be reviewed in the near future?
Jos vastaus on myönteinen, miten komissio aikoo huolehtia siitä, että Euroopan parlamentti voi osallistua arviointiin?
If so, how does the Commission intend to involve Parliament in this review?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4430/07
WRITTEN QUESTION P-4430/07
Aihe: Tavaroiden vapaa liikkuvuus
Subject: Free movement of goods
Euroopan unioniin kuulumattomien naapurivaltioiden hallitukset sopivat ennen unioniin liittymistä tavaroiden vapaan liikkuvuuden rajoituksista, jotka ovat yhä voimassa tulliselvitykseen liittyvistä syistä.
Transport restrictions which were agreed amongst the governments of neighbouring non-Member States prior to EU accession are currently in force for reasons relating to customs clearance.
Euroopan unioniin liittymisen jälkeen tullit sellaisenaan on poistettu ja vain passintarkastuksia suoritetaan edelleen.
Not every border crossing was equipped to carry out customs clearance and other formalities required in order to enable goods to circulate.
Tavaroiden vapaan liikkuvuuden rajoitukset ovat jääneet voimaan, vaikka rajoilla ei enää suoriteta tulliselvitystä.
Following EU accession, customs offices languished; only passport checks still had to be carried out, although transport restrictions remained in force, even though customs clearance was no longer carried out at borders.
Minun mielestäni tämä haittaa tavaroiden vapaata liikkuvuutta.
This may be deemed to constitute a restriction on the free movement of goods.
Tšekin tasavallan liityttyä Schengenin alueeseen tilanteen olisi voinut odottaa paranevan, mutta asiassa nouseekin uusia kysymyksiä.
Following the Czech Republic's accession to the Schengen Area, some improvement in the situation might be expected — although further questions arise.
Kun kansainvälisistä teistä tulee Euroopan unionin sisäisiä teitä, vastuu niiden hallinnoinnista ja merkinnöistä siirtyy valtioilta alueille.
International trunk roads will become intra-EU ones and as far as rules and road signing are concerned they will be the responsibility not of the State but of the region.
Näin ollen on mahdollista, että alueet antavat omia sääntöjään, jolloin pääteiden liikennettä rajoitetaan jatkuvasti entisillä rajanylityspaikoilla viranomaisen asetuksen tai muun alueellisen säädöksen muodossa annetun alueviranomaisen päätöksen perusteella.
This prompts concern that regions will devise their own rules, in which case traffic on trunk roads will constantly be restricted at the locations of former border crossings on the basis of decisions taken by regional authorities (in the form of a decree or some other regional law).
Voidaanko aluetasolla annettavia sääntöjä pitää yhteisön hyväksymän tavaroiden vapaata liikkuvuutta EU:ssa koskevan periaatteen mukaisina?
Is it possible for rules issued at regional level to be made compatible with the EU principle of the free movement of goods within the EU?
Päättyykö alkuperäisten kansainvälisten sääntöjen voimassaolo, kun valtio liittyy Schengenin alueeseen?
Will accession to the Schengen area invalidate the original international rules?
Sisältääkö Euroopan unionin lainsäädäntö selkeät säädökset liikenteen rajoittamisesta?
Does EU legislation contain clear rules on traffic restrictions?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4431/07
WRITTEN QUESTION P-4431/07
Aihe: Maitoalan kriisi
Subject: Crisis in the dairy sector
Piemonten maidontuotantosektori on yksi maatalouselintarvikealan kehittyneimmistä tuotantoketjuista, mutta tällä hetkellä se on erittäin vaikeassa kilpailutilanteessa.
The dairy industry in Piedmont is one of the most developed in the agri-foodstuffs sector and is faced with particularly harsh conditions of competitions.
Taloudellisia faktoja ajatellen kyseisen alueen maidontuotannon arvo on lähes 310 miljoonaa euroa, ja sen osuus alueen primäärisektorista on noin 10 prosenttia.
In economic terms, the milk represents a totyal value of around EUR 310 million and accounts for approximately 10 % of the total activity of the region's primary sector.
Viime aikoina on voitu havaita lukuisia huolestuttavia merkkejä yritysten heikosta tilanteesta ja niiden vaikeuksista, ja saattaa olla, että osa yrityksistä joutuu lopullisesti pois markkinoilta johtuen alan jatkuvasta maailmanlaajuistumisesta ja kilpailun kiristymisestä.
There are at present many worrying signs of unease and difficulty among farms, many of which are threatened with total exclusion from an increasingly globalised and competitive market.
Tilanne heikkenee siis entisestään alalla, joka on jo supistunut puoleen Cuneon maakunnassa sen jälkeen, kun maitokiintiöjärjestelmä otettiin käyttöön.
This is aggravating the plight of this sector, in which, for example, the number of dairy farms has been cut by half in the province of Cuneo.
Maitoalalla käyttöönotettua kiintiöjärjestelmää olisi vähitellen tarkistettava enemmän tai vähemmän radikaalisti, sillä se ei enää vastaa kasvavien markkinoiden vaatimuksia.
The milk quota system's arrangements need to be reconsidered and reviewed in a fairly radical manner since they no longer meet the needs of the rapidly evolving market.
On tärkeää, että yhteinen markkinajärjestelmä toimisi muuttuvia markkinoita paremmin vastaavien dynaamisempien mekanismien avulla siten, että asetetut tavoitteet voidaan saavuttaa.
The common market system should be governed by more dynamic mechanisms, in keeping with the changes affecting the market, in order to achieve the targets that have been set.
Asetuksen huolellinen tarkastelu osoittaa, ettei siinä tarjota varsinaista mahdollisuutta siirtää väliaikaisesti yksittäisiä viitemääriä Euroopan yhteisön maiden välillä.
A careful reading of the existing rules shows that they do not make any specific provision for temporary transfer of the individual reference quantity among EC countries.
Toisaalta ei ole mahdollista myöntää tukia yrityksille, mutta toisaalta ei myöskään voida sivuuttaa ongelmaa, joka liittyy maitokiintiöiden hallintaan, jos järjestelmästä koituu enemmän haittoja kuin etuja.
It is surely impossible on the one hand to allocate subsidies to companies and on the other to ignore the problems involved in managing the milk quota system if the system entails more difficulties than benefits.
Voiko komissio näin ollen kertoa, onko se tietoinen Italian vakavasta tilanteesta sekä erityisesti siitä, että 33 prosenttia, ja Piemontessa jopa 54 prosenttia, Italian tuottajista joutuu maksamaan lisämaksuja?
Is the Commission aware of the serious problems facing Italy, in particular the fact that 33 % of producers in the country are required to pay a levy, and that the figure is even much higher in Piedmont (54 %)?
Tietääkö komissio, että ylituotantoon syyllistyneitä maidontuottajatiloja on 5 858 kaikkiaan 17 595:stä tilasta ja että 33 prosenttia niistä joutuu maksamaan kyseisen lisämaksun AGEAn esittämien laskelmien mukaisesti ja että Piemontessa kyseistä maksua maksavien tilojen määrä ylittää jopa 50 prosenttia?
Is it aware that 5 858 of the 17 595 milk producers who have recorded a production surplus are required to pay a levy, that 33 % of farms with a surplus are subject to this payment following the operations conducted by the AGEA (agency responsible for allocating agricultural funds), and that the figure is even in some cases more than 50 % in Piedmont?