natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Voiko komissio kertoa, kuinka paljon se on myöntänyt myyntitukea leikkotulppaaneille vuoden 2010 alkupuolella (maittain) ja millaisia summia kullekin tuensaajalle on maksettu?
Could the Commission indicate how much money it has devoted to promotion measures for cut tulips in the first months of 2010 (broken down by country), and who has received which amounts?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1680/10
WRITTEN QUESTION P-1680/10
Aihe: Guatemalan ammattiyhdistysaktivistit
Subject: Trade unionists in Guatemala
Onko komissio tietoinen Guatemalan ammattiyhdistysaktivistien tilanteesta?
Is the Commission aware of the situation that trade unionists face in Guatemala?
Maassa on kolmen ja puolen kuukauden aikana murhattu viisi ammattiyhdistysaktivistia.
In the space of three and a half months, five trade unionists have been murdered in the country.
Viimeisin uhri oli Pedro Antonio García, Malacatánin kunnallisten työntekijöiden liiton johtaja, joka murhattiin hänen johdettuaan maksamattomien palkkojen vastaista protestia.
Most recently Pedro Antonio García, leader of the Malacatán Municipal Workers' Union, was assassinated following his leadership of a protest against the non-payment of salaries.
Kuudes aktivisti Abel Barsilai Girón Roldán selvisi murhayrityksestä, jonka tekijänä oli paikallinen kunnallisjohtaja.
A sixth, Abel Barsilai Girón Roldán, survived an attempted murder by a local council leader, who was not charged with a crime.
Guatemala on yleisen tullietuusjärjestelmän edunsaaja, ja sitä palkitaan hyvästä hallinnosta tullietuuksin.
Guatemala is a beneficiary of the GSP+ scheme, and is rewarded with tariff preferences in return for good governance.
Keskeisimpien kansainvälisesti tunnustettujen työelämää koskevien säännösten noudattaminen on tärkeä osa hyvää hallintoa.
A key part of this is complying with internationally recognised core labour standards.
Kun otetaan huomioon viimeaikaiset ammattiyhdistysaktivistien salamurhat, katsooko komissio, että Guatemala täyttää tullietuusjärjestelmän edunsaajalle asetetut vaatimukset?
In light of the recent assassinations of trade unionists, does the Commission feel that Guatemala is fulfilling the requirements for benefiting from GSP+?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä Guatemalaa vastaan varmistaakseen, että guatemalalaisilla on oikeus liittyä ammattiyhdistyksiin ja puolustaa niissä oikeuksiaan?
What action will the Commission be taking against Guatemala to ensure that Guatemalans have the right to join and campaign within trade unions safely?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1686/10
WRITTEN QUESTION P-1686/10
Aihe: Kansallisen strategisen viitekehyksen uudelleentarkastelu
Subject: Review of National Strategic Reference Framework
Joulukuu 17. päivänä 2005 Kreikan tuolloinen hallitus onnistui turvaamaan Kreikalle koheesiomäärärahoja yhteensä 20,1 miljardin euron arvosta (muuttumattomina hintoina).
On 17 December 2005 the Greek Government then in power managed to secure an overall cohesion funding package for Greece amounting to EUR 20.1 billion (constant prices).
Tehokasta suunnittelua koskevat vaatimukset, kun otetaan huomioon uudet monitahoiset Kreikkaa koskevat suunnitelmat (viisi aluetta irrotetaan yhteisön rahoituksen piiristä), ja uuden ohjelmakauden tiukempi sääntelykehys (määrärahojen enimmäisrajat, siirtymäkauden tukea saavien alueiden määrärahojen käyttöönotto mahdollisimman aikaisessa vaiheessa, Lissabonin tavoitteiden määrällinen seuranta, hallinnointia koskevat lisääntyneet vaatimukset jne.) johtivat toisaalta seitsemän alakohtaisen ja viiden alueellisen toimintaohjelman suunnitteluun, jotka ovat joustavia suunnittelun puolesta mutta tiukkoja tavoiteltavien mitattavien päämäärien puolesta, ja toisaalta uusien innovatiivisten välineiden luomiseen.
Given the new and complex situation in Greece (with five regions no longer dependent on EU funding) on the one hand and the stricter regulatory framework for the coming period (credit ceilings, advance take-up for regions in transition, quantified monitoring of Lisbon objectives, tighter management targets) on the other, it has been necessary, for the sake of effective planning, to formulate seven sectoral and five regional operational programmes, which are flexibly drafted but required to meet strict measurable targets, and introduce a number of innovatory financial instruments.
Kansallinen strateginen viitekehys hyväksyttiin 28. helmikuuta 2007, jolloin Kreikasta tuli ensimmäinen maa, jonka strategia-asiakirja hyväksyttiin niinkin suurilla nosto-oikeuksilla, minkä seurauksena Euroopan komissio onnitteli Kreikkaa strategian moitteettomuudesta ja kokonaisvaltaisuudesta.
The NSRF was adopted on 28 February 2007 and Greece, which thus became the first country with such a substantial package of drawing rights to secure approval for its strategic document, was congratulated by the Commission on its sound and comprehensive strategy.
Tätä taustaa vasten kysyn komissiolta seuraavaa: 1.
In view of this: 1.
Mikä on sen kanta kansallisen strategisen viitekehyksen suunnittelun moitteettomuuteen ja laatuun?
How does the Commission assess the scope and quality of the National Strategic Reference Framework?
Havaitseeko se puutteita strategisten tavoitteiden asettamisessa? 2.
Is it able to discern, a lack of strategic objectives? 2.
Mikä on komission näkemys taloudesta, kilpailukyvystä ja merenkulusta vastaavan ministerin lausuntojen mukaisesta alakohtaisten toimintaohjelmien ja alueellisten toimintaohjelmien ”selkeästä erottelusta” horisontaalisten hankkeiden (valtakunnallisen tason hankkeita) valvonnan kannalta? 3.
What view does it take of the ‘clear distinction “between sectoral and regional operational programmes in the light of comments by the Minister for the Economy, Competition and the Merchant Marine regarding the monitoring of horizontal projects (projects of national significance)? 3.
Säädetäänkö rakennerahastoja koskevissa asetuksissa kansallisen strategian viitekehyksen uudelleenmuotoilusta?
Do Structural Fund rules provide for “NSRF review”?
Ja jos säädetään, millainen on tähän vaadittava aikataulu?
If so, when is this to be done?
Katsooko se, että uudelleentarkastelu voitaisiin toteuttaa ja hyväksyä vuoden 2010 kuluessa?
Does the Commission consider it feasible and acceptable for is to be done in 2010?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1687/10
WRITTEN QUESTION P-1687/10
Aihe: Kolmansien maiden kansalaisten kirjaaminen väestörekisteriin ja direktiivi 2008/115/EY
Subject: Inclusion of non-EU nationals on municipal population registers and Directive 2008/115/EC
Vicin kaupunginhallitus on kysynyt Espanjan hallitukselta, millä ehdoilla sellaiset kolmansien maiden kansalaiset kirjataan väestörekisteriin, joilla ei ole asianmukaista oleskelulupaa Euroopan unionin alueella.
The municipal council of Vic has raised with the Spanish Government the question of the conditions under which non-EU nationals not holding the relevant visa for residence on EU territory may be included on its population register.
Espanjan hallitus päätti 11. tammikuuta 2000 annettuun ulkomaalaisten oikeuksia ja vapauksia Espanjassa ja heidän sosiaalista osallisuuttaan koskevaan lakiin 4/2000 vedoten, että kaupunginhallituksella ei ole valtuuksia tarkistaa, oleskelevatko ulkomaalaiset Espanjan alueella laillisesti vai laittomasti, joten kunta on velvollinen kirjaamaan henkilön väestörekisteriin tavallisena asukkaana, vaikka tällä ei olisi oleskeluoikeutta.
The Spanish Government, citing Law 4/2000 of 11 January 2000 on the rights and freedoms of foreign nationals in Spain and their integration into society, decided that a municipal council was not empowered to verify whether or not foreigners were resident in Spain legally, thus obliging the council to include as established residents on their register persons who had no entitlement to this status.
Euroopan unionin lainsäädännössä säädetään tarkasti, että kukaan ei voi oleskella jäsenvaltiossa ilman asianmukaista viisumia.
EU rules clearly state that non-EU nationals may not reside in a Member State without the relevant visa.
Niinpä 16. joulukuuta 2008 annetussa direktiivissä 2008/115/EY EUVL L 348, 24.12.2008, s. 98. säädetään laittomasti oleskelevien kolmansien maiden kansalaisten palauttamisesta.
This is enshrined in Directive 2008/115/EC OJ L 348, 24.12.2008, p.
Kolmansien maiden kansalaisten kirjaaminen väestörekisteriin antaa heille Euroopan unionin lainsäädännön mukaisesti oikeuden saada yleisiä sosiaali- ja terveyspalveluja, mikä heikentää koko eurooppalaisen terveydenhoitojärjestelmän toimintaa.
In accordance with EU rules, inclusion on population registers entitles non-EU nationals to general welfare and health-care services, thereby causing the entire European health-care system to malfunction.
Koska paikallishallinnon toiminnan on perustuttava laillisuusperiaatteeseen, onko Euroopan unionin lainsäädännön mukaisesti mahdollista, että maahanmuuttoasioista vastaava paikallishallinto, joka kirjaa kolmansien maiden kansalaisia väestörekisteriin, ei tarkasta, onko heidän oleskelunsa Euroopan unionissa laillista vai laitonta?
Given that local authorities must act in accordance with the principle of legality, in matters of immigration, do EU rules allow them to turn a blind eye to whether non-EU nationals are resident legally or not in order to decide who should be included on population registers?
Voiko Euroopan unionin jäsenvaltio päättää, että sen alueella paikallishallinnot eivät ota huomioon laillisuusperiaatetta?
Can an EU Member State decide whether or not local authorities on its territory must take into account the principle of legality?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1688/10
WRITTEN QUESTION P-1688/10
Aihe: Burkan ja nikabin julkinen käyttö
Subject: Wearing of burqas and niqabs in public
Useissa unionin jäsenvaltioissa on käynnistetty aloitteita burkan ja nikabin julkisen käytön kieltämiseksi.
In various European Member States, initiatives are under way to ban the wearing of burqas and niqabs in public.
Mikä on komission kanta tähän kysymykseen?
What view does the Commission take of this?
Ovatko burka ja nikabi sovitettavissa yhteen Lissabonin sopimukseen sisältyvän perusoikeuskirjan ja etenkin sen 23 artiklan kanssa (sukupuolten välinen tasa-arvo)?
Are the burqa and niqab compatible with the Charter of Fundamental Rights in the Lisbon Treaty, and more particularly with Article 23 (equality of men and women)?
Katsooko komissio lisäksi, että burkan tai nikabin käyttö julkisuudessa voi muodostaa tietyissä olosuhteissa uhan yleiselle turvallisuudelle?
Does the Commission furthermore consider that wearing a burqa or niqab in public may constitute a threat to public safety under certain circumstances?
Pitääkö komissio tarpeellisena ryhtyä tämän vuoksi toimiin?
Does the Commission therefore consider it desirable to adopt an initiative?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1752/10
WRITTEN QUESTION P-1752/10
Aihe: Euroopan unionin solidaarisuusrahaston käyttöönotto ja ilmaston ääri-ilmiöihin sopeuttavan ja ennalta ehkäisevän kapasiteetin kehittäminen
Subject: Mobilisation of the European Solidarity Fund and development of European extreme weather prevention and adaptation capacity
Ranskan Atlantin puoleisen rannikon asukkaita kohtasi 27. ja 28. helmikuuta 2010 tappava Xynthia-myrsky, jossa monet perheet menettivät lähimmäisiään.
On 27 and 28 February 2010, people living on the French Atlantic coast bore the brunt of the deadly storm Xynthia, and many families were left bereaved.
Tämän lisäksi yksityisiä ja julkisia rakennelmia tuhoutui ja erityisesti sähkönjakelussa, tietoliikenteessä sekä julkisessa liikenteessä oli ongelmia.
The storm also destroyed the public and private infrastructure, leading to all the problems associated with a lack of electricity, communications, transport, etc.
Talojen, maatilojen sekä osteriviljelmien kunnostaminen ja välttämättömien julkisten rakennusten kiireellinen kunnostus vaativat merkittäviä tukia.
Significant funding will need to be mobilised to repair houses, farms and oyster farms, and to urgently rehabilitate the essential public infrastructure.
Näin ollen on välttämätöntä, että EU:n solidaarisuusrahastosta otetaan nopeasti käyttöön varoja.
This requires the rapid mobilisation of the European Union's Solidarity Fund.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä, jotta nämä varat saataisiin kiireellisesti käyttöön ja jotta ihmisten välittömät tarpeet saataisiin tyydytettyä?
What is the Commission planning to do to ensure the urgent deployment of this fund and to meet the immediate needs of the population affected?
Aikooko komissio, yhdessä Ranskan valtion kanssa, tukea yhtenäistä jälleenrakennussuunnitelmaa ottaen huomioon rannikon maantieteelliset ja ympäristönäkökulmat tulevien myrskyistä ja muista sääilmiöistä johtuvien vaurioiden vähentämiseksi?
Does the Commission, together with the French government, intend to support a cohesive reconstruction plan that takes the environmental and geographical aspects of the coastline into account in order to limit future damage caused by storms and other weather events?
Aikooko komissio parantaa ilmaston ääri-ilmiöiden valvontamahdollisuuksia sekä ehkäisy- ja toimintavalmiuksia jäsenvaltioissa ja EU:ssa?
Does the Commission intend to improve the capabilities of the Members States and the European Union to monitor, forecast and respond to extreme weather events?
Aikooko komissio luoda yhteisen, Euroopan laajuisen ennaltaehkäisevän hälytysjärjestelmän, joka mahdollistaisi väestön nopean auttamisen?
Does the Commission have any plans to establish a European-level joint warning, prevention and rapid response mechanism to provide assistance to the population?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1761/10
WRITTEN QUESTION P-1761/10
Aihe: Välimerta koskevien kansallisten ympäristöntutkimusohjelmien yhdistäminen yhdeksi kokonaisuudeksi Itämerta koskevan BONUS‑169‑ohjelman mallin mukaisesti
Subject: Integration of national environmental research programmes on the Mediterranean Sea, on the model of the BONUS-169 Programme for the Baltic Sea
Itämeren alueen jäsenvaltioiden yhdessä käynnistämää Itämeren tutkimus- ja kehitysohjelmaa (BONUS-169) tuetaan yhteisörahoituksella EY:n perustamissopimuksen 169 artiklan mukaisesti.
The Joint Baltic Sea Research and Development Programme (BONUS-169) undertaken by the eight EU Baltic Sea Member States is set to receive Community support under Article 169 of the EC Treaty.
Samanlainen Välimeren aluetta koskeva aloite olisi erittäin toivottava, kun otetaan huomioon alueen ympäristöä uhkaavat riskit ja sen kestävään kehitykseen liittyvät haasteet.
A similar initiative for the Mediterranean seems to us to be more than desirable, given the environmental risks and the challenges for sustainable development in this region.
Aikooko Euroopan komissio valmistella tutkimusalan yhteisen ohjelmasuunnitteluprosessin puitteissa ehdotuksen, jotta varmistetaan Välimeren alueen jäsenvaltioiden käynnistämien tutkimus- ja kehitysohjelmien horisontaalinen rahoittaminen?
In the context of the process of joint programming in research, is the European Commission considering drawing up a proposal to provide cross-thematic funding of research and development programmes jointly undertaken by the Member States bordering the Mediterranean?
Voisiko komissio harkita Välimerta koskevan BONUS-tyyppisen ohjelman sisällyttämistä kahdeksanteen TTK-puiteohjelmaan, joka on hyväksyttävä ennen vuoden 2013 loppua?
Would the European Commission consider the possibility of making reference to a BONUS-type programme for the Mediterranean in the context of the Eighth Framework Programme for Research and Development (FP8), which is due to be adopted by the end of 2013?
Lisäksi olisi välttämätöntä kytkeä ohjelma Välimeren unionin kärkihankkeisiin (erityisesti Välimeren puhdistamista ja vaihtoehtoisten energiamuotojen kehittämistä koskeviin hankkeisiin).
Furthermore, we think a linkage with the flagship projects of the Union for the Mediterranean is indispensable (projects relating to depollution of the Mediterranean and to alternative energies).
Eikö olisi syytä harkita Välimeren unioniin liitetyn ja BONUS EEIG:n (Baltic Organisations Network for Funding Science) mallin mukaisesti toteutetun erityisen täytäntöönpanorakenteen luomista, jos Välimerta koskeva yhteinen tutkimus- ja kehitysohjelma toteutetaan?
If a joint R&D programme is agreed for the Mediterranean, should consideration not be given to setting up a dedicated implementation structure linked to the Union for the Mediterranean, on the model of the BONUS EEIG (Baltic Organisations Network for Funding Science)?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1763/10
WRITTEN QUESTION P-1763/10
Aihe: Ammattiaan harjoittavien kalastajien turvallisuus
Subject: Safety at work for fishermen
Vuosittain maailmassa kuolee yli 24 000 kalastajaa, ja huomattava osuus kuolemaan johtaneista onnettomuuksista merellä tapahtuu EU:ssa.
More than 24 000 fishermen die each year across the world, and a significant percentage of fatal accidents at sea occurs in the EU.
Pelkästään tänä vuonna on Portugalissa kuollut 13 kalastajaa.
In Portugal, 13 fishermen have already died this year alone.
Kriisin vallitessa kalastajat ovat taipuvaisia vaarantamaan henkensä entistä useammin.
Fishermen tend to take even greater risks in times of crisis.
Käytettävissä pitäisi olla mekanismeja, joilla tuetaan suoraan erityisesti pienimuotoista kalastusta harjoittavia kalastajia silloin, kun epäsuotuisat sääolosuhteen jatkuvat pitkään.
There should be direct support mechanisms for fishermen, in particular those working in artisanal fisheries, in the event of prolonged adverse weather conditions.
Ratkaisevia ovat ennaltaehkäisyyn tehtävät investoinnit, joihin kuuluvat alusten ja laitteistojen nykyaikaistamiseen tarkoitetut tukimekanismit ja tutkimuksen edistäminen tehokkaiden turvalaitteiden löytämiseksi.
It is crucial to invest in prevention, through mechanisms to support the modernisation of vessels and equipment and action to promote research aimed at identifying effective ways of improving safety.
Useiden satamien sisääntuloväylät ovat liettyneet, mikä saattaa kalastajat usein hengenvaaraan.
Many harbour entrances are silted up, which frequently poses a risk to fishermen's lives.
Tämän vuoksi tarvitaan huomattavia julkisia investointeja niiden ruoppaamiseksi.
Significant public investment is therefore needed to dredge harbour entrances.
Mitä unionin ohjelmia voidaan käyttää kalastajien turvallisuuden lisäämiseksi merellä?
What Community programmes can be used to improve the safety of fishermen at sea?
Mitä unionin ohjelmia voidaan hyödyntää sisääntuloväylien ruoppaamiseen tarvittaviin investointeihin?
What Community programmes can be used to make the necessary investment in harbour entrance dredging?
Mikä on tällaisten ohjelmien määrärahojen käyttöaste Portugalissa?
What is the implementation rate for these programmes in Portugal?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1785/10
WRITTEN QUESTION P-1785/10
Aihe: Khat-huumeen kriminalisointi EU:ssa
Subject: Criminalisation of the drug khat within the EU
Ilmiö vaikuttaa eniten nuoriin ja lapsiin.
Young people and children are affected most.
Tullin pyrkimykset khat-huumeen tuonnin pysäyttämiseksi eivät näin ollen palvele ainoastaan väärinkäytön torjumista, vaan ne täyttävät lisäksi tärkeän tehtävän syrjäytymisen ja yhteiskunnallisen leimautumisen estäjänä.
The efforts of the customs service to stop imports of khat, therefore, not only form part of the fight against drug abuse but also perform an important function in combating exclusion and social stigmatisation in society.
Valitettavasti EU:lla ei ole yhtenäistä kantaa khat-kysymykseen.
Unfortunately, the EU does not speak with one voice on the subject of khat.
Kyseistä ainetta ei ole luokiteltu huumeeksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Alankomaissa.
In the UK and the Netherlands, the drug has yet to be classified as such.
Sen vuoksi näitä maita hyödynnetään välityspaikkoina, joista tuoretuotteena käytettävä, pitkää varastointia kestämätön khat toimitetaan salakuljettamalla maihin, joissa sen käyttö on laitonta.
The outcome of this situation is that those countries currently operate as transit destinations from which khat — which is perishable and not storage-tolerant — can be forwarded and smuggled into countries where it is illegal.
Aikooko neuvosto pyrkiä siihen, että khat-huume kriminalisoitaisiin koko EU:ssa, mikä merkitsisi nykyistä rajoittavampaa huumepolitiikkaa?
Does the Council intend to advocate the total criminalisation of khat throughout the EU and, therefore, a more restrictive drugs policy?
Khat-huumeen kriminalisointia koskevia EU:n tason ehdotuksia ei ole toistaiseksi esitetty.
There are currently no proposals regarding the criminalisation of khat at EU level.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1786/10
WRITTEN QUESTION P-1786/10
Aihe: Luonnos Euroopan pankkivalvontaviranomaisten komitean suuntaviivoiksi direktiivin 2006/48/EY uuden version 57 artiklan a kohdassa tarkoitettujen välineiden toteuttamiseksi
Subject: CEBS draft implementation guidelines regarding instruments referred to in Article 57(a) of Directive 2006/48/EC recast
Euroopan pankkivalvontaviranomaisten komitea (CEBS) sai pääomavaatimusdirektiivin 63 artiklan a kohdassa tehtäväkseen laatia suuntaviivoja luottolaitosten ensisijaisten omien varojen valvontamenettelyjen yhdenmukaistamiseksi, ja sen pitää myös seurata suuntaviivojen soveltamista.
The Committee of European Banking Supervisors (CEBS) was instructed, in accordance with Article 63(a) of the Capital Requirements Directive (CRD), to define guidelines for the convergence of supervisory practices in relation to basic own funds of credit institutions and to supervise the implementation thereof.
Pääomavaatimusdirektiivin 57 artiklan a kohdan mukaisiin ensisijaisiin omiin varoihin kuuluvat kaikki välineet, jotka katsotaan kansallisen lainsäädännön mukaan osakepääomaksi, sekä kaikki muut välineet, jotka kuuluvat luottolaitoksia koskevien säädösten alaisuuteen ja jotka ovat pääomansa suhteen erityisesti tappion absorboinnin suhteen vastaavassa asemassa kuin kantaosakkeet.
According to Article 57(a) of the CRD, basic own funds shall include all instruments that are regarded under national law as private equity or all other instruments that fall under the legal provisions for credit institutions and which, in relation to loss absorption in particular, are broadly equivalent to ordinary shares in terms of their capital quality.
Jakaako komissio huolen siitä, että Euroopan pankkivalvontaviranomaisten komitea menee joulukuussa 2009 esitetyllä kuulemisasiakirjaluonnoksella ”Implementation Guidelines regarding Instruments referred to in Article 57 (a) of Directive 2006/48/EC (CP33)” EUVL L 177, 30.6.2006, s. 1. sekä direktiivin mukaista tehtäväänsä että sen omaa toimivaltaa pidemmälle, koska kuulemisen kohteena olevat suuntaviivat eivät rajoitu valvontamenettelyjen yhdenmukaistamista koskeviin suuntaviivoihin?
Does the Commission share the concern that, in the Consultation Paper on Implementation Guidelines regarding instruments referred to in Article 57(a) of Directive 2006/48/CE recast (CP33) OJ L 177, 30.6.2006, p.
Onko komissio samaa mieltä siitä, että kuulemisasiakirjaluonnos sisältää yksityiskohtaisia oikeudellisia määräyksiä pankkien omiin varoihin liittyvien välineiden määrittelystä tavalla, joka ylittää direktiivin vaatimukset?
1 . , published in December 2009, the CEBS is going beyond both the terms of reference laid down in the directive and its own remit, considering that the guidelines for consultation are not limited to setting guidelines for the convergence of supervisory practices?
Miten komissio arvioi näin laajaa ja perusteellista muutosta pankkien valvontaa koskevassa lainsäädännössä, kun pankkien valvontaviranomaiset ovat tulkinneet asiaa kuulematta Lamfalussy-rakenteen mukaisia asianmukaisia lainsäädäntöelimiä?
What is the Commission’s view of the fact that such a far-reaching and profound change has been made to the legislation on bank supervision, through an interpretation by the banking supervisors that was done without consulting the relevant legislative body set up within the framework of the Lamfalussy Process?
Miksi näin kauaskantoisia kysymyksiä käsitellään Euroopan pankkivalvontaviranomaisten komitean suuntaviivoilla?
Why are such wide-ranging subjects being dealt with at the level of the CEBS guidelines?