natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Noudatetaanko samoja laatuvaatimuksia todella, kun on kyse Euroopan unionin ulkopuolisista maista tuotavista maataloustuotteista?
In the case of imports of agricultural products from non-EU countries, however, are the same standards genuinely complied with?
Onko asiasta säädetty Euroopan unionin lainsäädännössä?
Is this regulated by the EU?
Eurooppalaisten kuluttajien suojelu ja eurooppalaisten maanviljelijöiden kilpailukyvyn turvaaminen on mahdollista ainoastaan, jos myös tuontituotteisiin sovelletaan yhdenmukaisia säännöksiä.
Only clear harmonisation of provisions on imports, too, can protect European consumers and ensure that European farmers are competitive.
Pyydän Euroopan komissiota ottamaan kantaa kyseiseen asiaan.
Would the Commission comment on this?
Komissio pitää kiinni elintarvikkeiden turvallisuutta koskevasta vaatimuksesta niiden alkuperästä riippumatta.
The Commission insists that food should be safe, irrespective of its origin.
Tämän vuoksi tuontimaataloustuotteiden on yleisesti oltava yhtä turvallisia kuin yhteisöstä peräisin olevien tuotteiden.
Therefore, as a general principle, imports of agricultural products must offer equivalent levels of safety as products of Community origin.
Elintarvikkeiden turvallisuutta ja eläinten terveyttä koskevassa keskeisessä lainsäädännössä esitetään tätä koskevia säännöksiä.
The key legislation in the food safety and animal health sectors include provisions to this effect.
Näiden säännösten noudattamista valvotaan monin tavoin.
There is a range of controls in place to ensure that these provisions are respected.
Ne voidaan lyhyesti esittää seuraavasti: —
These can be summarised as follows: —
Yhteisön on annettava hyväksyntänsä kolmansille maille, jotka haluavat tuoda eläviä eläimiä tai eläinperäisiä tuotteita.
third countries wishing to export live animals and animal products to the Community must be approved.
Hyväksymismenettely käsittää toimivaltaisen viranomaisen organisaatiota ja toimivaltaa koskevan tarkastuksen, eläinten terveydentilaa koskevaa hygieniavalvontaa sekä eläinlääkkeiden ja kiellettyjen aineiden jäämiä koskevia tarkastuksia, lainsäädäntöä jne.
The approval process includes verification of the organisation and powers of the competent authority, animal health status hygiene controls and controls on residues of veterinary medicines and banned substances, legislation etc;
Komission elintarvike- ja eläinlääkintätoimisto tekee toistuvia matkoja kolmansiin maihin, erityisesti vientiä yhteisöön suunnitteleviin maihin, tarkistaakseen niiden valvontajärjestelmät.
the Food and Veterinary Office of the Commission carries out periodic inspection missions in third countries, in particular in countries seeking approval to export to the Community, to verify their control systems;
Kolmansien maiden yritysten, jotka haluavat tuoda eläinperäisiä tuotteita yhteisöön, on vastaavasti saatava komission lupa maan toimivaltaisten viranomaisten antamien takuiden perusteella.
establishments in third countries wishing to export animal products to the Community must similarly be authorised by the Commission on the basis of guarantees from their competent authorities;
Kaikki tuontitavara on tarkastettava rajatarkastusasemilla sen saapuessa yhteisöön.
all imports must be checked at the point of entry to the Community, at border inspection posts.
Tarkastukset koskevat asiakirjoja, identiteettiä ja fyysisiä ominaisuuksia.
These checks include documentary and identity and physical checks.
Myös jäämiä ja kiellettyjä aineita koskevia satunnaistarkastuksia tehdään.
Random checks for residues and banned substances are also carried out;
Jäsenvaltioita varoitetaan tuontielintarvikkeiden turvallisuutta koskevien vaatimusten vastaisuuksista elintarvikkeita ja rehuja koskevan nopean hälytysjärjestelmän kautta ja niitä pyydetään toteuttamaan asianmukaisia seurantatoimia.
Member States are alerted to breaches of food safety requirements from imports through the Rapid Alert System on Food and Feed and are asked to take appropriate follow-up action;
Näiden toimenpiteiden osalta on taattu laaja yhdenmukaisuus.
there is a high level of harmonisation in relation to these measures.
Lisäksi uutta lainsäädäntöä annetaan yhä enemmän neuvoston ja parlamentin asetuksina kuin direktiiveinä, mikä takaa entistäkin laajemman yhdenmukaisuuden.
Moreover, new legislation is increasingly being enacted through the use of regulations of the Council and the Parliament rather than Directives which will ensure an even higher level of uniformity.
Erityisesti hiljattain annettu ehdotus parlamentin ja neuvoston asetukseksi rehujen ja elintarvikkeiden virallisesta valvonnasta KOM(2003) 52 lopullinen. tarjoaa ajanmukaisen lainsäädännöllisen kehyksen.
The current proposal for a Regulation of the Parliament and the Council on food and feed controls COM(2003) 52 final. will, in particular, provide for an up-to-date regulatory framework;
Komissio ryhtyy korjaustoimiin, kun tuotujen maataloustuotteiden turvallisuuspuutteista on näyttöä.
where there is evidence that imported agricultural products are unsafe, the Commission takes corrective action.
Toiminta perustuu tilanteen vakavuuteen, mutta se voidaan laajentaa kiellettyjen aineiden osalta sataprosenttiseen testaukseen tai suoranaiseen tuontikieltoon.
This is a function of the seriousness of the situation but can extend to a requirement for 100 % testing at import for banned substances or an outright ban on imports;
Komissio on tyytyväinen siihen, että lainsäädäntökehys takaa maataloustuotteiden tuonnin ja yhteisön tuotteiden yhtäläisen turvallisuustason.
the Commission is satisfied that this framework ensures that there are equivalent levels of safety between imported agricultural products and imports.
Tämä puolestaan takaa sen, että eurooppalaiset tuottajat eivät kärsi kilpailuhaitoista turvallisuuden takaavien toimenpiteiden vuoksi.
This in turn ensures that European producers are not put at a competitive disadvantage with respect to measures guaranteeing safety;
On totta, että yhteisössä sovelletaan korkeita laatuvaatimuksia eläinten hyvinvointiin.
it is a fact that very high standards for animal welfare apply within the Community.
Yhteisön tuottajien etujen turvaamiseksi yhteisö esittää seuraavalla WTO-kierroksella, että eläinten hyvinvointivaatimusten täyttämisestä aiheutuneiden kustannusten korvaaminen ei ole sidoksissa alentamisvaatimukseen, kun voidaan selvästi osoittaa, että kustannukset ovat välitöntä seurausta korkeiden laatuvaatimusten noudattamisesta, eivätkä ne näin ole ainakaan suuressa määrin kilpailua vääristäviä.
In order to safeguard the interests of the Community producer the Community proposes in the framework of the next World Trade Organisation (WTO) round to exempt compensation of additional costs to meet animal welfare standards from reduction commitments where it can be clearly shown that these costs stem directly from the adoption of higher standards and thus are not, or at most minimally, trade distorting.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2149/03
WRITTEN QUESTION P-2149/03
Eurostatista on viime kuukausina käyty keskusteluja ja annettu lausuntoja, joista käy ilmi tiettyjä huonoja käytänteitä: henkilöitä on syytetty heidän tietämättään ja heitä kuulematta, lehdistö esittää raskauttavia syytöksiä, jotka vaikuttavat käytettävissä olevien tietojen perusteella ylimitoitetuilta, ja Eurostatin henkilöstön asiantuntemus on kyseenalaistettu ja sen työskentelyä häiritään suhteettomalla valvonnalla.
The debates conducted and the statements made concerning Eurostat in recent months have highlighted a number of examples of incorrect practice: criminal proceedings are opened against individuals without their knowledge and without them first being heard by the judicial authorities, the press prints serious accusations which seem to go well beyond the information available, and the staff of Eurostat see their professional competence called into question and their work disrupted by stringent checks which are in some cases out of all proportion to the alleged actions which prompted them.
Miten komissio varmistaa, että käynnissä olevissa menettelyissä kunnioitetaan asianmukaisesti henkilöstön oikeuksia?
What steps is the Commission taking to ensure that the rights of the persons involved are properly respected in the proceedings now under way?
Mitä toimia se aikoo toteuttaa, jos yksiköt ovat rikkoneet määräyksiä tai laiminlyöneet niitä velvoitteistaan huolimatta?
What measures does it intend to take if departments are shown to have breached the rules on the protection of those rights, despite their obligation to observe them?
Katsooko komissio, että asiasta saadut mielikuvat ja todellisuus eivät vastaa toisiaan?
Does it take the view that the reporting of the case has blown the accusations up out of all proportion to the facts?
Eurostatiin liittyvien tutkimusten käsittely tiedotusvälineissä jo ennen tutkimusten tulosten valmistumista ei helpota objektiivisen kuvan saamista tilanteesta, varsinkin kun tiettyjä seikkoja on voitu käsitellä irrallisina ilman taustatietoja.
The intense media interest in the Eurostat investigations even before their completion does not help to provide an objective picture of the situation, particularly as some aspects have been taken out of context.
On syytä todeta, että tietyt lehtiartikkelit ovat olleet luonteeltaan sellaisia, että niissä ei mahdollisesti ole noudatettu syyttömyysolettaman periaatetta kaikilta osin, mikä on valitettavaa.
To this extent, certain press articles may, regrettably, have compromised full compliance with the principle of the presumption of innocence.
Eurostatissa parhaillaan tehtävät tarkastukset ovat sen sijaan saaneet alkunsa toisaalta parlamentin esittämästä pyynnöstä vuotta 2001 koskevan vastuuvapausmenettelyn seurannan yhteydessä, toisaalta komission aikomuksesta selvittää tilanne perinpohjaisesti ja varmistua havaittujen ongelmien ratkaisemisesta sekä siitä, että tarvittaessa voidaan ottaa käyttöön täydentäviä toimenpiteitä.
At the same time, the investigations currently under way within Eurostat represent a response both to Parliament's request in the context of the follow-up to the 2001 discharge procedure and to the Commission's desire to clarify the situation completely and establish that the problems identified have been definitely addressed and that, if necessary, further action can be taken.
Missään tapauksessa tarkoituksena ei ole kyseenalaistaa Eurostatin henkilöstön pätevyyttä.
This is not in any way to question the competence of Eurostat staff.
Tutkimuksiin sovellettavat säännökset sisältävät lisäksi virkamiehille ja muille toimihenkilöille kuuluvan mahdollisuuden muutoksenhakuun henkilöstösääntöjen 90 artiklan yksityiskohtaisten sääntöjen nojalla.
Moreover, the rules governing investigations offer all officials or staff means of redress pursuant to the provisions of Article 90 of the Staff Regulations.
Eurostatin tilanteeseen liittyvien viimeaikaisten tapahtumien kulun ja sen seurauksena toteutettavien toimien osalta komissio pyytää arvoisaa parlamentin jäsentä tutustumaan lukuisiin toimenpiteisiin, joista komissio päätti 9. heinäkuuta 2003 sekä 23. heinäkuuta 2003 pitämissään kokouksissa.
Lastly, with regard to recent developments relating to the situation in Eurostat and the action this calls for, the Commission would refer the Honourable Member to the series of measures adopted at its meetings on 9 and 23 July 2003.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2154/03
WRITTEN QUESTION P-2154/03
Aihe: Viipeet pk-yrityksiin liittyvien hankkeiden rahoituksen maksamisessa
Subject: Delays in the disbursement of funding for SMU projects
Tutkimuksen 5. ja 6. puiteohjelman tarkoituksena on mm. tukea innovaatioita.
One of the aims of the Fifth and Sixth Framework Programmes for Research is to encourage innovation.
Siksi komissio on pyytänyt asiaan liittyviä tahoja esittämään 15. maaliskuuta 2002 mennessä innovaatiohankkeita koskevia ehdotuksia viitenumerolla INN/01/02.
Against this background, the Commission asked interested parties to submit by 15 March 2002 proposals for innovative projects under the reference number INN/01/02.
Suoritetun arvioinnin jälkeen hyväksyttiin 31 hanketta kesäkuussa 2002.
Following the assessment process, in June 2002 31 projects were approved.
Vuoden 2002 joulukuun loppuun mennessä oli kuitenkin tehty vain neljä sopimusta.
However, by late December 2002 only four contracts had been concluded.
Voiko komissio kertoa, miksi 27 hankkeelle 31:stä ei ollut vielä yli vuoden kuluttua rahoituksen myöntämisestä tehty mitään sopimusta, ja milloin komissio aikoo tehdä niitä koskevat sopimukset?
Can the Commission state why, more than one year following the award of funding, contracts have not been drawn up for 27 of the 31 projects and when it intends to conclude those contracts?
Onko komissio kanssani samaa mieltä siitä, että tällaiset viipeet vaarantavat vakavasti yksittäiset hankkeet?
Does the Commission share my view that delays of this kind pose a serious threat to individual projects?
Jos on, mitä toimia komissio aikoo toteuttaa, jotta tällaisista viipeistä mahdollisesti aiheutuvat vahingot pysyisivät mahdollisimman pieninä?
If so, what measures is the Commission taking in order to minimise the problems which these delays may cause?
Kuinka monta sellaista hanketta 5. ja 6. tutkimuksen puiteohjelmassa on, joiden arviointi on saatu päätökseen jo vuosi sitten (tai aiemmin) mutta joita koskevaa sopimusta ei ole kuitenkaan vielä tehty?
In respect of how many projects under the Fifth and Sixth Framework Programmes for Research have contracts not yet been signed, even though the assessment of those projects was completed one year, or even longer, ago?
Toukokuun 2003 lopussa on vielä maksamatta noin 7 miljardia euroa määrärahoja talousarvion osastosta, joka koskee tutkimusta ja teknistä kehitystä.
As of late May 2003 the backlog of payments under the budget title covering research and technological development totals some EUR 7 billion.
Voiko komissio ilmoittaa, mihin mennessä se aikoo suorittaa kaikki nämä maksut, mitä toimia se soveltaa tavoitteen saavuttamiseksi ja onko vaarana, että osa määrärahoista peruutetaan?
Can the Commission state how quickly it intends to reduce that backlog, what measures it is taking in order to achieve that aim and whether there is a danger that some of the appropriations will be cancelled?
Esiintyykö tässä yhteydessä viipeitä myös sellaisten käynnissä olevien hankkeiden määrärahojen maksuissa, joita koskevat laskut esitetään säännöllisesti?
In that connection, are delays also occurring in the disbursement of funding for projects already under way and in respect of which invoices are regularly submitted?
Jos esiintyy, kuinka monissa tapauksissa (absoluuttisesti ja osuutena kaikista käynnissä olevista hankkeista) näin tapahtuu ja miksi?
If so, in how many cases (absolute and relative proportion of all current projects) and for what reasons?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2156/03
WRITTEN QUESTION P-2156/03
esittäjä(t): Heinz Kindermann (PSE) komissiolle
by Heinz Kindermann (PSE) to the Commission
Aihe: Yli 24-metristen kalastusalusten satelliittivalvonta
Subject: Satellite monitoring of fishing vessels under 24 metres in length
Asetuksen (EY) 2371/2002 EYVL L 358, 31.12.2002, s. 59 .
Article 22 of Regulation (EC) No 2371/2002 OJ L 358, 31.12.2002, p.
22 artiklassa säädetään kalastusalusten paikantamiseen ja tunnistamiseen soveltuvan järjestelmän (satelliittivalvonta) asentamisesta 1 päivästä tammikuuta 2004 aluksiin, joiden suurin kokonaispituus on yli 18 metriä, ja 1 päivästä tammikuuta 2005 aluksiin, joiden suurin kokonaispituus on yli 15 metriä.
59 . provides that a system for locating and identifying fishing vessels (satellite monitoring) must also be installed on board vessels exceeding 18 metres in length as from 1 January 2004 and on vessels exceeding 15 metres in length as from 1 January 2005.
Nykyisellään tätä vaatimusta sovelletaan ainoastaan yli 24-metrisiin aluksiin.
Up to now, this requirement has been restricted to fishing vessels exceeding 24 metres in length.
Tällaiset alukset voidaan toistaiseksi sovelletun asetuksen nojalla vapauttaa velvoitteesta, jos ne joko palaavat satamaan 24 tunnin kuluessa tai kalastavat enintään 12 merimailin säteellä rannikosta.
The previous Regulation provided derogations from this obligation for fishing vessels which either returned to harbour within 24 hours or fished exclusively within the 12-mile zone.
Kyseinen vapautus on poistettu uudessa asetuksessa.
This derogation has been abolished in the new Regulation.
Onko komissio valmis hyväksymään toistaiseksi sovelletun poikkeuksen 22 artiklan 3 kohdassa, etenkin kun kyseessä ovat alle 24-metriset alukset?
Is the Commission prepared, within the framework of Article 22(3), to reinstate the current derogation for fishing vessels under 24 metres?
Milloin tämä päätös siinä tapauksessa valmistuu?
If so, by what date can such a decision be expected?
Katsooko komissio päinvastaisessa tapauksessa, että pienten, ainoastaan 12 merimailin vyöhykkeellä kalastusta harjoittavien tai 24 tunnin kuluessa satamaan palaavien kalastusalusten kannalta näistä velvollisuuksista aiheutuva taakka olisi suhteeton toiminnan taloudelliseen merkitykseen verrattuna ?
If not, does the Commission not take the view that, in the case of small fishing vessels operating exclusively within the 12-mile zone or returning to harbour within 24 hours, fulfilling these obligations would create a disproportionate burden (…) compared to the economic importance of the activity ?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2157/03
WRITTEN QUESTION P-2157/03
Franz Fischler komission puolesta antama yhteinen vastaus kirjallisiin kysymyksiin P-2156/03 ja P-2157/03
Joint answer to Written Questions P-2156/03 and P-2157/03 given by Mr Fischler on behalf of the Commission
Satelliittivalvonnan (VMS) laajentaminen pienempiin aluksiin on osa yhteisen kalastuspolitiikan uudistamista koskevaa poliittista sopimusta, joka tehtiin joulukuussa 2002.
The extension of VMS to smaller vessels is part of the political agreement on the Reform of the Common Fisheries Policy (CFP) reached in December 2002.
Valvonnan laajentamisen tavoitteena on parantaa yhteisten kalastuspolitiikan hallintaa ja soveltamista.
The aim of the extension is to improve the control and enforcement of the CFP.
Kalastusteollisuuden uskotaan hyväksyvän yhteisen kalastuspolitiikan paremmin, jos tällaista valvontaa sovelletaan yhtä lailla kaikkiin aluksiin pituuskriteerin mukaan, joka on helposti yksilöitävä ja avoin.
It is believed that VMS is more acceptable to the fishing industry if this type of monitoring applies equally to all fishing vessels based on the length criteria, which has the advantage of being easily identifiable and transparent.
Tämä puolestaan on tärkeä tekijä tasavertaisten toimintaedellytysten luomiseksi koko yhteisön kalastusteollisuudelle.
This in turn constitutes an important factor in favour of the creation of a Community-wide level playing field for the fishing industry.
Tämä lähestymistapa on komission yhteisen kalastuspolitiikan uudistamisesta koskevan tiedonannon (toimintasuunnitelma) mukainen.
This approach is consistent with the Communication from the Commission on the Reform of the Common Fisheries Policy (the so-called Road Map ).
Siinä komissio ilmoitti olemassa olevien poikkeusten poistamisesta ja satelliittivalvonnan laajentamisesta kaikkiin yli 10 metriä pitkiin kalastusaluksiin.
Therein, the Commission announced the removal of existing exemptions and the extension of VMS to all fishing vessels exceeding 10 metres in length.
Näin ollen komissio ei aio ehdottaa poikkeuksia 15 metrin pituisiin aluksiin sovellettavaan satelliittivalvontaan.
Against this background, the Commission does not have the intention to propose exemptions to the application of VMS for vessels over 15 metres.
Ensimmäiseen kysymykseen annetun vastauksen mukaisesti uusia päätöksiä ei ole odotettavissa.
In line with the answer given to the first question, no further decision is to be expected.
Komissio uskoo, että satelliittivalvonta on kustannustehokas valvontaväline, joka parantaa kalastuksenvalvontaa merkittävästi, ja että sen laajentaminen on perusteltua.
The Commission believes that VMS is a cost effective monitoring tool that significantly improves fisheries control and that its extension is justified.
Kalastajille aiheutuvan taakan helpottamiseksi jäsenvaltiot ovat hakeneet satelliittiseurantalaitteisiin yhteisöltä taloudellista tukea.
In order to ease the burden for the fishermen, Member States have applied for a community financial contribution for satellite tracking devices.
Komissio myöntää budjettirajoitusten puitteissa tukea samanlaisilla ehdoilla kuin aiemmin niille aluksille, jotka jo kuuluvat satelliittivalvonnan piiriin.
The Commission will grant aid under similar conditions as it did in the past for the vessels already subject to VMS, within the budgetary constraints.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2159/03
WRITTEN QUESTION P-2159/03
Aihe: Yhteisössä sijaitsevan telakan väärin perustein saamien laivanrakennuksen avustusten johdosta mahdollisesti syntynyt vilpillinen kilpailu
Subject: Possibility of unfair competition by EU shipyard through forbidden use of shipbuilding subsidies
Alus on tarkoitus ottaa käyttöön loppusyksystä 2005, ja sen kokonaishinta tulee olemaan 450—460 miljoonaa US-dollaria.
The vessel is scheduled for delivery in late fall 2005 at an approximate all-in cost of USD 450-460 million.
Tietojen mukaan Fincantierin tarjoama huokea hinta vaikutti ratkaisevasti päätökseen.
According to media reports the attractive price offered by Fincantieri played a key role in the decision.
Fincantierilta aikaisemmin tilattujen samantyyppisten alusten hinta on ollut noin 500 miljoonaa dollaria.
The price for similar vessels previously ordered from Fincantieri has been announced to be around USD 500 million.
Sen vuoksi tällä hetkellä rakennettavana olevan aluksen hinta on yllättävän alhainen.
In comparison the price for the vessel currently under construction is therefore surprisingly low.
Telakan viimeksi rakentamat alukset ovat valmistuneet 1—2 vuotta aikaisemmin kuin nyt rakennettava alus, joten hinnan olisi pitänyt nousta joitakin prosentteja.
The time difference between the deliveries of the current vessel and the previous ones is 1-2 years, so the cost development should have added a few percent more to the price of the new vessel.
Edelliset alukset ovat saaneet 9 prosentin avustuksen, ja nyt rakenteilla olevan aluksen ei ainakaan sääntöjen mukaan pitäisi saada avustusta.
The previous vessels have received a 9 % subvention, and the vessel currently under construction should not — at least according to the rules — receive any subvention.
Niinpä Fincantieri saa kyseisen aluksen rakentamisesta selvästi alhaisemman palkkion kuin aiemmin rakentamistaan aluksista.
So this means that Fincantieri gets a substantially lower income for the currently announced vessel than from the ones before.
Uuden aluksen yllättävän alhainen hinta herättää kysymyksen, miten Fincantieri Cantieri Navalilla on varaa tähän ja onko mahdollista, että yritys on saanut avustuksia — todennäköisesti epäsuorasti armeijan tilausten välityksellä.
The astonishingly low price of the new vessel raises the questions, how Fincantieri Cantieri Navali can afford to do so, and whether there is a possibility that subventions have been used, most likely indirectly by military orders.
Voiko komissio vahvistaa, että tapauksessa ei ole myönnetty tukia?
Can the European Commission verify that no subventions have been used in this case?
Komission on sitä paitsi hankala ottaa kantaa lehtiartikkelin tietoihin.
Furthermore, it is difficult for the Commission to comment on a press article.
Voidaan kuitenkin todeta, että kysymyksessä mainittu laiva vaikuttaa olevan hyvin samanlainen kuin saman telakan samalle omistajalle aiemmin rakentama laiva, mikä viittaisi kehittämiskustannusten merkittävään alenemiseen.
However, it can be noted that the ship referred to in the question by the Honourable Member appears to be very similar to a ship previously built by the same shipyard for the same owner, which would imply significantly reduced development costs.