natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lukuisien turvapaikanhakijoiden hakemuksia ei ilmeisesti ole tutkittu oikeudenmukaisesti vuosien 1993 ja 1998 välillä (johtuen 48 tuntia kestävästä AC-menettelystä ja siitä että turvapaikanhakijat eivät voi hyödyntää myöhemmin hankkimiaan todisteita).
Between 1993 and 1998 many asylum seekers did not have their applications processed fairly as the 48-hour 'AC procedure' prohibited asylum seekers from producing evidence obtained subsequently.
Eikö olisi aiheellista tuomita Alankomaiden hallituksen käyttämät englanninkieliset termit "deport" (poistaa maasta, karkottaa) ja "deportation center" (karkotuskeskus)?
Should the Netherlands government not be criticised for using English terms such as 'deport' and 'deportation centre'?
Kyseisten termien käyttö on vähintäänkin epäasianmukaista tässä yhteydessä eikä sovellu tähän tilanteeseen.
In this context, the use of such terms seems at the very least inappropriate or unsuited to the situation.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1141/04
WRITTEN QUESTION P-1141/04
esittäjä(t): Göran Färm (PSE) komissiolle
by Göran Färm (PSE) to the Commission
Aihe: Eurooppalaiset patenttioikeudet USA:ssa
Subject: European patent rights in the USA
Kiinnitin huomiotanne joitakin vuosia sitten amerikkalaisen oikeusjärjestelmän soveltamaan järjestelmälliseen protektionismiin, joka valitettavasti edelleen jatkuu.
Some years ago I drew the Commission's attention to the systematic protectionism practised in the American legal system, which unfortunately still persists.
Tuomioistuimet ovat melko avoimesti jarruttaneet oikeudenkäyntejä, joita eurooppalaiset tutkijat ja keksijät ovat aloittaneet amerikkalaisissa tuomioistuimissa patenttioikeuksiensa puolustamiseksi.
Several cases brought by European researchers and inventors before US courts in defence of their patent rights have been obstructed, more or less openly, by those courts.
Tämä voi olla vastoin TRIPS-sopimusta, jonka USA on allekirjoittanut ja joka takaa ulkomaalaisille patentinhaltijoille oikeuden ajaa kannetta sopimusvaltioiden tuomioistuimissa.
This may be a breach of the TRIPS agreement, to which the USA is a signatory and which guarantees foreign patent holders the right to bring proceedings before the signatories' courts.
Yksi esimerkki tästä amerikkalaisesta protektionismista on oikeudenkäynti, jota ruotsalaisen keksijän tri Håkan Lansin on edelleen, monen vuoden jälkeen, käytävä amerikkalaisissa tuomioistuimissa.
The case which the Swedish inventor, Dr Håkan Lans, is still forced to pursue in the US courts after several years is a clear example of the US protectionism referred to above.
Onko komissio halukas neuvottelemaan tri Lansin tapauksesta USA:n hallituksen kanssa antaakseen varoittavan esimerkin ja tehdäkseen selväksi, että EU ei hyväksy tällaista syrjintää?
Is the Commission prepared to take up Dr Lan's case with the US Administration as a warning and a clear indication that the EU will not tolerate such discrimination?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1148/04
WRITTEN QUESTION P-1148/04
Aihe: Rautaromun saatavuus Euroopan unionin markkinoilla
Subject: Availability of ferrous metal scrap on the Union market
On yleisesti tunnettu asia, että terästuotteiden käytön huomattava lisääntyminen Kaukoidän maissa (Kiinassa, Intiassa, Taiwanissa, Thaimaassa) ja kulutuksen vakaa elpyminen Yhdysvalloissa ovat johtaneet siihen, että nämä tuottajamaat ovat ostaneet Euroopan unionista äkkiä suunnattomia määriä rautaromua.
Is a known fact that the overwhelming increase in the consumption of steel products in eastern Asia (China, India, Taiwan and Thailand) and substantial renewed consumption in the United States have led to a massive and sudden increase in the amount of ferrous metal scrap purchased by these manufacturers in the Union.
Eurooppalaiset teräksentuottajat ovat joutuneet kamppailemaan rakettimaisen hintojen nousun (70 eurosta/tonni 250 euroon/tonni) sekä rautaromun hankintaan liittyvien ongelmien kanssa, jotka ovat usein johtaneet tuotannon pysähtymiseen, minkä vuoksi toimitussopimuksista ei aina ole pystytty pitämään kiinni.
European steel producers have therefore had to face not only steep price rises (between € 70 and 250 per tonne) but actual problems in finding scrap metal, which have led to production being suspended, and obvious repercussions on fulfilling supply contracts.
Rautaromun hinnan nousu on luonnollisestikin johtanut teräksestä valmistettujen lopputuotteiden hintojen nousuun.
The higher price of metal scrap has naturally increased the price of finished steel products.
Euroopan parlamentti on korostanut useaan otteeseen Euroopan unionin strategista tarvetta voida laskea vahvan ja kilpailukykyisen, riippumattoman eurooppalaisen tuotannon varaan sekä terästuotteiden merkitystä teollisuustuotteiden ja tavanomaisten kulutustuotteiden hinnoille.
In view of the principle - often mentioned by Parliament - of the strategic need for the Union to be able to rely on a strong, independent and competitive European manufacturing industry, and the importance of steel products for a whole range of industrial consumer goods, can the Commission say:
Mihin konkreettisiin ja välittömiin toimiin komissio aikoo ryhtyä ratkaistakseen mahdollisimman pikaisesti edellä mainitusta tilanteesta aiheutuvat ongelmat ennen, kuin teräksen kulutuksen kasvu Kiinassa johtaa työpaikkojen menetykseen ja inflaatiokierteeseen Euroopassa?
- what immediate practical measures it will take to find a swift solution to the problems caused by this situation before the increase in China's steel consumption causes job losses and spiralling inflation in Europe?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1151/04
WRITTEN QUESTION P-1151/04
Aihe: Valtuutuksen antaminen ulkomaille lääkärinhoitoon hakeutumiselle
Subject: Commissioning medical treatment abroad
Katsooko komissio, että lääkäreiden asema terveysalan laitoksissa, joiden rajallisiin resursseihin kohdistuu keskenään kilpailevia vaatimuksia, mahdollisesti vaikuttaa heidän potilaan kliinistä tarvetta koskeviin arvioihinsa (ja näin ollen päätökseen siitä, mikä on kohtuullinen odotusaika ennen kuin potilas voi hakeutua hoitoon ulkomaille)?
Does the Commission regard medical practitioners' assessments of a patient's clinical need (and thus the determination of reasonable waiting time before a patient can seek treatment abroad) to be potentially compromised by their position in health institutions with limited resources and competing demands on those resources?
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen asiassa Geraets-Smits vastaan Stichting Ziekenfonds (asia C-157/99) antaman tuomion mukaan potilaalta voidaan evätä ulkomailla annettava lääkärinhoito vain "jos potilas voi saada ajoissa samanlaista tai tehokkuudeltaan samanasteista hoitoa sellaisessa laitoksessa, jonka kanssa vakuutetun sairausvakuutuskassa on tehnyt sopimuksen".
According to the ruling by the European Court of Justice in the case of Geraets-Smits v. Stichting Ziekenfonds (Case C-157/99), a patient can be denied medical treatment abroad only if the patient can receive the same or equally effective treatment without undue delay from an establishment with which his sickness insurance has contractual arrangements.
Ottaen huomioon, että potilaan kliininen tarve ratkaisee sen, mitä "ajoissa" tarkoittaa, mihin toimiin komissio on ryhtynyt varmistaakseen, etteivät toimivaltaisten laitosten talouteen liittyvät näkökohdat vaikuta potilaan tarpeen arviointiin?
Considering that undue delay is determined by a patient's clinical need, what steps has the Commission taken to ensure that the assessment of a patient's need is not compromised by the financial considerations of the competent institutions?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1154/04
WRITTEN QUESTION P-1154/04
Aihe: Taistelu terrorismia vastaan
Subject: Fight against terrorism
Madridin pommi-iskut osoittivat jälleen kerran, että tarvitaan kriisi tai jopa murhenäytelmä ennen kuin asiat etenevät Euroopassa.
The Madrid attacks have once again proved the rule that Europe requires crises, or even tragedies, in order to make progress.
Kuukausien jahkailun jälkeen tunnustetaan vihdoin, että unioni tarvitsee perustuslain, jotta se pystyisi suojautumaan uhkatekijöitä vastaan ja luomaan vapauteen ja turvallisuuteen perustuvan yhteisen alueen, jota kansalaiset ovat jo pitkään vaatineet.
After months of futile procrastination, it has finally been recognised that Europe needs a constitution in order to provide the EU with the means of protecting itself against those who threaten it, and in order to create the common area of freedom and security for which the citizens have long called.
Europol ja Eurojust on jo perustettu tätä tarkoitusta varten, mutta niitä hyödynnetään vain vähän ja kehnosti.
Although Europol and Eurojust have already been set up for this purpose, they are used infrequently and inefficiently.
Mikä vielä pahempaa, neuvoston sihteeristön selvitys terrorismin torjuntaa koskevasta toimintasuunnitelmasta osoittaa, että tehokkaan yhteistyön tärkein este on ennen kaikkea poliittinen, nimittäin epäluulo.
More seriously, the report by the Council Secretariat on the plan of action to combat terrorism shows that the main obstacle to efficient cooperation is of a political nature, namely mistrust.
Eihän ole mahdollista, ettei terroristeilla ole mitään rajoja, mutta poliisi-, oikeus- ja tiedusteluyksiköillä on rajat Euroopan unionin sisälläkin.
It is unacceptable that terrorists should be able to operate without borders while this is impossible for the police, judicial and intelligence services, even within the European Union.
Miten komissio suhtautuu tähän "salailukulttuuriin"?
What is the Commission's position with regard to this 'culture of secrecy'?
Onko ryhdytty mihinkään toimiin mainitussa neuvoston sihteeristön kertomuksessa todettujen puutteiden korjaamiseksi, ja jos on, niin mihin?
Have measures been taken to correct the shortcomings exposed in the above-mentioned report by the Council Secretariat and, if so, what measures have been taken?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1155/04
WRITTEN QUESTION P-1155/04
esittäjä(t): Marco Formentini (ELDR) komissiolle
by Marco Formentini (ELDR) to the Commission
Aihe: Komission mahdolliset toimet Invesmart-yhtiön ja Tsekin tasavallan välisessä, konkurssiin mennyttä Union Bankaa koskevassa riita-asiassa
Subject: Request for the Commission to intervene in the dispute between the company Invesmart bv and the Czech Republic regarding the bankrupt Union Banka
Jäsenehdokasvaltioiden Euroopan unioniin liittymiselle asetettuihin välttämättömiin ehtoihin kuuluu kunkin maan kansallisen lainsäädännön, hallinnollisten menettelyjen sekä julkishallinnon toimintatapojen mukauttaminen Euroopan unionissa voimassaoleviin oikeusperiaatteisiin.
Under the conditions for entry into the European Union the accession countries were supposed to bring their national legal systems and administrative procedures, and the behaviour of public administration into line with the legal principles observed within the Union.
Kysymyksen esittäjä haluaa tuoda komission tietoon väärinkäytökset ja epäkohdat, joiden uhreiksi hollantilainen Invesmart-yhtiö ja sen pääosakas, Italian kansalainen professori Paolo Catalfamo, ovat joutuneet joulukuusta 2002 lähtien alettuaan sijoittaa Union Bankaan, joka oli tuolloin Tšekin tasavallan neljänneksi suurin pankki.
The aim of this question is to highlight a series of abuses and instances of wrongful treatment suffered since December 2002 by the Dutch firm Invesmart bv and its majority shareholder Prof. Paolo Catalfamo, an Italian national, as a result of their investing in Union Banka, which at the time was the fourth largest bank in the Czech Republic.
Edellä mainittu sijoitustoiminta sekä siihen liittynyt laaja uudelleenjärjestelysuunnitelma olivat sijoittajien ja Tšekin tasavallan keskuspankin sekä valtiovarainministeriön yhdessä sopimia.
The investment, as well as the broad restructuring plan accompanying it, were agreed by the investors with the Czech Central Bank and the Minister of Finance.
Sen jälkeen, kun sijoittajat olivat puolentoista vuoden ajan tehneet lukuisia ja kalliita sijoituksia, Tšekin tasavallan viranomaiset ilmoittivat yhtäkkiä (ja ajattelemattomasti) kyseisen pankin menneen konkurssiin, mistä aiheutui huomattavaa vahinkoa sijoittajille.
After the investors had spent a year and a half fulfilling various difficult obligations the Czech authorities suddenly (and improvidently) declared the bank bankrupt, which seriously damaged investors.
Kyseiset tapahtumat ovat olleet laajalti esillä sekä Tšekin tasavallassa että kansainvälisissä talouslehdissä.
These events were widely publicised both in the Czech Republic itself and in the international economic press.
Voiko komissio hankkia edellä mainitusta asiasta tietoja suoraan Tšekin tasavallan viranomaisilta – jotka ovat arviolta 300 miljoonan euron suuruisien vahinkojen korvaamista koskevan välimiesmenettelyn uhatessa ilmoittaneet Tšekin tasavallan hallituksen olevan valmis sopimaan riita-asian ilman tuomioistuinta – selvittääkseen näiden todelliset aikomukset ja kehottaakseen näitä kiistan asianmukaiseen ja oikeudenmukaiseen ratkaisemiseen ilman tuomioistuinta?
Can the Commission obtain information directly from the Czech authorities - who, when proceedings were brought for damages of around € 300 million, stated that the Czech government was willing to settle the dispute amicably - as to what their intentions actually are and ask them to settle the dispute in a correct and fair manner?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1167/04
WRITTEN QUESTION P-1167/04
Aihe: Asetus 1954/2003 ja kalastustoiminta Azorien yksinomaisella talousvyöhykkeellä
Subject: Regulation No 1954/2003: fishing activity in the Azores EEZ
Ja koska perustettu uusi järjestelmä on yhteensopimaton kyseisten kahden asetuksen järjestelmän kanssa, on pakko päätellä asetuksen (EY) N:o 1954/2003 mukaisesti, että a) 1. elokuuta 2004 saakka noudatetaan vielä asetusten (EY) N:o 685/95 ja (EY) N:o 2027/95 järjestelmää, sillä näiden voimassaolo päättyy kyseisenä päivänä ja b) perustettu uusi järjestelmä on tosiasiallisesti voimassa samasta päivämäärästä alkaen.
As the new regime is materially incompatible with that deriving from the two older regulations, it has to be concluded, pursuant to Regulation (EC) No 1954/2003 itself, that: (1) up to 1 August 2004 the regime in force is still that of Regulations (EC) Nos 685/95 and 2027/95, since they are repealed only from that date; and (2) the new regime will only come properly into force from that same date.
Vai katsooko komissio, että on vaihtoehtoisesti toteutettavissa ja yhteensopivaa noudattaa samanaikaisesti molempia järjestelmiä?
Does the Commission in fact believe that the two regimes are compatible and can be applied simultaneously?
Miten voi sopia yhteen, että samanaikaisesti kalastusta rajoitetaan ja harjoitetaan samoilla vesialueilla?
How can there be any compatibility between rules stating respectively that fishing may still be limited and that there are no restrictions, for the same waters?
Miten laajasti asiaa on tulkittava ja mikä on sen oikeusperusta?
On the basis of what interpretation, scope and legal basis could this be the case?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1169/04
WRITTEN QUESTION P-1169/04
Aihe: EU:n biolääketieteellisen tutkimuksen tukeminen
Subject: Support for biomedical research in the European Union
Ympäristöasioiden pääosasto on perustanut teknisen asiantuntijatyöryhmän, joka käsittelee eläinten hyvinvointia biolääketieteellisen tutkimuksen yhteydessä.
A technical expert working group has been set up by DG Environment recently to look at the issue of animal welfare in biomedical research.
Huolimatta siitä, että kansalaisjärjestöt, potilasjärjestöt, alan edustajat ja yliopistotahot ovat vedonneet komissioon, se ei ole ottanut huomioon eriäviä mielipiteitä työryhmän kokoonpanon suhteen.
Despite approaches from NGOs, patient associations, industry and academia, the Commission does not seem to have taken the divergent views on this issue into consideration in the composition of the group.
Terveys- ja kuluttaja-asioiden pääosasto ei vaikuta edistyneen terveysvaikutusten arvioinnin suhteen, ja tutkimuksen pääosastossa kysymykseen ei olla juurikaan perehdytty.
There seems to be little progress in the Health Impact Assessment that should be completed by DG Sanco and little awareness of the issue in DG Research.
Katsooko komissio, että eläimillä suoritettavat kokeet ovat olennaisen tärkeitä tietyissä tutkimuksissa, joita ei voida suorittaa muilla keinoin?
Does the Commission agree that animal research remains an essential tool for some research that cannot yet be conducted by other methods?
Katsooko komissio, että laajempien sidosryhmien edustuksen puuttuminen saattaa haitata selvityksen tasapuolisuutta ja siten vaikuttaa sellaisia kysymyksiä koskevaan päätöksentekoon, jotka pahimmillaan saattavat johtaa viivytyksiin uusien hoitomuotojen kehittämisessä, tai ainakin potilaille aiheutuviin viivytyksiin hoitomuotojen saatavuuden suhteen?
Does the Commission agree that the failure to have representation from a wider scope of interests may impair the balance of the report and therefore affect decision-making on matters that, at worst, may lead to delays in the development of new therapies or, at best, delay patient access to such therapies?
Aikooko komissio pohtia, miten se voisi parantaa pääosastojen välisiä suhteita tällaisissa tapauksissa, joissa useammat pääosastot ovat asianosaisia?
Will the Commission look into how it can improve relations between directorates-general on matters such as this, where more than one DG has a legitimate interest in the policy?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1170/04
WRITTEN QUESTION P-1170/04
Aihe: Amoreirasin tunnelin rakentaminen Lissaboniin
Subject: Construction of the Amoreiras tunnel in Lisbon
- tarjouskilpailuun osallistujien on esitettävä ehdottamansa ratkaisut, jotka on kehitelty edeltävän selvityksen pohjalta ottaen huomioon kaikki asiaan liittyvät erikoisuudet, etenkin maapohjaa hyväkseen käyttävän toiminnan ohjaaminen toista kautta
- the competing contractors should submit the proposed solutions worked out on the basis of a preliminary study, taking into consideration all the specialised tasks involved, including the diversion of infrastructure occupying the sub-soil;
- urakkaan on kuuluttava kaikki työt, jotka johtavat kaikkien urakan tavoitteiden toteutumiseen kokonaisuudessaan, mukaan lukien kaikki aliurakoitsijoiden toteuttamat siirrot.
- the contract should include all the work carried out to meet all the objectives entailed in the complete execution of the project, including all the diversions carried out by sub-contractors.
Maaliskuun 14. päivänä 2003 Lissabonin kaupunginvaltuusto ei hyväksynyt yhtään urakkaa koskevaa ehdotusta, koska kaikki olivat hinnaltaan korkeita, ja hyväksyi, että urakkasopimus tehtäisiin suoralla sopimuksella.
On 14 March 2003 the LMC did not award the contract to any of the candidates, since they all quoted a higher total price, and it decreed that the contract should be awarded directly.
Turvautumalla suoraan sopimukseen (kun julkisen tarjouskilpailun perusteella ei saada ehdotuksia) ei voida toimia vastoin ohjelmaa tai tarjouspyyntöasiakirjoja, jotka ovat kyseisen kilpailun perusta.
Recourse to this method (when no suitable proposals are received in response to a public tendering procedure) must not entail any deviation from the programme and specifications sheet on which the competition was based.
Kuitenkin analysoidessaan suoraan sopimukseen perustuvia ehdotuksia komissio päätti, että infrastruktuurien palauttamista koskevia toimeksiantoja ei saisi pitää sopimuksen oleellisina osatekijöinä.
When examining the proposals in this context the Commission decided that the specifications for the repositioning of infrastructre could not be considered as essential elements of the contract.
Maaliskuun 22. päivänä 2003 Lissabonin kaupunginvaltuusto myönsi urakan suoran sopimuksen perusteella ryhmittymälle, jonka muodostavat Empresas Construções do Tâmega S.A. ja CME-Construções e Manutenção Electromecânica S.A., jotka ovat poistaneet ehdotuksestaan olennaisia töitä, mikä vaikuttaa huomattavasti infrastruktuurien tasoon.
On 22 May 2003 the LMC awarded the contract directly to the group consisting of the firms Empresas Construcções do Tâmega S.a. and CME - Constucções e Manutenção Electromecânica S.A., which in their proposal removed essential construction tasks from the context of the contract, with a substantial impact on infrastructure.
Näiden huomioiden perusteella kysyn komissiolta seuraavaa:
In view of all this, can the Commission say:
Rikotaanko edellä esitetyn mukaisesti tehdyllä suoralla sopimuksella direktiivin 93/37ETY 7 artiklan 3 kohdan a alakohtaa EYVL L 199, 9.8.1993, s. 54 . ja vapaan kilpailun periaatetta?
- whether the direct award procedure under the above-mentioned terms constitutes an infringement of Article 7(3)(a) of Directive 93/37/EEC OJ L 199, 9.8.1993, p.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1180/04
WRITTEN QUESTION P-1180/04
Aihe: Libyan vastaiset EU-sanktiot
Subject: EU sanctions against Libya
Siksi pyydän vastausta seuraaviin kysymyksiin:
Can the Commission therefore answer the following questions:
Miten komissio aikoo menetellä vastedes tässä asiassa?
What further action does the Commission plan to take in this connection?
Onko meneillään konkreettisia pyrkimyksiä Libyan vastaisten sanktioiden kumoamiseksi?
Are specific efforts being made to lift the sanctions against Libya?
Minkälainen käsitys komissiolla on Euroopan ja Libyan välisen suhteen edelleenkehittämisestä?
How does the Commission view the future development of relations between the EU and Libya?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1181/04
WRITTEN QUESTION P-1181/04
Kirjallisessa kysymyksessäni P-0850/04 EUVL C. esitin komissiolle useita kysymyksiä, joihin ei ole vastattu asianmukaisesti.
In my Written Question P-0850/04 OJ C I put various questions to the Commission which have not received an adequate answer.
Komissio on tyytynyt selittämään, että lopputuotteiden laatutarkastuksen puutteet koskivat satovuosia 1997/1998 ja että lisäkiintiöiden sääntöjenvastainen myöntäminen koski satovuosia 1998/1999 sekä 2000/2001.
The Commission has confined itself to clarifying that the shortcomings in checks on the quality of end products concerned the marketing year 1997/98 and that the irregular grant of supplementary quotas concerned the marketing years 1998/99 to 2000/01.
Komissio on suostunut ilmoittamaan myönnettyjen lisäkiintiöiden määrän, mutta ei epäsäännöllisesti myönnettyjä kiintiöitä, joiden on täytynyt olla syynä rahoitusoikaisun tekemiseen.
The Commission has provided information on the volume of the supplementary quotas granted, but not on the volume of those granted improperly, even though it is the latter which must have given rise to the financial correction.
Komissio selventää myös, että periaatteessa kaikki yritykset, jotka ovat hankkineet vähimmäishintaan satovuoden alussa myönnettyjä kiintiöitä suuremman määrän raaka-aineita, ovat hyötyneet lisäkiintiöistä ja että periaatteessa kaikki yritykset, joita ilmaisivat olevansa valmiita tekemään sopimukset lisämääristä, pystyivät hyötymään lisäkiintiöistä.
The Commission further states that in principle, all the undertakings which acquired a higher number of raw materials at the minimum price than the quota allocated at the start of the marketing year benefited from the supplementary quotas and that, in principle, all the undertakings which indicated that they were prepared to conclude contracts for the supplementary amounts were eligible for the supplementary quotas.
Tämä ei selvennä rahoitusoikaisun kohteena olevien säännönvastaisuuksien luonnetta eikä niiden vaikutusta mahdollisiin kilpailuhäiriöihin.
All this does not explain the nature of the irregularities which gave rise to the financial correction, nor their impact in terms of possible distortions of competition.
Koska kirjalliseen kysymykseen P-0850 ei ole vastattu, esitän sen uudelleen.
Given that the questions raised in Written Question P-0850/04 have not been answered, I am now resubmitting them:
Mitkä sääntöjenvastaisuudet ovat syynä oikaisuihin?
What irregularities have given rise to the correction?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1182/04
WRITTEN QUESTION P-1182/04
Aihe: Internet-sivuja koskevat säännöt
Subject: Internet sites and 'virtual' rules