natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tämä on ristiriidassa tarjoussääntöjen kanssa, joissa selvästi lausutaan, että ainoastaan 45 prosenttia tarjouksen arvosta voidaan antaa alihankkijoiden tehtäväksi.
This situation contradicts the tender rules, which clearly state that only up to 45 % of the value of the tender can be subcontracted.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0488/06
WRITTEN QUESTION P-0488/06
Onko komissio tietoinen, että Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa on parhaillaan käynnissä Ison-Britannian yksityissektorin suurimman ammattiyhdistyksen Amicusin yhdessä yhteisön kanssa käynnistämä oikeudenkäynti Yhdistyneen kuningaskunnan hallitusta vastaan?
Is the Commission aware that there is a legal battle currently in the ECJ brought by Amicus, Britain's biggest private sector union, along with the Community against the UK Government to win compensation for workers who have lost their pensions through company insolvency?
Maksukyvyttömyystilannetta koskevan direktiivin (80/987/ETY EYVL L 283, 28.10.1980, s. 23 . ) nojalla jäsenvaltioita on vaadittu ryhtymään toimiin työntekijöiden eläkkeiden suojelemiseksi.
Under the Insolvency Directive (80/987/EEC OJ L 283, 28.10.1980, p.
Yhdistynyt kuningaskunta on ainoa jäsenvaltio, joka ei ole täyttänyt tätä velvoitetta.
23 . ), Member States were required to take measures to protect the interests of employees pensions.
Tuomioistuimen päätös voisi olla merkittävä ennakkotapaus korvauksen saamiseksi Yhdistyneen kuningaskunnan hallitukselta, jos oikeudenkäynti voitetaan.
The ECJ ruling could set a considerable precedent for compensation from the UK Government should their case succeed.
Maksukyvyttömyystilannetta koskevan direktiivin (80/987/ETY) 8 artiklassa vahvistetaan, että EU:n jäsenvaltioiden ”on huolehdittava tarvittavien toimenpiteiden toteuttamisesta, jotta turvataan työntekijöiden sekä yrityksestä tai liiketoiminnasta työnantajan maksukyvyttömyyden alkamispäivään mennessä lähteneiden henkilöiden välittömät tai tulevaisuuteen kohdistuvat oikeudet kansallisen lakisääteisen sosiaaliturvajärjestelmän ulkopuolella olevan, yhtiön tai useamman yhtiön yhteisen lisäeläkejärjestelmän mukaisiin vanhuusetuuksiin ja jälkeenjääneiden etuuksiin”.
Article 8 of the Insolvency Directive (80/987/EEC) requires the Member States of the EU to ‘ensure that the necessary measures are taken to protect the interests of employees and of persons having already left the employer's undertaking or business in respect of rights conferring on them immediate or prospective entitlement to old-age benefits..’ under company pensions schemes.
Näiden oikeudenkäyntien asianomistajien, jotka saattavat saada vain 20 prosenttia odotetusta eläkkeestään, tapauksessa Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus on selvästi epäonnistunut velvoitteen täyttämisessä.
In the case of the claimants in these proceedings, who may receive as little as 20 % of their expected pension, the UK Government has manifestly failed to meet that obligation.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0496/06
WRITTEN QUESTION P-0496/06
esittäjä(t): Libor Rouček (PSE)
by Libor Rouček (PSE)
Aihe: Itävallan ja Tšekin tasavallan raja — tavaroiden ja henkilöiden vapaan liikkuvuuden esteet
Subject: Austrian — Czech border — obstacles to the free movement of goods and persons
Temelinin ydinvoimalaa vastustavat itävaltalaiset aktivistit pysäyttivät Itävallan ja Tšekin tasavallan välisen rajaliikenteen useita kertoja tammikuussa 2006.
Several times throughout the course of January 2006, a group of Austrian activists has blocked the border crossing between Austria and the Czech Republic, reportedly as a protest against the nuclear power plant in Temelín.
Rajaliikenteen pysäyttäminen on vastoin tavaroiden ja henkilöiden vapaan liikkuvuuden takaavia EY:n perustamissopimuksen artikloja.
The blockades are contrary to the relevant articles of the EC Treaty guaranteeing the free movement of goods and persons.
Ne ovat vastoin myös Itävallan ja Tšekin tasavallan tekemää ns. Melkin sopimusta, joka allekirjoitettiin vuonna 2002 silloisen laajentumisesta vastaavan komission jäsenen Günther Verheugenin johdolla.
They are also in contradiction to the so called ‘Melk Agreement’ which was reached between the two countries in 2002 under the auspices of the former Commissioner responsible for enlargement, Günther Verheugen.
Sopimuksen VII luvun mukaisesti sopimuspuolet jatkavat ponnistuksia tavaroiden ja henkilöiden vapaata liikkumista koskevan periaatteen säilyttämiseksi ja kunnioittamiseksi.
Chapter VII of the agreement stipulates that the contractual parties will continue efforts to ‘maintain and respect free movement of goods and persons’.
Mikä on neuvoston kanta asiassa, jotta rajaliikenteen pysäytyksiltä vältyttäisiin tulevaisuudessa?
What position would the Council adopt on this issue, so as to prevent the occurrence of future blockades?
Neuvosto pahoittelee sitä, että mitä tahansa syitä käytetään tavaroiden ja henkilöiden vapaan liikkuvuuden estämiseksi.
The Council deplores the blocking of free movement of goods and persons, for any reason.
Neuvosto haluaa muistuttaa, että se on toteuttanut tätä asiaa koskevia toimenpiteitä antamalla asetuksen (EY) N:o 2679/98 EYVL L 337, 12.12.1998, s. 8 . sisämarkkinoiden toimivuudesta jäsenvaltioiden välisen tavaroiden vapaan liikkuvuuden osalta.
The Council would remind the Honourable Member that it has taken measures in this regard by adopting Regulation (EC) No 2679/98 on the functioning of the internal market in relation to the free movement of goods among the Member States OJ L 337, 12.12.1998, p.
Melkin sopimuksen osalta neuvosto haluaisi muistuttaa, että kahdenvälisten sopimusten määräyksien noudattaminen kuuluu jäsenvaltioiden toimivaltaan.
As regards the Melk Agreement, the Council would point out that the provisions of bilateral agreements are a matter for Member States.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0497/06
WRITTEN QUESTION P-0497/06
Aihe: Tšekin ja Itävallan välisen rajan sulkeminen Wullovitz/Dolní Dvořištěn rajanylityspaikalla
Subject: Blockades of the Czech-Austrian border crossing at Wullowitz/Dolní dvořiště
Rajanylityspaikkojen sulkeminen kuuluu itävaltalaisten Temelínin ydinvoimalan toiminnan vastustajien protestointikeinoihin.
Border blockades are one of the ways in which Austrian opponents of the Temelín nuclear power plant have exerted pressure in their protest against the operation of the plant.
Kyseessä ovat organisoidut ja hyvin valmistellut toimet, jotka ovat jatkuneet säännöllisesti jo muutaman vuoden ajan.
These blockades are organised, carefully prepared actions that have been happening regularly for a number of years now.
Viimeisimmät rajasulut järjestettiin 2. ja 13. tammikuuta 2006, ja silloin Wullovitz/Dolní Dvořištěn rajanylityspaikka oli joitakin tunteja suljettuna.
The most recent blockades occurred on 2 and 13 January 2006, blocking the border crossing at Wullowitz/Dolní dvořiště for several hours on both occasions.
Näiden toimien pääasiallinen järjestäjä on itävaltalainen Atomstopp-järjestö.
The main organiser of the blockades is the Upper Austrian association ‘Atomstopp’.
Haluamatta kiistää oikeutta protestien esittämiseen kysyn komissiolta, katsooko se, että rajan sulkeminen on EY:n perustamissopimuksen 28 artiklan tavaroiden vapaata liikkuvuutta koskevien määräysten vastaista?
While I do not dispute the right to protest, does the Commission intend to treat these blockades as violations of Article 28 of the EC Treaty on the principle of free movement of goods within the EU?
Onko Itävalta komission mielestä vastuussa (tai osavastuussa) tavaroiden vapaan liikkuvuuden häiriintymisestä, koska sen viranomaiset eivät ole puuttuneet tehokkaasti rajasulkuihin ja ovat siten epäonnistuneet tavaroiden vapaan liikkuvuuden turvaamisessa Tšekin ja Itävallan välisellä rajalla?
Does the Commission consider that Austria is (jointly) responsible for obstructing the free movement of goods given that its authorities have not intervened effectively against the blockades and have therefore failed to guarantee the free movement of goods over the Czech‑Austrian border?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0498/06
WRITTEN QUESTION P-0498/06
Aihe: Vallonia ja Euroopan rakennerahastot
Subject: Wallonia and the European Structural Funds
Euroopan rakennerahastojen virallisena tavoitteena on poistaa sosiaalinen ja taloudellinen eriarvoisuus EU:ssa.
Officially, the aim of the European Structural Funds is to eliminate socioeconomic inequalities in the EU.
Tukea näistä rahastoista ei ole koskaan annettu suoraan yrityksille vaan kansallisille tai alueellisille tukiohjelmille.
Support from the Funds has never been awarded directly to businesses but rather to national and regional aid programmes.
Voiko komissio ilmoittaa, kuinka paljon rahoitusta on myönnetty tukiohjelmille Vallonian yhteisössä (Belgian liittovaltion osavaltiona) rakennerahastojen perustamisesta vuoteen 2006 eriteltynä vuosittain?
Can the Commission inform me how much funding has been granted to the various aid programmes in the Walloon Community (as a federal state within the Member State Belgium) between the establishment of the Structural Funds and 2006, indicating a figure for each year?
Voiko komissio ilmoittaa, mistä ohjelmista oli kyse?
Can the Commission inform me which programmes were involved?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0516/06
WRITTEN QUESTION P-0516/06
Aihe: Daphne II -ohjelma vuosina 2004—2008
Subject: Daphne II programme 2004-2008
Baskimaan aluehallituksen sisäisten asioiden osasto laati Daphne II ‑ohjelmaa koskevan hakemuksen (ehdotus 05/156/W).
An application was submitted under the Daphne II programme (Proposal No 05/156/W) by the Department of the Interior of the Basque regional government (Spain).
C/4-yksikön päällikkö Trousson hylkäsi hakemuksen 7. kesäkuuta 2005 seuraavien syiden perusteella.
On 7 June 2005, a letter was sent rejecting this request, signed by Mr Trousson (Acting Head of Unit C4).
Hakemuslomakkeessa ei esitetä kumppania.
No partner is named on the application form.
Järjestöä, johon hakija kuuluu, ei ole hyväksytty, koska se on alueellinen viranomainen (tukikelpoisia ovat ainoastaan paikallisviranomaiset).
The organisation represented by the applicant is ineligible because it is a regional public authority (only local public authorities are eligible).
Onko komissio vastannut Baskimaan aluehallituksen valituskirjelmään ja onko edellä mainittujen perusteiden nojalla mahdollista harkita hylkäyspäätöstä uudelleen ja myöntää yhteisön tukea perheväkivallan uhrien hoitoon, joka kuuluu Baskimaan itsehallinnollisen poliisin Ertzainan toimivaltaan?
In view of the above, can the Commission state whether it has replied to the statement submitted by way of appeal by the Basque regional government and whether, in the light of the arguments invoked, it is likely to reconsider its initial rejection, thus ensuring Community support for women who are victims of domestic violence in the Basque Country, given that the matter falls within the powers of the Ertzaina (Basque autonomous police).
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0517/06
WRITTEN QUESTION P-0517/06
Aihe: Eurooppalaiset elimet ja rakenteet tutkimuksen seitsemännessä puiteohjelmassa
Subject: European agencies and structures in the seventh framework programme for research and development
Tutkimuksen seitsemännen puiteohjelman 2007—2013 erityisohjelmissa luodaan joukko uusia elimiä (Euroopan tutkimusneuvosto, elimet).
A series of new structures (ERC, agencies) has been set up under the specific programmes in the seventh framework programme for research and development (2007‑13).
Voiko komissio toimittaa luettelon kaikista uusista elimistä sekä niissä työskentelevistä virkamiehistä/toimihenkilöistä?
Can the Commission provide a list of all the new structures and the number of civil servants/employees who will work in them?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0518/06
WRITTEN QUESTION P-0518/06
Aihe: Sähkömarkkinoiden vapauttaminen
Subject: Liberalisation of the electricity market
Sähkömarkkinoiden vapauttaminen etenee usein melko teoreettisesti.
Liberalisation of the electricity market is still often theoretical.
Vanhoihin monopoliyhtiöihin verrattuna on näiden kilpailijoilla suurempia vaikeuksia päästä toimimaan markkinoilla.
It is more difficult for competitors to enter the market than for the old monopolies.
Belgiassa sähkön tuotantoa hallitsee yksityinen Electrabel-yritys, jossa ranskalainen Suez-ryhmä on määräävässä asemassa.
In Belgium the production of electricity is dominated by Electrabel, a private company controlled by the French Suez group.
London Economics ‑konsulttiyrityksen tekemän selvityksen mukaan tällä belgialaisella monopoliyhtiöllä on hallussaan 81,4 prosenttia kaikesta tuotantokapasiteetista, mitä maahan on asennettu.
According to a study by London Economics, this Belgian monopolist owns 81.4 % of total installed generation capacity in Belgium.
Electrabel omistaa useimmat sähkölaitoksista maassamme ja tuottaa eniten sähköä.
Electrabel is the owner of the largest number of power stations in Belgium and produces the most electricity.
Vuonna 2004 Electrabelin osuus Benelux-maiden markkinoista oli 48 prosenttia.
In 2004 Electrabel held 48 % of the Benelux market.
Senaatti pohtii parhaillaan lakiesitystä, jossa määrätään, että uusia sähkölaitostoimilupia voidaan myöntää ainoastaan toimijoille, joiden osuus markkinoista on pienempi kuin 37,5 prosenttia.
A proposal for legislation is now before the Belgian Senate which would restrict the issue of new power station licences to operators owning less than 37.5 % of the market.
Johan Vande Lanotte (sp. a -puolueen puheenjohtaja) on ehdottanut erillisen maksun määräämistä yli 20 vuotta vanhoille sähkölaitoksille, koska kuluttajat ovat jo kauan sitten kuolettaneet niiden alkukustannukset.
Johann Vande Lanotte (chairman of the Sp.a (Socialist Party — Another Way) has proposed that a levy be introduced on power stations more than 20 years old because they were written off long ago at the cost of consumers.
Usein kuitenkin kyseisten laitosten tuottamaa sähköä myydään kaksinkertaiseen hintaan tuotantokustannuksiin nähden.
However, electricity generated by these power stations is often sold at twice the production price.
Katsooko komissio, että Electrabel Oy:n tuotantokapasiteetin jakaminen tai pakkohuutokauppaaminen olisi käyttökelpoinen keino parantaa Belgian sähkömarkkinoiden toimivuutta?
Does the Commission consider that a splitting or compulsory auctioning of the generating capacity of Electrabel is a good way of improving the operation of the Belgian electricity market?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0519/06
WRITTEN QUESTION P-0519/06
Aihe: Rehualalla toimeenpantavat tarkastukset
Subject: Animal feed controls
Vastatessaan kysymykseeni E‑1699/05 komissio mainitsi muun muassa, että ”… vaikka Kreikka on ryhtynyt toimiin vastatakseen myönteisellä tavalla aikaisemman tätä asiaa koskeneen tarkastuskäynnin jälkeen sille osoitettuihin suosituksiin, komissio on havainnut joitakin aloja, joilla täytäntöönpanon katsotaan olevan riittämätöntä tai epäasianmukaista”.
In its answer to my Question E‑1699/05, the Commission states, inter alia , that ‘Although Greece has taken actions to respond positively to the recommendations made following a previous mission on the same subject, the Commission identified some areas where implementation is considered insufficient or inadequate.’
Mitkä ovat ne alat, joilla täytäntöönpanon katsotaan olevan riittämätöntä tai epäasianmukaista, ja mitä nämä puutteet ja heikkoudet tarkalleen sanoen ovat? 2.
which specifically are the areas where implementation is considered insufficient or inadequate and can it say of what the insufficiencies and inadequacies consist exactly? 2.
Montako rehujen tarkastuslaboratoriota Kreikassa toimii ja pystyvätkö ne aloittamaan tarkastusten suorittamisen raskasmetallien, dioksiinien ja kiellettyjen antibioottien jäljittämiseksi tavalla, joka takaa rehujen turvallisuuden? 3.
How many animal feed control laboratories are in operation in Greece and are they in a position to carry out checks to detect heavy metals, dioxins and prohibited antibiotics in a manner which ensures the safety of animal feed? 3.
Aikooko komissio, mikäli se toteaa täytäntöönpanon olleen epätyydyttävää, ryhtyä EY:n perustamissopimuksen 226 artiklan mukaisiin oikeustoimiin?
If the Commission establishes that implementation is poor, will it proceed with the legal measures provided by Article 226 of the EC Treaty?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0520/06
WRITTEN QUESTION P-0520/06
Uudessa EU:n ja Marokon välisessä kalastussopimuksessa ehdotetaan jäsenvaltioille myönnettävien kalastuslupien jyrkkää vähentämistä, mikä johtaisi eräiden tärkeiden lajien, kuten äyriäisten ja pääjalkaisten, kalastusoikeuksien menettämiseen.
The new EU-Morocco fisheries agreement proposes a drastic reduction in the number of fishing licences granted to the Member States, with several major fishing categories — including crustaceans and cephalopods — being eliminated altogether.
Portugalille ei myönnetty yhtään lupaa pohjatroolikalastukseen, vaikka kymmenen portugalilaista kalastusalusta on pyytänyt lupaa sen harjoittamiseen.
In the case of demersal trawling, Portugal has not been granted a single licence, although 10 Portuguese vessels have submitted requests.
Portugalille on ehdotettu seitsemän lupaa pohjasiimakalastukseen, vaikka kyseistä kalastusta harjoittavien alusten määrä on seitsemänkymmentä.
For bottom long-line fishing, seven licences are proposed for Portugal, despite the fact that some seventy vessels have applied.
Tammikuun 27. päivänä 2006 pidettiin komission kalastuksen pääosaston ja Marokon kalastusministeriön välinen tekninen kokous, jossa keskusteltiin muun muassa kalastussopimuksen 6 artiklan muuttamisesta.
A technical meeting was held on 27 January 2006 between the Commission's Fisheries DG and Morocco's fisheries minister.
Pyydän komissiota näin ollen vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
In view of the above: 1.
Voiko Portugali neuvotella erillisistä kalastusluvista Puolan, Liettuan ja Alankomaiden tavoin? 2.
Could Portugal negotiate licences for privately-owned vessels, as is the case with Poland, Lithuania and the Netherlands? 2.
Voidaanko Portugalille myönnettävien kalastuslupien määrää korottaa sopimuksessa ehdotetuista määristä?
Could the number of fishing licences proposed for Portugal in the agreement be increased?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0524/06
WRITTEN QUESTION P-0524/06
Aihe: Jatkuvat joukkomurhat Kolumbiassa
Subject: Continuing massacres in Columbian communities
Eikö komissio katso, että Euroopan unionin olisi lisättävä ponnisteluja ihmisoikeuksien kunnioittamisen takaamiseksi Kolumbiassa — esimerkiksi tarkistamalla humanitaaristen alueiden, alkuperäisväestöjen yhteisöjen ja rauhanyhteisöjen suojelemiseen tarkoitettujen varojen todellinen kohde (ks. komission vastaus kysymykseen H‑0613/05) ja takaamalla vaalien moitteettoman järjestämisen lisäksi myös koko vaalikampanjoinnin asianmukaisuus lähettämällä paikalle ”pitkäaikaisia tarkkailijoita”?
Does the Commission not feel the European Union should step up its own efforts to ensure that human rights are respected in Colombia — for instance by checking on the real end use of financing (see answer from the Commission to Question H‑0613/05 Written response of 6.9.2005. ) earmarked for the safeguarding of humanitarian areas, the indigenous community and peace communities — and to guarantee, by sending ‘long-term observers’, the correct conduct not only of polling but also of the entire electoral campaign?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0525/06
WRITTEN QUESTION P-0525/06
Mihin konkreettisiin toimiin komissio aikoo ryhtyä Arcelor-teräsryhmittymää koskevan vihamielisen ostotarjouksen torjumiseksi, jotta tämä riippumattomuudellemme ja kilpailukyvyllemme välttämätön teollisuutemme lippulaiva säilyy eurooppalaisissa käsissä ja sen tuotantolaitokset Euroopan unionin alueella?
What specific measures does the Commission intend to take to keep this flagship European industry, which is essential for Europe's independence and competitiveness, within European territory and under European management?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä, jotta voidaan suojautua tällaisilta saalistusoperaatioilta, joita jotkut maat (kuten USA, Intia ja Kiina) käyttävät hyväkseen, ja jotta Euroopan unioni ei olisi niin suojaton ja naiivi siinä missä sen kauppakumppanit osaavat tarvittaessa ryhtyä puolustustoimiin?
What action will the Commission take to ensure that protection measures, based on those in countries such as the United States, China and India, are put in place to counter these predatory manoeuvres, so that the EU does not appear vulnerable and naive while its trade partners know how to defend themselves if necessary?
Voisiko komissio ottaa keskittymien valvontatehtävässään huomioon myös työllisyyteen liittyvät näkökohdat?
Is it possible for the Commission to include employment-related considerations in the control of concentrations?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0526/06
WRITTEN QUESTION P-0526/06
Aihe: Euroopan komission luopuminen 57761250 euron perinnästä
Subject: Commission decision to waive payment of EUR 57761250 fine
Voiko Euroopan komissio vahvistaa, että yhteisöjen tuomioistuimen asettama määräaika, jonka kuluessa jäsenvaltion on pantava täytäntöön yhteistä kalastuspolitiikkaa koskeva yhteisön lainsäädäntö, kului umpeen 20. tammikuuta (päätös C‑304/02)?
Can the Commission confirm that 20 January was the deadline set by the Court of Justice for a particular Member State to comply with Community legislation on the common fisheries policy (Judgment C‑304/02)?
Voiko komissio vahvistaa, että sen yksiköt ovat todenneet, että tuomioistuimen määräyksiä ei ole pantu täytäntöön kyseisen määräajan kuluessa ja että tuomioistuimen määräämä 57761250 euron suuruinen sakko on jäänyt kyseisenä päivämääränä perimättä?
Can it confirm that its services concluded that the Court's ruling had not been complied with by the prescribed deadline and that the EUR 57761250 fine laid down by the Court was due on that date?
Voiko komissio vahvistaa, että se on päättänyt jättää kyseisen määrän perimättä pidentämällä lisäjaksolla tuomioistuimen asettamaa määräaikaa, jonka kuluessa tuomioistuimen päätös on pantava täytäntöön?
Can it confirm that it decided not to claim this amount by extending the deadline laid down by the Court for implementation of its ruling?
Jos voi, voiko Euroopan komissio ilmoittaa minulle, mitä oikeusperustaa se on käyttänyt päätöksensä pohjana?
If so, will the Commission indicate what legal basis was used for its decision?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0541/06
WRITTEN QUESTION P-0541/06
Aihe: Muuntogeenisiä organismeja (GMO) koskevan lainsäädännön hallinto
Subject: Administration of legislation on genetically modified organisms (GMOs)
Komissio on tunnustanut toissijaisuusperiaatteen merkityksen suhteessa jäsenvaltioihin pannessaan täytäntöön GMO-lainsäädäntöä, esimerkiksi rinnakkaiseloa koskevassa kysymyksessä, jossa yhteisön lainsäädäntö rajoittuu suosittelemaan kansallisten strategioiden ja parhaiden käytäntöjen kehittämistä.
The Commission has recognised the importance of subsidiarity in relation to the Member States during implementation of the legislation concerned, such as on the matter of co‑existence, where Community legislation is confined to a ‘recommendation on guidelines for the development of national strategies and best practices’.
Mikäli jäsenvaltiot sallivat kansallisella tasolla GMO-lajikkeiden viljelyn, niillä on oikeudellinen ja taloudellinen vastuu mahdollisten vaikutusten todistamisesta ja myös korvauksista GMO:ien leviämistapauksissa.
Insofar as they allow, at national level, the cultivation of varieties of GMO, the Member States bear both the legal and financial responsibility for providing evidence of any consequences and compensation in the event of contamination.