natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Koko EU:n liikenteen infrastruktuuria, ja etenkin maantieliikenteen infrastruktuuria, on kehitettävä ja laajennettava.
Throughout the EU there is a huge need to build and develop transport infrastructure, particularly road transport.
Etenkin 1. toukokuuta 2004 unioniin liittyneiden uusien jäsenvaltioiden on kehitettävä ja laajennettava infrastruktuuriaan pikaisesti ja kattavasti.
Above all the new Member States that acceded to the EU on 1 May 2004 need to do this quickly and on a large scale.
Työt edellyttävät miljarditason investointeja.
This will demand billions in investment.
Uusien moottoriteiden rakennuskustannusten voidaan olettaa vaihtelevan tuntuvasti jäsenvaltioittain.
The costs of building new motorways probably vary considerably from one EU Member State to another.
Tietääkö komissio, kuinka paljon kilometrin mittaisen moottoritieosuuden rakentaminen keskimäärin maksaa kussakin jäsenvaltiossa, ja voiko komissio esittää kaikkia jäsenvaltioita koskevan vertailutaulukon asiasta?
Does the Commission know what it costs on average to build a kilometre of motorway in each of the Member States, and does the Commission have a table comparing all the EU Member States?
Miten suuret kustannukset liikenteen infrastruktuurin luomisesta (kilometriä kohden) aiheutuu Keski- ja Itä-Euroopan jäsenvaltioissa, ja etenkin sellaisen infrastruktuurin luomisesta, jota varten käytetään EU-määrärahoja (esim. EAKR- tai TEN-varoja)?
How high are the costs of building transport infrastructure (per kilometre) in Member States in Central and Eastern Europe, in particular infrastructure financed with European money (e.g. ERDF; TEN)?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1073/05
WRITTEN QUESTION P-1073/05
Komissaari Barrot ilmoitti liikennevaliokunnalle 1. helmikuuta 2005, että hän tulee ”tutkimaan (EU:n) lainsäädännön täytäntöönpanoa ja varmistamaan, että sen soveltaminen on asianmukaista”.
Commissioner Barrot told the Committee on Transport on 1 February 2005 that he intended ‘to look at the application of (EU) laws and ensure they are properly applied’.
Asia koskee Iso-Britannian Civil Aviation Authority -virastoa (CAA), joka on kutistunut EASAn haarakonttoriksi.
I refer to the role of the UK’s Civil Aviation Authority, which is now little more than the UK office of EASA.
Yli vuoden ajan CAA on ilmoittanut ilma-alusten komponentteja ja järjestelmiä valmistaville brittiläisille alihankkijoille, että EASAn uusien määräysten mukaan niitä ei enää hyväksytä mainittujen tuotteiden komponenttien ja järjestelmien suunnittelijoiksi, valmistajiksi eikä korjaajiksi.
For the last year or more, the CAA has been telling UK companies involved in the design and manufacture of aircraft components and systems that, under EASA’s new rules, they have lost their approval status for the design, manufacture and repair of these items.
Tämän päätöksen välittömänä vaikutuksena on ollut mainittujen yritysten aseman ja niiden eloonjäännin vaarantuminen.
The direct result of that decision was to undermine their commercial integrity and endanger these companies’ survival.
Satojen erittäin pätevien ilmailuinsinöörien ja muun henkilöstön työpaikat ovat vaarantuneet.
The jobs of hundreds of highly qualified aviation engineers and other staff were put at risk.
Viime viikolla tapasin Kölnissä EASAn sertifiointijohtaja tohtori Norbert Lohlin, joka kumosi CAA:n tulkinnan täydellisesti.
However, last week, the Certification Director of EASA, Dr Norbert Lohl, directly contradicted that view during a meeting that I had with him in Cologne.
Tämä tuo esille kaksi kysymystä, jotka on ratkaistava välittömästi: 1.
Two crucial issues arise that require immediate resolution: 1.
Lentoturvallisuudesta jäsenvaltioissa muodollisesti vastaavien kansallisten virastojen ja EASA:n välillä on vakavia tiedonkulkuongelmia.
There is a serious failure of communications between EASA and the national organisations formally responsible for air safety matters in the Member States.
Tapa, jolla uusia asetuksia sovelletaan, aiheuttaa hämmennystä ilmailuteollisuuden alihankkijoiden keskuudessa.
There is confusion in the companies supplying the aviation industry about the way in which the new regulations are being applied.
Mihin toimiin komissaari Barrot aikoo ryhtyä ratkaistakseen tehokkaasti molemmat mainitut ongelmat, ja missä aikataulussa?
What are Mr Barrot’s intentions and timetable for an effective resolution of both problems?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1074/05
WRITTEN QUESTION P-1074/05
Aihe: Jalkapallon MM-kisojen lipunmyynti
Subject: Sale of match tickets for the World Cup
Onko komissio tietoinen Saksan jalkapalloliiton (DFB), MasterCardin ja FIFAn välisistä jalkapallon MM-kisojen lipunmyyntiä koskevista järjestelyistä.
Is the Commission aware of the arrangements concluded between the German Football Association (DFB), MasterCard and FIFA for the sale of match tickets for the World Cup?
Pitääkö komissio tätä järjestelyä selvästi EU:n kilpailusääntöjen vastaisina, koska ne, jotka eivät ole MasterCardin asiakkaita ja ne, joilla ei ole pankkitiliä Saksassa, joutuvat maksamaan 20–35 GBP:n lisämaksun (pankista riippuen) maksaessaan lippunsa pankkisiirtona saksalaiselle pankkitilille?
Does the Commission think that this arrangement clearly flouts EU competition rules, with fans who do not possess a MasterCard or a German bank account being subject to an additional £20-£35 payment (depending on the bank) for the transfer of the payment for their tickets to a German bank account?
Jos vastaus on kielteinen, voiko komissio perustella kantaansa?
If not, why not?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1083/05
WRITTEN QUESTION P-1083/05
Aihe: Naisiin kohdistuva väkivalta Turkissa
Subject: Violence in Turkey against women
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1084/05
WRITTEN QUESTION P-1084/05
Aihe: Formigalin hiihtokeskuksen parannus- ja laajennushankkeen vaikutus
Subject: Impact of the Formigal ski resort improvement and enlargement project
Aramon-yritys aloitti keväällä 2004 Formigalin (Sallent de Gallego-Huesca) hiihtokeskuksen uudenaikaistamis- ja laajentamistyöt, jotka näyttävät saavan yhteisön tukea.
In the spring of 2004, work began on the modernisation and enlargement of the Formigal ski resort at Sallent de Gallego-Huesca.
Voiko komissio varmistaa, että se aikoo rahoittaa tätä hanketta, ja jos vastaus on kyllä, mistä rahastosta on kyse?
The Aramon company is responsible for the project, which is apparently to receive Community funding.
Hankkeessa ei noudateta ympäristövaikutusten arviointiin sisältyvää ympäristöehtoa, jonka Aragónin hallitus hyväksyi 12. elokuuta 2003.
The work to be carried out does not meet the environmental requirements laid down in the Environmental Impact Statement and adopted by the Aragon Regional Government on 12 August 2003.
Onko komissio tietoinen Aragónin hallituksen ympäristöosaston hankkeesta vastaavalle yritykselle asettamasta sanktiosta?
Is the Commission aware of the penalty which that government's environment department has imposed on the company which is due to carry out the work?
Ekologiset vaikutukset eivät vaikuta vain itse IBA-alueeseen, vaan väistämättä myös lintudirektiivin säännösten mukaisiin erityisten suojelutoimien alueisiin (Hautes Vallées d'Aspe et d'Ossau, Los Valles jne.) ja yhteisön tärkeinä pitämiin naapurialueisiin (FR7200743 Massif du Ger et du Lurien, ES2410010 Monte Pacino, ES2410002 Pico y Tureras del Anayet).
Inevitably, the environmental impact affects not only the IBA area itself but also the neighbouring SBPAs (such as the Hautes Vallées d'Aspe et d'Ossau and Los Valles SBPAs) and SCIs (FR7200743 - Massif du Ger et du Lurien; ES2410010 - Monte Pacino; ES24100002 - Pico y Tureras del Anayet).
Mihin toimiin komissio katsoo, että sen on ryhdyttävä taatakseen yhteisön ympäristölainsäädännön asianmukaisen noudattamisen?
In view of the above, what action should in the Commission's view be taken in order to ensure that Community environment law is properly complied with?
Onko se tehnyt tai aikooko se tehdä asiasta päätöksen?
Has the Commission taken - or is it intending to take - any decision on the matter?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1085/05
WRITTEN QUESTION P-1085/05
Aihe: Vaippoihin sovellettava alennettu arvonlisäverokanta - Portugalin tapaus
Subject: Lower rate of VAT on nappies - the case of Portugal
Komission jäsen László Kovacs ilmoitti 7. maaliskuuta 2005 aikovansa vastata kolmeen edellä mainittua aihetta koskevaan kysymykseen ( E-0250/05 , E-0251/05 ja P-0253/05 ), joista kaksi on minun esittämääni ja kolmas on kollegani Ilda Figueiredon esittämä.
On 7 March 2005, Mr László Kovacs (Commissioner) said that he would reply to three questions on the above topic: two which had been tabled by the author of this question and the third by his colleague Ilda Figueiredo ( E-0250/05 , E-0251/05 and P-0253/05 ).
Arvoisa komission jäsen ei kuitenkaan vastannut kysymykseeni E-0251/05 , joka on todella erittäin tärkeä.
However, he has not actually replied to this author's question E-0251/05 , which is of the greatest importance.
Komissio jätti kuitenkin vastaamatta erityiseen kysymykseeni, joka perustuu EY:n perustamissopimuksen 13 artiklan 1 kohtaan, jonka mukaan ”Neuvosto voi tässä sopimuksessa yhteisölle uskotun toimivallan rajoissa yksimielisesti komission ehdotuksesta ja Euroopan parlamenttia kuultuaan toteuttaa tarvittavat toimenpiteet (…) ikään (…) perustuvan syrjinnän torjumiseksi, sanotun kuitenkaan rajoittamatta tämän sopimuksen muiden määräysten soveltamista.”
However, the Commission has avoided addressing and commenting on the specific issue relating to Article 13(1) of the EC Treaty: ‘Without prejudice to the other provisions of this Treaty and within the limits of the powers conferred by it upon the Community, the Council, acting unanimously on a proposal from the Commission and after consulting the European Parliament, may take appropriate action to combat discrimination based on (...) age (...).’
Perustamissopimuksessa ei siis pelkästään kielletä ikään perustuvaa syrjintää vaan komissio velvoitetaan valvomaan, ettei syrjintää esiinny yhteisön alueella.
In other words the Treaty not only outlaws discrimination based on age, it entrusts the Commission with the task of ensuring that no such discrimination exists within the Community.
Sitä, että vaippojen verokohtelu riippuu siitä, käyttävätkö niitä aikuiset vai lapset, voidaan pitää ikään perustuvana syrjintänä, koska vaippojen käyttö täsmälleen sama, tuotteet ovat samanlaisia ja niiden hygieniaedut ovat täysin samat.
Taxing nappies for adults differently from those for babies can only be interpreted as discrimination based on age, given that the items are used in exactly the same way, they are products of the same type and the sanitary benefits to be derived from them are exactly the same.
Pyydän komissiolta näin ollen uudelleen vastauksia seuraaviin kysymyksiin: —
Hence the Commission is asked once again: —
Eikö komissio katso, että Portugalin arvosteleminen alennetun arvonlisäveron perimisestä myös vauvanvaipoilta on rinnastettavissa ikään perustuvaan syrjintään ja on siten vastoin perussopimuksia?
Does it not consider that criticising Portugal for applying a reduced rate of VAT to babies' nappies as well is equivalent to dictating discrimination based on age, which would be in blatant violation of the Treaties?
Onko komission mielestä olemassa fysiologisia, oikeudellisia tai poliittisia syitä tehdä verotuksellisesti syrjivä ero aikuisten ja vauvojen inkontinenssin välille? —
Is the Commission aware of any physiological, legal or political reason for distinguishing - in taxation terms - between urinary or faecal incontinence in an adult as opposed to a baby? —
Onko komission tiedossa jäsenvaltioita, jotka soveltavat alennettua arvonlisäverokantaa aikuisten vaippoihin, mutta eivät vauvanvaippoihin?
Does the Commission know of Member States which apply reduced VAT rates to nappies for adults and not to nappies for babies?
Eivätkö tällaiset tilanteet ole EY:n perustamissopimuksessa (13 artikla) kiellettyä ikään perustuvaa syrjintää?
Does it not consider that such practices constitute blatant discrimination based on age, which is prohibited under Article 13 of the EC Treaty?
Jos tällaisia tapauksia on, mitä komissio aikoo tehdä syrjintää harjoittavien jäsenvaltioiden suhteen?
If such cases exist, what action does the Commission intend to take with regard to Member States which are guilty of discrimination?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1100/05
WRITTEN QUESTION P-1100/05
Aihe: Euroopan kulttuuripääkaupunki 2009
Subject: European City of Culture in 2009
Se mm. järjesti vuonna 1998 eurooppalaisen kulttuurikuukauden, ja lisäksi kaupunginvaltuusto päätti vuonna 2000 yksimielisesti laatia kulttuurin kehittämissuunnitelman, jossa asetettiin selvät tavoitteet kaupungin kehittämiselle kulttuurin tyyssijana keskittyen julkisten tilojen kulttuuriin, tiedotusvälineisiin ja uuteen tekniikkaan sekä kaikkia koskevaan kulttuuriin, ja huolehtinut suunnitelman eloisasta toteutuksesta katukuvassa.
As long ago as 1998, the City of Linz an der Donau made very thorough preparations as organiser of European Culture Month and drew up a cultural development plan, adopted unanimously by the Linz City Council in 2000, which established clear objectives for the development of Linz as a cultural centre focussing on culture in the public environment, on the media and new technologies on culture for all and on a lively open-air atmosphere.
Tämän vuoksi uskon, että Linzistä tulee vääjäämättä Euroopan kulttuuripääkaupunki vuonna 2009.
That being the case, I trust that Linz will already have been selected as European City of Culture for 2009.
Lisäksi sekä Ylä-Itävallan osavaltion hallitus että itse liittovaltion hallitus päättivät yksimielisesti tukea Linziä sen pyrkiessä Euroopan kulttuuripääkaupungiksi.
In addition, the Upper Austrian Regional Government and the Federal Austrian Government have unanimously decided to give their full support to Linz in its campaign to be selected as European City of Culture.
Voiko komissio ilmoittaa, mihin mennessä saadaan tehtyä oikeudellisesti sitova päätös Linzin julistamisesta Euroopan kulttuuripääkaupungiksi?
Can the European Commission indicate the date by which a legally binding decision will be taken to designate Linz as European City of Culture?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1101/05
WRITTEN QUESTION P-1101/05
Aihe: Sääntelyvälineiden keventäminen Euroopan televiestintämarkkinoilla
Subject: Reducing regulatory instruments on the European telecommunications market
Euroopan televiestintäteollisuuden on pidettävä yllä merkittävää infrastruktuurin ja tekniikan innovointiprosessia tarjotakseen uudenlaisia palveluja, joilla on perustavanlaatuinen asema unionin Lissabonissa määrittämiin kehitystavoitteisiin pyrittäessä ja tietämystä levitettäessä.
The European telecommunications market is currently supporting an important innovation process which involves developing infrastructure and technologies to provide innovative services, which represent one of the essential means of achieving the knowledge development and dissemination goals defined by the Union in Lisbon.
Mitä komissio aikoo tehdä vuoden 2005 aikana tukeakseen investointiystävällistä sääntelypolitiikkaa, joka on johdonmukainen uusiin puitteisiin sisältyvien tavoitteiden kanssa, ja edistääkseen siten tehokkaasti Lissabonin strategian tarkistamisen yhteydessä esitettyjä talouskasvutavoitteita?
What measures does the Commission intend to take in 2005 in support of a regulatory policy which will be favourable to investment and consistent with the objectives set in this framework, with a view to providing effective support for the economic growth objectives envisaged in the review of the Lisbon Strategy?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1114/05
WRITTEN QUESTION P-1114/05
Aihe: ”Punto e a capo” -ohjelman tv-lähetys RAI2-kanavalla 24. helmikuuta 2005
Subject: The television programme ‘Punto e a capo’ broadcast on RAI 2 on 24 February 2005
RAI2-kanavalla lähetettiin 24. helmikuuta 2005 ”Punto e a capo” -ohjelma, jossa käsiteltiin heinäkuussa 2001 Genovassa pidetyn G8-kokouksen dramaattisia käänteitä.
On 24 February the television channel RAI 2 broadcast the programme ‘Punto e a capo’ about the dramatic events during the G8 summit in Genoa in July 2001.
Tv-lähetyksen aikana esitettiin salakuunneltuja puhelinkeskusteluja, jotka kuuluvat yleisen syyttäjän tutkimusaineistoon, joka on luottamuksellista tietoa, kunnes oikeudenkäynnissä, joka on vasta aloitettu Cosenzan rikostuomioistuimessa, on päästy mahdolliseen toisessa asteessa annettavaan tuomioon asti.
During the programme recordings of intercepted telephone calls were played although they belong to the Public Prosecutor’s investigation files and are covered by confidentiality pending the judgment at second instance in the preliminary proceedings that have just started at the Assise Court of Cosenza.
Tämä aineisto, joka ei ole julkista ja jota ei missään tapauksessa olisi saanut levittää ja julkaista, kuitenkin esitettiin televisiolähetyksessä parhaimpaan katseluaikaan.
They constitute evidence that should not be made public, and certainly not be disseminated and published, but that was in fact broadcast on television during peak viewing hours.
Perusoikeuskirjan (joka on sisällytetty uuteen perustuslakisopimukseen ja joka jo kuuluu yhteisön oikeuden piiriin perustamissopimuksen 6 artiklan nojalla) 7 artiklassa todetaan, että ”jokaisella on oikeus siihen, että hänen yksityis- ja perhe-elämäänsä, kotiaan sekä viestejään kunnioitetaan”.
Article 7 of the Charter of Fundamental Rights (now incorporated in the new Constitutional Treaty and already part of Community law in Article 6 of the EU Treaty) stipulates: ‘Everyone has the right to respect for his or her private and family life, home and communications’.
Mitä komissio aikoo tehdä, ehkäistäkseen vastaavien tilanteiden toistumisen?
What steps will the Commission take to prevent the recurrence of such incidents?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1115/05
WRITTEN QUESTION P-1115/05
Aihe: Poliisin väkivalta naisten mielenosoitusta vastaan Turkissa
Subject: Police violence against a demonstration by women in Turkey
Turkin mellakkapoliisit hajottivat 6. maaliskuuta 2005 Istanbulissa poikkeuksellisen kovakätisesti naisten rauhanomaisesti sujuneen mielenosoituksen.
On 6 March 2005, Turkish riot police broke up a peaceful demonstration in Istanbul in a particularly brutal fashion.
Mielenosoitus oli järjestetty tulevan kansainvälisen naistenpäivän kunniaksi.
The demonstration had been prompted by International Women's Day.
Seuraavana päivänä antoivat Olli Rehn, Jean Asselborn ja Denis MacShane yhteisen julkilausuman, jossa he esittivät paheksuntansa kyseisen väkivaltaisen ja tarpeettoman voimainosoituksen johdosta.
Olli Rehn, Jean Asselborn and Denis MacShane issued a joint statement, the following day, criticising what had been a brutal and needless show of strength.
EU:n edustajat tapasivat tämän jälkeen Turkin ulkoministeri Abdullah Gülin, joka vähätteli tapahtunutta toteamalla sen olleen ”laittoman”.
The EU representatives subsequently met the Turkish Minister for Foreign Affairs, Abdullah Gül, who, playing down the matter, said that the demonstration had been ‘unlawful’.
Tiedusteliko EU:n valtuuskunta kyseisen mielenosoituskiellon syitä?
Did the EU delegation ask about the reasons for banning the demonstration?
Miksi mielenosoitus oli laiton?
Why had the demonstration been ‘unlawful’?
Käynnistetäänkö kyseisen tapahtuman johdosta tutkimus?
Is there going to be an inquiry into the incident in question?
Jos vastaus on myönteinen, kuka toteuttaa tutkimuksen?
If so, who will be conducting it?
Kerrotaanko tutkimuksen tulokset virallisesti Euroopan unionille?
Will the European Union be officially notified about the outcome of the inquiry?
Voiko tapahtuman toistuminen johtaa siihen, että liittymisneuvottelujen aloittaminen peruutetaan tai niitä lykätään?
Could another such incident provide grounds for postponing or delaying the start of accession negotiations?
Keskusteltiinko tästä mahdollisuudesta ulkoministeri Gülin kanssa?
Was that possibility discussed with Mr Gül?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1127/05
WRITTEN QUESTION P-1127/05
Aihe: Vauvanvaippojen alhaisempi arvonlisävero
Subject: Reduced VAT on babies' nappies
Lehdistötietojen mukaan Euroopan komissio on kyseenalaistanut Puolan valtiovarainministerille antamassaan epävirallisessa tiedonannossa Puolassa vauvojen vaippoihin sovellettavan 7 prosentin arvonlisäveron.
It has been reported in the press that the 7 % VAT imposed in Poland on babies’ nappies has been queried by the European Commission in an informal communication to the Polish Ministry of Finance.
Lisäksi komission olisi syytä panna merkille, että kun suurin osa unionin jäsenvaltioista kärsii yhteiskunnan ikääntymisestä, samanlaisista ongelmista kärsivä Puola yrittää rohkaista nuoria lastentekoon.
The European Commission should also realise that, while a majority of the Member States are having problems with an ageing society, Poland, which is facing similar problems, is trying not to discourage young couples from having babies.
Puola myös soveltaa 7 prosentin alv:ta johdonmukaisesti sekä vauvojen että aikuisten vaippoihin.
What is more, Poland consistently applies the 7% VAT rate to both babies' and adults' nappies.
Millä perustein Euroopan komissio haluaa siis erotella vauvojen ja pidätyskyvyttömyydestä kärsivien aikuisten vaipat toisistaan suosien tiettyä ikäryhmää?
On what basis does the European Commission want to maintain the distinction between nappies for babies and those for adults suffering from incontinence, thereby giving preferential treatment to one age group over the other?
Eikö tämä ole EY:n perustamissopimuksen 13 artiklan 1 kohdan vastaista?
Does that not breach Article 13(1) of the EC Treaty?
Miten komissio puolustaa kantaansa tämänkaltaisen ikäsyrjinnän edistämisessä?
How would the European Commission defend its stance against the argument that this constitutes discrmination on the basis of age?
Ottaen huomioon László Kovácsin Euroopan komission puolesta 7. maaliskuuta 2005 antaman huonon selityksen haluaisin tietää, miksi Euroopan komissio uskoo, että kuudennen alv-direktiivin liitteessä H mainittu ”products used for sanitary protection” (”naisten hygieniaan tarkoitetut tuotteet”) termi ei kata vauvojen vaippoja vaan ainoastaan naisten hygieniatuotteet ja aikuisten pidätyskyvyttömyyteen tarkoitetut vaipat?
Following the unsatisfactory explanation given by Mr Kovacs on behalf on the European Commission on 7 March 2005, why does the European Commission believe that the term ‘products used for sanitary protection’ referred to in Annex H to the 6th VAT Directive does not cover babies' nappies but ‘covers exclusively female sanitary protection and diapers used for incontinence purposes among adults’?
Miksi komissio ei pidä vauvojen vaippoja terveyshygieenisenä tuotteena Maailman terveysjärjestön mukaisesti?
Why does the European Commission not recognise babies' nappies as a hygienic-sanitary product if they are regarded as such by the World Health Organisation?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1128/05
WRITTEN QUESTION P-1128/05
Aihe: Ispran yhteisen tutkimuskeskuksen ydinlaitteiden purkamisohjelma
Subject: Decommissioning of the JRC site at Ispra
Komissio antoi vuonna 1999 tiedonannon ydinlaitteiden purkamisohjelmasta ja tutkimuskeskustensa radioaktiivisen jätteen hävittämisestä.
In 1999 the Commission issued a communication on the decommissioning of obsolete nuclear installations and waste management at its research centres.
Komissio esitti vuoden 2004 toukokuussa ehdotuksen tiedonannoksi (SEC 621), jossa saatettiin ajan tasalle komission tutkimuskeskusten ydinlaitteiden purkamisohjelman toteuttamista koskevat yleiset suuntaviivat.
In May 2004 the Commission submitted its proposal (SEC 621) updating the guidelines for implementing the decommissioning programme in its research centres.