natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aloitteen käynnistämisen yhteydessä järjestetyssä tapahtumassa EPAA ilmoitti aikovansa avustaa Euroopan vaihtoehtoisten tutkimusmenetelmien keskusta (ECVAM) nopeuttaakseen uusien muilla kuin eläimillä tehtävien koemenetelmien (sekä menetelmien, joilla voidaan vähentää kokeissa käytettävien eläinten määrää ja/tai niiden kärsimyksiä) tieteellistä validointia.
At the launch event, the EPAA signalled its intention to provide assistance to the European Centre for the Validation of Alternative Methods (ECVAM) in order to increase the rate at which new non-animal test methods (and methods allowing for a reduction in the number of animals used, and/or the degree of suffering they are subjected to) could be scientifically validated.
Useita vuosia ennen EPAA:n käynnistämistä ECVAM oli tehnyt selväksi, että suurimpia esteitä uusien testien validoinnin nopeuttamiselle olivat ongelmat aiempien testitulosten ja tutkimuksissa käytettävien vakiovertailukemikaalien saatavuudessa.
For many years prior to EPAA's launch, ECVAM had made it clear that a major barrier to increasing the rate of validation of new tests was its limited access to existing data and reference chemicals for use in studies.
Kun asia on aiemmin otettu esiin testituloksia ja tarvittavia kemikaaleja hallussaan pitävien yritysten kanssa, ne ovat ilmoittaneet tarvitsevansa lisää aikaa testitulosten luovuttamiseen liittyvien laillisten järjestelyiden hoitamiseen.
When this issue was raised with companies in possession of data and suitable chemicals, over many years, they said they needed time to draw up the necessary legal agreements to transfer data.
Kun EPAA käynnistettiin, näytti siltä, että yhtiöt olivat vihdoin valmiita työskentelemään ECVAM:in tieteellisten tarpeiden mukaisten tietojen antamiseksi.
When EPAA was launched it seemed that finally companies were ready to work towards providing data to meet ECVAM's scientific needs.
Tähän tavoitteeseen eteneminen on kuitenkin ollut hidasta ja luottamus EPAA:han ja sen jäsenyhtiöihin on sitä mukaa heikentynyt.
However, progress towards that goal appears to have been slow, and confidence in the EPAA and its member companies is thus declining.
EPAA aikoo esitellä toimintaansa vuosikokouksessaan 5. marraskuuta 2007, joten voiko komissio vastata seuraaviin Euroopan parlamentin työjärjestyksen 110 artiklan 4 kohdan mukaisesti esitettyihin kysymyksiin kiireellisille kysymyksille varatun kolmen viikon määräajassa, jotta vastausta voidaan tarkastella jo ennen kokousta?
Given that the EPAA plans to showcase its activities on 5 November at its 2007 Annual Conference, will the Commission please answer the following — submitted under Rule 110(4) of the EP's Rules of Procedure — within the three weeks allocated for priority questions, in time for the answer to be scrutinised in advance of the Conference?
Kuinka monta EPAA-yhtiötä (jäsenyritykset ja järjestöjen edustamat yritykset mukaan lukien) on tehnyt 8. lokakuuta 2007 mennessä komission kanssa sopimuksen, jonka mukaan ECVAM voi käyttää niiden testituloksia ja aineita validointitutkimuksia tehdessään?
As of 8 October 2007, how many EPAA companies (including member companies and companies represented by associations) have entered into agreements with the Commission allowing ECVAM to access test data and substances for use during the conduct of validation studies?
Kuinka monta EPAA-yhtiötä (jäsenyritykset ja järjestöjen edustamat yritykset mukaan lukien) on 8. lokakuuta 2007 mennessä toimittanut testituloksia ja aineita ECVAM:in käyttöön sen validointitutkimuksia varten?
As of 8 October 2007, how many EPAA companies (including member companies and companies represented by associations) have actually supplied test data and substances to ECVAM for use during validation studies?
Kuinka monta testitulosta EPAA-yhtiöt (jäsenyritykset ja järjestöjen edustamat yritykset mukaan lukien) ovat toimittaneet ECVAM:ille 8. lokakuuta 2007 mennessä?
As of 8 October 2007, how many test results have been supplied by EPAA companies (including member companies and companies represented by associations) to ECVAM?
Kuinka monta ainetta EPAA-yhtiöt (jäsenyritykset ja järjestöjen edustamat yritykset mukaan lukien) ovat toimittaneet ECVAM:ille 8. lokakuuta 2007 mennessä?
As of 8 October 2007, how many substances have been supplied by EPAA companies (including member companies and companies represented by associations) to ECVAM?
Jos edistys ei ole tähän mennessä ollut tyydyttävää, aikooko komissio arvioida, milloin ECVAM voi odottaa saavansa tämän käytännön tuen yhtiöiltä, jotka ovat halukkaita vähentämään eläinten kärsimyksiä?
If progress to date has been unsatisfactory, will the Commission give an indication as to when ECVAM might expect to receive this practical assistance from companies interested in reducing animal suffering?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5136/07
WRITTEN QUESTION P-5136/07
Aihe: Pääministerin lausunnot Torinon ja Lyonin välisen suurnopeusradan rahoittamisesta
Subject: Statement by the Italian Prime Minister on funding for the Turin/Lyons high-speed rail link
Varojen myöntämistä koskevan menettelyn mukaisesti päätöksen julkistamispäivä on 15.‑30. marraskuuta, jonka komission jäsen Jacques Barrot vahvisti Strasbourgissa 25. syyskuuta pidetyssä kokouksessa, sillä komission asiantuntijat pohtinevat edelleen varojen myöntämisestä tehtävää päätöstä.
However, as confirmed by Commissioner Barrot at a meeting in Strasbourg on 25 September, the results of the procedure for awarding funds are not due to be announced until between the middle and the end of November, as the Commission experts have not yet completed their deliberations.
Voiko komissio ilmoittaa, onko pääministeri Prodin lausunnoissa perää ja onko varojen myöntämistä koskevat päätökset todella jo julkistettu?
Would the Commission state whether the information contained in the Prime Minister's remarks is correct, and whether the results of the procedure for awarding funds have been announced?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5152/07
WRITTEN QUESTION P-5152/07
Aihe: Taiwanin hakemus Yhdistyneiden Kansakuntien jäseneksi
Subject: Taiwan's bid to join the United Nations
Missä määrin neuvosto tukee Taiwanin esittämää hakemusta päästä Yhdistyneiden Kansakuntien jäseneksi erityisesti Taiwanin pidättyessä toteuttamasta itsenäisyyteen tähtääviä yksipuolisia toimenpiteitä?
To what extent does the Council support Taiwan's declared bid, to join the United Nations, especially in the context of Taiwan's restraint from taking provocative unilateral measures towards independence?
Missä määrin neuvosto yhtyy Yhdysvaltain entisen YK-suurlähettilään John Boltonin henkilökohtaiseen tiedonantoon, jossa hän totesi, että kieltäytyessään ottamasta Taiwanin hakemusta YK:n turvallisuusneuvoston käsittelyyn (hakemusta tuki 14 YK:n jäsenvaltiota) YK:n pääsihteeri Ban Ki-moon on toiminut yksipuolisesti ja vastoin turvallisuusneuvoston väliaikaisen työjärjestyksen 59 ja 60 artiklassa sekä YK:n peruskirjan 4 artiklassa määrättyä pakollista liittymismenettelyä?
To what extent does the Council agree with a recent personal communication from John Bolton, former US ambassador to the UN, who said that by refusing to refer Taiwan's bid to the UN Security Council (a bid supported by 14 UN member states), UN Secretary-General Ban Ki-moon had acted unilaterally and contrary to the required admission procedure as set out under rules 59 and 60 of the provisional rules of procedure of the Security Council and Article 4 of the UN Charter?
Kun otetaan huomioon, että Taiwan noudattaa täysin EU:n arvoja, joihin sisältyvät parlamentaarinen demokratia, ihmisoikeudet ja täysin toimiva markkinatalous, ja kun maassa on nyt jopa jäädytetty kuolemanrangaistusten täytäntöönpano tavoitteena kuolemanrangaistuksesta luopuminen – arvoja, jotka poikkeavat jyrkästi Kiinan kansantasavallan kommunistidiktatuurista – missä määrin neuvosto uskoo, että demokraattinen Taiwan olisi palkittava kansallisvaltioiden muodostaman maailmanlaajuisen yhteisön pysyvällä tunnustuksella hyväksymällä maan liittyminen YK:hon?
Given that Taiwan adheres fully to the EU's values of parliamentary democracy, human rights and a fully functioning market economy, now even to the point of suspending the death penalty with a view to abolition — values which stand in stark contrast to the communist dictatorship of the People's Republic of China — to what extent does the Council believe that democratic Taiwan should be rewarded with permanent recognition in the world community of nation-states by admission to the UN?
Yhdistyneiden Kansakuntien uusien jäsenten hyväksymisestä päättävät Yhdistyneiden Kansakuntien toimivaltaiset elimet.
The decision on accepting new Members of the United Nations must be taken by the competent bodies of the United Nations.
Taiwanin hakemusta koskevasta mielipiteestä, jonka Yhdysvaltain entinen YK:n suurlähettiläs esitti YK:n pääsihterille Ban Ki-Moonille osoitetussa henkilökohtaisessa tiedonannossa, ei ole keskusteltu neuvoston elimissä.
The views expressed by the former US ambassador to the UN in the personal communication to the UNSG Ban Ki-Moon on the issue of Taiwan's bid to join the UN have never been discussed within the Council bodies.
EU on vakuuttunut siitä, että salmen molemmin puolin olisi vältettävä lausumia ja toimia, jotka saattavat aiheuttaa salmen ylittäviä jännitteitä ja jotka saatetaan käsittää yksipuolisesti nykytilannetta muuttaviksi.
It is the EU's conviction that both sides of the Strait should refrain from statements or actions which might raise tension across the Strait and which might be perceived as a unilateral change in the status quo.
EU kehottaa molempia osapuolia tekemään aloitteita vuoropuhelun, käytännön yhteistyön ja luottamuksen lisäämiseksi.
The EU encourages both sides to take further initiatives aimed at promoting dialogue, practical cooperation and confidence-building.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5153/07
WRITTEN QUESTION P-5153/07
Aihe: Slovakian ja Puolan aitojen perinteisten tuotteiden rekisteröintiä koskevat hakemukset
Subject: Slovak and Polish applications for protection in respect of guaranteed traditional specialities
Hakemuksissa mainittuja tuotteita ei voida kuvata Slovakian tasavallasta lähtöisin oleviksi perinteisiksi tuotteiksi, koska ne on kehitetty Tšekkoslovakian tasavallan aikana ja niitä valmistettiin valtion koko alueella yhteisten teknisten normien mukaisesti.
The products mentioned in the applications cannot be described as guaranteed traditional specialities originating in the Slovak Republic, since they were developed at a time when a joint Czechoslovak state existed and they were manufactured throughout the territory of that state in accordance with common technical standards.
Joitakin mainittuja tuotteita valmistetaan tällä hetkellä Tšekin tasavallassa, ja ne on saatettu maan kotimaisille markkinoille tšekkiläisellä nimellä.
Some of the products in question are currently manufactured within the territory of the Czech Republic and they are placed on that country's domestic market under the Czech-language version of their name.
Lisäksi joitakin Slovakian ja Puolan esittämissä hakemuksissa mainituista tuotteista valmistetaan Tšekin tasavallassa maan Klasa-laatumerkin sääntöjen mukaisesti, joten yhteisön suojan myöntäminen Slovakialle ja Puolalle aiheuttaisi kuluttajille hämmennystä markkinoilla olevan lihan laadun suhteen.
Furthermore, some of the products to which the Slovak and Polish applications relate are manufactured in the Czech Republic in accordance with rules laid down for the country's Klasa quality seal and the granting of Community protection to Slovak and Polish manufacturers could confuse consumers regarding the quality of meat products placed on the market.
Näin ollen katson, että Slovakian ja Puolan esittämät hakemukset eivät ole aidoista perinteisistä tuotteista annetussa neuvoston asetuksessa (EY) N:o 509/2006 säädettyjen edellytysten mukaisia, ja koska ne eivät ole perusteltuja, niitä ei pitäisi edellä mainitun asetuksen 8 artiklan 1 kohdan mukaisesti julkaista virallisessa lehdessä.
In view of the above the author of this question takes the view that the Slovak and Polish applications do not meet the conditions laid down for guaranteed traditional specialities in Council Regulation (EC) No 509/2006 and since they are unjustified they should not be published in the EU's Official Journal pursuant to Article 8(1) of the above regulation.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5154/07
WRITTEN QUESTION P-5154/07
Aihe: Maakaasuhintojen jatkuva nouseminen Belgiassa
Subject: Constantly rising price of natural gas in Belgium
Tuota kilpailua kaivataan kipeästi, koska kyseinen kaasuyhtiö on äskettäin nostanut jälleen hintojaan tuntuvasti.
This competition is urgently needed, given that the operator in question has recently imposed yet another significant price rise.
Yksityiset kuluttajat ja yritykset eivät voi välttää korotuksia, koska vaihtoehtojakaan ei ole.
Private individuals and companies cannot escape these, there being no alternative.
Voiko komissio tehdä selkoa siitä, miten ja milloin se aikoo edistää tämän valitettavan tilanteen korjaantumista?
Can the Commission state more clearly when and how it intends to help rectify this unfortunate situation?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5155/07
WRITTEN QUESTION P-5155/07
Aihe: Komission antamatta jäänyt vastaus Puolan hallituksen esittämään direktiivin 2004/24/EY soveltamisalan laajentamista koskevaan pyyntöön
Subject: Failure by the Commission to respond to the Polish Government's request concerning the extension of the scope of Directive 2004/24/EC
Tähän mennessä saamieni tietojen mukaan komissio ei ole antanut Puolan hallitukselle vastausta eikä sisällyttänyt kertomukseensa Puolan esittämiä ehdotuksia.
According to my information, the Commission has not answered the Polish Government and has failed to take account of Poland's proposals in its report.
Aikooko komissio vastata Puolan hallituksen esittämään kysymykseen, ja milloin tämä tapahtuu?
Will the Commission reply to the Polish Government's question and, if so, when?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5177/07
WRITTEN QUESTION P-5177/07
Aihe: KOR:n varojen käyttöä koskeva määräaika
Subject: Deadline for FIFG spending
Galician autonomisella alueella (Espanja) on edelleen käytettävissään 30 miljoonaa vesiviljelyhankkeisiin.
The Galician Autonomous Community (Spain) still has 30 million euros available for aquaculture projects.
Espanjaa koskevan yhtenäisen ohjelma-asiakirjan ja toimenpideohjelman 5 artiklan mukaisesti menojen tukikelpoisuutta koskeva määräaika kuluu umpeen 31. joulukuuta 2008 edellyttäen – 2. kesäkuuta 2005 päivätyn komission kirjeen mukaisesti – että asianomaiset maksut voidaan suorittaa ennen 31. joulukuuta 2008 päättyvää määräaikaa.
According to Articles 5 of the SPD and OP for Spain, the eligibility deadline for expenditure is 31 December 2008, provided that, according to the Commission's letter of 2 June 2005, the corresponding payments can be made before the closing date of 31 December 2008.
Kaikesta huolimatta vaikuttaa siltä, että on olemassa epäselvyyttä sen suhteen, mihin päivämäärään asti maksuja voidaan suorittaa 31. joulukuuta 2006 jälkeen sidotuille hankkeille.
However, there appears to be a certain confusion with regard to the real date on which payments could be made for projects committed to after 31 December 2006.
Voisiko komissio selventää kyseessä olevaa KOR:n varoja koskevaa määräaikaa?
What is the real situation with regard to the deadline for FIFG payments?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5178/07
WRITTEN QUESTION P-5178/07
Yli viisi vuotta sitten Kosovosta Itävaltaan paennut Zogajin perhe hajotettiin äkillisesti syyskuun lopussa, kun perheen oleskelulupa lakkasi olemasta voimassa.
The Zogaj family, who fled Kosovo for Austria more than five years ago, was suddenly torn apart at the end of September because the family's residence permit had expired.
Itävallan sisäministeri Günther Platter haluaa edelleen karkottaa koko perheen ja kieltäytyy myöntämästä oleskeluoikeutta humanitaaristen syiden nojalla.
The Austrian Interior Minister, Günther Platter, continues to insist that the whole family should be deported and refuses to make use of the option of issuing a residence permit on humanitarian grounds.
Mitä mieltä komissio on Itävallan sisäministerin menettelystä, kun otetaan huomioon, että Itävallan sijoittautumista ja oleskelua koskevassa laissa todetaan (11 pykälän kolmas momentti), että oleskelulupa voidaan myöntää, jos se on tarpeen esimerkiksi ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn yleissopimuksen 8 artiklassa tarkoitetun yksityis‑ ja perhe-elämän kunnioituksen takaamiseksi?
What is the Commission's view of the Austrian Interior Minister's behaviour in the light of the Austrian Law on settlement and residence, which states that a residence permit may be issued if it is necessary for the maintaining of privacy or family life within the meaning of Article 8 of the European Convention on Human Rights (Article 11(3))?
Katsooko komissio, että Itävallan sisäministerin päätös on eurooppalaisen lainsäädännön mukainen, vai loukkaako se eurooppalaista lainsäädäntöä, kun otetaan huomioon, että perhe oli mukana asianmukaisessa turvapaikkamenettelyssä, josta pitäisi seurata yli viiden vuoden pituinen oleskelulupa?
Does the Commission consider the Austrian Interior Minister's decision to be in line with Community law, or has there been a violation of European law, in particular with regard to the fact that the family had been involved in a proper asylum procedure, which had led to their being resident in Austria for more than five years?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5179/07
WRITTEN QUESTION P-5179/07
Aihe: EY:n enimmäisjäämäpitoisuusnormien ylittäminen ja kiellettyjen torjunta-aineiden käyttö
Subject: Exceeding EC maximum residue levels (MRL) and use of banned pesticides
Onko komissio tietoinen Friends of the Earth Netherlands – ja Pesticide Action Network Europe ‑järjestöjen tänään julkistaman, Euroopan parlamentin kaupassa myynnissä olleista hedelmistä löydettyjä torjunta-aineita koskevan tutkimuksen tuloksista?
Are you aware of the results of a test for pesticides on fruit from the European Parliament, which were presented today by Friends of the Earth Netherlands and Pesticide Action Network Europe?
Friends of the Earth Netherlands ‑järjestö osti tutkimusta varten Euroopan parlamentin valintamyymälästä aprikooseja, appelsiineja, omenia, päärynöitä, kolme viinirypäleterttua ja mansikoita.
For its test Friends of the Earth Netherlands purchased apricots, oranges, apples, pears, three bunches of grapes and strawberries in the Parliament supermarket.
Tutkimus tehtiin TNO Analytic Research Department ‑laitoksessa ja sen tulokset ovat erittäin huolestuttavat.
The testing was carried out by TNO Analytic Research Department and the conclusions were alarming.
Puolet hedelmistä oli asetettu myyntiin laittomasti.
Half of the fruit was being sold illegally.
Jäämänäytteistä ilmeni, että aprikooseissa, rypäleissä ja appelsiineissa tavattujen torjunta-ainepitoisuuksien enimmäisjäämäpitoisuudet ylittivät EY:n sallimat normit.
It was clear from the residue samples that the concentrations of pesticides in apricots, grapes and oranges exceeded the EC MRL standards.
Kyse oli syöpää aiheuttavista aineista, kasvinsuojeluaineista, jotka voivat aiheuttaa hedelmättömyyttä ja sekoittaa ihmisen hormonitoiminnan.
This concerned carcinogenic substances, pesticides capable of causing infertility and wreaking havoc with people’s hormone levels.
Tutkituista mansikoista löydettiin jopa Euroopassa kiellettyä vinclozolinia.
The tested strawberries even contained vinclozolin, a substance that is illegal in Europe.
Torjunta-aineiden liian suuret pitoisuudet eivät uhkaa ainoastaan kansanterveyttä, vaan voivat aiheuttaa myös suurta vahinkoa ympäristölle.
Excessively high concentrations of pesticide are not just harmful to public health, but can also cause serious environmental damage.
Komission omasta, vuonna 2006 laaditusta torjunta-aineiden seurantaraportista kävi ilmi, että 3 prosentissa tutkituista elintarvikkeista EY:n enimmäisjäämäpitoisuusnormit ylittyivät.
Back in 2006 it was clear from your own Pesticides Monitoring Report that 3 % of tested foods exceeded the EC MRL standards.
Silloin selvisi myös, että jopa osassa vauvoille tarkoitetuista elintarvikkeista oli merkittäviä torjunta-ainepitoisuuksia.
It was also clear then that even some babyfoods in Europe contain considerable concentrations of pesticides.
Onko komissio kanssani yhtä mieltä siitä, että EU:ssa torjunta-aineiden käyttöä ei valvota riittävästi?
Do you agree that monitoring of the use of pesticides in the EU is unsatisfactory?
Onko komissio kanssani yhtä mieltä myös siitä, että asetamme siten ihmiset ja ympäristön edesvastuuttomasti alttiiksi riskeille?
Do you agree that we humans and our environment are thus being exposed to irresponsible risks?
Jos komissio vastaa myöntävästi, mihin toimiin se aikoo ryhtyä huolehtiakseen siitä, että elintarvikkeet täyttävät tulevaisuudessa yhteisön enimmäisjäämäpitoisuuksille asettamat normit?
If so, what will you be doing to ensure that foods in the EU do comply with the European EC MRL standards in future?
Mihin lisätoimiin komissio aikoo ryhtyä varmistaakseen, ettei EU:ssa enää käytetä kiellettyjä aineita?
What additional measures will you be taking to ensure that banned substances are no longer used in the EU?
Jos komission vastaus on kielteinen, miksei se ole kanssani yhtä mieltä?
If not, why not?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5195/07
WRITTEN QUESTION P-5195/07
Aihe: Solidaarisuusrahaston maksut Isolle-Britannialle
Subject: Payments to the United Kingdom from the Solidarity Fund
Voiko komissio ilmoittaa milloin rahaston tuki maksetaan, ja annetaanko rahat suoraan paikallisviranomaisille vai jäsenvaltion hallitukselle eteenpäin jaettavaksi?
Can the Commission state when payment from the fund is likely to be made, and further state whether the money concerned will be paid direct to local authorities, or to the Member State Government for it to distribute?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5196/07
WRITTEN QUESTION P-5196/07
Aihe: Täydentävät sairausvakuutukset
Subject: Supplementary health insurance
Euroopan komissio on ollut viime kuukausina hyvin toimelias tällä alalla.
In recent months the Commission has been very active in the area of supplementary health insurance.
Vaikka yhteisön toimilla on merkitystä tällä alalla, on selvää, että kyseisiä järjestelmiä koskevat järjestelyt ja rahoitusratkaisut kuuluvat kansallisen toimivallan piiriin.
In spite of the importance of the EU taking action in this area, it is clear that the organisation and funding of such schemes remains a matter for national competence.
Panemme kuitenkin merkille, että kansalliset järjestelmät joutuvat nykyään kohtaamaan saman haasteen: miten järjestelmän kestävä rahoitus voidaan turvata niin, että sen palvelut pysyvät kaikkien saatavilla.
Nevertheless, the national schemes are currently faced with the same challenges: how to keep the scheme financially sustainable in order to make it accessible to all.
Olemme huomanneet, että täydentävän sairausvakuutuksen (pysyvä sairausvakuutus, PHI) merkitys kasvaa jäsenvaltioissa, jotta lakisääteiseen järjestelmään kohdistuvaa painetta saadaan alenemaan.
To reduce the pressure on the statutory scheme, the contribution of supplementary health insurance schemes (private health insurance or PHI) at Member State level is on the increase.
Jäsenvaltiot ovat ryhtyneet tämän johdosta toimiin pysyvän sairausvakuutuksen saatavuuden parantamiseksi.
In view of this fact, the Member States have taken measures to promote accessibility.
Mitä toimia jäsenvaltiot saavat toteuttaa tehdäkseen täydentävän sairausvakuutuksen saatavuuden mahdollisimman helpoksi?
What measures are the Member States permitted to take to optimise the accessibility of supplementary health insurance?
Missä määrin komissio katsoo, että ”yleinen etu” -poikkeusta voidaan soveltaa keinona luoda kohtuuhintainen täydentävä sairausvakuutusjärjestelmä ja mitä ehtoja on tällöin noudatettava?
To what extent does the Commission consider that the ‘general good’ exception can be used as an instrument for organising accessible supplementary health insurance, and under what conditions?