natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vuosina 2005, 2006 ja 2007 pidettiin 57, 59 ja 51 Coreper I:n kokousta ja 66, 61 ja 55 Coreper II:n kokousta.
In 2005, 2006 and 2007 the number of Coreper I meetings was 57, 59 and 51 and the number of Coreper II meetings was 66, 61 and 55 respectively.
Pysyvien edustajien komitean kokousten I- ja II-kohdat sekä neuvoston istuntojen A- ja B-kohdat on lueteltu pysyvien edustajien komitean kokousten ja neuvoston istuntojen esityslistoissa.
The I/II items for Coreper meetings and the A/B items for Council meetings are listed in the agendas for Coreper and Council sessions.
Esityslistat ovat julkisia asiakirjoja, joihin kaikilla EU:n kansalaisilla, luonnollisesti myös Euroopan parlamentin jäsenillä, on oikeus tutustua, ja ne ovat helposti saatavilla neuvoston verkkosivustolla www.consilium.europa.eu seuraamalla linkkejä Asiakirjat, Lainsäädännön avoimuus, Aikataulut ja esityslistat sekä Kokousten esityslistat.
These agendas are public documents, available to all EU citizens, including, of course, Honourable Members of the European Parliament, and can be easily accessed on the Council's website www.consilium.europa.eu by following the link: Documents, Legislative Transparency, Timetables and Agendas, Agendas of meetings.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6610/08
WRITTEN QUESTION P-6610/08
Aihe: Uusi ”rakenneuudistusta läpikäyviä maatalousyrityksiä” koskeva siirtymäkauden toimi
Subject: New transitional measure for ‘agriculture holdings undergoing restructuring’
On tunnettua, että tupakanviljelijöiden tuet vähenevät 50 prosentilla vuodesta 2010 alkaen tupakan yhteisen markkinajärjestelyn uudelleentarkastelua koskevan vuonna 2004 tehdyn päätöksen perusteella.
It is no secret that, under the 2004 decision reviewing the common organisation of the market in tobacco, payments to tobacco producers will be cut by 50 % from 2010.
On kuitenkin tarpeen antaa joitakin suuntaa-antavia selvennyksiä, jotta varmistetaan oikeudenmukainen ja avoin suunnittelu poikkeuksetta ja jotta tupakantuottajia haittaava epäoikeudenmukainen päätös kumotaan.
In order to ensure the application of fair and transparent arrangements without exception, a degree of clarification is necessary, particularly with a view to overturning the unfair decision regarding tobacco producers.
Sisällytetäänkö kaikki tupakanviljelijät 2.6 kohdan uuteen toimeen?
Are all tobacco producers included in the new measure referred to in paragraph 2.6?
Sisällytetäänkö heidät päätöksen 2.6 ja 10 kohdan toimiin niissä jäsenvaltioissa, joissa enemmistö tiettyjä lajikkeita tuottavista tupakkatiloista on jo korvattu vuonna 2006?
In Member States where most tobacco plantations producing certain varieties have already been supplanted as of 2006, are they included in the measures referred to in paragraph 2.6 and paragraph 10 of the decision?
Sisällytetäänkö toimeen myös tupakantuottajat, jotka vuodesta 2008 alkaen ovat siirtyneet viljelemään muita tuettuja viljelytuotteita, kuten puuvillaa tai durumvehnää, minkä seurauksena heidän saamansa suora tuki on yhteensä alle 25 prosenttia, mikä olisi tapahtunut myös silloin, jos he olisivat jatkaneet tupakanviljelyä?
Does the new measure include tobacco producers who from 2008 moved to other assisted forms of cultivation, for example cotton, durum wheat, etc. with the result that the fall in their direct payments did not exceed 25 % as would have been the case had they continued to produce tobacco?
Sisällytetäänkö toimeen ne tupakantuottajat, jotka vuodesta 2010 alkaen kasvattavat viljelyksiensä kokoa, minkä vuoksi he saavat enemmän tukea ilman, että heidän nettotulonsa kuitenkaan välttämättä kasvaisi, jos heidän saamansa suora tuki ei kasva yli 25:tä prosenttia?
Does the new measure include tobacco producers increasing the size of their holdings in 2010, thereby earning larger subsidies without necessarily increasing their net income, if the fall in their direct payments does not exceed 25 %?
Liitetäänkö uuteen korvaustoimeen (2.6 ja 10 kohta) tuottajat, jotka viljelevät perinteisesti tupakkaa vuoteen 2009 saakka ja saavat tilatukea, josta osa, esim. 48 prosenttia, tulee tupakkatuesta ja suorat maksut vähenevät 24 prosenttia vuonna 2010?
Will the new transitional measure (2.6 and 10) include those engaged in traditional tobacco production up to 2009 receiving some of their flat-rate payments, say 48 %, from tobacco production if their direct payments fall by 24 % in 2010?
Voidaanko niille tupakantuottajille, jotka ovat jo ryhtyneet uudistamaan tilojaan ennen päätöksen tekemistä, myöntää uusien rahoitusjärjestelyjen perusteella rahoitusta kyseisiin uudistuksiin?
Can producers who have already taken part in restructuring initiatives prior to adoption of the decision be eligible for inclusion under the new funding arrangements for restructuring?
Kuinka suuri osuus menetetystä suorasta tuesta keskimäärin katetaan komission arvion mukaan tupakantuottajia koskevalla 2.6 kohdan uudella toimella?
According to the Commission’s estimates what percentage of direct payments lost will be covered on average by the new measures for tobacco producers referred to in paragraph 2.6?
Onko maaseudun kehittämisen toimintaohjelmaa tarkistettava jäsenvaltioissa varojen jakamiseksi uudelleen ohjelmien välillä, ja miten tämä tarkistaminen vaikuttaa muiden tuotteiden ja toimien rahoitukseen?
Is it necessary to modify the operational rural development programme in the Member States, reallocating programme funding, and how will this affect funding for other products and initiatives?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6612/08
WRITTEN QUESTION P-6612/08
Aihe: Keskinäiset yhtiöt
Subject: Mutual societies
Eikö rahoitusmarkkinoiden sääntelyn ja takeiden pitäisi koskea koko alaa ja tarjota samantasoinen suojelu kaikille alan toimijoille, myös keskinäisille yhtiöille?
Surely financial regulation and guarantees should be such as to regulate the whole sector and afford the same level of protection to all facets of the sector, including mutual societies?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6613/08
WRITTEN QUESTION P-6613/08
Aihe: Monikielisyyttä tukevat sisäiset toimenpiteet
Subject: Internal measures in support of multilingualism
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin kumosi 20. marraskuuta 2008 antamallaan päätöksellä (T‑185/05) seuraavat asiakirjat: —
In the light of the ruling (T-185/05) handed down on 20 November 2008, in which the Court of First Instance declared the following void: —
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6620/08
WRITTEN QUESTION P-6620/08
Aihe: Jälkiasennetut dieselhiukkassuodattimet
Subject: Retrofitting of diesel particulate filters
Useissa jäsenvaltioissa tuetaan ja edistetään nykyään verokannustinten tai muunlaisten tukien avulla jälkeenpäin asennettavien dieselhiukkassuodattimien käyttöä.
The retrofitting of diesel particulate filters (DPFs) is currently supported and encouraged in several Member States by means of tax incentives and subsidies.
Onko komissio samaa mieltä siitä, että kyseisten suodattimien sisämarkkinoiden takaaminen edellyttää yhteisön tason tyyppihyväksyntää?
Does the Commission agree that European type approval is necessary to protect the internal market in such filters?
Kun otetaan huomioon, että jälkiasennettavien dieselhiukkassuodattimien kysyntä todennäköisesti vähenee merkittävästi muutaman vuoden kuluttua Euro 5 ‑direktiivin voimaantulosta, on yhteisössä käynnistettävä asiaa koskeva aloite pian, jotta se vielä kannattaa.
As it is likely that the demand for the retrofitting of DPFs will decline rapidly some years after the entry into force of the Euro 5 Directive, a European initiative should not be delayed too long, or it will no longer be useful.
Voiko komissio kertoa, harkitseeko se kyseisenlaisen aloitteen käynnistämistä lyhyellä aikavälillä ja mihin tuloksiin eurooppalainen asiantuntijaryhmä päätyi yhteisen tutkimuskeskuksen johdolla käydyissä neuvotteluissa jälkiasennettavia dieselhiukkassuodattimia (diesel particle filters, DPF) koskevista teknisistä määräyksistä ja suosituksista?
Does the Commission have any plans to take such an initiative in the near future, and what are the results of the consultation within the European group of experts led by the Joint Research Centre on the technical rules and recommendations for the retrofitting of diesel particle filters?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6623/08
WRITTEN QUESTION P-6623/08
Komissio käynnisti 31. tammikuuta 2008 antamallaan virallisella ilmoituksella sopimusrikkomusmenettelyn 2007/4866 Saksan liittotasavaltaa vastaan.
With its letter of formal notice of 31 January 2008, the Commission began infringement proceedings 2007/4866 against the Federal Republic of Germany.
Komission mielestä 1. tammikuuta 2008 tehdyn rahapelisopimuksen yksittäiset säännökset ovat EY:n perustamissopimuksen 43, 49 ja 56 artiklan sisämarkkinasäännösten vastaisia.
In the Commission's view, some provisions in the new State Treaty on Gambling of 1.1.2008 violate the internal market provisions of Article 43, 49 and 56 of the EC Treaty.
Komission oli tarkoitus äänestää siitä 18. lokakuuta 2008, mutta äänestys peruttiin viime hetkellä.
The vote on this in the Commission, planned for 18 October 2008, was, however, cancelled at short notice.
Jos asia on näin, miten sopimusrikkomusmenettelyn kaavailtu päättäminen on ymmärrettävä niiden tietojen valossa, jotka komissio antoi vastauksessaan kysymykseeni E-3954/07 ja 31. tammikuuta 2008 julkaisemassaan lehdistötiedotteessa rahapelisopimuksen oikeudellisesta arvioinnista? 4.
If this is the case, how does the Commission explain the intended discontinuation of the infringement proceedings in light of the Commission's answer to my Question E‑3954/07 and the position on the legality of the State Treaty on Gambling set out in the Commission's press release of 31 January 2008? 4.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6624/08
WRITTEN QUESTION P-6624/08
(9. joulukuuta 2008)
(9 December 2008)
Erityistä merkintää ei edellytetä, jos muuntogeenisiä organismeja ei esiinny lainkaan tai niitä esiintyy satunnaisesti enintään 0,9 prosenttia.
There is no special requirement to mention on labels the absence or presence of chance traces of less than 0.9 % of permitted GMOs.
Muuntogeenisiä organismeja sisältävällä rehulla ruokittujen eläinten tuotteiden merkinnät jäävät tällä hetkellä yhteisön lainsäädännön ulkopuolelle.
Finally, Community legislation does not currently include any provisions on labelling of products from animals fed on GMOs.
Saksassa säädettiin vastikään laki, jossa annetaan erittäin tiukoin edellytyksin lupa käyttää merkintää ”ohne Gentechnik” eläintuotteissa (lihatuotteissa, maitotuotteissa, munavalmisteissa ja muissa vastaavissa) merkintöjä koskevien Euroopan unionin säännösten mukaisesti.
In Germany, legislation has recently been passed allowing, under very strict conditions, animal products (meat, dairy, egg products, etc.) to be labelled with the words ‘ ohne Gentechnik ’; this has been done in accordance with legislation governing labelling in the European Union.
Joissakin jäsenvaltioissa tällainen on sallittua lainsäädännön, oikeuskäytännön tai vakiintuneen tavan perusteella.
In some other Member States such labelling is allowed by a law, a doctrine, or common practice.
Sen sijaan monissa jäsenvaltioissa nämä merkinnät on kielletty, vaikkei asiasta ole annettu lainsäädäntöä.
Conversely, several Member States, without passing laws in this respect, refuse to allow this information to be given.
Haluaisin tietää, mitä mieltä Euroopan komissio on näin merkittyjen saksalaisten tuotteiden mahdollisuudesta olla kaupan kaikissa muissa jäsenvaltioissa – myös niissä, joissa ”GMO-vapaa”‑merkintöjä ei sallita?
I would like to know the Commission's opinion on the fact that German products labelled in this way may be sold in all the other Member States, including those countries where ‘GM free’ labelling is not permitted?
Lainsäädäntöjen väliset erot saattavat myös haitata tavaroiden vapaata liikkuvuutta.
Furthermore, these differences in legislation may well restrict the free movement of goods.
Tämä voi estää vapaan kilpailun eurooppalaisten toimijoiden välillä, sillä kaikilla toimijoilla ei ole samanlaista mahdollisuutta saada tuotteensa erityisominaisuudet esille.
This may equally constitute a hindrance to free competition between European operators, as the operators are unable to use the same means to make clear the specific merits of their products.
Miten komissio aikoo ratkaista nämä ongelmat, jotka liittyvät Euroopan unionin perusperiaatteisiin?
How does the Commission intend to resolve these problems, which touch on the founding principles of the European Union?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6625/08
WRITTEN QUESTION P-6625/08
Aihe: Kierrätystä koskeva rajat ylittävä yhteistyö
Subject: Cross-border cooperation on recycling
Komission raaka-ainestrategiassa ”Raaka-aineita koskeva aloite”, KOM(2008)0699 ehdotetaan, miten tärkeiden raaka-aineiden saanti EU:ssa voidaan turvata tulevaisuudessa.
The Commission's raw materials strategy, ‘The Raw Materials Initiative’, COM(2008)0699, suggests how the supply of important raw materials in the EU can be secured for the future.
Yhdessä strategian peruspilareista korostetaan tarvetta tehostaa resurssien käyttöä ja kannustetaan jäsenvaltioita perustamaan kierrätysjärjestelmiä.
One of the strategy's three main pillars stresses the need to use resources more efficiently and to this end encourages the Member States to introduce recycling systems.
Katsooko komissio, raaka-ainestrategian huomioon ottaen, että jäsenvaltioiden metallipurkkien pantti‑ ja palautusjärjestelmien koordinoinnin tehostaminen parantaisi energiatehokkuutta ja vähentäisi raaka-aineiden käyttöä?
In the light of the raw materials strategy, does the Commission consider that increased coordination of the national systems of deposits on metal cans within the EU would contribute to greater energy efficiency and reduce raw material usage?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6646/08
WRITTEN QUESTION P-6646/08
Aihe: Totalitaaristen valtioiden rikosten arviointia koskevat komission toimenpiteet EU:n tasolla
Subject: Commission action regarding the evaluation of the crimes of the totalitarian regimes at EU level
Euroopan komission varapuheenjohtaja Franco Frattinin aloitteesta 8.4.2008 Brysselissä järjestettiin korkean tason konferenssi, jossa arvioitiin totalitaaristen valtioiden rikoksia EU:n tasolla.
On 8 April 2008 a high-level conference was organised in Brussels following the initiative of Commission Vice-President Franco Frattini to evaluate the crimes of the totalitarian regimes at EU level.
Keskusteluihin osallistui toistasataa historian ja oikeustieteen asiantuntijaa sekä jäsenvaltioiden hallitusten ja kansalaisjärjestöjen edustajia, ja paikalla oli myös useita EP:n jäseniä.
More than 100 history and law experts and representatives of national governments and civil society participated in these debates, and several MEPs were also present.
Sen jälkeen, kun neuvosto oli päättänyt rasismin ja muukalaisvihan tärkeimmistä määritelmistä, neuvosto pyysi 19.4.2007 antamassaan lausumassa Euroopan komissiota järjestämään mainittuja keskusteluja totalitaaristen valtioiden rikoksista.
After the EU Council of Ministers for Justice and Home Affairs agreed a position and goals for the future regarding racism and xenophobia, the Council in its Declaration of 19 April 2007 asked the Commission to organise a series of such discussions on the issue of totalitarian crimes.
22.9.2008 Euroopan parlamentti hyväksyi kirjallisen kannanoton, jonka mukaan elokuun 23. päivä olisi julistettava stalinismin ja natsismin uhrien muistopäiväksi.
On 22 September this year the European Parliament adopted the written declaration on the proclamation of 23 August as European Day of Remembrance for Victims of Stalinism and Nazism.
Konferenssin jälkeen Euroopan komission edustajat lupasivat, että komissio jatkaa suositusten antamista ja edistää tietojen hankkimista ja yleisön tietoisuutta mainituista rikoksista, ja antoivat ymmärtää, että Euroopan unionin oikeus‑ ja sisäministerit järjestävät useampia mainitun kaltaisia konferensseja.
After the meeting, representatives of the Commission promised that the Commission would continue to make recommendations and give advice as to how to inform the public more fully about these crimes as well as presumably present its ideas for further moves to the European Union's Justice and Home Affairs Council, including organising such conferences again.
Mihin toimiin komissio on tähän mennessä ryhtynyt 8.4.2008 pidetyssä konferenssissa antamiensa sitoumusten ja ilmoittamiensa suunnitelmien edistämiseksi?
What has the Commission done so far regarding its commitments and plans indicated at the Conference of 8 April?
Missä vaiheessa on niiden arvioiden jatkaminen, joita komissio tekee totalitaaristen valtioiden rikoksista EU:n tasolla?
What progress has been made with the further evaluation of the crimes of totalitarian regimes at EU level?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6647/08
WRITTEN QUESTION P-6647/08
Aihe: Direktiivin 2008/1/EY täytäntöönpanon laiminlyönnistä johtuva Italiaa koskeva rikkomismenettely
Subject: Infringement proceedings brought against Italy for failure to transpose Directive 2008/1/EC
Komissio vahvisti 10.9.2008 antamassaan vastauksessa vastaanottaneensa Italian hallituksen asiaa koskevat huomautukset ja ryhtyneensä niiden perusteella selvittämään, onko rikkomismenettelyä syytä jatkaa.
In its reply of 10 September 2008 the Commission confirmed that it had received the Italian Government's observations and had begun assessing them in order to ascertain whether or not it should continue infringement proceedings.
Kysyjän mainitsemat menettelyt ja toimenpiteet kuuluvat kokonaan asianomaisen jäsenvaltiot toimivaltaan.
The procedures and measures to which the Honourable Member of Parliament is referring to fall entirely within the sphere of competence of the respective Member State.
Neuvoston ei näin ollen kuulu ottaa kantaa alan kansalliseen lainsäädäntöön ja toimenpiteisiin.
It is therefore not for the Council to take a position as regards national legislation and measures in this field.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6649/08
WRITTEN QUESTION P-6649/08
Aihe: Euroopan unionin uskottavuus
Subject: Legitimacy of the European Union
Komission varapuheenjohtaja Margot Wallström toteaa seuraavaa puhemies Hans-Gert Pötteringille lähettämässään 1. joulukuuta päivätyssä kirjeessä (D(2008)2260), joka koskee muun muassa kesäkuussa 2009 pidettävien Euroopan parlamentin vaalien äänestysprosenttia:
In the light of the letter from Commission Vice-President Wallström to Hans-Gert Pöttering (D(2008)2260 — dated 1 December 2008) in which, referring to the turnout the June 2009 European elections, she states,
”Ensi vuoden vaaleissa on kysymys Euroopan parlamentin uskottavuudesta ja koko Euroopan unionin uskottavuudesta.”
‘In next year's elections, the legitimacy of your Parliament, and that of the Union as a whole, is at stake’,
Voiko komissio ilmoittaa, missä tilanteessa se tuntisi olevansa epäuskottava?
could the Commission state at what point it would feel that it was illegitimate?
Veisikö yhteenlasketun äänestysprosentin putoaminen alle 20 prosentin uskottavuuden koko Euroopan unionilta?
Would a turn out of less than 20 % across the whole EU qualify?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6656/08
WRITTEN QUESTION P-6656/08
Aihe: Tasa-arvoelinten riippumattomuus ja itsemääräämisoikeus Italiassa
Subject: Independence and autonomy of equal opportunity organisations in Italy
Halusin kiinnittää kirjallisella kysymykselläni P-5899/08 Euroopan komission huomion Italian hallituksen työ‑, terveys‑ ja sosiaaliministerin aloitteeseen, joka koski tarkistusmenettelyn aloittamista edellytyksistä, joiden perusteella professori Fausta Guarriello nimitettiin Italian tasa-arvovaltuutetuksi.
In my Written Question P‑5899/08, I drew the Commission's attention to the initiative taken by the Italian Minister of Labour, Health and Social Policies to institute proceedings with a view to carrying out an ‘assessment of the requisite conditions’ for the appointment of the National Adviser on Equal Opportunities, Ms Fausta Guarriello.
Haluan kiittää komissaari Vladimir Špidlaa, joka muistutti komission puolesta 25.11.2008 antamassaan vastauksessa (P‑5899/08), että parhaillaan ollaan selvittämässä, missä määrin direktiivi 2002/73/EY EYVL L 269, 5.10.2002, s. 15 . on saatettu osaksi Italian lainsäädäntöä, ja että riippuen selvityksen tuloksista komissio tulee tarvittaessa toteuttamaan toimia yhteisön lainsäädännön moitteettoman ja tehokkaan täytäntöönpanon varmistamiseksi.
I thank Commissioner Vladimir Špidla for his reply on behalf of the Commission on 25 November 2008 (P‑5899/08), in which he announced that the Commission was ascertaining whether the Italian legislation transposing Directive 2002/73/EC OJ L 269, 5.10.2002, p.
Haluan saattaa komission tiedoksi, että työ-, terveys- ja sosiaaliministeri on yhteisymmärryksessä tasa-arvoministerin kanssa antanut 30.10.2008 määräyksen, jolla perutaan professori Fausta Guarriellon nimitys tasa-arvovaltuutetuksi.
15. complied with the provisions of that directive and, in the light of its findings, would adopt any measures necessary to ensure that Community legislation was implemented correctly and effectively.
Perusteluksi on esitetty, ettei ”hallituksen suuntaviivojen noudattamista” ole taattu eikä ole toimittu ”yhdenmukaisesti hallituksen poliittisten suuntaviivojen kanssa”.
May I draw the Commissioner's attention to the fact that, in the intervening period, the Minister of Labour, Health and Social Policies, with the support of the Minister for Equal Opportunities, issued a decree on 30 October 2008 revoking the appointment of Ms Fausta Guarriello to the post of National Adviser on Equal Opportunities on the grounds that ‘compliance with government guidance’ had not been ensured and in view of her ‘lack of agreement with the Government's political orientation’.
Kiistan taustalla on ministerille lähetetty muistio, jossa tasa-arvovaltuutettu ilmoitti ”myös kansallisen tasa-arvovaltuutettujen verkon nimissä”, että tietyt hallituksen kiireellisinä antamat säädökset saattaisivat vaikuttaa kielteisesti naisten työllisyyteen, muun muassa sellaisen vapaaehtoista eroamista koskevan lain kumoaminen, jonka tarkoituksena oli ”suojella naispuolisia työntekijöitä erityisen kriittisinä aikoina, esimerkiksi raskauden aikana ja äitiyslomalta paluun yhteydessä”.
The conduct at issue concerns the sending by the National Adviser of a note to the Minister in which, acting ‘also on behalf of the National Network of Advisers on Equal Opportunities’, she drew attention to the potentially adverse impact on female employment of some components of the government's emergency legislation, including the repeal of a law on voluntary redundancy which aimed to protect ‘female workers in particularly critical circumstances’, including pregnant women and those returning to work after maternity leave.
Eikö annettu määräys ole komission mielestä selvästikin vastoin tasa-arvoelinten riippumattomuusperiaatetta, josta on säädetty direktiivin 2006/54/EY EUVL L 204, 26.7.2006, s. 23.
Does the Commission agree that the decree in question is a flagrant breach of the principle of the independence of equal opportunity bodies contained in Article 20 of Directive 2006/54/EC OJ L 204, 26.7.2006, p.
Pyydän uudelleen vastausta kysymykseen: eikö komissionkin mielestä ole väärin, että tasa-arvoelimet alistetaan tällaiselle ”spoil system ‑menettelylle”?
To repeat one of my earlier questions: does the Commission agree that equality bodies should not be subject to ‘spoils system’ proceedings?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6662/08
WRITTEN QUESTION P-6662/08
Aihe: Nuorten tyttöjen seksualisointi komission verkkosivuilla
Subject: Sexualisation of young girls on a Commission website
Näin äskettäin terveys- ja kuluttajansuoja-asioiden pääosaston uudet verkkosivut http://www.farmland-thegame.eu/home_en.html, jotka on tarkoitettu lapsille.
I have just come across the new DG Health and Consumer Protection website aimed at children, http://www.farmland-thegame.eu/home_en.html.
Haluaisin tietää, mitä komissiossa oikein ajateltiin tätä sivustoa luotaessa?
Can the Commission please tell me what on earth it was thinking of when it created this site?
Samoin haluaisin tietää, paljonko sivuston tekeminen tuli maksamaan?
Can the Commission also state how much this site cost to create?