natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Voiko komissio antaa perustellun kantansa siitä, sallitaanko yhteisön oikeudessa vastaava valtameren lannoituskoe avomerellä?
On the same basis, could the Commission give its substantiated opinion whether the Community aquis would permit an ocean fertilisation experiment of the above nature on the high seas?
Aikooko komissio pyytää Saksaa varmistamaan, että päätöstä UNEP/CBD/COP/9/29 noudatetaan ja tarvittaessa lopetetaan LOHAFEX ja muut vastaavat valtameren lannoituskokeet siihen saakka, kunnes kansainvälisestä hallinnointijärjestelmästä on sovittu?
Will the Commission ask Germany to ensure that Decision UNEP/CBD/COP/9/29 is upheld and, if possible, to stop the LOHAFEX and any similar ocean fertilisation experiments until an international governance regime has been agreed?
Jos komissio ei aio tehdä näin, mitkä ovat syyt siihen?
And if not, why not?
Voiko komissio antaa perustellun kantansa siitä, miten ennalta varautuvaa lähestymistapaa olisi sovellettava valtameren lannoitushankkeissa, koska tällä hetkellä ei ole luotettavia tietoja, joita ilman mahdollisten riskien arvioimiseen ei ole riittävää perustaa?
Could the Commission give its substantiated position how the precautionary approach should be applied in relation to ocean fertilisation projects, given the current absence of reliable data, without which there is no adequate basis on which to assess potential risks?
Mikä on komission kanta siihen, tarvitaanko kansallisen oikeudenkäyttövallan ulkopuolella toteutettavien toimien ympäristövaikutusarviointia koskevat säännöt?
Could the Commission outline its position on the need for environmental impact assessment rules for activities carried out in areas beyond national jurisdiction?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1033/09
WRITTEN QUESTION P-1033/09
Aihe: Keskinäisten sairausvakuutusyhtiöiden rahoitusosuus Ranskan sosiaaliturvan elvyttämisessä
Subject: Contribution by health mutuals to turning around the social security system in France
Ranskan hallitus on heinäkuun 2008 ilmoituksensa mukaisesti toteuttanut vuoden 2009 alusta lähtien toimenpiteitä sosiaaliturvajärjestelmän rahoitusaseman elvyttämiseksi.
Following its announcement in July 2008 the French Government has adopted measures to turn around the accounts of the social security system, starting in 2009.
Näihin toimenpiteisiin kuuluu täydentävien sairausvakuutusten miljardin euron suuruinen lisärahoitusosuus vuodelle 2009.
These measures include an additional contribution of around EUR 1 billion from supplementary health insurance schemes for 2009.
Tämä toimenpide koostuu arvonlisäveron nostamisesta, mikä on erittäin haitallista keskinäisille vakuutusyhtiöille ja pienimpien yhtiöiden olemassaololle.
This measure, which comprises an increase in turnover tax, will be a heavy blow to health mutuals and jeopardise the existence of the smallest ones.
Tällä hetkellä voimassa olevien vakavaraisuusnormien (solvenssi I ja erityisesti solvenssi II – direktiivi) mukaan täydentävillä sairausvakuutuksilla on oltava jatkuvasti vähimmäismäärä omia varoja.
The prudential standards which are currently in force (Solvency I, and Solvency II even more so) require supplementary health insurance schemes to hold a minimum level of own funds on an ongoing basis.
Omia varoja tarvitaan kuitenkin erityisesti demografisen epätasapainon ja vakavaraisuusvaatimuksien ennakoimiseen unohtamatta nykyistä markkinoiden epävarmuutta.
These own funds are needed in order to cope, in particular, with demographic imbalances and solvency requirements; nor should we forget the current period of uncertainty on the markets.
Jotta solvenssimarginaalin kattavuusaste voidaan säilyttää muuttumattomana, kaikkien maksettavien etuuksien nousuun on liityttävä vastaava omien varojen nousu.
In order to keep coverage of the solvency margin at a constant level, any increase in benefits provided must be accompanied by a corresponding increase in own funds.
Vakuutusmaksujen korottaminen johtaa kuitenkin omien varojen korottumiseen.
However, that increase will engender an increase in own funds.
Näin ollen pyydetyllä lisärahoitusosuudella on lumipallovaikutus, joka pitkällä aikavälillä koituu vaaralliseksi keskinäisille vakuutusyhtiöille.
The additional contribution required will thus have a snowball effect, which will be damaging to the health mutuals in the long term.
Täydentävistä sairausvakuutuksista on tullut välttämättömiä hoitoon pääsyn mahdollistamiseksi.
Taking out supplementary health insurance has become essential to ensure access to healthcare.
Niiden hinnasta on jo muodostunut todellinen ongelma yhä suuremmalle osalle väestöä, ja täydentävistä vakuutuksista maksettavat kulut lisääntyvät säännöllisesti.
Its cost has now become a serious problem for a growing number of people, and the expenditure borne by the supplementary schemes is increasing steadily.
Niiden arvonnousu lisäisi entisestään hoitoon pääsyyn liittyviä eriarvoisuuksia.
These increasing costs are likely to exacerbate further unequal access to healthcare.
Mitä mieltä komissio on siitä, että liikevaihtoon suhteutetun rahoitusosuuden nostamisesta seuraa kilpailuvääristymä eniten etuuksia jakavien laitosten kustannuksella?
What is the Commission's view of the fact that the scale of the increased contribution, as a proportion of turnover, is introducing a competitive distortion to the detriment of those organisations which distribute the most benefits?
Hyväksyykö komissio keskinäisten vakuutusyhtiöiden verotuksen nostamisen osana Ranskan sosiaaliturvan rahoitussuunnitelmaa?
Does the Commission consider that increasing the taxation of health mutuals as part of the financing plan for the French social security system is appropriate?
Voisiko komissio esittää nykyisen kantansa asiasta?
Will it present its current point of view on this issue?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1040/09
WRITTEN QUESTION P-1040/09
Aihe: Sierra Leonen erityistuomioistuimen rahoittaminen ja erityistuomioistuinten rahoittaminen yleensä
Subject: Financing the Special Court for Sierra Leone and financing special courts and tribunals in general
Kansainvälisillä tuomioistuimilla on tärkeä rooli rauhan ja oikeuden ylläpitäjänä alueillaan, ja ne ovat sitoutuneet kehittämään oikeusvaltion periaatetta alueella, jolla rikokset tehtiin.
International courts and tribunals play an important role for peace and justice in their regions, and each is committed to the development of the rule of law in the region in which the crimes were committed.
Tämä ei kuitenkaan onnistu ongelmitta.
However, this is not achieved without problems.
Sierra Leonen erityistuomioistuimella on tällä hetkellä kaksi haastetta: toisaalta sillä on vaikeuksia varojen keräämisessä taloudellisen tilanteen vuoksi ja se olisi tyytyväinen, jos hallitukset jatkaisivat tuomioistuimen työn tukemista.
The Special Court for Sierra Leone currently faces two challenges: On the one hand, the SCSL faces fundraising challenges due the economic situation and would appreciate governments continuing to support the Court’s work.
Toisaalta se taas kohtaa haasteita tuomioiden täytäntöönpanossa.
On the other hand, the SCSL faces challenges with regard to the enforcement of sentences.
Onko Euroopan komissio tietoinen erityistuomioistuinten, etenkin Sierra Leonen erityistuomioistuimen rahoitusongelmista?
Is the European Commission aware of the financing problems that are faced by special courts, particularly the Special Court for Sierra Leone?
Mikä on Euroopan komission kanta siihen, mikä rooli EU:n toimielimillä voisi olla rahallisen tai aineellisen tuen antamisessa tässä asiassa?
What is the European Commission’s view of the role the EU institutions may play to facilitate financial or material support on this subject?
Mikä on Euroopan komission kanta siihen, että tuomiot olisi ihannetapauksessa pantava toimeen niissä maissa tai niillä alueilla, joilla rikokset suoritettiin?
What is the view of the European Commission of the opinion that sentences should ideally be served in the countries or regions where the crimes were committed?
Erityistuomioistuimet ovat suhteellisen uusi ilmiö ja niiden väliaikainen luonne asettaa erityisiä haasteita, jotka olisi ymmärrettävä paremmin.
Special courts and tribunals are a relatively new phenomenon and their ad hoc nature poses specific challenges which should be better understood.
Olisiko Euroopan komissio halukas tukemaan laajaa tutkimusta näiden tuomioistuinten toiminnasta, rahoituksesta, vaikutuksista kehitykseen, tuomioiden antamisesta sekä tuomioistuinten lakkauttamisen jälkeisestä ajasta?
Would the European Commission be willing to support extensive research into the functioning, financing, development impacts, sentencing and post-dissolution of such courts and tribunals?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1041/09
WRITTEN QUESTION P-1041/09
Aihe: Menekinedistämisvarojen tulkinta
Subject: Interpretation of sales promotion aids
Luonnonvaratuoteala työllistää runsaasti maaseutuväestöä EU:n pohjoisilla, korkean työttömyyden alueilla.
The natural produce sector employs a substantial proportion of the rural population in the EU’s northern regions where unemployment is high.
Luonnontuotteet kasvavat aidosti metsissä, soilla sekä järvien ja jokien rantamailla.
Natural produce grows in the wild in woods, on marshland, and by lakes and rivers.
Monet yritykset ovat järjestäneet kampanjoita, joissa yhdistyvät luonnon virkistyskäyttö, luontoliikunta ja luonnontuotteiden hyödyntäminen.
Many companies have organised campaigns in which the invigorating properties of nature, exercise in the open, and making the most of natural produce are all banded together.
Luontokuvat ovat tällöin välttämättömyys.
In such cases it is essential to have images of the natural landscape.
EU on ottanut entistä tiukemman kannan menekinedistämisvarojen käyttöön.
The EU has tightened up its attitude to the use of sales promotion aids.
Sellaisiltakin tahoilta, joilla ei ole kotimaisuuteen viittaavaa nimeä eikä toiminnan sisällössä korjattavaa, on kielletty luonto‑ ja maisemakuvien käyttö aineistoissa.
Landscapes may not be used in a producer’s promotional material, even when its name has no domestic associations and it does not employ any symbol to represent the substance its business.
Kuvat pitäisi tuottaa standardisoiduissa olosuhteissa.
The pictures to be used must be produced in standardised situations.
Esimerkiksi Suomen metsistä löytyy marjoja ja sieniä, jotka eivät ole viljeltyjä ja joita voidaan kuvata niiden todellisessa kasvuympäristössä.
But Finnish forests, for example, have uncultivated berries and mushrooms that can be pictured in their actual growing environment.
Miksi todellisen tilanteen kuvaaminen pitäisi kieltää?
Why should it be forbidden to photograph real life?
Luonnonmarjat ja -sienet tuottavat joka vuosi uuden sadon ilman minkäänlaista hiilijalanjälkeä.
Every year wild berries and mushrooms yield a new crop, without producing any sort of carbon footprint.
Niiden poiminta ja käyttö on ympäristöystävällisempää kuin esimerkiksi viljeltyjen luomutuotteiden käyttö, joiden tuotantoa EU tukee runsaskätisesti.
Picking and using them is more environment friendly than using, say, products farmed or grown organically, the production of which is generously supported by the EU.
Suomen ja Ruotsin luonnossa ei esiinny myrkyllisiä aineita, joten metsämarjoja saa syödä vapaasti tuoreena suoraan luonnosta poimittuna.
There are no toxic substances occurring in the Finnish and Swedish countryside, and wild berries are thus perfectly safe to eat at will picked fresh from the woods.
Suomen ja Ruotsin luonto tuottaa vuosittain yli miljardi kiloa metsämarjoja ja vielä huomattavasti enemmän syötäviä sieniä.
The annual Finnish and Swedish crop of wild forest berries amounts to more than a thousand million kilos, and the quantities of edible mushrooms are far higher still.
Näistä yli 90 prosenttia pilaantuu metsiin ja soille.
Over 90 % of them are left to rot in the woods and bogs.
Raaka-aine on vapaasti kaikkien EU-kansalaisten hyödynnettävissä, joten vapaa poiminta ei vääristä kilpailua.
This produce is available for all EU citizens to exploit, so free picking does not distort competition.
EU:n jäsenvaltioihin tuodaan vuosittain pohjoismaisen metsämustikan ja puolukan kilpailijoiksi osin tuotantovaltioiden tukemina kymmeniä miljoonia kiloja korvaavia tuotteita kolmansista maista: muun muassa Kanadasta ja USA:sta viljeltyä pensasmustikkaa ja viljeltyä karpaloa sekä Kiinasta puolukkaa.
As regards competition for Nordic wild bilberries and lingonberries, the EU Member States import tens of millions of kilos a year of substitute products — to some extent subsidised by the producing countries — from outside the EU, including cultivated highbush blueberries and cranberries from Canada and the United States and lingonberries from China.
EU onkin asettamassa menekinedistämistulkinnoillaan oman tuotantonsa huonompaan asemaan.
Because of its interpretations of sales promotion aids, the EU is putting its own produce at a disadvantage.
Edellä olevan perusteella tiedustelen, mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä menekinedistämisvarojen käytön selkeyttämiseksi siten, että luonto‑ ja kasvuympäristökuvien käyttö metsämarjojen, sienten, yrttien ym. jokamiehenoikeuden perusteella poimittavissa olevien raaka-aineiden menekinedistämisessä sallittaisiin ja että metsämarjojen ja ‑sienten tuotantotavalle laadittaisiin vastaavat tuotantotapakriteerit kuin viljellyille luomutuotteille?
In the light of the foregoing, what steps will the Commission take to ensure that pictures of natural landscapes and growing environments may be used to promote sales of wild berries, mushrooms, herbs, and other produce available for picking by virtue of the freedom to roam (‘everyman’s rights’) and that criteria are drawn up to regulate the production process for wild berries and mushrooms, modelled on those governing the production methods used for organic products?
Valtion tukemat mainoskampanjat, joiden tavoitteena on vahvistaa kotimaan kuluttajien mieltymyksiä oman jäsenvaltion tuotteita kohtaan, ovat EY:n perustamissopimuksen 28 artiklan vastaisia, koska ne saattavat estää muiden jäsenvaltioiden tuotteiden pääsyn kyseisen jäsenvaltion markkinoille.
Advertising campaigns subsidised by the State and aimed at reinforcing the preferences of domestic consumers in favour of products of the same Member States are incompatible with Article 28 of the Treaty because they are likely to prevent products from other Member States from entering the Market of the Member State.
Mainoskielto koskee kansallisen, alueellisen tai paikallisen alkuperän mainintaa kaikissa muodoissa, esimerkiksi tekstissä, kansallisissa symboleissa ja muissa vastaavissa viesteissä.
The rule concerns mentions of national, regional or local origin in any form including text, national symbols, and comparable messages.
Tämä ei kuitenkaan merkitse, ettei maisemia tai musiikkia sinänsä saa käyttää tukea saavassa mainonnassa.
This does not mean, however, that landscapes or music as such are not allowed in subsidised advertising.
Arvioidessaan, viitataanko mainoskampanjassa alkuperään, komissio tarkastelee jäsenvaltion toimittamia tyypillisissä mainoksissa käytettyjä kuvauksia ja näytteitä.
When assessing whether an advertising campaign contains a reference to the origin the Commission considers the descriptions and samples of typical advertising, as supplied by the Member State.
Komissio päättää tässä yhteydessä, voidaanko esimerkiksi luonnonmaisemien kuvia pitää niin tyypillisinä ja tunnistettavina, että alkuperä voidaan päätellä.
In this context the Commission determines whether the images of natural landscape, for example, can be considered typical and recognisable so that the origin of the product is suggested.
Kuten edellä mainittujen suuntaviivojen 152 kohdan c alakohdassa selitetään, elintarvikkeen etuja koskevan tietämyksen levittämistä, jonka tavoitteena ei ole saada kuluttajia ostamaan tuotetta, ei katsota mainonnaksi.
Moreover, as explained in point 152(c), of the above Guidelines, the provision of general information about the benefits of a food product not aimed at encouraging the consumers to buy the product is not considered advertising.
Jäsenvaltiot voivat tukea kampanjoja, joissa annetaan asiallista tietoa yleisistä tuotteista ja niiden ravintohyödyistä ja suositellaan niiden käyttötapoja (asetuksen (EY) N:o 1857/2006 Komission asetus (EY) N:o 1857/2006, annettu 15 päivänä joulukuuta 2006, perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan soveltamisesta maataloustuotteiden tuottamisen alalla toimiviin pieniin ja keskisuuriin yrityksiin sekä asetuksen (EY) N:o 70/2001 muuttamisesta.
In fact, provided that individual companies, brands or origin are not named, Member States may support campaigns containing factual information on generic products and on the nutritional benefits of generic products and suggested uses for them (Article 15(e) of Regulation (EC) No 1857/2006 Commission Regulation (EC) No 1857/2006 of 15 December 2006 on the application of Articles 87 and 88 of the Treaty to state aid to small and medium-sized enterprises active in the production of agricultural products and amending Regulation (EC) No 70/2001.
EUVL L 358, 16.12.2006.
OJ L 358, 16.12.2006. ).
Myös luonnonmarjat ja sienet voivat olla tällaisten kampanjojen kohteina.
Such campaigns could also concern wild berries and mushrooms.
Valtiontukisääntöjä ei sovelleta sellaiseen mainontaan, merkinnät mukaan luettuina, jonka taloudelliset toimijat ovat kustantaneet kokonaisuudessaan itse valtion osallistumatta siihen millään tavoin.
State aid rules do not apply to advertising, including labels, paid for entirely by the economic operators themselves without any public money.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1042/09
WRITTEN QUESTION P-1042/09
Aihe: Alkoholin haittavaikutukset Euroopan unionissa
Subject: Alcohol-related harm in the Union
Komissio on esittänyt lähes kolme vuotta sitten EU:n alkoholistrategian.
It is almost three years since the Commission presented the EU's alcohol strategy.
Aikooko komissio tehdä arvion tästä strategiasta ja mahdollisesti milloin?
Does the Commission intend to carry out an evaluation of the strategy and, if so, when?
Katsooko komissio, että strategialla on ollut vaikutusta jäsenvaltioissa sen esittämisen jälkeen?
Does the Commission consider that the strategy has influenced the Member States since it was presented?
EU-maiden kansalaiset kuluttavat eniten alkoholia maailmassa eli keskimäärin noin 11 litraa henkeä kohden vuodessa.
More alcohol is consumed by the inhabitants of the Member States than anywhere else in the world, on average around 11 litres per person per year.
Alkoholin haittavaikutukset liittyvät selkeästi kokonaiskulutukseen; vähintäänkin kymmenesosalla väestöstä ja huomattavasti suuremmalla osalla nuorista alkoholin kulutus on riskialtista.
There is a strong link between total consumption and alcohol-related harm: at least 10 % of the population and a significantly larger proportion of young people have dangerous levels of alcohol consumption.
Tästä huolimatta alkoholia ei ole pidetty kansanterveysongelmana Euroopassa.
Despite this, alcohol has not been seen as a public health problem in Europe.
Alkoholin kulutusta koskevat mitattavissa olevat kustannukset ovat EU-maissa noin 125 miljardia euroa ja ne ovat verrattavissa tupakoinnista aiheutuviin hiljattain arvioituihin kustannuksiin EU:ssa.
The measureable costs of alcohol consumption in the Member States amount to around EUR 125 billion and are comparable with the costs that were recently calculated for tobacco use in the EU.
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo alkoholin kulutusta koskevan strategian lisäksi ryhtyä alkoholin haittavaikutusten vähentämiseksi?
What measures, in addition to the alcohol strategy, does the Commission intend to take to reduce alcohol-related harm?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1050/09
WRITTEN QUESTION P-1050/09
Aihe: Maantieliikenteen liikkuvissa tehtävissä toimivat itsenäiset ammatinharjoittajat kattava lainsäädäntö
Subject: Legislative cover for self-employed persons performing mobile road transport activities
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1051/09
WRITTEN QUESTION P-1051/09
Ehdotetaanko Irlannin suunnitelmaluonnoksessa vesipuitedirektiivin 2000/60/EY EYVL L 327, 22.12.2000, s. 1 .
If it did, could it indicate whether the draft Irish Plan proposes to make use of the exemption clause contained in Article 9(4) of the Water Framework Directive (2000/60/EC) OJ L 327, 22.12.2000, p.
9 artiklan 4 kohtaan sisältyvän erivapauslausekkeen käyttämistä ja perustellaan sen käyttö?
1 . and sets out a justification for such an exemption?
Milloin komissio olettaa olevansa valmis antamaan vastauksensa suunnitelmaluonnokseen?
When does the Commission expect to be in a position to respond to this draft plan?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1052/09
WRITTEN QUESTION P-1052/09
Aihe: Talous- ja rahoituskriisin vastaiset toimet
Subject: Tackling the financial and economic crisis
Eurooppa on muiden maanosien tapaan ennennäkemättömän talous- ja rahoituskriisin kourissa.
Like other parts of the world, Europe is affected by an unprecedented financial and economic crisis.
Kaikkialla ollaan käynnistämässä suunnitelmia luottamuksen palauttamiseksi rahoitusjärjestelmään ja sen toiminnan parantamiseksi.
Everywhere, plans are being launched with the aim of restoring confidence in the financial system and its functioning.
Onko komissio tietoinen siitä vaarasta, että monikansalliset yhtiöt kilpailuttavat EU:n eri jäsenvaltioita, joissa niillä on toimipaikat?
Does the Commission recognise the danger posed by multinationals if they play off against one another the various EU Member States where they operate?
Mitä toimenpiteitä komissio suunnittelee torjuakseen kansallisista elvytystoimista johtuvia häiriöitä sisämarkkinoilla?
What measures is the Commission planning to combat distortion of the internal market due to national recovery measures?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1053/09
WRITTEN QUESTION P-1053/09
Aihe: Parlamentin jäsen Geert Wildersille määrätty kielto matkustaa Lontooseen
Subject: Ban on travel to London by Geert Wilders, MP
Britannian hallitus eväsi hiljan Alankomaiden parlamentin jäsen Geert Wildersiltä luvan astua Britannian maaperälle.
The British Government has just denied Geert Wilders, a Member of the Netherlands Parliament, access to British territory.
Eräät Englannin parlamentin ylähuoneen jäsenet olivat kutsuneet Wildersin Lontooseen esittämään islamilaisuutta käsittelevän elokuvansa Fitna, jossa kyseisestä uskonnosta lausutaan kriittisiä näkemyksiä.
Wilders had been invited by several Members of the House of Lords to come to London to show his film Fitna, which is about Islam and presents a critical view of this religion.
Britannian viranomaiset pelkäävät Wildersin muodostavan vaaran julkisille viranomaisille.
The British authorities fear that Wilders presents a threat to public order.
Tämä on outoa, sillä tiedetään, että juuri Britannian maaperällä saavat tuhannet äärimuslimit kulkea kenenkään estämättä.
This is strange, as it is known that thousands of Islamic extremists are able to go about their business unmolested in the UK itself.
Tässä on kyse jälleen sellaisesta päätöksestä, jolla rikotaan, ties kuinka monennen kerran, kokoontumis‑ ja mielipidevapautta Euroopan unionissa.
This decision is yet another violation of freedom of assembly and expression in the European Union.
Alankomaiden hallitus Haagissa huomauttaa, että Geert Wildersillä on Euroopan kansalaisena oikeus matkustaa vapaasti kaikissa unionin jäsenvaltioissa.
The Netherlands Government in The Hague asserts that, as a European citizen, Geert Wilders has the right to travel to any EU Member State.
Miten neuvosto aikoo osoittaa Lontoolle vastalauseensa tämän perussopimusten vastaisen toimenpiteen johdosta?
How will the Council protest in London about this violation of the European treaties?
Kirjalliset kysymykset : P-1053/09
Written questions : P-1053/09
Sananvapaus ja liikkumisvapaus ovat Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklan 2 kohdassa ja Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 18 artiklassa vahvistettuja perusoikeuksia.
Freedom of expression and freedom of movement are fundamental rights enshrined in Article 6(2) of the Treaty on European Union and Article 18 of the Treaty establishing the European Community, respectively.