natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tämä aiheuttaa taloudellisia ongelmia ihmisille, jotka ovat käynnistäneet yrityshankkeita hyvässä uskossa odottaen tukien maksamista, kun he ovat sen jälkeen joutuneet toteamaan, että heidän yritysmallinsa ei voi toimia Kreikan valtion evätessä varat.
This is causing financial difficulties for individuals who have embarked on business ventures in good faith, in expectation of a grant payment, only to find that their business model cannot work because of the Greek Government's withholding of the funds.
Mihin toimiin komissio on ryhtynyt sen varmistamiseksi, että EU-varat maksetaan asianomaisille tuensaajille, onko se tietoinen tästä Kreikan tapauksesta ja voiko todella olla niin, että rahaston varoja jätetään maksamatta?
What measures is the Commission taking to ensure that EU funds are properly disbursed to rightful recipients, is it familiar with this specific Greek case, and can it possibly be true that some disbursements have not been made from the fund?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-3750/2010
Question for written answer P-3750/2010
Aihe: Sosiaalisten oikeuksien turvaaminen EU:ssa
Subject: Access to social rights across the EU
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä varmistaakseen, että toiseen jäsenvaltioon muuttaneet EU:n kansalaiset voivat saada samat sosiaali- ja työllisyysetuudet kuin mihin heillä on oikeus alkuperäjäsenvaltiossaan asiaa koskevan EU:n lainsäädännön mukaisesti?
What is the Commission doing to ensure that EU citizens who have moved to a Member State other than that of their origin can effectively access the social and employment-related benefits they are entitled to obtain from the Member State of origin, in line with EU legislation in this area?
Kuinka tehokkaasti tämän alan voimassa oleva lainsäädäntö on komission mielestä pantu täytäntöön, ja mitä voitaisiin vielä tehdä, jotta jäsenvaltiot huolehtisivat kiireellisesti asiaa koskevista velvoitteistaan?
How does the Commission believe that existing legislation in this area is being implemented, and what more can be done to enforce Member States’ obligations in this area as a matter of urgency?
Onko komissiolla tietoja niiden henkilöiden lukumäärästä, joilta tällä hetkellä evätään heille kuuluvat etuudet sen vuoksi, että jäsenvaltiot eivät ole kyenneet panemaan täytäntöön kansalaisten oikeudet turvaavaa EU:n lainsäädäntöä?
Does the Commission have any information on the number of people who are currently being denied access to benefits that they are entitled to owing to the failure by Member States to implement EU legislation safeguarding people’s rights?
Tulisiko EU:n lainsäädäntöä komission mielestä muuttaa tai ajantasaistaa, jotta varmistettaisiin yhdenmukaiset etuudet ja niiden myöntämisehdot koko EU:ssa?
Does the Commission believe that EU legislation needs to be changed or upgraded to ensure harmonisation of benefits and the criteria for receiving them across the EU?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-3760/2010
Question for written answer P-3760/2010
(26. toukokuuta 2010)
(26 May 2010)
Tiedonannossaan ”Elvytys Euroopassa” kevään Eurooppa-neuvostolle 4. maaliskuuta 2009 (osan 2 liitteessä 1) komissio toteaa varmistavansa, että eurooppalaisten sijoittajien ääni saadaan paremmin kuuluville kaikissa taloudellisissa kysymyksissä.
In its communication for the spring European Council of 4 March 2009 entitled ‘Driving European recovery’ (Volume 2, Annex A), the Commission states that it will ‘ensure that the voice of European investors is much more strongly heard on all financial issues’.
Miten komissio varmistaa, että EU:ssa myös rahoituspalvelujen käyttäjien taloudellisia etuja edistävät ja suojelevat järjestöt hyötyvät EU:n rahoituksesta?
How does it ensure that organisations that promote and protect the interests of financial services users in the EU also benefit from EU funding?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-3771/2010
Question for written answer P-3771/2010
Aihe: Komission mahdollisuus reagoida riippumattomien kansallisten rahoituslaitosten toimintaa kohdistuvaan poliittiseen puuttumiseen
Subject: Possible European Commission responses to political interference in the activities of independent financial supervisory bodies
Euroopan unionin tilanne edellyttää merkittäviä ponnisteluja rahoituksen vakauden ylläpitämiseksi pankkialalla ja muilla aloilla.
The European Union is in a situation which requires a serious bolstering of financial stability in both the banking and non‑banking sectors.
Bulgaria on perustanut vuonna 2003 varainhoidon valvonnasta vastaava komitean, joka on riippumaton täytäntöönpanovaltaa käyttävä elin ja joka toimittaa tietoja toiminnastaan Euroopan parlamentille.
In 2003, Bulgaria created the Financial Supervision Committee (FSC), which is an institution independent from the executive authority and accountable to the Bulgarian parliament.
Tämän laitoksen tehtävänä on juridisten, hallinnollisten ja viestinnällisten keinojen avulla myötävaikuttaa vakauden ylläpitämiseen ja investointi- ja vakuutusmarkkinoiden avoimuuteen.
The precise role of the FSC is to contribute through judicial, administrative and informational means to bolster the stability and transparency of the investment, insurance and social insurance markets.
Varainhoidon valvonnasta vastaava komitea toimii tiiviissä yhteistyössä Euroopan unionin toimielinten kanssa ja osallistuu tällä hetkellä kahteen Euroopan unionin rahoittamaan koulutusohjelmaan ystävyystoiminnan puitteissa.
The FSC has formed a successful partnership with the European institutions, and two EU‑financed educational twinning projects are currently running in Bulgaria.
Bulgarian uusi hallitus vaikeuttaa varainhoidon valvonnasta vastaavan komitean toimintaa, sillä se pyrkii saamaan komitean poliittiseen valvontaan.
The new Bulgarian Government is disrupting the work of the FSC with the end goal of bringing it under political control.
Viime kuukausien aikana hallitus on esittänyt komitean mahdollista lakkauttamista tai sitä koskevia uudelleenjärjestelyjä tai sen jäsenten korvaamista.
In recent months, various ideas have been mooted for its closure and restructuring, and the replacement of its members.
Komiteaa koskevan lainsäädännön vastaisesti sen budjettia on leikattu suhteettomasti muihin hallinnollisiin instituutioihin ja elimiin nähden.
In violation of the legislation on the FSC, its budget has been cut by many times more than those of other institutions and administrations.
Tämä on räikeässä ristiriidassa tunnustettujen kansainvälisten periaatteiden kanssa, jotka koskevat sääntelyelinten toimintaa niiden toimiessa riippumattomina eliminä.
This flies in the face of internationally‑recognised principles as regards the functioning of that regulatory body as an independent institution.
Millaisia mahdollisuuksia komissiolla on reagoida tähän, ja onko tarpeen lisätä toimivaltaa varainhoidon valvonnan alalla, jotta voidaan torjua poliittinen puuttuminen riippumattomien varainhoidon valvonnasta vastaavien elinten toimintaan?
What possible responses are open to it, and whether there is a need to strengthen its authority in the field of financial supervision so that it can block attempts at political interference in independent supervisory institutions?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-3772/2010
Question for written answer P-3772/2010
Rahoituskriisi on muiden vaikutusten ja virheiden ohella tuonut päivänvaloon pankkien soveltamat kyseenalaiset käytännöt.
The financial crisis has revealed bad banking practices, amongst other effects and shortcomings.
Monia laina-asiakkaita neuvottiin harhaan, ja he allekirjoittivat lainanoton yhteydessä rahoitustuotteita koskevia sopimuksia (vaihtosopimuksia), jotka myytiin heille korkojen vaihtelulta suojaavina vakuutuksina.
Many clients received bad advice when taking out mortgages and entered into contracts involving financial products (swaps) that were sold to them as insurance against fluctuating interest rates.
Jo kuukausia sitten asiakkaille paljastui, että kyseiset vaihtosopimukset olivat johdannaisinstrumentteja, joihin pankkilainat oli kytketty.
For some months now, it has been confirmed that such swaps were derivative securities that were placed on bank loans.
Esimerkiksi Espanjan keskuspankille ja Espanjan rahoitusvalvontavirastolle esitetyt valitukset ovat kaikuneet kuuroille korville.
Claims submitted to the Banco de España or the Comisión Nacional del Mercado de Valores were met with indifference.
Nämä ovat vastanneet, että kyseisiin rahoitustuotteisiin ei sovelleta sijoittajien suojelua, josta säädetään rahoitusvälineiden markkinoista 21. huhtikuuta 2004 annetussa direktiivissä 2004/39/EY, joka on siirretty osaksi Espanjan kuningaskunnan kansallista lainsäädäntöä 19. joulukuuta 2007 annetulla lailla.
Both institutions have said that the protective measures set out in the directive on markets in financial instruments safeguarding investors (Directive 2004/39/EC of 21 April 2004) do not apply to these financial products, given the manner in which the Kingdom of Spain transposed this directive in its Law of 19 December 2007.
Onko komissio samaa mieltä siitä, että (direktiivien suorasta soveltamisesta annetun Euroopan unionin tuomioistuimen tuomiokäytännön mukaisesti) sen olisi edistettävä varotoimenpiteitä sijoittajien suojelemiseksi ja tässä yhteydessä ainakin mitätöitävä edellä kuvatut vaihtosopimukset?
Does the Commission not consider that, in accordance with the case law of the ECJ on the direct application of directives, it should encourage the adoption of protective measures in order to safeguard investors, which would ensure, at the very least, that these defective contracts were suspended?
Mitä muita toimia komissio on kaavaillut?
What other measures has the Commission considered?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-3801/2010
Question for written answer P-3801/2010
Aihe: Syanidin käyttöön perustuvien uusien kaivoshankkeiden käynnistäminen
Subject: Starting up new mining projects using cyanide technology
Euroopan parlamentti hyväksyi 5. toukokuuta 2010 päätöslauselman, jossa se vaati syanidiin perustuvien menetelmien kieltämistä kaivosteollisuudessa Euroopan unionin jäsenvaltioissa.
On 5 May 2010 the European Parliament adopted a resolution calling for a ban on the use of cyanide in mining in the European Union Member States.
Tämän päätöslauselman ( P7_TA-PROV(2010)0145 ) 4. kohdassa parlamentti kehottaa komissiota ja jäsenvaltiota epäämään suoran ja epäsuoran tuen EU:n alueella kaivoshankkeilta, joissa käytetään syaniditekniikkaa, yleisen kiellon voimaantuloon saakka.
In paragraph 4 of that resolution (P7_TA-(2010)0145), Parliament calls on the Commission and the Member States not to support, either directly or indirectly, any mining projects in the EU that involve cyanide technology until the general ban is applicable.
Romaniassa ympäristöministeriö on äskettäin vahvistanut, että vaikutustenarvioinnin ja arkeologisen tutkimuksen jälkeen syanidin käyttöön perustuva kullankaivuhanke voidaan käynnistää Roşia Montanăn kaivoksessa.
In Romania, the Minister for the Environment recently said that, following the submission of an impact assessment and the carrying-out of an archaeological survey, it would be possible to start up the gold mining project in Rosia Montana, which would be using cyanide technology.
Mitä tapahtuu syanidimenetelmiin perustuville kaivoshankkeille, jotka mahdollisesti käynnistetään, ennen kuin komissio on esittänyt lausuntonsa?
What will happen to any mines using cyanide technology that may be opened before the Commission takes up a position?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-3802/2010
Question for written answer P-3802/2010
Euroopan parlamentti hyväksyi 18. toukokuuta 2010 Franziska Kellerin mietinnön EU:n johdonmukaisesta kehitysyhteistyöpolitiikasta ja julkista kehitysapua täydentävästä kehitysavusta (ODA+).
On 18 May 2010, Parliament adopted Franziska Keller's report on EU policy coherence for development and the ‘official development assistance plus concept’ (ODA–plus).
Voiko neuvosto ilmoittaa, onko sen mielestä sosiaalinormeja, työoloja ja niiden kehitystä analysoitu käytäessä neuvotteluja vapaakauppasopimuksen tekemisestä Kolumbian ja Euroopan unionin välillä?
Can the Council say whether it believes that social standards, working conditions and progress made in these areas were examined during talks leading to the free trade agreement between Colombia and the European Union?
Jos on, millaisia johtopäätöksiä neuvosto on tehnyt asiasta?
If so, what were its conclusions on this?
Komissio tiedotti perussopimuksen 207 artiklan mukaisesti neuvostolle ja Euroopan parlamentille säännöllisesti neuvottelujen etenemisestä.
In accordance with Article 207 of the Treaty, the Commission reported regularly to the Council and the European Parliament on the progress of negotiations.
Neuvottelujen aikana komissio ilmoitti pyrkivänsä sisällyttämään sopimukseen joukon sitoumuksia keskeisten työ- ja ympäristösopimusten täytäntöönpanemiseksi ja ehdottavansa mekanismia, jolla voidaan valvoa sellaisen työlainsäädännön täytäntöönpanemista, joka kattaa myös kansalaisyhteiskuntaa edustavat elimet.
During that exercise, the Commission indicated that it was seeking to include a number of binding commitments on the effective implementing of core labour and environmental conventions and that it was proposing a mechanism for monitoring the implementation of labour laws that included institutions representing civil society.
Neuvottelut on saatu äskettäin päätökseen ja osapuolet ovat parafoineet niiden pohjalta aikaansaadun tekstin.
The negotiations have recently ended and the negotiated text has been initialled by the negotiators.
Komission kuuluu nyt tiedottaa virallisesti neuvostolle neuvottelujen tuloksista.
It is now for the Commission formally to submit the outcome of those negotiations to the Council.
Kun neuvosto on saanut asianomaiset asiakirjat, se ryhtyy välittömästi tarkastelemaan komission saavuttamia tuloksia, muun muassa sosiaalisia normeja ja työoloja koskevia säännöksiä.
Once the Council has received the texts concerned, it will immediately begin analysing the results obtained by the Commission, including provisions related to social standards and working conditions.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-3817/2010
Question for written answer P-3817/2010
Aihe: EU:n tukirahoitus
Subject: EU Funds
Maltan opetusministeriön toimivaltaan kuuluvan EUPA-rahoituksen määrärahat on jäädytetty ja sen seurauksena valitettavan kielteiset vaikutukset kohdistuvat useaan elinikäisen oppimisen ohjelmaan, kuten nuorisotoimintaohjelmaan sekä Comenius, Erasmus, Grundtvig ja Leonardo -ohjelmiin.
Funds earmarked for EUPA, which forms part of the Maltese Ministry of Education, have been suspended and, as a consequence, various programmes from the Life Long Learning Programme such as Youth in Action, Comenius, Erasmus, Grundtvig and Leonardo have been affected very negatively.
Ymmärrän, että avoimuuden puute ja EUPA-rahoitukseen liittyvien EU:n tukien väärinkäyttö ovat tärkeimpiä päätökseen vaikuttaneita syitä.
I understand that lack of transparency and mismanagement of EU funds within EUPA are the main reasons underlying this decision.
Voiko komissio vakuuttaa, että opiskelijoille ja muille järjestöille maksetaan hyvitys kustannuksista, jotka he ovat itse maksaneet mainittujen ohjelmien yhteydessä?
Can the Commission give us the necessary assurance that students and other organisations will be reimbursed for any expenses which have been incurred by them in relation to these programmes?
Pystyykö komissio ilmoittamaan, koska mainitut varat voidaan vapauttaa?
Is the Commission in a position to inform us when the suspension will be lifted?
Onko komissio harkinnut mitään vaihtoehtoisia toimia, joiden avulla voitaisiin varmistaa, että tämän vuoden edunsaajat voivat saada tukea mainituista ohjelmista erityisesti sen vuoksi, että niin monet maltalaiset opiskelijat ja muut nuoret, jotka eivät millään tavalla ole vastuussa väärinkäytöksistä, ovat kokeneet valtavan pettymyksen, turhautumisen, odotusten romahtamisen ja vastoinkäymisten tunteita?
Is the Commission considering making any alternative arrangements to ensure that this year’s beneficiaries will continue to benefit from the programme, especially in view of the huge disappointment, frustration, disillusion and unjustified hardship being experienced by so many Maltese young people and students who were not in any way responsible for this messy episode?
Harkitseeko komissio lisätutkimuksia ja lisätoimenpiteitä tässä asiassa?
Is the Commission contemplating further investigations and additional measures regarding this case?
Voiko komissio antaa meille tietoja mainittuihin toimiin johtaneista syistä?
Finally, could the Commission give us more information about the reasons leading to these measures?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-3836/2010
Question for written answer P-3836/2010
Aihe: Posei-ohjelman rahoitus
Subject: POSEI financial statement
Jos näin on, millä ehdoin pyyntö toteutuu?
If so, what is the Spanish Government proposing?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-3837/2010
Question for written answer P-3837/2010
Aihe: Eurooppa 2020 -strategian toteuttamismekanismi
Subject: Mechanism for implementing the ‘Europe 2020’ strategy
Lissabonin strategian toteutuksen edistyminen osoittaa, että sen tavoitteessa tehdä Euroopasta ”…maailman kilpailukykyisin ja dynaamisin tietoon perustuva talous, joka kykenee ylläpitämään kestävää talouskasvua, luomaan uusia ja parempia työpaikkoja ja lisäämään sosiaalista yhteenkuuluvuutta” on epäonnistuttu.
Measures to implement the Lisbon Strategy have not succeeded in making Europe ‘the most competitive knowledge-based economy in the world capable of sustained economic growth with more and better jobs and better social cohesion’.
Yksi Lissabonin strategian huomattavimmista heikkouksista oli se, että siihen ei sisältynyt selkeätä ja kohdennettua toteuttamismekanismia, minkä seurauksena monet sen tavoitteista olivat näin jälkikäteen tarkasteltuina pelkästään tyhjiä puheita.
One of the principal weaknesses of the Lisbon Strategy was the absence from the outset of a clear and targeted implementation mechanism with the result that, in the final analysis, only lip service was paid to many of its objectives.
Strategian uudistaminen vuonna 2005 lujitti epäilemättä toteuttamismekanismia ”korvamerkinnän” käyttöönoton seurauksena.
This said, the introduction of ‘earmarking’ when the strategy was renewed in 2005 undoubtedly enhanced the implementation mechanism.
Lissabonin strategiaa seuraavassa Eurooppa 2020 ‑kymmenvuotisstrategiassa esitetään näkemys siitä, millaiseksi EU halutaan muovata vuoteen 2020 mennessä.
The successive 10-year ‘Europe 2020’ strategy sets out a vision for the EU stating the objectives we are seeking to achieve by 2020.
Vaikka kyse on erittäin kunnianhimoisesta strategiasta, olosuhteet, joissa eri tahojen on määrä toteuttaa strategia, eivät ole ihanteellisimmat, kun otetaan huomioon taloudellinen kriisi ja jäsenvaltioiden julkiseen talouteen kohdistuvat paineet.
While the strategy itself is particularly ambitious, the conditions under which those concerned will be called upon to achieve them are not ideal, particularly in the wake of the economic crisis and the pressures on Member State finances.
Näiden seikkojen valossa ja ottaen huomioon, että kokemusta on kertynyt kymmenen vuoden ajalta tavoitteista, jotka ovat pääosin hyvin samankaltaisia kuin uuteen strategiaan sisältyvät tavoitteet, jotka tosin ovat paremmin kohdennettuja ja uusiin haasteisiin paremmin sopeutettuja, odotettiin teoreettisella tasolla, että Eurooppa 2020 -strategia perustuisi Lissabonin strategian toteuttamista koskevien heikkouksien perusteelliseen arviointiin ja että siihen näin ollen liitettäisiin konkreettisia ja kohdennettuja ehdotuksia seuraavaa kymmenvuotiskautta koskevien tavoitteiden toteuttamismekanismista.
In this context and following 10 years of experience in seeking to fulfil objectives in the main similar to those of the new strategy — but more closely targeted at meeting the new challenges — it was in theory expected that ‘Europe 2020’ would be based on an ongoing assessment of the principal weaknesses regarding implementation of the Lisbon Treaty, leading to the formulation of specific targeted proposals regarding the mechanism for implementing the objectives over the next decade.
Ainoastaan tällä tavalla voidaan varmistaa, että seuraavasta kymmenvuotiskaudesta ei tule kokeilukautta sellaisten alojen osalta, jotka ovat ratkaisevia EU:n tulevaisuuden näkökulmasta vielä useiden kymmenien vuosien ajan.
Only in this way is it possible to ensure that more is achieved in the coming decade than mere experimentation in areas which will determine the future of the EU for many decades to come.
Tätä taustaa vasten kysyn komissiolta seuraavaa:
In view of this:
Aikooko se esittää tässä vaiheessa tai ennen kesäkuun huippukokousta konkreettisia, Eurooppa 2020 -strategian toteuttamismekanismia koskevia ehdotuksia, jotta se voi varmistaa, että siihen sisällytetyt tavoitteet toteutuvat parhaalla mahdollisella tavalla, ja valvoa strategian toteuttamisen etenemistä luotettavalla tavalla?
Does the Commission now intend, even before the June summit, to table specific recommendations regarding the ‘Europe 2020’ implementation mechanism in order to ensure that the objectives thereof are achieved as effectively as possible and that progress in implementing the strategy is reliably monitored?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-3838/2010
Question for written answer P-3838/2010
(28. toukokuuta 2010)
(27 May 2010)
Aihe: Hiihdonopettajien pätevyysvaatimusten puutteellinen standardointi
Subject: Lack of standardisation in ski-instructor qualifications
Tässä direktiivissä säädetään säännöistä ja hallinnollisista menettelyistä, jotka antavat niille Euroopan unionin kansalaisille, jotka ovat saavuttaneet ammattipätevyyden jossakin toisessa jäsenvaltiossa, mahdollisuuden harjoittaa säänneltyä ammattia Italiassa ja harjoittaa tätä ammattia kansallisessa lainsäädännössä säädetyin vastaavin oikeuksin.
This directive lays down the rules and administrative procedures that allow EU citizens who have obtained a professional qualification in another Member State to enter a regulated profession in Italy and pursue this profession with the same rights as exist under national laws.
Näiden sääntöjen täytäntöönpanossa on kuitenkin ilmennyt puutteita, joista esimerkkinä mainittakoon hiihdonopettajien pätevyysvaatimukset.
However the implementation of these rules suffers from loopholes, the qualifications for ski instructors being one example.
Italian ja yleensäkin alppialueiden hiihdonopettajat joutuvat erittäin vaativaan valintamenettelyyn useiden vuosien koulutuksen jälkeen.
Italian ski instructors and ski instructors from the region of the Alps in general are subjected to extremely vigorous selection procedures before then completing several years training.
Associazione dei maestri di sci del Trentino -yhdistykseltä saatujen tietojen mukaan 95 prosenttia ulkomaalaisista hiihdonopettajista ei läpäisisi hiihto-opetusta koskevaa valintamenettelyä.
According to data from the Associazione dei Maestri di Sci del Trentino, 95 % of foreign ski instructors would not pass the selection procedure for Italian training courses.
Tämä ei ainoastaan aseta huomattavan epäedulliseen taloudelliseen asemaan niitä hiihdonopettajia, jotka ovat joutunet investoimaan valtavia rahasummia saavuttaakseen huipputason pätevyyden, vaan se saattaa myös vaarantaa palvelujen käyttäjät, jotka luottavat näiden erilaisten vaatimusten mukaan koulutettujen, taitamattomampien hiihdonopettajien ohjaukseen.
This does not just place instructors who have had to invest huge sums of money to gain a top-quality qualification at a considerable financial disadvantage; it also creates a situation that endangers people who entrust themselves to the less expert hands of these ski instructors (who work to different standards).