natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komissio hyväksyi 7. lokakuuta 2010 edellä mainitun ehdotuksen, johon sisältyy luettelo 75 tuotteesta, joiden tuontitullit komissio ehdottaa poistettavaksi.
On 7 October 2010 the Commission adopted the above proposal, which includes a list of 75 products for which it recommends that import duties be removed.
Millä perusteella komissio on valinnut kyseiset tuotteet?
What were the criteria adopted by the Commission in order to select those products?
Asetusehdotuksen perusteluissa todetaan, että tekstiiliteollisuus edustaa 60 prosenttia Pakistanin tuonnista EU:hun.
The explanatory memorandum to the proposed regulation states that textiles represent 60 % of Pakistan's exports to the EU.
Mistä koostuvat loput 40 prosenttia?
What are the other 40 %?
Komission luettelon tuotteista 85 prosenttia on tekstiili- ja vaatetusalan tuotteita, vaikka ala edustaa vain 60:tta prosenttia Pakistanin tuonnista EU:hun.
Eighty-five per cent of the products on the Commission’s list are in the textiles and clothing sector, while only 60 % of Pakistan’s exports to the EU are in that sector.
Miksi komissio on päätynyt painottamaan näin suuresti tekstiili- ja vaatetusalaa eikä ole ehdottanut monipuolisempaa tuotevalikoimaa?
Why has the Commission decided to rely so heavily on the textiles and clothing industry instead of suggesting a more balanced range of products?
Miksi etanoliin sovelletaan tariffikiintiötä?
Why is ethanol subject to a tariff quota?
Miksi komissio ei ole katsonut aiheelliseksi soveltaa tariffikiintiöitä muihin tuotteisiin, jotka saattavat olla etanolia arkaluonteisempia?
Why didn’t the Commission consider applying tariff quotas to other products that may be more sensitive than ethanol?
Kun otetaan huomioon, että toimet on tarkoitettu hätäavuksi, miksi komissio on päätynyt ehdottamaan niiden soveltamista kolmen vuoden ajan?
Given that the measures are meant to address an ‘emergency’, why has the Commission chosen to propose that they be applied for three years?
Eikö tavoitteita voitaisi saavuttaa lyhyemmässä ajassa?
Could the same objectives be achieved in a shorter period of time?
Pakistanille ehdotetut etuudet ovat verrannollisia GSP+-etuuksiin ilman että maan tarvitsee täyttää GSP+-ehtoja.
In effect, granting Pakistan the proposed measures is comparable to granting it GSP+ benefits without it having to comply with the GSP+ criteria.
Katsooko komissio, että tällä voi olla vaikutusta itse GSP+-välineen uskottavuuteen varsinkin kyseisestä järjestelystä hyötyvissä maissa?
Does the Commission consider that this might have an impact on the credibility of the GSP+ instrument itself, particularly in those countries that benefit from it?
Onko komissio harkinnut asettavansa ehdotettujen etuuksien myöntämiselle joitakin ehtoja, esimerkiksi sellaista, että Pakistanin olisi poistettava raaka-aineisiin soveltamansa vientirajoitukset keinona tasata EU-tuottajien tappioita?
Has it considered making the proposed preferences conditional on certain requirements, for example that Pakistan remove its export restrictions on raw materials as a way of balancing the losses to EU producers?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-8795/2010
Question for written answer P-8795/2010
Aihe: Euroopan neuvoston ihmisoikeusvaltuutetun viimeisin lausunto: ”Lentoyhtiöt eivät ole maahanmuuttoviranomaisia”
Subject: Latest comment by the Council of Europe Commissioner for Human Rights: ‘Airlines are not immigration authorities’
Euroopan neuvoston ihmisoikeusvaltuutettu Thomas Hammarberg julkaisi 12. lokakuuta 2010 viimeisimmän ihmisoikeuslausuntonsa http://commissioner.cws.coe.int/tiki-view_blog_post.php?postId=85. , jossa hän toteaa, että EU:n jäsenvaltiot pyrkivät vähentämään maahanmuuttoa epäasianmukaisilla lentoyhtiöihin ja muihin kuljetusliikkeisiin kohdennetuilla sanktiouhkauksilla.
The Council of Europe Commissioner for Human Rights, Thomas Hammarberg, published his latest human rights comment http://commissioner.cws.coe.int/tiki-view_blog_post.php?postId=85 on 12 October 2010, in which he states that EU Member States ‘seek to reduce immigration through improper threats of sanctions against airlines and other transport companies’.
Thomas Hammarberg on Euroopan neuvoston ihmisoikeusvaltuutettu, joten hänen lausuntoihinsa tästä asiasta ei voida suhtautua kevyesti.
Given that he is the Council of Europe Commissioner for Human Rights, Thomas Hammarberg’s statements on this issue cannot be taken lightly.
Komissiota pyydetään vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: —
In the light of the above: —
Mikäli komissio ei voi täysin kieltää sitä, että kuljetusliikkeet saattavat evätä mahdollisilta pakolaisilta mahdollisuuden hakea kansainvälistä suojelua jäsenvaltioista, onko se sitä mieltä, että neuvoston direktiivin 2001/51/EY ei voida katsoa olevan täysin pakolaisia koskevien kansainvälisten velvoitteiden mukainen, mukaan lukien SEUT:n 78 artiklaa?
if it cannot rule out the possibility that carriers may refuse potential refugees the opportunity to seek international protection in Member States, is the Commission of the opinion that Council Directive 2001/51/EC cannot be considered to be in full compliance with international obligations concerning refugees, including Article 78 TFEU?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-8845/2010
Question for written answer P-8845/2010
Voiko komissio ilmoittaa, mitä mahdollisuuksia on siihen, että sekä kansallisella että EU:n tasolla otetaan käyttöön asiaan C‑60/03 Wolff & Müller liittyvä lainsäädäntö, joka koskee nk. ketjuvastuun/yhteisvastuujärjestelmän käyttöönottoa, mikä tarkoittaa sitä, että pääurakoitsija vastaa alihankkijan työntekijöiden (lakisääteisistä ja työehtosopimusten mukaisista) palkkavaatimuksista Norjan yhteisvastuukäytäntömallin mukaisesti?
Can the Commission please state what the possibilities are of introducing ‘chain liability’ (liability as guarantor) as referred to in Court of Justice Case C‑60/03 ( Wolff & Müller ), whereby the principal contractor is liable for the pay (whether determined by statute or by contract) of the subcontractor’s staff — and which is the basis of the Norwegian ‘solidaransvar’ (joint and several liability) — in legislation at both national and European level?
Vuotta 2010 koskevassa työohjelmassaan komissio mainitsi komennustyöntekijät.
In its Work Programme for 2010 the Commission refers to the posting of workers (as in the Laval case).
Voiko komissio Laval-asiaan liittyen antaa tarkempia tietoja siitä, mihin toimiin se aikoo ryhtyä sen varmistamiseksi, että asianomaista maata koskevista palkka- ja työehdoista määrätään kansallisissa työehtosopimuksissa, sekä sen varmistamiseksi, että direktiivi työntekijöiden lähettämisestä työhön toiseen jäsenvaltioon ei vaaranna mainittujen sopimusten noudattamista.
Can the Commission give more details on what measures it has considered taking to guarantee the right of Member States to allow national agreements to set the framework for pay and working conditions in their own country, and ensure that these agreements will not be undermined by the Posting of Workers Directive?
Tässä yhteydessä on otettava huomioon, että Mario Monti viittasi komissiolle toukokuussa 2010 antamassaan raportissa sen merkitykseen, että taloudellisen toiminnan vapaus sisämarkkinoilla sovitetaan yhteen työntekijöiden oikeuksien kanssa Laval- ja Viking -asioiden ja muiden asioiden perusteella.
In this connection it should be noted that Mario Monti, in his May 2010 report to the Commission on the internal market, noted the importance of balancing the economic freedom of the internal market against workers’ rights in accordance with Laval , Viking and other judgments of the European Court of Justice.
Aikooko komissio itse noudattaa mainittua suositusta?
Does the Commission propose to follow this recommendation?
Sisämarkkinoiden käyttöönotto ja erityisesti itälaajentuminen ovat viime vuosien aikana lisänneet työvoiman liikkumista EU:n alueella, mikä on useissa jäsenvaltioissa aiheuttanut palkkojen ja työehtojen heikentämispainetta, joka monessa tapauksessa määritellään sosiaaliseksi polkumyynniksi.
The creation of the internal market, and in particular the EU's eastward enlargement, has led in recent years to increased migration of workers within the EU.
Seuraako komissio palkkojen ja työn laadun kehitystä jäsenvaltioissa?
In a number of Member States this has resulted in pressure on pay and working conditions, often referred to as social dumping.
Jos komissio seuraa edellä mainittuja, millä tavalla ja mitä seurauksia siitä on?
How does the Commission understand the term ‘social dumping’?
Pitääkö komissio sosiaalista polkumyyntiä EU:n toimivaltaan kuuluvana ongelmana?
Is the Commission monitoring trends in pay and quality of work in the Member States, and if so how and with what consequences?
Jos komissio katsoo asian kuuluvan EU:n toimivaltaan, mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä sosiaalisen polkumyynnin torjumiseksi?
Does the Commission regard social dumping as a problem for which the EU bears a responsibility, and if so, what measures does the Commission propose to take to combat it?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-8846/2010
Question for written answer P-8846/2010
Aihe: Tullisäännösten vastaisuudet Euroopan unioniin suuntautuvassa tavaroiden tuonnissa
Subject: Violation of the customs arrangements for the import of goods into the EU
Cosmos Energy -yhtiön (EURL) toimittamien tietojen mukaan alusten tankkaus Tonavalla 503. kilometrin kohdalla sijaitsevalla ankkurointialueella on sääntöjen vastaista, koska kyseinen polttoaine on vapautettu valmisteverosta.
According to the company Cosmos Energy Ltd, vessels are being illegally supplied with fuel, on which no excise duty is being levied, at a mooring station located at km 503 on the River Danube.
Meriliikenteessä käytettävä kaasuöljy tuodaan unionin alueelle ukrainalaisilla aluksilla, jotka kuuluvat brittiyhtiölle nimeltä F&M Agency.
The bunker fuel is being imported into the EU on Ukrainian vessels owned by the English firm F&M Agency.
Polttoaine ilmoitetaan tullissa kauttakuljetettavaksi tavaraksi, josta tuojan ei tarvitse maksaa tullia.
That fuel is being declared as in transit, and therefore not subject to the payment of customs duties.
Ukrainalaiset kauttakuljetusalukset kuljettavat sen Tonavaa pitkin romanialaisille öljytankkereille 503. kilometrin kohdalla sijaitsevalle ankkurointialueelle.
It is being transferred from a Ukrainian vessel in transit to Romanian tankers moored at km 503 on the Danube, which then supply passing commercial vessels with fuel.
F&M Agency -yhtiön alusten toiminta rikkoo valmisteveroja koskevasta yleisestä järjestelmästä annettua direktiiviä 2008/118/EY.
The activities carried on by F&M Agency’s vessels infringe Directive 2008/118/EC concerning the general arrangements for excise duty.
Koska meriliikenteessä käytettävä kaasuöljy on valmisteveron alainen tuote, siitä on kannettava mainitun direktiivin 2 artiklan nojalla valmistevero, kun se tuodaan yhteisön alueelle ja saatetaan markkinoille asianomaisessa jäsenvaltiossa.
Bunker fuel is subject to excise duty and, under Article 2 of that directive, is subject to that duty from the point it is imported into the Community and placed on the market in the corresponding Member State.
Meriliikenteessä käytettävä kaasuöljy saatetaan markkinoille Romanian alueella, mutta siitä ei tehdä tulli-ilmoitusta.
The bunker fuel is being placed on the market in Romania, but it is not being declared.
Tämä sopimaton kaupallinen menettely vaarantaa myös ekologisen tasapainon Tonavan alueella, sillä öljyvuodon vaara on suuri, kun alusta tankataan toisesta aluksesta ankkurointialueella.
This unfair trading practice is also a threat to the ecological balance of the Danube region, since there is a high risk of spillage during ship‑to‑ship refuelling at mooring stations.
Voisiko komissio edellä kuvatun rikkomuksen johdosta vastata seuraaviin kysymyksiin: 1.
In the light of the above, can the Commission state: 1.
Eikö komissio katso tämän kauppakäytännön vahingoittavan tulliliittoa? 2.
whether it does not consider this unfair trading practice to violate the customs union; 2.
Eikö komissio katso sen seikan, että meriliikenteessä käytettävä kaasuöljy on vapautettu valmisteverosta, vääristävän kilpailua Cosmos Energy (EURL) ja F&M Agency -yhtiöiden välillä? 3.
whether it does not consider the fact that the bunker fuel is not subject to excise duty to constitute unfair competition between Cosmos Energy Ltd and F&M Agency; 3.
Mitä ehkäiseviä toimia komissio aikoo toteuttaa Tonavan alueen biologisen monimuotoisuuden suojelemiseksi?
what preventive measures it will take to safeguard biodiversity on the River Danube?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-8854/2010
Question for written answer P-8854/2010
Aihe: Monivuotinen rahoituskehys 2007–2013
Subject: MFF 2007‑13
Kysyn komissiolta monivuotisen rahoituskehyksen 2007–2013 suhteen seuraavaa: 1.
On the subject of the current MFF (2007‑13), can the Commission state: 1.
Mitä varoja on myönnetty kullekin jäsenvaltiolle koheesiorahastoista (sosiaalirahasto, koheesiorahasto, aluekehitysrahasto), ja miten varat on toteutettu? 2.
what sums have been allocated to each Member State and what sums have been executed under the funds relating to cohesion policy (ESF, Cohesion Fund, ERDF); 2.
Mitä varoja on myönnetty kullekin jäsenvaltioille YMP:n ensimmäisestä pilarista suorina tukina ja toisesta pilarista (maaseuturahasto), ja miten varat on toteutettu? 3.
what sums have been allocated to each Member State and what sums have been executed under the CAP (first pillar) in direct aid and under the second pillar (EARDF); 3.
Mitä varoja on myönnetty kullekin jäsenvaltiolle kalatalousrahastosta, ja miten varat on toteutettu? 4.
what sums have been allocated to each Member State and what sums have been executed under the EFF (European Fisheries Fund); 4.
Mitä varoja on myönnetty kullekin jäsenvaltiolle puiteohjelmarahastoista ja unionin muista rahastoista, ja miten varat on toteutettu?
what sums have been allocated to each Member State and what sums have been executed under the framework programmes and the remaining European funds?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-8864/2010
Question for written answer P-8864/2010
Aihe: Sähköntuotanto biomassasta
Subject: Production of electricity from biomass
Uusiutuvista energialähteistä annetun Kreikan lain n:o 3468/2006 2 pykälän 8 momentin mukaan biomassalla tarkoitetaan maataloudesta (sekä kasvi- että eläinperäiset aineet mukaan lukien) ja metsätaloudesta ja niihin liittyviltä tuotannonaloilta peräisin olevien tuotteiden, jätteiden ja tähteiden biohajoavaa osaa sekä teollisuus- ja yhdyskuntajätteiden ja ‑jätevesien biohajoavaa osaa.
Article 2, paragraph 8, of Greek Law No 3468/2006 on renewable energy sources defines biomass as ‘the biodegradable fraction of products, waste and residues from agriculture, including vegetal and animal substances, forestry and related industrial activities, as well as the biodegradable fraction of industrial waste and municipal sewage and refuse.’
Katsooko komissio, että energian tuottaminen biomassasta, joka on peräisin edellä mainittujen kaltaisista aineista, on sallittavaa?
Does the Commission consider that it is permissible to produce energy from biomass which derives from materials such as those defined above?
Voidaanko laitoksille, jotka käyttävät raaka-aineena yhdyskuntajätteitä, jotka on kyllä koneellisesti lajiteltu, mutta jotka edelleen sisältävät muutakin kuin biohajoavaa ainetta, antaa lupia sähköenergian tuottamiseen?
Can licences be granted to produce electricity using municipal refuse as a raw material, which has undergone mechanical sorting but continues to contain a non-biodegradable fraction?
Pidetäänkö biomassana ja näin ollen uusiutuvina energialähteinä sellaisia polttoaineita kuten kiinteää kierrätyspolttoainetta (SRF), jätepolttoainetta (RDF) ja/tai ”biomassaa”, joka on peräisin laitoksessa tapahtuvasta minkä tahansa tyyppisestä sellaisen sekalaisen yhdyskuntajätteen lajittelusta, joka luonnollisesti sisältää biohajoamattoman osan (klooriyhdisteet ym.), jonka lämpöarvo on yli 2 prosenttia kokonaisarvosta?
In particular, are fuels such as SRF, RDF and/or ‘biomass’ derived from any form of factory segregation of mixed municipal-type refuse — which naturally contains a non-biodegradable fraction (chlorinated compounds, etc.) with a calorific value of more than 2 % of the total — considered to be biomass and, consequently, renewable energy sources?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-8895/2010
Question for written answer P-8895/2010
Aihe: Romaniväestön tilannetta käsittelevä työryhmä
Subject: Task force on the Roma
Euroopan komissio ilmoitti muutama viikko sitten aikovansa perustaa romaniväestön tilannetta Euroopassa käsittelevän työryhmän.
A few weeks ago, the Commission announced that it was setting up a task force on the Roma population in Europe.
Työryhmästä ei ole sen jälkeen annettu tarkempia tietoja, mutta – komission alustavien tietojen mukaan – sen tehtävänä on tarkastella romaniväestön osallistamiseen tarkoitettujen Euroopan unionin varojen käyttöä jäsenvaltioissa.
So far, no further details have been revealed concerning this task force, which — according to the Commission’s initial indications — is intended to study how the Member States have spent Community funds earmarked for the integration of the Roma in Europe.
Komission alustavien tietojen mukaan työryhmän pitäisi esittää tutkimustensa ja selvitystensä tulokset vuoden loppuun mennessä.
Again according to what the Commission has said, the task force is expected to perform its investigations and studies in such a way as to submit its findings by the end of the year.
Aikooko komissio määritellä työryhmälle säännöt, joista Euroopan kansalaisille käy selvästi ilmi sen tutkimusten ja selvitysten soveltamisala sekä sen valtuudet, kokoonpano, toimintatapa ja päämäärä? —
Does the Commission intend to give the task force a status which will also make clear to European citizens the scope of its investigations and studies and its powers, composition, modus operandi and purposes? —
Onko komissio saanut päätettyä, mikä työryhmän tarkka kokoonpano tulee olemaan?
Has the Commission succeeded in determining the precise composition of the task force?
Kuuluuko siihen myös Euroopan parlamentin jäseniä?
Will it also include Members of the European Parliament?
Millä perusteella heitä mahdollisesti pyydetään osallistumaan työryhmän työhön? —
On what basis will they participate in the task force, if indeed they do? —
Onko komissio jo arvioinut, paljonko työryhmän perustamisesta aiheutuu kustannuksia, jotka on maksettava unionin talousarviosta? —
Has the Commission already estimated the cost to the Community budget of setting up the task force? —
Missä määrin jäsenvaltiot ovat mukana työryhmän toiminnassa?
To what extent will Member States be involved in the work of the task force?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-8922/2010
Question for written answer P-8922/2010
Aihe: Teollisuusyritysten pakollinen riskienhallintaa ja käytöstä poistamista koskeva rahasto
Subject: Compulsory risk management and dismantling funds within industrial undertakings
Televisiosta on näkynyt viime viikkoina kauhistuttavia kuvasarjoja.
Distressing pictures have appeared on our television screens in recent weeks.
Unkarissa tapahtui järkyttävä teollisuusalan katastrofi, jonka vuoksi kahdella asuinalueella sadat perheet menettivät kotinsa ja elantonsa, ja lisäksi kuolonuhrien määrä nousi yhdeksään.
In Hungary, a terrible industrial disaster has deprived hundreds of families in two localities of their homes and means of subsistence, while nine people have been killed.
Tähän päivään mennessä ei ole selvitetty, kuka on vastuussa siitä, että Ajkan kaupungissa sijaitsevan ja MAL Zrt -yhtiön omistaman alumiinitehtaan liejualtaasta pääsi vuotamaan lähikyliin emäksistä myrkkyä, joka turmeli viljelysmaat ja elinympäristön.
It has yet to be established who was responsible for the fact that the reservoir of the MAL Zrt aluminium plant in Ajka disgorged toxic alkali into the surrounding villages, destroying farmland and residential areas.
Pian maan omissa ja eurooppalaisissa tutkimuksissa ja asiantuntijalausunnoissa selvitetään, mitä tarkkaan ottaen tapahtui ja ketkä ovat vastuussa.
Exactly what happened and who is to blame remains to be determined by investigations and analyses by experts both from Hungary and from Europe in general.
Mutta ensin muutama sana siitä, mitä voimme tehdä, ettei tällainen toistuisi tulevaisuudessa, tai siitä, miten apu saataisiin perille nykyistä nopeammin ja tehokkaammin.
However, little is being said about what we can do in order to prevent any recurrence of such an incident, and, if one were to happen again, how assistance could be provided more quickly and effectively than in this case.
Tämä lieteonnettomuus muistutti, että on tarkasteltava sekä teollisuuslaitosten turvamääräyksiä ja teollisuusjätteiden ja -aineiden käsittelyä koskevia säännöksiä että Euroopan teollisuuspolitiikkaa koskevia säännöksiä yhtenä kokonaisuutena.
This industrial disaster reminds us that it is important to review safety standards for industrial plants, regulation of industrial waste and materials treatment and European industrial regulation as a whole.
Teollisuusjätteiden käsittelyä koskevaa kysymystä on tarkasteltava laajasti ja tiukentaen myös vaarattomien aineiden käsittelyä koskevia säännöksiä, sillä nyt koetun kaltainen tulvahyöky saattaa ilman myrkyllisiä aineitakin peittää alleen kokonaisia asuinalueita.
The treatment of industrial waste needs to be exhaustively regulated, and the rules on the treatment of non-hazardous waste also need to be tightened up, as a similar inundation — even without toxic products — could submerge entire communities.
On otettava käyttöön tiukempien vaaraa koskevien kriteerien järjestelmä, ja teollisuuden sivutuotteista aiheutuvaa riskiä on analysoitava perusteellisemmin.
It is necessary to establish a stricter system of criteria for assessing hazards and to analyse more thoroughly the risks posed by industrial by-products.
Aikooko komissio laatia sellaisen teollisuusjätteitä koskevan direktiivin, jossa yritykset velvoitetaan riskien täsmällisempään arviointiin ja hallintaan, käytöstä poistamista koskevan rahaston perustamiseen toiminnan aikana, sopivantasoisiin vakuutusta koskeviin ehtoihin ja teollisuusonnettomuudesta aiheutuneiden vahinkojen pikaiseen ja oikeasuhteiseen korvaamiseen?
Will the Commission draft a European directive on industrial waste, compelling undertakings to assess and control risks more effectively, to establish a dismantling fund while they are operating, to take out adequate insurance and to pay prompt and proportionate compensation for damage caused by industrial accidents?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-8923/2010
Question for written answer P-8923/2010
Aihe: Kaasuntuotanto Kazakstanissa
Subject: Gas extraction in Kazakhstan
Kazakstanissa sijaitsevan Berezovkan kylän läheisyydessä on havaittu huomattavan suuria määriä trimetyylibentseeniä (jopa kolme kertaa sallittuja määriä suurempi pitoisuus), liiallisia määriä ksyleeniä (jopa 14 kertaa yli paikallisten normien) sekä metyleenikloridia, joka aiheuttaa muistin heikkenemistä, vahingoittaa hermostoa sekä maksaa, munuaisia ja verenkiertojärjestelmää.
In the area around the village of Berezovska, in Kazakhstan, excessively high levels of trimethylbenzene (up to three times the limit), xylene (up to 14 times higher than the level provided for under local law) and dichloromethane, which causes memory loss and nervous system, liver, kidney and heart disorders, have been recorded.
Vedessä puolestaan on havaittu merkittäviä määriä kadmiumia, josta on vakavaa haittaa munuaisille, maksalle sekä verenpaineelle.
The water has been found to contain large quantities of cadmium, which causes sever kidney, liver and blood pressure problems.
Berezovkan asukkaat ovat kärsineet näistä ongelmista vuodesta 2000 alkaen eli siitä lähtien, kun neljä ulkomaalaista yritystä käynnisti laajan kaasuntuotannon alueella.
People living in the village have been suffering from problems of this kind since 2000, when four foreign companies started extracting gas on a massive scale.