natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vuosisatojen ajan ihmisten rakentamaa maisemaa, jota meillä vierailevat suuresti arvostavat, ei voida asettaa kyseenalaiseksi.
The manmade landscape created over the centuries and so greatly appreciated by the island’s visitors must not be jeopardised.
Kysyn komissiolta seuraavaa: 1.
Can the Commission therefore say: 1.
Miten komissio aikoo sovittaa yhteen kyseeseen tulevat eri näkökohdat ja etenkin sen, miten yhtenäistetty vero määritellään siten, että se ei vaikuta yhteisön banaanintuotantoon? 2.
how it proposes to reconcile the various issues at stake, in particular the level of the flat-rate levy, so as not to affect Community banana production adversely; 2.
Miten komissio aikoo vuodesta 2006 lähtien toteuttaa tukijärjestelmän, joka koskee kaupan pidosta pidättäytymistä? 4.
how it intends to define, as of 2006, the system of compensation for producers unable to market their products;
Mihin toimenpiteisiin Madeiran erityistapauksessa komissio aikoo ryhtyä varmistaakseen, että tuottajien tilanne turvataan ja saaren ympäristön ja maiseman kannalta välttämätön banaaninviljely jatkuu?
4 in the particular case of Madeira, what measures it will take to reconcile the situation of producers with the essential need to continue banana-growing, which is so important for the island’s environment and landscape?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3273/04
WRITTEN QUESTION P-3273/04
Aihe: Tietolähteen luotettavuus OLAF-tutkinnassa
Subject: Reliability of a source of an allegation in an OLAF investigation
Euroopan petostentorjuntavirasto kirjoitti 11. helmikuuta 2004 Belgian ja Hampurin tuomioistuimille luotettavan lähteen kertoneen virastolle lahjustapauksesta, jossa toimittajan väitettiin saaneen haltuunsa luottamuksellisia asiakirjoja rahaa vastaan.
On 11 February 2004, the European Anti-Fraud Office wrote to the Belgian and Hamburg Courts to the effect that a reliable source had informed the Office about a bribery case in which a journalist had allegedly secured confidential documents in return for money.
Kyseinen ”luotettava” lähde näyttää antaneen tapahtumista kolme erilaista lausuntoa väitteensä tueksi.
The allegedly trustworthy source appears to have made three different statements about the facts that would, if true, underpin the allegation:
Ensimmäinen versio esitettiin virallisessa lausumassa: Nimeltä mainittu entinen kollega ja ystävä soitti hänelle ja kertoi toimittajan maksaneen hänelle 8000 euroa tai Saksan markkaa muutama päivä ennen kuin lähde söi päivällistä petostentorjuntaviraston tiedottajan kanssa.
Version 1: According to an official statement, a named former colleague and friend telephoned him and said that the journalist had paid him 8000 (euros or Deutschmarks) a few days before the source dined with the Anti-Fraud Office's spokesman.
Toinen versio julkaistiin kahdessa sanomalehtiartikkelissa kesäkuussa 2004: Toinen kollega kertoi hänelle toimittajan maksaneen hänelle 8000 euroa tai Saksan markkaa.
Version 2: According to two newspaper articles published in June 2004, another colleague told him that the journalist had paid him 8000 (euros or Deutschmarks).
Tämän jälkeen lähde soitti entiselle kollegalleen tarkistaakseen, pitääkö yleensä paikkansa, että lehti, jonka palveluksessa kaikki kolme olivat tai olivat olleet, maksoi tiedoista – mainitsematta kuitenkaan kyseessä ollutta toimittajaa tai mitään konkreettista tapausta.
The source then telephoned his former colleague to ascertain whether it was true, as a general rule, that the magazine for which all three either worked or had worked paid for information - but without naming the specific journalist or referring to a specific instance.
Kolmas versio annettiin valaehtoisessa lausunnossa Hampurin tuomioistuimelle: lähde, Joachim Gross, soitti väitetylle lähteelleen ja kysyi, onko Stern-lehdellä vielä tapana maksaa tietolähteilleen; tässä versiossa väitetty lähde oli yhä ” 8000 euron tai Saksan markan tarinan” takana.
Version 3: In an affidavit to the Hamburg Court, the source, Joachim Gross, spoke to his alleged source on the telephone and asked him whether it was still customary for Stern magazine to pay its sources of information, but that alleged source was still behind the 8000 (euros or Deutschmarks) story.
OLAFin viidennen toimintakertomuksen kohdassa 2.2.2 todetaan sisäisten tutkintojen määrän vähentyneen, koska virastolle toimitettujen tietojen arviointiin sovelletaan nykyään tiukempia kriteereitä.
Paragraph 2.2.2 of OLAF's fifth activity report states that the number of internal investigations was reduced because of the application of stricter criteria for the assessment of incoming information.
Voisiko komissio kertoa, millä perusteella se piti tietolähdettä luotettavana?
Can the Commission indicate the basis on which it regarded this informer as trustworthy?
Yhtyykö komissio näkemykseen, että Hampurin alueellisen tuomioistuimen 15. syyskuuta 2004 antama päätös asettaa väitteen esittäneen entisen komission virkamiehen uskottavuuden vahvasti kyseenalaiseksi?
Would the Commission agree that the credibility of the former Commission official who was behind the allegation has been seriously compromised by the judgment of the Landgericht Hamburg which was handed down on 15 September 2004?
Miksi lähteen seurana oli hallinnon pääosaston virkamies?
Why was this source accompanied by a DG Administration official?
Tarkoittaako se, että hän esitti väitteensä komission puolesta?
Does this mean that he made his allegation on behalf of the Commission?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3274/04
WRITTEN QUESTION P-3274/04
Aihe: Saastuneiden ruoppausmassojen päästäminen Rein-jokeen
Subject: Dumping of polluted dredging spoil in the Rhine
Rein-joen ranskalais-saksalaisella padolla Iffezheimissa valmistaudutaan siirtämään padon yli 300000 kuutiota saastunutta ruoppausmassaa, joka sisältää eräiden tietojen mukaan 40–50 kiloa heksaklooribentseenin saastuttamaa sedimenttiä.
At the Franco-German dam in the Rhine at Iffezheim, preparations are being made to cover the dam with 300000 m3 of polluted dredging spoil, which is said to include 40-50 kg of sediment contaminated with HCB (hexachlorobenzene).
Aiemman levityskerran yhteydessä vuoden 1999 tulvan aikana havaittiin Alankomaissa kohonneita, Iffezheimista lähtöisin olevia heksaklooribentseenipitoisuuksia sekä havaittiin kohonneita (kiinteään aineeseen kiinnittyneitä) heksaklooribentseenipitoisuuksia sisältävillä näytteillä olevan ekologisia vaikutuksia.
On an earlier occasion, when HCB was spread during a flood in 1999, higher than normal concentrations of HCBs from Iffezheim were found in the Netherlands and samples containing higher than normal concentrations of HCB (attached to entrained dust) were found to have ecological impacts.
Onko komissio tietoinen tästä aikomuksesta?
Is the Commission aware of the size of the proposed operation?
Jos vastaus on kielteinen, aikooko komissio käynnistää tutkimuksen sen tiimoilta?
If not, will the Commission investigate it?
Onko komissio sitä mieltä, että suunniteltu toimenpide on vastoin vesipuitedirektiivin päämäärän – Euroopan veden laadun parantaminen ja sen huononemisen ehkäiseminen – henkeä ja kirjainta, erityisesti sen 4 ja 7 artiklaa?
Does the proposed operation contravene the letter - particularly Articles 4 and 7 - and the spirit of the objective of improving water quality in Europe and preventing deterioration and the diversion of problems elsewhere, as provided for in the Framework Directive on Water?
Katsooko komissio, että tässä on kyse syöpää aiheuttaviin ja hormonitoimintaa heikentäviin prioriteettiaineisiin liittyvästä, vesipuitedirektiivin nojalla kielletystä toiminnasta?
Is this a prohibited activity involving a carcinogen and hormone-disruptor which is a priority substance under the Framework Directive on Water?
Jos vastaus on myönteinen, mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä sen estämiseksi?
If so, what will the Commission do to prevent it?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3303/04
WRITTEN QUESTION P-3303/04
Aihe: Oikeussuojan saatavuus toisessa jäsenvaltiossa
Subject: Access to justice in another Member State
Bellingwolden asukkaat ovat yrittäneet saattaa asian tuomioistuimen ratkaistavaksi Saksassa, mutta tähän mennessä heidän asiansa on useaan otteeseen hylätty, koska sen ei ole katsottu täyttävän käsiteltäväksi ottamisen edellytyksiä.
The inhabitants of Bellingwolde have tried to bring their case before the courts in Germany, but their case has, to date, been dismissed as inadmissible on several occasions.
Katsooko komissio, että Euroopan kansalaisilla, joihin toisen jäsenvaltion alueella toteutettavat rakennushankkeet vaikuttavat, on oikeus saattaa asiansa tuomioistuimen ratkaistavaksi kyseisessä jäsenvaltiossa?
Does the Commission agree that European citizens who are affected by projects built on the territory of another Member State have the right to bring their case before a court in that Member State?
Katsooko komissio, että jos jäsenvaltio ei myönnä toisen jäsenvaltion kansalaisille oikeutta tuomioistuinmenettelyyn, tämä rikkoo Euroopan unionin perusoikeuskirjan 20 ja 47 artiklaa?
Does the Commission agree that a Member State’s failure to allow citizens from another Member State access to justice constitutes a breach of Articles 20 and 47 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union?
Jos komission vastaus on kielteinen, miten se perustelee asian?
If the Commission does not agree, can the Commission say why?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3304/04
WRITTEN QUESTION P-3304/04
Aihe: Entisen komission virkamiehen ja OLAFin vihjeenantajan asianajaja
Subject: Lawyer acting for a former Commission official and OLAF informant
Toimittaja Hans-Martin Tillackin väitetään lahjoneen OLAFin virkamiehiä helmikuussa 2002 saadakseen käsiinsä erään luottamuksellisen raportin.
It is alleged that a journalist, Mr Tillack, bribed OLAF officials in order to secure a copy of a confidential report in February 2002.
Väitteen esittäjä on vaihtanut asianajajaa, ja tällä hetkellä häntä edustaa asianajaja Uphoff asianajotoimisto McDermott, Will & Emeryn Münchenin toimipisteestä.
The source of that allegation has changed lawyers and is now represented by a Mr Uphoff who works in the Munich office of the McDermott, Will and Emery law firm.
Uphoff edustaa myös OLAFin johtajaa Brüneriä rikostutkinnassa, jonka Hampurin yleinen syyttäjä on aloittanut tätä vastaan toimittaja Tillackiin kohdistuneen kunnianloukkauksen vuoksi.
Mr Uphoff also represents the Director of OLAF, Mr Brüner, in the criminal investigation which the Hamburg Public Prosecutor has initiated against him on the grounds that he defamed the journalist, Mr Tillack.
Näyttää siltä, että väitteen esittäjä oli ensimmäisen asianajajansa kanssa alun perin ollut valmis hyväksymään Landgericht Hamburgin päätöksen, jossa häntä kiellettiin toistamasta väitettä, että entinen kollega olisi ollut väitteen alkuperäinen esittäjä.
It would appear that the source of this allegation was, initially, ready to accept the order made by the Landgericht Hamburg forbidding him to repeat the claim that a former colleague had been the original source of the allegation.
Siihen mennessä väitteen esittäjä oli ilmeisesti jo maksanut vaaditut kolme neljäsosaa oikeudenkäyntikuluista.
Up to that point, the source had apparently paid the required three quarters of the court costs.
Siirryttyään nykyisen asianajajansa asiakkaaksi väitteen esittäjä muuttui yllättäen hyökkäävämmäksi ja kieltäytyi tunnustamasta tuomioistuimen päätöstä.
After changing to his current lawyer, the source of the allegation very suddenly became more aggressive and refused to acknowledge the court order.
Onko OLAFin johtajalla tai komissiolla mitään vaikutusta siihen, mitä Joachim Gross lausuu oikeudessa?
Does the Director of OLAF, or does the Commission, have any influence over what Mr Joachim Gross says in court?
Maksaako komissio palkkiot, jotka Uphoff laskuttaa Grossin edustamisesta?
Is the Commission paying the fees charged by Mr Uphoff for representing Mr Gross?
Miten siinä tapauksessa Grossia voidaan pitää uskottavana todistajana?
If so, how can Mr Gross be deemed to be a credible witness?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3315/04
WRITTEN QUESTION P-3315/04
Merkitseekö komission vastaus kirjalliseen kysymykseen P-0524/04 EUVL C. sitä, että jos enemmistö Pohjois-Irlannin väestöstä päättäisi pitkänperjantain sopimuksessa asetettujen perusteiden nojalla erota liitosta Ison-Britannian kanssa, EY:n perustamissopimus ja EU:sta tehty sopimus eivät enää koskisi kyseistä osaa Irlannin saaresta?
Does the Commission’s answer to Written Question P-0524/04 OJ C imply that, if, on the basis set out in the Good Friday Agreement, a majority of the people of Northern Ireland chose to discontinue the Union with Great Britain, the Treaties establishing the EC and the EU would no longer apply to that part of the island of Ireland?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3316/04
WRITTEN QUESTION P-3316/04
Aihe: Kahdenkertainen kirjanpito
Subject: Double-entry book-keeping
Koska komissio aikoo ryhtyä käyttämään kahdenkertaista kirjanpitoa talousarvionsa kirjanpidossa?
When will the Commission start to use double-entry book-keeping for its budget accounts?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3317/04
WRITTEN QUESTION P-3317/04
Aihe: Skotin ja gaelin kielet ja EU:n perustuslaki
Subject: Scots and Gaelic Languages and the EU Constitution
Euroopan perustuslakisopimusluonnoksen IV-448 artiklan mukaan sopimus voidaan kääntää kaikille jäsenvaltioiden määrittämille kielille, jotka niiden perustuslakijärjestyksen mukaan ovat virallisia kieliä kaikkialla niiden alueella.
Article IV-448 of the proposed Treaty establishing a Constitution for Europe allows the Treaty to be translated into any language as determined by Member States among those which, in accordance with their constitutional order, enjoy official status in all or part of their territory.
Vaikka Ison-Britannian valtiosääntö ei tunnusta ”virallisia” kieliä sellaisinaan, sekä gaelin että skotin kielen merkitys tunnustetaan kaikkialla Skotlannissa ja erityisesti Skotlannin parlamentissa.
Whilst the UK constitutional order does not recognise ‘official’ languages as such, the importance of both the Gaelic and Scots languages have been recognised throughout Scotland and, in particular, by the Scottish Parliament.
Voiko komissio vahvistaa, että jos Ison-Britannian hallitus tekee asiaa koskevat ehdotukset, sopimusehdotus voitaisiin kääntää a) gaelin ja b) skotin kielelle siten, että niiden oikeaksi todistetut jäljennökset talletetaan neuvoston arkistoon IV-448 artiklan mukaisesti?
Can the Commission confirm that, should the UK Government make appropriate representations, the proposed Treaty could be translated into (a) Gaelic and (b) Scots, with authentic copies thereof being deposited in the archives of the Council, as envisaged in Article IV-448?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3318/04
WRITTEN QUESTION P-3318/04
Aihe: GOPA:n kokous
Subject: GOPA meeting
Komissio järjesti 16. marraskuuta 2004 GOPA:n (poliittisten neuvonantajien ryhmän) kokouksen, johon osallistui useita uskonnollisia järjestöjä ja kirkkoja, tiedottaakseen 4.–5. marraskuuta kokoontuneen ministerineuvoston päätelmistä.
On 16 November 2004, the Commission, through GOPA, organised a meeting with various religious organisations and several churches, in order to inform them of the conclusions of the last meeting of the Council of Ministers of 4 and 5 November.
Kutsuttujen joukossa oli – eikä se minua yhtään ihmetytä – jopa scientologiakirkko.
Among those invited was to my great surprise. the Church of Scientology.
Jos tarkoituksena oli jo nyt noudattaa tulevan perustuslakisopimuksen 52 artiklaa, minusta näyttää siltä, että tapaamiseen olisi pitänyt kutsua myös maallisia, humanistisia ja ei-tunnustuksellisia järjestöjä kuten Euroopan humanistiliitto.
It appears to me that, had one wanted to be true to the spirit of Article 52 of the future Constitutional Treaty, it would have been advisable for secular, humanist and non-confessional organisations such as the European Humanist Federation also to be invited to this meeting.
Oletan, että GOPA:n lähitulevaisuuden suunnitelmissa on jo kokouksen järjestäminen kyseisten järjestöjen kanssa tästä samasta aiheesta.
I can only suppose that a similar meeting on the same theme has already been scheduled by GOPA for the near future.
En tosiaankaan voi uskoa, että maallisten ja humanististen järjestöjen poissaolo 16. marraskuuta pidetystä kokouksesta johtui unohtamisesta tai varsinkaan GOPA:n tietoisesta valinnasta taikka minkäänlaisesta syrjinnästä, vaan pelkästä teknisestä ongelmasta.
I do not believe that this absence of secular and humanist organisations at the meeting of 16 November was a matter of oversight, nor indeed that it was a deliberate choice on the part of GOPA or a form of discrimination; I believe that it simply stemmed from a technical problem.
Voidaan myös pahoitella sitä, että erilliset kokoukset eivät johda odotettuun aitoon ja avoimeen vuoropuheluun.
It was, nevertheless, to be regretted that separate meetings will not develop into the true, open and transparent exchange that one would have hoped for.
Voiko komissio antaa tarkempia tietoja tästä tilanteesta?
Could the Commission give details about this situation?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3319/04
WRITTEN QUESTION P-3319/04
Aihe: Periytyvä fruktoosi-intoleranssi
Subject: Hereditary fructose intolerance (HFI)
Periytyvä fruktoosi-intoleranssi (hereditary fructose intolerance) on harvinainen geneettinen sairaus, jonka luonne on autosominen resessiivinen ja jossa on puutetta aldolaasi-B-entsyymistä, jota tarvitaan fruktoosin aineenvaihdunnassa.
Hereditary fructose intolerance (HFI) is a rare autosomal recessive metabolic disease caused by a deficiency in the Aldolase B enzyme needed for the breakdown of fructose.
Direktiivin 2000/13/EY muuttamisesta elintarvikkeisiin sisältyvien ainesosien merkintöjen osalta 10. marraskuuta 2003 annetussa direktiivissä 2003/89/EY EUVL L 308, 25.11.2003, s. 15. ei ole mainintaa periytyvää fruktoosi-intoleranssia sairastaville vaarallisista aineista, vaikka fruktoosi on niiden ruoka-aineiden joukossa, jotka vaarantavat huomattavalla tavalla intoleranssista kärsivien elämän, koska se voi aiheuttaa heille hengenvaarallisia reaktioita.
15 . of 10 November 2003 amending Directive 2000/13/EC as regards indication of the ingredients present in foodstuffs does not include ingredients which are harmful to HFI sufferers, although fructose is one of the foodstuffs that have a great influence on the life of those with intolerances, triggering reactions which can in some cases even be fatal.
Näillä maininnoilla voidaan tarjota asianmukaisempaa tietoa fruktoosi-intoleranssia sairastaville ja välttää heille aiheutuvat vakavat seuraukset tai jopa kuolema.
This would enable HFI sufferers to obtain more precise information in order to avoid harmful, and sometimes even fatal, consequences.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3320/04
WRITTEN QUESTION P-3320/04
Aihe: Julkiset työnvälityspalvelut ja yhteisön kilpailupolitiikka
Subject: Public placement services and European competition policy
Euroopan komissio katsoo, että jäsenvaltioiden julkisia työnvälityspalveluita ei voida pitää ”yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvinä palveluina”.
The Commission argues that public placement services in the Member States cannot be regarded as ‘services of general economic interest’.
Tämän vuoksi niitä ei voida sisällyttää sairaaloiden ja sosiaalisen asuntotuotannon tavoin valtionapuja koskevaan puitejärjestelyyn eikä (EY:n perustamissopimuksen) 86 artiklan soveltamista valtiontukiin koskevaan komission päätökseen.
Unlike hospitals and housing associations, for example, they therefore cannot be included in the framework on state aid or in the Commission's decision on the application of Article 86 (EC Treaty) to state aid.
Eikö komissio pelkää, että kyseinen tulkinta johtaa siihen, että jäsenvaltiot jatkavat julkisen työnvälitystoimen alasajoa ja jättävät kyseiset palvelut yksityisen sektorin vastuulle?
Is the Commission not concerned that this interpretation will lead to the Member States further cutting their public placement services and leaving this work to the private sector?
Eikö näin ollen olisi parempi tunnustaa tämä julkisen työnvälityksen erityinen yhteiskunnallinen tehtävä yhteisön työllisyysstrategian päämäärien ja sosiaalista osallisuutta koskevan avoimen koordinointimenetelmän mukaisesti?
Would it not be better to recognise the specific social role played by public placement services, in accordance with the objectives of the European Employment Strategy and the open method of coordination on social inclusion?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3331/04
WRITTEN QUESTION P-3331/04
Aihe: Jalkapallo ja työmarkkinaosapuolten vuoropuhelu
Subject: Football and social dialogue
Työmarkkinaosapuolten vuoropuhelu tunnustetaan EU:ssa ja perussopimuksessa työmarkkinoiden sääntelyperiaatteeksi.
The social dialogue between management and workforce is recognised in the EU and in the Treaty as a regulatory principle of the labour market.
Useissa jäsenvaltioissa pelaajien ja seurojen välillä on tehty kansallisen tason sopimuksia.
Agreements have been concluded at national level between footballers and football clubs’ organisations in a large number of European countries.
Jäsenvaltioissa hyväksyttyjä kansallisia mekanismeja, joita käytetään työmarkkinasopimusten sääntelyyn, voidaan käyttää siis myös jalkapallon alalla.
The nationally recognised mechanisms used to regulate the labour market by agreements thus also apply to the football sector.
Mihin toimiin komissio on tähän mennessä ryhtynyt edistääkseen perussopimuksessa vahvistettua työmarkkinavuoropuhelua urheilun ja erityisesti jalkapallon alalla?
What measures has the Commission taken to promote social dialogue, as laid down in the Treaty, in the sports sector in general and in football in particular?
Aikooko komissio tästä lähtien tukea työmarkkinavuoropuhelua jalkapallon alalla ja yleensä urheilun aloilla?
Will the Commission also support social dialogue in football and in sport as a whole?
Aikooko komissio ryhtyä toimiin sen varmistamiseksi, että jalkapallon alalle luodaan seuroja ja pelaajia edustavien asianomaisten eurooppalaisten kumppaneiden välisen työmarkkinavuoropuhelun ja työehtosopimusten (palkkasopimusten) avulla (esimerkiksi pelaajien siirtoja koskevat) eurooppalaiset työmarkkinasäännöt , jotta UEFAn ja FIFAn omien määräysten vaikutusta tämän alan työmarkkinaolosuhteisiin voidaan vähentää?
Will the Commission take the initiative to ensure that necessary European labour market rules (e.g. on transfers of players) in the football labour market at European level are arrived at by means of social dialogue and set out in collective agreements between the relevant European parties, representing clubs and players, so as to diminish the influence of UEFA and FIFA on labour market conditions in this sector through their own regulatory systems?
Jos komissio aikoo ryhtyä mainittuihin toimenpiteisiin, miten komissio aikoo sen tehdä, ja koska se olettaa voivansa antaa mahdollisen ehdotuksen?
If so, how does the Commission look to do this, and what is the time framework for any such proposals?
Miten komissio aikoo varmistaa, että UEFA ja FIFA noudattavat perussopimuksen määräyksiä työvoiman vapaasta liikkuvuudesta, kilpailun vapaudesta jne., ja noudattavat Bosman-tuomiossa asetettuja ehtoja?
How does the Commission propose to ensure that UEFA and FIFA comply with the Treaty provisions on the freedom of movement of workers, freedom of competition etc., as well as with the requirements set out in the Bosman judgment.?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3332/04
WRITTEN QUESTION P-3332/04
Aihe: Rakennushankkeen valvonta - rakentaminen - kiinteistöt - hankintasopimukset
Subject: Supervision of project design and construction and award of contracts
Julkisten rakennusten ja laitosten rakentamisessa on noudatettava tiettyjä säännöksiä, joiden tarkoituksena on varmistaa työn laadukkuus ja julkisten varojen asianmukainen käyttö.
The construction of public buildings and facilities must comply with specific legal requirements aimed at ensuring the quality of the work and the proper use of public funds.
Nämä toimenpiteet ovat ehdottoman välttämättömiä.
Such measures are essential.
Arkkitehtuuri kuuluu julkisiin intresseihin.
Architecture is a matter of public interest.