natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Portugalin tiedotusvälineissä Euroopan komission ilmoitus Portugalin hallitukselle leimattiin ”epäpätevyyden lyhyeksi esitelmäksi”, jossa maalataan ”murskaava kuva maan kykenemättömyydestä taata viljelijöiden suorien tukien valvonta”.
The Portuguese press describes the Commission's notification to the Portuguese Government as constituting ‘a compendium of incompetence’, painting a ‘devastating picture of Portugal's inability to guarantee checks on direct aid to farmers’.
Lehdistön mukaan Portugalin hallitus on vastuussa ”puutteellisten tietojen antamisesta viljelijöille ja maaseudulla tapahtuneiden muutosten aliarvioinnista”.
The press claims that the government is responsible for ‘providing farmers with unsatisfactory information and underestimating the changes which have taken place in the natural environment’.
Nyt ilmoitettu sakko koskee vuosia 2007 ja 2008, ja on tiedossa, että niiden osalta esiin tuodut virheet ja puutteet eivät häviä hetkessä.
Given that the fine of which notification has just been issued concerns the years 2007 and 2008, and knowing that the errors and shortcomings noted in those years have continued,
Mikä oli maataloustukien ja erityisesti suorien tukien täytäntöönpanoaste vuosina 2009 ja 2010?
What stage has been reached with regard to implementing agricultural subsidies, particularly direct aid, in 2009 and 2010?
Onko suorien tukien lakkauttaminen tukien puutteellisen käytön seurauksena todella mahdollista?
Is there really a possibility that direct aid may be suspended as a result of the shortcomings in the way that aid is used?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-002296/2011
Question for written answer P-002296/2011
Aihe: Tasapuolisen kilpailun turvaaminen muuttokuljetusalalla
Subject: Ensuring fair competition in the removals industry
Nykyään noin 11,3 miljoonaa eurooppalaista asuu jossakin toisessa EU-maassa.
At present some 11.3 million European citizens live in an EU Member State other than their own.
Tämä on 4 miljoonaa enemmän kuin vielä vuosikymmen sitten.
This is 4 million more than a decade ago.
Komission vuonna 2010 julkaiseman Eurobarometri-selvityksen mukaan puolet eurooppalaisista olisi työttömyyden uhatessa valmiita harkitsemaan muuttoa toiseen EU-maahan.
According to a Eurobarometer report published by the Commission in 2010, half the people of Europe would be willing to consider moving to another Member State in response to the threat of unemployment.
EU:n sisäisen muuttoliikkeen vilkastuttua myös muuttopalveluiden käyttö on yleistynyt viimeisten kahdenkymmenen vuoden aikana ja sitä myötä muuttopalveluita tarjoavien yritysten määrä ja palveluvalikoima ovat kasvaneet.
As more people have started to move within the EU, the use of removal services has also become more common over the past 20 years, and accordingly the number of firms offering such services has grown, as has the range of services which they offer.
Muuttokuljetuspalveluiden arvonlisäverotuksessa erityisesti maiden välisten muuttojen osalta on epäselvyyksiä.
There are some uncertainties about the levying of VAT on removal services, particularly in the case of international removals.
Muutettaessa EU-jäsenvaltiosta toiseen kuluttajan tulee maksaa ostamastaan muuttokuljetuspalvelusta arvonlisävero kuljetuksen lähtömaan verokannan mukaisesti.
When consumers move from one EU Member State to another, they are required to pay VAT at the rate which applies in the Member State of departure.
Poikkeus koskee vain diplomaattistatuksen saaneita henkilöitä.
The only exception made is for people with diplomatic status.
Muuttokuljetusten parissa toimii kuitenkin harmaalla alueella yrittäjiä, jotka laskuttavat Euroopan unionin sisällä muuttokuljetuspalveluita ilman arvonlisäveroa.
However, there is a grey area in which businesses provide removal services within the EU without charging VAT.
Lakisääteisten velvoitteiden laiminlyöminen vääristää alalla toimivien yritysten välistä kilpailua.
This non-compliance with the law distorts competition among businesses in the sector.
Mihin toimenpiteisiin Euroopan komissio aikoo ryhtyä harmaan talouden kitkemiseksi muuttokuljetusalalta ja miten komissio aikoo tehostaa viranomaisten välilliseen verotukseen liittyvää tarkastustoimintaa, jotta tasapuolinen kilpailu muuttokuljetusalan yritysten välillä voidaan turvata?
What measures will the Commission take to eradicate the grey economy from the removals industry and how will the Commission make monitoring of indirect taxation by the authorities more effective so that fair competition between removal firms can be ensured?
Verovelvollisen Euroopan unionissa suorittaman minkä tahansa muun palvelun tapaan muutto- ja kuljetuspalveluistakin kannetaan arvonlisäveroa.
Removal and transport services, like any other service supplied by a taxable person within the European Union, are subject to VAT.
Yksityishenkilöille/yksittäisille kansalaisille (jotka eivät ole verovelvollisia) suoritettuja muuttopalveluja on verotettava palvelujen suorittajan jäsenvaltiossa neuvoston direktiivin 2006/112/EY Neuvoston direktiivi 2006/112/EY, annettu 28 päivänä marraskuuta 2006, yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä (EUVL L 347, 11.12.2006). alv-direktiivi) 45 artiklassa vahvistetun yleisen säännön mukaisesti.
Removal services supplied to private individuals/citizens (non-taxable person) must be taxed in the Member State of the supplier in accordance with general rule in Article 45 of Council Directive 2006/112/EC Council Directive 2006/112/EC of 28 November 2006 on the common system of value added tax, OJ L 347, 11.12.2006. (the VAT Directive).
Yksityishenkilöille/yksittäisille kansalaisille (jotka eivät ole verovelvollisia) tarkoitettuja tavaroiden yhteisökuljetuksia on kuitenkin verotettava alv-direktiivin 51 artiklan mukaisesti kuljetuksen lähtöpaikassa.
The intra-Community transport of goods supplied to private individuals/citizens (non-taxable persons) shall however be taxed at the place of departure of the transport in accordance with Article 50 of the VAT Directive.
Harmaan talouden valvonnasta vastaavat kansalliset verohallinnot.
The control of the grey economy is the competence of national tax administrations.
Jotta jäsenvaltiot pystyisivät tehostamaan petostentorjuntaa, komissio tarjoaa jäsenvaltioiden käyttöön oikeudellisen kehyksen joustavan yhteistyön mahdollistamiseksi tällä alalla ja välineet (valtioiden rajat ylittävien) petostapausten torjuntaa varten.
In order to assist the Member States in their efforts to fight fraud more efficiently, the Commission provides the legal framework allowing Member States to smoothly cooperate in this field and it offers them the tools for combating (cross border) fraud cases.
Näihin välineisiin sisältyvät muun muassa tietojenvaihto, monenvälinen valvonta ja jäsenvaltioiden välinen virkamiesvaihto.
These tools comprise exchange of information, multilateral controls, exchange of officials between Member States, etc.
Lisäksi mainitussa asetuksessa tarjotaan jäsenvaltioille mahdollisuus saada 1. tammikuuta 2013 alkaen automatisoitu pääsy tietoihin, mikä nopeuttaa tietojen vaihtoa entisestään.
The same Regulation offers Member States the possibility to have automated access to certain types of data as of 1 January 2013, thus further speeding up the exchange of information.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-002322/2011
Question for written answer P-002322/2011
Aihe: Internetin täydellinen sulkeminen Euroopassa (Kill Switch)
Subject: Total shut-down of the Internet in Europe (‘Kill switch’)
Tämä tarkoittaa merkittävää puuttumista perusoikeuksiin ja vapauksiin.
This is a fundamental attack on basic rights and freedoms.
Itävallan televiestintälain 89 pykälässä on vastaava määräys.
In Austria, Paragraph 89 of the 2003 Telecommunications Act gives the Government similar powers.
Itävallan hallituksella on asiassa ilmeisesti samoin kuin useiden muiden EU:n jäsenvaltioiden hallituksilla laajalle ulottuvat mahdollisuudet toimiin ilman, että kansallista parlamenttia tarvitsee kuulla.
As in other EU countries, the Government evidently has wide-ranging powers to intervene in this area without consulting the national parliament.
Miten laajasti internetin täydellisestä sulkemisesta (Kill Switch) on säädetty EU:n jäsenvaltioissa?
What, if any, rules are in force in EU countries concerning the total shut-down of the Internet (‘kill switch’) ?
Jos kansallisia parlamentteja ei aiota ottaa mukaan päätöksentekoon, aikooko EU:n komissio ajantasaistaa ja yhdenmukaistaa asiaa koskevan lainsäädännön?
Does the Commission have any plans to update and harmonise the relevant legal provisions if they do not require the involvement of national parliaments?
Aikooko komissio laatia ehdotuksia, jotta internet olisi mahdollista sulkea täydellisesti myös EU:n tasolla?
Is the Commission considering drawing up proposals to make it possible to set up a ‘kill switch’ at European level?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-002323/2011
Question for written answer P-002323/2011
Aihe: Kahdenväliset suojalausekkeet – EU:n ja Mercosur-maiden välinen vapaakauppasopimus
Subject: Bilateral safeguard clauses: EU‑Mercosur Free Trade Agreement
Euroopan parlamentti hyväksyi 17. helmikuuta 2011 Euroopan unionin ja Korean tasavallan välisen vapaakauppasopimuksen voimaantulon sekä kolmikantaneuvotteluissa sovitut kahdenväliset suojalausekkeet.
On 17 February 2011 the European Parliament approved the entry into force of the Free Trade Agreement between the European Union and the Republic of Korea as well as the bilateral safeguard clause negotiated in the course of trialogue meetings.
Suojalausekkeet ovat sekä WTO:n tasolla että kahdenvälisellä tasolla tärkeä väline, jolla ehkäistään markkinoille aiheutuvia kielteisiä vaikutuksia ja vahinkoja keskipitkällä aikavälillä.
Safeguard clauses are an important means, both at WTO level and at bilateral level, of avoiding adversely affecting, and damaging, markets in the medium term.
Komissio neuvottelee parhaillaan EU:n nimissä useista vapaakauppasopimuksista muun muassa Mercosur-maiden kanssa.
The Commission is currently conducting a number of negotiations on behalf of the EU on free trade agreements with, inter alia , Mercosur.
Sisältääkö Mercosur-maiden kanssa mahdollisesti tehtävä vapaakauppasopimus kahdenvälisiä suojalausekkeita?
Will a prospective free trade agreement with Mercosur contain bilateral safeguard clauses?
Minkälaisiksi komissio aikoo laatia erityisesti naudanlihaa ja sokeria koskevat maatalousalan kahdenväliset suojalausekkeet?
What kind of bilateral agricultural safeguard clauses does the Commission intend to draw up, particularly as regards beef and sugar?
Minkälaisia siirtymäaikoja ja kynnystasoja komissio on suunnitellut kyseisiin kahdenvälisiin suojalausekkeisiin?
What transition periods and trigger levels is the Commission thinking of setting for the bilateral safeguard clauses as regards these sectors?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-002325/2011
Question for written answer P-002325/2011
Aihe: Sokerin tarjonta EU:n markkinoilla
Subject: Supply of sugar in the EU market
Ymmärtääkseni komissio harkitsee myös poikkeuksellista tuonnin tariffikiintiötä 300 000 tonnille sokeria (valkoista tai raakasokeria) ratkaistakseen ongelman.
I understand that the Commission is also considering an exceptional import tariff-rate quota (TRQ) for 300 000 tonnes of sugar (white or raw) to solve the problem.
Koska komissio on myöntänyt, että tuodun raakasokerin alijäämä on aiheuttanut vajeen tarjonnassa, onko komissio samaa mieltä siitä, että päätoimiset puhdistamot ovat parhaassa asemassa selvittääkseen vajeen raakasokerille määrätyn tariffikiintiön myöntämisen avulla?
Since the Commission has recognised that a shortfall of imported raw sugar has created the supply shortage, does the Commission agree that full-time refiners are in the best position to tackle the shortage via the granting of a TRQ for raw sugar?
Kun otetaan huomioon, että komissio arvioi hiljattain, että sokerin saatavuuden ja käytön välillä oli miljoonan tonnin alijäämä kahden edellisen markkinavuoden aikana, onko komissio sitä mieltä, että ehdotetut ratkaisut voisivat poistaa koko vajeen?
Given that the Commission has recently estimated that there is a shortfall of 1 million tonnes of sugar between availability and usage in the last two marketing years, does the Commission consider that the proposed solutions could eliminate this entire deficit?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-002400/2011
Question for written answer P-002400/2011
Aihe: Minho-joen portugalilaisia ja espanjalaisia kalastajia koskevat eri säännöt
Subject: Different rules for Portuguese and Spanish fishermen in the Minho river
Yhteensä 300 kilometrin pituiseen Minho-jokeen kuuluu kansainvälinen noin 70 kilometrin pituinen osuus, joka erottaa toisistaan Espanjaan kuuluvan Galician alueen eteläosan ja Pohjois-Portugalin.
The Minho river, whose total length is 300 km, includes an international stretch of some 70 km which divides the southern part of the Spanish region of Galicia from the upper part of Portugal's northern region.
Tällä kansainvälisellä osuudella tapahtuvaa kalastustoimintaa säädellään Minho-jokea koskevalla kansainvälisellä asetuksella, jonka molemmat maat ovat hyväksyneet ja jonka Portugali on virallistanut 9. huhtikuuta 2008 annetulla asetuksella 8/2008.
Fishing activity along this international stretch is governed by the International Regulation for the Minho River, approved by both countries and officialised by Portugal in Decree 8/2008 of 9 April 2008.
Kansainvälisen asetuksen avulla on varmistettu tarvittava kalastuksen ja luonnonvarojen hyödyntämisen yhdenmukaistaminen.
This regulation provides for the requisite harmonisation in terms of fishing equipment and exploitation of stocks.
Kalastustoimintaa koskevat yhtäläiset vaatimukset ovat kuitenkin vääristyneet uusien kansallisten säädösten seurauksena.
However, any notion of equality of fishing conditions has been distorted following the introduction of new national rules.
Näin on käynyt esimerkiksi 3. toukokuuta 2010 annetun Portugalin hallituksen määräyksen 247/2010 vuoksi, koska siinä määrätään portugalilaisia kalastajia koskevia elintarvikkeiden turvallisuuteen ja hygieniaan, maksuihin ja kaupankäyntiä koskeviin sääntöihin liittyviä ehtoja ja velvollisuuksia.
The Portuguese Government decree No 247/2010 of 3 May 2010 subjects national fishermen to a series of conditions and obligations relating to food hygiene and safety, taxation and marketing rules.
Tämä tilanne asettaa portugalilaiset kalastajat selvästi espanjalaisia kollegoitaan epäedullisempaan asemaan, sillä espanjalaiset kalastajat voivat toimia samalla yhteisellä alueella edullisempien ehtojen mukaisesti, koska heihin ei kohdistu minkäänlaista verorasitetta ja koska he eivät joudu maksamaan laivaston vuotuisten tarkastusten tai telakointi- ja majakkamaksujen kaltaisia toimintaan liittyviä pakollisia kuluja.
All this places them at a clear disadvantage by comparison with their Spanish counterparts, who are able to operate, in the same common space, in far more favourable conditions, since they do not have to pay tax on their catch or, indeed, operational expenses such as compulsory annual vessel inspection fees, mooring charges or lighthouse fees.
Portugalilaisten kalastajien on lisäksi ilmoitettava myynti- ja kalastusluvan perumisen uhalla kalanmyynnin vähimmäistaso – sovellettavien verojen määräämistä varten –, mikä on kestämätöntä toiminnan erityisluonteisuuden vuoksi.
The Portuguese fishermen are also required to comply with minimum declaration levels for catch turnover — for taxation purposes — which are incompatible with the nature of their activity, on penalty of losing their sales and fishing permits.
Tilanne on sietämätön, koska vaadittava vähimmäismäärä on 12 kertaa kansallista vähimmäistaso (noin 6 000 euroa vuodessa) suurempi, kun taas kyseiset kalastajat eivät tavallisesti tienaa edes puolta tästä määrästä.
This is an unsustainable state of affairs, as the minimum sum required is twelve times the national minimum wage, or approximately EUR 6 000 per annum, although these fishermen's average earnings do not even amount to one-half of that sum.
Jokikalastuksen huonosta kannattavuudesta ja kausiluonteisuudesta – jokikalastusta harjoitetaan vuoden aikana enintään viitenä kuukautena – huolimatta Minho-joella harjoitettava pienimuotoinen kalastus on erittäin tärkeää paikallisen ekosysteemin tasapainon ja satojen perheiden taloudellisen toimeentulon kannalta.
Despite the low profitability of freshwater fishing and its seasonal nature (it can only be practised for a maximum of five months in the year), the Minho's traditional fishery is an activity of major importance for the balance of the local ecosystem and for the economic survival of hundreds of households.
Lisäksi sillä on huomattava gastronomiaan ja matkailun tehostamiseen liittyvä vaikutus alueella, jonka keskimääräinen bruttokansantuote on yksi Euroopan unionin alhaisimpia.
It is also crucial for gastronomy and the development of tourism, in a region which has one of the lowest per capita incomes of both Portugal and the EU.
Mitä Euroopan komissio aikoo ja voi tehdä tämän tilanteen ratkaisemiseksi?
What is the Commission's view on the matter, and what action does it believe it can take?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-002412/2011
Question for written answer P-002412/2011
Aihe: Koheesiopolitiikkaa koskevaan seuraavaan kehykseen liittyvä uusi väliluokka
Subject: New intermediate category for the next cohesion policy framework
Komissio valmistelee parhaillaan vuoden 2013 koheesiopolitiikkaa koskevaan kehykseen liittyviä lainsäädäntöehdotuksia.
The Commission is currently involved in drafting legislative proposals for the cohesion policy framework after 2013.
Voiko komissio ilmoittaa, aikooko se sisällyttää tämän väliluokan vuoden 2013 jälkeistä koheesiopolitiikkaa koskevaan kehykseen?
Could the Commission say whether it intends to include this intermediate category in the forthcoming post-2013 cohesion policy?
Aikooko komissio sisällyttää siihen asteittaista käytöstä poistamista koskevat strategiat, jotta alueet eivät menetä kilpailukykyään?
Does the Commission intend to include gradual exit strategies in order to prevent loss of competitiveness by the regions?
Katsooko komissio tarpeelliseksi ottaa käyttöön työllisyyden kaltaisia uusia suhdelukuja maiden ja alueiden kehityksen mittaamista varten?
Does the Commission consider it advisable to include new indicators, such as the level of employment, for measuring the progress of countries or regions?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-002413/2011
Question for written answer P-002413/2011
Aihe: Tuulivoimapuiston perustaminen saksalais-tšekkiläiselle raja-alueelle
Subject: Construction of a wind farm in the Czech-German border region
Sijoittajat ovat perustaneet kaksi tuulivoimalaa Saksan ja Tšekin Erzgebirge-vuoriston alueella sijaitsevalle Natura 2000 -suojelualueelle (Hankenumero: ULK187, käsittelynumero seudun rakennusvirastossa Krupkassa: OUPASR/11665–2009/1249–2006/Jich.-27).
In the Erzgebirge that forms the border between Germany and the Czech Republic, a Natura 2000 conservation area, investors have installed two wind turbines (Project number: ULK187, Krupka construction authority reference number: OUPASR/11665-2009/1249-2006/Jich.-27).
Direktiivin 92/43/ETY mukaista ympäristöriskien arviointia ei tehty, koska rakennuslupa tälle hankkeelle on kuulemma saatu ennen kuin Tšekin tasavalta liittyi Euroopan unioniin.
An environmental impact assessment pursuant to Directive 92/43/EEC was not carried out, as planning permission for the project was allegedly granted before the Czech Republic joined the European Union.
Hankkeen tosiasiallisesta hyväksymisestä on tosin ristiriitaisia tietoja.
There is, however, contradictory information regarding the granting of permission.
Niinpä kysymyksen laatijan hallussa onkin asiakirjoja, joiden mukaan periaatteellinen hyväksyminen tapahtui vasta vuonna 2006 ja varsinainen rakennuslupa myönnettiin vasta vuonna 2009.
I have documents, for example, that state that basic permission was granted in 2006 and that planning permission was only granted in 2009.
Voiko komissio antaa tietoja siitä, milloin Tšekin tasavallan asianomaiset viranomaiset hyväksyivät hankkeen lopullisesti?
Can the Commission say when the competent Czech authorities granted final permission for the project?
Jos ei voi, aikooko komissio ryhtyä toimenpiteisiin selvittääkseen, milloin lupa on myönnetty, jotta varmistetaan, että Euroopan voimassa olevaa lainsäädäntöä, erityisesti luontotyyppi- ja YVA-direktiiviä ei rikottu?
If not, will the Commission take action to find out when permission was granted, in order to ensure that European legislation was complied with, in particular the Habitats Directive and the EIA Directive?
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo siinä tapauksessa ryhtyä, että voimassa olevien määräysten mukainen ympäristövaikutusten arviointi on lainvastaisesti jätetty tekemättä, ja mitä seuraamuksia hankkeelle koituisi, jos näin on tapahtunut?
What action will the Commission take if it becomes apparent that an environmental impact assessment was not carried out, contrary to the legislation in force, and what legal consequences this would have for the project?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-002414/2011
Question for written answer P-002414/2011
Aihe: Komission ehdotus kasvattaa Kreikan valtion tuloja myymällä maa-alueita
Subject: Commission proposal to increase Greek public revenue through the sale of tracts of land
Voisiko komissio antaa yksityiskohtaista tietoa ehdotuksesta, jonka komission lähetystön on raportoitu tehneen valvontakäynnillään Kreikassa 11. helmikuuta 2011?
Could the Commission provide detailed information on the suggestion the Commission delegation is reported to have made during its control visit to Greece on 11 February 2011?
Tarkemmin kysyttynä esitettiinkö ehdotus, jonka mukaan Kreikan tulisi myydä maa-alueita valtion tulojen kasvattamiseksi?
More specifically, was a proposal made that Greece sell tracts of land to increase its public revenue?
Jos ehdotus esitettiin, kuka komission lähetystön jäsenistä teki ehdotuksen ja mistä maa-alueista oli kyse?
If so, which member of the Commission delegation made that proposal, and which tracts of land were being referred to?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-002456/2011
Question for written answer P-002456/2011
Voiko komissio vahvistaa, että unionin jäsenvaltion kansalainen, joka asuu toisessa jäsenvaltiossa, voi äänestää Euroopan parlamentin vaaleissa kotivaltiossaan postitse, omassa suurlähetystössään tai muulla keinoin?
With respect to the European Parliament elections, can the Commission confirm whether or not a citizen of the Union from one Member State who is resident in another is permitted to vote in the European Parliament elections in their home Member State by postal vote or through their embassy or other remote means?
Jos tämä on sallittua, voiko komissio kertoa, mitkä maat sallivat tällä hetkellä muussa jäsenvaltiossa asuvien kansalaistensa äänestää ja millä keinoin, esimerkiksi suurlähetystössä, internetissä tai postiäänestyksellä?
If this is allowed, can the Commission please indicate which countries currently allow their citizens to vote while resident abroad in another Member State, and by which means — e.g. by embassy, Internet, or postal vote?
Onko komissiolla suunnitelmia pakottaa jäsenvaltion toisessa jäsenvaltiossa asuvat kansalaiset luopumaan äänestään omalla alueellaan Euroopan parlamentin vaaleissa silloin, kun he asuvat toisessa EU:n jäsenvaltiossa?
Additionally, does the Commission have any plans to force citizens of one Member State residing in another to withdraw their vote for European elections in their home territory whilst resident in another EU state?
Miten komissio suhtautuu ehdotuksiin pitää Euroopan parlamentin vaalit vuodesta 2014 alkaen yhtenä tiettynä päivänä nykyisten useiden päivien sijaan, ja voiko komissio kertoa, mitä oikeudellisia muutoksia tämän muutoksen tekemiseen tarvittaisiin?
How would the Commission view proposals to hold the European Parliament elections from 2014 onwards on one particular date, instead of several days as is currently the case, and could the Commission outline what legal changes would be necessary in order for such a change to take place?