natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Voiko Euroopan komissio ilmoittaa, onko minkään EU:n rahastojen tai ohjelmien varoilla rahoitettu tai tuettu osittain tai kokonaan, suoraan tai epäsuorasti tuliaseiden tai muiden aseiden hankkimista sotilaallisiin ja/tai siviilitarkoituksiin jossakin EU:n 25 jäsenvaltiosta?
Can the Commission state whether any of the European funds or programmes have contributed to financing or subsidising, wholly or partly, directly or indirectly, the purchase of fire arms or any other types of weapons for military and/or civilian purposes by any of the 25 EU Member States?
Jos mainittua rahoitusta on myönnetty, voiko komissio ilmoittaa, kuinka paljon varoja on käytetty mainittuun tarkoitukseen ja kuinka varat ovat jakautuneet?
If there has been such financing, can the Commission state what amount of money has been used for this purpose and how were the funds distributed?
Voiko Euroopan komissio vahvistaa, että tulevaisuudessa mitään tuliaseiden tai muiden aseiden hankkimista ei rahoiteta kokonaan eikä osittain EU:n varoilla?
Can the Commission confirm that no future purchase of firearms or any other type of weapons will be supported, wholly or partly, by EU funds?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5513/06
WRITTEN QUESTION P-5513/06
Aihe: Eurooppa-koulujen tilanne ja niitä koskeva valitus sellaisten vanhempien tyytymättömyyden ilmauksen johdosta, jotka toivovat lastensa käyvän Luxemburgin Eurooppa-koulua
Subject: Current state of the European schools in the wake of a protest by dissatisfied parents seeking to educate their children at the European School in Luxembourg
Eurooppa-koulujen johtokunta hyväksyi huhtikuussa 2005 Mondorfissa pitämässään kokouksessa eurooppalaiset opetuskriteerit ja menettelyn, jota kansallisten ja paikallisten viranomaisten ja koulujen on noudatettava hakiessaan hyväksymistä.
At its meeting of April 2005 in Mondorf (Luxembourg), the Board of Governors of the European Schools endorsed the European education criteria and the procedure to be followed by national or local authorities or by schools seeking accreditation.
Missä määrin Luxemburgin viranomaiset voisivat suunnitella noudattavansa tällaista menettelyä helpottaakseen Eurooppa-koulun tilan puutetta?
To what extent could the Luxembourg authorities envisage such a procedure to offset the lack of places in the European School?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5514/06
WRITTEN QUESTION P-5514/06
Aihe: Nesteitä koskevien lentosääntöohjeiden oikean soveltamisen varmistaminen
Subject: Ensuring correct application of the flight security rules relating to liquids
On käynyt ilmi, että EU-maissa on sovellettu komission antamia insuliinin kuljetusta koskevia lentomääräyksiä eri tavoin.
It has emerged that the Commission’s rules concerning insulin carried on aircraft have not been applied consistently in Member States.
Matkan määritelmä on ollut epäselvä ja tämän vuoksi lentokenttien turvatarkastajat ovat tulkinneet asetusta eri tavoin.
The definition of a ‘journey’ was unclear, and airport security inspectors consequently interpreted the rules in different ways.
Komissio on antanut tulkintansa asiasta ja se on yksiselitteinen.
The Commission’s subsequent interpretation is crystal clear.
Matka sisältää lentojen lisäksi myös matkakohteessa vietetyn ajan.
As well as the flights, a journey also includes the time spent at the destination.
Diabeetikot saavat näin ollen ottaa matkustamoon koko matkan aikana tarvitsemansa insuliinin.
Diabetics are therefore allowed to take into the cabin all the insulin that they will need for the entire duration of their journey.
Komissio on lähettänyt asiaa koskevat ohjeet lentokenttäviranomaisille ja vaikka ne ovat yksiselitteiset, niiden tulkinta on vaihdellut.
The Commission has sent guidelines on this point to the airport authorities and, although they are unambiguous, they have been giving rise to varying interpretations.
Miten komissio aikoo varmistaa, että sen antamia tulkintaohjeita noudatetaan tarkasti kaikilla lentokentillä ja että matkustajien oikeudet varmistetaan?
How will the Commission ensure that its interpretation guidelines are followed exactly at every airport and passengers’ rights are safeguarded?
Onko komissio selvittänyt muiden nestemäisten lääkkeiden kohtelua?
Has it decided how to deal with other liquid medicines?
(22. tammikuuta 2007)
(22 January 2007)
Komissio haluaa varmistaa, että sääntöjä noudatetaan koko yhteisössä mahdollisimman yhdenmukaisesti matkustajien etujen turvaamiseksi.
The Commission wishes to ensure that the rules are applied in as uniform a manner as possible throughout the Community for the benefit of passengers.
Siksi säännöllisesti kuudesta kahdeksaan viikon välein pidetään siviili-ilmailun turvaamista käsittelevän EY:n komitean kokous, jossa keskustellaan jäsenvaltioiden kanssa komission asetuksen (EY) N:o 1546/2006 Komission asetus (EY) N:o 1546/2006, annettu 4 päivänä lokakuuta 2006, toimenpiteistä ilmailun turvaamista koskevien yhteisten perusvaatimusten täytäntöönpanemiseksi annetun asetuksen (EY) N:o 622/2003 muuttamisesta (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti), EUVL L 286, 17.10.2006. tulkinnoista, jotta kaikki tulkitsisivat säännöksiä mahdollisimman yhdenmukaisesti.
For this reason, at the regular meetings of the EC Committee for Civil Aviation Security that meets every six to eight weeks, interpretation issues relating to Commission Regulation (EC) No 1546/2006 Commission Regulation (EC) No 1546/2006 of 4 October 2006 amending Regulation (EC) No 622/2003 laying down measures for the implementation of the common basic standards on aviation security, text with EEA relevance, OJ L 286, 17.10.2006. are discussed with the Member States to ensure the greatest possible harmonisation.
Loppujen lopuksi on kuitenkin jäsenvaltioiden tehtävä varmistaa, että yhteiset tulkintaohjeet toimitetaan niiden alueella toimiville lentoasemille ja että lentoasemilla myös noudatetaan ohjeita.
Ultimately, however, it is for the Member States themselves to ensure that the airports on their territory are informed of the agreed interpretations of rules, and that they then apply them.
Komissio voi seurata säännösten noudattamista tarkastamalla lentoasemia osana asetuksen (EY) N:o 2320/2002 Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 2320/2002, annettu 16 päivänä joulukuuta 2002, yhteisistä siviili-ilmailun turvaamista koskevista säännöistä (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) – toimielinten välinen lausuma, EYVL L 355, 30.12.2002 . mukaista ilmailun turvaamisen valvontaohjelmaa.
The Commission can monitor this at a sample of airports as part of its aviation security inspection programme under Regulation (EC) No 2320/2002 Regulation (EC) No 2320/2002 of Parliament and of the Council of 16 December 2002 establishing common rules in the field of civil aviation security (text with EEA relevance) — Interinstitutional declaration, OJ L 355, 30.12.2002. .
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5515/06
WRITTEN QUESTION P-5515/06
Aihe: Kahden professorin erottaminen Babeş-Bolyai-yliopistosta Cluj-Nabocassa
Subject: Suspension of two professors from Babeş-Bolyai University, Cluj
Cluj-Nabocassa (Romaniassa) sijaitsevan kolmikielisen Babeş-Bolyai-yliopiston hallitus kuuluu erottaneen kaksi professoria Péter Hanzin ja Lehel Kovácsin.
The senate of the trilingual Babeş-Bolyai University in Klausenburg/Napoc/Cluj is reported to have suspended two professors, Péter Hantz and Lehel Kovács.
Molempia professoreja syytettiin siitä, että he ovat radikaalin nationalismin kannattajia.
Both professors are accused of supporting radical nationalism.
Ulkopuoliset väittävät, että professorit pyrkivät vain edistämään kaksikielistä kyltittämistä yliopistossaan, opinahjonsa monikielisen toimenkuvan toteuttamiseksi myös käytännössä.
People not involved in the affair claim that the two teachers have merely campaigned for bilingual signs in the university so that its multilingual mission is put into practice in everyday life.
Kyseinen oppilaitos esittäytyi äskettäin Euroopan parlamentissa ja mainosti itseään kolmikielisenä ja monikulttuurisena yliopistona.
The university recently presented itself to the European Parliament and advertised its trilingual, multicultural image.
Tietääkö komissio tästä tapauksesta?
Is the Commission aware of this situation?
Mitä mieltä komissio on tällaisesta kahden yliopistoprofessorin rankaisemista?
What is the Commission's assessment of this disciplinary measure against two university professors?
Onko tällainen menettely Kööpenhaminan kriteerien mukaista?
To what extent is this compatible with the Copenhagen criteria?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5523/06
WRITTEN QUESTION P-5523/06
Aihe: Ilmoittautuminen Brysselin Eurooppa-kouluihin
Subject: European Schools in Brussels — future enrolments
Eurooppa-kouluihin ilmoittautumisista vastaava keskusviranomainen, johon kuuluu myös komission edustaja, päätti 27. marraskuuta 2006 pitämässään kokouksessa periaatteista, joille sen seuraavaa lukuvuotta koskeva ilmoittautumispolitiikka perustuu.
At its meeting of 27 November 2006 the central authority for enrolments at the European Schools, which includes a representative of the Commission, proposed a number of principles on which to base enrolment policy for the upcoming school year.
Brysselin kolmen Eurooppa-koulun oppilaiksi hyväksytään lähes yksinomaan englannin, ranskan, saksan, italian ja hollannin osastoilla jo opiskelevien oppilaiden sisaruksia.
These principles consist essentially in admitting almost exclusively the siblings of pupils already enrolled in the EN, FR, DE, IT and NL sections of the three European Schools.
Kaikki uudet oppilaat esikouluun ja ala-asteen kolmelle ensimmäiselle luokalle ohjataan Berkendaelin kouluun.
All new pupils enrolling in the kindergarten and first three years of primary school will be sent to the Berkendael site.
Eikö komissio katso, että tällaista periaatetta soveltamalla oppilasmäärät vähenevät niin paljon, että yksi tai useampia näiden kieliosastojen opetusryhmiä joudutaan pian sulkemaan tai yhdistämään toisiinsa?
Does the Commission not take the view that the application of these principles will lead to such a reduction in the number of enrolments that the result will be the elimination or consolidation of one or more of the classes (pluri-classes) in the sections concerned?
Mitä luokkia tämä tilanne koskee, ja milloin niiden oppilasmäärä tulee niin pieneksi, että ne joudutaan lakkauttamaan tai yhdistämään?
Could the Commission say which classes, in its opinion, might be concerned and when these classes will reach the threshold where they have to be closed down or merged with others?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä opetuksen jatkuvuuden turvaamiseksi?
What undertakings does the Commission intend to give in order to ensure that the criterion of educational continuity is met?
Eikö Eurooppa-koulujen ilmoittautumispolitiikka, jossa ei oteta lainkaan huomioon komission edustustoista komennukselta palaavien virkamiesten lasten oikeutta päästä takaisin siihen Eurooppa-kouluun, josta he ovat lähteneet, jarruta voimakkaasti virkamiesten halua työskennellä edustustoissa?
Does the Commission not take the view that a policy on enrolment at the European Schools that takes no account of the right of children of officials returning from a delegation posting to return to the same European School as they left will act as a strong disincentive to officials’ moving to delegations?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5533/06
WRITTEN QUESTION P-5533/06
Aihe: Eteeristen öljyjen tuotannon suojelu
Subject: Safeguarding the production of essential oils
Eteeristen öljyjen tuotannolla on strateginen merkitys perinteisen maanviljelyn säilyttämisessä.
The production of essential oils is of strategic importance in the preservation of traditional agricultural crops.
Eräiden näiden tuotteiden, kuten bergamottiöljyn, avulla valmistetaan maailman parhaita hajuvesiä, mikä osaltaan myötävaikuttaa sellaisten korkeatasoisten standardien säilyttämiseen, joihin vain eurooppalainen tuotanto kykenee.
Some of these products, such as bergamot, are used to make the world's best perfumes and thereby help maintain standards of excellence that can only be achieved using European products.
Näiden tuotteiden sisällyttäminen tulevaisuudessa REACHiin saattaa tehdä edellä mainittujen standardien säilyttämisen mahdottomaksi, ja lisäksi siitä olisi raskaita seurauksia työllisyydelle näillä maanosamme muutenkin köyhimmillä alueilla.
The prospective inclusion of such products within the scope of REACH could make it impossible to maintain those standards and would also have severe repercussions for employment in the most disadvantaged areas of Europe.
Mitä tietoja se aikoo antaa Euroopan kemikaalivirastolle, jotta otettaisiin huomioon tällaisten luonnontuotteiden ominaispiirteet ja jotta vahvistettaisiin edellytykset niiden sisällyttämiseksi ensimmäisessä vaiheessa REACH-asetuksen nojalla rekisteröitäviin aineisiin?
what instructions it will give to the European Chemicals Agency with a view to its taking into account the special characteristics of these natural products and, consequently, setting the requirements for their inclusion in the first group of substances to be registered under the REACH Regulation?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5536/06
WRITTEN QUESTION P-5536/06
Aihe: Aluetunnusten eurooppalainen rekisteri ja siihen kuuluva valitusmenettely
Subject: European Registry of Internet domain names and its appeals procedure
Komissio on tietoinen aluetunnusten eurooppalaisen rekisterin tarjoamasta mahdollisuudesta anoa aluetunnuksia vuodesta 2005 lähtien ja vuoden 2006 alussa; tämän alkuvaiheen erityisen ajanjakson aikana oikeushenkilöiden nimet eivät olleet suuren yleisön rekisteröitävissä.
The Commission is aware of the opportunity that was given through the European Registry of Internet domain names to pre-apply for domain names back as far as 2005 and early 2006, whereby the names of corporate bodies would not be released for registration to the general public during this ‘sunrise period’.
Rekisteröijän piti toimittaa asiakirjoja, ja nimet joko myönnettiin tai niitä ei myönnetty hakemuksen perusteella.
Documentation was then to be supplied by the registrants and names were to be awarded or not on the basis of the claim.
Huhtikuussa 2006 kaikki nimet, joihin ei sovellettu alkuvaiheen erityismenettelyä, vapautettiin suurelle yleisölle.
In April 2006, any names that were not subject to a ‘sunrise’ application were released to the general public.
Siitä lähtien aluetunnuksen rekisteröintiä haluavat EU-jäsenet ovat voineet käyttää rajoitettua määrää akkreditoituja rekisterinpitäjiä.
Therefore EU members wishing to register a domain name would use one of a limited number of accredited registrars.
Akkreditoiduilla rekisterinpitäjillä on siten mahdollisuus yrittää yksittäisen nimen rekisteröintiä ennen palaamista jonon hännille.
Each accredited registrar would then have one opportunity to attempt to register an individual name, before returning to the back of the queue.
Asiasta on kantautunut sellaista tietoa, että sadoille valerekisterinpitäjäyrityksille on järjestetty pääsy tietokantoihin, ja ne ovat hukuttaneet alleen aidot rekisterinpitäjät, joista jotkut oli palkattu rekisteröimään nimiä asiakkaille.
What is being reported to have happened is that hundreds of bogus registrar companies have been allowed access to the database and consequently have swamped the genuine registrars — some of whom were companies employed to register names for clients.
EURid-suuntaviivat ja menettely eivät ilmeisestikään toimi.
Evidently the EURid's guidelines and the procedure are flawed.
Miten komissio aikoo reagoida asiaan ja mitä muutoksia se aikoo tehdä menettelyn parantamiseksi?
How does the Commission react to this and most importantly what changes are being made to improve the procedure?
Voiko komissio valitusmenettelyn osalta perustella ja selittää, miksi tapauksessa, jossa halutaan selvittää dokumentoidun ja kiistattoman hakemuksen hylkäämisen syy, käyttäjä joutuu maksamaan 2 000 euroa pelkästään valitusmenettelyn käynnistämisestä?
Appeals procedure: Can the Commission justify and explain why, in order to find out why a documented, uncontested application was rejected, the user must pay EUR 2000 just to initiate the appeals procedure?
Eikö summa ole komissionkin mielestä täysin kohtuuton siihen nähden, että verkkotunnus maksaa 12 euroa ja että monet käyttäjät ovat pieniä ja keskisuuria yrityksiä ja yksityishenkilöitä?
Does the Commission not deem this an exorbitant cost given that the cost of a domain name is EUR 12 and that many users are small to medium-sized enterprises and private users?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5537/06
WRITTEN QUESTION P-5537/06
Aihe: WTO:ssa uudelleen neuvoteltavana oleva julkisia hankintoja koskeva sopimus
Subject: Renegotiation within the WTO of the Government Procurement Agreement (GPA)
Tarkistettuun Lissabonin strategiaan sisältyy periaate ”pienet ensin”.
The revised Lisbon Strategy upholds the ‘think small first’ principle.
Aikooko komissio näin ollen ehdottaa Yhdysvalloissa vuodesta 1953 käytössä olleen Small Business Actin kaltaisen säädöksen täytäntöönpanoa?
In view of this, is the Commission envisaging the entry into force of a ‘Small Business Act’ along the lines of legislation in force in the United States since 1953?
Mitä aloitteita komissio aikoo tehdä WTO:ssa uudelleen neuvoteltavana olevan julkisia hankintoja koskevan sopimuksen suhteen?
What initiatives does the Commission intend to take in connection with the renegotiation of the Government Procurement Agreement in the WTO?
Aikooko se esittää sopimuksen tasapainottamista?
Does it intend to seek adjustments to the agreement?
Aikooko komissio etenkin sanoutua irti amerikkalaisten, kanadalaisten, korealaisten ja japanilaisten kumppaniemme kannasta näiden sulkiessa kansallisin säännöksin sopimuksen ulkopuolelle julkiset hankinnat, jotka ne haluavat varata omille pk‑yrityksilleen, vaikka nämä neljä maata voivat puolestaan päästä osallisiksi Euroopan unionin 25 jäsenvaltion julkisista hankinnoista?
In particular, will it express its disapproval of the national provisions adopted by our American, Canadian, Korean and Japanese partners excluding public contracts from the agreement and reserving them for their own SMEs, while at the same time these four countries are being allowed to tender for public contracts in the 25 Member States of the European Union?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5553/06
WRITTEN QUESTION P-5553/06
Aihe: Työntekijöiden vaikutusmahdollisuudet rakenneuudistusten yhteydessä
Subject: Consultation of workers about restructuring
Käytäntö on osoittanut, että kyseistä direktiiviä sovellettaessa työnantajat kuulevat useimmiten työntekijöitä vasta jälkikäteen sen jälkeen, kun uudelleenjärjestelyjä koskevat päätökset on jo tehty.
In practice it has been found, with regard to the implementation of the directive, that employers generally only consult employees after the event, once restructuring decisions have already been taken.
Euroopan komissio antoi 31. maaliskuuta 2005 tiedonannon ”Rakenneuudistukset ja työllisyys – Rakenneuudistusten ennakointi ja tukeminen työllisyyden kehittämiseksi: Euroopan unionin tehtävät”, mutta toistaiseksi se ei ole käynnistänyt muita konkreettisia aloitteita.
On 31 March 2005, the Commission submitted a communication entitled ‘Restructuring and employment — Anticipating and accompanying restructuring in order to develop employment: the role of the European Union’, but has yet to take any further practical steps.
Mihin konkreettisiin toimiin komissio ryhtyy, viimeaikaiset rakenneuudistukset mielessä pitäen, kuulemisoikeuden laajentamiseksi ja huolehtiakseen siitä, että työntekijöitä kuullaan ennen rakenneuudistusten läpivientiä, jotta niiden yhteydessä työntekijät voivat aidosti saada äänensä kuuluviin?
What practical initiatives will the Commission take, in the light of recent restructuring operations, to extend the right of consultation and ensure that employees are consulted about restructuring in advance, so that they can express their views on the matter effectively?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5554/06
WRITTEN QUESTION P-5554/06
Aihe: EU:n jäsenyysneuvottelujen hoitaminen
Subject: EU accession negotiations
Euroopan unionista tehdyn sopimuksen (SEU) 49 artiklan mukaan, jossa säädetään EU:hun liittymisestä, päättävä elin neuvottelujen käymisessä on neuvosto.
According to Article 49 of the Treaty on the European Union (TEU), which governs EU accession, the key institution for the holding of negotiations is the Council.
Neuvosto tekee ratkaisunsa yksimielisesti, komissiota kuultuaan ja saatuaan Euroopan parlamentin kaikkien jäsentensä ehdottomalla enemmistöllä antaman puoltavan lausunnon.
The Council acts unanimously after consulting the Commission and after receiving the assent of the European Parliament, which acts by an absolute majority of its component members.
Edellä mainitun säännöksen mukaan kahdenvälisten neuvottelujen käymistä hoitaa kulloinenkin neuvoston puheenjohtajavaltio suuntaa-antavien periaatteiden pohjalta, jotka neuvosto on ensin sopinut yhteistyössä komission kanssa.
According to the above provision, the negotiations must be conducted by the Presidency-in-Office of the Council on the basis of guiding principles which the Council has previously agreed on with the participation of the Commission.
Neuvosto pyytää SEU:n 49 artiklassa säädettyä Euroopan komission lausuntoa sen jälkeen, kun neuvottelut on viety päätökseen.
The Council consults the Commission, as provided for in Article 49 TEU, after the conclusion of the negotiations.
Kuten tiedetään, kyseinen Euroopan komission lausunto ei ole sitova.
However, the Commission’s opinion is not, of course, binding.
Kysyn neuvostolta seuraavaa: 1.
In view of the above, will the Council say: 1.
Minkä oikeusperustan nojalla Euroopan komissio käy EU:n nimissä neuvotteluja ehdokasvaltioiden liittymisestä EU:hun? 2.
What is the legal basis upon which the Commission is holding EU accession negotiations with candidate countries on behalf of the EU? 2.
Onko laillista, että Euroopan komissio muotoilee ehdokasvaltion jäsenyyskelpoisuuden tai sen puuttumisen ydinkysymystä koskevia poliittisia kantoja neuvotteluprosessin välivaiheissa, jotka kuitenkin ovat erittäin kriittisiä?
Is the Commission entitled to express political views concerning the core question of whether a candidate country is eligible during intermediate, but decisive, stages of the negotiations procedure?
Komissio ei käy eikä se voi käydä EU:n liittymisneuvotteluja ehdokasvaltioiden kanssa.
The Commission does not and cannot hold EU accession negotiations with candidate States.
Liittymisneuvottelut käydään hallitustenvälisessä konferenssissa EU:n jäsenvaltioiden hallitusten edustajien ja asianomaisen ehdokasvaltion hallituksen edustajien välillä.
Accession negotiations are conducted within an intergovernmental conference of the representatives of the governments of the EU Member States and of the government of the candidate State in question.
Neuvosto ei katso asianmukaiseksi ottaa kantaa komission esittämiin poliittisiin lausuntoihin.
It is not for the Council to comment on political opinions expressed by the Commission.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5555/06
WRITTEN QUESTION P-5555/06
Aihe: Moottoritie N8 Rathcormac/Fermoy Bypass
Subject: N8 Rathcormac/Fermoy Bypass
Sen jälkeen kun sain komissiolta vastauksen moottoritien N8 Rathcormac/Fermoy Bypass avaamista koskevaan kysymykseeni P‑3803/06, tilanne on muuttunut vakavammaksi.
Since I received the Commission's answer to Question P‑3803/06 regarding the opening of the N8 Rathcormac/Fermoy Bypass, the situation has become more serious.
Minulle ilmoitettiin, että komissio kerää tietoja vastatakseen tähän kysymykseen, ja että oikeudelliset yksiköt osallistuvat asian tutkintaan.
I was informed that the Commission was collecting information in order to answer this question and that the legal services were involved.
Odotamme edelleen komission lopullista vastausta.
We are still awaiting the final response from the Commission.