natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Euroopan unionin tasot eivät vastaa Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkeviraston (FDA) eivätkä FAO:n ja WHO:n vuonna 1998 hyväksymiä tasoja.
The EU has not revised these maximum permitted levels of radioactive contamination of foodstuffs and of feedingstuffs since 1989, and they are at variance with those used since 1998 by the United States Food and Drug Administration (FDA) and by the FAO and WHO.
Mitkä ovat ne tieteelliset perusteet, joiden nojalla on määritetty ne elintarvikkeiden ja rehujen radioaktiivisen saastumisen sallitut enimmäistasot ydinonnettomuuden tai muun säteilytilan jälkeen, joita Euroopan unionissa on tähän asti sovellettu? —
On what scientific basis were the EU's currently applicable maximum permitted levels of radioactive contamination of foodstuffs and of feedingstuffs following a nuclear accident or any other case of radiological emergency established? —
Miksi näitä elintarvikkeiden ja rehujen radioaktiivisen saastumisen sallittuja enimmäistasoja ydinonnettomuuden tai muun säteilytilan jälkeen ei ole tarkistettu vuoden 1989 jälkeen?
Why have these maximum permitted levels of radioactive contamination of foodstuffs and of feedingstuffs following a nuclear accident or any other case of radiological emergency not been revised since 1989?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-010638/2010
Question for written answer P-010638/2010
Aihe: Nigerian vaalit vuonna 2011
Subject: Nigerian elections 2011
Nigeriassa vuonna 2007 järjestettyjen vaalien jälkeen julkaistussa EU:n viimeisimmässä vaalitarkkailuvaltuuskunnan selonteossa http://ec.europa.eu/external_relations/human_rights/election_observation/nigeria/final_report_en.pdf. esitettiin lukuisia huolia, jotka koskivat esimerkiksi avoimuuden puutetta, puutteellisia vaalijärjestelyjä ja äänestäjien äänioikeuden pidättämistä.
In the EU's most recent Election Observation Mission report http://ec.europa.eu/external_relations/human_rights/election_observation/nigeria/final_report_en.pdf published following the Nigerian elections in 2007, numerous concerns were raised including a lack of transparency, poor election organisation and voter disenfranchisement.
Voiko komissio kertoa, mihin toimenpiteisiin EU on ryhtynyt edellisten vaalien jälkeen vahvistaakseen Nigerian demokratiakehitystä?
Could the Commission say what measures the EU has taken since the last elections to strengthen the democratic process in Nigeria?
Kuinka onnistuneita nämä toimenpiteet ovat olleet, kun otetaan huomioon tulevien, 9. huhtikuuta 2011 pidettävien vaalien tämänhetkiset järjestelyt?
How successful have these measures been in the light of current preparations for the upcoming elections scheduled for 9 April 2011?
Aikooko vaalitarkkailuvaltuuskuntaa edeltävä tiedusteluvaltuuskunta keskittyä edellä mainittuihin puutteisiin?
Will the exploratory mission prior to the Election Observation Mission focus on the above identified weaknesses?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-010693/2010
Question for written answer P-010693/2010
Aihe: Vinttikoirien hyvinvointi Irlannissa
Subject: Welfare of greyhounds in Ireland
Vinttikoirien jalostajat, kouluttajat ja kasvattajat voivat Irlannissa hakea tukea EU:n rakennerahastoilta kansallisen kehityssuunnitelman kautta, minkä lisäksi rahoitusta on mahdollista saada myös maatilojen toiminnan monipuolistamista koskevana rahoituksena otsakkeesta ”Vinttikoirien kasvatustoiminnan kehittäminen”.
Greyhound breeders, trainers and rearers in Ireland can apply for support from the EU structural funds via the National Development Plan, and financing is also available under the heading of ‘Development of the Greyhound Industry’ as a farm diversification activity.
Tämän tuen tavoitteena on kannustaa parantamaan vinttikoirien kasvatustoiminnan laatua ja laajuutta sekä edistää vinttikoirakilpailualaa Irlannissa.
This aid is available to encourage improvement in the quality and range of greyhound breeding and to assist in the promotion of the greyhound racing industry in the country.
Minuun on kuitenkin ottanut yhteyttä eräs äänestäjä Irlannin vinttikoirien hyvinvointia koskevassa asiassa.
However, I have been contacted by a constituent regarding the welfare of greyhounds in Ireland.
Irlannin parlamentissa on keskusteltu koirien jalostuslaitoksia koskevasta lakiesityksestä, mutta nyt on ehdotettu, että vinttikoirat eivät kuuluisi tämän lainsäädännön piiriin.
A ‘Dog Breeding Establishments Bill’ has been debated in the Irish Parliament but it is now proposed to make greyhounds exempt from this legislation.
Vinttikoirakilpailujen alalla kasvatetaan joka vuosi 20 000–30 000 koiraa, joihin ei sovelleta hyvinvointia koskevia määräyksiä.
Each year, the greyhound racing industry in Ireland breeds between 20 000 and 30 000 dogs with no statutory provision for welfare.
Irlannin eläinsuojelujärjestöt väittävät, että koiria kasvatetaan liikaa ja että sekä kilpailevia että kilpauransa päättäneitä koiria hylätään ja jätetään kuolemaan.
Welfare groups in Ireland claim that too many dogs are being bred and that both racing and retired dogs are being abandoned and left to die.
Kun otetaan huomioon, että EU rahoittaa Irlannin vinttikoirakilpailualaa, aikooko komissio ilmaista Irlannin viranomaisille huolensa siitä, ettei vinttikoirien, myös kilpailemisen jo lopettaneiden koirien, hyvinvointia säännellä?
Given that the EU funds the Irish greyhound racing industry, will the Commission raise concerns with the Irish authorities over the lack of regulations in place to protect the welfare of greyhounds, including those in retirement?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että on luotava EU:n laajuiset eläinten hyvinvointiin liittyvät tasapuoliset toimintaedellytykset, jotta varmistettaisiin sisämarkkinoiden moitteeton toiminta vinttikoirien kasvatuksen alalla?
Does the Commission agree that a level EU playing field on welfare standards is necessary in order to ensure proper functioning of the single market in greyhound rearing?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä varmistaakseen kilpailukykyiset sisämarkkinat vinttikoirien kasvatuksen alalla?
What action will the Commission take to ensure a competitive single market in greyhound rearing?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-010740/2010
Question for written answer P-010740/2010
Aihe: Raideliikenteen käyttämä energia ja Euroopan unionin lainsäädäntö
Subject: Traction energy in EU legislation
Kehitysmaissa, joissa energiaa tuotetaan polttamalla fossiilisia polttoaineita, energiayhtiöt eivät pysty tarjoamaan raideliikenteelle edullista energiaa, koska perinteisesti tuotettua energiaa, joka ei ole peräisin uusiutuvista energiamuodoista tai CHP:stä, rasittavat lisämaksut, joiden tarkoitus on lisätä uusiutuvalla energialla ja CHP:llä tuotettavan energian tuotantoa.
In developing countries, which generate energy by burning fossil fuels, energy firms are unable to offer attractive energy prices to the rail transport industry because energy obtained from conventional sources — i.e. not from renewable sources (RES) or combined heat and power (CHP) — is subject to additional fees imposed in an attempt to force an increase in power generation using RES and CHP.
Uusiutuvalla energialla ja CHP:llä tuotettavan energian ohjeellisten tavoitteiden saavuttamisen kustannusten tasavertainen jakaminen kaikkien sähköenergian käyttäjien kesken tosiasiassa jarruttaa sähköistetyn raideliikenteen kasvua.
Spreading out the costs of attaining indicative targets for the proportion of RES and CHP in the energy mix evenly among all electricity consumers is actually stymieing the development of electric rail transport.
Kysyn näin ollen, voiko rautateiden energiatalous saada direktiiveissä erityiskohtelun, erityisesti raideliikenteen käyttämän energian osalta tai onko mahdollista säätää erillinen direktiivi rautateiden energiataloutta varten raideliikenteen käyttämästä energiasta, joka poistaisi raideliikenteen käyttämältä energialta lisämaksut tai ”expliciten”, joka estää käyttämästä raideliikenteen energiaa erityisrahastojen maksujen keräämisessä?
With this in mind, would it be possible for a special status to be established in the directives concerned for energy in the rail sector, and traction energy (the energy used to power rail locomotives) in particular, or for a new directive to be drawn up to cover energy for rail transport and traction energy, exempting traction energy from the additional fees or expressly stipulating that no fees intended for specifically earmarked funds will be imposed on traction energy?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-010741/2010
Question for written answer P-010741/2010
Aihe: Tupakkatuotteiden vapaa liikkuvuus
Subject: Free movement of tobacco products
Komissio arvioi 29. marraskuuta 2009 päivätyssä perustellussa lausunnossaan, että Ranskan alueella valmistetun tupakan liikkumista ja hallussapitoa koskevat tiukat määrälliset rajoitukset (liikkumisen osalta 1 kg eli viisi kartonkia ja hallussapidon osalta 2 kg eli kymmenen kartonkia), joita perustellaan erityisesti Ranskassa asuvien henkilöiden terveyden suojelulla, rikkovat tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaatetta (Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 34 artikla).
In a reasoned opinion of 29 November 2009, the Commission stated that the strict quantitative limits on the movement (1 kg or five cartons) and holding (2 kg or 10 cartons) of manufactured tobacco on French territory, imposed notably to protect the health of French residents, runs counter to the principle of the free movement of goods (Article 34 of the Treaty on the Functioning of the European Union).
Toiseksi Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä tunnustetaan jäsenvaltioiden oikeus ylläpitää yhteisön sisäisen liikkuvuuden esteitä ”siltä osin kuin näitä oikeussääntöjä voidaan pitää välttämättöminä erityisesti – – kansanterveyden suojelua – – koskevien pakottavien vaatimusten täyttämiseksi” (tuomio asiassa ”Cassis de Dijon”).
Furthermore, applicable European Court of Justice case law recognises that Member States may maintain obstacles to the movement of goods within the Community ‘in so far as those provisions may be recognised as being necessary in order to satisfy mandatory requirements relating in particular to … the protection of public health’ (‘Cassis de Dijon’ case).
Siispä sekä SEUT:ssä että unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä vahvistetaan kansanterveyden suojelun olevan tavoite, jonka vuoksi tavaran vapaan liikkuvuuden rajoittaminen on täysin perusteltua.
Both the treaty and CoJ case law therefore recognise that the protection of pubic heath is an objective which fully justifies imposing limits on the free movement of goods.
Katsooko komissio näiden seikkojen valossa tupakan olevan yksi tuote muiden joukossa, ja onko se huolissaan kansanterveydellisistä seurauksista, joita tupakan vapaa liikkuminen Euroopan unionissa voi aiheuttaa?
In this light, does the Commission consider tobacco to be a product like any other and is it concerned at the public health consequences of the free movement of tobacco in the European Union?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-010777/2010
Question for written answer P-010777/2010
Aihe: Postipalvelujen vapauttaminen
Subject: Postal liberalisation
Useat maaseudulla asuvat ja postipalveluissa työskentelevät Euroopan kansalaiset ovat aidosti huolissaan postipalvelujen vapauttamisen toteuttamisesta.
Many people living in rural areas and many employed in the postal service in Europe have real and genuine concerns about the implementation of postal liberalisation.
Direktiivin 2008/6/EY nojalla postipalvelujen markkinat on avattava Euroopassa täysimääräisesti 1. tammikuuta 2011 mennessä.
Directive 2008/06/EC requires the full opening of the European postal market by 1 January 2011.
Postipalvelujen vapauttamisen todellista vaikutusta palvelujen laatuun ja työehtoihin ei tiedetä.
The true impact of postal liberalisation on service quality and labour conditions is unknown.
Voisiko komissio ilmoittaa, harkitseeko se moratoriota direktiivin 2008/6/EY täytäntöönpanon osalta, kunnes postipalvelujen vapauttamisen vaikutukset arvioidaan täysimääräisesti?
Can the Commission state whether it will consider a moratorium on the implementation of Directive 2008/06/EC until a full appraisal of the impact of postal liberalisation is carried out?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-010778/2010
Question for written answer P-010778/2010
Aihe: Ranskalaisiin tislaamoihin liittyvät säännönvastaisuudet
Subject: Malpractice in French distilleries
Ranska on usean vuoden ajan valmistanut viinistä väärennettyjä väkeviä alkoholijuomia ja viinitisleitä, jotka saatetaan markkinoille alkoholijuomien ( brandy tai weinbrand ) valmistamista varten.
For several years France has been producing fake spirits and wine distillates marketed for the production of spirit drinks (brandy or weinbrand).
Komissio on jo vastaanottanut useita parlamentin jäsenten esittämiä kysymyksiä aiheesta – ensimmäiset näistä yli kuusi kuukautta sitten –, mutta tähän mennessä komissio ei ole toteuttanut mitään toimia, jotta nämä säännönvastaisuudet saataisiin loppumaan kyseisessä maassa.
The Commission has already received several parliamentary questions on this topic, the first more than six months ago, but so far it has not taken any steps to put an end to the malpractice in France.
Kyseisiin käytäntöihin sisältyy väkevien alkoholijuomien ja viinitisleiden valmistaminen käyttämällä raaka-aineena viinin valmistuksen sivutuotteita.
This malpractice involves using the by-products of wine production as the raw materials for producing spirits and wine distillates.
Jalostuksen jälkeen sivutuotteet (rypäleen puristejäännökset ja viinisakka) markkinoidaan viininä ja niitä käytetään alkoholijuomien valmistuksessa.
After being processed, the by-products (marc and lees) are marketed as wine and used to produce these above spirit drinks.
Ranska rikkoo järjestelmällisesti yhteisön lainsäädäntöä.
France is systematically contravening Community regulations.
Ensinnäkään maa ei noudata yhteisön rypäletuoteluokkien määritelmää, jonka mukaan alkoholikäymiseen tulee käyttää vain tuoreita rypäleitä tai rypälemehua, ei missään nimessä sivutuotteita.
Firstly, it is not respecting the Community definition of wine, which applies only to the alcoholic fermentation of fresh grapes or grape juice, never by-products.
Lisäksi maa rikkoo samalla alkoholijuomia koskevan säännöstön määritelmiä.
Secondly, it is not meeting the definitions laid down in the regulation on spirit drinks.
Mikä on Euroopan komission oikeudellisen yksikön mielipide kyseisistä käytännöistä?
What does the Commission's legal service think about these practices?
Onko Espanja tai jokin muu jäsenvaltio jo tehnyt aloitteen Euroopan komissiossa lopettaakseen nämä säännönvastaisuudet?
Has the Spanish Government or any other Member State taken any steps to persuade the Commission to put a stop to this malpractice?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-010779/2010
Question for written answer P-010779/2010
Aihe: EU:n avustukset
Subject: EU Grants
Financial Times ‑lehdessä julkaistun tuoreen artikkelin mukaan yhteensä miljardien eurojen suuruisia EU:n avustuksia, jotka on osoitettu kehitysavuksi vähemmän kehittyneille alueille, ei ole otettu käyttöön, sillä jäsenvaltiot ovat kasvavissa määrin olleet kyvyttömiä löytämään tarvittavia resursseja eurooppalaisten hankkeiden yhteisrahoittamiseen ja täten ”vapauttamaan” EU:n tukia.
According to a recent article in the Financial Times , EU subsidies amounting to billions of euros, earmarked as development aid for less developed regions, have failed to materialize, as Member States have been increasingly unable to find the necessary resources to co-finance European projects and thus 'unlock' Community funding.
Artikkelin mukaan esimerkiksi vain 10 prosenttia 347 miljardista eurosta, jotka on tarkoitettu EU:n tuiksi koheesion vahvistamiseksi vuosille 2007–2013, on maksettu jäsenvaltioille, vaikka nyt on kulunut jo yli puolet tästä seitsemän vuoden rahoituskehyksestä.
This article reports, for instance, that only 10 % of EUR 347 billion intended as EU subsidies for strengthening cohesion for 2007‑13 has been disbursed to Member States, even though we are already more than half way through the seven-year financial framework period.
Kun otetaan huomioon useita jäsenvaltioita kohdannut maksuvalmiuden puute epäsuotuisten taloudellisten olosuhteiden takia sekä kova EU:n kehityksen ja koheesion rahoitustarve, aikooko komissio käsitellä tätä EU:n kehitystukien käytön estymistä vähentämällä tai sopivissa tapauksissa lykkäämällä jäsenvaltioiden oman rahoituksen osuutta?
Given the lack of liquidity currently facing many Member States due to the adverse financial circumstances, combined with the urgent need for financing for EU development and cohesion, will the Commission address this issue of the 'blocking' of EU development grants by reducing or, where appropriate, postponing the input of own funds by Member States?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-010780/2010
Question for written answer P-010780/2010
Aihe: Tupakkayhtiöille myönnettävä EU:n rahoitus
Subject: EU funding to tobacco companies
Onko komissio ottanut huomioon, että tupakkayhtiöille myönnettävä EU:n rahoitus on vastoin tupakoinnin torjuntaa koskevaan Maailman terveysjärjestön puitesopimukseen liittyviä EU:n velvoitteita?
Has the Commission considered that EU funding to tobacco companies contravenes the EU’s obligations under the World Health Organisation’s Framework Convention on Tobacco Control?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-010781/2010
Question for written answer P-010781/2010
Aihe: Demolin-Brulard-Barthelemy-asianajotoimiston raportti
Subject: Demolin-Brulard-Barthelemy law firm's report
Pyysivätkö komission virkamiehet asianajotoimistoa Demolin-Brulard-Barthelemy muuttamaan alkuperäistä raporttiaan ”Comparative study relating to the procedures of adoption among the Member States of the European Union, about practical difficulties encountered in this field by the European citizens within the framework of the European Space of Justice and Civil Matters and the possibilities of solving these problems and to protect the children’s rights” [Vertaileva tutkimus adoptioon liittyvistä menettelyistä Euroopan unionin jäsenvaltioissa, Euroopan unionin kansalaisten tällä alalla kohtaamista käytännön ongelmista oikeus- ja siviiliasioita koskevan eurooppalaisen tilan puitteissa sekä mahdollisuuksista ratkaista nämä ongelmat ja suojella lasten oikeuksia]?
Did Commission officials ask the law firm Demolin-Brulard-Barthelemy to alter its original report entitled ‘Comparative study relating to the procedures of adoption among the Member States of the European Union, about practical difficulties encountered in this field by the European citizens within the framework of the European Space of Justice and Civil Matters and the possibilities of solving these problems and to protect the children’s rights’?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-010782/2010
Question for written answer P-010782/2010
Aihe: Rautatieliikenteen verovapautukset
Subject: Tax exemptions for rail transport
Haluaisin ottaa esille kysymyksen, joka koskee kolmansista maista Liettuaan saapuvien veturien säiliöissä kuljettavan polttoaineen verotusta.
The issue I would like to raise concerns taxation of the fuel transported in the tanks of Lithuanian locomotives entering Lithuania from non-EU countries.
Vetureiden säiliöissä olevasta polttoaineesta peritään veroa, kun veturi ylittää Liettuan rajan.
The fuel in the tanks of locomotives is subject to taxation when they cross the Lithuanian border.
Neuvoston asetuksella (ETY) N:o 918/83 kuitenkin vapautetaan kaikki moottoriajoneuvot tuontitulleista.
However, Council Regulation (EEC) No 918/83 exempts any motorised road vehicles from import duties.
Voisiko komissio esittää näkemyksensä tilanteesta ja selventää, miksi rautatieliikenne on jätetty kyseisten säädösten soveltamisalan ulkopuolelle?
Could the Commission comment on the situation and explain why rail transport is excluded from the scope of the directives concerned?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-010789/2010
Question for written answer P-010789/2010
(10. joulukuuta 2010)
(10 December 2010)
Aihe: Hiilidioksidin talteenotto- ja varastointihankkeiden toteuttamisen tilanne
Subject: State of play in the implementation of the EERP — CCS projects
Yhteisön rahoitustukea energia-alan hankkeille koskevasta talouden elvytysohjelmasta 13. heinäkuuta 2009 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EY) N:o 663/2009 säädetään hiilidioksidin talteenottoa ja varastointia koskevien hankkeiden rahoittamisesta.
Regulation (EC) No 663/2009 of the European Parliament and of the Council of 13 July 2009 establishing a programme to aid economic recovery by granting Community financial assistance to projects in the field of energy provides for the funding of projects on carbon capture and sequestration (CCS).
Rahoitusta voivat saada vain ehdotukset, jotka koskevat asetuksen liitteessä olevassa C osassa lueteltujen hankkeiden toteuttamista ja täyttävät 19 artiklan mukaiset valinta- ja myöntämisperusteet ja 18 artiklassa esitetyt ehdot.
To be eligible for funding, proposals must implement the projects listed in Part C of the annex, fulfil the selection and award criteria under Article 19 and the conditions stipulated in Article 18 of the regulation.
Koska hakemusten jättämisen määräaika lähestyy, haluan esittää komissiolle seuraavat kysymykset: 1.
As the deadline for receiving proposals is approaching, I would ask the Commission: 1.
Kuinka monessa ja minkälaisessa hankkeessa on haettu tarvittavat luvat EU:ssa toimivaa demonstrointilaitosta varten, ja millaisia nämä ehdotukset ja valitut hankkeet ovat luonteeltaan (18 ja 19 artiklan liitteessä olevan C osan säännösten mukaan)?
How many and which projects on CCS have applied for the necessary permits and authorisation for a demonstration plant in the EU, and what is the nature of these proposals and selected projects (as referred to in Articles 18 and 19 and Annex Part C)?
Pyydän yksityiskohtaisia tietoja.
Please give details.
Tässä yhteydessä pyydän tietoja valitusta hiilidioksidin talteenottotekniikasta (ennen polttoa, polton jälkeen, happipoltto), hankkeen ennustetuista kustannuksista, varastointiratkaisusta (suolainen pohjavesiesiintymä, ehtynyt öljy- tai kaasukenttä maalla tai merellä jne.) ja muista asetuksessa mainituista kriteereistä (hiilidioksidin puhtaus, näyttö ehdotetun paikan soveltuvuudesta ja turvallisuudesta, arviot pääoma-, toiminta- ja ylläpitokustannuksista jne.).
In this respect, information is requested on the chosen capture technique (pre-/post-oxy-fuel combustion), expected project costs, storage concept (saline aquifer, depleted oil/gas field, onshore/offshore, etc.) and the other criteria stipulated in the regulation (purity of CO 2 , evidence of the suitability and safety of the proposed site, estimates for capital, operating and maintenance costs, etc.).
Kuinka monelle ja minkälaiselle hankkeelle on myönnetty tarvittavat luvat EU:ssa toimivaa demonstrointilaitosta varten, ja millaisia nämä ehdotukset ja valitut hankkeet ovat luonteeltaan (18 ja 19 artiklan liitteessä olevan C osan säännösten mukaan)?
How many and which projects on CCS have been granted the necessary permits and authorisation for building a demonstration plant in the EU, and what is the nature of these proposals and selected projects (as referred to in Articles 18 and 19 and Annex Part C)?