natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Katsooko komissio, että olisi puututtava asiaan, jotta Italialle myönnettyä kiintiötä nostetaan siten, että krooninen, mutta lähes vakiintunut ylijäämätilanne saadaan korjattua ja että yhteisön tasolla voidaan luoda ylituotantoa koskeva korvausjärjestelmä ja luopua toistaiseksi jäsenvaltioiden välisistä viitemääristä, kuten muilla maatalouden aloilla tehdään?
Does it consider it necessary to intervene in order to allow the quota allocated to Italy to be raised with a view to remedying a chronic but stable surplus, to compensate for Member States' surpluses at Community level and to transfer reference quantities among the Member States on a temporary basis, as is the practice in other agricultural sectors?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4432/07
WRITTEN QUESTION P-4432/07
Aihe: Puolan toimintaohjelma ”Infrastruktuuri ja ympäristö 2007–2013” – Radio Maryjan yhteiskunnallisen ja mediakulttuurin korkeakoulun hanke
Subject: Polish operational programme Infrastructure and Environment 2007‑13 project performed by Higher School of Social and Media Culture of Radio Maryja
Puolan toimintaohjelman ”Infrastruktuuri ja ympäristö” painopistealue XIII (korkeakouluopetuksen infrastruktuuri), joka on osa Puolan kansallista strategista viitekehystä EU:n rakennerahastojen täytäntöönpanemiseksi, sisältää luettelon yksittäisistä hankkeista.
Priority XIII: Infrastructure of Higher Education of the Polish operational programme Infrastructure and Environment, which is part of the Polish national strategic reference framework for the implementation of EU Structural Funds, contains a list of individual projects.
Onko komissio tietoinen, että Puolan toimintaohjelmaehdotuksessa tuetaan hanketta, jonka toteuttaisi oppilaitos, jota valvoo henkilö, jonka radioasema on tuomittu rasistisia ja muukalaisvihamielisiä lausuntoja sisältävistä lähetyksistä, joissa näin ollen on kiihotettu ihmisoikeuksien ja EU:n perusoikeuskirjan rikkomiseen?
Is the Commission aware that the proposal the Polish operational programme contains support of a project, which would be carried out by an institution under the control of a person, whose radio has been condemned for broadcasting racist and xenophobic statements, thus instigating violations of human rights and the EU's Charter of Fundamental Rights?
Miten komissio takaa kyseisen hankkeen toteuttamisessa sukupuoleen, rotuun tai etniseen alkuperään, uskontoon tai vakaumukseen, vammaisuuteen, ikään tai sukupuoliseen suuntautumiseen perustuvan syrjinnän estämisen rahastojen täytäntöönpanon eri vaiheissa 11. heinäkuuta 2007 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1083/2006 EUVL L 210, 31.7.2006, s. 25.
How will the Commission guarantee the prevention of discrimination based on sex, racial or ethnic origin, religion or belief, disability, age or sexual orientation during the various stages of implementation of the Funds in the concerned project as required under Article 16 of the Council Regulation (EC) No 1083/2006 OJ L 210, 31.7.2006, p.
Miten komissio aikoo varmistaa, että Puola noudattaa edellä mainitun asetuksen 9 artiklan 5 kohtaa, jonka mukaan ”rahastoista rahoitettavien toimien on oltava perustamissopimuksen määräysten ja sen nojalla annettujen säädösten mukaisia”?
How does the Commission intend to ensure that Poland complies with Article 9(5) of the abovementioned regulation which states that ‘operations financed by the Funds shall comply with the provisions of the Treaty and of acts adopted under it’?
Kuinka komissio tarkistaa, että Puola noudattaa 70 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaisia velvoitteitaan, joiden mukaan jäsenvaltiot vastaavat toimenpideohjelmien hallinnosta ja valvonnasta ”estämällä, toteamalla ja oikaisemalla väärinkäytökset sekä perimällä takaisin aiheettomasti maksetut määrät ja tarvittaessa perimällä viivästyskorkoa”?
How will the Commission verify that Poland complies with its obligations under Article 70(1)(b) which says that Member States are responsible for preventing, detecting and correcting irregularities and recovering amounts unduly paid together with interest on late payments where appropriate?
Aikooko komissio mahdollisesti käyttää toimivaltaansa 92 artiklan 1 kohdan c alakohdan nojalla (maksujen keskeyttäminen kokonaan tai osittain), jos se katsoo, että Puola ei noudata velvoitteitaan?
Will the Commission eventually use its powers under Article 92(1)(c) of the regulation? (suspension or reduction of payments) if it considers that Poland does not comply with its responsibilities.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4433/07
WRITTEN QUESTION P-4433/07
Aihe: Maitokiintiöjärjestelmän uudistus
Subject: Reform of the milk quota system
Komission jäsen Fischer Boel ilmoitti Euroopan parlamentille, että nykyistä maitokiintiöjärjestelmää, jonka voimassaolo päättyy vuonna 2015, ei uudisteta.
Commissioner Fischer Boel has stated before the European Parliament that the current milk quota system, which expires in 2015, should not be renewed.
Komission jäsen lisäsi, että järjestelmä on syvästi kilpailun vastainen ja että epävarmuus kiintiöiden tulevaisuudesta vaikuttaa haitallisesti viljelijöihin, koska maitotilat ovat pääomavaltaisia ja edellyttävät pitkän aikavälin investointipäätöksiä.
The European Commissioner added that the system is deeply anti-competitive and that the uncertainty concerning the future of quotas is affecting farmers because dairy farming is capital-intensive and entails taking long-term investment decisions.
Maitokiintiöväline on lisäksi ollut riittämätön.
Moreover, the milk quota instrument has become inadequate.
Kiintiöt hyväksyttiin vuonna 1984 ja otettiin käyttöön vastauksena viljelijöiden takuuhintajärjestelmän synnyttämälle ylituotannolle.
The quota was adopted in 1984 and was introduced in response to the overproduction generated by a system of guaranteed prices for farmers.
Takuuhinnan käyttö ei vastaa enää ajan vaatimuksia eikä ylituotantoa enää esiinny Euroopan maitomarkkinoilla.
The guaranteed price measure is now outdated, just as overproduction is no longer a reality on the European milk market.
Maitokiintiökysymyksestä pitäisi sen vuoksi keskustella ensi vuonna yhteisen maatalouspolitiikan terveystarkastuksen yhteydessä.
The issue of milk quotas should therefore be open to debate next year in the context of the health check on the common agricultural policy.
Romanialla, samoin kuin muilla jäsenvaltioilla, on markkinapotentiaalia paljon pienempi maitokiintiö.
Romania, along with other Member States, finds itself in the situation of benefiting from a level of quota far below the market potential.
On mainittava, että kaikki Keski‑ ja Itä-Euroopan maat saivat rakennemuutosmäärärahoja kohta EU:hun liittymisensä jälkeen, mikä selvästi osoittaa, että myönnetyt kansalliset kiintiöt olivat riittämättömiä.
It should be mentioned that all the states of central and eastern Europe received restructuring reserves shortly after their accession, which clearly indicates that the national quotas allocated were insufficient.
Romanian kansallinen 3 057 000 tonnin kiintiö on aivan riittämätön, sillä tuotantopotentiaali arvioidaan ainakin 5 000 000 tonniksi.
Romania's national quota of 3.057 million tonnes is largely insufficient when production potential is estimated at 5 million tonnes at least.
Jopa elokuussa, jolloin vallitsi vakava kuivuus, hyvin monet romanialaiset viljelijät ylittivät myönnetyn kiintiön.
Even in August, despite the severe drought, a great many Romanian farmers exceeded the allocated quota.
Näissä olosuhteissa monet päättivät kaataa maidon hukkaan ennemmin kuin maksaa sakkoa kiintiön ylittämisestä.
In these circumstances, many choose to pour the milk away rather than pay the charge for exceeding the quota.
Yhteisön toimintapolitiikka ei ole johdonmukaista.
Similarly, there is the problem of the inconsistency of Community policies.
Toisaalta viljelijät saivat Euroopan unionilta jäsenyyttä valmistelevia määrärahoja karjan pääluvun lisäämiseen ja tehokkaiden laitteiden ostamiseen, mutta samalla rajoitettiin mahdollisuuksia myydä investointien tuloksena syntynyttä tuotantoa.
On the one hand, farmers have received pre-accession funds from the European Union for building-up livestock numbers and purchasing efficient equipment, while on the other hand the possibility of selling what they have produced as a result of that investment is being restricted.
Riittämätön maitokiintiö tulee aiheuttamaan vakavia ongelmia viljelijöille, joiden on tehtävä lisäinvestointeja saavuttaakseen eurooppalaiset laatunormit vuoteen 2009 mennessä.
The insufficiency of the milk quota will create great problems for farmers, who have to make further investments to reach European quality standards by 2009.
Mikäli unioni ei toimi nopeasti, viljelijöillä ei enää ole tarpeellisia keinoja maidon laadun parantamiseen eivätkä he vuonna 2009, jolloin siirtymäaika päättyy, enää kykene myymään markkinoille yhtään mitään.
Failing swift action by the Union, farmers will no longer have the necessary means to increase the quality of their milk, and in 2009 — when the transitional period ends — will no longer be able to sell anything at all on the market.
Suunnitteleeko komissio vuoteen 2015 ulottuvaa siirtymäjärjestelmää, jonka avulla voidaan mukautua kiintiöttömään järjestelmään?
Does the Commission envisage a transitional system up to 2015 to enable adjustment to a quota‑free system?
Mikä on komission kanta eräiden jäsenvaltioiden esittämiin ehdotuksiin kiintiöjärjestelmän höllentämisestä, tapahtui se sitten supistamalla kiintiön ylityksestä maksettavia maksuja tai kasvattamalla kansallisia kiintiöitä?
What is its position on the proposals put forward by some Member States to relax the quota system — be this by reducing the charges for exceeding quotas or by increasing national quotas?
Mitä välinteitä komissio suosittelee jäsenvaltioille niiden viljelijöiden auttamiseksi, joille ei ole annettu riittävää kiintiötä?
What instruments does it recommend the Member States use to help farmers who have been awarded insufficient quota?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4456/07
WRITTEN QUESTION P-4456/07
Aihe: Saksassa tilapäisessä työsuhteessa olevien EU:n kansalaisten syrjintä asetuksen 1408/71 1 artiklan a kohdan ii alakohdan säännöksen vuoksi
Subject: Unequal treatment of EU citizens employed as casual workers in Germany arising from Article 1(a)(ii) of Regulation (EEC) No 1408/71
Tämän vuoksi niillä Saksassa asuvilla aviopareilla, joissa toinen puoliso työskentelee toisessa EU:n jäsenvaltiossa ja toinen on Saksassa muussa kuin lakisääteisen sosiaalivakuutuksen piiriin kuuluvassa tilapäisessä työsuhteessa, ei ole asetuksen 1408/71 73 artiklan mukaista oikeutta toisessa EU:n jäsenvaltiossa työskentelevän aviopuolison saamien perhe-etuuksien ja niiden perhe-etuuksien väliseen erotukseen, jotka olisivat syntyneet asuinmaassa, jos jompikumpi aviopuoliso olisi ollut Saksassa sosiaalivakuutuksen piiriin kuuluvassa työsuhteessa.
That being the case, married couples living in Germany of whom one partner works outside the EU and the other is employed casually in Germany and is not subject to compulsory social security contributions may not claim payment of the difference between the family benefits payable to the partner working outside the EU and the family benefits actually payable in the country of residence if one of the couple were subject to compulsory social security contributions in Germany, as set out in Article 73 of Regulation (EEC) No 1408/71.
Tästä syystä perheitä, joissa toinen puoliso työskentelee toisessa EU:n jäsenvaltiossa ja toinen ei ole sosiaalivakuutuksen piiriin kuuluvassa työsuhteessa, syrjitään niihin perheisiin nähden, joissa niin ikään vain toinen puoliso työskentelee asuinmaassa, mutta sosiaalivakuutuksen piiriin kuuluvassa työsuhteessa.
This means that families in which one partner works outside the EU but where the partner working in the country of residence is not in an employment relationship entailing compulsory social security contributions are at a disadvantage compared with families in which only one partner is employed in the country of residence but is in an employment relationship entailing compulsory social security contributions.
Koska asetuksen 1408/71 perimmäinen tarkoitus kuitenkin ulottuu molempiin perheisiin, ensin mainitun perheen syrjinnälle ei ole asiallista perustelua.
Given that both such families are covered by the sense and the spirit of Regulation (EEC) No 1408/71, however, there is no legal justification for the first family to be placed at a disadvantage.
Onko komissio tietoinen kyseisten EU:n kansalaisten syrjinnästä?
Is the Commission aware of the unequal treatment of these EU citizens?
Voisiko kansallinen lainsäätäjä komission mielestä säätää tästä poikkeuksen asetuksen 1408/71 10 artiklan 1 kohdan ja 4 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaisesti?
In the Commission’s view, could national legislators apply an exception in such cases under Article 10(1) and Article 4(2a) of Regulation (EEC) 1408/1971?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4457/07
WRITTEN QUESTION P-4457/07
Aihe: Palvelujen yhdistäminen
Subject: Pooling of services
Euroopan komission Ranskalle esittämän perustellun lausunnon mukaan Ranskan alueyhteisöjä koskevan lain sisältämä säännös, joka sallii kuntien välisestä yhteistyöstä vastaavaan julkiseen laitokseen (EPCI, établissement public de coopération intercommunale) kuuluvan kunnan tarjota kyseisen EPCI:n käyttöön palvelujaan asiantuntemuksensa hyödyntämiseksi, on julkisia hankintoja koskevien Euroopan unionin direktiivien vastainen.
In a reasoned opinion addressed to France, the Commission stated that the provision of the Local Authority Code allowing a municipality which is a member of a public establishment for cooperation between local authorities (EPCI) to make its services available to that EPCI so that it can fulfil its responsibilities was in breach of the European Public Contracts Directives.
Komission mielestä tällainen palvelujen tarjoaminen, jota koskevat käytännöt määritellään sopimuksessa, merkitsee käytännössä julkisten hankintojen tekemistä erikseen neuvoteltavien sopimusten puitteissa, mikä on direktiivien vastaista.
The Commission considers that this provision of services, the arrangements for which are determined by agreement, is tantamount to awarding a public contract privately without complying with the directives.
Kysymyksen esittäjä haluaa muistuttaa, että Ranskassa on yli 36 000 kuntaa.
It should be borne in mind that France has more than 36 000 municipalities (communes).
Ranskan alueellisen organisoinnin parantamiseksi on päätetty muodostaa kuntayhtymiä, joiden ansiosta samalla alueella sijaitsevat kunnat voivat lähentyä toisiaan ja siirtää osan toimivaltuuksistaan kuntien välisestä yhteistyöstä vastaavalle julkiselle laitokselle ja tarjota tehokkaampia palveluja kansalaisille.
In order to improve its territorial organisation, an approach of intermunicipal cooperation has been adopted, which enables municipalities in a given area to join together and transfer some of their responsibilities to a public establishment for cooperation between local authorities, thereby serving their citizens more efficiently.
Edellä mainitut toimet edellyttävät luonnollisestikin hallinnon organisointia.
This approach inevitably requires administrative resources.
Se, että jonkin kunnan hallinto asetetaan kuntien välisestä yhteistyöstä vastaavan julkisen laitoksen käyttöön, olisi nähtävä lähinnä sisäisenä hallinnollisena ja taloudellisena järkeistämistoimenpiteenä.
Allowing an EPCI to make use of the administrative services of one of its member municipalities is an internal measure aimed at administrative and budgetary streamlining.
Siten voidaan ratkaista asiantuntemuksen vaihtoon liittyvät organisatoriset ongelmat ja säästää yhteiskunnan varoja asettamalla paikallisten julkishallintoyksikköjen inhimilliset ja aineelliset resurssit yhteiseen käyttöön.
It is a way of resolving any organisational difficulties that arise from the transfer of responsibilities and of saving public money by pooling local authorities' human and material resources.
Tällaisilla ratkaisuilla ei ole vaikutusta sisämarkkinoiden toimintaan.
This measure clearly has no bearing on the way the internal market operates.
Onko komissio tietoinen siitä, mitä seurauksia sen edellä mainitusta aiheesta tekemällä tulkinnalla on?
Is the Commission aware of the consequences of its interpretation of this provision?
Katsooko komissio, että edellä mainittu asia kuuluu pikemminkin paikallisyhteisöjen sisäiseen toimintaan, eikä julkisia hankintoja koskevan lainsäädännön soveltamisalaan, kuten 13. elokuuta 2004 annetussa, paikallisyhteisöjen vapauksia ja vastuuta koskevassa laissa korostetaan?
Is it not rather of the opinion that this matter concerns the internal workings of local authorities and does not, therefore, fall within the scope of the code on public procurement, as stated in the Law of 13 August 2004 on local authorities' freedoms and responsibilities?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4492/07
WRITTEN QUESTION P-4492/07
Aihe: Lasertulostimien päästöistä johtuvat terveysriskit
Subject: Health risks associated with laser printer emissions
Jo jonkin aikaa on tiedetty, että lasertulostimia käytettäessä vapautuu pienhiukkasia ja haitallisia kemiallisia aineita.
It has been known for some time that the use of laser printers causes dust particles and chemical pollutants to be released.
Sittemmin on julkaistu monia tutkimuksia, jotka vahvistavat kyseisistä päästöistä johtuvat terveysriskit.
More recently, a number of studies have been published that confirm the health risks associated with such emissions.
Onko komitean kanssa jo sovittu arvion tekemisestä?
When can a first evaluation by the Committee be expected?
Lasertulostimien päästöt koskettavat erityisesti toimistotiloissa työskenteleviä työntekijöitä.
Laser printer emissions mainly affect people working in offices.
Suunnitteleeko komissio tässä yhteydessä erityisen vähäpäästöisille tulostimille ja värikaseteille myönnettävän merkinnän käyttöönottoa?
In this context and with a view to consumer protection, does the Commission intend to introduce a label for printers and/or printer cartridges with particularly low levels of emissions?
Viime vuosina markkinoille on tullut yhä enemmän väärennettyjä värikasetteja.
In recent years, increasing numbers of counterfeit toner products have found their way onto the market.
Pistokokeina tehtyjen tutkimusten perusteella vaikuttaa siltä, että joidenkin näiden väärennettyjen tuotteiden kemiallinen koostumus on terveydelle vaarallinen.
Spot checks have shown that the chemical composition of some of these counterfeit products appears to be highly damaging to health.
Mikä on komission arvio näistä väärennetyistä tuotteista ja mitä toimia komissio pitää sopivina kuluttajien suojelemiseksi tuotejäljennösten terveysriskeiltä?
What is the Commission’s assessment of the health risks associated with these counterfeit products, and what measures does the Commission consider appropriate to protect consumers from the health risks associated with such copies?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4493/07
WRITTEN QUESTION P-4493/07
esittäjä(t): Matthias Groote (PSE)
by Matthias Groote (PSE)
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4494/07
WRITTEN QUESTION P-4494/07
Aihe: Vakuutusedustuksesta annetun direktiivin 2002/92/EY tulkinta
Subject: Interpretation of Directive 2002/92/EC on insurance mediation
Vakuutusedustuksesta annetun direktiivin 2002/92/EY EYVL L 9, 15.1.2003, s. 3 .
Chapter III of Directive 2002/92/EC OJ L 9, 15.1.2003, p.
III luvussa asetetaan vakuutusedustajalle monia tiedottamiseen liittyviä velvoitteita, jotka on täytettävä ennen kuin vakuutussopimus voidaan tehdä.
3. imposes on insurance intermediaries a long series of information requirements which must be met prior to the conclusion of an insurance contract.
Koskevatko nämä tiedottamisvelvoitteet ainoastaan vakuutusedustajaa?
Does this information requirement apply solely to insurance intermediaries?
Pitääkö myös muiden vakuutuksentarjoajien, kuten pankkien ja keskinäisten vakuutusyhtiöiden täyttää nämä tiedottamisvelvoitteet?
Do other insurance suppliers, such as banks and health insurance funds, also have to comply with this requirement?
Jos ei tarvitse, eikö vakuutusedustajaa tällöin syrjitä verrattuna muihin vakuutuksentarjoajiin?
If not, does this not constitute discrimination against insurance intermediaries in relation to other insurance suppliers?
Eikö direktiiviä siinä tapauksessa pitäisi muuttaa?
In that case, is there not an urgent need to amend the directive?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4495/07
WRITTEN QUESTION P-4495/07
Aihe: Nationale Delcrederedienst -yhtiötä ja NV Delcredere -yhtiötä koskeva tutkimus
Subject: Inquiry into Nationale Delcrederedienst and NV Delcredere
Komission jäsen Kroes kertoi 24. elokuuta 2006 antamassaan vastauksessa kysymykseen E‑3236/06, että komissio tulee esittämään Belgian viranomaisille kysymyksiä NV Delcredere ‑yhtiön perustamisesta valtiontuen valvonnan osalta ja että komissio pitää parlamentin ajan tasalla aiheesta.
In her answer of 24 August 2006 to parliamentary Question E‑3236/2006, Commissioner Kroes stated that the Commission would be putting questions to the Belgian authorities on the setting up of NV Delcredere in connection with the monitoring of state aid and that it would inform me accordingly.
Mitä kysymyksiä komissio esitti ja mitä vastauksia se sai?
Can the Commission say what questions it has put and what the answers were?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4501/07
WRITTEN QUESTION P-4501/07
Aihe: Direktiivi 2002/49/EY
Subject: Directive 2002/49/EC
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4502/07
WRITTEN QUESTION P-4502/07
Aihe: Julkisten palveluiden suojelemista koskevat muutokset unionin uudessa perussopimuksessa
Subject: Amendments relating to the protection of public services in the new European Treaty
Onko komissio tietoinen Alankomaiden hallituksen, esimerkiksi pääministeri Jan Peter Balkenenden, antamista lausunnoista Katso esimerkiksi Volkskrant-päivälehti 23. kesäkuuta 2007. , joiden mukaan unionin uuden perussopimuksen luonnoksen tekstiin (tarkemmin sanoen sen julkisia palveluita koskevaan pöytäkirjaan) tehdyn muutoksen ansiosta unioni ei voi sekaantua Alankomaiden asuntotuotanto-osuuskuntiin, terveydenhuoltoon tai eläkejärjestelmiin?
Is the Commission aware of remarks by the Netherlands Government, including by the Prime Minister Mr Balkenende See, for example, Volkskrant , 23 June 2007. , suggesting that, thanks to an amendment to the text of the draft new European Treaty (specifically the protocol on public services), Netherlands housing cooperatives, healthcare and pensions will be free from European involvement?
Voiko komissio kertoa, mitä seurauksia kyseisellä muutoksella on kansallisten (puoli)julkisten palveluiden ja yhteisön sisämarkkinasääntöjen väliselle suhteelle?
Could the Commission indicate what implications the amendment has for the relationship between national (semi) public services and European rules relating to the internal market?
Miten sopimuksen tämä osa suhtautuu ”neljään vapauteen”?
How does this part of the Treaty relate to the ‘four freedoms’?
Voiko komissio vahvistaa, että asuntotuotanto-osuuskunnat ja terveydenhuoltopalvelut kuuluvat käsitteen ”yleishyödylliset palvelut” piiriin?
Can the Commission confirm that housing cooperatives and health services come under the definition of ‘services of general interest’?
Voiko komissio vahvistaa, että mikäli sopimus hyväksyttäisiin nykymuodossaan, Alankomaiden asuntotuotanto-osuuskuntien ei ole pakko noudattaa valtiontukia, markkinoiden toimintaa ja epäoikeudenmukaista kilpailua koskevia yhteisön sääntöjä?
Can the Commission confirm that, should the Treaty be adopted in its current form, Netherlands housing cooperatives would not be required to comply with European rules on state aid, operation of the market and unfair competition?
Voiko komissio vahvistaa, että mikäli sopimus hyväksyttäisiin, terveydenhuoltopalveluihin ei sovellettaisi valtiontukia, markkinoiden toimintaa ja epäoikeudenmukaista kilpailua koskevia yhteisön sääntöjä?
Can the Commission confirm that, should the Treaty be adopted, health services would be excluded from European rules on state aid, operation of the market and unfair competition?