natgillin/translations-raw huggingface dataset:
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1957/06
WRITTEN QUESTION P-1957/06
Aihe: iTunesin hinnoittelukäytäntöä koskeva selvitys
Subject: Ongoing investigation into iTunes differential pricing
Voiko komissio selittää, minkä vuoksi kestää näin kauan selvittää tilanne, jossa Yhdistyneen kuningaskunnan asukkaat joutuvat iTunes-musiikkiverkkokaupan asiakkaina maksamaan korkeamman kappalehinnan kuin muut EU:n kansalaiset eivätkä he myöskään voi asioida muiden EU-maiden verkkokaupoissa saadakseen laajemman valikoiman edullisemmilla hinnoilla?
Can the Commission explain why it is taking so long to investigate the situation whereby UK residents who wish to use the iTunes online music stores have to pay more per track than any other EU nationals and are also prevented from accessing other stores in other EU countries to obtain access to a wider repertoire at cheaper prices?
Yhdistyneen kuningaskunnan kilpailuvirasto esitteli asian komissiolle vuoden 2005 puolivälissä, mutta mitään ei ole tapahtunut.
This was referred to the Commission by the UK Office of Fair Trading in mid‑2005 and nothing has happened.
Milloin Yhdistyneen kuningaskunnan kuluttajat voivat odottaa toimia komissiolta?
When can UK consumers expect to see action from the Commission?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1966/06
WRITTEN QUESTION P-1966/06
Aihe: Sokerijuurikkaan hinta Etelä-Italiassa — satokausi 2005/2006
Subject: Price of beet in central Italy — 2005/2006
Tukien bruttomäärä on 7,06 euroa tonnia kohti.
It should be added that the gross aid amounts to EUR 7.06 per tonne.
Sokerijuurikasrahasto käyttää erotuksen maatalouden ohjaus- ja takuurahaston (FEOGA) maksuihin ja kolmen eteläisen sokeritehtaan — Zuccherificio del Molise - Termoli, Eridania Sud-Celano (Aq) ja Sfir Sud-Foggia — maksamien hintojen tasoittamiseen.
The difference has been used by the Beetroot Fund to cover EAGGF costs and the adjustment of the industrial price between the three southern refineries ‘Zuccherificio del Molise-Termoli’, ‘Eridania Sud-Celano (Aq)’ and ‘Sfir Sud-Foggia’.
Sfir- ja Eridania-yritykset toimivat yhdessä Keski- ja Pohjois-Italiassa sijaitsevien tuotantolaitosten kanssa, ja näille alueille tukia ei makseta sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä 19. kesäkuuta 2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1260/2001 EYVL L 178, 30.6.2001, s. 1 . mukaisesti.
The Sfir and Eridania companies work with other plants in central and northern Italy, which are regions that are not covered by EU Council Regulation (EC) No 1260 of 19 June 2001.
Nämä kaksi yritystä on tuottanut kyseisillä alueilla huomattavan määrän sokeria kiintiöiden ulkopuolella.
In these regions, the two companies have produced a considerable volume of non-quota sugar.
Yritykset jakoivat satokauden lopussa ministeriön suostumuksella tuotantokiintiön ryhmittymän kaikkien sokeritehtaiden kesken, niin että kiintiön ulkopuolella tuotettu sokeri jaettiin tasaisesti kaikkiin tuotantolaitoksiin.
At the end of the crop year, each of them, with the Agriculture Ministry's approval, allocated the production quota to each of the group's refineries, in such a way as to share out the non-quota sugar among all the plants.
Näin myös yrityksen Etelä-Italiassa sijaitseviin tehtaisiin jaettiin tuotantojäämiä, jotka ylittivät huomattavasti aikaisemman tuotannon.
Through this arrangement, refineries belonging to these companies established in southern Italy have been allocated production surpluses far in excess of their traditional production levels.
Näin ollen näiden tehtaiden sokerijuurikkaiden tuottajille maksettiin yhtenäishinta, josta oli vähennetty osa valtiontuista maan keski- ja pohjoisosan ylituotannosta johtuvien maksujen korvaamiseksi.
This has meant that the three refineries' southern beet growers have been paid a single subsidised price, less a percentage of the state aid, to cover expenditure resulting from the production surpluses in the central and northern parts of the country.
Onko komission mielestä esitettyjen seikkojen valossa maa- ja metsätalousministeriön ja kansallisen sokerijuurikasrahaston toiminta ollut yhteisön lainsäädännön vastaista ja onko siinä näin ollen aineksia käynnistää rikkomismenettely, jotta Etelä-Italian juurikkaanviljelijät saisivat heille kuuluvat tuet?
Given the above, does the Commission agree that the Italian Ministry for Agriculture and Forestry and the National Beetroot Fund have acted in breach of Community law and that there are sufficient grounds for opening infringement proceedings to ensure that southern beet growers are allocated the aid to which they are entitled?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1967/06
WRITTEN QUESTION P-1967/06
Aihe: Neuvoston kokoushuoneiden salakuuntelu
Subject: Bugging of Council meeting rooms
Maaliskuussa 2003 kävi ilmi, että Brysselissä sijaitsevasta Justus Lipsius ‑rakennuksesta oli löytynyt salakuuntelulaitteita.
In March 2003 it was revealed that bugging devices had been found in the Justus Lipsius building in Brussels.
Tuolloin neuvosto totesi, että asiaa tutkittiin, ja se vastasi parlamentin esittämiin kysymyksiin, että lisätietoja ei voitu antaa, sillä asiaa koskeva oikeuskäsittely oli kesken.
At the time the Council stated that an investigation was under way, and in subsequent answers to Parliamentary questions, stated that no more information could be given since the matter was now sub judice .
Voiko neuvosto nyt kolme vuotta myöhemmin ilmoittaa, kuka oli vastuussa salakuuntelulaitteiden asentamisesta Justus Lipsius ‑rakennukseen?
Three years on, can the Council say whether the investigations have determined who was responsible for placing the devices in the Justus Lipsius building?
Miten neuvoston 14. huhtikuuta 2003 Belgian rikoslain nojalla käynnistämä rikosoikeudellinen menettely yhtä tai useita tuntemattomia henkilöitä vastaan päättyi?
What was the outcome of the criminal proceedings the Council brought on 14 April 2003 against person or persons unknown, on the basis of the Belgian penal code?
Onko neuvosto tällä välin tehostanut riittävästi turvallisuustoimenpiteitään estääkseen vastaavien tilanteiden toistumisen?
Have the Council's security measures been sufficiently improved in the meantime to ensure that no recurrences of this problem have occurred?
Koska asiaa koskeva oikeuskäsittely on kesken, neuvosto ei voi lisätä mitään asiasta 19.3.2003 lehdistölle annettuun julkilausumaan.
Since the matter is sub judice , the Council is not in a position to add anything to the press statement on this subject issued on 19 March 2003.
Seuraavat selvennykset ovat annettavissa vastaukseksi kysyjän esittämiin kysymyksiin: 1.
The following clarifications are given in response to the specific points raised by the Honourable Member: 1.
Neuvosto ei ole vielä pystynyt määrittämään, kuka on vastuussa Justus Lipsius ‑rakennuksesta 28.2.2003 löydettyjen, tiettyihin puhelinlinjoihin yhdistettyjen elektronisten laitteiden asentamisesta ja/tai käytöstä.
The Council has not yet been able to determine who was responsible for installing and/or operating the electronic devices linked to certain telephone lines which were discovered in the Justus Lipsius Building on 28 February 2003.
Neuvosto päätti vastatoimenpiteiden ja alustavan sisäisen tutkimuksen jälkeen 14.4.2003 nostaa kanteen rikosoikeudellisen menettelyn käynnistämiseksi yhtä tai useita tuntemattomia henkilöitä vastaan Belgian rikoslain nojalla.
Following a countermeasures operation and a preliminary internal investigation, the Council decided on 14 April 2003 to bring an action for criminal proceedings to be taken against person or persons unknown on the basis of the Belgian penal code.
Neuvosto avustaa Belgian oikeusviranomaisia kaikin tavoin näiden tutkimuksissa.
The Council is giving full assistance to the Belgian judicial authorities in conducting their investigation.
Neuvosto on ottanut käyttöön toimenpiteitä estääkseen vastaavien tilanteiden toistumisen.
The Council has put in place measures to prevent similar situations in future.
Kysyjää pyydetään ottamaan huomioon, että neuvosto ei voi julkisesti kommentoida kyseisiä tai muita turvallisuustoimenpiteitä, joita on toteutettu neuvostossa käsiteltävien luokiteltujen tai arkaluonteisten tietojen suojaamiseksi.
The Honourable Member will understand, however, that it would be inappropriate for the Council to comment publicly on these or any other security measures taken to protect classified or sensitive information handled in the Council.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1968/06
WRITTEN QUESTION P-1968/06
Aihe: Lihatuotteiden myynti liikkuvista myyntiajoneuvoista
Subject: Selling of meat products from mobile sales vehicles
Aivan Saksan rajalla sijaitseva itävaltalainen yritys on myynyt liha- ja makkaratuotteita suoraan loppukäyttäjille liikkuvista myyntiajoneuvoista sekä Itävallan että Saksan puolella vuodesta 1995 lähtien.
An Austrian company based directly at the border with Germany has been using mobile sales vehicles to sell meat and sausage products direct to final consumers both in Austria and in Germany, within a similar radius, since 1995.
Ovatko edellä kuvatut liikkuvat myyntiajoneuvot direktiivissä 93/43/ETY EYVL L 175, 19.7.1993, s. 1 . tarkoitettuja vähittäisliikkeitä vai direktiivin 77/99/ETY EYVL L 26, 31.1.1977, s. 85 .
Are these mobile sales vehicles to be regarded, analogously with Directive 93/43/EEC OJ L 175, 19.7.1993, p.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1978/06
WRITTEN QUESTION P-1978/06
Aihe: Ehdotus neuvoston direktiiviksi henkilöautojen verotuksesta
Subject: Proposal for a Council Directive on passenger car related taxes, COM(2005)261
Autojen hiilidioksidipäästöt ovat vakava ympäristöongelma Euroopassa.
CO2 emissions from cars are a serious environmental problem in Europe.
Vaihtoehdot, kuten joukkoliikenne ja pyöräilyn lisääminen, ovat jääneet taka-alalle autojen määrän kasvaessa koko ajan, millä on vakavia seurauksien Euroopan asukkaiden ja suurkaupunkien kannalta.
Alternative solutions such as public transport and increased use of bicycles have been overlooked in favour of more and more cars, with serious implications for the citizens and cities of Europe.
Komissio kannattaa henkilöautojen verotusta koskevassa direktiiviluonnoksessa rekisteröintiveron poistamista.
In its proposal for a directive on passenger car related taxes, the Commission argues in favour of abolishing registration tax.
Jotkin tähän liittyvistä seikoista kaipaavat selvennystä:
Some aspects of this argument require clarification.
Korkealla rekisteröintiverolla näyttää olevan sellainen vaikutus, että se vähentää autojen määrää asukasta kohden, jolloin myös hiilidioksidipäästöjä on vähemmän.
A high registration tax appears to have the effect of reducing the number of cars per inhabitant, thereby lowering CO2 emissions.
Voiko komissio esittää vertailukelpoiset luvut, jotka koskevat autojen määrää asukasta kohden 25 jäsenvaltion EU:ssa, Ruotsissa, Saksassa, Italiassa ja Tanskassa, ja niistä johdettuina hiilidioksidin kokonaispäästöt asukasta/autoa kohden mainituissa EU:n jäsenvaltioissa?
Can the Commission provide comparative figures for the EU‑25, Sweden, Germany, Italy and Denmark for the number of cars per inhabitant and, based on that, total CO2 emissions per inhabitant/car in the abovementioned Member States?
Jos Tanskan rekisteröintivero muutetaan muuntyyppisiksi veroiksi, odottaako komissio tämän johtavan autokannan entistä nopeampaan uusiutumiseen?
If registration tax in Denmark is converted to other types of tax, does the Commission expect that to lead to a higher rate of renewal of the car fleet?
Jos veron rakennetta muutetaan, odotetaanko sen johtavan myös Tanskan koko autokannan kasvuun?
Is the total car fleet in Denmark also expected to increase if the tax is restructured?
Komission ehdotuksessa vaaditaan lisäämään dieselautojen käyttöä hiilidioksidia koskevan tavoitteen saavuttamiseksi.
The Commission's proposal calls for greater use of diesel cars to achieve the CO2 target.
Koska dieselautojen pakokaasuissa on monia haitallisia hiukkasia, tällainen kanta ei sovi yhteen ympäristön yleisen huomioon ottamisen kanssa, ellei asenneta hiukkassuodattimia.
Since diesel cars produce emissions of a number of harmful particulates, this position is not consistent with an overall environmental perspective unless particle filters are installed.
Aikooko komissio vaatia hiukkassuodattimien asentamista dieselautoihin?
Does the Commission intend to call for the installation of particle filters in diesel cars?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1979/06
WRITTEN QUESTION P-1979/06
Aihe: Lääkeaineita koskeva lainsäädäntö: lääkkeiden jakelu sisämarkkinoilla ja niiden saatavuus
Subject: Legislation on pharmaceuticals — distribution of medicinal products in the internal market — availability to patients
Kun otetaan huomioon yhteisön lääkelainsäädäntö, kuinka voidaan varmistaa kaikkien lääkkeiden saanti jatkuvasti ja myyntipisteissä, joita potilaat tavallisesti käyttävät (apteekit), ja siten taata toimitusvarmuus?
How can the availability of all medicinal products at all times and at the usual sales outlets (pharmacies) be guaranteed under EU legislation on pharmaceuticals so as to ensure security of supply?
Ilmeisesti jotkut lääketoimittajat vievät toisinaan tuotteita ensisijaisesti maihin, joissa kate on suurempi, ja niiden maiden potilaat, joissa kate on pienempi, jäävät täten toissijaiseen asemaan.
Certain distributors apparently give priority in some cases to exporting products to countries with higher profit margins, thus depriving patients in countries with lower profit margins.
Tästä tilanteesta voi siis aiheutua haittaa terveydelle.
This is prejudicial to the health of such patients.
Entä voidaanko pitää laillisena sitä, että lääketehtaat voivat nykyään itse toimittaa tuotteensa apteekeille?
Given the above, is it right for industries to be left responsible for distributing their own products to pharmacies?
Jos voidaan, millä edellytyksillä ne voivat kantaa kansanterveydestä vastuun kokonaisuudessaan, kun se ennen kuului osittain tuotteiden toimittajille?
If so, to what extent can they take full responsibility for public health, which has traditionally been partly the responsibility of distributors?
Entä onko olemassa jäsenvaltioita ja/tai tapauksia, joissa apteekkarit on tehneet lääketoimittajien kanssa muut poissulkevia sopimuksia, mikä tekisi mahdottomaksi tuotteiden hankkimisen suoraan lääketehtailta?
Moreover, does the Commission know of any Member States and/or specific cases in which pharmacies have concluded exclusive agreements with distributors, making it impossible for producers to supply the products directly?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1992/06
WRITTEN QUESTION P-1992/06
Aihe: Kausityöntekijöiden riisto
Subject: Exploitation of temporary workers
Tiedotusvälineiden ja Alankomaissa asuvien portugalilaisten yhdistyksen (Federação da Comunidade Portuguesa na Holanda) kautta saamieni tietojen mukaan useissa tapauksissa Portugalista värvättyihin kausityöntekijöihin on kohdistunut riistoa ja heitä on kohdeltu orjien tavoin.
A number of press reports, as well as reports by the Federation of the Portuguese Community in the Netherlands, have highlighted the many cases of exploitation and near-slavery conditions suffered by seasonal workers recruited in Portugal by labour subcontracting firms.
Miten komissio perustelee tämän jyrkän ristiriidan olemassa olevan vaikkakin vielä puutteellisen oikeudellisen kehyksen ja sen käytännön välillä, joka koskee kausityöntekijöiden tuontia niin Hollantiin kuin muihin EU:n jäsenvaltioihin?
How can the Commission justify this enormous gap between the existing — albeit imperfect — legal framework and the reality of the situation as regards the importing of temporary labour not just in the Netherlands but also in other Member States?
Sitä paitsi useimmissa edellä kuvatuissa tapauksissa kyse on selkeästi ihmiskaupasta, joka on täysin vastoin Hollannin, Portugalin sekä yhteisön lainsäädäntöä.
Most of the situations described clearly amount to people-trafficking, which is completely illegal under Dutch, Portuguese and indeed Community law.
Mihin toimiin komission mielestä on ryhdyttävä tämän asiantilan korjaamiseksi?
In this context, what steps does the Commission recommend so that such situations can be eradicated?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1993/06
WRITTEN QUESTION P-1993/06
Aihe: Brysselissä sijaitsevan parlamenttirakennuksen rahoitusta koskeva OLAFin tutkimus
Subject: OLAF investigation into the financing of Parliament's building in Brussels
Euroopan parlamentti piti 30. maaliskuuta 2004 petostentorjunnasta antamansa päätöslauselman 59 kohdassa tervetulleena OLAFin aloittamaa tutkimusta Euroopan parlamentin Brysselissä sijaitsevien rakennusten rahoituksesta, mukaan lukien kaikki rakennuttaja SA Forum Léopoldin ja rahoituksen tarjonneen WestLB:n väliset maksut ja mahdolliset kolmansille osapuolille suoritetut maksut.
In paragraph 59 of its resolution of 30 March 2004 on the fight against fraud Parliament welcomed the opening of the OLAF investigation into the financing of Parliament's buildings in Brussels, including all payments between the developer, SA Forum Léopold, and WestLB (which provided the financing) and possible payments to third parties.
Millaisia tuloksia tästä jo kesällä 2003 käynnistetystä tutkimuksesta on saatu?
What findings has this investigation, which was already opened in the summer of 2003, produced?
Onko OLAFilla yleiskuva tässä yhteydessä suoritetuista maksuista?
Does OLAF have an overview of payments made in this connection?
Jos vastaus on myönteinen, millaisista määristä on kyse?
If so, what are the sums involved?
Edellyttikö edellä mainittujen maksujen tutkiminen Belgian oikeusviranomaisten apua?
Has it been necessary to call upon the assistance of the Belgian judicial authorities in order to investigate the abovementioned payments?
Onko OLAF tai jokin muu komission yksikkö laatinut itse tai antanut toimeksi laatia lausuntoja sen selvittämiseksi, oliko yhteisön julkisia hankintoja koskevan direktiivin mukaista tehdä sopimus parlamenttirakennuksen rahoittamisesta suoraan rakennuttajan kanssa ilman tarjouskilpailua?
Have expert opinions been drawn up, or commissioned, by OLAF or other Commission departments which establish whether the awarding of the contract for the financing of Parliament's buildings direct to the developer without a prior invitation to tender was compatible with Community directives on public procurement?
Jos vastaus on myönteinen, voiko komissio julkaista nämä lausunnot, jotta niitä voidaan verrata parlamentin oikeudellisen yksikön tuolloin laatimiin lausuntoihin, jotka ovat julkisia?
If so, could the Commission make these expert opinions available to the public in order that they may be compared with the opinions drawn up at the time by Parliament's Legal Service, which are available to the public?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1994/06
WRITTEN QUESTION P-1994/06
Aihe: CTIC — Terrorisminvastaiseen tiedusteluun erikoistuneet keskukset
Subject: CTICs — Counterterrorist intelligence centres
Sanomalehden mukaan kyseisten keskusten tehtävänä on hankkia kriittistä tietoa epäillystä terroritoiminnasta, mihin paikallisten tiedustelupalveluiden on mahdollisuus tutustua tekemällä asiasta virallinen pyyntö.
According to the newspaper, the CTICs' task is to provide critical information on suspected terrorist activities which is shared following a formal request from local intelligence services.
Sanomalehden mukaan CIA jakaisi osan hankkimastaan tiedosta eteenpäin ja väliintulon sattuessa siitä ilmoitettaisiin paikallisille poliisiviranomaisille.
The report states that the CIA shares some of the information obtained and, in the event of intervention, the information would be passed on to local police services.
CIA:n käyttämä huipputeknologia antaa sille tilaisuuden hankkia täysin rangaistuksetta kaikenlaista sähköisesti välitettyä yksityistä tietoa paikallisten tiedustelutoimistojen, joilla on oikeus tutustua vain osaan tiedoista, hiljaisella suostumuksella.
It goes on to note that the advanced technology used enables the CIA to intercept all types of private radio-electronic communications with total impunity, with the acquiescence of national intelligence services, which have only partial access to the information gathered.
EU on juuri hyväksynyt teletunnistetietojen säilyttämistä koskevan direktiivin, jonka mukaan teletunnistetietoja tulee säilyttää 6—24 kuukauden ajan ja poliisilla on laillinen oikeus saada tietoja viestien sisällöstä vain oikeusviranomaisten määräyksestä.
This is happening at a time when the EU has just approved a directive on the retention of telecommunications data for a period of between 6 and 24 months, with the proviso that police access to the content of messages will be legal only if a court order has been granted.
Sen sijaan USA:ssa käytössä oleva Patriot Act ‑laki sallii yhdysvaltalaisten tiedustelupalvelujen kerätä yksityisiä tietoja kaikilta kansalaisilta.
In contrast, the Patriot Act in force in the United States allows the US intelligence services to investigate any citizen's private records.
Terrorisminvastaiseen tiedusteluun erikoistuneet keskukset, jotka sijaitsevat USA:n liittolaismaissa ja joiden tiedustelupalvelu on riippuvainen pohjoisamerikkalaisesta tiedustelutoimistosta, voivat olla yhteisön lainsäädännön sekä tietosuojaa koskevan lainsäädännön vastaisia ja melko kaukana oikeusvaltion periaatteista.
The CTICs, located in countries that are allies of the United States, and their intelligence activities, which depend on a North American agency, may represent a breach of Community law and legislation on the protection of personal data, falling outside the rule of law.
Onko EU:n alueella terrorisminvastaiseen tiedusteluun erikoistuneita teknologiakeskuksia (CTIC) tai muita samankaltaisia keskuksia, jotka toimivat yhdysvaltalaisten tiedustelupalveluiden alaisuudessa?
Are there counterterrorist intelligence centres (CTICs) or similar centres in the EU run by US intelligence services?
Onko komissio tietoinen tällaisten keskusten olemassaolosta Espanjassa ja etenkin Kanarian saarilla, Baleaareilla, Andalusiassa tai Madridissa?
Is the Commission aware of the allegation that some such centres are based in Spain, specifically in the Canaries, the Balearics, Andalusia and Madrid?
Mikäli näin on, aikooko komissio tehdä asialle jotain?
If this is the case, will the Commission take any measures in this regard?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1995/06
WRITTEN QUESTION P-1995/06
Aihe: Prodi, KGB:n agentti?
Subject: Prodi, KGB operative
Onko Prodi edelleen aktiivinen KGB:n agentti?
Is Mr Prodi still a KGB operative?
Mitä komissio aikoo tehdä varmistaakseen, että Prodi ei ole enää aktiivinen KGB:n agentti nyt kun hän on Italian pääministeri ja saa tietoa neuvoston ja komission sisäisistä asioista?
What does the Commission intend to do to ensure that Mr Prodi is no longer active as a KGB operative now that he is Prime Minister of Italy and privy to the inner workings of the Council and the Commission?
(Euroopan parlamentin jäsenen Gerard Battenin puhe täysistunnossa 3. huhtikuuta 2006.)
(The speech of Gerard Batten MEP in the plenary on 3 April 2006 refers.)
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1996/06
WRITTEN QUESTION P-1996/06
Aihe: Unkarilaisten elintarvikkeiden maantieteellisen merkintöjen ja alkuperänimitysten suojaaminen EU:ssa
Subject: Protection of the geographical indications and designations of origin of Hungarian foodstuffs in the EU
Unkari toimitti lokakuussa 2004 komissiolle virallisen luettelon elintarvikkeista ja maataloustuotteista, joiden maantieteelliset merkinnät ja alkuperänimitykset se aikoo suojata tällöin voimassa olleen asetuksen (ETY) N:o 2081/92 EYVL L 208, 24.7.1992, s. 1 . (maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta) mukaisesti.
In October 2004 — more than a year and a half ago — Hungary officially submitted to the Commission its list of foodstuffs/agricultural products for whose geographical indications and designations of origin it was seeking protection pursuant to Regulation (EEC) No 2081/92 OJ L 208, 24.7.1992, p.
Tämän asetuksen 6 artiklassa todetaan, että komissiolla on kuusi kuukautta aikaa arvioida hakemuksen yksityiskohdat ja pyytää tarvittaessa lisätietoja.
1 . on the protection of geographical indications and designations of origin for agricultural products and foodstuffs, which was then in force.