natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Romanian konservatiivipuolueen puheenjohtaja Dan Voiculescu on lehtitietojen mukaan jättänyt maan senaatille lakialoitteen, jonka hyväksyminen merkitsisi, että kaikki Romaniassa asuvat kansalaiset – mukaan lukien Euroopan laajimman alkuperävähemmistön muodostava useamman miljoonan unkarilaisvähemmistö – joutuisi opettelemaan maan kielen.
According to media reports, Dan Voiculescu, President of the Romanian Conservative Party, has submitted a draft law to the Romanian Senate which, if it were adopted, would make it compulsory for all citizens living in Romania — including the several million-strong Hungarian minority, the largest indigenous minority in Europe — to learn Romanian.
Aloitteessa annettaisiin kaksi vuotta aikaa kielitaitoa koskevan todistuksen hankkimiseen; ne, jotka eivät todistusta saa, menettäisivät Romanian kansalaisuuden.
The draft allows 2 years to obtain certification of knowledge of the language; anyone failing to do this would lose their Romanian citizenship.
Jos tämä lakialoite menee läpi, se haittaa pahasti Romaniassa asuvaa unkarilaisvähemmistöä.
If this draft law were passed, it would have an extremely detrimental effect on the Hungarian minority living in Romania.
Koska Euroopan unionin perusoikeuskirjan 22 artiklassa todetaan, että ”unioni kunnioittaa kulttuurista, uskonnollista ja kielellistä monimuotoisuutta” ja koska lakialoite on ristiriidassa kansalaisuutta koskevan Euroopan neuvoston yleissopimuksen useiden kohtien kanssa, kysyn seuraavaa:
Since, according to Article 22 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union, ‘The Union shall respect cultural, religious and linguistic diversity’, and as the draft law contravenes the European Convention on Nationality on a number of points, my question is this:
Mitä mieltä komissio on edellä mainitun huomioon ottaen Romanian senaatille jätetystä lakialoitteesta, ja mitä toimia se toteuttaa tai aikoo toteuttaa kyseisessä asiassa?
Taking the above into account, what is the Commission’s view of the draft submitted to the Romanian Senate, and what steps is it taking — or is it intending to take — in connection with this matter?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0387/08
WRITTEN QUESTION P-0387/08
Erillisvirastoja on perustettu ajan kuluessa runsaasti.
A whole host of agencies have sprung up over the years.
Tällä hetkellä Euroopan komission kotisivuilla on mainittu 32 erillisvirastoa.
At the present time, 32 agencies are listed on the Commission's website.
Joistakin virastoista ei edes tiedetä, että ne ovat olemassa.
In the case of some agencies, we are not even aware of their existence.
Erillisvirastojen kulut ovat nousseet jo yli miljardiin euroon.
The cost of the agencies has already risen to more than EUR 1 billion.
Henkilöstökulut ovat kasvaneet erityisen paljon.
Staff costs, in particular, have risen sharply.
Siksi onkin aika tutkia kaikkien erillisvirastojen saavutukset ja niiden tarkoituksenmukaisuus ja toimittaa yksityiskohtainen tutkimusselostus Euroopan parlamentille.
It is therefore time to review the performance and utility of all the agencies and submit a detailed report to the European Parliament.
Mitkä olivat kunkin yksittäisen erillisviraston toiminnan kokonaiskustannukset kunakin vuonna viimeksi kuluneiden kymmenen vuoden aikana?
What was the total cost incurred by each individual agency in each of the last 10 years?
Kuinka korkeat olivat kunkin yksittäisen viraston henkilöstökulut kunakin vuonna viimeksi kuluneiden kymmenen vuoden aikana?
How high were the staff costs of each agency in each of the last 10 years?
Milloin komissio aikoo aloittaa erillisvirastojen saavutusten ja tarkoituksenmukaisuuden tutkinnan ja kuinka pitkään tutkinta kestää?
When does the Commission intend to begin the review of the performance and utility of the agencies and how long should this review take?
Mitkä erillisvirastot voitaisiin komission näkemyksen mukaan ennemminkin sulkea?
In the Commission's view, which agencies could be closed down first?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0388/08
WRITTEN QUESTION P-0388/08
Aihe: Matkapuhelintuotannon siirtäminen Bochumista (Saksa) Clujiin (Romania)
Subject: Relocation of mobile phone production from Bochum (Germany) to Cluj (Romania)
Onko Bochumiin viimeisten seitsemän vuoden aikana virrannut Euroopan unionin tukivaroja, jotka ovat suoraan tai epäsuorasti hyödyttäneet Nokian toimintaa Bochumissa?
Has Bochum received any European Union financial support in the past seven years from which the Bochum Nokia site has directly or indirectly benefited?
Jos on, millaisista ja kuinka suurista tuista on kysymys?
If so, what financial support was involved and what was the amount?
Onko viimeisten viiden vuoden aikana Clujin piirikuntaan (Romania) virrannut Euroopan unionin tukivaroja, jotka voisivat hyödyttää Nokiaa suoraan tai epäsuorasti?
Has the district of Cluj (Romania) received any European Union financial support in the past five years from which Nokia may have benefited directly or indirectly?
Voiko komissio sulkea pois mahdollisuuden, että unionin tukea olisi käytetty ”Nokia Village” ‑teollisuusalueen rakentamiseen?
Can the Commission rule out the possibility that European financial support was used to develop the business park ‘Nokia Village’?
Miten komissio varmistaa, että EU:n jäsenvaltiot eivät käytä rakenne‑ ja koheesiorahastojen varoja yksittäisten yritysten tukemiseen ja näin vääristä kilpailua EU:ssa?
How does the Commission ensure that appropriations from the Structural or Cohesion Funds are not used by EU Member States to subsidise individual firms, thereby distorting competition in the EU?
Jos ei, mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä varmistaakseen, että työntekijöiden ja yritysneuvostojen oikeudet otetaan jatkossa huomioon yritysten päättäessä toimipaikkojen siirroista?
If not, what action will the Commission take to ensure that the rights of employees and works councils are respected in future when undertakings take decisions on relocations?
Voiko komissio vahvistaa, että Saksan liittotasavalta voi tukea Nokian Bochumin tehtaan työntekijöitä globalisaatiorahaston varoilla?
Can the Commission confirm that the Federal Republic of Germany has appropriations from the Globalisation Fund at its disposal for Nokia employees in Bochum?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0389/08
WRITTEN QUESTION P-0389/08
Aihe: Kansalaisjärjestöjen tuet
Subject: NGO subventions
Voisiko komissio kertoa, mitkä seuraavista järjestöistä ovat saaneet komission rahoitusta vuonna 2006 tai 2007, ja kuinka suuri rahoituksen määrä on ollut?
Could the Commission state which of the following organisations have received grants from the Commission in 2006 or 2007 and the amount received?
Ison-Britannian suurin lastensuojelujärjestö NSPCC —
National Society for the Prevention of Cruelty to Children (NSPCC) —
Euroopan unionin piispainkokousten komitea.
Commission of Bishops' Conferences of the European Community.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0432/08
WRITTEN QUESTION P-0432/08
Aihe: Yhteisön rahoitus humanitaarisen kriisin välttämiseksi Gazan kaistalla
Subject: Community funding to avert a humanitarian crisis in the Gaza Strip
Noin viikko sen jälkeen, kun Israel aloitti Gazan kaistan eristämisen, tuhannet palestiinalaiset yrittivät päästä Egyptiin hankkiakseen perushyödykkeitä, mikä on johtanut kriisitilanteeseen kaikkine seurauksineen.
Approximately one week from the commencement of the Israeli blockade of the Gaza Strip, thousands of Palestinians are seeking to cross into Egypt in order to obtain basic necessities, leading to a crisis situation with all the attendant consequences.
Lisäksi ainoa Gazan alueella sijaitseva sähköntuotantolaitos toimii vajaatehoisesti polttoaineen puutteen vuoksi, minkä seurauksena sekä juomavesihuolto että sairaaloiden toiminta vaarantuvat.
At the same time, the only power station in Gaza is operating below capacity for lack of fuel, thereby endangering not only supplies of drinking water but also the operation of hospitals.
Kun otetaan huomioon Israelin ilmaisema tahto jatkaa Gazan eristämistä kansainvälisestä kritiikistä huolimatta, mitä komissio aikoo tehdä, jotta vältyttäisiin perusrakenteiden romahtamiselta ja humanitaariselta kriisiltä Gazassa? 2.
In view of Israel's express intention to maintain the blockade of Gaza despite international criticism, what action will the Commission take to prevent the collapse of infrastructures and avert a humanitarian crisis there? 2.
Onko kansainvälinen erityismekanismi (TIM) edelleen tehokas väline avun antamisessa ja Palestiinan kansan perustarpeiden kattamisessa?
Is the Temporary International Mechanism (TIM) still an effective means of helping to meet the basis needs of the Palestinian people?
Missä määrin objektiiviset vaikeudet Gazassa vaikuttavat TIM-mekanismia hallinnoivan yksikön työhön, erityisesti mitä tulee rahoituksen valvontaan sekä myönnetyn avun arviointiin ja sitä koskevaan selontekoon? 3.
To what extent are the material difficulties in Gaza influencing the work of the body administering the TIM, particularly with regard to the monitoring of funding together with aid assessment and review? 3.
Millä tavoin, ajatellen TIM-mekanismin asteittaista korvaamista PEGASE-mekanismilla (palestiinalaisten ja EU:n hallinnon ja sosiaalistaloudellisen avun mekanismi) maaliskuun 2008 loppuun mennessä, mainittu uusi mekanismi voi vastata tällä hetkellä vallitsevaan kriittiseen poliittiseen tilanteeseen?
How can the new PEGASE (European-Palestinian Socio-Economic Aid Management Mechanism), which is set to progressively replace the TIM by the end of March 2008, be used to meet the developing political crisis?
Miten realistinen on komissaari Ferrero-Waldnerin 17.12.2007 Pariisissa asettama tavoite, joka koskee palestiinalaishallinnon ja Israelin välisen yhteisen energia-aloitteen käynnistämistä vuoden 2008 aikana, kun otetaan huomioon nykyinen energiasaarto ja osapuolten välisissä suhteissa vallitseva kielteinen tilanne?
How realistic is the goal set by Commissioner Ferrero-Waldner on 17 December 2007 in Paris, concerning the launching of a joint energy initiative in 2008 involving the Palestinian Authority and Israel, in the light of the current energy blockade and the strained relations between the parties involved?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0433/08
WRITTEN QUESTION P-0433/08
Aihe: EU-raportti Etiopian mielipidevankien oikeudenkäynnistä
Subject: EU report on the trial of Ethiopian prisoners of conscience
Komissio on vakuuttanut Euroopan parlamentille, että Euroopan unionin tarkkailijoiden Michael Ellmanin ja Roger Briottet'n laatimat raportit Etiopian mielipidevankien oikeudenkäynnistä julkistetaan oikeudenkäynnin päätyttyä (ks. komission 16. huhtikuuta 2007 antama vastaus 9. helmikuuta 2007 esittämääni kysymykseen P‑0790/07).
The EU Commission has assured the European Parliament that the report(s) on the trial of Ethiopian prisoners of conscience, which were drafted by the EU observers Mr Michael Ellman and Mr Roger Briottet, would be made public upon completion of the trial (see Commission's answer of 16 April 2007 in response to an EP written question (P‑0790/07) submitted by MEP Ana Gomes, on 9 February 2007).
Syytetyt tuomittiin heinäkuussa 2007 elinkautiseen vankeuteen, menettämään poliittiset oikeutensa sekä muihin vankeusrangaistuksiin, mutta myöhemmin heidät armahdettiin.
In July 2007, the accused were sentenced to life imprisonment and deprivation of political rights and to other prison terms but were subsequently pardoned.
Heinäkuun 20. päivänä 2007 vapautettiin 38 mielipidevankia.
On 20 July 2007, 38 prisoners of conscience were released.
Voiko komissio esittää edellä mainittu huomioon ottaen Euroopan parlamentille nämä tarkkailijoiden Euroopan unionin puolesta laatimat raportit oikeudenkäynnistä?
In view of these developments, can the Commission provide the EP with the report(s) that the observers on behalf of the EU wrote in regard to this trial?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0434/08
WRITTEN QUESTION P-0434/08
Aihe: Perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdan soveltamisesta vertikaalisten sopimusten ja yhdenmukaistettujen menettelytapojen ryhmiin moottoriajoneuvoalalla annetun asetuksen (EY) N:o 1400/2002 voimassaolon päättyminen
Subject: Expiry of Regulation (EC) No 1400/2002 on the application of Article 81(3) of the Treaty to categories of vertical agreements and concerted practices in the motor vehicle sector
Silloin tavoitteeksi oli asetettu tuotanto- ja jakeluketjun taloudellisen tehokkuuden parantaminen parantamalla yritysten välistä koordinointia, minkä avulla voitiin myötävaikuttaa liiketoiminnasta ja osien jakelusta aiheutuvien kustannuksien vähenemiseen sekä varmistaa myynnin ja investointien optimointi.
The objective as then stated was to improve economic efficiency in the context of a production or distribution chain, on the basis of better coordination between enterprises, thus contributing to the reduction of the parties' transaction and distribution costs and ensuring an optimum level of sales and investments.
Asetuksen voimassaolo päättyy 31. toukokuuta 2010.
The regulation will expire on 31 May 2010.
Jälkimarkkinointiketjun toimijat ovat ilmaisseet huolestuneisuutensa tämän asetuksen voimassaolon päättymisen vuoksi varmistaakseen erityisesti sen, että autojen korjaaminen, huolto ja niitä koskevat palvelut hoidetaan kuluttaja‑ ja ympäristöystävällisesti.
Concern is being expressed by operators of the post-sale chain over the prospect of expiry of the regulation, especially in terms of the need to ensure that motor vehicles are repaired, maintained and serviced in the interests of consumers and the environment.
Aikooko komissio esittää tämän vuoden 31. toukokuuta mennessä kertomuksen, kuten asetuksessa säädetään? —
whether it will submit a report by 31 May 2008, as laid down in the regulation; —
Mitä lainsäädäntöaloitteita komissio aikoo toteuttaa tässä yhteydessä ja milloin ottaen huomioon, että tämän asetuksen soveltaminen päättyy 31. toukokuuta 2010?
what legislative initiatives it intends to adopt in this framework, and when, given the prospect of the expiry of the present regulation on 31 May 2010?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0444/08
WRITTEN QUESTION P-0444/08
Aihe: Väliaikaiset työsuhteet
Subject: Temporary employment
Mitä mieltä komissio on Maltan viranomaisten kannasta?
What is the Commission’s opinion on this position?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0445/08
WRITTEN QUESTION P-0445/08
Aihe: Orhan Pamukia vastaan nostetut syytteet Turkissa
Subject: Prosecution of Orhan Pamuk in Turkey
Turkin vetoomustuomioistuin päätti 22. tammikuuta 2008, että kirjailija ja Nobel-palkinnon voittaja Orhan Pamuk saa sittenkin syytteen sveitsiläiselle lehdelle antamastaan haastattelusta, jossa hän totesi, että Turkissa murhattiin miljoona armenialaista ja 30 000 kurdia.
On 22 January 2008, the Court of Appeal in Turkey ruled that author and Nobel Prize laureate Orhan Pamuk is after all to be prosecuted for an interview in a Swiss newspaper in which he said that a million Armenians and 30 000 Kurds had been murdered in Turkey.
Ensimmäisen asteen tuomioistuin torjui Pamukia vastaan nostetut syytteet, mutta nyt on vetoomustuomioistuin päättänyt, että Pamuk on tuotava uudelleen oikeuden eteen.
Charges against Pamuk were dropped by the Court of First Instance, but the Court of Appeal has now ruled that he should again be taken to court.
Pamukia syytetään rikoslain kohutun 301 artiklan rikkomisesta.
Pamuk is accused of having violated the Criminal Code’s notorious Article 301.
Mihin toimiin komissio harkitsee ryhtyvänsä (tai on jo ryhtynyt) esittääkseen vastalauseensa Turkin viranomaisille kyseisen päätöksen johdosta?
What approaches to the Turkish authorities are being considered, or have been made, by the Commission to condemn this decision?
Mitä seurauksia tällä tapauksella on Turkin kanssa käytävien liittymisneuvotteluiden kannalta?
What are the consequences of this incident for the further course of accession negotiations with Turkey?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0446/08
WRITTEN QUESTION P-0446/08
Aihe: Maakaasun hinta Romaniassa
Subject: Price of natural gas in Romania
Viime viikolla Romanian tiedotusvälineissä kerrottiin energiakomissaarin edustajan lausunnoista, joiden mukaan maakaasun hintaa Romaniassa olisi nostettava 70 prosenttia, koska Romanian liittymissopimuksessa sitoudutaan mukauttamaan Romaniassa tuotetun kaasun hinta tuontikaasun hintaan.
Last week the Romanian media carried reports of various statements by a spokesman for the Commissioner for Energy concerning the need to raise the consumer prize of natural gas in Romania by 70 % , invoking an undertaking in Romania's accession treaty to align the price of domestically produced gas with that of imported gas.
Euroopan parlamentin sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnan jäsenenä, mutta myös koska tunnen henkilökohtaista mielenkiintoa kuluttajansuojaan liittyviä kysymyksiä kohtaan ja etenkin asioihin, jotka liittyvät sellaisten kilpailukykyisten energiamarkkinoiden luomiseen, jotka tarjoavat kuluttajille pitkällä aikavälillä oikean, näiden ulottuvilla olevan hinnan, toivoisin komission vielä täsmentävän komission jäsen Andris Piebalgsin edustajan lausuntoja maakaasun hinnan noususta Romaniassa.
In my capacity as a member of Parliament's Committee on the internal market and Consumer Protection, and also considering my direct personal interest in the issue of protecting the consumer via the creation of a competitive energy market, which should ultimately result in a fair and accessible consumer price, I would appreciate a number of clarifications from the Commission with regard to the statements by the spokesman for Commissioner Piebalgs concerning raising the price of natural gas in Romania.
Sisältyykö komission mielestä Romanian liittymissopimukseen tällainen sitoumus?
Does the Commission believe that any such undertaking exists in Romania's accession treaty?
Jos käy niin, että tuontikaasun hinta kolminkertaistetaan huomenna, pitäisikö myös Romaniassa tuotetun kaasun hinta kolminkertaistaa?
If, absurdly, the price of imported gas were to triple tomorrow, does the Commission believe that the price of domestically produced gas should also have to triple tomorrow?
Voidaanko komission mielestä kaasumarkkinat, joiden tuotantosektorilla ei ole kilpailua eikä myöskään yhteenliittymiä, vapauttaa välittömästi ja voidaanko siinä yhteydessä lakkauttaa kaikki kansallisesti tuotetun kaasun hinnanrajoitukset?
Does it believe that a market in gas where there is no competition in the production sector and which lacks interconnections can be liberalised immediately, in the sense of eliminating all controls on the price of domestically produced gas?
Onko tämä menettely kuluttajien edun mukaista?
Does the Commission consider that consumers would suffer from such a process?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0447/08
WRITTEN QUESTION P-0447/08
Miten neuvosto suhtautuu tällaiseen tasa-arvoperiaatteen loukkaamiseen?
What is the Council's position on this breach of the principle of equality?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0448/08
WRITTEN QUESTION P-0448/08
Aihe: EU:n biopolttoaineita koskeva politiikka
Subject: EU policy regarding biofuels
Äskettäin brittiläiselle televisioyhtiölle antamassaan haastattelussa ympäristöasioista vastaava komissaari Stavros Dimas lausui seuraavaa: ”Olemme todenneet, että biopolttoaineiden aiheuttamat ympäristöongelmat sekä sosiaaliset ongelmat ovat suurempia kuin luulimme”.
In a recent interview on British television, the Commissioner responsible for the environment, Mr Dimas, expressed the view that ‘the environmental and social problems caused by the use of biofuels are greater than generally believed’.
Lisäksi hän mainitsi 5. heinäkuuta 2007 pitämässään puheessa, että ”lisääntyvä metsien häviäminen on toinen erittäin suuri vaara”.
In a speech given on 5 July 2007 he observed that ‘growing deforestation is another very serious danger’.
Vastauksessa, jonka sain 3. lokakuuta 2007 kysymykseeni E-3526/07 , energia-asioista vastaava komissaari Pielbalgs mainitsee, että ”komissio ei voi tietää, mistä syistä monet virheellisesti uskovat, että biopolttoaineet aiheuttavat metsien häviämistä, tai miksi äskettäin on ollut vallalla muitakin virheellisiä käsityksiä biopolttoaineista.”
In his reply of 3 October 2007 to Written Question E‑3526/07, the EU Commissioner responsible for energy, Mr Piebalgs, indicated that ‘the Commission cannot say why biofuels have incorrectly become equated in many people’s minds with deforestation, nor why other misleading beliefs about biofuels have recently become prevalent.’
Euroopan parlamentin täysistunnossa Brysselissä 23. tammikuuta 2008 pitämässään puheessa Euroopan komission puheenjohtaja Barroso lausui seuraavaa: ”Haluan selkeästi tuoda julki sen, että samalla kun olemme edistäneet biopolttoaineita koskevia ehdotuksia, olemme myös täysin kunnioittaneet tehtävämme toista aspektia, tarvetta ympäristön kannalta kestävään kehitykseen.”
In addressing the plenary assembly of the European Parliament in Brussels on 23 January 2008, the Commission President, Mr Barroso, observed, ‘I want to be clear that, in putting forward proposals on biofuels, we have also fully respected the other side of the mandate, the need for environmental sustainability’.
Mistä syystä komissio ei voi esiintyä yhdenmukaisesti näin merkittävässä kysymyksessä?
Why is the Commission unable to take a consistent line on such a major issue?
Mikä loppujen lopuksi on komission virallinen kanta, mitä tulee biopolttoaineiden vaikutuksiin?
What is the Commission's official position regarding the consequences of biofuel production?
Onko biopolttoaineiden käyttöä vaihtoehtoisena energianlähteenä koskeva 10 prosentin tavoite edelleen voimassa, vai aikooko komissio, niin kuin se alkaa antaa ymmärtää, tarkistaa tavoitteitaan?
Is the Commission still seeking to achieve the 10 % target regarding the use of biofuels as an alternative source of energy or would it be true to say that it intends to review its objectives as it appears to be indicating?
Mitä neuvoja komissio antaa nyt ensimmäisen sukupolven biopolttoaineiden eurooppalaisille tuottajille, jotka neuvoston ja komission poliittisiin julkilausumiin luottaen ovat siirtyneet tuottamaan yksinomaan ensimmäisen sukupolven biopolttoaineita?
What are its current recommendations to European producers who, on the strength of political statements by the European Council and the Commission, have concentrated their activities exclusively on first generation biofuels?
Onko komissio ottanut huomioon, että suunnitellut muutokset tulevat antamaan kohtalokkaan iskun biopolttoaineiden alalle, erityisesti entisille sokerin ja sokerijuurikkaan tuottajille?
Is it aware that the planned change of direction will have devastating consequences for the biofuels sector affecting in particular former sugar and beet producers?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0449/08
WRITTEN QUESTION P-0449/08
Neuvosto huomautti, että kaikki jäsenvaltiot, myös Tšekin tasavalta, ovat allekirjoittaneet Euroopan ihmisoikeussopimuksen, jonka 3 artiklassa määrätään julman ja epäinhimillisen kohtelun torjunnasta, ja että jäsenvaltiot ovat ratifioineet myös lasten oikeuksia koskevan yleissopimuksen sekä kidutuksen vastaisen yleissopimuksen.
Having said that, the Council wishes to point out that all Member States, including the Czech Republic, have signed the European Convention on Human Rights, which includes, as you will be aware, in its Article 3, provisions on the combating of cruel or inhumane treatment, and that they have also ratified the Convention on Children’s Rights and the Convention against Torture.
BBC:n mukaan Tšekin tasavalta oli vastannut, että mitään lakia ei rikottu, mutta vastaus oli täysin riittämätön.
The response from the Czech Government reported by the BBC, to the effect that no law was being broken, was entirely unsatisfactory.
On ymmärrettävää, että muutos voi olla hidas ja vaikea, mutta onko komissio tietoinen häkissä pitämisestä ja mihin toimiin se aikoo ryhtyä, että häkissä pitäminen saadaan loppumaan kaikkialla Euroopan unionissa?
Whilst appreciating that change can be slow and difficult, is the Commission aware of the practice of caging, and what action will it take to ensure that the practice of caging is ended across the EU?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0450/08
WRITTEN QUESTION P-0450/08
Aihe: Ruotsin liittymissopimus ja Vaxholm-jutun tuomio
Subject: Swedish Treaty of Accession to the EU and the Vaxholm judgment