natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Näiden maiden ongelmien lisäksi myös maailman ekosysteemi on uhattuna, koska Välimeressä on enemmän kuin 10000 meressä elävää lajia ja 8–9 prosenttia maailman biodiversiteetistä, unohtamatta sitä, että näistä lajeista yksi neljästä elää ainoastaan Välimeressä.
In addition to the problems faced by those countries, the world ecosystem is also under threat since more than 10000 marine species and 8-9 % of the world's biodiversity are to be found in the Mediterranean, while one in four of those species exists only in its waters.
Aikooko komissio myöntää varoja tämän ongelman ratkaisemiseksi, ja jos aikoo, mistä lähteistä?
Does the Commission intend to commit funds to tackle this problem and, if so, from which source?
Miten sitä informoidaan ongelman laajuudesta ja kehittymisestä?
How is it being informed about the scale and the development of the problem?
Toimivatko kansainväliset järjestöt ja naapurimaat yhteistyössä?
Is there cooperation with the international agencies and the neighbouring countries?
Onko Israelin hallitus tietoinen ongelmasta ja hoitaako se osansa katastrofista?
Is the Israeli Government aware of the problem and is it playing a part in registering its impact and dealing with it?
Salliiko se esimerkiksi lennot öljylautan ylitse sen paikantamiseksi, valokuvaamiseksi ja valvomiseksi?
Is it, for example, allowing flights over the oil slick to locate, photograph and monitor it?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3733/06
WRITTEN QUESTION P-3733/06
Aihe: Aasian ja Euroopan huippukokous (ASEM) Helsingissä
Subject: Asem Summit, Helsinki
Heinäkuun lopulla ilmoitettiin, että EU:n Burmalle asettamasta viisumi- ja aseidenvientikiellosta sekä kaupan rajoituksista huolimatta Burman ulkoministeri kutsuttaisiin Helsingissä syyskuussa pidettävään ASEMin kokoukseen.
At the end of the July, it was announced that despite the current visa ban, arms embargo and trade restrictions the EU places on Burma, its Foreign Minister would be invited to the upcoming ASEM meeting this September in Helsinki.
Ottaen huomioon Burman kauhistuttavan ihmisoikeustilanteen, miten ja milloin EU:n puheenjohtajavaltio aikoo käsitellä ihmisoikeuksia ja demokratiaa koskevia kysymyksiä tässä kokouksessa?
Given Burma's terrible human rights record, when and how does the Presidency intend to address human rights and democracy issues during this meeting?
Samaan aikaan EU on pyrkinyt aloittamaan kriittisen vuoropuhelun Burman hallituksen kanssa vuodesta 2004 alkaen, erityisesti ASEM-prosessin yhteydessä.
Simultaneously, the EU has endeavoured to enter into a critical dialogue with the Burmese government, in particular, since 2004, in the framework of the ASEM process.
Yhteisen kannan 6 artiklan 5 kohdassa määrätään poikkeuksen myöntämisestä viisumikieltoon, ”jos matkustaminen on perusteltua osallistumiseksi sellaisiin hallitustenvälisiin kokouksiin, Euroopan unionin järjestämät mukaan luettuina, joissa käydään demokratiaa, ihmisoikeuksia ja oikeusvaltiota Burmassa/Myanmarissa välittömästi tukevaa poliittista vuoropuhelua”.
Article 6 paragraph 5 of the common position provides for granting exemptions to the visa ban ‘where travel is justified on the grounds of attending intergovernmental meetings, including those promoted by the European Union, where a political dialogue is conducted that directly promotes democracy, human rights and the rule of law in Burma/Myanmar’.
Nyt alkavassa ASEM 6 ‑huippukokouksessa on tarkoitus käydä perusteellista sisällöllistä keskustelua Burman/Myanmarin tilanteesta demokratian, ihmisoikeuksien ja oikeusvaltion edistämiseksi.
At the forthcoming ASEM 6 Summit provision has been made for a full and substantive discussion of the situation in Burma/Myanmar to take place with a view to promoting democracy, human rights and the rule of law.
Keskustelu käydään täysistunnossa ja se merkitään asianmukaisesti puheenjohtajan julkilausumaan.
This discussion will be held in the plenary session and will be duly recorded in the Chair Statement.
Lisäksi huippukokouksen yhteydessä käydään Burman/Myanmarin kanssa vuoropuhelua troikka-kokoonpanossa.
In addition, a bilateral dialogue will be conducted with Burma/Myanmar in troika format in the margins of the Summit.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3738/06
WRITTEN QUESTION P-3738/06
Aihe: Komission 18. helmikuuta 2004 tekemä päätös rakennemuutostuen myöntämisestä Bankgesellschaft Berlin AG:lle (BGB)
Subject: Commission decision of 18 February 2004 to authorise restructuring aid for Bankgesellschaft Berlin AG (BGB)
Olisiko ollut yllä mainitun tukipäätöksen mukaista irrottaa Berliner Sparkasse Bankgesellschaft Berlin AG:sta, ennen kuin Berliinin osavaltio myy osuutensa tästä?
Would it have been consistent with the above decision to separate the Berliner Sparkasse from the Bankgesellschaft Berlin AG group before the State of Berlin sells its shares in Bankgesellschaft Berlin AG ?
Jos vastaus on kielteinen, miten komissio perustelee sen, että Berliner Sparkasse on myytävä?
If not, how does the Commission justify the fact that the Berliner Sparkasse must be included in the sale?
Olisiko tukipäätökseen sopinut, että Berliner Sparkassen säännöksiin liitetään maininta johtokunnasta, joka koostuu kansalaisyhteiskunnan toimijoiden edustajista, jotka päättävät liiketoiminnan pääsuunnista ja hallituksen muodostamisesta?
Would it have been consistent with the above decision for the law governing the Berliner Sparkasse to provide for a board of directors consisting of representatives of civil society players who decide on the general principles of business policy and appoint the executive committee?
Jos tukipäätös olisi johtanut siihen, että Berliner Sparkasse olisi todellisuudessa saavuttanut hyvin pieniä voittoja, olisiko tämä ollut päätöksen mukaista?
Would it have been consistent with the above decision if this had resulted in the Berliner Sparkasse making only an extremely small profit?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3764/06
WRITTEN QUESTION P-3764/06
Aihe: Direktiivin 91/440 3 artiklan mukainen rautatieyrityksen määritelmä
Subject: Article 3 of Directive 91/440/EEC: definition of ‘railway undertaking’
Voivatko jäsenvaltiot kieltäytyä antamasta lupaa ja turvallisuustodistusta työntekijöitä (esim. kuljettajia ja vaunujen valvojia) vuokraaville yrityksille, joilla ei ole omaa kalustoa?
Can Member States refuse to issue an authorisation and a safety certificate to an undertaking which only provides staff (drivers, conductors, etc.) and does not have any rolling stock of its own?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3769/06
WRITTEN QUESTION P-3769/06
Aihe: Alueelliset lentokentät
Subject: Regional airports
Onko Euroopan unionilla lainsäädäntöä, joka vaikuttaisi Irlannin hallituksen alueellisille lentoasemille antamaan tukeen?
Can the Commission confirm whether there are any European regulations that would affect Government grant aid to regional airports in Ireland?
Onko Irlannin hallitus ollut yhteydessä komissioon tässä asiassa?
Has the Irish Government been in contact with the Commission in relation to this issue?
Mikä on näiden yhteydenottojen nykytilanne?
What is the current state of these contacts?
Onko niin, että elintärkeän infrastruktuurin valtionrahoitusta koskeville Irlannin hallituksen päätöksille tarvitaan komission hyväksyntä?
Is it the case that Irish Government decisions in relation to exchequer funding of its critical infrastructure are subject to Commission approval?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3770/06
WRITTEN QUESTION P-3770/06
Aihe: Inntrepreneur Pub Company vastaan Crehan
Subject: Inntrepreneur Pub Company versus Crehan
Aikooko komissio viedä Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentin ylähuoneen 18. heinäkuuta 2006 asiassa Inntrepreneur Pub Company ja muut v. Crehan antaman päätöksen?
Does the Commission intend challenging in the European Court of Justice the House of Lords judgment of 18 July 2006 in the case of Inntrepreneur Pub Company and others versus Crehan?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3771/06
WRITTEN QUESTION P-3771/06
Aihe: Prodin komissio; vuodet 1999–2004; Nomisma-instituutti
Subject: Prodi Commission; events between 1999 and 2004; Nomisma Institute
Esitin 27. helmikuuta 2006 kirjallisen kysymyksen P‑0848/06, johon sain vastaukset P‑0848/06 7. huhtikuuta 2006 ja 7. elokuuta 2006.
On 27 February 2006 I tabled Written Question P‑0848/06, which was answered on 7 April 2006 (P‑0848/06EN) and 7 August 2006.
Komission vastausten pohjalta haluaisin tietää seuraavat seikat: —
In the light of its replies, can the Commission answer the following questions: —
Oliko Paolo De Castrolla välittömiä tai välillisiä tehtäviä komissiossa vuosina 1999–2004, ja jos oli, missä virastossa tai pääosastossa? —
Did Mr Paolo De Castro perform any role within the Commission, directly or indirectly, between 1999 and 2004 and, if so, what office or directorate did he assist? —
Onko Nomisma-yhtiölle maksettu sen hoitamista tehtävistä vielä edellä mainitun ajanjakson jälkeen joko sen ollessa ainoana sopimuspuolena tai konsortion osana? —
Were further payments made after the end of the above period for tasks previously assigned to the Nomisma company, whether as a sole contractor or as a member of a consortium? —
Eikö komission pitäisi 7. huhtikuuta 2006 antamassaan vastauksessa mainitsemansa ”avoimuusperiaatteen” nojalla varmistaa, ettei komission puheenjohtaja Prodi ollut jollakin tavalla sidoksissa kyseiseen yhtiöön, huolimatta hänen ilmoituksestaan, jonka mukaan hänellä ei ollut asiassa taloudellisia intressejä. —
Given that the reply of 7 April 2006 refers, in the third paragraph, to the principle of ‘transparency’, should not the Commission ascertain whether Mr Prodi was in any way linked to Nomisma, notwithstanding the fact that he did not mention that company in his declaration of financial interests? —
Samasta syystä kuin edellisessä kohdassa, jos nyt kävisi ilmi, että De Castrolla oli tehtäviä komissiossa 31. joulukuuta 2000 asti, ja 1. tammikuuta 2001 hän aloitti Nomisman johtajana, eikö pitäisi varmistaa, rikkoiko komissio mainittua periaatetta tietoisesti vai tapahtuiko se vahingossa, ja toimia asiassa lain edellyttämällä tavalla?
For the same reason, if it proved to be the case that Mr De Castro did work for the Commission until 31 December 2000 and has been president of Nomisma since 1 January 2001, would it not also be necessary to ascertain whether the Commission knowingly transgressed the principle of transparency or was misled and then do what the law required?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3776/06
WRITTEN QUESTION P-3776/06
Aihe: EU:n solidaarisuusrahaston käyttäminen Galician metsäpalojen aiheuttamien vahinkojen korvaamiseen
Subject: Activating the EU Solidarity Fund to compensate for the damage done by the forest fires in Galicia (Spain)
Katsooko komissio, että sen jälkeen kun Espanjan viranomaiset ovat arvioineet vahingot, voitaisiin ottaa käyttöön luonnonkatastrofeja varten perustettu EU:n solidaarisuusrahasto?
Does the Commission believe that once the damage has been adequately evaluated and the evidence submitted by the Spanish authorities, the European Solidarity Fund for natural disasters could be actuated?
Olisiko komissio valmis käyttämään EU:n solidaarisuusrahastoa, jos asukkaille, ympäristölle ja taloudelle aiheutuneet vahingot näytettäisiin toteen asianmukaisella tavalla?
Would the Commission, therefore, be prepared to activate the Solidarity Fund if adequate proof were provided of the damage done to Galicia's human population, its environment and its economy?
Ovatko Espanjan viranomaiset jo pyytäneet rahaston käyttämistä?
Have the Spanish authorities already asked for the Solidarity Fund to be activated?
Jos ovat, voiko se ilmoittaa päivämäärän ja kuinka suuresta määrästä on kyse?
If so, when and how much money was asked for?
Mitä tietoja asianomainen jäsenvaltio on toimittanut ja mitä sen pitää toimittaa, jotta kyseisestä rahastosta voidaan hakea tukea?
Can the Commission state what data Spain has submitted or should provide in order to request the activation of the Solidarity Fund?
Kuinka paljon budjettivaroja on tällä hetkellä käytettävissä tähän solidaarisuusrahastoon?
What is the Fund's currently available budget?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3777/06
WRITTEN QUESTION P-3777/06
Aihe: Burg Industries -yrityksen siirtyminen China International Marine Containers ‑yrityksen omistukseen
Subject: Takeover of Burg Industries by China International Marine Containers
Kesäkuun 2006 lopulla komissio ilmoitti lykkäävänsä yritysoston hyväksymisen tai hylkäämisen määräaikaa elokuun 21. päivään 2006 saakka.
At the end of June 2006 the Commission announced that it was postponing the deadline for approving or rejecting the takeover to 21 August 2006.
Alkuperäinen määräaika umpeutui 28. heinäkuuta 2006, mutta komissio tarvitsi lisäaikaa tarkempia tutkimuksia varten.
The deadline had originally been due to expire on 28 July 2006, but the Commission needed more time to carry out further investigations.
Heinäkuun 2006 lopulla China International Marine Containers ilmeisesti luopui suunnitelmistaan ostaa Burg Industries, koska komissio oli ”viestittänyt selvästi aikovansa asettua vastustamaan yrityskauppaa” (Carel Grol, ”Overname Burg Industries door Chinees bedrijf afgeketst” – Beurs.NL, 21. heinäkuuta 2006).
In July 2006 China International Marine Containers is understood to have called off its plans to take over Burg Industries on account of strong signals from the Commission that it would not be approving the deal (Carel Grol, ‘Overname Burg Industries door Chinees bedrijf afgeketst’ — Beurs.NI 21 July 2006).
Voiko komissio vahvistaa, että China International Marine Containersin ja Burg Industriesin välisessä yrityskaupassa olisi ollut odotettavissa veto-oikeuden käyttö?
Can the Commission confirm that a takeover of Burg Industries by China International Marine Containers would have met with a veto?
Voiko komissio kuvailla lyhyesti tärkeimpiä juridisia ongelmia?
Could the Commission briefly outline the main legal objections?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3788/06
WRITTEN QUESTION P-3788/06
Aihe: Kansanterveys ja elintarvikkeiden turvallisuus: pakastetun lihan valvonta pilaantumisen varalta
Subject: Public health and food safety: frozen meat and quality control
Onko yhteisön lainsäädännön perusteella sallittua säilyttää näin pitkän ajan ihmisten ravinnoksi tarkoitettua pakastettua lihaa?
Does Community legislation allow frozen meat for human consumption to be kept for such a long period of time and, if so, subject to which conditions and rules?
Miten kansanterveys ja kuluttajien suojelu voidaan turvata tapauksissa, joissa on kulunut näin pitkä ajanjakso (mainitsemassani tapauksessa 7,5 vuotta) elintarvikkeen ja erityisesti lihan tuotantopäivästä tuotteen nauttimisajankohtaan? 3.
How is it possible to safeguard public health and protect consumers when such a long period of time has elapsed (7.5 years in the abovementioned case) between the date on which the food — particularly meat — is produced and the date on which it is marketed for consumption?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3789/06
WRITTEN QUESTION P-3789/06
Aihe: Aatteellisten yhdistysten arvonlisäverotus
Subject: Imposition of VAT on non-profit making associations
Ruotsin lainsäädännön mukaan arvonlisäverovelvollisia ovat vain sellaiset aatteelliset yhdistykset, jotka harjoittavat arvonlisäverolaissa tarkoitettua ammattimaista toimintaa.
Under Swedish legislation, only non-profit-making associations engaged in commercial activities within the meaning of the law on value added tax are liable to pay VAT.
Sen sijaan aatteellinen toiminta esimerkiksi urheiluseuroissa, raittiusliikkeessä ja kirkon piirissä on vapautettu arvonlisäverosta.
Non-profit-making activities in, for example, the field of sport, the temperance movement and the church are, therefore, exempt from VAT.
On käyty poliittista keskustelua siitä, onko nykyinen lainsäädäntö sopusoinnussa yhteisön oikeuden kanssa.
There has been political debate as to whether the current legislation is consistent with EC law.
Yhdistyselämässä pelätään suuresti, että kaikki toiminta kirkkokahveista kirpputoreihin voi joutua arvonlisäverotettavaksi.
The associations' worst fear is that VAT will be imposed on everything from after-church coffee to flea markets.
Ruotsin valtiovarainministeri Bosse Ringholm on kuitenkin todennut, että aatteelliset yhdistykset pysyvät Ruotsissa jatkossakin pääosin vapautettuina arvonlisäverosta.
The Swedish Finance Minister, Bosse Ringholm, however, has stressed that non-profit-making associations in Sweden will essentially continue to remain exempt from VAT.
Voiko komissio taata, että ruotsalaiset aatteelliset yhdistykset saavat jatkossakin harjoittaa arvolisäverovapaata toimintaa?
Can the Commission guarantee that non-profit-making associations in Sweden will be entitled to continue with VAT-free activities in the future?
Aikooko komissio toteuttaa joitakin toimia, joilla voi olla vaikutuksia Ruotsin aatteellisiin yhdistyksiin soveltamaan arvonlisäverolainsäädäntöön?
Does the Commission intend to take any measures which will in any sense affect Swedish VAT legislation in respect of non-profit-making associations?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3802/06
WRITTEN QUESTION P-3802/06
Aihe: Julkisen palvelun velvoitteet – lauttaliikenne EU:ssa
Subject: Public service obligations in connection with EC ferry services
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3803/06
WRITTEN QUESTION P-3803/06
Aihe: Moottoritie M8 Rathcormac/Fermoy Bypass
Subject: M8 Rathcormac/Fermoy Bypass
Vaalipiirissäni on syntynyt moottoritietä M8 Rathcormac/Fermoy Bypass koskeva ongelma.
A problem has arisen in my constituency concerning the M8 Rathcormac/Fermoy Bypass.
Uuden maksullisen M8-moottoritien ehdotettu avaaminen merkitsee sitä, että 2,4 km EU:n rahoittamaa tietä poistuu maksuttomasta yleisestä käytöstä, koska sillä ei ole sisään- ja ulosajoliittymiä tiemaksua maksamattomia kansalaisia varten.
The proposed opening of the new M8 toll motorway will result in 2.4 km of EU‑funded roadway being withdrawn from all free public use, as there will be no access or exit point for non toll-paying drivers.
Vaalipiirini asukkaat eivät pääse kyseiselle tieosuudelle, elleivät he maksa tiemaksua yksityiselle yritykselle.
This stretch of road will be inaccessible to my constituents unless they pay a toll to a private company.
Ongelma voitaisiin välttää ihan ilman kustannuksia, jos nykyistä Rathcormacin kylään johtavaa ulosajoliittymää ei suljettaisi tietulliasemien avautumisen myötä.
The situation could be avoided at no cost if the present exit to Rathcormac village were to be left open, instead of being closed off, when the toll booth opens.
Paikalle on hiljattain pystytetty opastintauluja, joissa kerrotaan yleisen tien olevan osa maksullista tietä, mikä ei pidä paikkaansa.
Signs have recently been erected indicating that the public road is part of the toll road, which is incorrect.
Kyseinen yleinen tie tehtiin vähentämään suurelle yleisölle ja Watergrasshillin ja sen ympäristön asukkaille aiheutuvia ruuhkia.
This public roadway was provided to reduce congestion for the general public and the people of Watergrasshill and its surrounding areas.
Alueen asukkaat joutuvat kärsimään liittymien puuttumisesta koituvista seurauksista.
The lack of any access and exit points will have consequences for the people of the area concerned.
Vuosia sitten vaalipiirini julkiset viranomaiset suunnittelivat Cork Lee ‑tunnelin muuttamista maksulliseksi, mutta silloin komissio ilmoitti heille, että se ei käy, koska se estäisi vapaan pääsyn yhteisön rahoittamille teille.
Several years ago in my constituency, the local authority planned to charge a toll for use of the Cork Lee Tunnel, but was informed by the Commission that it could not, because that would prevent free access to roads that the EU had funded.
Nyt on kyse samanlaisesta tilanteesta.
The same situation applies in this case.
Voiko komissio vahvistaa, että yhteisön rahoittamat yleiset tiet on pidettävä yleisinä teinä?
Can the Commission confirm that EU‑funded roads must remain public roads?
Onko EU:ta ylipäänsä kuultu tästä tienkäyttömuutoksesta?
Was the EU even consulted on this change of use of a road it funded?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3804/06
WRITTEN QUESTION P-3804/06
Haagilainen tuomioistuin hylkäsi 17. heinäkuuta vetoomuksen PNVD:n perustamisen estämiseksi.
On 17 July 2006 a court in The Hague ruled against a petition to prevent the PNVD being set up.
Puolueohjelman tavoitteet – jotka Hollannin hallitus on määritellyt erittäin halveksittaviksi – ovat vastoin lasten oikeuksista ja alaikäisten seksuaalisen hyväksikäytön torjunnasta tehtyjen yleissopimusten, pöytäkirjojen ja julistusten periaatteita, jotka kaikki EU:n jäsenvaltiot, myös Hollanti ovat allekirjoittaneet ja ratifioineet.
The party’s policy goals — which the Dutch Government has described as utterly despicable — are contrary to the standard-setting principles laid down in conventions, protocols, and declarations on the rights of the child and prevention of abuse and sexual exploitation of children that have been signed and ratified by all the EU Member States, the Netherlands included.
Erityisen räikeästi se on ristiriidassa New Yorkissa vuonna 1989 lasten oikeuksista tehdyn YK:n yleissopimuksen kanssa, jonka 19 artiklassa säädetään muun muassa, että sopimusvaltiot ryhtyvät kaikkiin asianmukaisiin lainsäädännöllisiin, hallinnollisiin, sosiaalisiin ja koulutuksellisiin toimiin suojellakseen lasta kaikenlaiselta väkivallalta, vahingoittamiselta ja pahoinpitelyltä, mukaan lukien seksuaalinen hyväksikäyttö, ja jonka artiklassa 34 säädetään, että sopimusvaltiot ryhtyvät kaikkiin tarkoituksenmukaisiin toimenpiteisiin estääkseen lapsen houkuttelemisen tai pakottamisen osallistumaan laittomiin seksuaalisiin tekoihin.
The incompatibility is especially glaring in the light of the UN Convention on the Rights of the Child, adopted in New York in 1989, which in Article 19 requires States Parties to take legislative, administrative, social, and educational measures to protect children from all forms of physical violence, including sexual abuse, and in Article 34 stipulates that they must do everything appropriate to prevent children being induced to engage, or coerced into engaging, in any unlawful sexual activity.
Mihin toimiin EU:n ministerineuvosto aikoo ryhtyä asiassa ja jos PNVD osallistuisi vaaleihin ja sen jäseniä valittaisiin Hollannin parlamenttiin, olisiko se vastoin unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklaa, jonka mukaan ”unioni perustuu jäsenvaltioille yhteisiin vapauden, kansanvallan, ihmisoikeuksien ja perusvapauksien kunnioittamisen sekä oikeusvaltion periaatteisiin”?
Furthermore, if the PNVD were to contest elections and some of its members were to be elected to the Dutch Parliament, would this not constitute a breach of Article 6 TEU, according to which ‘The Union is founded on the principles of liberty, democracy, respect for human rights and fundamental freedoms, and the rule of law, principles which are common to the Member States’?
Sen valossa, mitä aiemmin vastaavissa tilanteissa on tehty, voisiko neuvosto ryhtyä unionista tehdyn sopimuksen 7 artiklan mukaisiin toimiin Hollantia vastaan?
If that were the case, and given what has occurred in the past in similar circumstances, does the Council believe that it could apply measures to the Netherlands as provided for in Article 7 TEU?
Neuvosto ei ole keskustellut tästä asiasta, koska se ei kuulu neuvoston toimivaltaan.
The Council has not debated this question, as it is not within its sphere of competence.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3805/06
WRITTEN QUESTION P-3805/06
Aihe: Rafahin rajanylityspaikan sulkeminen
Subject: Closure of the Rafah Crossing Point
Rafahin rajanylityspaikka on ollut käytännöllisesti katsoen suljettuna 25. kesäkuuta 2006 lähtien ja avattu vain satunnaisesti.
Since 25 June 2006 the Rafah Crossing Point has remained closed on all but rare occasions.
Tästä syystä sekä Karnin rajanylityspaikan sulkemisesta että Israelin armeijan jatkuvista pommituksista johtuen humanitaarinen tilanne Gazan alueella on käynyt kestämättömäksi.
This, combined with the closure of the Karni Crossing and the continual bombing raids by the Israeli army, has led to an unendurable humanitarian situation in the Gaza Strip.