natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Useat ryhmät ovat ahdistelleet Oswaldo Payáa ja hänen perhettään heinäkuun puolivälistä alkaen niin väkivaltauhkauksilla ja loukkauksilla kuin vandalisoimalla heidän kotiaan.
Various groups have been besieging Oswaldo Payá and his family since mid‑July, taking turns to threaten them with aggression, insult them and vandalise their home.
Äskettäisistä valokuvista näkyy, että talon luo oli asetettu kylttejä, joissa toisinajattelijoita nimitetään syöpäläisiksi ja pettureiksi, ja talon seinille on kirjoitettu provosoivia lauseita, kuten ”toisinajattelijoiden ja pettureiden aukiolla” ja ”sosialismi tai kuolema”.
Recent photographs show posters that call dissidents worms and traitors and provocative slogans are written on the walls, such as ‘In a Place that is Under Siege, Dissidence Amounts to Treason’ and ‘Socialism or Death’.
Kyse ei ole irrallisesta ilmiöstä eikä varsinkaan spontaanista teosta.
This is not an isolated incident and even less a spontaneous act.
Nykyisessä tilanteessa, jonka kuubalaiset kokevat entistä epävarmemmaksi, hallitus käyttää hyväksi kansan pelkoa lietsomalla ”Amerikan vaaran” uhkaa.
Now more than ever, when Cubans are living in a state of uncertainty, the regime is exploiting people’s fear, scaring them with the ‘American threat’.
Kristillinen vapautusliike kiinnitti kansainvälisten tiedotusvälineiden huomiota siihen, ettei niiden pitäisi antaa kuubalaisten tietotoimistojen, kuten ”Rebelión” ja ”Granma Internacional”, pettää itseään, sillä kyseiset tietotoimistot ovat vain väkivaltakoneiston ulokkeita, jotka mahdollistavat Kuuban kansan perustavimpien oikeuksien loukkaamisen.
The Christian Liberation Movement warned international public opinion not to be deceived by Cuban press agencies such as Rebelión and Granma Internacional, which are nothing more than extensions of the repressive State apparatus and create the right conditions for violations of the Cuban population’s most basic rights.
Konkreettisesti sanottuna, onko komissio halukas kutsumaan Oswaldo Payán toistamiseen Eurooppaan, kuten Euroopan parlamentti on jo toistuvasti tehnyt, ja antamaan tiedon tästä asiasta kansainvälisille tiedostusvälineille.
more specifically, whether it is willing to renew the invitation to Oswaldo Payá to visit Europe — an invitation repeatedly extended by the European Parliament — and inform the world’s press of the fact?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4008/06
WRITTEN QUESTION P-4008/06
Aihe: Saksassa ja muissa jäsenvaltioissa äskettäin löydetty pilaantunut liha
Subject: Latest discoveries of rotten meat in Germany and other Member States
Uudet lihaskandaalit järkyttävät Saksaa ja koskevat nyt myös kahdeksaa muuta EU:n jäsenvaltiota.
Germany is being rocked by new ‘rotten-meat scandals’ now affecting a further eight EU Member States.
Milloin Saksan liittohallitus ilmoitti komissiolle uusista löydöistä (tarkka päivämäärä) vai ilmoitettiinko asiasta komissiolle vasta kun tiedotusvälineissä kerrottiin uusista tapauksista, joissa oli löydetty ”ikivanhaa” lihaa?
When — on what date precisely — did the German Federal Government inform the Commission about the new occurrences, or did the Commission only learn about the new discoveries of extremely old meat from media reports?
Milloin ja miten komissio ilmoitti asiasta muille jäsenvaltioille?
When, and how, did the Commission inform the other Member States?
Kuka nämä tiedot toimitti jäsenvaltioille?
Who gave the Member States that information?
Tutkiiko komissio, loukattiinko elintarvikelainsäädäntöä koskevista yleisistä periaatteista ja vaatimuksista annettua asetusta (EY) N:o 178/2002 EYVL L 131, 1.2.2002, s. 1 . ?
Is the Commission looking into whether there has been an infringement of Regulation (EC) No 178/2002 OJ L 31, 1.2.2002, p.
Aikooko komissio tarvittaessa aloittaa sopimuksenrikkomismenettelyn liittohallitusta vastaan?
Is the Commission planning, if necessary, to initiate Treaty infringement proceedings against the German Federal Government?
Aikooko komissio pyytää Euroopan petostentorjuntavirastoa (OLAF) tutkimaan epäilyt mahdollisista järjestäytyneen rikollisuuden harjoittamista petoksista liha-alalla?
Is the Commission planning to call in the European Anti-Fraud Office (OLAF) to investigate suspicions of possible fraud by an organised-crime group in the meat industry?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4009/06
WRITTEN QUESTION P-4009/06
Aihe: Challenge Europe -verkkolehdelle myönnetyt tuet
Subject: Subsidies to ‘Challenge Europe’
Miten paljon tukea komissio on myöntänyt Challenge Europe ‑verkkolehden syyskuun 2006 julkaisua varten?
What subsidies did the Commission grant to ‘Challenge Europe’ in respect of its September 2006 edition?
Miten paljon tukea on myönnetty Euroopan politiikkakeskukselle (European Policy Centre) vuosina 2004, 2005 ja 2006?
And also to the European Policy Centre in 2004, 2005 and 2006?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4015/06
WRITTEN QUESTION P-4015/06
Aihe: Lintu‑ ja luontotyyppidirektiivien arviointi
Subject: Evaluation of the Birds and Habitats Directives
Lintu‑ ja luontotyyppidirektiivit ovat olleet äärimmäisen onnistuneita välineitä Euroopan haavoittuvimman luonnonvaraisen kasviston ja eläimistön suojelussa ja erityisesti lintudirektiivin liitteessä I mainittujen erityisten suojelutoimenpiteiden alaisten lajien suojelussa.
The Birds and Habitats Directives have been extremely successful instruments for conserving Europe’s most vulnerable wildlife, particularly those species in Annex I of the Birds Directive that are subject to special conservation measures.
Komissio sitoutuu vuoden 2007 työohjelmassaan arvioimaan näitä direktiivejä.
In its work programme for 2007, the Commission undertakes to carry out an evaluation of these directives.
Voiko komissio selventää, miten tämä arviointi suoritetaan?
Can the Commission clarify how this evaluation will be taken forward?
Voiko komissio lisäksi taata, ettei lintujen ja luonnonvaraisen kasviston ja eläimistön suojelua heikennetä nykyisestä tämän arvioinnin seurauksena?
Moreover, can the Commission offer assurances that this evaluation will not result in a weakening of existing levels of protection for birds and other wildlife?
Voiko komissio lopuksi ilmoittaa, millainen vaikutus tällä arvioinnilla on direktiivien asianmukaiseen täytäntöönpanoon, jota tarvitaan kiireellisesti, jotta biologisen monimuotoisuuden köyhtyminen saadaan pysäytettyä vuoteen 2010 mennessä?
Finally, what impact will this evaluation have on the proper implementation of the directives, which is so urgently needed to ensure that biodiversity loss is halted by 2010?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4026/06
WRITTEN QUESTION P-4026/06
Aihe: Koheesiorahaston piiriin kuuluvat vesihallintohankkeet Tšekin tasavallassa vuonna 2006
Subject: Water management projects under the Cohesion Fund in the Czech Republic allocated for 2006
Ainakin vuoden 2005 puolivälistä koheesiorahaston Tšekin tasavallassa toimivan hallintoviranomaisen ja komission aluepolitiikan pääosaston kesken on käyty neuvotteluja vuodeksi 2006 myönnettyjä vesihallinnon alan hankkeita koskevista operatiivisista sopimuksista.
Since at least mid‑2005, negotiations have been conducted between the managing authority for the Cohesion Fund in the Czech Republic and the European Commission, in particular the Directorate General for Regional Policy, on operational contracts in the area of water management projects allocated for 2006.
Neuvottelut koskevat sellaisten hankkeiden hyväksymistä, joissa infrastruktuuria pitää yllä yksityinen yritys.
The negotiations concern the approval of projects in which the infrastructure is operated by a private company.
Vaikka Tšekin tasavalta on tehnyt neuvotteluprosessin ja lausuntojen antamista koskevan prosessin aikana voimassa oleviin sopimuksiin muutoksia komission vaatimusten mukaisesti ja toimittanut komissiolle 31. toukokuuta 2006 kantansa tueksi oikeudellisen analyysin, aluepolitiikan pääosasto ei edelleenkään hyväksy näitä sopimuksia vaan ehdottaa niiden laatimista uudelleen vakiosopimuksen perusteella.
Even though the Czech side made amendments to the existing contracts in line with the Commission’s requirements during the negotiation and comment process and submitted a legal analysis to the Commission as a further supporting argument on 31 May 2006, DG Regio continues to reject these contracts and proposes that they be redrafted on the basis of a standard contract.
Millä perusteella komissio vaatii Tšekin tasavaltaa hyväksymään lainsäädäntöönsä kaksinkertaisen ratkaisun, toisin sanoen vakiosopimusten tekemisen, vaikka sopimussuhteet ja nykyisten sopimusten perusteella toimivia toiminnan harjoittajia koskeva lainsäädäntö ovat täysin yhteisön säännöstön mukaisia?
By what right does the Commission request that the Czech Republic adopt a duplicated solution in its legislation, i.e. the conclusion of standard contracts when the contractual relations and legislative rules that govern the operators of existing contracts are fully compatible with the Community acquis ?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4027/06
WRITTEN QUESTION P-4027/06
Aihe: Häiriö Forsmarkin ydinvoimalassa – turvajärjestelmien tarkastus jäsenvaltioiden ydinvoimaloissa
Subject: Accident at the Forsmark nuclear power plant — verification of safety systems at nuclear installations in the Member States
Ruotsissa sijaitsevan Forsmarkin ydinvoimalan 1 reaktoriyksikössä tapahtui 25. heinäkuuta 2006 vakava häiriö.
On 25 July 2006 a serious incident took place in reactor block I of the Forsmark nuclear power plant in the EU Member State of Sweden.
Häiriö luokiteltiin kansainvälisen asteikon (INES) mukaisesti luokkaan 2, mikä tarkoittaa että kyseessä oli häiriö, johon liittyi jonkinasteisia turvajärjestelmän puutteita.
It has been provisionally classified as Category 2 on the international scale (INES); this means an ‘incident with significant failures in the safety provisions’.
Asiantuntijat ovat keskenään eri mieltä siitä, miten vähän ennen reaktorisydämen sulamista häiriö tapahtui.
There is controversy among the experts as to how close the incident came to triggering core meltdown.
Riippumatta siitä, miten lähellä oli, että Forsmarkin tapauksella olisi ollut samankaltaiset seuraukset kuin Tšernobyliin verrattavissa olevalla tai vieläkin pahemmalla katastrofilla, on jälleen käynyt selväksi, miten suuria riskejä ydinenergiaan käyttöön liittyy.
Regardless of how close the Forsmark incident came to being a catastrophe comparable in its effects to Chernobyl, or worse, the high risk of using nuclear power has once again been demonstrated.
Haluan tämän johdosta esittää komissiolle seuraavat kysymykset: 1.
Against this background, I would like to ask the Commission the following questions: 1.
Mitä seurauksia ihmisille ja ympäristölle komission mielestä olisi aiheutunut, jos Forsmarkin 1 reaktoriyksikössä olisi tapahtunut reaktorisydämen sulaminen? 2.
In the Commission’s view, what would the probable effects on human beings and the environment have been if core meltdown had occurred in reactor block I in Forsmark? 2.
Miten usein EURATOM-sopimukseen liittyneissä valtioissa tapahtuu INES-asteikon luokkaan 2 luokiteltavia tai vakavampia häiriöitä ja missä ydinvoimaloissa tällaisia häiriöitä on esiintynyt? 3.
How often do accidents classified as Category 2, or higher, on the INES scale happen in the signatory states of the Euratom Treaty, and which nuclear power plants have been involved? 3.
Millaisella redundanssilla EU:n jäsenvaltioissa käytettävien reaktorityyppien hätävirtajärjestelmät on varustettu?
What redundancy is built into the emergency power systems of the reactor types in use in the EU Member States?
Mitä mieltä komissio on mahdollisista reaktorityyppien välisistä eroista ja niistä johtuvasta reaktorien erilaisesta turvallisuustasosta? 5.
What is the Commission’s opinion regarding the differences between reactors in this respect, and hence the differing safety levels? 5.
Minkälaisia EU:ssa käytössä olevien kevytvesireaktorien ja muiden reaktorityyppien hätäjäähdytysjärjestelmät ovat? 6.
What are the design and specifications of the emergency cooling systems for light-water, and other, reactors in the EU? 6.
Missä ydinenergiaa käyttävissä EU:n jäsenvaltioissa suoritetaan Forsmarkin häiriön johdosta komission tietojen mukaan hätävirtajärjestelmien turvatarkastuksia sekä tutkitaan korkeajänniteverkossa esiintyvien tapahtumien vaikutuksia reaktorien toimintaan?
To the Commission’s knowledge, following the accident in Forsmark, in which of the EU Member States that are nuclear energy users are safety inspections being carried out on the emergency power systems and to ascertain any effects on reactor operation of events in the external high-voltage network?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä niiden valtioiden osalta, jossa tarkastuksia ei tehdä?
What steps is the Commission taking vis-à-vis states where this is not being done?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4028/06
WRITTEN QUESTION P-4028/06
Afrikka menetti 1980-luvulla 1,3 miljoonasta norsusta puolet norsujen salametsästäjille.
During the 1980s, Africa lost half of its 1.3 million elephants at the hands of ivory poachers.
Vaikka norsunluukaupan maailmanlaajuisesti kieltävä, vuonna 1989 tehty yleissopimus uhanalaisten villieläin‑ ja kasvilajien kansainvälisestä kaupasta (CITES) on ollut toimiva ja norsukannat ovat alkaneet elpyä, viimeaikaiset toimet kiellon osittaiseksi lakkauttamiseksi heikentävät sen vaikutusta.
Though a global ban on the ivory trade by the Convention on International Trade in Endangered Species (CITES) in 1989 worked and populations began to recover, recent moves to partially lift the ban are eroding its effectiveness.
On erittäin huolestuttavaa, että jopa rajoitettu norsunluukauppa, kuten vuonna 1997 sovittu koeluontoinen kauppa Botswanasta, Namibiasta ja Zimbabwesta, Etelä-Afrikan kaupasta vuonna 2002 tehty poikkeussopimus sekä vuonna 2004 hyväksytty norsunluusta esineiksi muokattujen tuotteiden ei-kaupallinen vienti Namibiasta voivat johtaa norsujen laajamittaiseen teurastukseen.
It is of a great concern that the potential for even limited ivory sales such as the experimental trade from Botswana, Namibia and Zimbabwe agreed in 1997, further trade from Southern Africa conditionally agreed in 2002, and the non-commercial worked ivory exports from Namibia approved in 2004 may lead to the widespread slaughter of elephants.
Monet Afrikan maat ovat varustautuneet heikosti voidakseen täyttää CITES-raportointia koskevat vähimmäisvaatimukset ja monilla alueilla salametsästyksen estämiseksi toimivilla metsänvartijoilla ei ole hallituksen tukea eikä hallitus myönnä varoja henkilökuntaa ja varusteita varten.
Many African countries are ill-equipped to meet basic CITES reporting requirements, and anti-poaching rangers in many regions lack government support and funding for personnel and equipment.
Lisäksi useimmissa Afrikan maissa ei ole vielä lainvalvontaa tai asiaa koskevaa lainsäädäntöä, jotta salametsästystä voitaisiin torjua tehokkaasti ja valvoa norsunluukauppaa.
In addition, most African countries do not yet have the law enforcement or legal framework to fight poaching effectively and control the ivory trade.
Afrikannorsuja koskeva norsunluukauppa on luonut valtavia paineita aasiannorsujen suuntaan, koska ainoastaan uroksilla on syöksyhampaat.
The trade in ivory from African elephants has also put tremendous pressure on Asian elephants, as only the males have tusks.
Lisääntyneen norsunluun kysynnän myötä salametsästys on vaikuttanut merkittävästi aasiannorsujen määrän vaihteluun, joita on luonnonvaraisina vain 35000 – 50000 .
Fuelled by the demand for ivory, poaching has significantly changed the population dynamics of Asian elephants, which number only 35000 - 50000 in the wild.
Esimerkiksi eräällä luonnonsuojelualueella Intiassa on 400 naarasnorsua, mutta ainoastaan neljä täysikasvuista urosta.
In fact, in one nature reserve in India there are 400 female elephants but only four adult males.
Miten komissio suhtautuu vaatimuksiin, joiden mukaan norsunluukauppa olisi jälleen sallittava?
What is the Commission's view on the calls to reopen the trade in ivory?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4029/06
WRITTEN QUESTION P-4029/06
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä sen varmistamiseksi, että diabeetikot saavat jatkossakin ottaa mukaansa riittävän määrän insuliinia lentomatkoille?
What action will the Commission take to ensure that diabetics retain the right to carry adequate amounts of insulin when travelling by air?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4030/06
WRITTEN QUESTION P-4030/06
Aihe: Skotlannin hallitus ja tierahasto
Subject: Scottish Executive and Route Development Fund
Pitääkö paikkansa, että komissio aikoo kieltää Skotlannin hallitusta käyttämästä omaa tierahastoaan?
Is it true that the Commission intends to prevent the Scottish Executive from utilising its Route Development Fund?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4031/06
WRITTEN QUESTION P-4031/06
Aihe: Vähämerkityksisen tuen soveltamisen mahdollisuus 31. joulukuuta 2006 jälkeen
Subject: Possible application of de minimis aid after 31 December 2006
Kyseisen asetuksen 4 artiklan mukaan tämä asetus on voimassa 31. joulukuuta 2006 asti ja sitä seuraa kuuden kuukauden siirtymäaika.
Article 4 of that regulation stipulates that it will remain in force until 31 December 2006 and that there will be an adaptation period of six months.
Komission asetus on tehnyt paikallishallinnolle mahdolliseksi julkisen tuen myöntämisen yrittäjille muun muassa verovapautusten muodossa paikallislainsäädännön perusteella.
The Commission regulation allows local authorities to grant public aid to entrepreneurs, inter alia in the form of tax exemptions authorised under local law.
Vähämerkityksinen tuki on sentyyppistä julkista tukea, jonka rasitteena on vähiten velvoitteita ja joka edustaa yrittäjille useimmin myönnettävää tukimuotoa, erityisesti mikroyrityksille sekä pienille ja keskisuurille yrityksille.
Of the different kinds of public aid, de minimis aid is among those subject to the fewest restrictions and is most frequently granted to entrepreneurs, particularly where microenterprises and small and medium-sized enterprises are involved.
Asetuksen N:o 69/2001 voimassaolon päätyttyä paikallisveroista myönnettäviä verohelpotuksia ei voida panna täytäntöön muuten kuin niin kutsuttujen ryhmäpoikkeuksien puitteissa tai muiden tukimuotojen puitteissa, jotka edellyttävät ilmoituksen tekemistä komissiolle.
Once the period of application of Regulation (EC) No 69/2001 has expired, it will only be possible for local tax breaks to be applied under so-called block exemptions or exemptions granted for other types of aid, of which the Commission must be notified.
Kuitenkin ne kriteerit, jotka yrittäjien on täytettävä voidakseen tavoitella näitä tukia, ovat huomattavasti laajemmat kuin vähämerkityksisten tukien myöntämiseen liittyvät vaatimukset, eivätkä ne ole oikeassa suhteessa sen tuen suuruuteen, jonka yrittäjä voi saada paikallisveroista saatavan vapautuksen kautta.
However, the criteria that entrepreneurs must satisfy in order to obtain such aid are far broader in scope than those relating to the granting of de minimis aid, and they are disproportionate compared with the amount of aid the entrepreneur can obtain in order to benefit from exemption from local taxes.
Näissä olosuhteissa esimerkiksi kunnanvaltuustojen alueellisille tukiohjelmille antamasta hyväksynnästä – erityisesti pienissä ja keskisuurissa kunnissa – tulee täysin illusorinen yritysten tukemisen kannalta.
In these circumstances, the regional aid programmes adopted by local authorities, for example — in particular small and medium-sized local authorities — are not providing any real support for entrepreneurs.
Se väline, josta yritykset voivat todellisuudessa hyötyä saadakseen odotettua tukea paikallishallinnolta, ovat vähämerkityksisen tuen ohjelmat.
The way in which entrepreneurs really can take advantage of aid from local authorities is therefore via de minimis programmes.
Voisiko komissio, edellä mainitut seikat huomioon ottaen, vastata seuraaviin kysymyksiin: 1.
In the light of the above, could the Commission answer the following questions: 1.
Aikooko komissio pidentää komission asetuksen N:o 69/2001 voimassaoloaikaa? 2.
Does the Commission intend to extend the period of validity of Regulation (EC) No 69/2001? 2.
Minkälaisia suunnitelmia komissiolla on vähämerkityksisen tuen jatkamisen suhteen?
What does the Commission intend to do to maintain de minimis aid?
Aikooko komissio lähiaikoina tehdä paikallishallinnolle mahdolliseksi päätösten tekemisen yritystukia koskevasta pitkän aikavälin politiikasta?
Will the decision it intends to take allow local authorities to act in the near future to take decisions at local level in respect of the long-term policy to support entrepreneurs?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4032/06
WRITTEN QUESTION P-4032/06
esittäjä(t): Anders Samuelsen (ALDE)
by Anders Samuelsen (ALDE)
Aihe: Ruotsissa asuvia ja asuinmaassaan sivutointa harjoittavia työntekijöitä palkkaavien tanskalaisten työnantajien kohtuuton verotus
Subject: Unreasonable taxation of Danish employers employing workers resident in Sweden who have a ancillary employment in their country of residence
Tanskalaiset työnantajat maksavat ruotsalaista työantajamaksua lähes 28 prosenttia maksetusta palkasta palkatessaan ruotsalaisia työntekijöitä, jotka asuvat Ruotsissa ja joilla samalla on sivutoimi asuinmaassaan (Ruotsissa).
Danish employers pay Swedish employers' contributions on almost 28 % of the wage paid when they employ Swedish labour resident in Sweden who also have employment in their country of residence (Sweden).
Kyseisillä ruotsalaisilla työntekijöillä on siis työpaikka sekä Tanskassa (työskentelymaa) että Ruotsissa (asuinmaa) eri työnantajan palveluksessa.
That is to say that the Swedish workers concerned have jobs in both Denmark (country of employment) and Sweden (country of residence) with different employers.
Vaikka kyse onkin vain pienestä sivutoimesta, esimerkiksi kunnanhallituksen jäsenyydestä, tanskalaisen työnantajan on maksettava työnantajamaksua koko siltä ajalta, jona Ruotsissa asuva työntekijä on ollut hänen palveluksessaan Tanskassa.
Even though the ancillary employment in the country of residence may be relatively insignificant, e.g. being a member of a municipal council, the Danish employer must pay Swedish employers' contributions for the entire period during which the worker resident in Sweden has had employment in Denmark.
Tämä on epätarkoituksenmukaista, koska verotusjärjestelmä on hyvin erilainen Tanskassa (korkea tulovero, lähes olemattomat työnantajamaksut, mutta sen sijaan työntekijämaksuja) ja Ruotsissa (suhteellisen alhainen tulovero mutta suuret työnantajamaksut).
This situation is inappropriate as the tax systems are very different in Denmark (high income tax, practically no employers' contributions but high employee contributions) and Sweden (relatively low income tax but high employers' contributions).
Sääntöjen soveltamisesta seuraa nimittäin, että tanskalaisten työnantajien on maksettava ruotsalainen työantajamaksu, mutta heillä ei ole mahdollisuutta vähentää vastaavaa tanskalaista maksua.
The rules mean that Danish employers are forced to pay Swedish employers' contributions without being able to offset them against a corresponding Danish contribution.
Se, että ruotsalaisten työntekijöiden ei tarvitse maksaa tanskalaista työmarkkinamaksua (työntekijämaksu, jota Ruotsissa ei ole), ei näin ollen ole mikään helpotus työnantajille.
There is, therefore, no relief for employers in the fact that Swedish workers do not have to pay the Danish labour market contribution (employee contribution, which does not exist in Sweden).
Ruotsin hallitus ei suostu tekemään Tanskan hallituksen kanssa sopimusta poikkeuksen soveltamisesta, niin että ruotsalaiset työntekijät maksaisivat ruotsalaisen työnantajamaksun (käytännössä tanskalainen työantaja vähentäisi maksun ruotsalaisen työntekijän palkasta ennen palkan maksua ja toimittaisi maksun edelleen Ruotsin veroviranomaisille).
At the same time, the Swedish Government will not enter into an agreement with the Danish Government to introduce an exemption whereby Swedish workers pay the Swedish employers' contribution (in practical terms, the Danish employer would deduct the contribution from the Swedish worker's wages before payment and forward the contribution to the Swedish tax authorities).