natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Shua'a Women’s Association (omistautunut naisten aseman parantamiselle Jerusalemissa), —
Shua'a Women Association (dedicated to the empowering of women in Jerusalem), —
Al Quads Development Foundation, —
Al Quads Development Foundation, —
Work Without Borders (tarjoaa verkossa työllistymismahdollisuuksia nuorille), —
Work Without Borders (providing employment opportunities for youths online), —
Saeed Educational Centre (tarjoaa koulutustukea kouluille ja opiskelijoille).
Saeed Educational Centre (providing educational support to schools and student).
Tämä ei ole yksittäinen tapaus, sillä Israelin viranomaiset ovat vuodesta 2001 alkaen lakkauttaneet 28 järjestöä, jotka palvelevat palestiinalaisyhteisöä.
This is not an isolated incident, as Israeli authorities have closed 28 organisations serving the Palestine community since 2001.
Kuinka monta Jerusalemissa toimivaa palestiinalaista kansalaisjärjestöä on lakkautettu kolmen viime vuoden aikana ja mitkä niistä? 2.
How many and which Palestinian NGOs based in Jerusalem have been closed in the last three years? 2.
Kuinka moni näistä kansalaisjärjestöistä on saanut Euroopan unionin rahoitusta? 3.
How many of these NGOs had received funding from the European Union? 3.
Mitä rahoitukselle on tapahtunut?
What has happened to this funding?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010668/2011
Question for written answer E-010668/2011
Astrid Lulling (PPE) ja Struan Stevenson (ECR)
Astrid Lulling (PPE) and Struan Stevenson (ECR)
Aihe: Alkoholijuomien valmisteveroon liittyvät syrjivät käytännöt
Subject: Discriminatory treatment in relation to excise duties on spirits
Vaikuttaa kuitenkin siltä, että tietyt jäsenvaltiot soveltavat alennettua valmisteveroa paikallisiin alkoholijuomiin.
It appears, however, that some Member States are applying reduced rates of duty to domestic products.
Kreikka soveltaa direktiivin 92/83/ETY perusteella ouzoon valmisteveroa, joka on noin 50 prosenttia muiden alkoholijuomien valmisteverosta.
Greece — citing Directive 92/83/EEC — applies to ouzo a rate of excise duty which is around 50 % of the rate of excise duty applied to other spirits.
Tämä edullinen valmistevero on laajennettu ilman oikeudellisia perusteita ja muiden jäsenvaltioiden alkoholijuomien kustannuksella koskemaan myös tsipouroa, joka on toinen paikallinen alkoholijuoma.
Without any legal justification, this favourable rate has been extended to tsipouro, another locally-produced spirit, to the detriment of spirits produced in other Member States.
Mitkä ovat oikeudelliset syyt tälle syrjivälle kohtelulle, joka muodostaa esteen yhtenäismarkkinoiden sujuvalle toiminnalle, ja mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä tämän tilanteen korjaamiseksi?
What are the legal grounds for this discriminatory treatment, which obstructs the smooth operation of the single market, and what measures does the Commission intend to take to rectify the situation?
Eikö tämä valmisteveron epätasa-arvoinen soveltaminen ole vastoin direktiivien 92/83/ETY ja 92/84/ETY tavoitteita, kun otetaan huomioon, että näissä direktiiveissä määrätään soveltamaan yhdenmukaista valmisteveroa kaikkiin samaan luokkaan kuuluviin alkoholijuomiin, jotka kilpailevat suoraan keskenään?
Does not this unequal treatment of spirits as regards excise duty rates run counter to the objectives of Directives 92/83/EEC and 92/84/EEC, which provide for the same rate of excise duty to be applied to all spirits which fall into the same category and are therefore in direct competition with each other?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010669/2011
Question for written answer E-010669/2011
Aihe: Pompejin raunioiden korjaustöiden rahoitus
Subject: Funding for restoration work on the Pompeii ruins
Mistä budjettikohdasta nämä valtavat varat ovat peräisin? 2.
From which budget line is this huge sum being drawn? 2.
Onko nämä varat tarkoitettu erityisesti Pompejin raunioiden korjauksiin vai kuuluivatko ne jo Italialle myönnettyyn kiintiöön?
Has it been allocated specifically for restoration work on the Pompeii ruins, or was it part of the funding already allocated to Italy?
Jos kuuluivat, miten kauan ne olivat olleet käytettävissä? 3.
If the latter, for how long had it been available for use? 3.
Onko Italiassa kansallisia ohjelmia, joista tällaisista toimista määrätään? 4.
Does Italy have any national programmes covering this type of project? 4.
Sisältyykö määrärahoihin, joista varat myönnettiin Pompejille, vielä muita käyttövaroja?
Is further funding available under the allocation from which the funding for Pompeii is being drawn?
Onko vastaavia toimia jo rahoitettu ja jos on, mitä toimia? 5.
Have other such projects already received funding, and if so, which ones? 5.
Mihin toimiin aiotaan ryhtyä näiden Pompejille myönnettyjen varojen valvomiseksi, jotta voidaan tarkistaa vaihe vaiheelta niiden yhteensopivuus, tehokkuus ja suunnitellun aikataulun noudattaminen?
How does it intend to monitor the use of the funding for Pompeii, checking at every stage in the process that the money is being spent properly and effectively, in accordance with the specified timetable?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010670/2011
Question for written answer E-010670/2011
Aihe: Irtisanomisten uhka Itron-yhtiössä
Subject: Threatened redundancies at the Itron company
Pohjois-Portugalissa sijaitsevassa Vila Nova de Famalicãossa toimiva monikansallinen Itron-yhtiö ilmoitti äskettäin Pohjois-Portugalin jalostusteollisuuden, energia-alan ja ympäristötoiminnan ammattiyhdistykselle (SITE-NORTE) päätöksestään irtisanoa 120 työntekijää yhteensä 150 työntekijästä seuraavien kahden kuukauden aikana.
The multinational Itron, which has a plant in Vila Nova de Famalicão (northern Portugal), recently informed the trade union SITE-NORTE (Union of Workers in the Manufacturing and Energy Industries and Environmental Activities in Northern Portugal) that 120 of the 150 employees at that plant will be made redundant over the next two months.
Yhtiön hallitus kumosi myöhemmin osittain nämä ammattiyhdistykselle annetut tiedot, mutta ei kyseenalaistanut suurta joukkoirtisanomista.
This information given to the union was subsequently contradicted in part by management, but the notion of mass redundancies has not been called in question.
Näin ollen pyydän komissiota selvittämään minulle seuraavat seikat: 1.
Can the Commission state: 1.
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä, kun otetaan huomioon Portugalin taloudellisen ja sosiaalisen tilanteen vakavuus erityisesti maan pohjoisosassa, jossa työttömyys jatkaa yhä kasvuaan?
what measures it intends to take in the light of the grave economic and social situation in Portugal, and especially in the country's northern region, where unemployment is still constantly rising?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010671/2011
Question for written answer E-010671/2011
Aihe: Jätteiden vähentämisen ja kierrättämisen rahoitus
Subject: Financing of waste reduction and treatment
Koheesiopolitiikkaa koskevaan lainsäädäntöön sisältyy säädöksiä, joiden mukaan jäsenvaltioiden on panostettava kansallisten suunnitelmien laatimiseen jätteiden vähentämiseksi ja kierrättämiseksi ilmastoa koskevan yhteisön lainsäädännön ja Eurooppa 2020 -strategian mukaisesti.
The cohesion policy regulations require Member States to draw up national waste reduction and treatment plans compatible with EC law and the climate change mitigation component of the Europe 2020 strategy.
Säännöksillä ei kuitenkaan voida taata sitä, että jäsenvaltiot osoittaisivat merkittävän osan jätteitä koskeviin toimenpiteisiin osoitetuista varoista tukeakseen jätehuollon kolmea alempaa tasoa, nimittäin jätteiden syntymisen ehkäisyä, uudelleenkäyttöä ja kierrätystä, tai toimisivat varojen tehokasta käyttöä koskevien suunnitelmien mukaan.
The provisions in question, however, are not sufficient to ensure that Member States will, to a large extent, channel their funding for waste-related measures towards three of the lower rungs of the waste management hierarchy, namely avoidance, reuse, and recycling, or, in other words, comply with the resource efficiency plan.
Jäsenvaltiot voivat siis edelleen osoittaa huomattavan osuuden näistä varoista jätteiden polttamiseen.
On the contrary, Member States can continue to invest on a substantial scale in waste incineration.
Millä tavalla komissio haluaa taata sen, että jäsenvaltiot osoittavat varoja jätteiden syntymisen ehkäisemiseen ja kierrättämiseen niiden polttamisen sijaan?
How will the Commission make Member States shift their focus from continuing subsidies for incineration to waste reduction and reuse?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010672/2011
Question for written answer E-010672/2011
Aihe: Euroopan laajuisten liikenneverkkojen rahoitus
Subject: Financing of trans-European networks
Tähän mennessä koheesiorahastosta myönnetyistä varoista on käytetty kyseiseen tarkoitukseen kymmenen miljardia euroa, ja komission talousarviosta ilmenee, että seuraavana vuonna rakentamiseen käytetään 40 miljardia euroa.
The Cohesion Fund assistance provided for that purpose has to date totalled EUR 10 000 million, and, according to the Commission’s draft budget, a further EUR 40 000 million is to be spent next year.
Euroopan teiden ja moottoriteiden kohtuuttoman rahoituksen sijaan komission pitäisi keskittyä esimerkiksi saavuttamaan tärkeitä tavoitteita, joita se on asettanut ympäristölle suosiollisille liikenneresursseille.
Instead of pumping over-inflated funding into European roads and highways, the Commission should seek to achieve its ambitious goals for sustainable transport.
Koska nykyisen suuntauksen mukaan myönnetään tukea Euroopan laajuisten verkostojen rakentamiselle, miten komissio aikoo rajoittaa siihen liittyvien kasvihuonekaasupäästöjen lisääntymistä?
Given that the current trend is towards promotion of trans-European networks on a massive scale, how will the Commission avoid any corresponding increase in greenhouse gas emissions?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010673/2011
Question for written answer E-010673/2011
Aihe: Koheesiopolitiikan avoimuus
Subject: Transparency in relation to cohesion policy
Koheesiopolitiikan säännöissä määritellään erityiset menettelysäännöt, jotka liittyvät avoimuusongelmaan ja yhteiskunnalliseen osallistumiseen päätöksentekoprosesseihin koheesiopolitiikan alalla.
The rules of EU cohesion policy include a code of conduct on transparency and public participation in decision making in the cohesion-policy field.
Jäsenvaltioita neuvotaan noudattamaan näitä menettelysääntöjä tätä alaa koskevan politiikan kehittämisessä.
It is recommended that Member States follow the code of conduct when preparing relevant policy measures.
Menettelysäännöt ovat vain yksi esimerkki menettelyistä eivätkä takaa sitä, että jäsenvaltiot tosiasiassa noudattaisivat niitä.
However, the code constitutes merely an example of one possible approach, with no provision for ensuring that the Member States will actually follow it.
On kuitenkin ratkaisevan tärkeää, että kansalaisjärjestöt ja yhteiskunta kokonaisuudessaan osallistuvat tämän alan päätöksentekoprosesseihin aiempaa enemmän.
Yet it is extremely important that NGOs and the public generally should become more involved in Member States’ decision-making processes in this field.
On myös välttämätöntä, että kaikkien menojen avoimuus on vähimmäistason mukaista.
Likewise, a basic level of transparency needs to be ensured in relation to any application for money from the Cohesion Fund.
Millä tavalla komissio aikoo taata avoimuuden ja yhteiskunnallisen osallistumisen koheesiopolitiikan alan päätöksentekoprosesseihin?
What steps does the Commission intend to take to ensure transparency and public participation in decision making in the cohesion-policy field?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010674/2011
Question for written answer E-010674/2011
Aihe: Koheesiorahaston varojen väärinkäyttö
Subject: Misuse of funding from the Cohesion Fund
Rikkaimmat Euroopan unionin alueet voivat käyttää 20 prosenttia koheesiorahaston varoista energiatehokkuuden ja uusiutuvien lähteiden tukemiseen.
Europe's richest regions are supposed to use 20 % of funding received through the Cohesion Fund to support energy efficiency and renewable energy sources.
Tähän verrattuna Keski- ja Itä-Euroopassa voidaan käyttää vain vähäiset kuusi prosenttia.
However, Central and Eastern Europe is to use a mere 6 % of funding for this purpose.
Vaatimukset energiatehokkuuspolitiikan täytäntöönpanemiseksi ja uusiutuvien lähteiden tukemiseksi Euroopan unionissa ovat täysin päinvastaiset.
This is in contradiction to the requirement to promote energy efficiency policy and renewable energy resources in the European Union.
On myös otettava huomioon, että juuri Keski- ja Itä-Euroopan alueet ovat jääneet jälkeen tällä alalla.
It must also be taken into consideration that the regions of Central and Eastern Europe are significantly less developed in this area.
Katsooko komissio, että tämä Euroopan unionin alueiden priorisoiminen energiatehokkuuden ja uusiutuvien lähteiden tukemiseen osoitettujen varojen osalta on riittävän tehokasta?
In the Commission's view, will it be sufficiently effective to give favourable treatment to certain regions of Europe as regards funding the promotion of energy efficiency and of renewable energy resources?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010675/2011
Question for written answer E-010675/2011
Aihe: Yhteinen indikaattorijärjestelmä
Subject: System of common indicators
Jäsenvaltiot käsittelevät komissiolle toimittamissaan selvityksissä liian vähän indikaattoreita kuten varojen hyödyntämistä, joka tarkoittaa käytettyjen varojen tarkkaa määrää.
In the reports that they send to the Commission, the Member States rarely mention indicators such as the implementation of funds, i.e. the exact amount of funds already spent.
Sen vuoksi komissio on ehdottanut uusia koheesiopolitiikkaa koskevia asetuksia varten indikaattorijärjestelmää, jota voitaisiin käyttää esimerkiksi tutkittaessa luotujen uusiutuvien kapasiteettien määrää ja sitä, onko kasvihuonekaasupäästöjä vähennetty.
In the new cohesion policy regulations, the Commission therefore proposes a system of common indicators which can be used to ascertain, inter alia , the additional generation capacity of renewable energy that has been created, or to find out whether reductions in greenhouse gas emissions have been achieved.
Ympäristön kestävyyden kannalta tärkeitä seikkoja kuten luonnon monimuotoisuus tai luonnonvarojen käyttö on kuitenkin jätetty vastuuttomasti pois.
Nevertheless, important features of a sustainable environment, such as biodiversity and resource exploitation, are being irresponsibly neglected.
Kestävyyden osalta on myös laadittava lähteiden tuottavuutta koskevia indikaattoreita.
In this context, it is also necessary to establish indicators showing resource productivity.
Aikooko komissio keskittyä laatimaan Euroopan alueiden kestävän kehityksen indikaattoreita, jotka koskevat rakennerahastojen ja koheesiorahaston vaikutuksia?
Does the Commission intend to establish indicators showing the impact of structural funds and of the Cohesion Fund on sustainable development in Europe's regions?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010676/2011
Question for written answer E-010676/2011
Aihe: Todistusmekanismit ilmaston ja biologisen monimuotoisuuden alalla
Subject: Climate and biodiversity monitoring mechanisms
Tämä prosessi pitäisi varmentaa kahdella mekanismilla: ympäristövaikutusten arvioinneilla ja rakenteellisilla ympäristöarvioinneilla.
This process should be guaranteed through two mechanisms: Environmental Impact Assessments and Structural Environmental Assessments.
Toisen ongelman aiheuttaa se, että näiden asetusten sisältämät tavoitteet ovat keskenään ristiriitaisia.
An additional problem is that the goals set out in the regulations are, in a certain sense, contradictory.
Toisaalta niillä taataan ympäristönsuojelu ja toisaalta lentoväyliin ja tieinfrastruktuuriin sijoitetaan yhä suuria tukisummia.
On the one hand, conditions are put in place to ensure that the environment is protected; on the other hand, significant subsidies continue to be paid out in Europe for road and air transport infrastructure.
Ovatko ilmaston ja biologisen monimuotoisuuden alan valvontamekanismit komission mielestä riittävän tehokkaita lopettamaan haitallisten tukien antamisen?
In the Commission's view, are the climate and biodiversity monitoring mechanisms effective enough to be able to rule out the payment of harmful subsidies?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010677/2011
Question for written answer E-010677/2011
Aihe: Koheesiopolitiikkaa koskevat asetukset
Subject: Cohesion policy regulations
Koheesiopolitiikkaa koskevien asetusten on määrä auttaa jäsenvaltioita saavuttamaan energiansäästöön, uusiutuviin energialähteisiin, kierrätykseen ja luonnon monimuotoisuuteen liittyvät tavoitteet EU 2020 -strategian ilmastolinjausten mukaisesti.
Cohesion policy regulations ought to help Member States to achieve objectives set in the areas of energy conservation, renewable energy sources, recycling and biodiversity, while complying with the Europe 2020 strategy on climate issues.
Tavoitteiden täytäntöönpanoa on tarkoitus seurata ja seurannan yhteydessä käytetään rangaistus- ja palkitsemisjärjestelmää.
The implementation of these objectives ought to be monitored and a system of penalties and rewards put in place.
Tavoitteiden määrittelemisen suhteen komissio kuitenkin jättää jäsenvaltioille liikaa vapautta.
However, the Commission is giving the Member States too much autonomy in setting their objectives.
Tämä seikka kylläkin helpottaa sitä, että kansalliset hallitukset voivat hyväksyä asetustekstit, mutta vaikeuttaa merkittävästi komission tehtävää varmistaa EU 2020 -strategian ilmastotavoitteiden toteutuminen.
Although this facilitates the adoption of various regulations by national governments, it is becoming very difficult for the Commission to ensure that the climate objectives of the Europe 2020 strategy are met.
Uskooko komissio, että koheesiopolitiikkaa koskevissa asetuksissa on asetettu riittävän tiukat vaatimukset jäsenvaltioille energiansäästöön, uusiutuviin energialähteisiin, kierrätykseen ja luonnon monimuotoisuuteen liittyvien tavoitteiden täyttämiseksi?
Does the Commission feel that the cohesion policy regulations are sufficiently demanding in terms of requiring the Member States to achieve the objectives set in the areas of energy conservation, renewable energy sources, recycling and biodiversity?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010678/2011
Question for written answer E-010678/2011
Aihe: Maaseutualueiden ongelmat
Subject: Rural areas
Euroopan unionin maaseutualueilla on tällä hetkellä paljon ongelmia kuten korkea työttömyys, perusinfrastruktuurin puutteet sekä teknologinen jälkeenjääneisyys.
Everywhere in the European Union, rural areas currently face numerous problems, such as high unemployment, a lack of basic infrastructure and lower levels of technological development.
Erot kaupunkien ja maaseudun välillä ovat samoin edelleen huomattavia, ihmisiä muuttaa maaseudulta kaupunkeihin ja maaseutuväestö ikääntyy.
Moreover, disparities between towns and rural areas remain large; people are moving from rural areas to the larger towns, so that the rural population is ageing.
Kaupungit laajenevat maaseudun kustannuksella, maaseutu saastuu ja sen luonnon monimuotoisuus vähenee.
Towns are expanding at the expense of rural areas, which as a result are suffering losses of biodiversity and environmental pollution.
Nykyiset ehdotukset uuden alueellisen ja yhteisen maatalouspolitiikan alalla ovat tervetulleita, mutta ne eivät läheskään riitä kaikkien ongelmien ratkaisemiseksi.
The current proposals for a new regional policy and common agricultural policy are welcome, but are by no means sufficient to solve the overall problems.
Millä tavalla komissio ottaa eri alojen politiikassaan huomioon maaseutualueiden nykyongelmat kaikkialla Euroopan unionissa?
In framing its policies, to what extent is the Commission taking account of the current problems of rural areas in the whole European Union?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010679/2011
Question for written answer E-010679/2011
Euroopan parlamentti ja neuvosto hyväksyivät tänä vuonna direktiivin rajatylittävässä terveydenhuollossa sovellettavista potilaiden oikeuksista.
This year the European Parliament and the Council adopted a directive on the application of patients’ rights in cross-border healthcare.
Direktiivissä määritetään vaihtoehdot valittaessa sairaanhoitoa toisessa jäsenvaltiossa sekä säännöt rajatylittävän terveydenhuollon laatua ja turvallisuutta koskevasta vastuusta.
This directive defines the possibilities of consulting a doctor in another Member State, as well as rules governing liability for the quality and safety of cross-border healthcare offers.
Komissio on nyt jopa ilmoittanut julkisesta kuulemisesta, joka koskee toimenpiteitä lääkemääräysten tunnustamisen parantamiseksi kaikkialla Euroopan unionissa.
Indeed, the Commission has now called for public consultations on measures to improve the recognition of medical prescriptions throughout the EU.
Toisessa jäsenvaltiossa annetun lääkemääräyksen aitous olisi voitava tarkistaa.
The authenticity of medical prescriptions issued in another Member State needs to be certified.
Lääkettä antavalla osapuolella on oltava mahdollisuus ottaa yhteyttä sen määränneeseen lääkäriin, ja lääkemääräyksessä on määritettävä lääke täsmällisesti ja samalla on helpotettava korvaavan lääkkeen valintaa.
Medicines-issuing bodies should be allowed to contact the doctor who prescribed the medicine, and the details on the prescription must permit the correct identification of the medicine and facilitate its substitution with an equivalent.
Rajatylittävää terveydenhuoltoa koskevassa direktiivissä todetaan, että komission on tarkasteltava vaikuttavien aineiden kansainvälisesti vastaavien nimien käyttöönottoa.
Under the Cross-Border Health Directive the Commission should consider the universal introduction of international generic names for active ingredients.
Korvaavissa lääkkeissä on oltava yksi ja sama vaikuttava aine, joka täyttää suunnittelua, tuotantoa ja turvallisuutta koskevat tiukat normit täsmälleen, niiden on oltava samanlaatuisia ja turvallisia ja niiden vaikutusten on oltava sama kuin alkuperäisen valmistajan lääkkeissä.
Generic medicines contain the same active ingredients, comply with the same strict rules governing development, manufacture and testing, and have the same quality, safety and effect as the original branded medicine.
Mitkä ovat Euroopan komission seuraavat suunnitelmat korvaavien lääkkeiden osalta, koska laajalti käytetyt korvaavat lääkkeet johtavat säästöihin, jotka voidaan käyttää kalliimpiin lääkkeisiin silloin, kun ne ovat todella tarpeen?
What further action does the Commission plan to take in respect of generic medicines, given that the use of equivalent generics permits savings to be made which can be exploited to permit the wider use of more expensive original medicines where this is really needed?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010680/2011
Question for written answer E-010680/2011
Aihe: Uusiutuvien energialähteiden yhdistäminen Euroopan energiajärjestelmään
Subject: Integration of renewable energy sources into the European energy system
Energia-alan asiantuntijat ovat laatineet komission lausunnon perusteella raportin, jossa kerrotaan kolmen vuoden analyysin tuloksista, jotka koskevat uusiutuvien energialähteiden yhdistämistä Euroopan energiajärjestelmään.
At the request of the European Commission, energy experts have drawn up a report on the findings of a three-year analysis of the integration of renewable energy sources into the European energy system.
Valittujen alueiden perusteella asiantuntijat tutkivat, miten tuotanto- ja kulutusrakenteet muuttuvat tulevaisuudessa ja miten sähkön- ja kaasunjakeluverkkoja on muutettava.
On the basis of selected regions, the experts examined how the structure of production and consumption will change in future and how the electricity and gas grids will have to adapt to this.
Analyysin tuloksista käy ilmi, että alueet ovat entistä riippuvaisempia sähkön ja kaasun jakamisesta naapurialueiden kanssa.
The analysis shows that regions will be increasingly dependent on exchanges of electricity and gas with neighbouring regions.