natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Esimerkiksi Alankomaiden maanviljelijät saisivat melkein 450 euroa hehtaarilta, vaikka maanviljelysolosuhteet siellä eivät ole Latviaa huonommat.
Meanwhile farmers in the Netherlands, for example, would receive nearly EUR 450/ha, despite the fact that conditions for farming there are no worse than in Latvia.
Tällaiselle suorien maksujen karkealle eriarvoisuudelle ei ole taloudellista perustaa.
There is no economic basis for such crass disparities in direct payments.
Lisäksi komissio suosittelee rahoituksen lisäämistä asteittain niin, että korkein tukitaso saavutettaisiin vasta vuonna 2017.
Moreover, the Commission recommends introducing the increase in the financing gradually, with the maximum support level being attained only in 2017.
Onko komissio samaa mieltä siitä, että uuden YMP:n olisi tarjottava reiluja suoria tukimaksuja kaikille Euroopan unionin maanviljelijöille ja jaettava ne YMP:n tavoitteiden mukaisesti sekä riippumattomien taloudellisten ja ympäristöllisten kriteereiden ja indikaattoreiden mukaisesti?
Does the Commission agree that the new CAP should provide fair direct support payments to all farmers in the EU, distributing them in accordance with the objectives of the CAP and on the basis of objective economic and environmental criteria and indicators?
Eikö olisi taloudellisesti perustellumpaa asettaa suorille maksuille vähimmäis- ja enimmäistasot, jotka olisivat 80 ja 120 prosenttia EU:n keskiarvosta?
Would it not be a more economically justified solution to lay down minimum and maximum levels for direct payments, setting these figures at 80 % and 120 % of the EU average respectively?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012311/2011
Question for written answer E-012311/2011
Aihe: Komission ehdotukset koheesiopolitiikan rahoittamiseksi vuosina 2014–2020
Subject: Commission proposals for the financing of cohesion policy from 2014 to 2020
Koheesiopolitiikan tarkoituksena on tasoittaa taloudellisia, sosiaalisia ja alueellisia eroja Euroopan unionissa sekä edistää kestävää talouskasvua.
The aim of cohesion policy is to even out economic, social and regional disparities within the European Union and promote sustainable economic growth.
Tätä tavoitetta ei ole valitettavasti vielä saavutettu, joten EU:n jäsenvaltioiden ja alueiden väliset erot sosiaalisessa ja taloudellisessa kehityksessä ovat edelleen hyvin huomattavat.
Regrettably, this aim still has not been attained and very substantial social and economic development gaps persist between EU Member States and regions.
Latvia ja muut talous- ja rahoituskriisistä kärsineet uudet jäsenvaltiot saavat ainoastaan EU:n rakennerahastoista huomattavaa rahoitusta kehitykseen, kasvuun ja kilpailukykyyn tehtäviin panostuksiin.
For Latvia, as for other new Member States which have suffered from the economic and financial crisis, funding from the EU Structural Funds is the only substantial accessible investment for purposes of development, growth and competitiveness.
Miten komission ehdotuksilla voidaan edistää EU:n alueiden välisten erojen tasoittamista sekä parantaa koko EU:n globaalia kilpailukykyä?
How will these Commission proposals help to equalise disparities among the EU’s regions and improve the global competitiveness of the EU as a whole?
Eikö olisi taloudellisesti perustellumpaa ja oikeudenmukaisempaa alentaa sellaisten vauraiden jäsenvaltioiden alueiden, mukaan luettuna asteittain poistuvien sekä asteittain mukaan otettavien alueiden, rahoitusta, joiden BKT on selvästi yli EU:n keskiarvon etenkin, kun muistetaan, että näillä jäsenvaltioilla on enemmän varoja alueidensa tukemiseen kuin jäsenvaltioilla, joiden alueilla keskimääräinen BKT on EU:n keskiarvoa alempi?
Might it not be more economically justified and fairer to reduce the level of financing for regions in affluent States, including phasing-out and phasing-in regions, whose GDP is significantly above the EU average — particularly bearing in mind that these States have greater financial resources with which to assist their regions — in contrast with those Member States in all of whose regions mean GDP is below the EU average?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012312/2011
Question for written answer E-012312/2011
Aihe: Kuivauskaappien energiamerkintä
Subject: Energy labelling of drying cabinets
Kuivauskaapit eivät kuulu energiamerkintävaatimusten soveltamisalaan.
Drying cabinets are not covered by energy labelling requirements.
Tämä on johtanut osaltaan siihen, että ne, toisin kuin muut kotitalouslaitteet, kuluttavat nykypäivänä yhtä paljon sähköä kuin 30 vuotta sitten (Ruotsin energiaviranomaisen suorittaman testin mukaan: http://www.energimyndigheten.se/sv/Press/Pressmeddelanden/Nya-torkskap-drar-lika-mycket-el-som-gamla/).
This helps to explain why, unlike other white goods, they consume just as much electricity today as 30 years ago (according to a test conducted by the Swedish Energy Agency http://www.energimyndigheten.se/sv/Press/Pressmeddelanden/Nya-torkskap-drar-lika-mycket-el-som-gamla/ ).
Milloin komissio aikoo ehdottaa energiamerkintää myös kuivauskaapeille?
When does the Commission intend to propose that energy labelling be extended to drying cabinets?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012313/2011
Question for written answer E-012313/2011
Aihe: VP/HR – Kristittyihin kohdistuneet hyökkäykset Irakissa
Subject: VP/HR — Attacks on Christians in Iraq
Irakissa kristittyihin vähemmistöihin kohdistuneet toistuvat hyökkäykset ovat lisääntyneet vuoden 2010 alusta lähtien.
Repeated attacks on Christian minorities in Iraq have been on the increase since early 2010.
Viimeisimmät tapaukset pantiin merkille Duhokin hallintoalueella sijaitsevassa Zakhossa Pohjois-Irakissa 2. joulukuuta 2011, ja ne kestivät 5. päivään joulukuuta.
The latest incidents were noted in Zakho in the Duhok Governorate in northern Iraq on 2 December 2011and lasted until 5 December.
Mellakat alkoivat Zakhossa, mutta ne levisivät nopeasti Duhokin hallintoalueella sijaitsevaan Semeliin sekä ympäröiviin assyrialaisiin kyliin.
Riots began in Zakho but quickly spread to Semel, Duhok and surrounding Assyrian villages.
Kohteina oli kristittyjen kirkkoja ja koteja.
Churches and the houses of Christians were among the targets.
Mellakoissa loukkaantui 25 ihmistä, ja niistä aiheutui 4 miljoonan Yhdysvaltain dollarin vahingot.
The riots left 25 people wounded and caused damage amounting to USD 4 million.
Koska kristittyihin ja muihin vähemmistöihin kohdistuvat hyökkäykset jatkuvat Irakissa edelleen, yhteiselo alkaa käydä mahdottomaksi.
As the attacks on Christian and other minorities continue in Iraq, co-existence is becoming impossible.
Miten varapuheenjohtaja/korkea edustaja reagoi edellä mainittuihin tapahtumiin?
What is the Vice-President/High Representative’s response to the incident described above?
Onko varapuheenjohtaja/korkea edustaja ryhtynyt poliittisiin toimenpiteisiin puuttuakseen Irakin uskonnollisia vähemmistöjä koskevaan ongelmaan?
Has the Vice-President/High Representative taken any political action to address the problem of religious minorities in Iraq?
Aikooko varapuheenjohtaja/korkea edustaja sisällyttää uskonnollisia vähemmistöjä koskevan ongelman yhteen ihmisoikeuspoliittisista aihekohtaisista kampanjoista?
Does the Vice-President/High Representative plan to include the problems of religious minorities in one of the thematic campaigns in the human rights policy?
Aikooko varapuheenjohtaja/korkea edustaja sisällyttää uskonnonvapauden EU:n ja Irakin kumppanuus- ja yhteistyösopimukseen?
Does the Vice-President/High Representative plan to include the topic of religious freedom in the EU‑Iraq Partnership and Cooperation Agreement?
Millaisilla EU:n toimilla varapuheenjohtajan/korkean edustajan mielestä Irakin kristittyjen tilannetta voitaisiin parantaa?
What kind of EU action, according to the Vice-President/High Representative, could possibly improve the situation of the Iraqi Christians?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012314/2011
Question for written answer E-012314/2011
Aihe: EU:n ja Marokon välisen kalastussopimuksen voimassaolon jatkamatta jättäminen
Subject: Impact of the decision to suspend the extension of the EU‑Morocco Fisheries Agreement
Euroopan parlamentti on torjunut EU:n Marokon välisen kalastussopimuksen voimassaoloajan jatkamisen.
Parliament has rejected the extension of the EU‑Morocco Fisheries Agreement.
Tätä parlamentin kantaa ei voida erottaa sopimuksen ilmeisestä lainvastaisuudesta kansainvälisen oikeuden valossa; kyseessähän on EU:n ja Marokon allekirjoittama sopimus, joka kattaa luonnonvarojen hyödyntämisen Länsi-Saharassa, jota Marokko on laittomasti miehittänyt vuodesta 1975 (kuten kansainvälisen tuomioistuimen lausunnolla on vahvistettu).
This decision is directly linked to the fact that the agreement is clearly contrary to international law in that, although it is an agreement between the EU and Morocco, it provides for the exploitation of a natural resource of Western Sahara, a territory illegally occupied by Morocco since 1975 (as confirmed in the relevant opinion of the International Court of Justice).
Yksikään valtio ei ole tähän mennessä tunnustanut Länsi-Saharan kuulumista Marokolle.
To date, no single country has recognised Moroccan sovereignty over Western Sahara.
Euroopan komissio ei kuitenkaan ole koskaan kuullut länsisaharalaisten laillisia edustajia (eli niitä, jotka käyvät neuvotteluja YK:n puitteissa) heidän eduistaan ja toiveistaan, kuten YK:n vuoden 2009 yleiskokouksen päätöslauselma ”vailla itsehallintoa olevien alueiden kansakuntien etuihin vaikuttavista taloudellisista ja muista toimista” edellyttää.
The legitimate representatives of the Sahrawi people (those who take part in UN negotiations) have never been given an opportunity to voice their interests and wishes to the Commission, as set out in the UN General Assembly’s 2009 resolution on the ‘economic and other activities which affect the interests of the peoples of the Non-Self-Governing Territories’.
Komissio on ollut näistä asioista tietoinen jo pitkään, ja sillä on ollut pitkään sekä mahdollisuus että velvollisuus toimia toisin.
The Commission has been aware of this for some time and could have and should have taken a different course of action a long time ago.
Se ei kuitenkaan ole niin tehnyt.
It failed to do so.
Marokon viranomaisille esitetty länsisaharalaisten etuja koskeva tietopyyntö ei tietenkään voi mitenkään korjata niitä puutteita, virheitä ja laiminlyöntejä, joista komissio on vastuussa.
The request to the Moroccan authorities for information on the agreement’s benefits for the people of Western Sahara clearly does not in any way make up for the Commission’s shortcomings, errors and omissions.
Se on riittämätön myös kansainvälisen oikeuden ja YK:n päätöslauselmien näkökulmasta katsottuna.
It is also insufficient in relation to international law and UN resolutions.
Komission koko tämän prosessin aikana osoittama suhtautumistapa on nyt johtanut vaikeaan tilanteeseen, jossa olemme vailla sopimusta, joka kattaisi laillisesti viimeisten kymmenen kuukauden aikana harjoitetun kalastustoiminnan mainitulla alueella.
The Commission’s attitude throughout this process now means that there is no agreement to provide legal cover for the fishing activities which have been carried out in the area over the past ten months.
Komissio toisin sanoen vaarantaa alueella toimintaansa harjoittavien alusten tulevaisuuden, vaikka alukset eivät ole millään tavoin vastuussa komission virheistä.
This also poses a threat to the future of vessels operating there, which cannot be held responsible for errors committed by the Commission.
Edellä mainitun perusteella pyydän komissiota vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
Given the above, the Commission is asked to answer the following: 1.
Kuinka komissio aikoo korvata vahingot tämän sopimuksen turvin kalastusta harjoittavien eri jäsenvaltioiden, mm. Portugalin, kalastajille ja laivanvarustajille, joita ei voida asettaa vastuuseen komission virheistä ja laiminlyönneistä? 2.
How will it provide compensation for fishermen and ship-owners from different EU countries, including Portugal, who engaged in fishing activities under this agreement and who cannot be held responsible for errors and acts of negligence committed by the Commission? 2.
Kuinka komissio aikoo korjata tässä sopimuksessa havaitut vakavat ongelmat mahdollisissa tulevissa sopimuksissa?
How will it ensure that the serious problems identified in this agreement are rectified in any future agreements?
Aikooko se kuulla länsisaharalaisten laillisia edustajia (jotka ovat jo ilmaisseet valmiutensa asian käsittelyyn), kun tulevaisuudessa käsitellään sopimusta, joka koskee Länsi-Saharan vesialueita?
Will it listen to the views of the legitimate representatives of the Sahrawi people with regard to any future agreement relating to Western Sahara’s waters (given that they have publicly stated their willingness to give the matter their consideration)?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012315/2011
Question for written answer E-012315/2011
Aihe: Kroatian talouskriisi
Subject: Economic crisis in Croatia
Kroatian uusi pääministeri Zoran Milanović ilmoitti uutistoimistoille, että ainoa tapa, jolla selvitään (Kroatia selviää) kriisistä on julkisen talouden kuntoon saaminen ja talouskasvun varmistaminen.
The new Croatian Prime Minister, Zoran Milanović, has been quoted in the press as saying that the only way for Croatia to overcome the crisis is to put its public finances in order and bring about economic growth.
Maailmanpankin selvityksessä ennakoidaan, että Kroatia on vuonna 2012 taantumassa, ja bruttokansantuote laskee noin yhdellä prosentilla tämänvuotisen lievän elpymisen, jonka arvioidaan olevan vain 0,5 prosenttia, jälkeen.
A World Bank report predicts that Croatia will go into recession in 2012 and that its GDP will decline by about 1 %, having risen this year, according to estimates, by a modest 0.5 points.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012316/2011
Question for written answer E-012316/2011
Komissio on muutaman viime vuoden aikana esitellyt lukuisia strategioita ja suuntaviivoja, joilla pyritään hillitsemään lihavuutta ja rohkaisemaan terveelliseen ruokavalioon, pääasiassa ”Ravitsemukseen, ylipainoon ja lihavuuteen liittyviä terveyskysymyksiä koskevan eurooppalaisen strategian” kautta.
In the last few years the Commission has presented us with an array of strategies and guidelines aimed at trying to curb obesity and encourage healthy eating, primarily through the ‘Strategy for Europe on nutrition, overweight and obesity-related health issues’.
Hiljattain komissio on johtanut eurooppalaista EPODE-verkostohanketta, kehittänyt EU:n kouluhedelmäjärjestelmän ja ohjaa parhaillaan ruokavaliota, liikuntaa ja terveyttä käsittelevää Euroopan toimintafoorumia.
More recently the Commission spearheaded the European EPODE Network project, developed the EU School Fruit Scheme and is steering the EU Platform for Action on Diet, Physical Activity and Health.
Jokainen aloite on kunnianhimoinen ja luova itsessään.
Each initiative is ambitious and creative in its own right.
Miten toimet on yleisesti otettu vastaan eri jäsenvaltioissa?
In general, what has been the response on the ground in the various Member States?
Hiljattain toteutettu tutkimus paljasti, että Maltan lihavuusluvut ovat EU:n korkeimpia.
A recent survey has revealed that Malta has one of the highest rates of obesity within the EU.
Missä määrin kansalliset viranomaiset ja sidosryhmät ovat osallistuneet ja pyrkineet panemaan täytäntöön edellä mainittuja komission suosituksia?
To what extent have the national authorities and stakeholders taken on and tried to implement the aforementioned Commission recommendations?
Odottaako komissio enemmän toimia?
Does the Commission expect more to be done?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012317/2011
Question for written answer E-012317/2011
Aihe: Korruptio maksaa joka vuosi 120 miljardia euroa EU:n jäsenvaltioille
Subject: Corruption costs EU Member States EUR 120 billion annually
Euroopan unionin jäsenvaltiot menettävät korruption vuoksi joka vuosi 120 miljardia euroa, joka on lähes yhtä paljon kuin EU:n koko talousarvio.
Each year corruption costs the EU Member States around EUR 120 billion, equivalent to almost the entire EU budget.
Tietääkö komissio raportista, jonka mukaan korruptio maksaa EU:n jäsenvaltioille vuosittain 120 miljardia euroa Lähde: De Volkskrant 15. joulukuuta 2011. ?
Is the Commission aware of the report entitled ‘Corruption is costing EU Member States EUR 120 billion annually’ Volkskrant newspaper of 15 December 2011. ?
Tietääkö komissio, että Transparency International -järjestön korruptioindeksin http://cpi.transparency.org/cpi2011/results/. mukaan Itä-Euroopan jäsenvaltioissa on paljon korruptiota?
Is the Commission aware that according to the ‘Transparency International’ corruption index http://cpi.transparency.org/cpi2011/results/ , eastern European Member States are affected by corruption on a massive scale?
Onko komissio alankomaalaisen PVV-puolueen kanssa samaa mieltä siitä, että paras tapa torjua korruptiota tai ainakin pitää se poissa on estää Euroopan unionia laajentumasta enempää varsinkin Itä-Euroopan maiden vuoksi, joissa korruptiota on paljon?
Does the Commission agree with the PVV party that the best means of combating or containing corruption is to refrain from further EU enlargement and in particular refuse membership to eastern European countries where corruption is rife?
Jos ei ole, voiko se kertoa, miksi ei?
If not, why not?
Myöntääkö komissio, että korruption ollessa kyseessä Euroopan unionin kannalta olisi parempi, että maat kuten Romania ja Bulgaria, joiden korruptioindeksit ovat 3,6 ja 3,3, eivät pääsisi EU:n jäseniksi eivätkä missään tapauksessa kuuluisi Schengen-alueeseen?
Does the Commission agree that for the purpose of combating corruption it would have been preferable if countries such as Romania and Bulgaria, with corruption perceptions indices as low as 3.6 and 3.3 respectively on a scale of 1-10, had remained outside the EU and in particular the Schengen Area?
Jos ei, voiko komissio kertoa, miksi ei?
If not, why not?
Katsooko komissio PVV-puolueen tavoin, että korruption vaivaamia EU:n jäsenvaltioita pitäisi voida pyytää eroamaan unionista tai Schengen-alueesta?
Does the Commission agree with the PVV party that Member States in which corruption is rife should be called on to leave the Union/Schengen Area?
Eikö komissio ole PVV-puolueen kanssa samaa mieltä siitä, että on naiivia komission jäsenen Malmströmin osalta kertoa halusta torjua korruptiota EU:ssa mainitsematta Itä-Euroopan jäsenvaltioita, joissa esiintyy todistettavasti erittäin paljon korruptiota, ja nimeämättä kyseisiä valtioita vaikeimmiksi ongelmiksi EU:ssa?
Does the Commission agree with the PVV party that Commissioner Malmström’s evident desire to combat corruption in the EU without identifying as the worst offenders eastern European Member States where corruption is obviously rife is simply naive and that the lack of political will to combat corruption in fact lies with her and not, as she maintains, with others?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012318/2011
Question for written answer E-012318/2011
Barry Madlener (NI) ja Auke Zijlstra (NI)
Barry Madlener (NI) and Auke Zijlstra (NI)
Aihe: Rikollisuuden siirtyminen Itä-Euroopasta Länsi-Eurooppaan
Subject: Crime shift from eastern to western Europe
Järjestäytynyt rikollisuus vähenee Itä-Euroopassa, mutta kasvaa jatkuvasti Länsi-Euroopassa.
While organised crime in eastern Europe is diminishing, it is steadily increasing in western Europe.
Alankomaiden poliisi on ilmoittanut, että Alankomailla on ongelmia ennen kaikkea Romaniasta ja Bulgariasta lähtöisin olevien rikollisliigojen kanssa.
The Dutch police indicate that the Netherlands is now being plagued by gangs from Romania and Bulgaria in particular.
Onko komissio tietoinen ilmoituksesta, jonka mukaan länteen tulee joukoittain Itä-Euroopasta lähtöisin olevia rikollisliigoja? http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3077381/2011/12/15/Mobiele-bendes-Oost-Europa-massaal-richting-westen.dhtml
Is the Commission aware of the report concerning the massive westward shift in operations by mobile eastern European gangs? http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3077381/2011/12/15/Mobiele-bendes-Oost-Europa-massaal-richting-westen.dhtml
Onko komissio PVV:n kanssa samaa mieltä siitä, että EU:n ei tulisi laajentua enempää etenkään siinä tapauksessa, että siihen liittyy rikollisuuden maasta toiseen siirtymisen vaara?
Does the Commission agree with the PVV party that any further EU enlargement should be ruled out, particularly if it emerges that a subsequent cross-border shift in criminal activity is possible?
Onko komissio PVV:n kanssa samaa mieltä siitä, että liittymisprosessi olisi keskeytettävä heti, jos tutkimuksissa käy ilmi, että EU:hun pyrkivällä maalla on ongelmia järjestäytyneen rikollisuuden kanssa?
Does the Commission agree with the PVV party that accession proceedings must be halted immediately should it be revealed that organised crime is a problem in the applicant country?
Onko komissio PVV:n kanssa samaa mieltä siitä, että jos rikollisuuden siirtymistä muihin jäsenvaltioihin esiintyy maan EU:hun liittymisen jälkeen, rikollisuuden leviämisestä kärsivä maa voisi ryhtyä toimenpiteisiin, esimerkiksi sulkea rajansa?
Does the Commission agree with the PVV party that any shift in criminal activity following the accession of a country to the EU should entitle the Member States affected to take certain measures such as closure of their borders?
Voiko komissio ilmoittaa tarkkoja lukuja Itä-Euroopasta Länsi-Eurooppaan siirtyneestä rikollisuudesta?
Can the Commission give precise statistics concerning the crime shift from eastern to western Europe referred to here?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012319/2011
Question for written answer E-012319/2011
Aihe: Unionin rahastojen yhteisrahoitus
Subject: Co-financing of European funds
Kun Yhdistyneestä kuningaskunnasta lakkautettiin aluekehitysvirastot, Euroopan aluekehitysrahaston yhteisrahoituksen lähde on poistettu kaikilta Englannin alueilta eikä Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus ole ottanut käyttöön uutta mekanismia varojen jakamiseksi.
With the abolition of Regional Development Agencies in the UK, the source of match-funding for spending under the ERDF has been removed across all the English regions, and the UK Government has failed to put in place a new mechanism for allocating the funds.
Tämä saa huolehtimaan siitä, miten Englannin alueet saavat niiden käytettävissä olevaa aluekehitysrahaston rahoitusta sekä kuinka paljon Yhdistynyt kuningaskunta on sitoutunut unionin rahastojen yhteisrahoitukseen.
This raises serious concerns about how the English regions will access the ERDF funding available to them, and the UK Government’s commitment to co-financing European Funds.
Yhdistyneen kuningaskunnan omien tietojen mukaan käyttämättömiä varoja on tällä hetkellä 1,1 miljardia Englannin puntaa, jolla voitaisiin vaikuttaa valtavasti Englannin alueiden hankkeisiin.
The UK Government’s own figures put the amount that is currently unspent at GBP 1.1 billion, money which could make a huge difference to projects in the English regions.
Nykyisten säännösten mukaan kaikki käyttämättömät varat palautetaan Yhdistyneen kuningaskunnan valtionvarainministeriölle eikä niitä käytetä alkuperäiseen tarkoitukseen eli työpaikkojen ja kasvun edistämiseen erityisesti epäsuotuisilla alueilla.
Under current rules any underspend will be sent back to the UK Treasury, and not used for its intended purpose of promoting jobs and growth, in particular in disadvantaged areas.
Voiko komissio kertoa, olisiko se valmis harkitsemaan nykyistä suurempaa rahoitusosuutta Englannissa, joka kenties kannustaisi Yhdistyneen kuningaskunnan hallitusta myöntämään käytettävissä olevat varat aluekehitysrahaston kautta?
Can the Commission indicate if it would be willing to examine a greater intervention rate in England that would perhaps encourage the UK Government to match-fund the money available through the ERDF?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012320/2011
Question for written answer E-012320/2011
Aihe: Uhrien oikeuksien suojelu rajat ylittävässä rikollisuudessa
Subject: Protection of the rights of victims of cross-border crime