natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kaiken tämän jälkeen häneltä yhä vaadittiin lausuntoa, jonka mukaan hänellä ei koskaan ole ollut ongelmia sakkojen kanssa, hän ei ole joutunut onnettomuuksiin eikä häneltä ole pidätetty ajokorttia.
Having obtained this certificate, she was asked to supply an official translation into Flemish (which she did), and then, all that having been done, she was required to make a declaration stating that she had never been fined or involved in an accident and had never had her licence withdrawn.
Ovatko tällaiset vaatimukset oikeudellisesti hyväksyttäviä?
Can the Commission state whether requirements of this kind are admissible in law?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6761/08
WRITTEN QUESTION P-6761/08
Aihe: Oppositiojohtajien voimistuva murhakampanja Irakissa
Subject: Wave of killings of Iraq opposition figures
Tohtori Al-Zubaydin sieppauksen ja katoamisen jälkeen – olen viitannut tähän tapaukseen aiemmissa kysymyksissä ( P-6117/08 ja P-4972/08 ) – Irakin hallituksen johtamat poliisi- ja sotilasjoukot ovat jatkaneet oppositioryhmien poliittisten johtajien vangitsemis-, pelottelu- ja murhakampanjaansa.
Following the kidnapping and disappearance of Dr Al-Zubaydi, as referred to by myself in previous questions (P‑6117/08 and P‑4972/08), the Iraq police and military have been continuing to arrest, terrorise and murder opposition leaders.
Eikö komissio ole sitä mieltä, että tämä tapaus asettaa kyseenalaiseksi ensi kuussa järjestettävien vaalien vapaan ja demokraattisen luonteen?
Does the Commission not believe that these events are such as to jeopardise the free and democratic nature of the elections to be held next month?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6762/08
WRITTEN QUESTION P-6762/08
Aihe: Tarkistettu antidopingsäännöstö
Subject: Appropriateness of Anti-Doping Code
Hyväksyykö neuvosto Maailman antidopingtoimiston (WADA) tarkistetun antidopingsäännöstön käyttöönoton 1.1.2009 alkaen?
Does the Council agree with the introduction of the revised WADA Anti-Doping Code with effect from 1 January 2009?
Missä määrin neuvosto pitää toimenpiteitä, joilla urheilijat velvoitetaan olemaan valmiina tarkastusta varten 365 päivänä vuodessa mihin tahansa vuorokaudenaikaan, oikein mitoitettuina urheilijoiden oikeuden yksityisyyteen kannalta?
Does the Council consider that the measures requiring sportspeople to be available for tests 365 days a years, every hour of the day, is proportionate in the light of individual sportspeople’s right to privacy?
Entä missä määrin kyseinen velvollisuus vastaa yhteisön työaikalainsäädäntöä?
And is this compatible with European legislation on working hours?
Mikä on WADA:n ehdotusta pohtineen, 29 artiklan mukaisesti perustetun työryhmän kanta edellä mainittuun?
What is the opinion of the article 29 Working Party, which has been consulted on the WADA proposal, on the above state of affairs?
EY:n perustamissopimuksessa yhteisölle ei määritellä urheilua koskevaa erityistä toimivaltaa.
The EC Treaty does not provide the Community with any specific competence in the area of sport.
Yksittäisten jäsenvaltioiden tehtävä on päättää, hyväksyvätkö ne maailman antidopingsäännöstön vai eivät, ja säännöstön hyväksyvien jäsenvaltioiden tehtävänä on varmistaa, että lainsäädäntö, jota säännöstön kansallinen täytäntöönpano edellyttää, on yhdenmukainen yhteisön oikeuden kanssa.
It is for individual Member States to decide whether or not to adopt the World Anti-Doping Code, and therefore the responsibility of those Member States who choose to do so to ensure that legislation required to implement it at the national level is in conformity with Community law.
Näin ollen neuvosto ei voi ottaa kantaa kohtiin 1 ja 3 eikä se ole käsitellyt kohdissa 2 ja 4 esitettyjä kysymyksiä.
As a result, the Council is not able to take a view on points 1. and 3., nor has it addressed the issues raised in points 2. and 4.
Kohdassa 5 esitetty kysymys pyydetään osoittamaan suoraan 29 artiklan mukaiselle tietosuojatyöryhmälle tai komissiolle, sillä työryhmä ei toimi neuvoston alaisuudessa, vaan on itsenäinen neuvoa-antava EU:n elin, jonka sihteeristötehtävistä vastaa komissio.
As regards point 5., the Honourable Member is invited to raise this directly with the article 29 Data Protection Working Party or the Commission, since the Working Party is not part of the Council but an independent EU Advisory Body whose secretariat is provided by the Commission.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6783/08
WRITTEN QUESTION P-6783/08
Aihe: Melaniini Kiinasta tuoduissa kasviksissa
Subject: Melanin in imported Chinese vegetables
Kiinassa löydettiin hiljattain melaniinia tietyistä elintarvikkeista.
Recently, melanin has been found in certain food products in China.
Ottaen huomioon, että myrkyllinen aine oli lähtöisin elintarvikkeiden tuotannossa käytetyistä torjunta-aineista ja lannoitteista, on erittäin todennäköistä, että melaniinia voisi esiintyä missä tahansa muissa kasvituotteissa tai eläinperäisissä elintarvikkeissa.
Given the fact that the toxic material originated from pesticides and fertilisers, it is highly probable that melanin could occur in any other plant products or animal foodstuffs.
Euroopan komissio on jo asettanut kiinalaisen maitojauheen ja kiinalaiset soijatuotteet tuontikieltoon.
The European Commission has already imposed a ban on Chinese milk powder and soya products.
Lokakuussa raportoitiin, että myös Kiinasta Australiaan tuoduista kasviksista – kuten tuore valkosipuli ja tuoreet herneet, pakastevihannessekoitukset, säilykesienet ja tomaattipyree – oli löydetty melaniinia.
Chinese vegetables — including fresh garlic and peas, frozen mixed vegetables, canned mushrooms and tomato paste — imported into Australia were also reported in October to contain melanin.
Australian elintarvikeviranomaiset käynnistivät asiasta tutkinnan lokakuussa 2008, ja kansalaisyhteiskunnan edustajat vaativat tiukempaa testausta Kiinasta tuleville puutarhatuotteille.
The Australian food authorities launched an investigation with this issue in October 2008, and representatives of civil society called for more rigorous testing of horticultural products originating in China.
Onko komissio käynnistänyt tutkinnan Kiinasta tuoduista elintarvikkeista mukaan lukien hedelmät ja vihannekset?
Has the Commission launched an investigation with imported Chinese foodstuffs, including fruits and vegetables?
Onko komissio ryhtynyt toimiin eurooppalaisten kuluttajien terveyden suojelemiseksi?
Has the Commission taken any action to protect the health of European consumers?
Jos näin on, mitä toimenpiteitä komissio harkitsee elintarviketurvallisuuden säilyttämiseksi unionin alueella?
If yes, what measures does the Commission envisage to maintain food safety in the EU?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6784/08
WRITTEN QUESTION P-6784/08
Näinä päivinä saatetaan päätökseen Alitalia-lentoyhtiön vallanvaihdos, jonka seurauksena yhtiötä alkaa johtaa sen ostava sijoittajaryhmä Compagnia Aerea Italiana (CAI).
The hand‑over of Alitalia and its takeover by Compagnia Aerea Italiana (CAI) is currently being finalised.
Yritysoston seurauksena kaksi yhtiötä olisi tarkoitus yhdistää yhdeksi uudeksi yhtiöksi, joka näin ollen samalla kuolettaisi Air One ‑yhtiön velat.
The takeover would result in the merger of the two companies and the creation of a new company that would absorb, and hence wipe out, Airone’s liabilities.
Kyseisellä toimenpiteellä peitettäisiin selkeä kirjanpidollinen vehkeily, joka koituisi kokonaan Air One ‑yhtiön hyväksi, sillä se vapautuisi näin huomattavista veloistaan.
Such a merger would therefore mask a clear ‘accounting operation’ aimed at benefiting Airone, which would be relieved of huge debts.
Eikö komission mielestä olisi syytä selvittää, että näin ei tapahdu ja että työntekijöiden ja matkustajien oikeudet turvataan?
Does the Commission not consider, therefore, that an enquiry should be launched in order to prevent this happening, especially with a view to guaranteeing the rights of workers and passengers?
Eikö olisi syytä myös valvoa, ettei veronmaksajien rahoja käytetä kyseisten velkojen kuolettamiseen?
Does it not also consider it necessary to ensure that taxpayers’ money is not used simply to wipe out those liabilities?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6785/08
WRITTEN QUESTION P-6785/08
Aihe: Vähämerkityksinen valtiontuki kuljetusalalla
Subject: De minimis state aid in the transport sector
Joulukuun 15. päivänä 2006 annettu asetus (EY) N:o 1998/2006 EUVL L 379, 28.12.2006, s. 5. on nostanut kolmen vuoden aikana myönnettävän vähämerkityksiseksi katsottavan valtiontuen ylärajan 100 000:sta 200 000:een euroon.
Regulation (EC) No 1998/2006 OJ L 379, 28.12.2006, p.
Tällaiseen vähämerkityksiseen tukeen ei sovelleta Euroopan yhteisöjen perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan mukaista ilmoitusvelvollisuutta.
5. of 15 December 2006 increased from EUR 100000 to EUR 200 000 over a three-year period the threshold below which state aids are deemed to be of minor importance ( de minimis ) and therefore do not come under the notification procedure provided for in Article 88(3) of the Treaty establishing the European Community.
Kyseisellä asetuksella ulotetaan mahdollisuus myöntää vähämerkityksistä valtiontukea takautuvasti myös kuljetusalalle, joka ei aiemmin kuulunut kyseisen tuen piiriin, sillä – kuten asetuksen johdanto-osan 3 kappaleessa kuvataan –” Kun otetaan huomioon liikenteen alan kehitys ja erityisesti monien liikennetoiminnan muotojen rakennemuutokset alan vapauttamisen seurauksena, liikenteen alaa ei ole enää syytä sulkea vähämerkityksistä tukea koskevan asetuksen soveltamisalan ulkopuolelle ” .
The regulation also retroactively extends the scope of the de minimis rules to the transport sector, which they previously did not cover, on the grounds that, as is stated in Recital 3 of the regulation, ‘given the evolution of the transport sector, in particular the restructuring of many transport activities following their liberalisation, it is no longer appropriate to exclude the transport sector from the scope of the de minimis Regulation’ .
Yhdelle maantiekuljetusten alalla toimivalle yritykselle myönnettävän vähämerkityksisen tuen kokonaismäärä ei saa olla yli 100 000 euroa minkään kolmen verovuoden aikana (asetuksen (EY) N:o 1998/2006 2 artiklan 2 kohta), sillä – kuten asetuksen johdanto-osan 3 kappaleesta ilmenee – on otettava huomioon ” maanteiden tavara‑ ja matkustajaliikenteen alalla toimivien yritysten keskimäärin pieni koko ” .
Furthermore, the total de minimis aid granted to a road transport undertaking may not be above the lower threshold of EUR 100000 over any period of three fiscal years (Article 2(2) of the regulation) in view of the ‘average small size of undertakings active in the road freight and passengers transport sector’ (Recital 3).
Lisäksi on syytä ottaa huomioon nykyinen taloudellinen taantuma, joka vähentää huomattavasti yksityishenkilöiden, perheiden ja yritysten kulutusta ja jonka kestoa ei voida kohtuudella arvioida.
The current recession will result in much lower levels of consumption by individuals, households and undertakings, and no one can reasonably predict how long it will last.
Taantuma pahentaa ennestään kuljetusalan, enemmän kuin muiden alojen, yritysten taloudellista ja rahoituksellista tilannetta.
Furthermore, it will have a greater and earlier adverse impact on the economic and financial situation in the transport sector than on that in other sectors.
Edellä mainitun perusteella tiedustelen komissiolta seuraavaa: 1.
Given the above, would the Commission state: 1.
Millä perusteella maantiekuljetusalaa syrjitään vähämerkityksisten tukien käsittelyssä suhteessa kaikkiin muihin kyseisiä tukia saaviin aloihin? 2.
why the road transport sector is being discriminated against as regards the granting of de minimis aid when compared with all the other sectors eligible for such aid; 2.
Eikö myös maantiekuljetusalalle voitaisi myöntää vähämerkityksistä tukea, jonka kokonaismäärä ei ylitä 200 000 euroa minkään kolmen verovuoden jakson aikana?
whether it would not agree that the higher threshold of EUR 200000 for de minimis aid over a period of three fiscal years should apply to the road transport sector as well?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6786/08
WRITTEN QUESTION P-6786/08
Aihe: Fatma Tmarin tapauksesta
Subject: The case of Fatma Tmar
Joidenkin uutistoimistojen mukaan 30 vuotta Italiassa asunut 48-vuotias tunisialainen nainen, joka on naimisissa Italian kansalaisen kanssa ja Palermossa syntyneen 21-vuotiaan tytön äiti, on suljettu pois 250:tä kulttuuri‑ ja matkailupalveluavustajan paikkaa koskevasta kilpailusta sillä perusteella, ettei hän ole Italian kansalainen.
News agencies have reported that, in Palermo, a 48 year‑old Tunisian women who has been resident in Italy for 30 years, is married to an Italian national and is the mother of a 21 year‑old girl, born in Palermo, has been excluded from a competitive examination for 250 posts as cultural and tourism services assistant because she does not have Italian citizenship.
Rouva Fatma Tmar on työskennellyt jo pitkään Palermon matkailutoimistossa ja osaa neljää kieltä.
Fatma Tmar has for some time now been working in the Palermo tourist ticket office, knows four languages and, thanks to her knowledge of Arabic, has worked as an interpreter for that Sicilian municipality on an occasional basis.
Voiko komissio pyytää Italian viranomaisilta selvitystä asiasta?
Could the Commission request the Italian authorities to clarify this situation?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6837/08
WRITTEN QUESTION P-6837/08
Aihe: Euroopan kalatalousrahaston julkisen tuen saamisen rajoitukset
Subject: EFF restrictions on access to state aid
Tällä hetkellä Euroopan kalatalousrahaston julkista tukea vesiviljelylle ei voida myöntää yrityksille eikä – mikä on vielä käsittämättömämpää – sellaisille ”yritysryhmittymille”, joilla on yli 750 työntekijää tai joiden liikevaihto on 200 miljoonaa euroa tai enemmän.
At present, the European Fisheries Fund (EFF) does not allow state aid for aquaculture to be given to firms, or groups of firms (which is even harder to understand) that have more than 750 employees or a turnover of EUR 200 million or more.
Vaikka tämä rajoitus oli ymmärrettävä silloin, kun rahasto perustettiin, se vaikuttaa vanhentuneelta nykyisessä talouskriisissä, jossa liikevaihdoltaan paljon mainittua suurempien rahoituslaitosten on mahdollista saada jäsenvaltioiden hallitusten myöntämiä ja itse Euroopan komission päättämiä tukia.
These limits, which did make sense when the Fund was approved, seem obsolete in the current economic crisis, where it is accepted that financial institutions whose turnovers are much higher than the aforesaid figure can be granted aid by Member State governments and even by the Commission itself.
Käytettävissä olevien tietojen mukaan rajoitukset itse asiassa sulkevat julkisten tukien ulkopuolelle merkittävän yritysryhmän, vaikka nämä yritykset – ristiriitaista kyllä – vaikuttavat olevan ainoita, jotka nykyisen taloudellisen epävarmuuden vallitessa kykenevät tekemään tuottavia investointeja T&K‑ ja innovaatiotoimintaan ja teknologian kehittämiseen sekä luomaan uusia ja laadukkaampia työpaikkoja.
According to my information, these limits are blocking state aid for a significant number of firms that, paradoxically, seem to be the only ones capable in these times of economic uncertainty of investing profitably in, for example, RDI or the best technologies, and of creating more and better quality jobs.
Koska kaikki viittaa siihen, että aikoinaan asetetut rajoitukset nykytilanteessa usein jarruttavat vaurauden lisääntymistä ja työpaikkojen luomista, onko komissio valmis harkitsemaan rajoitusten muuttamista ja lieventämistä?
Bearing in mind that everything would indicate, in the current situation, that the limits agreed at the time are in many cases acting to curb the creation of wealth and employment, would the Commission be prepared to consider changing and consequently easing these limits?
Onko komissio valmis laajentamaan ”yritysryhmittymän” määritelmää, jotta nykyistä useammilla yrityksillä olisi mahdollisuus saada tukia?
Furthermore, would it be prepared to be more flexible in its definition of a ‘group of firms’, to allow a greater number of firms to benefit from state aid?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6863/08
WRITTEN QUESTION P-6863/08
Aihe: Eri alkuperää (aikuiset ihmiset, napanuora, alkiot, iPS-solut) olevia kantasoluja koskevan tutkimuksen tila
Subject: State of different types of stem-cell research (adult, cord blood, embryo, iPS cells)
Voiko komissio kertoa, mikä on eri alkuperää (aikuisista, napanuorasta tai alkioista peräisin olevat kantasolut, iPS-solut) olevia kantasoluja koskevan tutkimuksen tila?
Can the Commission provide information on the state of play regarding the different types of stem-cell research (adult, cord blood, embryo, iPS cells)?
mikä on aikuisten kantasoluja, napanuorasta tai alkioista peräisin olevia kantasoluja ja iPS-soluja (uudelleenohjelmoidut solut) koskevien tutkimushankkeiden määrä Euroopassa? —
the number of projects funded in Europe relating to the following areas of stem-cell research: adult, embryo, cord blood, and iPS cells (reprogrammed cells); —
kuinka paljon kullekin hankkeelle on myönnetty varoja ja mikä tutkimusohjelma on kyseessä siinä käytettyjen eri alkuperää olevien kantasolujen mukaan lajiteltuna? —
the funding allocated to each project and the nature of the research programme for each stem cell type; —
mitkä tutkimushankkeet odottavat rahoitusta (niissä käytettyjen eri alkuperää olevien kantasolujen mukaan jaoteltuna)? —
the research projects in this field which have yet to be allocated grants (broken down by stem cell type); —
mikä on kunkin jäsenvaltion voimassaolevan lainsäädännön tilanne ja mitkä ovat yhdenmukaistamisnäkymät yhteisön tasolla?
the state of play regarding the legislative framework on the matter in each Member State and the prospects for harmonisation at Community level?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6864/08
WRITTEN QUESTION P-6864/08
Aihe: Kotietsintä apteekkariliiton G-osaston tiloissa
Subject: Search of the premises of G section of the French National Order of Pharmacists
Minulta on kyselty Ranskassa Euroopan komission yksiköiden torstaina 13. marraskuuta 2008 tekemästä kotietsinnästä apteekkariliiton G-osaston tiloissa.
In France, I have been questioned about the search allegedly made of the premises of G Section of the National Order of Pharmacists by the Commission's services on Thursday 13 November 2008.
Tämä komission yksiköiden menettely kuuluu ilmeisesti tutkimukseen, joka aloitettiin kilpailun pääosastolle tehdyn valituksen vuoksi.
This search seems to have been part of an inquiry sparked off by a complaint filed with DG Competition.
Ranskalaiset apteekkarit ovat erityisen huolissaan mahdollisesta yksityisen pääoman sisällyttämisestä vapaan ammatinharjoittamisen rakenteisiin, joita säätelee Hippokrateen valaan perustuva ja terveysalalle erityinen ammattietiikka.
The French practitioners concerned are already very worried by the possibility that private investors may be able to buy into professional services that are exclusively healthcare‑focused and governed by professional ethics codes inspired by the Hippocratic oath.
He ovat sitä mieltä, että Euroopan komissio pyrkii painostamaan Ranskan hallitusta terveysalalla viitaten Euroopan komissiolta tulleeseen erityiseen aloitteeseen, joka syntyi palveludirektiiviä koskevan parlamentin keskustelun seurauksena.
Now they feel that the Commission is trying to put pressure on the French Government in a field — healthcare — that, following parliamentary debate on the ‘services directive’, has been targeted by a specific Commission initiative.
Vaikuttaa siltä, että Euroopan komissio olisi osoittanut perustellun lausunnon Ranskan hallitukselle.
Apparently, the Commission has sent the French Government a reasoned opinion.
Apteekkarien ammattikunta epäilee, että lausunto olisi saanut Ranskan hallituksen poistamaan sen, mikä terveysalan vapaille ammateille on erityistä.
The profession fears that as a result the French Government has agreed to dismantle the arrangements that make private healthcare practitioners what they are.
Komission tekemä kotietsintä on aiheuttanut levottomuutta, minkä vuoksi kansalaisten on entistä vaikeampi hyväksyä Euroopan unionin hanketta.
The Commission search has led to a great deal of agitation, which once again sets citizens at odds with the idea of Europe.
Voisiko komissio toimittaa minulle kaiken tarpeellisen tiedon komission mahdollisista menettelyistä ja aikeista, jotka liittyvät biologia- ja apteekkialoihin?
Could the Commission furnish me with all relevant information about its intentions and any steps it plans to take that affect the biology and local pharmacy sectors?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6871/08
WRITTEN QUESTION P-6871/08
Elintarvikkeita koskevista ravitsemus‑ ja terveysväitteistä annetun asetuksen (EY) N:o 1924/2006 EUVL L 404, 30.12.2006, s. 9. puitteissa ollaan parhaillaan laatimassa ”ravitsemusprofiileja”.
In the framework of Regulation (EC) No 1924/2006 OJ L 404, 30.12.2006, p.
Komissio julkisti 4. marraskuuta 2008 kolmannen työasiakirjan ravitsemusprofiileista.
9. on nutrition and health claims made on foods, currently ‘nutrient profiles’ are being developed.
Tämä ei mielestämme olisi sen tavoitteen mukaista, että kuluttajille on ilmoitettava erityisesti ”funktionaalisten” elintarvikkeiden ominaispiirteet.
This would in our view not be in line with the need to inform consumers about the characteristics of particularly ‘functional’ foods.
Onko komissio tietoinen ongelmasta, joka maitotuotteiden määritelmään liittyvän ravitsemusprofiiliehdotuksen takia koskee Yakultin tapaisten maitotuotteiden valmistajia?
Is the Commission aware of the problem which dairy producers such as Yakult have with the proposed ‘nutrient profiles’ dairy definition?
Onko komissio halukas ratkaisemaan tämän ongelman esimerkiksi laskemalla maitosisällön vähimmäisvaatimusta 50 prosentista 40 prosenttiin maitotuoteluokkaan kuulumisen kelpoisuuskriteerinä, tai myöntämällä erityiselle tuoteryhmälle poikkeuksen 50 prosentin sääntöön?
Is the Commission willing to accommodate this problem, e.g. by lowering the minimum from 50 % to 40 % of dairy ingredients in the eligibility criteria for the dairy category, or via a derogation to the 50 % for a specific group of products?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6872/08
WRITTEN QUESTION P-6872/08
Aihe: Romanien ja muiden EU:n vähemmistöjen aseman parantaminen
Subject: Plan to improve the situation of Roma and other minorities in the EU
Euroopassa elää ihmisiä kurjissa olosuhteissa vielä vuonna 2008.
Today, in 2008, there are still people living in wretched conditions all over Europe.
Italiassa monet romanisukupolvet ovat joutuneet yhteiskunnan ulkopuolelle, ja lapset ja vanhukset asuvat leireillä olosuhteissa, joita ei voi pitää ihmisarvon mukaisina.
In Italy, generations of Roma have been totally excluded from society and children and old people live in camps which cannot be regarded as fit for human habitation.
Monilta leireiltä puuttuvat esimerkiksi vesijohtojen ja viemäröinnin kaltaiset välttämättömyydet.
Some camps, for example, lack basic necessities, such as water and sewerage.
Monilla romaneilla ei myöskään ole synnyin‑ ja asuinmaansa kansalaisuutta.
Many Roma do not even have the right to citizenship of the country in which they were born and grew up.
Romanien ja muiden vähemmistöjen tilanne useissa EU:n jäsenvaltioissa on sietämätön.
The situation of Roma and other minorities is unacceptable in several of the EU's Member States.
Samaan aikaan EU haluaa kuitenkin olla maailman ihmisoikeuksien puolustaja ja esikuva.
At the same time, Europe is meant to be a force for and an example of human rights in the world.
Nykyinen tilanne on kammottavaa inhimillisten resurssien tuhlausta.
The situation also constitutes a terrible waste of human resources.
EU:lla ei ole varaa sulkea ihmisiä ulkopuolelle tällä tavalla.
The EU cannot afford to exclude people in this way.
Eikö olisikin korkea aika, että Euroopan komissio esittäisi suunnitelman, jossa se yhdessä jäsenvaltioiden kanssa poistaisi tämän köyhyyden ja syrjinnän ja palauttaisi samalla maanosamme ihmisoikeuksien maineen?
Is it not time that the Commission put forward a plan to work together with the Member States to eradicate this poverty and discrimination and at the same time restore human rights on our continent?