natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Voisiko neuvosta kertoa, miten se voi painostaa Espanjan hallitusta
Could the Council confirm what pressure it is putting on the Spanish Government to
1. ryhtymään toimiin Espanjan laajan kaupungistamisen vaikutuksesta laaditun mietinnön johtopäätösten pohjalta (Margrete Aukenin mietintö A6–0082/2009 Euroopan parlamentin päätöslauselma 26. maaliskuuta 2009 Espanjan laajan kaupungistamisen vaikutuksesta Euroopan kansalaisten oikeuksiin, ympäristöön sekä EU:n lainsäädännön soveltamiseen, saatuihin vetoomuksiin perustuen.
1. take action on the findings in the report by Margrete Auken on the impact of extensive urbanisation in Spain European Parliament resolution of 26 March 2009 on the impact of extensive urbanisation in Spain on individual rights of European citizens, on the environment and on the application of EC law, based upon petitions received.
Hyväksytyt tekstit P6_TA(2009)0192 . ) sekä
Texts adopted, P6_TA(2009)0192 . ; and
2. suojelemaan Espanjassa kiinteistöjä omistavien henkilöiden oikeuksia ja omistusoikeutta?
2. protect the rights and ownership of property holders in Spain?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0587/10
WRITTEN QUESTION P-0587/10
Aihe: Opelin uudelleenjärjestelyä koskevat suunnitelmat
Subject: Opel's restructuring plans
Rahoittaakseen Opelin uudelleenjärjestelyyn tähtäävät suunnitelmansa General Motors -yhtiön johto aikoo turvautua erinäisten eurooppalaisten kansallisten ja alueellisten viranomaisten myöntämään tukeen, jonka kokonaismäärä nousee 2,7 miljardiin euroon.
In order to finance Opel's restructuring plans, the management of General Motors wishes to obtain aid from various national and regional European authorities, totalling EUR 2.7 billion.
GM on tällä välin ilmoittanut aikovansa sulkea Antwerpenin Opel-tehtaan.
GM has announced that it wishes to close the Opel plant in Antwerp.
Tämän johdosta herää kysymys, missä määrin tilanne on sovitettavissa yhteen EY:n perustamissopimuksen kanssa, semminkin kun muodostumassa on asetelma, jossa on uhkana, että tehtaan mahdollisesta sulkemisesta Antwerpenissa aiheutuvat sosiaaliset kustannukset rahoitetaan, vaikkakin ehkä epäsuorasti, Euroopan unionin muiden jäsenvaltioiden tai alueiden myöntämistä julkisista varoista.
It is not clear how compatible this is with the Treaty on European Union, particularly as a situation would arise in which the social costs of the possible closure of the Antwerp plant might be borne, indirectly or otherwise, by public funds from other Member States or regions of the EU.
Miten komissio suhtautuu tähän kysymykseen?
What is the Commission's view of this case?
Yhtyykö komissio käsitykseen, että kyse on merkittävästä EU:n kilpailupolitiikan uskottavuutta koettelevasta tapauksesta ja että on perinjuurin ja periaatteen tasolla tuomittavaa antaa hyväksyntä yhdessä jäsenvaltiossa maksettavalle valtiontuelle, joka saatetaan käyttää erokorvausten maksamiseen toisessa jäsenvaltiossa?
Does the Commission agree that this is an important test case for the credibility of the EU's competition policy and that fundamentally, and as a matter of principle, it is unacceptable to give the green light to state aid in one Member State which could be used to make redundancy payments in another Member State?
Onko tämä EY:n perustamissopimuksen 87 ja 88 artiklan mukaista toimintaa?
Does this accord with Articles 87 and 88 of the European Treaty?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0588/10
WRITTEN QUESTION P-0588/10
Aihe: Dan Brennanin maatilan tilanne
Subject: The situation on Dan Brennan's farm
Tällä viikolla kyseinen irlantilainen maatilanomistaja matkusti perheineen Brysseliin kertoakseen tilanteestaan Euroopan parlamentin vetoomusvaliokunnalle, joka oli aikaisemmin tutkinut kyseistä tapausta.
This week an Irish farmer and his family travelled to Brussels to provide an update on their situation to the European Parliament’s Committee on Petitions, who had earlier investigated their case.
Dan Brennanin maatila on saastunut tuntemattomasta syystä, ja Brennan olettaa, että saastumisen aiheuttaja on vaikutusvaltaisen irlantilaisen monikansallisen yhtiön omistama paikallinen tiilitehdas.
Mr Brennan’s farm has been polluted by an unknown source, which he suspects is a local brick factory owned by a powerful Irish multinational.
Tästä on aiheutunut lähes kahdenkymmenen vuoden ajan taloudellisia ja sosiaalisia ongelmia.
This has caused almost 20 years of financial and social problems.
Irlannin hallitus on toteuttanut useita tutkimuksia maatilan ongelmien syistä, muuta niistä ei ole ollut tulosta.
The Irish Government has carried out numerous investigations into the cause of the problems on Dan Brennan’s farm, so far without success.
Dan Brennan ja hänen kannattajansa epäilevät Irlannin hallituksen tutkimusten olevan epäluotettavia ja puolueellisia.
There is a suspicion among Mr Brennan and his supporters that perhaps the investigations of the Irish Government are unreliable or biased.
Se, että Irlannin maatalousministeriö on jättänyt huomiotta löytämänsä tiedot, joiden perusteella epäilykset olisivat kohdistuneet tiilitehtaaseen, ei ole ollut omiaan hälventämään Dan Brennanin epäilyksiä.
These suspicions have not been helped by the Irish Department of Agriculture discounting information that it found which would have incriminated the brick factory.
Tämän vuoksi on nyt tärkeää, että maatilasta tehdään puolueeton tutkimus, jotta voidaan selvittää, aiheuttaako tiilitehdas saastumisen ja ovatko Irlannin hallituksen tutkimukset olleet epäasiallisesti tehtyjä tai peräti tahallisesti harhaanjohtavia?
As a result, it is now necessary for an independent examination of the farm, in order to investigate not only whether or not the brick factory is causing the pollution but also whether or not the Irish Government investigations have been incompetent or even intentionally subversive.
Aikooko komissio sitoutua tämän tutkimuksen rahoittamiseen ja valvomiseen?
Will the Commission commit to funding and overseeing this investigation?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0589/10
WRITTEN QUESTION P-0589/10
(9. helmikuuta 2010)
(5 February 2010)
Aihe: IPCC:n arviointikertomukset
Subject: IPCC Assessment Reports
Onko komissio kertaakaan tarkastellut perusteellisesti hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin (IPCC) arviointikertomuksia ennen kuin se on perustanut niihin ilmastopolitiikkansa, kuten päästökauppajärjestelmän, jonka vaikutukset ulottuvat miljooniin EU:n kansalaisiin ja heidän toimeentulomahdollisuuksiinsa?
Has the Commission made a single attempt to scrutinise the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) assessment reports before taking the advice they contain to turn it into policies such as the Emission Trading System (ETS) that affect millions of EU citizens and their livelihoods?
Jos komissio ei ole näin tehnyt, voisiko se antaa selvityksen syistä, miksi se ei ole näin tehnyt?
If not, can the Commission provide an explanation?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0621/10
WRITTEN QUESTION P-0621/10
(8. helmikuuta 2010)
(5 February 2010)
Aihe: Kysymys Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 122 artiklan 2 kohdan mahdollisesta soveltamisesta
Subject: Possible application of Article 122, paragraph 2, of the Treaty on the Functioning of the European Union
Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 122 artiklan (entinen EY:n perustamissopimuksen 100 artikla) 2 kohdassa määrätään seuraavaa: ”Jos luonnonkatastrofit tai poikkeukselliset tapahtumat, joihin jäsenvaltio ei voi vaikuttaa, ovat aiheuttaneet tuolle jäsenvaltiolle vaikeuksia tai vakavasti uhkaavat aiheuttaa sille suuria vaikeuksia, neuvosto voi komission ehdotuksesta tietyin edellytyksin myöntää kyseiselle jäsenvaltiolle unionin taloudellista apua.
According to Article 122 (ex Article 100 TEC), paragraph 2, of the Treaty on the Functioning of the European Union, ‘Where a Member State is in difficulties or is seriously threatened with difficulties caused by natural disasters or exceptional occurrences beyond its control, the Council, on a proposal from the Commission, may grant, under certain conditions, Union financial assistance to the Member State concerned.
Neuvoston puheenjohtaja antaa Euroopan parlamentille tiedon tehdystä päätöksestä.”
The President of the Council shall inform the European Parliament of the decision taken’.
Edellä mainitussa artiklassa puhutaan ”poikkeuksellisista tapahtumista, joihin jäsenvaltio ei voi vaikuttaa”, ja on selvää, että lainsäätäjä valitsi tämän yleisen sanamuodon antaakseen mahdollisuudet ennen muuta poliittisten päätösten tekemiseen.
The above article refers to ‘exceptional occurrences’ beyond the control of a Member State and it is clear that the legislator used this non-specific wording precisely in order to allow decisions of an essentially political nature to be taken.
Voisiko komissio siis kertoa, aikooko se laatia neuvostolle ehdotuksen Kreikan taloudellisesta tukemisesta?
Does the Commission intend to submit a proposal to the Council for financial assistance to be granted to Greece?
Jos vastaus on myönteinen, onko komissio tunnustellut jäsenvaltioiden suhtautumista asiaan?
If so, has the Commission sounded out the views of the Member States on this question?
Onko tuen antamiselle laadittu mahdollisesti joitakin ehtoja?
Has it drawn up conditions for the granting of this assistance?
Millä menettelyllä asiaa koskevat päätökset tehdään?
What procedure will be followed for taking the relevant decisions?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0622/10
WRITTEN QUESTION P-0622/10
Aihe: EU:n kannan vahvistaminen kansainvälisiä sopimuksia (eritoten CITES-sopimusta) koskevassa päätöksenteossa
Subject: Establishment of EU position at international agreements (specifically CITES)
Vaikka Euroopan unioni ei ole vielä sopimuspuoli luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston uhanalaisten lajien kansainvälistä kauppaa koskevassa yleissopimuksessa (CITES), komissio sovittaa jäsenvaltojen kannat yhteen ennen sopimuspuolten konferenssin kokouksia.
Although the EU is not yet a party to the Convention on International Trade in Endangered Species of wild fauna and flora (CITES), the European Commission coordinates the position of EU Member States before the meetings of the Conference of Parties (CoP).
CITESin sopimuspuolten konferenssin seuraava, 15. kokous pidetään Dohassa, Qatarissa, 13.–25.3.2010, ja unionissa on alettu valmistella yhteistä kantaa.
The next CITES CoP, CoP15, will take place from 13 to 25 March 2010 in Doha, Qatar, and preparations within the EU have started to develop a common position.
Vaikka komissio yleensä kutsuu sidosryhmät koolle kuullakseen niiden näkemykset sopimuspuolten konferenssin kokouksessa keskusteltaviin ehdotuksiin, EU:n kannan vahvistamismenettely ei ole kovin avoin.
Although the European Commission generally organises a meeting to listen to stakeholders' views on the different proposals to be discussed at CoPs, the procedure used to establish the EU position is not very transparent.
Ei ole selvää, otetaanko sidosryhmien näkemykset huomioon tässä prosessissa tai millä tavoin ne huomioidaan.
It is not clear either whether or how stakeholders' views are taken into account in the process.
2. selostaa kansainvälisiä sopimuksia koskevien kantojen vahvistamismenettelyä verrattuna yhteispäätösmenettelyyn tai valvonnan käsittävään sääntelymenettelyyn;
clarify the Community's current procedure for establishing an EU common position on decisions to be taken at international agreements, specifically CITES; 2.
3. kertoa, aiheuttaako Lissabonin sopimuksen voimaantulo muutoksia menettelyyn.
explain the relationship between the procedure to adopt positions in the framework of international agreements and the co-decision procedure or the regulatory procedure with scrutiny; 3.
Voisiko komissio kertoa, miten se aikoo panna täytäntöön Lissabonin sopimuksen 11 artiklan 1 ja 2 kohdassa vahvistetut avoimuusvaatimukset: —
Can the Commission explain how it is intending to implement the transparency requirements set up under points 1 and 2 of Article 11 of the Lisbon Treaty, which read: —
”Toimielimet antavat kansalaisille ja etujärjestöille mahdollisuuden esittää ja vaihtaa julkisesti mielipiteitä kaikilla unionin toiminta-aloilla asianmukaisten kanavien kautta.” —
‘The institutions shall, by appropriate means, give citizens and representative associations the opportunity to make known and publicly exchange their views in all areas of Union action.’ —
”Toimielimet käyvät avointa ja säännöllistä vuoropuhelua etujärjestöjen ja kansalaisyhteiskunnan kanssa”?
‘The institutions shall maintain an open, transparent and regular dialogue with representative associations and civil society.’?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0642/10
WRITTEN QUESTION P-0642/10
Aihe: Hankintasääntöjen mahdollinen rikkominen
Subject: Possible breach of procurement rules
McCreevy vastasi 28.10.2009 kysymykseeni P-5044/09 , että hän pyytää tietoja Yhdistyneiden kuningaskunnan hallitukselta ja palaa asiaan.
On 28 October 2009, Mr McCreevy replied to my Question P‑5044/09 that he was seeking information from the UK Government and would then get back to me.
Onko hän saanut jo vastauksen?
Has he received a reply yet?
Jos ei, kuinka pitkään hän suostuu odottamaan?
If not, how much longer delay will he allow?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0643/10
WRITTEN QUESTION P-0643/10
Aihe: Tiedotuskampanjoiden kustannukset
Subject: Cost of awareness-raising campaigns
Voiko komissio kertoa, mitä tiedotus- ja valistuskampanjoita se on toteuttanut oikeutta, vapautta ja turvallisuutta koskevalla politiikan alalla (syrjinnän torjuminen, rasismi, ihmisoikeudet, maahanmuutto- ja turvapaikkakysymykset ja niin edelleen) 1.1.2000 jälkeen, ja mitkä olivat kunkin yksittäisen kampanjan kustannukset?
Can the Commission state what information and awareness-raising campaigns it has held in the policy area of justice, freedom and security (anti-discrimination, racism, human rights, immigration and asylum etc.) since 1 January 2000, and how much each of these individual campaigns cost?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0671/10
WRITTEN QUESTION P-0671/10
esittäjä(t): Iliana Malinova Iotova (S&D)
by Iliana Malinova Iotova (S&D)
Aihe: Geneettisesti muunneltuja organismeja koskeva seuraamusmenettely Bulgariaa vastaan ja GMO:ja koskevan kansallisen lainsäädännön yhdenmukaistaminen asiaa koskevien yhteisön säännösten mukaisesti
Subject: Sanctions procedure against Bulgaria in connection with genetically modified organisms (GMOs) and harmonisation of national legislation on GMOs with the relevant EU provisions
Bulgarian ympäristö- ja vesiasiainministeri on todennut lukuisissa julkisissa lausunnoissaan, että Bulgariaa vastaan on käynnistetty seuraamusmenettely sen vuoksi, että se ei ole yhdenmukaistanut kansallista lainsäädäntöään GMO:ja koskevien yhteisön voimassa olevien vaatimusten ja säännösten sekä erityisesti direktiivin 2001/18/EY EYVL L 106, 17.4.2001, s. 1 . mukaisesti.
The Bulgarian Ministry for the Environment and Water has indicated, in a series of public statements, that a sanctions procedure was initiated against Bulgaria for incomplete harmonisation of its national laws with current EU requirements and provisions in relation to GMOs, particularly Directive 2001/18/EC OJ L 106, 17.4.2001, p.
Onko Bulgarian tasavallan poistettava yhteisön lainsäädännön mukaisesti kansallinen kielto, joka koskee geneettisesti muunneltujen organismien levittämistä ympäristöön ja niiden saattamista markkinoille?
Is Bulgaria obliged under EC law to lift the national ban on introducing GMOs into the environment or placing them on the market?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0681/10
WRITTEN QUESTION P-0681/10
Aihe: Haitin yhteiskunnan jälleenrakentaminen
Subject: Rebuilding society in Haiti
EUCLID-järjestön puheenjohtaja otti minuun yhteyden, koska hän on huolissaan pitkän aikavälin suunnitelmista Haitin yhteiskunnan jälleenrakentamiseksi.
I have been contacted by the President of EUCLID Network who is concerned about the long term plans for rebuilding society in Haiti.
Voiko komissio antaa mitään tietoja siitä, mitä se aikoo tehdä tämän äskettäin katastrofin kohteeksi joutuneen maan auttamiseksi?
Can you provide any information on what the Commission plans to do in order to help this country, which has recently been struck by disaster?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0682/10
WRITTEN QUESTION P-0682/10
esittäjä(t): Marita Ulvskog (S&D)
by Marita Ulvskog (S&D)
(10. helmikuuta 2010)
(10 February 2010)
Aihe: Neuvoston direktiivi 1999/70 Euroopan ammatillisen yhteisjärjestön (EAY), Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestön (UNICE) ja julkisten yritysten Euroopan keskuksen (CEEP) tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta
Subject: Sweden's implementation of Directive 1999/70/EC concerning the framework agreement on fixed-term work concluded by ETUC, UNICE and CEEP
Komission huomiota kiinnitettiin asiaan jo 20.6.2007, jolloin Ruotsin toimihenkilöiden keskusliitto (Tjänstemännens centralorganisation TCO) jätti valituksen Ruotsissa sovellettavista säännöksistä (viitteenne: 2007/4835, SG (2007) A/8227).
The Commission's attention was drawn to this fact as early as 20 June 2007 when the Swedish Confederation for Professional Employees (TCO) submitted a complaint concerning the Swedish provisions (your reference number 2007/4835, SG(2007)A/8227).
Yksityiskohtaisempaa tietoa uudesta lainsäädännöstä saa yllä mainitusta ilmoituksesta, mutta kaiken kaikkiaan uudet säännöt merkitsevät, että Ruotsi ei ole asianmukaisesti pannut täytäntöön direktiiviä 1999/70/EY.
For a more detailed description of the new legislation, I refer to the abovementioned complaint but, overall, the new rules mean that Sweden has not correctly implemented Directive 1999/70/EC.
Sen sijaan, että säädettäisiin puitesopimuksen 5 lausekkeen 1 b kohdan mukaisesti ”perättäisten määräaikaisten työsopimusten tai työsuhteiden enimmäiskokonaiskestosta”, uusien sääntöjen mukaan eri määräaikaistyösuhteita voidaan asiallisin perustein tai ilman niitä yhdistää toisiinsa, ilman että tehokkaasti estettäisiin meneillään olevien määräaikaisten työsuhteiden väärinkäyttö.
Instead of stipulating a ‘maximum total duration of successive fixed-term employment contracts or relationships’ in accordance with Clause 5(1)(b) of the framework Agreement, the new rules allow the combination of various fixed-term periods of employment, with or without objective reasons, without effective safeguards against abuse of rolling fixed-term contracts.
Katsooko komissio, että muutettu Ruotsin lainsäädäntö on direktiiviin 1999/70/EY liitetyn määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen 5 lausekkeen mukainen, kun on kyse suojelusta useilta toisiaan seuraavilta määräaikaistyösuhteilta?
Does the Commission consider that the amended Swedish legislation is consistent with Clause 5 of the framework Agreement on Fixed-Term Work annexed to Directive 1999/70/EC concerning protection against abuse arising from the use of several successive fixed-term employment contracts?
Milloin komissio aikoo toimia velvoitteidensa mukaisesti?
When does the Commission intend to act in accordance with its obligations?
Ilmoitus Ruotsia vastaan jätettiin 20.6.2007, ja koska Ruotsin viimeisintä vastausta komission 3. maaliskuuta esittämiin kysymyksiin ei voida pitää tyydyttävänä, on korkea aika että komissio ryhtyy toimiin.
The complaint against Sweden was submitted on 20 June 2007 and, as Sweden's latest answer to the Commission's questions of March 2009 cannot be regarded as satisfactory, it is high time that the Commission took action.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0683/10
WRITTEN QUESTION P-0683/10
Aikooko komissio näin ollen julkistaa Meksikossa järjestetyssä kokouksessa laaditut tekstit sekä tekstit, joista neuvotellaan parhaillaan, ja toimittaa ne parlamentille riittävässä määräajassa, jotta parlamentti ei joudu tilanteeseen, jossa sille esitetään jo valmiiksi sovittu asia?
Accordingly, does the Commission intend to release the texts adopted at the Mexico meeting and those still under negotiation in order to submit them to Parliament early enough to avoid presenting it with a fait accompli ?
Jos komissio aikoo toimia näin, milloin kyseiset tekstit sekä neuvotteluohjelma aiotaan julkistaa?
If so, when will these texts and the timetable for negotiations be made public?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0687/10
WRITTEN QUESTION P-0687/10
Aihe: Maataloustuottajien kannalta välttämättömien toimitusten varmuus
Subject: Security of supplies indispensable for farmers
Elintarviketeollisuuden kilpailukykyä käsittelevän korkean tason työryhmässä on keskitytty teknologian merkitykseen koko elintarvike- ja rehuketjun kannalta ja ketjun kaikille toimijoille koituviin seurauksiin kilpailukyvyn noustessa esille kysymyksenä.
In the context of the High Level Group on the Competitiveness of the Agro-Food Industry much focus has been placed on the relevance of technology for the whole food and feed chain and on the potential consequences for all players in the chain of a competitiveness issue arising at one end.
Lisäksi geneettisesti muunnettujen organismien (GMO) viljely on maailmanlaajuisesti yleistymässä, joten EU:lla on yhä enemmän maahantuonnin esteitä, jotka johtuvat sellaisten GMO-viljojen satunnaisista jäämistä, joita ei ole vielä hyväksytty EU:ssa, mutta jotka on hyväksytty viejämaissa.
Furthermore, with the increasingly widespread cultivation of GMOs worldwide, the EU is facing a rising number of import obstacles related to the adventitious presence of traces of GMO crops not yet authorised in the EU but approved in the exporting countries.
Koska EU on hyvin riippuvainen maahantuonnista, nykyinen lupaa vailla oleviin geneettisesti muunnettuihin organismeihin sovellettava nollatoleranssi ja kyvyttömyys välttää kokonaan (edes toimijoiden yksityiskohtaisen seurannan avulla) EU:ssa lupaa vailla olevien organismien jäämiä, on odotettavissa, että kannattavien elintarvike- ja rehumateriaalien toimitus, muu kuin geneettisesti muunnettu materiaali mukaan lukien, rasittaa koko elintarvike- ja rehuketjua ja syrjäyttää pienet eurooppalaiset maataloustuottajat pois tuotannosta.
In view of the EU’s strong dependence on imports, the currently applied zero tolerance for unauthorised GM-events and the lack of possibility (even with detailed scrutiny of operators) to entirely avoid traces of events not yet authorised in the EU, it is expected that the supply of affordable food and feed material, including non-GM, will put a burden on the whole food and feed chain and force smaller European farmers out of production.
Kuinka komissio varmistaa, että eurooppalaisilla maataloustuottajilla on yhdenvertaiset lähtökohdat EU:n ulkopuolelta peräisin olevien kilpailijoiden kanssa, joilla on oikeudellisesti enemmän joustovaraa taloudellisesti kestävien tekniikoiden suhteen?
How will the Commission ensure that European farmers are put on a level playing field with their non-EU competitors, who have more legal flexibility with regard to access to more economically viable technologies?
Millaisia seurauksia komission mielestä nollatoleranssipolitiikasta koituu elintarvike- ja rehuketjun kilpailukyvylle, kun otetaan huomioon, että Eurooppa ei ole omavarainen vaan se tarvitsee elintarvikkeiden ja rehujen maahantuontia ja että Euroopassa on tuntuva kasviproteiinin vaje?
Given that Europe is not self-sustainable and needs to import food and feed products, and that Europe has a strong deficit in vegetable protein, how would the Commission assess the consequences of the zero tolerance policy on the competitiveness of the food and feed chain?
Millä tavoin komissio oikeuttaa nollatoleranssista EU:n kotieläintuotannolle koituvat kielteiset seuraukset, jotka saattavat rehujen odotetun hintojen nousun myötä johtaa kotieläintuotannon vientiin Euroopan ulkopuolelta ja sellaisen siipikarjanlihan ja sianlihan maahantuontiin, jotka on tuotettu geneettisesti muunnettujen organismien avulla ja väljempiä standardeja noudattaen kuin EU:ssa?
How will the Commission justify the detrimental consequences of the zero tolerance on EU livestock production, which may, given the expected increase in feed prices, result in exports of livestock production out of Europe and, as a consequence, imports of poultry and pig meat produced with both the use of GMOs and according to lower standards than those applied in the EU?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0688/10
WRITTEN QUESTION P-0688/10
Aihe: Indonesian metsätalousministeriölle osoitetut EU-varat
Subject: EU monies given to the Ministry of Forestry in Indonesia