natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kolme alaikäistä, Adil Muhammad Saif al Ma'amari ja Hafez Ibrahim Jemenissä ja Nemat Iranissa, on tuomittu kuolemaan, ja teloitukset voidaan panna täytäntöön minä hetkenä hyvänsä.
Three minors have been sentenced to death and may be executed at any time: two in Yemen, Adil Muhammad Saif al-Ma'amari and Hafez Ibrahim, and one in Iran, known as Nemat.
Jemenin rikoslaki kieltää alaikäisten teloittamisen.
The Yemeni Penal Code bans the execution of minors.
Tuomiot ovat myös vastoin ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen 3 ja 5 artiklaa, joissa sanotaan selkeästi, että jokaisella on oikeus elämään eikä ketään saa rangaista julmasti, epäinhimillisesti tai alentavasti.
Any executions would also violate Articles 3 and 5 of the Universal Declaration of Human Rights, which explicitly state that no one shall be deprived of his life and no one shall be subjected to cruel, inhuman or degrading punishment.
Aikooko neuvosto pyytää tilanteen vakavuuden vuoksi Jemenin ja Iranin hallituksia kumoamaan välittömästi nämä kuolemantuomiot ja kunnioittamaan ihmisoikeuksia ja kansainvälisiä sitoumuksia?
In the light of this serious situation, will the Council call urgently on the Governments of Yemen and Iran to commute the above death sentences and respect human rights and international commitments?
Neuvosto yhtyy täysin kysyjän ilmaisemaan huoleen.
The Council fully shares the concerns raised by the Honourable Member.
Kuten kysyjä oikeutetusti huomauttaa, oikeudelliselta kannalta katsoen alaikäisten teloittaminen kielletään Jemenin rikoslaissa, ja Jemen on tosiaankin ratifioinut kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen.
As the Honourable Member rightly points out, from the legal point of view the Yemeni Criminal Code bans the execution of minors and Yemen has indeed ratified the IPCPR.
Näin ollen alaikäisille langetetut kuolemantuomiot ovat täysin Jemenin kansallisen lainsäädännön vastaisia.
Death sentences against minors are therefore completely contravene Yemeni State law.
Käytännössä tilanne on kuitenkin ongelmallinen.
However, the situation on the ground is problematic.
Joidenkin heimojen alueella paikallistuomioistuimet soveltavat shariaan perustuvaa heimolakia, joka on täysin ristiriidassa valtion lain kanssa.
In some tribal areas, local courts apply Sharia‑based tribal law in full contradiction with State Law.
EU on johdonmukaisesti heinäkuusta 2004 lähtien ottanut Jemenin kanssa pidetyn poliittisen vuoropuhelun yhteydessä esiin kuolemantuomiota koskevan yleisluontoisen kysymyksen sekä erikseen alaikäisten teloittamista koskevan kysymyksen.
The EU has consistently raised the general issue of death penalty and in particular the execution of minors at the political dialogue meetings held with Yemen since July 2004.
Syyskuussa 2005 pidetyssä toisessa poliittiseen vuoropuheluun kuuluvassa kokouksessa EU varoitti Jemeniä siitä, että alaikäisille langetetut kuolemantuomiot, kuten Amina al‑Abdulatifin tapaus, aiheuttaisivat huonosti hoidettuina paljon vahinkoa Jemenin kansainväliselle maineelle.
At the second political dialogue in September 2005, the EU side warned that cases of death sentences against minors, like the exemplary case of Amina al-Abdulatif, would hugely affect Yemen's international image if wrongly handled.
Kysyjälle vakuutetaan, että tämä keskeinen aihe otetaan uudelleen esiin Sanaassa 20.11.2006 järjestettävässä kolmannessa poliittiseen vuoropuheluun kuuluvassa kokouksessa.
The Honourable Member can be assured that this critical issue will be raised again at the third political dialogue meeting to take place in Sana'a on 20 November 2006.
Iranissa kuolemantuomion käyttö lisääntyy ja nuorten teloitusten määrä on jatkuva huolenaihe.
In Iran, use of the death penalty is on the rise and the number of executions of juveniles continues to cause concern.
Iranin viranomaiset eivät ilmeisesti ole panneet täysin täytäntöön nuorille rikoksentekijöille langetettua kuolemanrangaistusta koskevaa moratoriota vuodelta 2005.
The Iranian authorities do not appear to have fully implemented a moratorium from 2005 on the death penalty for juvenile offenders.
Iranin parlamentin käsiteltävänä on jo jonkin aikaa ollut lakiesitys, joka sallisi tuomarin olla langettamatta kuolemanrangaistusta nuorille rikoksentekijöille.
A draft law which allows the judge not to opt for the death penalty for juvenile offenders has been under discussion in parliament for some time.
Joulukuussa 2005 hyväksytyssä Iranin ihmisoikeustilannetta koskevassa Yhdistyneiden Kansakuntien yleiskokouksen päätöslauselmassa, jota Euroopan unioni tuki, ilmaistiin vakava huoli Iranin ihmisoikeustilanteen jatkuvasta huononemisesta myös tämän asian osalta.
The UNGA resolution on the human rights situation in Iran adopted in December 2005 and sponsored by the European Union expressed serious concern at the continuing deterioration of the situation of human rights in Iran, including in this area.
EU ottaa edelleen ihmisoikeuksiin ja nuorisoa koskevaan oikeudenkäyttöön liittyviä kysymyksiä esille sekä suoraan Iranin kanssa että kansainvälisten elinten puitteissa.
The EU will continue to raise human rights issues, and justice with regard to juvenile, directly with Iran as well as in international bodies.
Seuraava EU:n ja Iranin väliseen ihmisoikeusvuoropuheluun kuuluva kokous tarjoaa tähän tilaisuuden.
The next meeting of the EU‑Iran human rights dialogue will provide such an opportunity.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4487/06
WRITTEN QUESTION P-4487/06
Aihe: Sinihain (Prionace glauca) evien ja ruhon painosuhde
Subject: Fin/body weight ratio for blue sharks (Prionacea glauca)
Euroopan parlamentissa keskusteltiin äskettäin hainevien irrottamisesta aluksella annettuun neuvoston asetukseen (EY) N:o 1185/2003 EUVL L 167, 4.7.2003. s. 1. liittyvästä komission tiedonannosta.
The recent debate in the European Parliament on the Commission communication on the application of Council Regulation (EC) No 1185/2003 OJ L 167, 4.7.2003, p.
Keskustelussa tuotiin esiin tähän toimintaan liittyviä epäselvyyksiä, erityisesti sinihain ruhon ja evien painon välisen oikean suhteen osalta.
1. on the removal of fins of sharks on board vessels revealed the lack of clarity regarding this practice, and in particular regarding the appropriate ratio between fin weight and body weight for the species Prionacea glauca.
Kansainvälisen Atlantin tonnikalojen suojelukomission ICCAT:n raportissa vuodelta 2005 korostetaan, että ”koska hailajit ovat erilaisia (...) ja koska kalojen käyttö‑ ja valmistuskriteerit vaihtelevat eri kalastuslaivastoissa, ei liene suositeltavaa vahvistaa yleistä evien ja ruhon painosuhdetta.
The ICCAT Scientific Committee's 2005 report stresses that ‘owing to the different species of sharks (…), and the varying fish preparation and utilisation criteria on board the different fleets, it would not appear to be advisable to establish universal fin-to-body weight ratios.
Ollakseen tehokkaita säännöksissä pitää ottaa huomioon hailajien erot ja kalastuslaivastojen erilaiset toimintatavat.”
Consequently, to be effective, these regulations must take into account the species of sharks and the fleet behaviour’.
ICCAT:n tieteellisen komitean SCRS:n raportissa todistetaan myös, että eri näytteissä sinihain evien keskipaino oli 6,5–6,6 prosenttia ruhon elopainosta.
Further on, the ICCAT SCRS report states that, in the various samples taken, the average percentage weight of fins for Prionacea glauca stood at between 6.5 % and 6.6 % of live body weight.
Voiko komissio arvioida näitä tietoja ja ilmoittaa, pitääkö se niiden perusteella asetuksen muuttamista koskevan ehdotuksen esittämistä tarpeellisena?
In the light of the above, can the Commission make an assessment of these figures and explain whether or not it considers it necessary, on the basis of this information, to submit a proposal for amending Regulation (EC) No 1185/2003?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4488/06
WRITTEN QUESTION P-4488/06
Aihe: Syntyperään perustuva syrjintä
Subject: Caste-based discrimination
Demokratiaa ja ihmisoikeuksia koskevasta eurooppalaisesta välineestä annetun ehdotuksen uudeksi asetukseksi (KOM(2006)0354) konsolidoidussa versiossa kielletään kaikenlainen syrjintä, joka perustuu sukupuoleen, rotuun, ihonväriin tai etniseen taikka yhteiskunnalliseen alkuperään, geneettisiin ominaisuuksiin, kieleen, uskontoon tai vakaumukseen, poliittisiin tai muihin mielipiteisiin, kansalliseen vähemmistöön kuulumiseen, varallisuuteen, syntyperään, vammaisuuteen, ikään tai sukupuoliseen suuntautumiseen tai muuhun sellaiseen seikkaan (2 artiklan 1 kohdan b alakohdan iii alakohta) ja tuetaan vähemmistöjen, etnisten ryhmien ja alkuperäiskansojen oikeuksia (2 artiklan b kohdan iv alakohta).
The consolidated version of the proposal for a new regulation, the European instrument for democracy and human rights (COM(2006)354), refers to ‘combating discrimination based on any ground, such as sex, race, colour, ethnic or social origin, genetic features, language, religion or belief, political or any other opinion, membership of a national minority, property, birth, disability, age or sexual orientation’ (Article 2, iii); and to ‘the rights of minorities, ethnic groups and indigenous peoples’ (Article 2, iv).
Yhdistyneiden kansakuntien erityisasiantuntijoiden teettämässä työhön ja syntyperään perustuvaa syrjintää koskevassa tutkimuksessa arvioidaan, että ainakin 260 miljoonaa ihmistä kärsii huomattavasti syntyperään perustuvasta syrjinnästä ja heidän perusihmisoikeutensa evätään systemaattisesti.
United Nations' Special Rapporteurs mandated to conduct a study on discrimination based on work and descent estimate that at least 260 million people are severely affected by caste-based discrimination and subject to systematic denial of their basic human rights.
Aikooko komissio tämän valtavan ja maailmanlaajuisen ihmisoikeusongelman vuoksi muuttaa asetusta varmistaakseen, että uuteen välineeseen sisällytetään syntyperä syrjinnän perusteena ja/tai mainitaan suoraan dalitit ja muut yhteisöt, jotka kärsivät työhön ja syntyperään perustuvasta syrjinnästä?
In recognition of this enormous, global human rights problem, will the Commission amend the regulation to ensure that the new Instrument effectively includes ‘caste’ as a basis of discrimination, and/or refers directly to Dalits and other communities affected by discrimination based on work and descent?
Komissio saattaa joulukuussa 2006 päätökseen maakohtaisten strategia-asiakirjojen valmistelun.
In December 2006 the Commission will finalise the preparation of country strategy papers (CSPs).
Mihin toimiin komissio on ryhtynyt ottaakseen riittävästi huomioon syntyperään perustuvaan syrjintään liittyvät ihmisoikeus‑ ja köyhyysongelmat niiden maiden maakohtaisissa strategia-asiakirjoissa, joissa tällainen syrjintä on vakavaa?
What measures has the Commission introduced to adequately reflect human rights and poverty problems related to caste-based discrimination in the CSPs for countries severely affected by this form of discrimination?
Voiko komissio vahvistaa, että syntyperään perustuvaan syrjintään puututaan järjestelmällisesti asiaan liittyvien maakohtaisten strategia-asiakirjojen analyyseissä, ohjelmissa ja operaationaalissa suuntaviivoissa?
Can the Commission confirm that caste-based discrimination will be systematically addressed in the analyses, programming and operational guidelines of the relevant CSPs?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4497/06
WRITTEN QUESTION P-4497/06
Aihe: Yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan (YUTP) korkea edustaja
Subject: EU High Representative
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4502/06
WRITTEN QUESTION P-4502/06
Lisäksi vaikuttaa epäoikeudenmukaiselta, että viisumijärjestelmän helpottamista ja takaisinottoa koskevia neuvotteluita viivytetään, kun Ukraina on äskettäin ottanut hyvän tahdon eleenä yksipuolisesti käyttöön Ukrainassa vierailevia EU:n kansalaisia koskevan pysyvän viisumivapauden, mikä merkitsee Ukrainalle huomattavia konsulaattimaksuista kertyvien tulojen menetystä.
In addition, it seems unjust that visa facilitation and readmission talks should be delayed when the unilateral introduction, as a gesture of goodwill and at considerable loss in consular fee revenue by Ukraine, of a non‑visa regime for visiting EU citizens to the Ukraine has recently been introduced on a permanent basis.
Voiko komissio selittää, miksi viisumijärjestelmän helpottamista ja takaisinottoa koskevat neuvottelut Ukrainan kanssa – toisin kuin Venäjän kanssa – ovat juuttuneet paikoilleen, vaikka Ukrainan puolelta osoitetaan hyvää tahtoa näiden neuvotteluiden saattamiseksi pikaisesti päätökseen?
Will the Commission explain why visa facilitation and readmission talks have stalled with Ukraine, as opposed to Russia, when there is good will on the Ukrainian side to speedily conclude such agreements?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4503/06
WRITTEN QUESTION P-4503/06
Aihe: Italian talousarvio ja Maastrichtin kriteerit
Subject: Italian Finance Law and the Maastricht criteria
Onko komissio tietoinen, että tällä hetkellä Italian parlamentissa käsiteltävän vuoden 2007 talousarvion valtiontalouden alijäämää koskevista tiedoista on jätetty pois 10 miljardin euron suuruinen menoerä?
Is the Commission aware that the data on the budget deficit for the Finance Law for 2007, now being debated in the Italian parliament, omit any reference to a debit entry for an amount in the order of EUR 10 billion?
Nämä tuomiot koskevat noin 500000 eläkeläistä ja eläkkeiden keskimääräinen korotus on noin 20000 euroa vuodessa.
These rulings affect some 500000 pensioners, whose pensions would be increased by an average of EUR 20000 per annum.
Miten komissio aikoo toimia Italian nykyistä hallitusta vastaan, jos käy ilmi, että valtion talousarviossa todella on tällainen menoerä, joka on jäänyt ilmoittamatta ja salattu yhteisön toimielimiltä?
What representations will the Commission make to the Italian government if the existence is confirmed of this sum owing, which has not been indicated in the national budget and has been concealed from the Community authorities?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4504/06
WRITTEN QUESTION P-4504/06
Aihe: Unkarin aluekehityslainsäädännön muuttaminen
Subject: Amendment of Hungary's Regional Development Law
Pitääkö komissio hyväksyttävänä, että Unkarin hallituksen paikallishallinnosta ja aluekehityksestä vastaava ministeri on luvannut julkisesti sosialistisen puolueen hallintoelimille, että hän tulee ehdottamaan aluekehityslainsäädäntöön muutosta, jolloin vaalien tuloksesta riippumatta sosialistisella puolueella olisi muita nykyisellä järjestelmällä demokraattisesti valittuja elimiä suurempi vaikutusvalta EU:n kehitysrahoituksen kohdentamiseen?
Does the Commission consider it acceptable that the Hungarian Government's Minister for Local Government and Regional Development has publicly promised the Socialist Party's governing body that she will propose an amendment to the Regional Development Law which, irrespective of local government elections, would give the Socialist Party greater influence over the allocation of EU development funding than bodies democratically elected under the existing system?
Sallikaa minun siteerata kyseisen ministerin Mónika Lamperthin puhetta:
Allow me to quote verbatim a section from the relevant speech by the minister, Mrs Mónika Lamperth:
”Uskokaa pois, tiedän tehtävämme.
‘Believe me, we know our task.
Parlamentaaristen puolueiden sopimuksen mukaisesti aion ehdottaa hallitukselle, että se antaisi hallituskoalition puolueille ja sosialistisille poliitikoille vahvan äänen ja mandaatin aluekehitysneuvostossa.
Following agreement with the parliamentary parties, I shall put a proposal to the government which would give politicians in the governing coalition parties and Socialist politicians a strong voice and mandate in the Regional Development Council.
Voitte uskoa, että ehdotuksemme on rehellinen ja pyrimme sopimaan siitä myös parlamenttiryhmässä ja tarpeen vaatiessa myös lautakunnassa.
Trust me, we shall table an honest proposal and we shall seek agreement on it within the parliamentary party too, and if necessary within the board too.
Gàbor, suosittelen, että pyrimme sopimaan asiasta myös lautakunnassa, ja hyväksymme sellaisen muutoksen, jossa annetaan pontta sanomalehtien etusivuilla olleelle vakuutukselle, että meidän on pidettävä varamme, koska Fidesz-puolue tulee jakamaan rahat.”
Gábor, I recommend that we should seek agreement within the board too, and an amendment will be adopted which will give the lie to the assertion which has appeared on the front pages of the newspapers that from now on we should watch out because the Hungarian Civic Union (Fidesz) will be distributing the money.’
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4515/06
WRITTEN QUESTION P-4515/06
Aihe: Uusiutuvien energiamuotojen välinen vapaa kilpailu ja niiden kehittämiselle annettava tuki
Subject: Competition law and support for the development of renewable energy sources
Jäsenvaltiot voivat tässä tarkoituksessa tukea uusiutuvien energialähteiden käyttöä erilaisin kansallisin tukijärjestelmin, kuten investointituilla ja suoran hintatuen järjestelmillä.
In that connection, the Member States are authorised to take a variety of measures to support renewable energy sources at national level: investment aid, direct price support schemes, etc.
Heinäkuussa 2006 Ranskassa hyväksyttiin laki sähköntuotannon investointiohjelmasta.
In July 2006 the French State adopted a law on the planning of investment in electricity production.
Tähän lakiin sisältyy kyllä aurinko‑ ja tuulienergiaa koskeva järjestelmä mutta siinä ei mainita erilaisten merestä saatavien uusiutuvan energian muotojen käyttöä.
Although that law contains arrangements concerning solar and wind energy, it ignores the use of marine renewable energy sources.
Näin ollen Ranskan valtio vääristää kilpailua uusiutuvan energian eri muotojen välillä.
The French State has thus distorted competition between forms of renewable energy.
Onko komissio reagoinut tähän?
Has the Commission reacted to the introduction of this law?
Katsooko komissio, että Ranskan valtio tästä huolimatta toimii direktiivin mukaisesti?
Does it take the view, despite the provisions of the law, that the French State is complying with the directive?
Onko mahdollista esittää pyyntöä kyseisen lain muuttamiseksi, niin että vuorovesienergia otettaisiin siihen mukaan?
Is there any possibility of a request being made to the French State to amend the law to incorporate provisions on wave energy?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4516/06
WRITTEN QUESTION P-4516/06
Aihe: Kyproksen kreikkalaisen osan tunnustaminen
Subject: Recognition of the Greek part of Cyprus
Turkki allekirjoitti heinäkuussa 2005 niin sanotun Ankaran julkilausuman, joka laajentaa sen tulliliittoa Euroopan unioniin vuonna 2004 liittyneisiin jäsenvaltioihin, ja siten myös Kyproksen kreikkalaiseen osaan.
In July 2005 Turkey signed the so-called Ankara Protocol which extends its Customs Union with the European Union to the 10 Member States which joined the Union in 2004, including the Greek part of Cyprus.
Turkki kieltäytyy edelleenkin soveltamasta sopimusta kansainvälisesti tunnustettuun Kyproksen kreikkalaiseen osaan, jota se ei itse kuitenkaan tunnusta.
Ankara is still refusing to apply that agreement to the Greek part of Cyprus, which, in defiance of the international community, it does not recognise.
Kyproslaiset alukset ja lentokoneet eivät voi käyttää tällä hetkellä Turkin satamia tai lentokenttiä.
As things stand, Turkish ports and airports are closed to Cypriot ships and aircraft.
Aikooko komissio toteuttaa kiireellisesti poliittisia toimia kansainvälisen oikeuteen ja unionin perusvapauksia koskevaan periaatteeseen sekä henkilöiden, pääoman ja kauppatavaroiden vapaaseen liikkuvuuteen kohdistuvien loukkauksien vuoksi?
Does the Commission plan to take urgent political measures to deal with these unacceptable breaches of international law and the principle, enshrined by the Union as a fundamental freedom, of free movement of capital, persons and goods?
Jos aikoo, mitä toimia?
If so, what measures does it have in mind?
Katsooko komissio, että kyseessä on loukkaus, jonka vuoksi Euroopan unionin 25 jäsenvaltion kanssa vuosi sitten, 3. lokakuuta 2005, avattu liittymisprosessi pysäytetään tai keskeytetään?
Does the Commission regard this as a casus belli which might halt or freeze the accession process opened one year ago, on 3 October 2005, with the 25 European Union Member States?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4525/06
WRITTEN QUESTION P-4525/06
Aihe: Saastuneiden perunakuormien tuonti Turkista
Subject: Imports of contaminated consignments of potatoes from Turkey
Kreikkalaiset kasvinsuojeluviranomaiset ovat ilmoittaneet kuluvana vuonna EUROPHYT-verkossa kolmen Turkista peräisin olleen perunakuorman heittämisestä menemään Kreikassa 3. ja 6. heinäkuuta sekä 1. elokuuta 2006.
This year, Greek plant health authorities notified the Europhyte Network of the rejection of three consignments of potatoes from Turkey on 3 and 6 July, and 1 August 2006.
Kyseisistä kuormista tavattiin Ralstonia solanacearum ‑karanteenibakteeria, vaikka Turkkia pidetään maana, jossa tätä bakteeria ei esiinny.
The consignments in question were found to be infected by the quarantine bacterium, Ralstonia solanacearum , despite the fact that Turkey is considered to be free from that bacterium.
Lisäksi kreikkalaiset viranomaiset ovat tänä vuonna löytäneet hyönteisiä 19 kuormasta, vaikka näissä kuormissa olleiden eri tuotteiden kuljetuspaletteihin oli liitetty todistukset siitä, että nämä paletit olivat käyneet läpi vaadittavat hyönteisten hävittämisprosessit.
In the same year, the Greek authorities detected the presence of insects in 19 consignments despite the fact that the pallets on which they were packaged — which were used to transport various products — had been certified as having undergone the required process of disinsectisation.
Mitä toimia komissio aikoo toteuttaa tällaisen EU:n ulkopuolisen maan kohdalla, jonka kanssa se on tehnyt tulliliiton ja joka on luokiteltu vapaaksi tietystä patogeenista, mutta jonka maatalouden vientituotteiden kuitenkin havaitaan olevan tämän patogeenisen bakteerin saastuttamia?
What measures will the Commission take in respect of a third country with which there is a customs union and, though considered to be free of a particular pathogen, nevertheless exports agricultural produce found to be infected with the bacterial pathogen in question?
Millä tavoin eurooppalaiset maahantuojat voisivat suojautua maataloustuotteisiin liitetyiltä epäluotettavilta kasvinterveystodistuksilta ja mitä toimia komissio aikoo toteuttaa kyseisen maan todistusten myöntämisestä vastaavien yksiköiden toiminnan parantamiseksi, jotta Euroopan maanviljelijöitä suojeltaisiin siltä, että maahantuodut patogeeniset organismit saastuttavat heidän viljelmänsä?
How can European importers be protected against unreliable plant health certificates accompanying agricultural produce and what measures will the EU take to improve the services which issue certificates in that country in order to prevent European farmers’ crops being contaminated by imported pathogenic organisms?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4526/06
WRITTEN QUESTION P-4526/06
Aihe: Metsäkauriinlihan vienti Kroatiasta EU:n jäsenvaltioihin
Subject: Exports of venison from Croatia to EU Member States
Metsäkauriinlihan vienti Kroatiasta vaikuttaa olevan ongelmallista.
There appear to be difficulties in exporting venison from Croatia.
On jopa väitetty, että tuonti Kroatiasta on kielletty.
It is even reported that imports from Croatia have been banned.
Onko kyseinen tuontikielto vielä voimassa, ja jos on, miksi tuonti on kielletty?
Does this ban still exist, and if so why?
Aikooko komissio poistaa kiellon lähitulevaisuudessa?
Will the Commission lift the ban in the foreseeable future?
Jos vastaus on myönteinen, kuinka kauan kielto on vielä voimassa ja miksi se ylipäätään määrättiin?
If the Commission does intend to lift the ban, for how long will it remain in force before it is lifted, and why was it imposed in the first place?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4527/06
WRITTEN QUESTION P-4527/06
Aihe: Järjestäytynyttä rikollisuutta käsittelevä monialainen työryhmä
Subject: Multidisciplinary Group on Organised Crime (MDG)