natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Iranilaiselle kotikirkkojen verkoston pastorille Youcef Nadarkhanille annettiin 12. marraskuuta 2010 kuolemantuomio Gilanin maakunnan tuomioistuimessa.
On 12 November 2010, the Iranian Youcef Nadarkhani, pastor to a network of house churches, was sentenced to death by the Assize Court of the Province of Gilan, Iran.
Syytteessä todettiin seuraavaa: ”Islamin suuren profeetan profeettuuden kieltäminen ja siitä johtuva pyhästä islamin uskosta luopuminen – – 19‑vuotiaana”.
The indictment read: ‘Denial of the prophethood of the great prophet of Islam, resulting in apostasy from the holy religion of Islam … at the age of 19’.
Iranin lainsäädännön mukaan tuomio (hirttotuomio) voidaan panna täytäntöön milloin tahansa 20 päivän kuluttua tuomion antamisesta, joten se voidaan panna täytäntöön 2. joulukuuta 2010 alkaen.
Under Iranian law, the sentence (death by hanging) may be executed at any time once 20 days have passed since judgment was pronounced, and may therefore be executed from 2 December 2010.
Youcef Nadarkhani pidätettiin ensimmäisen kerran joulukuussa 2006 epäiltynä islaminuskosta luopumisesta mutta vapautettiin kaksi viikkoa myöhemmin antamatta tuomiota.
Youcef Nadarkhani was first arrested in December 2006 on suspicion of apostasy from Islam, but released again two weeks later without any judgment being given.
Hänet pidätettiin uudelleen 12. lokakuuta 2009, minkä jälkeen häntä on pidetty vankeudessa.
On 12 October 2009, Mr Nadarkhani was again arrested, since when he has been held in prison.
Myös hänen vaimonsa oli aiemmin tänä vuonna pidätettynä usean kuukauden ajan.
His wife Fatemah was also detained for several months earlier this year.
Ovatko komissio ja korkea edustaja tietoisia Youcef Nadarkhanin saamasta tuomiosta?
Is the Commission/High Representative aware of the sentencing of Mr Youcef Nadarkhani?
Aikovatko komissio ja korkea edustaja ryhtyä toimiin Nadarkhanin vapauttamiseksi?
Will the Commission/High Representative take action to secure this man’s release?
Ovatko komissio ja korkea edustaja samaa mieltä siitä, että Iranin voimassa oleva lainsäädäntö ja erityisesti sen niin kutsuttua ”uskosta luopumista” koskevat säännökset loukkaavat muun muassa Iranin allekirjoittaman ja ratifioiman ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen 18 artiklassa vahvistettua kansainvälisesti tunnustettua oikeutta ajatuksen, omantunnon ja uskonnon vapauteen, joka sisältää oikeuden vaihtaa uskontoa tai vakaumusta?
Does the Commission/High Representative agree that Iran’s existing legislation, particularly that on so-called ‘apostasy’, violates the internationally recognised right to freedom of thought, conscience and religion, including the right to change religion or belief, laid down inter alia in Article 18 of the Universal Declaration of Human Rights, which Iran has signed and ratified?
Mihin erityisiin toimiin komissio ja korkea edustaja ovat ryhtyneet parantaakseen Iranin ihmisoikeustilannetta ja täyttääkseen muun muassa Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 3 artiklan 5 kohdan mukaiset velvollisuutensa?
What specific action has the Commission/High Representative taken to improve the human rights situation in Iran, as it/she is required to do, inter alia pursuant to Article 3(5) of the Treaty on European Union?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-010497/2010
Question for written answer P-010497/2010
Aihe: Yleispuolalaisen tiedotuskampanjan ”Metsä liekehtii…” (ilmoitus N:o INF/PL/000682 LIFE10) rahoitushakemuksen eteneminen
Subject: Status of the application for funding for the Polish National Education and Information Campaign on forest fires ‘Płonie las…’ (Application no INF/PL/000682 LIFE10)
Yleispuolalaisen tiedotuskampanjan ” Metsä liekehtii… ” rahoitushakemus on ympäristöasioiden pääosaston käsiteltävänä.
The Directorate-General for the Environment is examining an application for funding for the Polish National Education and Information Campaign on forest fires entitled ‘ Płonie las … ’ (‘The Forest is on Fire…’).
Hanke on saanut myönteisen lausunnon Puolan valtion keskuspalokunnalta sekä suosituksen ja lupauksen rahoituksen antamisesta kansalliselta ympäristönsuojelu- ja vesitalousrahastolta.
This project has received a favourable opinion from the National Fire Service Command and recommendations and promises of co-funding from the National Environmental Protection Fund and the Water Management Board of Poland.
Hankkeen päätarkoitus on edistää tietoa, asenteita ja toimia, jotka auttavat rakentamaan tietoisuutta siitä, että ”metsä on elämää” ja samanaikaisesti vähentämään metsäpaloja ja niiden uhrien määrää.
Its basic aim is to promote knowledge, attitudes and activities which help to raise awareness that ‘forests are life’, and at the same time to reduce the number of forest arson incidents and victims.
Ilmaisten täyden tukeni aloitteelle pyydän kertomaan, missä vaiheessa hakemuksen käsittely on, kuinka hyvä mahdollisuus sillä on tulla hyväksytyksi sekä mihin toimiin tulisi vielä mahdollisesti ryhtyä hankkeen rahoittamiseksi LIFE+ -ohjelman puitteissa käytettävissä olevista varoista.
I fully support this initiative and would like to know what stage has been reached in the examination of the funding application, what are the chances of it being approved, and what other activities could be undertaken to have the project financed from funds available under the LIFE+ Programme?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-010522/2010
Question for written answer P-010522/2010
Aihe: Virhe komission vastauksessa, jonka se antoi glyfosaattia koskeneeseen kirjalliseen kysymykseeni
Subject: Error in the Commission's answer to my written question on glyphosate
Siinä todetaan, että glyfosaatin sisällyttämisen päättymispäivää on lykätty 31. joulukuuta 2015 asti (liitteen I nro 25).
It states that the expiry date for registration of glyphosate is deferred until 31 December 2015 (number 25 Annex I).
Kumpaa näistä kahdesta ajankohdasta tosiasiassa sovelletaan?
Which of these two actually applies?
Jos lykkäys vuoteen 2015 asti on voimassa, miksi 12. marraskuuta 2010, vain kaksi päivää direktiivin julkaisemisen jälkeen, annettiin erilainen vastaus?
If the deferral until 2015 is valid, what is the reason for the different answer given on 12.11.2010, just two days after the publication of the directive?
Johtuuko se huolimattomuudesta tai aikaviipeestä vai onko tarkoituksellista? 2.
Is this due to negligence or a time-lag or is it intentional? 2.
Aikooko komissio antaa selkeän selityksen perusteista, joiden perusteella pidettiin asianmukaisena lykätä vaarallisena aineena pidetyn glyfosaatin poistamista vuoteen 2015? 3.
Will it provide a clear explanation of the criteria by which it was judged appropriate to postpone withdrawal of the hazardous substance glyphosate until 2015? 3.
Aikooko se teettää välittömästi glyfosaattia koskevan uuden riskianalyysin, joka perustuu viimeisimpään tieteelliseen tietoon, johon viittasin edellisessä kysymyksessäni E-7874/2010 . ?
Will it immediately undertake a new risk analysis for glyphosate based on the latest scientific data, as I mentioned in my previous question E‑7874/2010. ?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-010523/2010
Question for written answer P-010523/2010
Aihe: Ajoharjoittelu raskailla ajoneuvoyhdistelmillä muissa EU:n jäsenvaltioissa
Subject: Practice in driving heavy articulated vehicles in another EU Member State
Raskaiden ajoneuvoyhdistelmien ja linja-autojen kuljettajia koulutetaan useassa paikassa Pohjanmaalla Suomessa.
Various places in the Ostrobothnia (Österbotten) region of Finland provide training for drivers of heavy articulated vehicles and buses.
Useat Pohjanmaan kuljetusyritykset ovat erikoistuneet ulkomaanliikenteeseen, ja näin ollen siihen keskitytään merkittävästi myös koulutuksessa.
A large number of transport companies in Österbotten specialise in international transport, which means this instruction has a major focus on international transport.
Ajoharjoituksia on voinut useiden vuosien ajan suorittaa naapurimaissa Ruotsissa, Norjassa ja Tanskassa.
For many years, it has been possible to practise driving in the neighbouring countries of Sweden, Norway and Denmark.
Vuoden 2009 syksystä lähtien ajoharjoittelua ei ole voinut suorittaa Ruotsissa.
Since autumn 2009, it has not been possible to practise driving in Sweden.
Saatujen tietojen mukaan Ruotsin poliisiviranomaiset ovat viitanneet EU:n direktiiveihin ammattipätevyydestä (2003/59/EY) ja ajokorteista (91/439/ETY, sellaisena kuin se korvataan direktiivillä 2006/126/EY tammikuussa 2013).
It is reported that the Swedish police authorities have referred to EU directives on professional qualifications (2003/59/EC) and driving licences (91/439/EEC, replaced by 2006/126/EC as from January 2013) which has led to a tightening and stricter interpretation of the national rules.
Voisiko komissio selvittää asiaa ja ehdottaa säännöksiä, jotka edistävät vapaata liikkuvuutta yli sisämarkkinoiden rajojen?
Is the Commission prepared to investigate the matter and propose rules to encourage free movement across borders in the internal market?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-010538/2010
Question for written answer P-010538/2010
Aihe: Määrärahasiirto DEC 55/2010
Subject: Transfer of appropriations DEC 55/2010
Urenco-konsernin Stable Isotopes ‑liiketoimintayksikkö aikoo yhtiön antamien tietojen mukaan kehittää heikosti aktivoituvia materiaaleja (low activation materials), joita on määrä käyttää kansainvälisessä lämpöydinkoereaktorihankkeessa (ITER).
Stable Isotopes, a business unit of Urenco, has stated that it plans to develop low activation materials to be used at ITER.
Onko komissio tutkinut edellä mainitun määrärahasiirron yhteydessä myös, käyttääkö Urenco pyydettyjä määrärahoja ITER-hankkeeseen liittyvään tutkimusrahoitukseen, ja jos käyttää, mikä osa määrärahoista tähän tarkoitukseen osoitetaan?
Regarding the abovementioned transfer of appropriations, has the Commission checked whether and, if so, to what extent the appropriations requested by Urenco would be used to finance ITER research?
Jos komissio ei ole tutkinut asiaa, haluaisin tietää, miten komissio valvoo esimerkiksi tällaisten lainojen ja tukien käytön asianmukaisuutta varojen käyttöaikana?
If not, how does the Commission check over time that such loans, subsidies, etc. are used in accordance with the rules?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-010539/2010
Question for written answer P-010539/2010
Aihe: Irlantilaispankkien stressitestaus kesällä 2010
Subject: Irish banks' stress test in summer 2010
Kahdelle irlantilaispankille (Allied Irish, Bank of Ireland) tehtiin heinäkuussa 2010 laaja stressitestaus.
Two Irish banks (Allied Irish, Bank of Ireland) underwent a comprehensive stress test in July 2010.
Euroopan pankkivalvontaviranomaisten komitean (CEBSin) tekemässä testissä tutkittiin pankkien omien varojen suhdelukua tietyissä painetilanteissa.
The test, carried out by the Committee of European Banking Supervisors (CEBS), examined how the banks' capital ratios might cope with certain adverse scenarios.
Irlantilaispankeille annettiin näin ollen puhtaat paperit.
The Irish banks were therefore given a clean bill of health.
Nyt kun testauksesta on kulunut vain neljä kuukautta, käy ilmi, että irlantilaispankkien tosiasiallinen tilanne on huono.
Just four months later the true, poor state of the Irish banks has now come to light.
Suurimmat tappiot Irlannissa aiheuttaa Anglo-Irish Bank, joka ei kuitenkaan alun perin ollut mukana testauksessa.
The biggest loss‑maker for Ireland is the Anglo Irish Bank, which was not even tested.
Kuinka on mahdollista, että molemmat tutkitut pankit ja samalla koko Irlannin pankkiala selviytyi kesän 2010 stressitestauksesta puhtain paperein, vaikka niiden ongelmat olivat ilmeisiä ja voitiin ennakoida jo testausajankohtana?
How is it possible that the two banks in question, and thus the Irish banking sector, passed the stress test in the summer of 2010, despite obvious problems that were foreseeable even at the time?
Millä perusteella Anglo-Irish Bank päätettiin jättää testaamatta?
Why was the decision made not to test the Anglo Irish Bank?
Miltä osin aiotaan uudistaa stressitestejä, joiden luotettavuus vaikuttaa heikolta?
What factors will be considered in a revision of the evidently flawed stress test?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-010540/2010
Question for written answer P-010540/2010
Aihe: Twinings-tapausta koskevat lisäkysymykset
Subject: Further issues arising from the Twinings case
Kirjallisen kysymyksen P‑7842/2010 jälkeen komissio on saanut tietää, että Associated British Foodin R. Twining and Company Sp. z o.o ‑tytäryhtiön Euroopan kehitysrahastolle osoittama 12 miljoonan euron avustushakemus on hyväksytty.
Following Written Question P‑7842/2010, the Commission will be aware that the application for a grant of EUR 12 million from the European Regional Development Fund has been approved to R. Twining and Company Sp. z o.o, a subsidiary of Associated British Foods.
Avustus myönnettiin sen jälkeen, kun Puolan hallintoviranomaiset olivat allekirjoittaneet Innovatiivinen talous ‑toimintaohjelmaan kuuluvan sopimuksen 4. lokakuuta 2010.
This grant was a result of a contract signed on 4 October 2010 with the Polish managing authority in the ‘Operational Programme Innovative Economy’.
Varojen avulla siirretään 392 tehdastyöpaikkaa Yhdistyneestä kuningaskunnasta Puolaan.
This money will be used to relocate 392 jobs from factories in the UK to Poland.
Onko komission mielestä tässä tilanteessa toimittu neuvoston asetuksen 1083/2006 johdanto-osan 42 kappaleen kirjaimen tai hengen mukaan, ja siten myös itse asetuksen 1083/2006 mukaan?
Does the Commission consider that, in light of this situation, the spirit or the letter of Recital 42 of Council Regulation (EC) No 1083/2006, and thus of Regulation (EC) No 1083/2006 itself, has been upheld?
Jos ei, onko komissio yhtä mieltä siitä, että Twinings-yritystä olisi pyydettävä maksamaan kaikki saamansa varat takaisin kehitysrahastolle, tai että komission olisi jäädytettävä tulevat maksuerät?
If not, does the Commission agree that Twinings should be asked to repay any funds it has received to the ERDF, or that future instalments should be blocked by the Commission?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että työpaikkojen siirtämisen vuoksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa irtisanottujen työntekijöiden tulisi saada apua Euroopan globalisaatiorahastosta?
Does the Commission agree that those UK workers who now face redundancies in the UK as a result of this relocation should be entitled to receive assistance from the European Globalisation Adjustment Fund?
Kirjalliseen kysymykseen P‑7842/2010 annetussa täydentävässä vastauksessa mainitaan, että asetuksen (EY) N:o 800/2008 liitteen I 2 artiklan mukaan pk-yritysten katsotaan olevan suuria yrityksiä, kun henkilöstömäärää koskevat ja taloudelliset raja-arvot ovat ylittyneet kahden perättäisen tilikauden aikana.
According to the supplementary answer to Written Question P‑7842/2010, under Article 2 of Annex I to Regulation (EC) No 800/2008, a SME only becomes a large enterprise once the head-count and financial thresholds have been exceeded for two consecutive accounting periods.
Tämän säännöksen mukaan Twining and Company Sp. z o.o ‑yritystä ei lueta suureksi yritykseksi ennen 1. tammikuuta 2011, vaikka vaaditut henkilöstömäärää koskevat ja taloudelliset raja-arvot oli ylitetty jo 4. lokakuuta.
Under this provision, Twining and Company Sp. z o.o will not be classified as a large enterprise until 1 January 2011, even though on 4 October the company met the head-count and financial threshold for being defined as a large enterprise.
Voiko komissio kertoa kantansa siihen, olisiko määräajan lyhentäminen yhteen tilikauteen tehokas tapa saada monikansalliset yhtiöt luopumaan hakemuksista, joiden avulla kehitetään hankkeita, joissa työpaikkoja siirretään jäsenvaltiosta toiseen?
Could the Commissioner express an opinion as to whether reducing this qualifying period to one accounting period would be effective in deterring applications from multinational companies which are developing projects which involve relocation of jobs from one Member State to another?
Voiko komission jäsen kertoa, voidaanko kyseinen avustus luokitella laittomaksi valtiontueksi Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 107 artiklan 1 kohdan määritelmän mukaan?
Would the Commissioner comment on whether this grant falls within the definition of unlawful State Aid, as defined in Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the EU?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-010564/2010
Question for written answer P-010564/2010
Aihe: Unkarin hallituksen suunnittelema eläkesäädös
Subject: Regulations on pensions planned by the Hungarian Government
Unkarin hallitus ilmoitti 24. marraskuuta 2010, että vastoin aiempia lakisäädöksiä yksityisten kassojen jäsenten täytyy päättää 30. tammikuuta 2011 mennessä, siirtyvätkö ne valtiolliseen eläkejärjestelmään.
On 24 November 2010, the Hungarian Government announced that, contrary to the previous legislation, members of private funds must decide by 30 January 2011 whether to transfer to the state pension system.
Hallituksen suunnitteleman säädöstön mukaan niiden jäsenten on annettava ilmoitus, jotka haluavat tulevaisuudessakin pysyä yksityisissä kassoissa.
According to the regulations planned by the Government, any members who wish to remain with the private funds in future will have to notify this wish.
Se, joka ei anna ilmoitusta, joutuu automaattisesti takaisin valtiolliseen eläkejärjestelmään.
Anybody who does not submit such a notification will automatically return to the state pension system.
Se merkitsee, että hän luopuu yksityisessä kassassa tähän asti kertyneestä omaisuudestaan (joutuu takaisin sosiaalivakuutuksen piiriin) ja saa tulevaisuudessa eläkettä vain valtiolta juuri sillä hetkellä ajankohtaisen eläkesäädöstön mukaisesti.
This means that they will be renouncing any claim to the capital they have accumulated to date (which will revert to the social security fund) and that in future they will receive pensions only from the State, in accordance with whatever pension regulations are in force at the time.
Tunnettu lakiehdotus ei sisällä mitään takuuta siitä, että valtiolliseen perusosaan palaavat saavat sopivan eläkkeen.
The draft law which has been announced does not contain any guarantee that people who return to the State fund will receive adequate pensions.
Merkitsevätkö Unkarin hallituksen aikomat eläkejärjestelmän muutokset komission arvion mukaan pitkällä aikavälillä rauhoittavaa ja riittävää ratkaisua sopivan eläkkeen varmistamiseksi kasvavalle eläkeläisten määrälle?
Does the Commission consider that in the long term the changes which the Hungarian Government currently intends to make to the pension system will constitute a satisfactory and sufficient way of providing adequate pensions for the growing numbers of pensioners?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-010565/2010
Question for written answer P-010565/2010
Aihe: Mustanmeren alue
Subject: Black Sea region
Euroopan komissio on vuoden 2011 energia-alan työohjelmansa kautta ilmoittanut julkaisevansa energianhankinnan turvallisuutta ja kansainvälistä yhteistyötä koskevan ilmoituksen, jonka kautta se tulee esittämään EU:n ulkoisen yhteistyön prioriteetit energia-alalla liittyen Euroopan unionin energiapoliittisten tavoitteiden toteuttamiseen SEUT:n 194 artiklan mukaisesti.
In the energy section of its Work Programme for 2011, the Commission announced that a communication would be published on the security of energy supply and international cooperation, which would present the EU’s priorities for external energy cooperation in order to realise the objectives of EU energy policy as set out in Article 194 TFEU.
Kun otetaan huomioon Mustanmeren alueen geostrateginen merkitys energiaturvallisuudelle ja Euroopan unionin energianlähteiden monipuolistamiselle, koska se on Kaspianmeren, Lähi-idän ja Keski-Aasian läheisyydessä, haluaisin kysyä komissiolta, aikooko se vahvistaa itäistä kumppanuutta ja hyödyntää Euroopan unionin väylää Mustallemerelle ottamalla käyttöön EU:n Mustanmeren strategian, joka sisältäisi tärkeänä osa-alueena energia-alan yhteistyön.
In view of the geostrategic importance of the Black Sea Region for energy security and diversification of the EU’s sources of energy supply, given its proximity to the Caspian Sea, the Middle East and Central Asia, will the Commission strengthen the Eastern Partnership and turn the EU’s access to the Black Sea to good account by adopting an EU Black Sea Strategy, a major component of which would be cooperation in the field of energy?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-010593/2010
Question for written answer P-010593/2010
Aihe: Yhteistyö Norjan viranomaisten kanssa öljynporauslautoilla tapahtuvissa onnettomuuksissa
Subject: Cooperation with the Norwegian authorities in the event of accidents involving offshore oil platforms
Norjalaisen öljyalan tarkastuksen yhteydessä julkaistiin 19. marraskuuta 2010 raportti, joka oli musertava Statoil-yrityksen kannalta.
On 19 November 2010 the Norwegian Oil Inspectorate published a damning report for the Statoil company.
Raportissa käsiteltiin viime keväänä tapahtunutta vaaratilannetta, jonka aikana Statoilin käyttämä Gullfaks C ‑lautta oli tyhjennettävä osittain sen jälkeen, kun yhden öljylähteen paine alkoi vaihdella suuresti.
The report discusses the incident in the spring in which the Gullfaks C platform, operated by Statoil, had to be partially evacuated after pressure in a drilling well had destabilised.
Tarkastajien mukaan räjähdys vältettiin lautalla täpärästi ja ainoastaan tuurin ansioista säästyttiin suuronnettomuudelta.
According to the inspectors, the platform came within an ace of a blow-out, and disaster was averted only through sheer luck.
Kun otetaan huomioon suuronnettomuuden mahdollinen vaikutus Euroopan vesillä, olisiko komissio saanut ajoissa käyttöönsä tarkkoja tietoja Norjan viranomaisilta?
Bearing in mind that when there is an incident of this sort, the impact could extend into European waters, did the Commission obtain exact information in good time from the Norwegian authorities?
Mitä varoituskeinoja sekä keinoja tehdä yhteistyötä Norjan kanssa komissiolla ja jäsenvaltioilla on käytettävissä,
As regards relations with Norway, what alert systems and cooperation arrangements can the Commission or Member States employ in order to
1. jotta voidaan toimia mahdollisimman nopeasti, kun Norjan vesillä tapahtuu onnettomuus, joka voi vaikuttaa myös Euroopan vesialueisiin ja
1. act as quickly as possible when an accident in Norwegian waters could also affect European waters?
2. jotta voidaan tehdä yhteistyötä varhaisessa vaiheessa norjalaisten valvontaviranomaisten kanssa?
2. work together upstream with the Norwegian supervisory authorities?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-010636/2010
Question for written answer P-010636/2010
Aihe: Tieteelliset perusteet elintarvikkeiden ja rehujen radioaktiivisen saastumisen sallituille enimmäistasoille ydinonnettomuuden jälkeen
Subject: Scientific basis for maximum permitted levels of radioactive contamination of foodstuffs and of feedingstuffs following a nuclear accident
Ehdotuksessa neuvoston asetukseksi elintarvikkeiden ja rehujen radioaktiivisen saastumisen sallituista enimmäistasoista ydinonnettomuuden tai muun säteilytilan jälkeen (CNS/2010/0098) olevissa liitteissä säädetään useista sallituista enimmäistasoista, joita sovelletaan radionuklideihin kyseisissä elintarvikkeissa ja rehuissa.
The proposal for a Council regulation laying down maximum permitted levels of radioactive contamination of foodstuffs and of feedingstuffs following a nuclear accident or any other radiological emergency (CNS/2010/0098) includes an annex laying down various maximum permitted levels according to type of food and radionuclide.
Suurin osa sallituista enimmäistasoista vastaa korkeaa tasoa, joka voi olla esimerkiksi cesium 134:n ja cesium 137:n osalta tietyissä rehuissa 1 000 tai jopa 10 000 becquereliä kilogrammaa kohti.
In most cases, the proposed maximum permitted levels are high ones.
Euroopan unioni ei ole tarkistanut näitä elintarvikkeiden ja rehujen radioaktiivisen saastumisen sallittuja enimmäistasoja vuoden 1989 jälkeen.
For example, the permitted levels for caesium-134 and caesium-137 are as high as 1 000 or even 10 000 bq/kg for some foodstuffs.