natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Edellä kuvattu antaa aiheen kysyä, missä määrin komissio pystyy toimimaan riippumattomana EU:n toimielimenä, jonka tarkoituksena on suojella koko EU:n etua sen sijaan, että se muuttaa kantaansa jäsenvaltion tai neuvoston poliittisen painostuksen seurauksena.
This story raises the question whether the Commission is able to act as an independent EU body which is supposed to guarantee the interest of the EU as a whole instead of changing its position whenever there is political pressure from a Member State or from the Council.
Miten komissio voi selittää ja perustella parissa tunnissa tapahtuneen kannanmuutoksen?
How can the Commission explain and justify such a shift within a couple of hours?
Voiko komissio selventää omaa näkemystään tästä arkaluonteisesta asiasta, joka toisaalta on tärkeä Tanskan kannalta ja joka toisaalta koskee myös kriisinhallinnan asianmukaista koordinointia?
Can the Commission clarify its position on such a sensitive issue, which is not only important for Denmark, but is also a matter related to a properly coordinated crisis management?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-3957/2010
Question for written answer P-3957/2010
Aihe: Pohjois-Korean ja Etelä-Korean ikuinen konflikti
Subject: Ongoing conflict between North and South Korea
Pohjois-Korean ja Etelä-Korean vuonna 1991 tekemästä, hyökkäämättömyyttä ja taloudellista yhteistyötä koskevasta sopimuksesta ja edelleen meneillään olevista yhdistymisneuvotteluista huolimatta maat elävät varsin erilaisessa todellisuudessa.
Notwithstanding the 1991 non-aggression and economic cooperation agreement and the reunification negotiations currently in progress, North and South Korea are still extremely different.
Tilanne on pahentunut edelleen Pohjois-Korean johtajan Kim Jong-Ilin syytettyä Etelä-Korean laivastoa Pohjois-Korean merirajojen rikkomisesta ja sen aluevesille tunkeutumisesta ja ilmoitettua, että hänen maansa armeija on sotavalmiudessa mahdollisten tulevien hyökkäysten ja rajaloukkausten varalta.
Now that the North Korean leader, Kim Jong-il, has accused the South Korean navy of violating his country's maritime border by entering its territorial waters and has ordered the North Korean military to be placed on a war footing to guard against an attack or further violations of the Northern Limit Line, the situation is deteriorating.
Soulissa Etelä-Korean puolustusministeriön tiedottaja on kiistänyt tiedon, jonka mukaan maan sotalaivat olisivat ylittäneet kiistellyn merirajan Keltaisella merellä.
A spokesman for the South Korean Ministry of Defence has denied that any ships have crossed the controversial border in the Yellow Sea.
Lisäksi 20. toukokuuta 2010 julkaistiin kansainvälisen komission suorittamien tutkimusten tulokset, joiden mukaan Pohjois-Koreasta ammuttu torpedo aiheutti eteläkorealaisen saattoaluksen uppoamisen 26. maaliskuuta 2010.
On 20 May 2010 the findings of the investigation conducted by an international commission were published, concluding that a North Korean torpedo had been responsible for the sinking of the South Korean warship Cheonan on 26 March.
Pohjois-Koreaan kohdistuvat tiukat vastatoimet, joista ilmoitettiin 24. toukokuuta 2010 ja jotka pitävät sisällään Koreoiden välisten kauppa- ja muiden suhteiden jäädyttämisen (Keasongin piirikuntaa lukuun ottamatta), kärjistävät jännitteitä entisestään.
The severe countermeasures against North Korea, announced on 24 May, suspending trade and other relations between the two Koreas (with the exception of the Keasong area) are fuelling the tension between them.
Jopa Kiina, joka kuuluu Pohjois-Korean harvoihin liittolaisiin, on todennut tilanteen olevan kriittinen ja julistanut osapuolten välisen vuoropuhelun tärkeyttä.
Even China, one of North Korea's few allies, recognising the critical state of relations, has emphasised the importance of maintaining dialogue between the two sides.
1. katsooko se olevan aiheellista vedota rauhan säilymisen puolesta sekä kehottaa kiistakumppaneita ryhtymään neuvotteluihin ja osoittamaan malttia ja pidättyväisyyttä;
Does the Commission not consider that a peace campaign should be launched, calling on the two parties to negotiate and thereby show their concern to act with moderation and mutual respect?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-3977/2010
Question for written answer P-3977/2010
Aihe: Neuvoston yksipuoliset lausumat lainsäädäntömenettelyn aikana
Subject: The Council's practice of adopting unilateral statements in the course of the legislative process
Neuvosto voi antaa yksipuolisia lausumia kokouksissa, joissa käsitellään esimerkiksi parlamentin tarkistuksia lainsäädäntöehdotukseen, joka kuuluu yhteispäätösmenettelyn piiriin.
The Council has a practice of making unilateral statements during meetings, in which it deals for instance with Parliament's amendments to a given legislative proposal under the codecision procedure.
Lausumat lisätään myöhemmin neuvoston pöytäkirjaan.
These are later incorporated in the Council minutes.
Millaisia nämä lausumat ovat neuvoston mukaan?
According to the Council, what is the nature of such statements?
Onko niillä jokin erityispiirre, joka mahdollistaisi niiden luokittelun esimerkiksi niiden taustalla olevien syiden perusteella?
Are they of any particular character, which could allow for systematising them according to the motives behind them?
Mikä merkitys niillä on yhteispäätösmenettelyssä?
What role do they have in the codecision procedure?
Kuinka usein ja missä vaiheessa yhteispäätösmenettelyä lausumia annetaan?
How frequently are they made, and at which stage of the codecision procedure?
Mikä on vallitseva suuntaus edellä mainittuun viitaten?
With reference to the above, what is the tendency?
Voivatko lausumat neuvoston mukaan vaikuttaa itse säädöksen täytäntöönpanoon?
According to the Council, could such statements influence the implementation process of a given law?
Jos näin on, miten se tarkasti ottaen voi tapahtua?
If so, how exactly could it happen?
Mikä merkitys lausumilla voi olla säädöksen tulkinnassa?
Finally, what role could they play in the interpretation of a given law?
Neuvoston tai komission jäsenten lausumien merkitsemisestä neuvoston istunnon pöytäkirjaan säädetään neuvoston työjärjestyksen 13 artiklan 1 kohdassa EUVL L 325, 11.12.2009, s. 35. .
The inclusion of statements by members of the Council or by the Commission with the minutes of the Council's deliberations is provided for by Article 13(1) of the Council's Rules of Procedure OJ L 325, 11.12.2009, p.
Koska pöytäkirjaan merkityt lausumat julkistetaan työjärjestyksen nojalla, neuvoston pääsihteeristö ei pidä erikseen kirjaa tai laadi tilastoja tällaisten lausumien lukumäärästä, aihepiiristä tai yleisyydestä.
Since statements attached to the minutes are made public by virtue of the Rules of Procedure, the Council secretariat does not maintain a separate record of, nor compile statistics concerning, the frequency, subject-matter or prevalence of such statements.
Neuvoston ei kuulu kommentoida neuvoston pöytäkirjaan merkittyjen lausuntojen luonnetta eikä niiden merkitystä unionin lainsäädännön tulkinnan ja täytäntöönpanon kannalta.
It is not for the Council to comment on the nature of statements attached to the Council's minutes and on the role in the interpretation and implementation of the legislation of the Union.
Kysyjä voi kuitenkin tutustua tältä osin Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytäntöön Ks. esim. asia 29/69, Stauder [1969] Kok., s. 419, 5 kohta; asia C-6/98, ARD v. Pro Sieben Media, [1999] Kok. s. I‑7599, 22–27 kohta ja julkisasiamies Jacobsin lausunto 26–36 kohta. .
The Honourable Member may, however, refer on this issue to the case-law of the Court of Justice See, for example, Case 29/69, Stauder [1969] ECR 419, at paragraph 5; Case C‑6/98, ARD v Pro Sieben Media [1999] I ECR 7599, at paragraphs 22 and 27 of the judgment, and at paragraphs 26‑36 of the opinion of Advocate-General Jacobs. .
Kirjallisesti vastattava kysymys P-4004/2010
Question for written answer P-4004/2010
Aihe: Humanitaariset toimet Somaliassa
Subject: Humanitarian action in Somalia
Somalia on edelleen maailmanlaajuisesti kaikkein vaarallisin maa, jossa YK toimii.
Somalia is still the most dangerous country in the world for the UN to operate in.
Pelkästään vuonna 2009 sai surmansa kuusi avustustyöntekijää ja 16 työntekijää joutui erilaisten maan hallinnosta taistelevien ryhmien kaappausten uhreiksi.
In 2009 alone, 6 aid workers were killed, and 16 were abducted by the various factions battling for control of the country.
Siviilipakolaisten valtava aalto, erityisesti Mogadishussa, pahentaa vakavaa humanitaarista kriisiä, mutta samaan aikaan turvallisuustilanteen heikkenemisestä johtuen on avustusjärjestöjen työskentely viime kuukausina vaikeutunut huomattavasti.
The huge wave of civilian refugees, especially in Mogadishu, is aggravating the terrible humanitarian crisis, but, because the security situation has deteriorated in recent months, aid agencies are being severely hampered in their ability to operate.
Huoli vedenpuutteesta on yhä hälyttävämpi erityisesti maaseutualueilla, joilla ihmisten on selviydyttävä alla kahden litran päivittäisellä vesimäärällä, ja näin ollen heikot hygienia- ja saniteettiolosuhteet ovat lisänneet kolera- ja ripulitapauksia.
The water shortage is increasingly causing alarm, especially in rural areas, where people have to manage on less than 2 litres a day, and is adding to the number of cholera and diarrhoea cases resulting from the rudimentary health and hygiene standards.
Somalia, joka on ollut sodassa lähes 20 vuotta, on kuin musta aukko, joka nielee lähes 50 prosenttia Roomassa päämajaansa pitävän Maailman ruokaohjelman avusta.
Somalia, which has been at war for nearly twenty years, is like a black hole that is swallowing up 50 % of the aid provided by the World Food Programme, a Rome-based UN agency.
Valtavan humanitaarisen petoksen pääsyyllisiä ovat ne yritykset, joita avustusjärjestöt käyttävät avun jakamisessa.
The main culprits in the gigantic humanitarian fraud are those whom aid agencies hire as contractors.
Millä tavoin komissio valvoo Eurooppaan pääsyn mahdollistavien viisumien laitonta kauppaa?
What sort of scrutiny is the Commission bringing to bear on the illegal dealing in visas for Europe?
Mihin toimiin se aikoo ryhtyä estääkseen kriisin muuttumisen humanitaariseksi katastrofiksi?
What steps will it take to prevent the crisis from turning into a humanitarian disaster?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-4017/2010
Question for written answer P-4017/2010
Aihe: Gazpromin ja Naftogazin fuusioituminen ja sen seuraukset unionin energiavarmuudelle
Subject: Gazprom — Naftogaz merger and its impact on EU energy security
Venäjän pääministeri Vladimir Putin suositteli äskettäin, että kaasualalla toimivat venäläinen Gazprom ja ukrainalainen Naftogaz yhdistyisivät.
Russian President Vladimir Putin recently suggested uniting the Russian Gazprom and Ukrainian Naftogaz gas companies.
Mainittu suunnitelma koskisi Euroopan energiatuonnin päävaltimoa, sillä viidennes unionin kuluttamasta kaasusta saapuu ukrainalaisen verkon välityksellä.
This would have a profound effect on European gas imports, since one fifth of the gas consumed in the EU arrives via the Ukrainian network.
Ukrainan presidentti Viktor Janukovitš on vastahakoinen ja hän on ilmoittanut mielipiteenään, että myös EU:n edustajien olisi oltava läsnä fuusioitumisneuvotteluissa.
Ukrainian President Viktor Yanukovych was not enthusiastic and said that EU representatives should attend the merger negotiations.
Komissio reagoi tähän toteamalla, että asiaa koskevat päätökset tehdään Kiovassa ja Moskovassa ja että unionin toimia ei tarvita.
The reaction of the Commission was that the decision lay with Kiev and Moscow and that no EU involvement was needed.
Mitkä ovat täsmälliset syyt siihen, että komission ei tarvitse osallistua tällaisiin neuvotteluihin etenkin kun otetaan huomioon, että neuvotteluja ei käydä pelkästään kyseisten yritysten edustajien kesken?
What are the precise reasons for the Commission considering participation in such negotiations to be unnecessary, especially as it is not only commercial players that are represented?
Kuinka asiassa vastahakoinen komissio suhtautuu yhteisen energiapolitiikan voimistamiseen tähtääviin hankkeisiin tai siihen aiempaan käsitykseen, että Euroopan unioni edistää Ukrainan kaasuverkon uudistamista?
How can the reluctant attitude of the Commission be reconciled with the plans to reinforce the common energy policy and its earlier idea of the EU promoting the renovation of the Ukrainian gas transport network?
Voiko komissio analysoida, millä tavoin Naftogazin ja Gazpromin fuusioituminen vaikuttaisi yhtenäisen unionin energiamarkkinoiden toimintaan ja huoltovarmuuteen?
Has the Commission studied the possible effect of a merger between Naftogaz and Gazprom on the operation of the single EU energy market and security of supply?
Missä määrin Naftogazin ja Gazpromin yhteensulautuminen saisi komission halukkaaksi tarkistamaan passiivista asennoitumistaan asiaan?
If the Naftogaz-Gazprom merger is given renewed impetus, will the Commission be willing to review its passive position?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-4018/2010
Question for written answer P-4018/2010
Aihe: Mercosur-maiden kanssa käytävien kauppaneuvottelujen uudelleen aloittaminen
Subject: Resumption of trade negotiations with the Mercosur countries
Komissio ilmoitti 4. toukokuuta, että vuonna 2004 keskeytetyt neuvottelut assosiaatiosopimuksen tekemisestä Mercosur-maiden (Argentiina, Brasilia, Paraguay ja Uruguay) kanssa käynnistetään uudelleen.
On 4 May the Commission announced the resumption of trade negotiations with the Mercosur countries (Argentina, Brazil, Paraguay and Uruguay) on the conclusion of an Association Agreement, which had been suspended in 2004.
Ennen näin tärkeää päätöstä olisi pitänyt käydä poliittinen keskustelu Euroopan parlamentissa ja neuvostossa.
Such an important decision should be preceded by a political debate, in the European Parliament and the Council.
Ymmärrän, että sopimus on merkittävä, sillä Mercosur on valtava markkina-alue unionin teollisuustuotteille ja palveluille, mutta meidän on myös suojeltava viljelijöittemme ja maatalousteollisuutemme etuja.
I understand that the stakes in these talks are very high because the Mercosur countries are a major market for EU industrial products and services, but we should also protect the interests of our farmers and agri-food sector.
Mercosur-maiden kanssa mahdollisesti tehtävällä kahdenvälistä suosituimmuuskauppaa koskevalla sopimuksella saattaa olla erittäin kielteisiä vaikutuksia esimerkiksi siipikarjanliha-, naudanliha- ja sianliha-alalle, sokeri- ja meijeriteollisuudelle sekä etanoliteollisuudelle.
The conclusion of a bilateral agreement on preferential trade with the Mercosur countries could have extremely negative consequences, including for the poultry, beef and pork sectors, the sugar sector, dairy products and ethanol.
Asiantuntijat ovat arvioineet, että sopimuksen tekeminen voi merkitä eurooppalaisille viljelijöille 3 miljardin euron tulonmenetystä tilanteessa, jossa samanaikaisesti ei tehdä sopimusta WTO:ssa, ja 13,5 miljardin euron tulonmenetystä tilanteessa, jossa unionin ja Mercosur-maiden välinen kahdenvälinen sopimus tulee voimaan ja unioni saa uusia velvoitteita, jotka johtuvat Dohan kehitysohjelmasta käytävästä neuvottelukierroksesta.
Experts estimate that concluding an agreement could cause a loss of income for Europe’s farmers ranging from EUR 3 billion if there is no simultaneous agreement in the WTO, up to EUR 13.5 billion were a bilateral agreement between the EU and the Mercosur countries to enter into force, as well as new obligations for the EU resulting from the Doha Development Round.
Komissio on siis lähettänyt erittäin negatiivisen signaalin Euroopan viljelijöille.
Unfortunately, the Commission has sent out a very negative signal to European farmers.
Toisaalta puhutaan YMP:n uudistuksesta, viljelijöillemme asetetaan eläinten hyvinvointia ja ympäristönsuojelua koskevia korkeita vaatimuksia ja pyritään säilyttämään unionin maatalousbudjetti, mutta toisaalta komissio pyrkii avaamaan markkinoitamme valtioille, joiden maatalouden koko on paljon suurempi ja kilpailukyky parempi.
On the one hand, we are talking about reforming the CAP, placing strict animal welfare and environmental protection demands on our farmers and fighting to maintain the EU agriculture budget, while on the other hand the Commission wants to open up our market to countries with the biggest and most competitive agricultural sectors.
Komission toimissa ei näy yhtenäistä kauppapolitiikkaa eikä logiikkaa.
There is neither consistency in the EU’s trade policy nor logic in the Commission’s actions.
Lisäksi WTO:n huippukokouksessa keskustellaan koko ajan kaupan vapauttamissopimuksista, joiden suurimpia edunsaajia ovat nimenomaan Mercosur-maat eikä ilmoitetun mukaisesti köyhimmät maat.
Furthermore, liberalisation agreements are continually being concluded at WTO level which will benefit most of all the Mercosur countries, not, as had been assumed, the poorest countries.
Voiko komissio toimittaa maatalousasiain valiokunnalle analyysin Mercosur-maiden kanssa tehtävän sopimuksen sosiaalisista, ympäristöllisistä ja taloudellisista vaikutuksista maatalousalalla?
Could the Commission provide Parliament’s Agriculture Committee with an analysis of the social, environmental and economic consequences and the impact on the agri-food sector of the conclusion of an agreement with the Mercosur countries?
Eikö Mercosur-maiden kanssa käytävien neuvottelujen pitäisi odottaa siihen asti, kunnes WTO:n huippukokouksessa neuvoteltava sopimus on valmis?
Should we not wait until an agreement is concluded at WTO level before beginning talks with the Mercosur countries?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-4019/2010
Question for written answer P-4019/2010
Ne on ostettu internetistä, koska ne ovat kiellettyjä.
It is a growing problem and a traffic hazard when they are aimed at helicopter pilots, police cars, etc.
Ne muodostavat kasvavan ongelman sekä vaaran liikenteelle, kun niillä osoitellaan helikopterilentäjiä, poliisiautoja jne. Ruotsissa yli 5 mW:n tehoisten laserosoittimien myynti on kielletty, ja komission tulisi harkita, pitäisikö tämä rajoitus ottaa käyttöön koko EU:ssa, koska kyseessä on ongelma, joka ei koske ainoastaan yksittäisiä jäsenvaltioita vaan EU:ta kokonaisuutena.
In Sweden, the sale of laser pointers more powerful than 5 milliwatts is banned and the Commission should consider whether that limit should apply throughout the EU since this is a problem that affects not only individual Member States but the EU as a whole.
Laserosoittimien teho tekee niistä tavallisten kansalaisten kannalta tarpeettomia (niiden kantama on useita kilometrejä), ja niiden olisi siksi oltava luvanvaraisia.
The capacity of laser pointers is such (they have a range of several kilometres) that ordinary members of the public have no use for them and they should, therefore, be covered by a licensing system.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-4021/2010
Question for written answer P-4021/2010
Aihe: Google Street View -palveluun liittyvät yksityisyyden suojan loukkaukset
Subject: Invasions of privacy by Google Street View
Kirjallisesti vastattava kysymys P-4022/2010
Question for written answer P-4022/2010
Aihe: Myrkylliset kemikaalit ja vesipolitiikan puitedirektiivi
Subject: Toxic chemicals and the Water Framework Directive
Tästä huolimatta Greenpeacen tutkimuksessa havaittiin, että nonylfenolin pitoisuudet ovat vaarallisen korkeita ja saattavat rikkoa vuoteen 2015 mennessä sovellettavia enimmäismääriä.
Despite being classified as highly toxic and therefore required to be phased out over the next decade, the Greenpeace study found that concentrations of nonylphenol are dangerously high and risk breaching the maximum levels which need to be in place by 2015.
Mitä yhteyksiä komissiolla on Yhdistyneeseen kuningaskuntaan Thames-joen vedenlaadun ja korkeiden nonylfenolipitoisuuksien suhteen?
What contacts has the Commission had with the UK regarding the water quality of the Thames and the high concentrations of nonylphenol?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-4023/2010
Question for written answer P-4023/2010
Aihe: Bagnolin entisen teollisuusalueen yhteydessä ilmennyt julkisia hankintoja koskevien sääntöjen rikkominen
Subject: Established infringement of public procurement regulations in the former industrial site in Bagnoli
Komissaari Hahnin mukaan komissio katsoo tarkastusten jälkeen, ettei hankkeelle voida direktiivin 93/37/ETY EYVL L 199, 9.8.1993, s. 54 .
Commissioner Hahn also stated that further to that inspection, the Commission, in accordance with Article 7(3)(c) of Directive 93/37/EEC OJ L 199, 9.8.1993, p.
7 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla myöntää 5 368 364,21 euron summaa.
54 . , had decided that the amount of EUR 5 368 364.21 could not be deemed admissible.
Tästä syystä komissio ehdottaa nykytilanteessa sadan prosentin rahoitusoikaisua väärin perustein myönnettyihin määrärahoihin rakennerahastoista ja koheesiorahastoista myönnettyjä määrärahoja sellaisten julkisten hankintojen yhteydessä, joissa ei ole noudatettu julkisia hankintoja koskevia sääntöjä, koskevan tiedotteen mukaisesti.
The Commission therefore proposed that at the current stage a financial correction be applied, equal to 100 % of the amounts deemed inadmissible, in compliance with the note on ‘Guidelines for determining financial corrections to be made to expenditure co‑financed by the Structural Funds or the Cohesion Fund for non-compliance with the rules on public procurement’.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-4039/2010
Question for written answer P-4039/2010
Aihe: Epäsuotuisten maatalousalueiden luokittelu EU:ssa
Subject: Definition of less favoured agricultural areas in the European Union
EU:ssa on käytössä tällä hetkellä yli sata kansallista perustetta maa-alueiden luokittelemiseksi epäsuotuisiksi maatalousalueiksi.
Currently, over one hundred national criteria are used in the European Union to classify areas of land as less favoured agricultural areas.
Komission ehdottamien suuntaviivojen mukaan luonnonhaitta-alueiksi luokiteltaisiin alueet, joiden maanviljelyskäyttöön soveltuvasta pinta‑alasta vähintään 66 prosenttia on luonnonesteiden vaikutuksen alla.
According to the guidelines proposed by the Commission, areas in which at least 66 % of the utilised agricultural area is affected by natural obstacles would be designated as areas with natural handicaps.
Komissio ehdottaa myös, että epäsuotuisten maatalousalueiden luokittelu toteutettaisiin kahdessa vaiheessa biofyysisten ja taloudellisten perusteiden mukaisesti.
The Commission also proposes that the classification of less favoured agricultural areas be carried out in two stages, on the basis of biophysical and economic criteria.
Eikö komissio ole sitä mieltä, että sen luokitteluehdotus on erityisen vahingollinen pienille jäsenvaltioille, joiden epäsuotuisat maatalousalueet eivät voi mitenkään saavuttaa komission ehdottamaa 66 prosentin kynnysarvoa?
Does the Commission not think that the method it is proposing is particularly detrimental to the small Member States, given that the less favoured agricultural areas located in those countries will not manage to meet the threshold of 66 % defined by the Commission?
Eikö komissio katso, että epäsuotuisten maatalousalueiden luokittelemiseksi on huomioitava myös maaperän tuottavuustaso ja se, että EU:n jäsenvaltioiden hallintojärjestelmien erojen vuoksi komission kahdeksan luokitteluperustetta eivät voi mitenkään heijastaa epäsuotuisten maatalousalueiden todellista tilannetta erityisesti pienissä jäsenvaltioissa?
Does it not consider that in order to determine the less favoured agricultural areas, account should be taken of soil productivity, given that the eight criteria recommended by the Commission could, as a result of the very different administrative treatment to which territories in the EU Member States are subject, fail to reflect the real situation in the less favoured agricultural areas, particularly in the small Member States?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-4040/2010
Question for written answer P-4040/2010
Aihe: EU:n ja Israelin välisen vapaakauppasopimuksen väliaikainen kumoaminen
Subject: Temporary suspension of EU free trade agreement with Israel