natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kuinka komissio aikoo varmistaa sen, että toimittajat voivat kilpailla mainittua säänneltyä tariffirakennetta vastaan oikeudenmukaisissa ja syrjimättömissä olosuhteissa, kun otetaan huomioon, että riippumattomat energiantoimittajat ovat jatkuvan konkurssiuhan alaisia vähittäismarkkinoiden säännellyn tariffirakenteen olosuhteissa?
Considering the risk of bankruptcy that independent energy suppliers are facing in countries where a regulated retail tariff persists, how will the Commission ensure these suppliers can compete against these regulated tariffs in fair and non-discriminatory conditions?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1002/06
WRITTEN QUESTION P-1002/06
Aihe: Kansainväliset varustamoyhdistykset ja meren pilaantumista koskevan direktiivin 2005/35/EY pätevyyden vieminen tuomioistuimen ratkaistavaksi
Subject: Appeal by international shipowners' associations against Directive 2005/35/EC on ship-source pollution
Kuten tiedämme, mukavuuslipun (muun kuin yhteisön lipun) alla liikennöineiden, kreikkalaisten intressien piiriin kuuluneiden säiliöalusten Erikan ja Prestigen tuhoisten haaksirikkojen jälkeen EU päätti tukea tietyillä lainsäädäntötoimilla sellaista korkealaatuista eurooppalaista merenkulkua, joka edistää Euroopan merenkulkuteollisuuden etuja ja samanaikaisesti suojelee meriympäristöä sekä alusten ja merimiesten turvallisuutta.
Following the Erika and Prestige disasters, in which the two tankers were sailing under flags of convenience (non-Community) on behalf of Greek interests, the EU decided on specific legal measures to support quality European shipping in order to promote the interests of the European shipping industry and, at the same time, safeguard the marine environment, ship safety and seafarers' lives.
Monet ovat yrittäneet vääristää EU:n tavoitteita sanoen, että yhteisön merimiesten edut kärsivät ja että merenkulkualan työ kriminalisoidaan, vaikka yhteisillä säännöillä tosiasiassa suojellaan merimiehiä ja rikosoikeudellinen vastuu laajennetaan koskemaan kolmansia osapuolia, jotka yleensä kätkeytyvät alusten kapteenien selän taakse.
Many tried to thwart the EU's objectives, claiming that the measures damage the interests of Community seafarers and penalise seafarers' work, whilst in fact, the uniform rules protect seafarers and extend criminal liability to third parties who are usually hidden behind the ship's captain.
Viemällä asian Ison-Britannian korkeimpaan hallinto-oikeuteen kansainvälinen itsenäisten tankkerinomistajien liitto Intertanko, kansainvälinen kuivarahtialusten omistajien liitto Intercargo, brittiläinen luokituslaitos Lloyd's Register, Kansainvälinen meripelastusliitto ym. kyseenalaistavat direktiivin 2005/35/EY laillisuuden väittäen, että se on kansainvälisen oikeudellisen järjestelyn vastainen sellaisena kuin se on määritelty Marpol‑ ja Unclos-sopimuksilla.
By appealing to the High Court in London, the International Association of Independent Tanker Owners (Intertanko), the International Association of Dry Cargo Shipowners (Intercargo), Lloyd's Register, the International Salvage Union, etc. are contesting the legality of Directive 2005/35/EC, claiming that it conflicts with international law as established by the international Marpol and Unclos conventions.
Näiden liittojen perimmäisenä tavoitteena on, että brittituomioistuin lähettää Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen ennakkoratkaisukysymyksen.
The ultimate aim of the above organisations is that the High Court should refer the matter to the European Court of Justice for a preliminary ruling.
Millä tavoin Euroopan komissio torjuu varustamoyhdistysten väitteet direktiivin yhteensopimattomuudesta kansainvälisen lainsäädännön kanssa?
What is the Commission's response to the shipowners' associations' claims that the directive is incompatible with international law?
Millä tavoin yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut vastaavat aiemmat tapaukset?
How has the Court of Justice ruled in similar cases in the past?
Aikooko Euroopan komissio ryhtyä toimiin puolustaakseen kantaansa, mikäli yhteisöjen tuomioistuin tutkii edellä mainittua tapausta ennakkoratkaisukysymyksen puitteissa?
Should the Court of Justice consider the matter for a preliminary ruling, will the Commission intervene to defend its position?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1003/06
WRITTEN QUESTION P-1003/06
Aihe: Euroopan laajuisen liikenneverkon koordinaattoreiden nimittäminen
Subject: Appointment of TEN-T coordinators
Komissio ilmoittaa liikennepolitiikkaa vuosina 2000–2010 koskevassa valkoisessa kirjassa, että on tärkeää pyrkiä eri liikennemuotojen tasapuoliseen jakoon sekä luoda eri liikennemuodoille yhteinen tulevaisuus.
In the White Paper on ‘Transport Policy for 2010’, the Commission states that it is important to attain a balanced distribution of modes of transport and a shared future for the various modes.
Komissio nimitti konsultoinnin jälkeen vuonna 2005 kymmenen koordinaattoria vastaamaan Euroopan laajuisesta liikenneverkosta.
In 2005, after consultation, the Commission appointed six TEN-T coordinators.
On käynyt ilmi, että he hoitavat ainoastaan rautatiehankkeita.
It turns out that all of them have been appointed for rail projects.
Komissio ilmoittaa sisävesiliikennettä koskevassa suunnitelmassa (NAIADES, Navigation And Inland Waterway Action and Development in Europe) koordinaattorista, joka on vastuussa Euroopan laajuisen liikenneverkon hankkeiden toteutuksesta, eli Seinen ja Escaut'n/Schelden välisestä yhteydestä sekä Tonavaa koskevasta hankkeesta.
In the plan for inland shipping (Najades) the Commission mentions the appointment of a TEN-T coordinator to streamline the implementation of TEN-T projects, i.e. the Seine-Scheldt link and the Danube project.
Komission Euroopan laajuiselle liikenneverkolle ehdottamaa 20 miljardia euroa leikattiin neuvoston rahoitusnäkymiä vuosille 2007–2013 koskevassa kannassa kuuteen miljardiin euroon.
In the Council's common position concerning the financial perspective 2007‑13, the budget of EUR 20 billion which the Commission had proposed for the TENs is reduced to EUR 6 billion.
Hiljattain julkaistuista asiakirjoista voi tehdä sen päätelmän, että Euroopan laajuisen liikenneverkon supistetusta talousarviosta myönnetään rahoitusta ainoastaan rautatiehankkeisiin, joihin on nimitetty koordinaattori.
Recent publications could give the impression that the limited TEN budget is only to be spent on the rail projects for which coordinators have been appointed.
Komissio ilmoitti vuonna 2005 tekemässään ehdotuksessa, että eurooppalaisten koordinaattoreiden nimittäminen on erityisen tärkeää, kun on kyse merkittävistä usean rajan ylittävistä hankkeista, olivatpa ne suunnitteluvaiheessa tai rahoitus‑ tai toteutusvaiheessa.
In the proposal from 2005, the Commission states that ‘the mechanism to designate European coordinators is particularly useful for major projects crossing several borders (…), whether these arise during the design phase (…) the funding phase (…) or the construction phase (…)’ and ‘This mechanism will not be applied to all projects, only to projects where there are particular difficulties of coordination between Member States.’
Onko siten korrektia valikoida tiettyjä hankkeita ja evätä joiltain hankkeilta Euroopan laajuisten liikenneverkkojen rahoitus?
And that it is not right, on this basis, to select certain projects and exclude others from eligibility for TEN-T funding?
Katsooko komissio, että Euroopan laajuisten liikenneverkkojen rahoituksen suuntaaminen ainoastaan rautatiehankkeisiin ei ole valkoisen kirjan näkemysten mukaista?
Does the Commission agree that it does not accord with the approach of the White Paper to allocate TEN funding only to railway projects?
Eikö olisi tärkeää käyttää Euroopan laajuisten liikenneverkkojen tukea sisävesiliikennettä koskevissa hankkeissa etenkin, kun otetaan huomioon komission NAIADES-suunnitelmassa esittämät näkökohdat?
Bearing in mind, inter alia , what the Commission stated in Najades, is it not also important to spend TEN money on inland waterway projects?
Aikooko komissio nimittää lyhyellä määräajalla koordinaattorin sisävesiliikennettä koskeviin hankkeisiin, sillä niiden toteutus on tärkeää?
In view of the importance of carrying out inland waterway projects, will the Commission shortly also appoint a coordinator for such projects?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1013/06
WRITTEN QUESTION P-1013/06
Komissio suunnittelee 500 miljoonan euron vuosibudjetin omaavaa globalisaatiorahastoa, joka on tarkoitus rahoittaa käyttämättä jääneillä määrärahoilla, mikä tarkoittaa väistämättä vanhojen jäsenvaltioiden nettomaksuosuuksien kasvamista.
The Commission is planning a globalisation adjustment fund of up to EUR 500 million per year to be funded from unused appropriations (underspends), which will inevitably cause the long-standing Member States' net contributions to rise.
Jäsenvaltioiden pyynnöstä enintään 18 kuukauden ajan maksettavat tuet on tarkoitettu uudelleenkoulutukseen, muuttoavustuksiin tai palkanlisiin yli 50-vuotiaille, jos kyseiset henkilöt joutuvat uudessa työssään tyytymään pienempään palkkaan.
The aid provided, which will be paid out at the request of Member States for up to 18 months, will finance measures such as retraining, resettlement grants or wage supplements for workers over the age of 50 (if their new job involves a drop in salary).
Tukia maksetaan vain siinä tapauksessa, että globalisaatio aiheuttaa kielteisiä seurauksia, kuten kasvanut tuonti, yhtäkkiä tyrehtynyt vienti tai yritysten siirtyminen muualle, poikkeuksena niiden siirtyminen EU:n sisällä.
Aid would only be payable in the case of globalisation causing adverse effects such as increased imports, a sudden drop in exports or the relocation of businesses — although redeployment within the EU is specifically excluded.
Koska esimerkiksi Itävallassa työmarkkinaosapuolet neuvottelevat etukäteen laajoista irtisanomisista, onko komission mielestä kuitenkin kyse ”odottamattomasta” tilanteesta?
If, as in the case of Austria for example, the social partners are notified beforehand in the event of mass redundancies, would the Commission still regard such dismissals as ‘unforeseen’?
Pitääkö komissio mielekkäänä sulkea EU:n sisällä tapahtuvat yritysten siirtymiset yhteisön tukijärjestelyn ulkopuolelle, vaikka niitä tuetaan välillisesti yhteisön varoin ja toimet on mitoitettu ensisijaisesti yrityskoon mukaan sen sijaan, että alettaisiin vihdoinkin lunastaa pk‑yrityksille annettuja lupauksia konkreettisilla ja asianmukaisilla toimilla?
Does the Commission consider that it is appropriate to exclude the relocation of firms inside the EU from the scope of this fund, given that such relocation is indirectly assisted by EU funds and moreover the main criteria for these measures are quantitative, instead of finally taking adequate measures to help small and medium-sized businesses rather than merely paying lip-service to the need to support them?
Miten komissio aikoo estää sen, että kyseiset rahat alkavatkin hyödyttää enemmän vain uusia jäsenvaltioita, joissa vallitsee suuri piilotyöttömyys maataloudessa (esimerkkinä Puola), tai että jäsenvaltiot eivät ole enää vertailukelpoisia, kun tilastoja voidaan manipuloida sillä, että koulutustoimien piirissä olevat työttömät eivät useissa jäsenvaltioissa näy niiden työttömyysluvuissa?
How will the Commission prevent these funds from once again benefiting only the new Member States, which of course (like Poland, for example) have a high level of hidden unemployment in the agricultural sector, given that, as unemployed people in retraining schemes are not included in the unemployment figures in some countries, statistics are not really comparable within the EU and so can be manipulated?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1014/06
WRITTEN QUESTION P-1014/06
Aihe: Aspartaamin syöpää aiheuttavia vaikutuksia selvittävän turvallisuusarvioinnin toteuttavien Euroopan elintarviketurvallisuusviraston tutkijoita koskevat eturistiriidat
Subject: Conflict of interest on the part of EFSA scientists carrying out a safety assessment on carcinogenic effects of aspartame
EU:ssa on elintarvikkeiden keinotekoisten lisäaineiden arviointi annettu Euroopan elintarviketurvallisuusviraston vastuulle.
Artificial additives in foodstuffs are evaluated in the EU by the European Food Safety Authority, the EFSA.
Ennen viraston perustamista vuonna 2002 tehtävästä vastasi Euroopan komission terveys‑ ja kuluttaja-asioiden pääosaston alainen elintarvikealan tiedekomitea SCF (Scientific Committee for Food).
Prior to the setting up of the EFSA in 2002, this task was performed by the SCF, which came under the Commission's DG SANCO.
SCF arvioi vuonna 2002 Yhdistyneen kuningaskunnan elintarvikeviraston pyynnöstä hiljan tehtyjä keinomakeutusaine aspartaamin elintarvikekäytön turvallisuutta koskevia tutkimuksia.
In 2002, at the request of the British food standards agency, the SCF carried out an evaluation of recent research into the safety of the artificial sweetener aspartame in foodstuffs.
Lähetin 8. tammikuuta 2004 Euroopan komission virkamiehen ominaisuudessa petostentorjuntavirasto OLAF:lle kirjeen, jossa kehotin virastoa tutkimaan SCF:n jäseniä koskevia mahdollisia eturistiriitoja kyseisen vuonna 2002 tehdyn arvioinnin yhteydessä.
On 8 January 2004, in my capacity as a Commission official, I sent a letter to the Anti‑Fraud Office OLAF requesting that it investigate a possible conflict of interest of the part of members of the SCF in relation to this evaluation carried out in 2002.
OLAF vastasi 23. marraskuuta 2004, että vaikka kolmen SCF:n/Euroopan elintarviketurvallisuusviraston tiedemiehen ja elintarviketeollisuuden välillä voitiin todeta olevan suoria yhteyksiä, virastolla ei ollut aihetta epäillä niiden vaikuttaneen aspartaamin turvallisuutta koskevan lausunnon sisältöön.
On 23 November 2004 OLAF replied that, although direct links existed between three SCF/EFSA scientists and the food industry, it had no evidence that this had influenced the conclusions reached on the safety of aspartame.
Bolognassa toimiva B. Ramazzini ‑tutkimuslaitos julkisti vuonna 2005 aspartaamin karsinogeenisuutta koskevan tutkimuksensa tulokset.
In 2005 the B. Ramazzinni institute published the results of research into carcinogenic effects of aspartame.
Euroopan elintarviketurvallisuusvirasto arvioi parhaillaan näitä tuloksia.
The EFSA is currently evaluating this research.
Onko komissio sitä mieltä, että kyseisissä turvallisuusarvioinneissa on kaikkinaiset eturistiriidat vältettävä, jotta Euroopan kansalaiset voivat luottaa Euroopan elintarviketurvallisuusviraston riippumattomuuteen?
Does the Commission consider that, in connection with this safety assessment, it is essential to avoid any kind of conflict of interest in order that European citizens have confidence in the independence of the EFSA?
Miten komissio varmistaa Euroopan elintarviketurvallisuusviraston tiedekomiteoiden riippumattomuuden?
How does the Commission guarantee the independence of the EFSA's scientific committees?
Saavatko tiedemiehet, joilla on siteitä elintarviketeollisuuteen, arvioida Euroopan elintarviketurvallisuusviraston nimissä tutkimusta, jossa on kyseisen teollisuuden kannalta raskauttavaa aineistoa?
May scientists who have links with the food industry carry out an EFSA evaluation of research which is damning to that industry?
Mihin toimiin komissio on ryhtynyt estääkseen sen, että elintarviketeollisuuteen sidoksissa olevat tutkijat osallistuvat Ramazzini-tutkimuslaitoksen tutkimuksen arviointiin?
What steps has the Commission taken to prevent scientists who have links with the food industry from being involved in the evaluation of the Ramazzinni research?
Ketkä tiedemiehet työskentelevät parhaillaan Ramazzini-tutkimuksen arvioinnin parissa?
Which scientists are currently working on the evaluation of the Ramazzinni research?
Miten komissio selvittää sen, mitä etuja tiedemiehillä on puolustettavinaan elintarviketeollisuudessa?
How does the Commission obtain information regarding the interests which scientists have in the food industry?
Tarkistaako komissio tiedemiesten ilmoittamat tiedot?
Are particulars given by scientists verified by the Commission?
Saavatko tutkijat, jotka vastaavat Euroopan elintarviketurvallisuusviraston turvallisuusarviointien suorittamisesta, siirtyä välittömästi arvioinnin jälkeen elintarviketeollisuuden palvelukseen tai sallia sen, että elintarviketeollisuus rahoittaa heidän tutkimuslaitteistoaan ja ‑tilojaan?
May scientists who carry out safety assessments for the EFSA receive food industry funding for their research facilities or go to work for the food industry directly after making the evaluation?
Jos vastaus on kielteinen, kuinka monen vuoden ajan tutkijan on pidättäydyttävä kyseisenlaisten työtarjousten vastaanottamisesta?
If not, for how many years do scientists have to forgo such contracts?
Ramazzinin tutkimuksessa käytettiin 1800 rottaa.
1800 rats were used in the Ramazzinni research.
Voiko tiedemies, joka on eläinkokeiden tunnettu vastustaja, tarkastella riippumattomin mielin tutkimuksen tuloksia?
Can a scientist who is a declared opponent of tests on animals examine the results of this research objectively?
Mihin toimiin komissio on ryhtynyt huolehtiakseen siitä, että kyseisenlainen tutkija ei osallistu Ramazzinin tutkimuksen arviointiin?
What steps has the Commission taken to ensure that such scientists do not take part in the evaluation of the Ramazzinni research?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1026/06
WRITTEN QUESTION P-1026/06
Aihe: Kansallisen tutkimusneuvoston (Consiglio Nazione delle Ricerche) kanssa solmitun palvelussuhteen sekä sosiaaliturvaa ja eläkettä koskevien oikeuksien tunnustaminen
Subject: Recognition of service at the Italian National Research Council and social security and pension rights
Kansallinen tutkimusneuvosto (Consiglio Nazionale delle Ricerche, CNR), joka on Italiassa toimiva julkisen alan elin, palkkasi vuonna 1980 ja 1982 lain N:o 285/77 26 ja 26 a artiklassa tarkoitetun opintosopimuksen nojalla 44 loppututkinnon suorittanutta opiskelijaa.
In 1980 and 1982 the Italian National Research Council (CNR), a public body, employed 44 graduates on the basis of a training contract in accordance with Articles 26 and 26a of Law No 285/77.
Heitä kutsuttiin virheellisesti apurahatutkijoiksi silloisen palkkausmenettelyn perusteella, jota sovellettiin vuoteen 1990 saakka, jolloin kyseessä olevat henkilöt solmivat lopultakin palvelussuhteen kansallisen tutkimusneuvoston kanssa 18. tammikuuta 1989 annetussa laissa N:o 14 mainitun palkkausjärjestelmän mukaisesti.
They were incorrectly referred to as ‘assegnisti’ (recipients of a fixed-rate stipend) because of the payment method used at the time, which was extended until 1990, when they became permanent members of the CNR’s staff on a list in accordance with Law No 14 of 18 January 1989.
CNR sekä myöhemmin alueellinen hallintotuomioistuin (TAR) ja korkein hallinto-oikeus (Consiglio di Stato) ovat useaan otteeseen kieltäytyneet hyväksymästä edellä mainittujen 44 tutkijan työsuhteen kestoa sekä sosiaali- ja eläkeoikeuksia, vaikka on ilmeistä, että aina keskeytyksettä jatkettu opintojakso on käytännössä muodostanut työsuhteen.
First the CNR, and then the Regional Administrative Court and the Supreme Administrative Court on several occasions refused to recognise their years of service and their social security and pension rights, although the training period had obviously been repeatedly renewed without any breaks and was thus equivalent to a proper employment contract.
Työllisyysasioista vastaava komission pääosasto E katsoi sitä vastoin 27. tammikuuta 2005 antamassaan vastauksessa 001196, että työntekijöiden vapaata liikkuvuutta ei ole loukattu, koska tässä on kyse sisäisestä eikä kansainvälisestä kysymyksestä.
By note No 001196 of 27.1.2005 the Commission DG for Employment, Directorate E, expressed the view that there had been no infringement of freedom of movement because the case was an internal, rather than a transnational matter.
Eikö komissio pidä työllisyysasioista vastaavan pääosaston antamaa vastausta sekä CNR:n ja mainittujen 44 tutkijan välistä kiistaa epäjohdonmukaisena ja katso, että tämä on ristiriidassa sisämarkkinoita koskevien määräysten kanssa, sillä sisämarkkinoilla työsuhdetta koskevia oikeuksia olisi suojeltava antamalla edellä mainituille tutkijoille mahdollisuus nauttia ilman syrjintää samoista oikeuksista kuin heidän kollegansa EU:ssa?
Can the Commission say whether it does not consider the reply from the DG for Employment and the case of the 44 CNR researchers to be inconsistent and incompatible with the dictates of a single market, in which respect for workers’ rights should be safeguarded by recognising, without discrimination, that these researchers are entitled to enjoy the same rights as their EU colleagues?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1027/06
WRITTEN QUESTION P-1027/06
Aihe: Jätteet Euroopassa ja sen ulkopuolella, jätteitä koskeva valvonta ja sen yhteys Euroopan unionin sopimuksiin
Subject: Flows of waste in Europe and beyond, monitoring of these flows and relationship to European Treaties
Onko komissio tietoinen, että vuosittain kansainvälisillä jätekuljetuksilla viedään tuhansia tonneja jätettä unionin jäsenvaltioiden sisärajojen yli sekä kolmansiin maihin?
Is the Commission aware that many thousands of tonnes of waste are transported internationally each year, both across European borders and to third countries?
Onko komissiolla tiedossaan lukuja jäsenvaltioiden välisistä sekä kolmansiin maihin suuntautuvista kansainvälisistä jätekuljetuksista?
Does the Commission have any statistics as to how much waste is transported internationally between Member States and to third countries?
Voiko komissio vahvistaa, että kuljetettavien jätteiden määrä on lisääntymässä?
Can the Commission confirm that the amount of waste flows is increasing?
Voiko komissio ilmoittaa, käsitelläänkö jätettä, miten sitä käsitellään ja/tai kierrätetään jäsenvaltioissa ja kolmansissa maissa, kuten Intiassa, Kiinassa, Indonesiassa ja Filippiineillä, joihin viedään suuria määriä kaapeli‑ ja muovijätettä?
Can the Commission indicate whether, and how, processing and/or recycling is carried out both in the Member States and in third countries such as India, China, Indonesia and the Philippines, which receive a great deal of shipments of plastic and cable waste?
Voiko komissio ilmoittaa, mitä työoloja ja ympäristöä koskevia normeja sovelletaan vastaanottomaissa niissä päätöksissä, joiden perusteella myönnetään oikeus tuoda jätettä rajojen yli?
Can the Commission indicate what standards governing work conditions and environmental health have to be applied in recipient countries before decisions are made authorising cross‑border waste exports?
Voiko komissio ilmoittaa, miten on mahdollista, että erittäin kauas suuntautuvat jätekuljetukset voivat olla kannattavia?
Can the Commission indicate how it is possible that shipments of low‑value waste over great distances can be cost effective?
Onko komissio tietoinen, että jäsenvaltiot antavat useimmiten ainoastaan yleisluontoisen jätteiden käsittelyä koskevan päätöksen, joka myönnetään jätteitä kuljettaville yrityksille pitkälle aikavälille ja eri kuljetusmuodoille?
Is the Commission aware that Member States often simply make an overall decision granting authorisation to waste export companies for long periods and covering several shipments?
Jos on, pitääkö se tilannetta suositeltavana mahdollisten käsittelyongelmien vuoksi?
If so, does the Commission consider this advisable in view of possible enforcement problems?
Onko komissio tietoinen maaliskuussa 2005 tehdystä laajasta tutkimuksesta kahdeksassatoista eurooppalaisessa satamassa, jonka tuloksien mukaan 47 prosenttia jätteistä oli laittomia?
Is the Commission aware of the extensive survey carried out in March 2005 at 18 European ports, which indicated that 47 % of waste shipments were illegal?
Aikooko komissio tukea tällaisten tutkimusten suorittamista lähitulevaisuudessa?
Does the Commission intend to take steps to ensure that more monitoring of this kind is carried out in the near future?
Mitä muita toimia se aikoo toteuttaa vastatakseen jätteiden laitonta vientiä koskevaan ongelmaan?
What other steps does the Commission intend to take in order to tackle the problem of illegal waste shipments?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1028/06
WRITTEN QUESTION P-1028/06