natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Saat lisätietoja käyttämistämme evästeistä ja niiden poistamisesta tietosuojailmoituksestamme [http://www.ico.gov.uk/Global/privacy_statement.aspx].
To find out more about the cookies we use and how to delete them, see our privacy notice … [http://www.ico.gov.uk/Global/privacy_statement.aspx] I accept cookies from this site.’
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010528/2011
Question for written answer E-010528/2011
Aihe: Direktiivi 2009/136/EY ja sen vaikutukset yrityksiin
Subject: Directive 2009/136/EC and its impact on business
Kesäkuussa 2011 tehdyssä Eurobarometri-tutkimuksessa korostetaan, että noin 74 prosenttia kuluttajista haluaa antaa nimenomaisen suostumuksensa ennen kuin heidän tietojaan kerätään ja käytetään internetissä.
At the same time, a Eurobarometer survey from June 2011 highlights the fact that some 74 % of consumers want to be able to give their specific consent before their data is collected and processed on the Internet.
Direktiivissä 2009/136/EY edellytetään, että yritysten on pyydettävä suostumusta ennen kuin niiden sivustoilla käytetään HTTP-evästeitä, joilla kerätään joitain tietoja ja joiden avulla tietyt sivustojen toiminnot voivat toimia.
Directive 2009/136/EC appears to require businesses to obtain consent before their websites utilise HTTP cookies — which collect some data, and allow certain website functions to operate.
Katsooko komissio, että direktiivillä 2009/136/EY on kielteisiä vaikutuksia sähköisen kaupankäynnin kasvuun?
Does the Commission believe that Directive 2009/136/EC will have any negative impact on the growth of e-commerce?
Tekikö komissio vaikutustenarvioinnin direktiivin vaikutuksista digitaaliseen talouteen?
Did the Commission conduct an impact assessment as to the directive’s implications for the digital economy?
Jos teki, kävikö arviosta ilmi, mitkä ovat yrityksille aiheutuvat kustannukset?
If so, did the assessment indicate what the cost to business would be?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010531/2011
Question for written answer E-010531/2011
Aihe: Hammashoidon riskit koko EU:ssa
Subject: Dental care risks throughout the EU
Voiko komissio selventää, onko hammaslääkäreillä lainmukainen velvollisuus kaikkialla EU:ssa ilmoittaa potilaille etukäteen kaikkien leikkausten eduista ja haitoista?
Can the Commission clarify whether dental care practitioners throughout the EU are required by law to inform patients in advance of the advantages and disadvantages of any surgery?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010532/2011
Question for written answer E-010532/2011
Aihe: Asuinpaikka ja perintöverolait
Subject: Domiciliation and inheritance tax laws
Mitä neuvoja komissio voi antaa perintöverolainsäädännöstä tuhansille EU:n aviopareille, jos aviopuolisoilla on eri kansallisuus ja he asuvat vakituisesti eri jäsenvaltioissa?
What advice can the Commission provide on the issue of inheritance tax laws for the thousands of EU couples in marriages between partners who have different nationalities and are domiciled in different Member States?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010534/2011
Question for written answer E-010534/2011
Aihe: Matalapäästövyöhykkeitä (Low Emission Zone, LEZ) koskeva lainsäädäntö EU:ssa
Subject: Low Emission Zone (LEZ) regulation in the EU
Voiko komissio kertoa, onko sillä toimivalta laatia paikallisviranomaisia, kuten Suur-Lontoon yleishallintoviranomaista (Greater London Authority, GLA), koskevaa matalapäästövyöhykkeisiin liittyvää lainsäädäntöä?
Can the Commission clarify whether it has the competence to impose LEZ regulation on local authorities, such as the UK’s Greater London Authority (GLA)?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010535/2011
Question for written answer E-010535/2011
Voiko komissio kertoa sen strategioista, jotka koskevat uniapneasta tiedottamista ja sen hoitamista etenkin EU:n raskaiden hyötyajoneuvojen nuorten kuljettajien osalta?
Could the Commission please comment on its strategies to raise awareness of and treat the condition of sleep apnoea, particularly amongst drivers of EU commercial heavy goods vehicles (HGV)?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010537/2011
Question for written answer E-010537/2011
Aihe: Homoseksuaalisuuteen sovellettavat kiellot kolmansissa maissa
Subject: Issue of homosexuality bans in third counties
Yhdistyneen kuningaskunnan pääministeri David Cameron on ehdottanut äskettäin, että Ison-Britannian olisi sisällytettävä enemmän ehtoja antamaansa apuun.
UK Prime Minister David Cameron has recently suggested that ‘British aid should have more strings attached’.
Ison-Britannian hallitus vaatii, että Yhdistyneeltä kuningaskunnalta suoraa budjettitukea saavien kumppanimaiden on kunnioitettava ihmisoikeuksia, joihin sisältyy myös homoseksuaalisuuteen sovellettavien kieltojen kumoaminen.
The British Government is insisting that partner countries in receipt of general budget support from the UK must respect human rights, including by ending bans on homosexuality.
Osa Malawille annettavasta budjettituesta on jo keskeytetty, koska maan asennoitumisesta homojen oikeuksiin ollaan huolissaan.
Malawi has already had some of its budget support suspended in response to concerns about its attitude to gay rights.
Voiko komissio vahvistaa, miten se ottaa esiin homoseksuaalisuuteen sovellettaviin kieltoihin ja uskonnollisten vähemmistöjen vainoamiseen liittyviä kysymyksiä EU:n teknistä ja taloudellista tukea saavien maiden kanssa käymissään ihmisoikeusneuvotteluissa?
Can the Commission confirm how it is raising the issues of bans on homosexuality and the persecution of religious minorities in its human rights dialogues with countries in receipt of EU technical and financial support?
Pyydämme komissiota kertomaan tarkemmin ennemminkin hallitusten kanssa käytävistä keskusteluista kuin käynnissä olevista demokratiaa ja ihmisoikeuksia koskevasta eurooppalaisesta rahoitusvälineestä rahoitettavista hankkeista.
Please give details of the discussions at government level, rather than information on ongoing EIDHR projects.
Onko komissio samaa mieltä siitä, että sen olisi seurattava Yhdistyneen kuningaskunnan esimerkkiä ja keskeytettävä suoran budjettituen antaminen maille, jotka eivät kunnioita ihmisoikeuksia?
Does the Commission agree that it should follow the UK’s lead and suspend general budget support to countries which do not respect human rights?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010538/2011
Question for written answer E-010538/2011
Aihe: Verkossa toimiva vedonlyönti-/rahapelisivusto
Subject: Online betting/gaming website
Minuun on ollut yhteydessä eräs äänestäjistäni, joka on kertonut minulle liittyneensä tammikuussa 2010 verkossa toimivalle Stryyke-nimiselle vedonlyönti-/rahapelisivustolle, joka sijaitsee Saksassa mutta on rekisteröity Maltalle.
I have been contacted by a constituent who tells me that in January 2010 he joined an online betting/gaming site called Stryyke, which is based in Germany but registered in Malta.
Äänestäjäni kertoi minulle voittaneensa sivustolla yli 300 euroa sen jälkeen, kun hän oli alustavasti tallentanut sivustolle 100 euroa.
My constituent tells me that he won over EUR 300 on the site, after initially depositing over EUR 100.
Hän kertoi kuitenkin, että Stryyke oli kieltäytynyt maksamasta hänelle hänen voittojaan tai palauttamaan hänen talletustaan, koska sivuston pitäjät väittivät, että hän ei täytä sivuston ehtoja.
However, he says that Stryyke refused to pay him the winnings or his deposit back because they claim that he did not meet their terms and conditions.
Äänestäjäni totesi, että tämä tapahtui sen jälkeen, kun sivuston pitäjät olivat aiemmin todenneet hänen täyttävän sivuston ehdot.
He says that this is after they had previously told him that he had met their terms and conditions.
Äänestäjäni kertoi, että sivuston pitäjät sulkivat hänen tilinsä ja pidättivät kaikki maksetut rahat sen jälkeen, kun hän oli esittänyt vetäytymispyynnön.
My constituent says that after he put in a withdrawal request, they closed his account and withheld all payments, as well as ignoring all his attempts to contact them.
Äänestäjäni suoritti myöhemmin tutkimuksia, ja hän väittää, että sivustolla on maine erittäin huonon asiakaspalvelun tarjoamisesta muille käyttäjille.
Subsequently, he did some research and claims that the site has a reputation for very bad customer service to other users.
Äänestäjäni totesi minulle, että hän on yrittänyt toistuvasti saada vastausta Maltan viranomaisilta, mutta hän on saanut heiltä ainoastaan hyvin niukkoja vastauksia.
My constituent tells me that he has repeatedly tried to get an answer from the Maltese authorities but he also gets very little response from them.
Äänestäjäni ilmoitti, että viranomaiset olivat olleet yhteydessä häneen 30. syyskuuta 2010 todetakseen, että Stryyke Entertainment Limited -yrityksen toiminta oli keskeytetty ja Maltan rahapeliviranomaisen tutkinnan kohteena, mutta hän ei kuullut asiasta mitään tämän jälkeen.
He says that the authorities did contact him on 30 September 2010 to say that Stryyke Entertainment Limited had now been suspended and was being investigated by the Lotteries and Gaming Authority, but he has not heard of any developments since then.
Äänestäjäni on nyt saanut kaikki talletuksensa takaisin, mutta hänelle ei ole vieläkään maksettu hänen tältä verkkoyritykseltä saamiaan voittoja.
My constituent has now received his full deposit back but he has still not received his winnings from the online company.
Onko Stryyke rikkonut jotain EU:n säädöksistä rikkomalla sopimuksen ja kieltäytymällä maksamasta äänestäjälleni? 2.
whether Stryyke has broken any EC laws by breaching their contract and refusing to pay my constituent? 2.
Jos on, niin mihin tahoon äänestäjäni voi ottaa yhteyttä saadakseen tukea voittojensa perimiseksi tältä yritykseltä? 3.
if so, whom my constituent can contact for support to claim his winnings from the company? 3.
Onko komissio valmis painostamaan Maltan viranomaisia ryhtymään toimiin äänestäjäni tapauksen vuoksi ja vastaamaan hänen pyyntöihinsä?
whether it is willing to press the Maltese authorities to take up my constituent’s case and respond to his requests?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010539/2011
Question for written answer E-010539/2011
Komission vastattua kirjalliseen kysymykseeni E-005230/2011 äänestäjäni pyytää selventämään eräitä määritelmiä.
Following the Commission’s reply to my previous Question E‑005230/2011, my constituent seeks clarification on definitions.
Miten ”kivuttomasti” määritellään 1. tammikuuta 2013 alkaen tainnuttamisen määritelmän yhteydessä, ja kenellä on vastuu sen antamisesta? 2.
the definition of ‘without pain’ in the context of the 1 January 2013 definition of stunning, and who would have the onus of proving it? 2.
Mikä on ”välittömän kuoleman” määritelmä, ja kuka vastaa sen antamisesta?
the definition of ‘instantaneous death’, and who would have the onus of proving it?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010540/2011
Question for written answer E-010540/2011
Aihe: Troy Davis ja tappavien myrkkyruiskeiden vienti
Subject: Troy Davis and the export of drugs for lethal injections
Joukko äänestäjiä on ottanut minuun yhteyttä ja ilmaissut tuomitsevansa sen, että Troy Davis teloitettiin Georgiassa Yhdysvalloissa 21. syyskuuta myrkkyruiskeella.
I have been contacted by a number of constituents who have expressed their disapproval of the execution of Troy Davis in Georgia, USA, on Wednesday 21 September by lethal injection.
Äänestäjäni ovat kertoneet minulle, että Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus kielsi tämän vuoden tammikuussa Yhdysvalloissa teloituksiin käytettävien myrkkyjen viennin.
My constituents tell me that, in January this year, the UK Government banned the export of drugs which are used in executions to the United States.
He ovat kuitenkin kertoneet minulle, että huolimatta vuosien kampanjoinnista, jolla pyritään vahvistamaan kidutusvälineiden ja kuolemanrangaistuksessa käytettävien välineiden vientikieltoa koskevaa EU:n nykyistä lainsäädäntöä, edistymistä on tapahtunut hyvin vähän.
However, they tell me that despite several years of campaigning to strengthen current EU regulations on the export of torture and death penalty equipment, there has been little progress.
EU:n politiikan mukaan kuolemanrangaistusta vastustetaan kaikissa oloissa, mutta äänestäjäni ovat huolissaan siitä, että EU:n yritykset voivat edelleen viedä myrkkyjä käytettäväksi teloituksissa.
The EU has adopted the policy to oppose the death penalty in all circumstances; however, my constituents are concerned that EU companies are still able to export drugs for use in executions.
Pyydän komissiota vahvistamaan aikooko se: 1.
Could the Commission confirm if it plans to: 1.
päivittää asetuksen (EY) N:o 1236/2005 liitettä III siten, että siihen sisältyisi EU:sta teloituksia varten toimitettavien myrkkyjen valvonta, ja 2.
update Annex III of Regulation (EC) No 1236/2005, to include controls on those drugs currently being sourced in the EU for executions? 2.
sisällyttää kyseiseen asetukseen koontilausekkeen, jonka nojalla tuotteita, joita tiedetään tai epäillään käytettävän kuolemanrangaistuksen täytäntöönpanossa, kidutuksessa tai julmassa, epäinhimillisessä tai halventavassa kohtelussa, voidaan valvoa.
introduce a new catch-all clause into this regulation to control any item where it is known or suspected it will be used for capital punishment, torture or cruel, inhuman and degrading treatment?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010541/2011
Question for written answer E-010541/2011
Aihe: EU:n kauppa- ja kehityspolitiikan johdonmukaisuus
Subject: Coherence of EU trade and development policy
Euroopan unioni takaa yleisen tullietuusjärjestelmän (GSP) perusteella edullisen tullietuuskohtelun Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren (AKT) alueen kauppakumppaneille.
Under the Generalised System of Preferences (GSP) the European Union grants favourable tariff treatment to trading partners in the African, Caribbean and Pacific (ACP) region.
EU:n ulkomaankauppapolitiikka painottuu yhä enemmän neuvotteluihin kahdenvälisistä vapaakauppasopimuksista kehittyneiden ja kehittyvien markkinoiden kanssa.
These favourable tariffs are applied in order to promote and facilitate socioeconomic development via sustained economic growth in some of the world’s most underprivileged countries.
Tavoitteena on alentaa tavaroiden tuontitulleja.
The EU’s external trade policy is increasingly focused on the negotiation of bilateral free trade agreements (FTAs) with developed and emerging markets, which aim to reduce import tariffs on goods.
Yksi AKT-maille aiheutuva vaikutus on se, että niiden etuuksien merkitys vähentyy yleisen tullietuusjärjestelmän mukaisessa tullietuuskohtelussa, mikä uhkaa niiden heikossa asemassa olevien talouksien tulevaa kehitystä.
One consequence of this for ACP countries is that their GSP tariff treatment undergoes ‘preference erosion’, threatening the future development of their vulnerable economies.
Politiikan johdonmukaisuus on erityisen tärkeää kehityksen ja kaupan aloilla.
Policy coherence is particularly important in the areas of development and trade.
Miten komissio takaa politiikan johdonmukaisuuden kehityksen ja kaupan aloilla?
How does the Commission guarantee policy coherence in the areas of development and trade?
Otetaanko komission vaikutustenarvioinneissa, jotka tehtiin ennen vapaakauppasopimusneuvotteluiden aloittamista, huomioon näiden sopimusten mahdolliset vaikutukset AKT-valtioihin sekä seuraukset, joita etuuksien merkityksen vähentyminen keskeisillä teollisuudenaloilla voi aiheuttaa näille valtioille?
Do the Commission’s impact assessments, carried out prior to launching FTA negotiations, take into account the potential consequences of such agreements for ACP countries and the impact that preference erosion in key industrial sectors may have on those countries?
Katsooko komissio Tyynenmeren alueen osalta, että puheenjohtaja Barroson Tyynenmeren saarten foorumin 7. syyskuuta 2011 pidetyssä täysistunnossa peräänkuuluttama ”uudistettu kumppanuus” heikentyy etuuksien merkityksen vähenemisen vuoksi, koska Tyynenmeren alueen saarten talous voi kärsiä siitä EU:n ja joidenkin ASEAN-maiden välisten vapaakauppaneuvotteluiden vuoksi?
In the Pacific region, does the Commission believe that the ‘renewed partnership’ called for by President Barroso in his speech at the Pacific Islands Forum plenary held on 7 September 2011 will be undermined by the preference erosion which may be suffered by Pacific Island economies as a result of the EU’s FTA negotiations with some ASEAN countries?
Mitä poliittisia toimia olisi toteutettava sen varmistamiseksi, että AKT-valtioihin liittyviä EU:n kehityspoliittisia tavoitteita ei heikennetä pyrkimyksillä turvata EU:n kaupalliset edut kolmansien maiden kanssa tehtävien vapaakauppasopimusten avulla?
What policy measures should be taken to ensure that efforts to safeguard the EU’s commercial interests by negotiating FTAs with third countries do not undermine its development policy objectives for ACP countries?
Aikooko kauppapolitiikan pääosasto harkita tätä seikkaa, kun se laati uuden kauppaa ja kehityspolitiikkaa koskevan tiedonannon, jonka pitäisi ilmestyä vuoden 2011 loppuun mennessä?
Will DG Trade consider this when drafting the new Communication on Trade and Development expected by the end of 2011?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010542/2011
Question for written answer E-010542/2011
Lambert van Nistelrooij (PPE) , Miroslav Mikolášik (PPE) ja Iosif Matula (PPE)
Lambert van Nistelrooij (PPE) , Miroslav Mikolášik (PPE) and Iosif Matula (PPE)
Aihe: Seuraavaksi toteutettavat toimet EU:n ja Kiinan aluepoliittista yhteistyötä koskevan yhteisymmärryspöytäkirjan yhteydessä
Subject: Next steps to be taken within the EU‑China MoU on regional policy cooperation
Äskettäisessä EU:n ja Kiinan korkean tason konferenssissa aluepolitiikan alalla 13. lokakuuta keskityttiin esittelemään vertailevaa tutkimusta, joka käsitteli aluepolitiikkaa Kiinassa ja EU:ssa.
The recent EU‑China High-Level Conference on Regional Policy on 13 October was focused on the presentation of the comparative study on regional policies in China and EU.
Konferenssin keskusteluissa korostettiin yhteistyön tulevaisuutta, joka perustuu Euroopan komission ja Kiinan kansantasavallan kansallisen kehitys- ja uudistuskomission väliseen yhteisymmärryspöytäkirjaan aluepoliittisesta yhteistyöstä (jäljempänä yhteisymmärryspöytäkirja).
The debate at this conference highlighted the future of cooperation, based on the memorandum of understanding on regional policy cooperation between the European Commission and the National Development and Reform Commission of the People’s Republic of China (hereafter MoU).
Siinä esiteltiin useita mahdollisia vaihtoehtoja temaattisiksi painotuksiksi.
It showed several viable opportunities for a thematic focus.
Euroopan parlamentin valtuuskunta vieraili 31. lokakuuta–6. marraskuuta 2011 Kiinassa seurantamatkalla.
Between 31 October and 6 November 2011, a European Parliament delegation visited China in a follow-up trip.
Vierailun aikana Euroopan parlamentin jäsenet Lambert Van Nistelrooij, Iosif Matula ja Miroslav Mikolášik keskustelivat mahdollisista seuraavista toimista EU:n Kiinan lähetystön päällikön Edererin, tiede- ja teknologiaministerin Wang Gangin, Chengdun pormestarin sekä Graham Meadowsin (erityisneuvonantaja) ja hänen henkilökuntansa kanssa.
During that visit, Lambert Van Nistelrooij MEP, Iosif Matula MEP and Miroslav Mikolášik MEP spoke about possible next steps with EU Ambassador Ederer, Wang Gang, Minister for Science and Technology, the Mayor of Chengdu, and Graham Meadows (special advisor) and his staff.
Valtuuskunta vieraili myös läntisessä Sichuanin maakunnassa, jossa toivutaan vuoden 2008 maanjäristyksen seurauksista.
The delegation also visited the western province of Sichuan, which is recovering from the effects of the 2008 earthquake.
Valtuuskunta toimittaa ehdotuksen tulevasta yhteistyöstä EU:n ja Kiinan välillä nykyisen yhteisymmärryspöytäkirjan puitteissa ja keskittyen seuraaviin kohtiin: a)
The delegation is submitting a proposal for future cooperation between the EU and China within the existing MoU to be focused on: (a)
kumppanuus kaupungistumisen alalla, jota kohtaan Kiinan viranomaiset ovat osoittaneet suurta kiinnostusta, painopistealueena erityisesti energia ja kestävyys; b)
the partnership on urbanisation, for which there is a strong interest on the Chinese authorities’ side, in particular with a focus on energy and sustainability; (b)
niin kutsutut ”lohkoalueet” (Kiinan ”lähentymisalueet”, kuten niitä kutsutaan EU:ssa), jotka ovat siirtymässä pilottivaiheeseen; c)
the so-called ‘block areas’ (China’s ‘convergence regions’, as we know them in the EU), that are going into a pilot-phase; (c)
Kiinan lähestymistapa huipputeknologian puistoihin, tieteen ja koulutuksen sekä EU:n kanssa tehtävän yhteistyön kehityksen yhteydessä.
the Chinese approach to High Tech Parks, in relation to developments in science and education and cooperation with the EU.
Onko komissio halukas työskentelemään näiden ydinteemojen parissa EU:n ja Kiinan välisessä yhteistyössä seuraavina toteuttavina toimina nykyisen yhteisymmärryspöytäkirjan puitteissa?
Is the Commission willing to work on these core themes in the context of EU‑China cooperation within the next steps to be taken under the existing MoU?
Voiko komissio kertoa suunnitelmista ja seuraavista muodollisista toimista, joihin ryhdytään yhteisymmärryspöytäkirjan mukaisessa työssä?
Can the Commission tell us about the planning and the next formal steps to be taken as regards work carried out within the MoU?
Onko komissio halukas selvittämään saavutettua edistystä ja keskustelemaan siitä aluekehitysvaliokunnan ja kaupunkiryhmän (Urban Intergroup) kanssa Euroopan parlamentissa?
Is the Commission willing to elaborate on the progress made and discuss it with the REGI Committee and the Urban Intergroup in the European Parliament?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010544/2011
Question for written answer E-010544/2011
Aihe: Valkoinen kirja nimeltä Yhtenäistä Euroopan liikennealuetta koskeva etenemissuunnitelma – Kohti kilpailukykyistä ja resurssitehokasta liikennejärjestelmää
Subject: White Paper entitled ‘Roadmap to a Single European Transport Area — Towards a competitive and resource-efficient transport system’
Komission valkoisessa kirjassa nimeltä Yhtenäistä Euroopan liikennealuetta koskeva etenemissuunnitelma – Kohti kilpailukykyistä ja resurssitehokasta liikennejärjestelmää kiinnitetään suurta huomiota ekologisiin kysymyksiin.
The Commission White Paper entitled ‘Roadmap to a Single European Transport Area — Towards a competitive and resource-efficient transport system’ devotes much attention to ecology.
Valkoisen kirjan keskeiseksi tavoitteeksi on asetettu hiilidioksidipäästöjen vähentäminen 60 prosentilla.
The main objective which it sets is a 60 % reduction in emissions.
On syytä huomauttaa kahden seuraavan unionin asettaman tavoitteen välinen monimutkaisuus: kasvihuonekaasupäästöjen vähentäminen 80 prosentilla vuoden 1990 tasosta sekä liikenteen päästöjen vähentäminen 60 prosentilla vuoteen 2050 mennessä.
It is worth observing the complexity of the link between the target of reducing greenhouse gas emissions by 80 % in relation to 1990 which has been adopted by the Union and the objective of reducing emissions in the transport sector by 60 % between now and 2050.
Onko komissio suunnitellut teknisiä kohdennettuja ratkaisuja näin kunnianhimoiseen prosenttiin pääsemiseksi päästöjen vähentämisessä ja energiatehokkuuden nostamisessa?
Has the Commission opted for specific technical solutions with a view to attaining such an ambitious percentage reduction in emissions and increase in energy efficiency?
Miten erityyppisten liikennemuotojen kehittäminen aiotaan optimoida valkoisessa kirjassa asetettujen taloudellisen, ekologisten ja sosiaalisten tavoitteiden saavuttamiseksi?
How will the development of the various types of transport be optimised in order to attain the economic, ecological and social objectives set out in the White Paper?