natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kyseisen asetuksen mukaisesti EMOTR:n ohjausosaston ohjelmiin ei sisälly rahoitusta koskevia tietoja yksittäisten tuensaajien tasolla.
In accordance with this regulation, the programmes in question do not contain financial information at the level of the final recipient of the aid.
Edellä mainitut yhteisrahoitettujen toimien rahoitustiedot on annettava pyynnöstä komissiolle ainoastaan dokumentointia ja tarkastuskäyntejä varten.
The abovementioned financial information on co-financed operations shall be made available to the Commission on specific request only for the purpose of carrying out documentary and on-the-spot checks.
Tämän vuoksi komissio ei voi antaa yksityiskohtaisia tietoja tuensaajien EMOTR:n tuki- ja ohjausosastosta saamien tukien määristä.
The Commission is therefore unable to provide details of the amounts received by the beneficiaries under the EAGGF Guarantee and Guidance Sections.
Komissio on kuitenkin toimittanut parlamentille asetuksen (EY) N:o 2390/1999 mukaisesti saadut varainhoitovuoden 2001 tietokoosteet tuottajien saamien suorien tukien jakautumisesta tuen kokoluokan mukaan.
However, the Commission has submitted aggregate figures for the financial year 2001, drawn from information received in accordance with Regulation (EC) No 2390/1999, to the Parliament concerning the distribution of aids, by size-class of aid, received by the beneficiaries in the context of direct aids to the producers.
Myöhäisempien vuosien tilastoja laaditaan vielä.
Statistics for later years are under preparation.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1964/05
WRITTEN QUESTION P-1964/05
Aihe: Lentokoneiden turvallisuutta koskevat tarkastukset
Subject: Safety checks on aircraft
Komissio ilmoittaa 28. tammikuuta 2004 antamassaan tiedotteessa (IP/04/122) ottavansa käyttöön tarkastusjärjestelmän, joka mahdollistaa tietojenvaihdon kolmansien maiden lentokoneiden turvallisuudesta (tai turvattomuudesta).
In a press release of 28 January 2004 (IP/04/122), the Commission announced the establishment of a system of inspections which would enable information about the safety (or dangerousness) of aircraft from non-Community countries to be exchanged.
Alankomaiden ilmailuviranomaiset kielsivät 12. toukokuuta 2005 turkkilaisen lentoyhtiön Onur Airin lennot yhtiön lentokoneissa todettujen toistuvien ja vakavien puutteiden johdosta.
On 12 May 2005, the Dutch aviation authorities suspended flights by the Turkish airline Onur Air on account of the recurrent fundamental shortcomings of its aircraft.
Saksa, Ranska ja Sveitsi seurasivat myöhemmin alankomaalaisten esimerkkiä.
Germany, France and Switzerland subsequently followed suit.
Seurauksena oli, että kyseinen lentoyhtiö siirsi lentonsa muun muassa Belgiaan.
As a result, the airline started to fly to destinations elsewhere, including Belgium.
Huolimatta siitä, että asiasta vastaava ministeri on vakuuttanut, että kaikki Belgian lentokentille laskeutuvat Onur Airin koneet tarkastetaan perusteellisesti, on Belgian lentoliikenteen ylin viranomainen ilmoittanut, että kaikkien lentokoneiden tarkastaminen on "mahdotonta".
Although the appropriate minister in that country gave an assurance that all aircraft operated by Onur Air which flew to Belgian airports would be subjected to thorough checks, Belgium's Directorate-General for Aviation has stated that it would be ‘impossible’ to check all the aircraft.
Viraston mielestä on turha kuvitella, että kaikille maahan saapuville lentokoneille voitaisiin tehdä SAFA-turvallisuustarkastus (ulkomaisten ilma-alusten turvallisuuden arviointi, SAFA).
‘It would be completely unrealistic to imagine that every aircraft which lands here could undergo a SAFA safety inspection,’ it stated.
Miten komissio aikoo huolehtia siitä, että EU:n jäsenvaltiot voivat yhdessä päättää turvattomien lentoyhtiöiden lentojen kieltämisestä kaikissa EU:n jäsenvaltioissa, kuten se lupasi tiedotteessaan IP/04/122? —
How will the Commission ensure, as promised in Press Release IP/04/122, that the EU Member States can take joint decisions to suspend the operations of unsafe airlines in all EU Member States and why did it not intervene in the above case? —
Mihin määräaikaan mennessä komissio aikoo lunastaa lupauksensa, ottaen huomioon, että matkustajien turvallisuus on selvästikin uhattuna? —
Within what time scale will it take these measures, as passenger safety is clearly at risk? —
Mihin toimiin Euroopan komissio aikoo ryhtyä Belgian suhteen maan myönnettyä, että se ei kykene huolehtimaan siitä, että kaikille lentokoneille tehdään SAFA-turvallisuustarkastus (joka kuitenkin edustaa vain tarkastusten vähimmäistasoa)?
What measures will the Commission take with regard to Belgium, which admits that it is unable to carry out SAFA safety checks (minimal though they are in any case) on all aircraft?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1980/05
WRITTEN QUESTION P-1980/05
Aihe: Asetuksen (EY) N:o 1782/2003 täytäntöönpano — sveitsiläisille maanviljelijöille maksettavat tuet
Subject: Implementation of Regulation (EC) No 1782/2003 — entitlement of Swiss farmers to payments under the CAP
Vaalipiirissäni toimivat maanviljelijät tuntevat olevansa hyvin epäedullisessa asemassa seuraavasta syystä:
I am receiving questions from farmers in my constituency who feel that they are seriously disadvantaged in the light of the following situation:
Onko edellä esitetyn taustan perusteella totta, että sveitsiläiset maanviljelijät voivat saada Euroopan unionin tukea Saksan puolella sijaitseville viljelymailleen?
In the light of the situation described above, is it true that Swiss farmers are entitled to EU payments in respect of land farmed in Germany?
Jos vastaus on myönteinen, voiko komissio selvittää, onko sveitsiläisillä maanviljelijöillä todellakin oikeus Euroopan unionin lainsäädännön mukaisiin korvauksiin?
If so, how under European law can Swiss farmers be entitled to such payments?
Miten komissio suhtautuu luvattoman kaksinkertaisen tuen ongelmaan, vaikka Sveitsi ei olekaan Euroopan unionin jäsen?
What view does the Commission take of the problem of ‘inadmissible double support’, even if Switzerland is not an EU Member State?
Jos sveitsiläiset maanviljelijät saavat Euroopan unionilta tukea, miten unioni aikoo valvoa täydentäviin ehtoihin liittyvien sitoumusten noudattamista maassa?
If Swiss farmers do indeed receive payments, how does the EU intend to monitor cross-compliance requirements in Switzerland?
Onko Euroopan unionilla mahdollisuus puuttua asiaan Sveitsissä?
What scope is there for taking action on this matter?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1981/05
WRITTEN QUESTION P-1981/05
Aihe: Ydinjätteen jälleenkäsittelylaitoksessa (THORP) Yhdistyneessä kuningaskunnassa 20. huhtikuuta 2005 sattunut "tapahtuma"
Subject: ‘Incident’ at THORP plutonium plant in the UK on 20 April 2005
Huhtikuun 20. päivänä 2005 Sellafieldin ydinvoimalan operaattori BNFL ilmoitti Yhdistyneen kuningaskunnan ydinvoimaloiden tarkastuslaitoksen (NII) tarkastajalle, että se oli määrännyt sulkemaan osan jälleenkäsittelylaitoksesta (THORP) sen jälkeen, kun siellä oli havaittu merkittävä erittäin radioaktiivisen nesteen vuoto suljettuun kammioon (IAEA:n nykyisen asteikon mukaan luokka 3).
On 20 April 05 the Sellafield nuclear site operator BNFL informed an inspector of the UK Nuclear Installations Inspectorate (NII) that it had ordered the shut-down of the head-end of the THORP plutonium plant after the detection of a significant leak of highly radioactive liquor into a sealed cell (now classified as level 3 by the IAEA).
Arviolta 83 kuutiometrin suuruinen typpihappovuoto sisälsi noin 160 kiloa plutoniumia ja 20 tonnia uraniumia.
The estimated 83 m3 of spilled nitric acid contain approximately 160 kg of plutonium and 20 tons of uranium.
Kameravalvontalaitteista näkyy, että nestettä on kammiossa noin 25 cm.
Camera inspection indicates that the liquid is standing about 25 cm high in the cell.
Laitos on suunniteltu siten, että sen tähän osaan ihmisellä ei ole pääsyä.
This part of the facility has not been designed to be accessed by man.
Sellafieldin ydinlaitos on pahamaineinen, sillä siellä on sattunut onnettomuuksia ja vaaratilanteita siitä alkaen, kun reaktorin tulipalo aiheutti laajan radioaktiivisen vuodon vuonna 1957.
The Sellafield site has been notorious for a long series of accidents and incidents ever since a reactor fire caused widespread contamination in 1957.
Kuten Euroopan parlamentin STOA-toimiston tilaamasta selvityksestä "Possible Toxic Effects from the Nuclear Reprocessing Plants at Sellafield (UK) and La Hague (France)" (2001) käy ilmi, Sellafieldin plutoniumin erottamisprosessissa pääsee jopa aivan "tavanomaisissa" olosuhteissa huomattavia määriä radioaktiivista jätettä ympäristöön.
As documented by a report commissioned by the European Parliament’s STOA Office on ‘Possible Toxic Effects from the Nuclear Reprocessing Plants at Sellafield (UK) and La Hague (France)’ (2001), even under ‘normal’ operational conditions the plutonium separation at Sellafield causes significant releases of radioactivity into the environment.
On arvioitu, että noin 90 prosenttia keinotekoisista radioaktiivista päästöistä Yhdistyneessä kuningaskunnassa on peräisin jälleenkäsittelyprosesseista.
It is estimated that about 90 % of all artificial radioactive emissions in the UK stem from reprocessing activities.
Yhdistyneen kuningaskunnan ja Ranskan valtio-omistajat, joilla on maailman suurimmat plutoniumvarannot (>120 tonnia), ovat kirjanpidossaan merkinneet näiden aineiden arvoksi nollan.
The UK and French public owners of the world’s largest stocks of plutonium (> 120 metric tons) have allocated a zero value in their accounts for this material.
Niinpä tätä erittäin riskialtista toimintaa jatketaan, vaikka tärkeintä siitä saatavaa ainetta pidetään arvottomana.
Therefore this high-risk activity continues to be carried out although the main substance extracted is considered worthless.
Tilanne on ainutlaatuinen teollisuuden historiassa.
This is a unique situation in the history of industry.
Pystyykö komissio sulkemaan pois onnettomuuden jälkeisen riskin mahdollisuuden (kriittisyys)?
Does the Commission rule out any post-accidental risk (criticality)?
Pitääkö komissio THORP-laitoksen toiminnan jatkamista perusteltuna?
Does the Commission consider the continued THORP activity justified?
Onko komissio tyytyväinen siihen, että Sellafieldin operaattori teki Yhdistyneen kuningaskunnan toimivaltaisille turvallisuusviranomaisille virallisen ilmoituksen vasta kolme päivää tapahtuman havaitsemisen jälkeen?
Is the Commission satisfied with the fact that the Sellafield operator informed the competent UK safety authorities officially only three days after the detection of the incident?
Milloin komissiolle ja muille jäsenvaltioille ilmoitettiin vuodosta?
When were the Commission and other Member States informed about the leak?
Miten hyvin komissio on seurannut ydinjätteen jälleenkäsittelylaitosten mahdollisia myrkkyvaikutuksia käsitelleeseen vuoden 2001 STOA-raporttiin sisältyneiden suositusten noudattamista?
To what extent has the Commission followed up the recommendations included in the 2001 STOA report on the possible toxic effects from the nuclear reprocessing plants?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1992/05
WRITTEN QUESTION P-1992/05
Aihe: Vuokratyöntekijöiden työehdot ja vuokratyövoiman käytön valvonta
Subject: Working conditions of temporary workers and supervision of the use of temporary workers
Komission vuokratyödirektiiviesitys (komission ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi vuokratyöntekijöiden työehdoista) on pahasti juuttunut paikoilleen ministerineuvostossa.
A complete deadlock has been reached within the Council over the Commission's proposal for a directive concerning temporary workers (proposal for a directive of the European Parliament and the Council on working conditions for temporary workers).
Ratkaisua suurimpiin ongelmiin ei ole odotettavissa lähiaikoina.
It is unlikely that a solution to the main problems will be found within the near future.
Samaan aikaan sekä kotimaisen että rajat ylittävän vuokratyövoiman käyttö EU:ssa on lisääntynyt.
At the same time, the use of temporary workers, both from within the same country and from abroad, in the EU has increased.
Vuokratyöntekijöitä kohdellaan useissa EU-maissa epätasavertaisesti verrattuna muihin työntekijöihin.
In a number of EU Member States, temporary workers are not treated equally with other workers.
Vuokratyövoimadirektiivi tulisi saada mahdollisimman pian aikaan.
The directive on temporary workers must be finalised as soon as possible.
Kilpailukykyä ei tule rakentaa joustamalla vuokratyöntekijöiden työehdoista ja tasapuolisesta kohtelusta.
Competitiveness should not be achieved by eroding the working conditions and fair treatment of temporary workers.
Vuokratyöntekijöiden työehtoja ja niiden valvontaa tulee tehostaa EU-tasolla.
The working conditions of temporary workers and their supervision should be improved at EU level.
Harkitseeko komissio nykyisen vuokratyödirektiiviesityksen pois vetämistä ja uuden esityksen antamista sen tilalle?
Does the Commission have any thought of withdrawing the present proposed directive on temporary workers and submitting a new proposal in its place?
Miten rajat ylittävän vuokratyövoiman käytön valvontaan liittyvät ongelmat voidaan ratkaista?
How would it be possible to resolve the problems connected with supervision of the employment of cross-border temporary workers?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1996/05
WRITTEN QUESTION P-1996/05
Aihe: Elävien kotieläinten merikuljetus
Subject: Sea transport of live domestic animals
Huhtikuussa 2004 pidetyssä neuvoston kokouksessa ei päästy yhteisymmärrykseen komission ehdotuksesta neuvoston asetukseksi eläinten suojelusta kuljetuksen ja siihen liittyvien toimenpiteiden aikana (KOM(2003)0425) ja päätöstä asiasta lykättiin.
The Commission proposal for a Council regulation on the protection of animals during transport and related operations (COM(2003)425) did not produce a consensus in the Council of Ministers of April 2004 and the decision was postponed.
Elävien kotieläinten kuljetusten enimmäiskestoaika on herättänyt paljon keskustelua.
The journey time limit for the transport of live domestic animals has been the subject of much debate.
Komission ehdotuksessa ei todellakaan ole määritelty selkeästi merikuljetusten enimmäisaikoja.
However, the Commission proposal does not give a clear definition of the time limit for journeys by sea.
Koska tietyt Euroopan unionin syrjäisimmät alueet ovat erittäin riippuvaisia merikuljetuksista elävien eläinten viennissään, pyytäisin komissiota ilmoittamaan, mikä sen mielestä saisi olla elävien eläinten merikuljetusten enimmäiskestoaika?
Bearing in mind that some of the European Union's outermost regions are heavily dependent on exports of live animals by sea, can the Commission say what is its position on the time limit for the transport of live domestic animals by sea?
Aikooko komissio esittää Euroopan parlamentille ja neuvostolle uuden ehdotuksen asetukseksi elävien kotieläinten kuljetuksesta, jossa määritellään tarkasti merikuljetusten enimmäiskesto?
Will the Commission submit a fresh proposal for a regulation on the transport of live domestic animals to Parliament and the Council which clarifies the time limit for sea transport?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2006/05
WRITTEN QUESTION P-2006/05
Aihe: Slovenian saksankielinen vähemmistö
Subject: German-speaking minority in Slovenia
Vaikka Itävallassa ja Kärntenin osavaltiossa ei viimeisten 50 vuoden aikana olekaan aina kunnioitettu täysimääräisesti slovenialaisväestölle kuuluvia vähemmistöjen oikeuksia, kyseinen kansanryhmä on kuitenkin saanut paljon tukea ja sillä on ollut esimerkilliset vähemmistöjen oikeudet.
Although over the last 50 years the Slovene ethnic group in Austria, and more specifically in Carinthia, has not always been able to exercise immediately and to the full the minority rights granted to it, the Carinthian Slovenes have nevertheless benefited from wide-ranging support measures and exemplary arrangements to protect their minority status.
Kärntenin slovenialaiset voivat vapaasti vaalia omaa kieltään, heitä varten on luotu kattava koulujärjestelmä sekä kaksikielisiä päiväkoteja.
They can use their language without restriction and generous provision has been made for education and teaching in Slovene and for bilingual nursery schools.
Slovenialaisia hankkeita ja yhdistyksiä sekä Slovenian kansankulttuuria on tuettu avokätisesti.
Slovene projects, associations and popular culture receive substantial support.
Myös maantieteellisistä nimistä on päästy sellaiseen yhteisymmärrykseen, että sekaväestöisten paikkakuntien nimikyltit ovat sekä saksaksi että sloveeniksi.
Moreover, a consensus has now been reached on the issue of signposting in Carinthia on the basis of which signs in German and Slovene will be put up in towns and villages where both languages are spoken.
Maassa ei ole toistaiseksi ainuttakaan saksankielistä paikkakunta- tai muuta maantieteellistä kylttiä, vaikka saksaa puhuvat itävaltalaiset ovat aina olleet paikallista alkuperää oleva vähemmistö.
As yet there is not a single village name-sign or signpost in German, despite the fact that the German-speakers of Austrian descent formed, and still form, an autochthonous minority.
Elokuussa 2004 säädettiin laki, jossa määrätään tiukasti sloveenin kielen käytöstä kaikessa julkisessa elämässä (ks. kysymys P‑2264/04) ja joka lisää syrjintää entisestään.
In August 2004, for example, a law was enacted stipulating that only Slovene may be used in all areas of business (see my Written Question P‑2264/04 on that matter), thereby taking the discrimination to a new level.
Myös saksan kielen käyttö yksityisesti on erittäin ongelmallista Sloveniassa.
The use of German in Slovenia is highly problematical in private life as well.
Myös kaksikielisten yksityisten kylttien kiinnittäminen lahjoitusvaroin rakennettuun taloon kiellettiin.
They were also banned from putting up bilingual private notices on the cultural centre, which was funded by means of donations.
Missä määrin vähemmistökielen käytön kieltäminen esimerkiksi edellä esitetyn kaltaisissa yhteyksissä on ristiriidassa Kööpenhaminassa sovittujen oikeuksien ja EU:n periaatteiden kanssa?
To what extent is a ban on the practical use of a minority language, for example in the area outlined above, at odds with the rights granted in Copenhagen and the principles on which the EU is founded?
Mihin oikeudellisiin keinoihin vähemmistöt voivat turvautua voidakseen käyttää vapaasti omaa kieltänsä?
What legal action can a minority take with a view to securing the freedom to use its language?
Mitä komissio aikoo tehdä vallitsevan asiaintilan muuttamiseksi?
What measures does the Commission plan to take in order to remedy this state of affairs?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2007/05
WRITTEN QUESTION P-2007/05
Aihe: Asetus (EY) N:o 785/2004 ja antiikkilentokoneen käytön estäminen
Subject: Regulation (EC) No 785/2004 and the grounding of an historic aircraft
Kun asetus tuli voimaan 1. toukokuuta 2005, Sally B:n eli B-17-tyyppisen (Cambridgeshiressä, Yhdistyneessä kuningaskunnassa olevan) lentokoneen käyttö käytännöllisesti katsoen estettiin, sillä se luokitellaan kuuluvaksi luokkaan 6 ja lentokoneen vakuutusmaksu nousi 25000 punnalla, johon omistajalla ei ole varaa.
When Regulation (EC) No 785/2004 entered into force on 1 May 2005, the ‘Sally B’ B-17 (based in Cambridgeshire, UK) was effectively grounded because, by being placed in Category 6, the aircraft's insurance premium was increased by an unaffordable GBP 25000 .
Koska Sally B -lentokoneen käytön esto on luultavasti tahaton seuraus mainitusta asetuksesta, millä menettelyllä asetusta voitaisiin nyt muuttaa sen varmistamiseksi, että tällaiset lentokoneet jätetään sen soveltamisalan ulkopuolelle?
Given that the grounding of the ‘Sally B’ is probably an unintended consequence of the regulation, what is the procedure by which this regulation might now be amended so as to ensure that such aircraft are not included in its scope?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2023/05
WRITTEN QUESTION P-2023/05
Voisiko komissio antaa yksityiskohtaisia tietoja työllisyys-, sosiaali- ja tasa-arvoasioista vastaavan komission jäsenen kabinetissa työskentelevien virkamiesten keskimääräisestä työajasta?
Can the Commission please provide details of the average hours worked by officials in the cabinet office of the Commissioner for Employment, Social Affairs and Equal Opportunities?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2024/05
WRITTEN QUESTION P-2024/05
Aihe: Urheilijoiden vapaata liikkuvuutta koskevat valitukset
Subject: Complaints concerning the free movement of sportsmen and women
Urheiluasioista vastaavat ministerit järjestivät epävirallisen tapaamisen 28. ja 29. huhtikuuta.
An informal Ministerial Conference on Sport was held on 28-29 April.
Puheenjohtajavaltion päätelmissä todetaan ministerien saaneen kuulla Euroopan komissiolta, että se on vastaanottanut lukuisia urheilijoiden vapaata liikkuvuutta koskevia valituksia ja että se kehottaa uudelleen kansallisia viranomaisia toimittamaan sille maittensa urheilujärjestöihin sovelletut lakisääteiset määräykset.
In the conclusions of that meeting, the Presidency stated that it had been informed by the European Commission that there had been repeated complaints concerning free movement of sportsmen and women.
Komissio pyrkii tämän jälkeen kokoamaan ne yhteen voidakseen laatia ammatti- ja amatööriurheilijoille tarkoitetut tarkat käytännesäännöt UEFA:n laatimien kasvatuskriteerien mallin mukaisesti.
It repeated its call to the national authorities to notify the statuary provisions of their sports associations so that a complete inventory might be established and a specific code of conduct laid down for professional and amateur sportsmen and women, in conformity with UEFA training criteria.
Voiko neuvosto kertoa tarkemmin, mistä valituksista on kyse? —
Can the Council indicate what the complaints were? —
Mihin määräaikaan mennessä kyseiset kootut määräykset ovat saatavilla? —
By what date will the inventory referred to be available? —
Katsooko neuvosto, että UEFA:n hiljan tekemä, nuorten pelaajien kasvatustyön edistämistä koskeva päätös (vuodesta 2006 alkaen on 25 pelaajan ryhmässä oltava vähintään 4 pelaajaa, jotka ovat saaneet pelioppinsa siinä kilpailusarjassa, jossa asianomainen seura pelaa) on askel oikeaan suuntaan?
Does the Council agree that UEFA’s recent decision, taken with a view to promoting the development of young players (from 2006 onwards, at least four players in a club’s 25‑man squad must have been developed within the association to which the club is affiliated), is a step in the right direction?
Kysyjän mainitsema urheiluasioista vastaavien ministerien kokous oli epävirallinen.
The Ministerial Conference on Sport to which the Honourable Member refers was of an informal nature.
Näin ollen neuvosto ei voi ottaa kantaa kokouksessa käytyjen keskustelujen sisältöön.
Accordingly, it is not for the Council to comment on the substance of the discussions which took place on that occasion.
Komissio ei myöskään ole tiedottanut neuvostolle urheilijoiden vapaata liikkuvuutta koskevista valituksista.
Moreover, the Council has not been informed by the Commission of the complaints regarding the free movement of sportsmen and women.
Kysymys olisi pikemminkin osoitettava komissiolle, sillä komission tehtävänä on toimivaltansa puitteissa huolehtia siitä, että perustamissopimuksen määräyksiä noudatetaan.
It would be better to refer this matter to the Commission, since it is the institution with the task of ensuring compliance with the provisions of the Treaty in the exercise of these powers.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2030/05
WRITTEN QUESTION P-2030/05
Aihe: Uusista jäsenvaltioista tulevien työntekijöiden vapaa liikkuvuus
Subject: Free movement of workers from the new Member States