natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kun näemme, että EU:n kansalaiset/yritykset maksavat kohtuuttoman korkeita hintoja matkapuhelinverkon kautta lähetettävästä datasta, ja kun olemme nyt useaan kertaan todenneet, että Euroopan teleyhtiöt eivät ole halukkaita vapaaehtoisesti alentamaan roaming-hintoja ja tekstiviestien hintoja, miksi komissio haluaa edelleen antaa puhelinyhtiöille vuoden lisäaikaa, ennen kuin datahintoja säännellään EU:ssa?
In view of the unreasonably high price paid by EU citizens and firms for data transmission via the mobile network, and in view of the unwillingness repeatedly observed among European telecommunications firms to voluntarily reduce roaming and text messaging prices, why does the Commission insist on giving the telecommunications firms another year before regulating data pricing in the EU?
Eikö olisi myös kyseisten puhelinyhtiöiden edun mukaista, että ne saavat selvyyden dataa ja tekstiviestejä koskeviin ehtoihin samanaikaisesti sen sijasta, että niiden on odotettava ja oltava epätietoisia siitä, millaista sääntelyä dataan sovelletaan?
Would it not also benefit the telecommunications firms in question if they were simultaneously given a clear message about the conditions imposed on them regarding both data and text messages, rather than having to wait and be uncertain what form data regulation will take?
Merkitsevätkö konkreettiset tapaukset, joissa on veloitettu kohtuuttomia hintoja, sekä Euroopan parlamentin kiinnostus asiaan sitä, että komissio harkitsee uudelleen, olisiko mobiilidataliikenteen hintoja säänneltävä samanaikaisesti tekstiviestien kanssa?
In view of these concrete cases of unreasonable pricing, and of the European Parliament’s interest in the matter, will the Commission reconsider whether the pricing of mobile data traffic should be regulated at the same time as text messaging?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4684/08
WRITTEN QUESTION P-4684/08
Aihe: Lampaiden elektroninen tunnistaminen
Subject: EID of sheep
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4692/08
WRITTEN QUESTION P-4692/08
(1. syyskuuta 2008)
(1 September 2008)
Aihe: Mustekalan rauhoitusaika vuonna 2005
Subject: Close season for octopus in 2005
Onko komissio suorittanut eri jäsenvaltioille vuoden 2005 kalastuskauden maksut mustekalan rauhoitusajan osalta?
Did the Commission actually make the payments due to the various Member States in the course of the 2005 season?
Kuinka paljon kullekin jäsenvaltiolle maksettiin?
Will the Commission specify how much each Member State was paid?
Jos maksuja ei ole suoritettu, voiko komissio ilmoittaa miksi?
If the Commission made no such payments, will it state its reasons for not doing so?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4693/08
WRITTEN QUESTION P-4693/08
Aihe: Pakolaisten vastaanottoa ja integrointia objektiivisin perustein koskevan pysyvän EU:n tason järjestelmän puuttuminen vastuiden jakamiseksi tasapuolisesti jäsenvaltioiden kesken
Subject: Lack of permanent EU arrangements for the equitable distribution between Member States, in accordance with objective criteria, of responsibility for accommodating and absorbing refugees
Jäsenvaltioissa vuosina 2002–2006 jätettyjen turvapaikkahakemusten määriä koskevien Eurostatin tilastojen mukaan ja komission äskettäisessä turvapaikkapolitiikan toimintasuunnitelmassa (KOM(2008)0360) esittämien lausumien mukaan EU:n ulkorajoilla sijaitseviin jäsenvaltioihin kohdistuu kohtuuttoman suuri rasitus.
Eurostat figures for the number of asylum applications in the Member States for the period 2002‑06 and the Commission’s own observations contained in its recent ‘Policy Plan on Asylum’ (COM(2008)0360) reveal that a disproportionate burden is being placed on Member States situated along the EU's external borders.
Ongelman tiedostamisesta huolimatta EU:n tasolla ei ole luotu pysyvää järjestelmää, jossa edellytettäisiin pakolaisten vastaanottokykyä ja -valmiuksia koskevien vastuiden tasapuolista jakamista jäsenvaltioiden kesken.
Although the problem has been recognised, no established mechanism exists at EU level to ensure an equitable distribution of responsibility for accommodating and absorbing refugees.
Edellä esitetyn perusteella kysyn seuraavaa:
In view of this, can the Commission provide the following information:
Kun otetaan huomioon Euroopan pakolaisrahaston sekä turvapaikkapolitiikan toimintasuunnitelmassa ehdotettujen poikkeuksellisten solidaarisuusmekanismien (s. 9–10) määrärahojen rajallisuus, koska ne toimivat vain ”tarkasti määritellyissä poikkeustapauksissa” ja ”vapaaehtoisuuden pohjalta” pakolaisten vastaanottokykyä ja ‑valmiuksia koskevien vastuiden jakamiseksi, minkä vuoksi komissio ”uskoo, ettei solidaarisuutta voida taata uuden yleisen välineen käyttöönoton avulla, vaan antamalla jäsenvaltioiden käyttöön [tällaisia] mekanismeja”?
Given the limited resources of the European Refugee Fund and the fact that the enhanced solidarity proposals contained in the Policy Plan on Asylum (page 9‑10) apply in well defined and exceptional circumstances and on a voluntary basis alone, how is it that the Commission believes that the best way of ensuring an equitable distribution of responsibility for accommodating and absorbing refugees is not to adopt a new over-arching instrument but to put at the disposal of the Member States a series of (such) mechanisms'?
Kun otetaan huomioon, että ”Dublinin yleissopimukseen perustuvaa järjestelmää ei aikanaan tarkoitettu rasituksen jakamista varten” ja että se aiheuttaa ulkorajoilla sijaitseville jäsenvaltioille erityisen taakan sekä se, että kansallisia turvapaikkapolitiikkoja on määrä mukauttaa siten, että turvapaikanhakijoiden siirtymistä jäsenvaltiosta toiseen rajoitetaan, miten komissio on päätynyt helppoon johtopäätökseen, jonka mukaan turvapaikkahakemukset jakautuvat yleisesti oikeudenmukaisemmin, vaikka tilanne vaikuttaa olevan päinvastainen?
In view of the fact that the Dublin system ‘was not devised as a burden-sharing instrument’ and actually places a heavier burden on Member States situated along the external borders and that the alignment of national asylum procedures is expected to limit secondary migration among asylum‑seekers, how is the Commission able blithely to conclude that the overall distribution of asylum applications will be more equitable given that the opposite is manifestly the case?
Onko tätä ilmiötä määrä käsitellä tarkastelemalla uudelleen Dublinin yleissopimukseen perustuvaa järjestelmää, ja jos on, millä tavoin?
Are there plans to remedy matters through a review of the Dublin arrangements and, if so, how?
Aikooko komissio luopua varautuneisuudestaan ja ehdottaa tällaisen mekanismin käyttöönottoa, jos Lissabonin sopimus ratifioidaan, koska siinä laajennetaan neuvoston valtuuksia päättää määräenemmistöllä myös maahanmuutto‑ ja turvapaikkakysymyksistä?
Is it expected that the Commission will be less reluctant to recommend the introduction of such a mechanism in the event of ratification of the Treaty of Dublin extending the scope of qualified majority voting in the Council to migration and asylum issues?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4694/08
WRITTEN QUESTION P-4694/08
Aihe: Tupakoinnin torjuntaa koskevan Maailman terveysjärjestön puitesopimuksen 5 artiklan 3 kohta
Subject: Article 5.3 of the WHO Framework Convention on Tobacco Control (FCTC)
Mikä on komission kanta komission jäsenen Vassilioun lausuntoon, jossa tämä vahvisti, että niin kauan kuin hän on virassa, hän kieltäytyy tupakkateollisuuden tai sen etuja ajavien tahojen kutsusta (Euroopan parlamentissa 15. heinäkuuta järjestetyssä seminaarissa annettu lausunto)?
What is the Commission’s position regarding the statement made by Mrs Vassiliou, in which she confirmed that she had undertaken ‘not to accept any invitation coming from the tobacco industry or those working to further its interests while I hold this office’ (statement made on 15 July on the occasion of a seminar held at the European Parliament)?
Onko komissio tietoinen, että komission jäsenen kanta on ristiriidassa Euroopan unionin perusoikeuskirjan kanssa ja varsinkin sen seuraavien artiklojen kanssa:
Is the Commission aware that this position by the Commissioner is in direct contravention of the European Charter of Fundamental Rights, especially
Yhdenvertaisuus lain edessä
Equality before the law
Eikö komission mielestä sen oman henkilöstön pitäisi noudattaa perusoikeuskirjan säännöksiä?
Does the Commission believe that its own staff and officials should abide by the provisions of the Charter?
Ellei näin ole, voiko komissio luetella poikkeustapaukset?
If not, will it provide a list of exemptions?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4722/08
WRITTEN QUESTION P-4722/08
Aihe: Italian rahoituslaki ja yhteisön kansalaisten oikeudet
Subject: Italian Finance Act and rights of Community citizens
Italiassa hyväksyttiin 6. elokuuta 2008 laki nro 133, jolla muutetaan 25. kesäkuuta annettua lakiasetusta nro 112, jossa säädetään taloutta ja rahoitusta koskevista toimista.
Law No 133 of 6 August 2008, laying down economic and financial measures, has been adopted in Italy for the purpose of converting and amending Decree-Law No 112 of 25 June 2008.
Kyseisen lain joihinkin artikloihin sisältyy säännöksiä, joissa viitataan henkilöiden kansallisuuteen, kansalaisuuteen ja asuinpaikkaan.
Some articles of the new law have introduced provisions referring to the nationality, citizenship, and residence of individual persons.
20 pykälän (verotusta koskevat säännökset) 10 momentissa annetaan oikeus sosiaaliavustuksiin vain niille, jotka ”ovat oleskelleet laillisesti ja jatkuvasti Italian alueella ainakin kymmenen vuoden ajan”; —
under Article 20 (relating to contribution arrangements), entitlement to the social pension is, by virtue of paragraph 10, restricted to persons who have been legally resident on Italian territory, on a permanent basis, for at least 10 years; —
37 pykälän (terveyspalvelut) 2 momentissa muutetaan maahanmuuttolakia siten, että kumotaan sen sovellettavuus, jos se olisi suotuisampaa, Euroopan unionin jäsenvaltioiden kansalaisiin siinä tarkoituksessa, että vähennetään terveyspalvelujen tasoa niiden yhteisön kansalaisten osalta, jotka eivät osaa hyödyntää vapaata liikkumis- ja oleskeluoikeutta koskevia yhteisön oikeuden säännöksiä; —
in Article 37 (relating to health certificates and benefits), paragraph 2 makes an amendment whereby the amalgamated immigration law has ceased to apply, in cases where it is more favourable, to citizens of EU Member States; the aim is to lower the level of health benefits for those Community citizens who cannot invoke the rules on free movement and residence laid down by Community law; —
81 pykälän (öljy- ja kaasuala) 32 momentissa otetaan käyttöön ostokortti pelkästään ”Italian kansalaisille”; —
in Article 81 (on oil and gas), paragraph 32 provides for a special card enabling purchases of those commodities to be charged to the state; this benefit is intended solely for residents who are Italian citizens; —
83 pykälässä (verohallinnon tehokkuus) säädetään valvontasuunnitelmasta, joka koskee nimenomaan henkilöitä, jotka eivät ole Italian vakinaisia asukkaita tai ovat asuneet maassa vähemmän kuin viisi vuotta, ilmeisestikin siinä ennakkokäsityksessä, että muista maista kotoisin olevat henkilöt kiertävät veroja suhteellisesti useammin kuin Italian kansalaiset;
Article 83 (on the efficiency of the financial administration) provides for a checking schedule aimed expressly at non-residents and persons who have been resident for less than five years; this measure stems plainly from the prejudice which has it that tax evasion offences are, relatively speaking, committed more frequently by non-Italians than by Italian citizens.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4723/08
WRITTEN QUESTION P-4723/08
Aihe: Vammaisille oppilaille tarkoitettujen erityisperuskoulujen tukeminen EU:n rakennerahastoista
Subject: Support from the EU's Structural Funds for special primary schools for children with health problems
Vammaisten oppilaiden kouluopetuksesta on Tšekin tasavallassa kaksi perusmuotoa: vaikeavammaisten oppilaiden opetus erityisperuskouluissa ja vammaisten oppilaiden opetus integroituna osaksi tavallisia peruskouluja.
In the Czech Republic the education of children with health problems takes two basic forms: the teaching of the very ill in special primary schools and the integration of children with less serious health problems into normal primary schools.
Kolmas mahdollisuus on yhdistää molemmat edellä mainitut muodot.
The third option is a combination of those two forms.
Tällä hetkellä Tšekin tasavallassa korostetaan vammaisten oppilaiden integrointia tavallisiin peruskouluihin ainoana oikeana ratkaisuna heidän opetukselleen.
In the Czech Republic the integration of pupils with health problems into ordinary primary schools is currently being promoted as the only proper way of educating them.
Kaikki muut ratkaisut katsotaan eristäviksi ja syrjiviksi, ja tästä syystä erittäin vaikeavammaisille lapsille tarkoitettujen erityisperuskoulujen kehittämiselle ei ole mahdollista myöntää varoja EU:n rahastoista.
All other arrangements are seen as segregationist and discriminatory and it is said that no money is available from EU funds for developing special primary schools for children with the most serious health problems.
Onko komissiolla käytettävissään kvantitatiivisia analyysejä, jotka osoittaisivat, että integroitu kouluopetus on vaikeavammaisille oppilaille sopivampaa kuin opetus erityiskouluissa?
Has the Commission any kind of quantitative analysis which would demonstrate that integrated education is more suitable for children with serious health problems than is education in a special school?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4724/08
WRITTEN QUESTION P-4724/08
Aihe: Tanskassa pysäytetty alankomainen laiva
Subject: Dutch ship detained in Denmark
Tanskan viranomaiset pysäyttivät 14. elokuuta yli 80 vuotta vanhan alankomaisen meripurjealuksen Catherinan.
On 14 August the Danish authorities detained the Dutch sailing ship Catherina , which is more than 80 years old.
Niiden mukaan alus ei täytä Tanskan turvallisuusvaatimuksia.
The vessel allegedly fails to comply with Danish safety standards.
Neljän päivän jälkeen alus saattoi vihdoin palata Alankomaihin sillä ehdolla, että se ei enää purjehdi Tanskan vesillä.
After four days, the vessel was finally allowed to return to the Netherlands on condition that it did not enter Danish waters again.
Alankomaiden liikenneasioiden ja vesihuollon tarkastuslaitos (Inspectie Verkeer & Waterstaat) on myöntänyt Catherina-alukselle alankomaalaisen SPS-sertifikaatin.
The Catherina has the Dutch SPS certificate, received by the Transport and Public Works Inspectorate.
Tanska ja Saksa ovat ilmoittaneet, etteivät ne enää hyväksy SPS-koodia Catherinan tyyppisille aluksille ja edellyttävät SOLAS Passenger ship certificate -sertifikaattia.
Denmark and Germany have indicated that they will no longer accept the SPS Code for ships such as the Catherina , and are demanding a SOLAS Passenger Ship Certificate.
Tämä vaatimus vaikuttaa mahdottomalta historiallisille purjealuksille; saksalaiset ja tanskalaiset aluksetkaan eivät pysty täyttämään SOLASin vaatimuksia.
It does not seem feasible for historic sailing ships to comply with this requirement; indeed, German and Danish sailing ships cannot do so either.
Näistä syistä kymmenen maata päätti vuonna 2000 hyväksyä kansallisia turvallisuussertifikaatteja historiallisille aluksille.
In 2000, therefore, 10 countries decided to allow national safety certificates for historic ships.
Ilmoitin kesäkuussa 2007 komissiolle näiden kolmen jäsenvaltioiden välillä ilmenneestä ongelmasta.
In June 2007 I drew the Commission's attention to the fact that the problem had arisen among the three Member States.
Komissio ilmoitti silloin, että jäsenvaltiot neuvottelisivat asiasta ensin keskenään.
The Commission said that the Member States would first discuss the matter among themselves.
Keskustelut eivät kuitenkaan vuoden 2007 syksyllä johtaneet tulokseen.
However, in the autumn of 2007 the talks failed to resolve it.
Saksa ja Tanska hylkäsivät Alankomaiden valitseman väliaikaisratkaisun (SPS-koodin).
An interim solution (the SPS Code) adopted by the Netherlands was rejected by the German and Danish authorities.
Tällä välin Tanskan viranomaiset ovat siis pysäyttäneet yhden aluksen.
Since then, as described above, the Danish authorities have detained a ship.
Onko komissio tietoinen siitä, että Tanskan viranomaiset ovat pysäyttäneet alankomaisen historiallisen purjealuksen?
Is the Commission aware of the action taken by the Danish authorities in detaining a historic Dutch sailing ship?
Onko komissio tietoinen siitä, että Alankomaiden viranomaisten pyrkimykset päästä ratkaisuun yhteisymmärryksessä Saksan ja Tanskan kanssa ovat epäonnistuneet, joten purjehtiminen näiden kolmen jäsenvaltion rajojen yli on käytännössä mahdotonta?
Is the Commission aware that efforts by the Dutch authorities to find a solution in consultation with Germany and Denmark have failed, thus de facto making it impossible to sail between these Member States?
Onko komissio valmis laatimaan erityisen unionin säännöstön historiallisten purjealusten turvallisuudesta (jollainen on esimerkiksi sisävesialuksista annetun direktiivin 2006/87/EY EUVL L 389, 30.12.2006, s. 1.
Will the Commission draft specific European provisions governing the safety of historic sea-going sailing ships (by analogy with Chapters 15 and 19 of the directive on inland waterway vessels, 2006/87/EC OJ L 389, 30.12.2006, p.
15 ja 19 luvussa, joita ollaan parhaillaan täydentämässä), jotta saadaan varmuus vaaditusta turvallisuustasosta ja taataan näiden alusten mahdollisuus purjehtia rajojen yli?
1. , for which detailed implementing provisions are currently being drafted), in order to ensure the required level of safety and allow these vessels to undertake international voyages?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4725/08
WRITTEN QUESTION P-4725/08
Aihe: Ongelmat asetuksen (EY) N:o 561/2006 soveltamisessa torimyyjiin
Subject: Problems with the application of Regulation (EC) No 561/2006 to market traders
Asetuksen (EY) N:o 561/2006 EUVL L 102, 11.4.2006, s. 1.
Article 13 of Regulation No 561/2006 OJ L 102, 11.4.2006, p.
13 artiklassa annetaan jäsenvaltioille mahdollisuus myöntää joitakin poikkeuksia ajopiirturia sekä ajo‑ ja lepoaikoja koskevista velvollisuuksista tietyntyyppisiin kuljetuksiin ja tietyille ammattiryhmille, kuten sirkusten ja huvipuistojen laitteiden kuljetukseen ja elävien eläinten kuljetukseen markkinoille ja markkinoilta.
1. permits Member States to grant a number of exemptions from the obligations concerning tachographs and driving and rest times for particular kinds of transport and categories of occupation, such as the transport of circus and funfair equipment, the carriage of live animals to and from markets, etc.
Nämä kuljetukset ovat luonteeltaan sellaisia, ettei niihin voi soveltaa asetuksen sääntöjä.
These are types of transport which, by their very nature, are unable to be subjected to the provisions of the regulation.
Asetuksen poikkeukset eivät kuitenkaan koske torimyyjiä.
However, the regulation provides no exemption for market traders.
Tämän seurauksena torimyyjät, joilla on yli 7,5 tonnin painoinen kuorma-auto, kuuluvat asetuksen sääntöjen piiriin, mikä rajoittaa heidän mahdollisuuksiaan harjoittaa ammattiaan.
As a result, market traders with a lorry weighing more than 7.5 tonnes are covered by the provisions of the regulation and are thus restricted in the exercise of their occupation.
Eikö olisi toivottavaa lisätä torimyyjät asetuksen (EY) N:o 561/2006 13 artiklaan, vai tarjoaako nykyinen asetus jonkin muun mahdollisuuden vapauttaa torimyyjät näistä velvollisuuksista?
Would it not be desirable to amend Article 13 of Regulation (EC) No 561/2006 to that effect, or does the regulation as it stands offer some other way of exempting market traders?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4749/08
WRITTEN QUESTION P-4749/08
Aihe: EU:n kouluhedelmäjärjestelmä
Subject: EU School Fruit Scheme
Komissio ilmoitti heinäkuun alussa, että se aikoo ottaa käyttöön uuden järjestelmän, jolla kouluissa tarjottaisiin ilmaiseksi hedelmiä ja vihanneksia.
At the beginning of July the Commission announced its intention of creating a new EU scheme whereby fruit and vegetables would be distributed free of charge in schools.
Milloin järjestelmän voidaan odottaa käynnistyvän, ja mitä siihen sisältyy?
When can we expect to see this scheme launched, and what features will it comprise?
Kuinka kansalliset viranomaiset, koulut ja paikallisviranomaiset voivat osallistua ohjelman toteuttamiseen?
How can the national authorities, schools and local authorities become involved in the implementation of the programme?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4750/08
WRITTEN QUESTION P-4750/08
Aihe: EU-tuet israelilaisille ja palestiinalaisille kansalaisjärjestöille
Subject: EU subsidies to Israeli and Palestinian NGOs
Gerald M. Steinberg julkaisi NGO Monitorissa huhtikuussa 2008 selvityksen ”Europe’s hidden hand.
In April 2008 Gerald M. Steinberg brought out a study entitled ‘Europe’s hidden hand.
EU Funding for political NGOs in the Arab-Israeli Conflict: Analyzing Processes and Impact” (http://www.ngo-monitor.org/data/images/File/NGO_Monitor_EU_Funding_Europes_Hidden_Hand.pdf).
EU Funding for political NGOs in the Arab-Israeli Conflict: Analyzing Processes and Impact’, published by NGO Monitor (http://www.ngo-monitor.org/data/images/File/NGO_Monitor_EU_Funding_Europes_Hidden_Hand.pdf ).
Siinä tutkitaan, mitä israelilaiset ja palestiinalaiset kansalaisjärjestöt tekevät saamillaan EU-tuilla.
This study looks at what Israeli and Palestinian NGOs do with the EU subsidies they receive.
Onko se tietoinen kyseisestä selvityksestä?
Is the Commission aware of this study?
Aikooko se muussa tapauksessa tutustua siihen?
If not, does it intend to take note of it?
Mikä on sen arvio selvityksen sisällöstä?
What is the Commission’s opinion of the content of this study?
Ihmisoikeuskeskus raportoi Palestiinan sisäisistä ihmisoikeusloukkauksista, mutta se myös tukee Israelin vastaisia poliittisia, taloudellisia ja akateemisia boikotteja.
While PCHR reports on intra-Palestinian human rights abuses, it also supports political, economic, and academic boycotts against Israel.
PR-työssään ihmisoikeuskeskus on syyttänyt Israelia etnisistä puhdistuksista Israelin politiikkaa Gazassa käsittelevissä raporteissaan ja nimittänyt Gilad Shalitin sieppaamista ja Israelin puolustusvoimien Kerem Shalomin vartioasemaan kohdistunutta iskua ’vastarinnaksi’.”
In its public relations activities, PCHR has accused Israel of ethnic cleansing in its coverage of Israeli policy in Gaza and referred to the abduction of Gilad Shalit and attack against an IDF outpost at Kerem Shalom as “resistance” . ’
Onko komissio tietoinen tästä asiaintilasta ja tunnustaako se, että tällaiset tapaukset ovat vahingollisia sekä israelilaisten kansalaisjärjestöjen että palestiinalaisten ja arabikansalaisjärjestöjen tasapuoliselle suhtautumiselle Israelin ja palestiinalaisalueiden mutkikkaassa tilanteessa?
Is the Commission aware of these facts, and does it recognise that such developments are damaging to a balanced approach to Israeli NGOs on the one hand and Palestinian/Arab NGOs on the other within the complex situation in Israel and the Palestinian territories?
Miten se arvioi unionin varojen antamista sellaisille järjestöille kuin Palestiinan ihmisoikeuskeskus?
How does the Commission judge the allocation of European funds to organisations such as the Palestinian Centre for Human Rights?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4751/08
WRITTEN QUESTION P-4751/08
Aihe: Kiinan pakollinen syntyvyydensäännöstely
Subject: China's forced birth control policy
Median ja ihmisoikeusjärjestöjen toimittamien tietojen mukaan pakollinen syntyvyydensäännöstely (yhden lapsen politiikka) jatkuu yhä Kiinassa.
According to reports in the media and from human rights organisations, China is continuing to implement a forced birth control policy (known as the ‘one‑child’ policy).
Käytännössä tämä tapahtuu niin, että perheen toinen tai kolmas lapsi abortoidaan pakolla.
This policy results in the forced abortion of all children conceived after the first-born.