natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Näin ollen se toimii aktiivisesti etenkin konfliktin humanitaarisissa kysymyksissä vakuuttuneena siitä, että ne eivät voi odottaa lopullisen poliittisen ratkaisun aikaan saamista.
Thus it continues to be active, particularly on the humanitarian issues of the conflict, convinced that these cannot await the conclusion of a final political settlement.
Neuvosto on säännöllisesti yhteydessä konfliktin osapuoliin muistuttaakseen kumpaakin niiden kansainvälisestä oikeudesta johtuvista velvoitteista.
It regularly intervenes with the parties to the conflict, recalling them their respective obligations under international law.
Viimeinen neuvoston yhteydenotto oli vain vähän aikaa sitten tämän vuoden toukokuun tapahtumien ja niiden jälkeisten vaiheiden jälkeen.
The Council has again done so very recently, following up on the events in May of this year and subsequent developments.
Se on vedonnut osapuoliin, jotta ne ryhtyisivät toimiin kukin omalla vastuualueellaan.
It has called on the parties to take concrete measures, each within their area of responsibility.
Marokko on sitoutunut edistämään ihmisoikeuksia Euroopan unionin kanssa tekemässään assosiaatiosopimuksessa ja osana naapuruuspolitiikkaa.
In the association agreement with the European Union and in the context of the neighbourhood policy, Morocco has undertaken to promote human rights.
Muutaman viime vuoden aikana Marokko on edennyt rohkeasti ja peruuttamattomasti kohden demokraattista ja modernia yhteiskuntaa ja laajentanut vapauksia.
Over the last few years, Morocco has taken bold and irreversible steps towards democratisation and modernisation, introducing greater freedoms.
Se on myös luvannut asettaa alakomitean käsittelemään ihmisoikeuksia, demokratisointia ja hyvää hallintoa ja jatkaa vuoropuheluaan EU:n kanssa näistä asioista.
It has also committed itself to establish a sub-committee on human rights, democratisation and governance and to continue its dialogue with the EU on these issues.
Neuvosto pyrkii yhdessä Marokon kanssa varmistamaan tehtyjen sitoumusten edistymisestä ja seurannasta vastaavissa elimissä, että sitoumukset pannaan kaikilta osin tehokkaasti täytäntöön.
In the bodies charged with moving forward and monitoring the undertakings that have been given, the Council, together with Morocco, will seek to ensure that they are effectively and fully implemented.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2702/05
WRITTEN QUESTION P-2702/05
Onko komissio tietoinen ongelmasta, joka koskee yritysten harjoittamaa puhelinmarkkinointia ja ei-toivottuja yhteydenottoja puhelimitse satunnaisesti valittuihin kansalaisiin?
Is the Commission aware of the problem of ‘cold calling’, whereby a company will randomly call citizens in order to sell their goods?
Tietääkö komissio, että tällaisen puhelinmarkkinoinnin yhteydessä käy joskus niin, että langan toisessa päässä on täysin hiljaista, ja että puhelun vastaanottaja voi kokea tämän hyökkäävänä ja uhkaavana?
Is the Commission aware that this sales method sometimes results in ‘silent calls’ which are invasive and threatening?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että kyseessä on kansalliset rajat ylittävä aihe, josta olisi säädettävä Euroopan unionin tasolla?
Does the Commission agree that this is an issue which transcends national borders and should be legislatively addressed by the EU?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2707/05
WRITTEN QUESTION P-2707/05
Fontainebleaussä 24. kesäkuuta 1984 allekirjoitetuilla sopimuksilla silloiset 10 ETY:n jäsenvaltiota myönsivät Yhdistyneelle kuningaskunnalle niin kutsutun englantilaisen avustuksen (English rebate), jolla muut jäsenvaltiot hyvittävät Yhdistyneelle kuningaskunnalle osan siitä määrästä, jolla se on rahoittanut EU:n talousarviota.
Under the Fontainebleau Agreements, which were signed on 24 June 1984, the then ten Member States of the EEC granted the United Kingdom a budget rebate, whereby the other Member States repay to the United Kingdom part of its EU budget contribution.
2. mistä syystä eri valtioiden maksamat osuudet ovat suuruudeltaan niin erilaiset;
on what the date the United Kingdom rebate was confirmed, and in particular whether this occurred under Mr Prodi's Presidency of the Commission? 2.
3. pitääkö se tarkoituksenmukaisena tarkastella uudelleen edellä mainittua avustusta, koska myönnytykseen vaikuttaneet taloudelliset olot ovat muuttuneet;
why the amounts paid by individual states differ so greatly? 3.
Muutokset olivat osa vuosien 2000–2006 rahoituskehyksiä koskevaa poliittista kokonaisratkaisua, josta päästiin yhteisymmärrykseen Eurooppa-neuvoston kokouksessa Berliinissä maaliskuussa 1999.
The UK correction was confirmed in the context of the changes to the Own Resources Decision agreed as part of the overall political agreement on the Financial Framework for 2000–06 reached at the Berlin European Council in March 1999.
Muutettu omia varoja koskeva päätös tehtiin 29. syyskuuta 2000, ja se tuli voimaan 1. maaliskuuta 2002.
The modified Own Resources Decision was adopted on 29 September 2000 and entered into force on 1 March 2002.
Yksittäisten jäsenvaltioiden maksamat määrät Yhdistyneen kuningaskunnan hyväksi tehtävän korjauksen rahoittamiseksi lasketaan päätöksessä, erityisesti sen 5 artiklassa esitettyjen järjestelyjen mukaisesti.
The amounts paid by the individual Member States to finance the UK correction are calculated in accordance with the arrangements set out in the decision, in particular its Article 5.
Erot määrissä johtuvat pääasiassa eroista bruttokansantulon tasossa sekä Itävallan, Saksan, Alankomaiden ja Ruotsin osalta sovituista erityisjärjestelyistä.
Differences in amounts result essentially from different levels of GNI and the special arrangements agreed for Austria, Germany, the Netherlands and Sweden.
Kysymys Yhdistyneen kuningaskunnan hyväksi tehtävästä korjauksesta on osa vuosien 2007–2013 rahoituskehyksistä käytyjä neuvotteluja.
The issue of the UK correction forms a part of the negotiations on the future financial framework (2007–13).
Korjauksesta päästiin yhteisymmärrykseen 15.–17. joulukuuta 2005 kokoontuneessa Eurooppa-neuvostossa, ja se sisältyy uuteen komission ehdotukseen, jolla muutetaan Euroopan yhteisöjen omien varojen järjestelmästä tehtyä neuvoston päätöstä.
An agreement concerning this correction was reached at the European Council of 15, 16 and 17 December 2005 and it will form part of a new Commission proposal to modify the Council decision on the system of the European Communities' own resources.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2708/05
WRITTEN QUESTION P-2708/05
Aihe: Libyan ja Tunisian hallitusten perustamat yksinomaiset talousvyöhykkeet
Subject: Establishment of an economic exclusion zone by the governments of Libya and Tunisia
Montego Bayssä 10. joulukuuta 1982 allekirjoitetun Yhdistyneiden Kansakuntien merioikeusyleissopimuksen (UNCLOS) 74 artiklan 1 kohdan perusteella sellaisten valtioiden, joilla on vierekkäiset tai vastapäätä olevat rannikot, on sovittava keskenään yksinomaisten talousvyöhykkeiden rajojen määrittämisestä oikeudenmukaisella tavalla.
Article 74.1 of the United Nations Convention on the Law of the Sea, signed at Montego Bay on 10 December 1982, states that: ‘the delimitation of the exclusive economic zone (EEZ) between States with opposite or adjacent coasts shall be effected by agreement (…) in order to achieve an equitable solution’.
Euroopan unionilla on yksinomainen toimivalta kalastuksen alalla ja erityisesti yhteisen politiikan määrittämisessä ja kolmansien maiden kanssa tehtävissä kansainvälisissä sopimuksissa.
The European Union has exclusive competence for fisheries, particularly as regards the framing of the common policy and the conclusion of international agreements with third countries.
Libyan yleinen kansalliskomitea on julistanut 24. helmikuuta 2005 annetulla säädöksellä yksipuolisesti ja neuvottelematta minkään Välimeren valtion kanssa, että se perustaa oman itsenäisen kalastusalueen, jolla libyalaiset tai ulkomaalaiset eivät saa kalastaa mistään syystä ilman Libyan viranomaisten antamaa lupaa.
On 24 February 2005 the Libyan General People's Committee unilaterally announced — without consulting any other Mediterranean States — the establishment of a fisheries zone under its sovereignty, in which fishing of any kind and for any reason, whether by Libyan or foreign vessels, was prohibited without the authorisation of the Libyan authorities.
Tunisian tasavallan edustajainhuone on käsitellyt asiaa ja antanut 21. kesäkuuta lakiehdotuksen yksinomaisen talousvyöhykkeen perustamisesta.
On 21 June, the Tunisian Chamber of Deputies considered and adopted a draft law on the establishment of an EEZ.
Välimeren keskivyöhyke on Atlantin tonnikalan tärkein kulkureitti, ja kyseiselle alueelle pääsyn estymisestä on EU:n tonnikalatalousalalle varmasti vakavat taloudelliset ja yhteiskunnalliset seuraukset.
The central Mediterranean is the most important transit area for bluefin tuna and closing access to it will undoubtedly have very serious economic and social effects on European tuna fisheries.
Neuvosto on tietoinen siitä, että Libyan viranomaiset ovat yksipuolisesti perustaneet kalastuksen suojelualueen Välimerelle omien aluevesiensä ulkopuolelle.
The Council is aware that the authorities of Libya have unilaterally established a fisheries protection zone outside its territorial waters in the Mediterranean Sea.
Neuvosto on myös tietoinen siitä, että Tunisian viranomaisten kerrotaan olevan tekemässä samoin.
The Council is likewise aware that the Tunisian authorities are reportedly in the process of doing the same.
Venetsiassa vuonna 2003 pidetyn ministerikokouksen antamassa julistuksessa Annettiin Venetsiassa 25. ja 26. marraskuuta 2003 pidetyssä Välimeren kalastuksen kestävää kehittämistä käsitelleessä ministerikokouksessa.
The Venice Ministerial Declaration of 2003 Adopted by the Ministerial Conference for the Sustainable Development of Fisheries in the Mediterranean, Venice 25-25 November 2003.
Sitä edeltävässä vuonna 1996 Venetsiassa pidetyssä diplomaattikonferenssissa sovittiin uuden kokouksen koollekutsumisesta Välimeren kalastuksen hallintoa ja säilyttämistä koskevien tarpeellisten toimien määrittämiseksi. mainitaan kalastuksen suojelualueiden mahdollinen perustaminen.
The previous diplomatic conference in Venice in 1996 had agreed to convene another conference to define appropriate measures for the management and conservation of Mediterranean fisheries. mentions the possible creation of fisheries protection zones.
Tällaisen suojelualueen perustamista tulisi pitää säilyttämistoimenpiteenä ja näin ollen vaikutukseltaan suppeampana kuin 10. joulukuuta 1982 tehdyn Yhdistyneiden Kansakuntien merioikeusyleissopimuksen 74 artiklan mukaista talousvyöhykettä.
Such zones should be seen as a conservation measure and thus less far-reaching in their effects than an exclusive economic zone within the meaning of Article 74 of the United Nations Convention of 10 December 1982 on the Law of the Sea.
Venetsian ministerikokouksen julistuksessa sanotaan kuitenkin vain, että ”kalastuksen suojelualueiden perustamisessa noudatettavia menettelytapoja on tarkasteltava yksityiskohtaisemmin…” ja että ”Välimeren valtioiden on tehtävä yhteistyötä asianmukaisella alueellisella tasolla”.
However , the Venice Ministerial Declaration only declares that ‘a more detailed examination should be made of the modalities of the creation of fisheries protection zones …’ and ‘the Mediterranean states shall cooperate at the appropriate regional level’.
On syytä korostaa, että tällaisten alueiden perustaminen ”ei rajoita valtioille kuuluvia suvereeneja oikeuksia ja sen on oltava asiaa koskevan kansainvälisen oikeuden mukaista”.
It should be underlined that the creation of such zones is ‘without prejudice to the sovereign rights of states and in accordance with relevant international law’.
Neuvosto haluaa lisäksi tiedottaa arvoisalle kysyjälle, että Euroopan unionin jäsenvaltiot kokoontuvat neuvoston puitteissa merioikeustyöryhmässä käsitelläkseen merioikeuteen liittyviä asioita.
Furthermore, the Council informs the Honourable Member that the Member States of the European Union confer among themselves within the COMAR group in the Council on issues relating to the law of the sea.
Tässä elimessä on esitetty epäilyksiä siitä, ovatko Libyan kalastuksen suojelualueen rajaamiseen käytetyt suorat perusviivat kansainvälisen lain mukaisia.
Doubts have been raised within this body as to the conformity of the straight baselines used to delimitate the Libyan fisheries protection zone with international law.
Asiaan liittyvän Libyaa koskevan virallisen yhteydenoton mahdollisuudesta on keskusteltu.
The possibility of a common demarche in relation to Libya over this issue has been discussed.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2726/05
WRITTEN QUESTION P-2726/05
Aihe: Sokerin yhteisen markkinajärjestelyn uudistusta koskevat aikatauluongelmat
Subject: Problems in the scheduling of the reform of the CMO for sugar
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2727/05
WRITTEN QUESTION P-2727/05
Aihe: Eläinkuljetukset Euroopan unionissa
Subject: Transport of animals within the European Union
Kansalaisten vaatimaan avoimuuteen sitoutuneelta komissiolta pyydetään vastauksia seuraaviin kysymyksiin: 1.
Bearing in mind the transparency demanded by the public and imposed on itself by the Commission, can the Commission answer the following questions: 1.
Mitä EU:n säännöksiä sovelletaan elävien eläinten kuljetuksiin? 2.
What European provisions are currently in force to regulate the transport of live animals? 2.
Mitä eläinten kuljetuksia koskevia määräyksiä tai toimia komissio suunnittelee tulevaisuutta varten? 3.
What provisions or activities is the Commission planning for the future in this field? 3.
Miten voimassa olevien säännösten noudattamista valvotaan? 4.
What action is being taken to monitor compliance with the rules in force? 4.
Miten suuri eläinkuljetusten tosiasiallinen määrä on? 5.
What is the actual volume of traffic resulting from the transport of animals? 5.
Mitä ja kuinka suuria tukia Euroopassa tapahtuville eläinkuljetuksille on mahdollista saada?
What forms and amounts of financial support can be claimed for the transport of animals within Europe?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2728/05
WRITTEN QUESTION P-2728/05
Aihe: Euroopan komission kanta Puolassa suoritettujen hammaslääketieteen korkeakoulututkintojen tunnustamiseen
Subject: The Commission's position on the recognition date for dental diplomas obtained in Poland
Voiko Euroopan komissio ilmoittaa ajankohdan, jonka jälkeen Puolassa suoritetut hammaslääketieteen korkeakoulututkinnot tunnustetaan Euroopan unionin jäsenvaltioissa?
Could the Commission please clarify why there has been no statement on the date for the recognition in the EU Member States of dental diplomas obtained in Poland?
Terveysministerin ilmoituksen viivästyminen johtuu todennäköisesti siitä, että Euroopan komissio kieltäytyi hyväksymästä ehdotettua lääketieteen tutkinnon suorittamisen ajankohtaa eli vuotta 1993.
The reason for this lack of communication would appear to be that the Commission does not agree to the date at issue for the year of completion of medical studies being 1993.
Voiko Euroopan komissio ilmoittaa, miksi se ei hyväksynyt Puolan ehdottamaa ajankohtaa?
Could the Commission explain why it does not agree to the date proposed by Poland?
Lääkäripiireistä kantautuneiden tietojen mukaan terveysministerin ilmoituksen viivästyminen, jonka syynä on komission kannan puuttuminen, vaikeuttaa merkittävästi puolalaisten hammaslääkäreiden työskentelymahdollisuuksia Euroopan unionin jäsenvaltioissa ja hankaloittaa tämän tärkeän ammattiryhmän tilannetta.
Information received from medical circles indicates that the lack of notification from the Ministry of Health, resulting from the Commission's position, is placing considerable difficulties in the way of Polish dentists who wish to work in EU Member States and constitutes a serious problem for this significant professional group.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2735/05
WRITTEN QUESTION P-2735/05
Aihe: Unkarissa harjoitettava elävien hanhien höyhentäminen
Subject: Plucking of down from live geese in Hungary
On päivänselvää, että höyhenten nyppiminen elävistä hanhista aiheuttaa linnuille kipua, kärsimystä ja vahinkoa.
There can be no doubt that the plucking of down from live geese causes unnecessary pain, suffering or injury.
Samoin kuin ensimmäisessä kysymyksessäni haluan viitata seuraavassa Internet-osoitteessa olevaan kuvamateriaaliin:
In this connection, I would refer you, as I did in my first question, to the pictures shown under the following link:
Olen hyvin hämmästynyt, että komissio ei ole aiemman kysymyksen johdosta ryhtynyt toimiin.
I am surprised at the fact that the Commission has not yet taken action in response to my previous question.
Siksi haluan 6. huhtikuuta 2005 saamani vastauksen perusteella esittää seuraavat lisäkysymykset: 1.
Further to the Commission's answer of 6 April 2005, I therefore wish to ask the following additional questions: 1.
Katsooko komissio, että Unkarissa harjoitettava elävien hanhien höyhentäminen, johon olen puuttunut jo kirjallisessa kysymyksessäni P-0719/05 , aiheuttaa linnuille tarpeetonta kipua, kärsimystä ja vahinkoa? 2.
Does the Commission take the view that the plucking of down from live geese in Hungary, of which I informed the Commission in Written Question P‑0719/05, causes unnecessary pain, suffering or injury? 2.
Jos vastaus on myönteinen, mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä, jotta Unkari lakkaa rikkomasta direktiivin 98/58/EY 3 artiklan säännöstä? 3.
If so, what measures will the Commission be taking in order to put an end to this breach by Hungary of Article 3 of Directive 98/58/EC? 3.
Jos vastaus on kielteinen, miksi komission mielestä on välttämätöntä nyppiä höyheniä elävistä hanhista?
If not, what, in the Commission's view, is the necessity for the plucking of down from live geese in Hungary?
Eikö höyhenten saamiselle ja ylipäänsä höyhenten käyttämiselle muka ole olemassa hyviä vaihtoehtoja?
Does the Commission not agree that there are suitable alternative methods of obtaining down and also suitable alternatives to the use of down as a material?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2741/05
WRITTEN QUESTION P-2741/05
Aihe: San José de Apartadon joukkomurha ja rankaisemattomuus Kolumbiassa
Subject: Massacre at San José de Apartado in Colombia and impunity for the perpetrators thereof
Kolumbian nykyinen hallitus arvostelee ankarasti San José de Apartadon rauhanyhteisöä, joka pyrkii pysyttelemään rauhanomaisena yhteisönä ja aseellisen selkkauksen ulkopuolella.
The Peace Community of San José de Apartado, a pacifist community which seeks to remain outside the armed conflict in Colombia, has been condemned by the current Colombian Government.
Hallitus on julkaissut kansainvälistä yhteistyötä koskevan asiakirjan, jossa kielletään rauhanyhteisökokeilujen tukeminen.
That Government has issued a ‘lexicon’, for use in the field of international cooperation, in which it prohibits any reference to peace communities.
Vähän aikaa sitten surmattiin kahdeksan kyseiseen yhteisöön kuuluvaa siviiliä, heidän joukossaan yhteisön johtaja ja useita lapsia, ja useat ihmisoikeusjärjestöt ovat nyt päättäneet viedä tämän viimeisimmän joukkomurhatapauksen Haagin kansainvälisen rikostuomioistuimen ratkaistavaksi.
Now, after the massacre of eight civilians, including the leader of the community and some children, several human rights organisations have decided to bring the case of the recent massacre at San José before the International Court in The Hague.
Aikooko neuvosto ryhtyä puolustamaan aktiivisemmin Kolumbian rauhanyhteisöjä ja alkuperäisväestön yhteisöjä vai jakaako se Kolumbian hallituksen mielipiteen, että kaikkien on osallistuttava konfliktiin?
Will the Council play a more active role in the defence of the peace communities and indigenous communities in Colombia, or does it consider, like the Colombian Government, that everybody must be involved in the conflict in that country?
Mitä neuvosto aikoo tehdä uhrien tukemiseksi ja rankaisemattomuuden torjumiseksi Kolumbiassa?
What is the Council planning to do to support the victims and their fight against impunity for the perpetrators of crimes against humanity in Colombia?
Tukeeko se aloitetta saattaa San José de Apartadon joukkomurhan tekijät kansainvälisen rikostuomioistuimen eteen?
Does it support the move to bring the perpetrators of the San José de Apartado massacre before the ICJ?
EU on useita kertoja puolustanut Kolumbian rauhanyhteisöjä ja intiaaniyhteisöjä myös korkeimmalla poliittisella tasolla.
The EU has various times intervened, including at the highest level, to defend the peace communities and indigenous communities in Colombia.
Se on niin ikään tehnyt selväksi, että kaikki strategiat, jotka saattaisivat vetää suuret väestönosat mukaan konfliktiin, olisivat rauhan- ja sovitteluprosessin vastaisia.
The EU has also clearly stated that any strategy which risks to involve large parts of the population into the conflict would not be supportive of a process of peace and conciliation.
Kolumbian hallituksen vastaukset ovat olleet rauhoittavia.
The replies by the Colombian Government were reassuring.
Kolumbian kongressin hyväksyttyä lain oikeudesta ja rauhasta neuvosto pohtii tällä hetkellä uutta lähestymistapaa joulukuussa 2004 annettujen neuvoston päätöslauselmien mukaisesti.
Since the Law on Justice and Peace has been adopted by the Colombian Congress, the Council is actually reconsidering its approach, as foreseen in the Council conclusions of December 2004.
Kolumbian hallitus on tietoinen siitä, ettei kansainvälinen yhteisö — eikä varsinkaan EU — voisi suvaita eikä tukea sellaista suunnitelmaa, joka mahdollistaisi rankaisemattomuuden vakavissa rikoksissa, erityisesti rikoksissa ihmisyyttä vastaan.
The Government of Colombia is conscious of the fact that the international community, and in particular the EU, could not tolerate or support a plan that would allow for impunity for serious crimes, in particular those against humanity.
EU:n edustustot ovat seuranneet tiiviisti San José de Apartadon joukkomurhan tutkimuksia.
The EU missions have been closely monitoring the investigations into the San José de Apartado massacre.
Neuvostossa ei ole keskusteltu tuesta syyllisten saattamiseksi kansainväliseen rikostuomioistuimeen.
The Council has not discussed any support to bring the perpetrators before the ICJ.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2742/05
WRITTEN QUESTION P-2742/05
Aihe: Yleisradiolaitoksille myönnettävä rahoitus
Subject: Broadcasting funds
Mitkä yleisradiolaitokset saavat Euroopan unionin rahoitusta?
Which broadcasting organisations in which Member States are in receipt of European Union funds?
Millä perusteella rahoitus on myönnetty?
On what grounds were those funds allocated?
Mitä edellytyksiä yleisradiolaitosten on täytettävä, jotta niille voitaisiin myöntää ja ne olisivat oikeutettuja saamaan kyseistä rahoitusta?
What conditions must the broadcasting organisations observe to be and remain eligible?
Kuinka paljon rahoitusta Euroopan unioni on kaiken kaikkiaan myöntänyt yleisradiolaitoksille?
What is the total expenditure since the EU started funding broadcasting organisations?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2743/05
WRITTEN QUESTION P-2743/05
esittäjä(t): Duarte Freitas (PPE-DE)
by Duarte Freitas (PPE-DE)
Aihe: Kalastajien tukeminen öljyn hintojen nousun vuoksi
Subject: Aid for fishermen in response to oil price rises
Viime aikoina öljyn hinta on noussut ja laskenut useaan otteeseen, mikä on aiheuttanut myös polttoöljyn hinnanvaihteluja.
There have recently been constant variations in the price of oil, and consequently in the price of diesel.
Tällä on suora vaikutus kalatalousalaan, erityisesti Portugalin kalastuslaivastoon.
This directly affects the fishing industry, particularly the Portuguese national fleet.
Luxemburgissa lokakuussa 2004 kokoontuneet 25 jäsenvaltion valtiovarainministerit eivät suosineet yksipuolisten toimien toteuttamista kalatalousalan tukemiseksi edellä mainitun öljyn hinnan nousun vuoksi.
In October 2004, the Finance Ministers of the 25 Member States meeting in Luxembourg appear to have advised against unilateral measures to support the industry in the face of the rise in oil prices.