natgillin/translations-raw huggingface dataset:
”IFRS-säätiö toimii standardisointielimenä ja IASB:n [kansainvälinen tilinpäätösstandardilautakunta] tulee kehittää tilinpäätösstandardeja, joiden mukaan esitetään uskollisesti yksikön taloudellinen tilanne ja tulos.
‘In carrying out the IFRS Foundation’s mission as the standard-setting body, the IASB [International Accounting Standards Board] should develop financial reporting standards that provide a faithful presentation of an entity’s financial position and performance.
Standardien tulee palvella sijoittajia ja muita markkinaosapuolia heidän taloudellisessa ja resurssien kohdentamista koskevassa päätöksenteossaan.
Those standards should serve investors and other market participants in their economic and resource allocation decisions.
Tilinpäätösten kaikkien käyttäjien luottamus kirjanpidon avoimuuteen ja eheyteen on elintärkeää pääomamarkkinoiden tehokkaalle toiminnalle, tehokkaalle pääoman kohdentamiselle, globaalille taloudelliselle vakaudelle ja vakaalle talouskasvulle.”
The confidence of all users of financial statements in the transparency and integrity of financial reporting is critically important to the effective functioning of capital markets, efficient capital allocation, global financial stability and sound economic growth.’
Jos kirjanpito koskee pelkästään markkinaosapuolia, mistä sääntelyviranomaiset, veroviranomaiset, luotonantajat, yhteisöt, työntekijät ja muut saavat tietoa yrityksen toiminnasta?
If accounts are only for market participants, where do regulators, tax authorities, creditors, civil society, employees and others get their information on a company’s activities?
Yhtyykö komissio näihin ehdotuksiin?
Does the Commission agree with these proposals?
Jos ei, mihin toimiin se ryhtyy asettaakseen yleisen edun IFRS-tavoitteiden ytimeen, mieluummin kuin päinvastoin?
If not, what action is it taking to put the public interest at the heart of the IFRS objectives, rather than the opposite?
Tai ottaen huomioon sen, että tehokas yleisen edun sääntely on ennakkoehto markkinoiden tehokkaalle toiminnalle ja että IFRS-säätiö epäonnistuu yleisen edun sääntelyä koskevassa tehtävässään, aikooko komissio käyttää Euroopan unionin oikeutta asettaa yleisen edun mukaiset kirjanpitostandardit tehokkaan sääntelyn varmistamiseksi?
Or, given that effective regulation in the public interest is a prerequisite for the effective operation of markets, and that the IFRS Foundation is failing in its duty to supply it, will the Commission itself exercise the EU’s right to set accounting standards in the public interest, so as to ensure effective regulation?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-006464/2011
Question for written answer P-006464/2011
Aihe: Ilmanvaihto- ja ilmansuodatusjärjestelmien vaikutus rakennusten energiatehokkuuteen
Subject: Contribution of ventilation and air filtration systems to the energy performance of buildings
Eurooppa-neuvostossa 4. helmikuuta 2011 Euroopan unionin jäsenvaltioiden päämiehet kiirehtivät komissiota arvioimaan eri mahdollisuuksia suuremman energiansäästön saavuttamiseksi.
At the European Council of 4 February 2011, EU leaders urged the Commission to assess different options for achieving higher energy savings.
Parannetut ilmanvaihto- ja ilmansuodatusjärjestelmät ovat objektiivinen ja mitattava keino rakennusten kokonaisenergiankulutuksen alentamiseksi.
Improved ventilation and air filtration systems make an objective and measurable contribution to reducing buildings’ overall energy consumption.
Euroopan kansallisten energiankulutusarvioiden mukaan ilmanvaihtojärjestelmät kuluttavat rakennuksissa sähköä 197 TWh.
According to national estimates of energy consumption in Europe, ventilation systems in the building sector use 197 TWh of electrical power.
Tämän luvun perusteella tuulettimet tarvitsevat keskimäärin 31,5 TWh ilman kuljettamiseksi suodatinten läpi.
Based on this figure, fans need an average of 31.5 TWh of energy to move air through filters.
Jos ilmansuodatinten huoltomarkkinoilla siirrytään energiatehokkaisiin ilmansuodattimiin, energiantarve pienenee vähintään 10 prosenttia.
If the air filter maintenance market converts to energy-efficient air filters, energy needs would be reduced by a minimum of 10 %.
Tämä vastaa hiilidioksidin 190 000 tonnin minimivähennystä, sama määrä kuin on 612 500 ajoneuvon päästöt Euroopassa Tiedot on saatu Eurovent-organisaatiolta ja -sertifiointielimeltä. .
This is equivalent to a minimum reduction of 190 000 tonnes of CO 2 , the amount emitted by 612 500 vehicles in Europe Data provided by the Eurovent association and certification body. .
Näistä merkittävistä hyödyistä huolimatta Euroopan unionin energiatehokkuutta koskeva lainsäädäntö ei kata riittävästi rakennusten sisätilojen osia.
In spite of these significant benefits, such indoor components are not satisfactorily covered by EU legislation on energy efficiency.
Tämä puute heikentää voimakkaasti mahdollisuutta lisätä rakennusten energiansäästöä ja on ristiriidassa olemassa olevan Euroopan unionin politiikan ympäristöä ja energiaomavaraisuutta koskevien tavoitteiden kanssa.
This gap seriously undermines the potential for increased energy savings in buildings, conflicting with existing EU policy objectives in relation to the environment and energy independence.
Aikooko komissio varmistaa, että Euroopan unionin lainsäädäntöön sisältyy ilmanvaihto- ja ilmansuodatusjärjestelmien laatuvaatimukset?
Will the Commission ensure that EU legislation includes quality standards for ventilation and air filtration systems?
Aikooko komissio sisällyttää ilmanvaihto- ja ilmansuodatusjärjestelmät johonkin uuteen säädökseen, jonka tarkoituksena on rakennusten energiatehokkuuden parantaminen?
Will it incorporate ventilation and air filtration systems into any new provisions aimed at improving the energy performance of buildings?
Aikooko komissio edistää ilmanvaihto- ja ilmansuodatusjärjestelmien parantamista muilla normatiivisilla säädöksillä?
Will it promote improved ventilation and air filtration systems through other legislative instruments?
Voiko komissio sanoa millä?
Can it say which ones?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-006546/2011
Question for written answer P-006546/2011
Aihe: Öljynporaukseen Välimerellä liittyvät riskit
Subject: Risks associated with oil drilling in the Mediterranean Sea
Ranskan hallituksen ympäristöministeri antoi vuonna 2010 luvan nestemäisten tai kaasumaisten hiilivetyjen etsintään eli Rhône maritime ‑luvan.
In 2010, the French Ministry of the Environment issued a permit to allow prospecting for liquid or gaseous hydrocarbons to go ahead in ‘Rhône maritime’, an area of the Mediterranean Sea lying off the town of Toulon.
Tämä etsintäalue sijaitsee Välimeressä Toulonin kaupungin edustalla.
The permit was granted despite the area's proximity to Port-Cros national park and the Pelagos sanctuary.
Lupa on annettu, vaikka alue sijaitsee Port-Crosin kansallispuiston ja Pelagos-rauhoitusalueen lähellä.
What is more, it was granted without first consulting or even notifying the bodies responsible for the protected marine areas in question in the Mediterranean.
Se on lisäksi annettu kuulematta tai edes tiedottamatta kyseisiä Välimeren suojeltuja merialueita.
Studies carried out by three scientific boards from Port-Cros national park, Scandola nature reserve and the international marine park of the Bouches de Bonifacio have demonstrated the impact which an incident during the exploration or exploitation of a liquid or gaseous hydrocarbons deposit could have on the environment.
Port-Crosin kansallispuiston, Scandolan luonnonsuojelualueen ja Bonifacion kansainvälisen meripuiston kolmen tieteellisen neuvoston tutkimukset osoittivat, että nestemäisten tai kaasumaisten hiilivetyjen esiintymän etsinnässä tai hyödyntämisessä tapahtuvalla onnettomuudella voisi olla välittömät ja valtavat vaikutukset Port-Crosin luonnonperinnön suojeluun ja sen lisäksi Pelagosin rauhoitusalueeseen ja muihin Korsikan suojeltuihin meri- ja rannikkoalueisiin, jotka ovat välittömimmin uhattuja alueita, ja koko Välimeren rannikkoalueeseen.
The studies have shown that such an incident could have immediate and far-reaching consequences for the preservation of the Port-Cros natural heritage site, but also for the Pelagos sanctuary and other protected marine and coastal areas in Corsica (the area most directly threatened) and on the Mediterranean coast as a whole.
Merenpohja alueella, jota varten lupa on annettu, on syvällä, mikä itsessään on jo suuri riski, kuten on osoittanut huhtikuussa 2010 Meksikonlahdella öljylautalla tapahtunut räjähdys, jolla oli valtavat ekologiset seuraukset.
The seabed in the area covered by the permit is situated in deep water, which in itself makes exploration very risky, as highlighted by the April 2010 explosion of the oil rig in the Gulf of Mexico, which has had major environmental repercussions.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-006600/2011
Question for written answer P-006600/2011
Aihe: Köyhimmille annettava elintarvikeapu
Subject: Food aid for the poor
Euroopan unionin tuomioistuin vastusti päätöksessään köyhille jaettavien elintarvikkeiden ostamista markkinoilta, ja tuomion vuoksi miljoonat ihmiset voivat jäädä ilman elintarvikeapua Euroopan unionissa.
The ruling handed down by the Court of Justice in Luxembourg against buying foodstuffs on the market to distribute them amongst the poor, means that millions of people in the European Union could find themselves deprived of this aid.
Pelkästään Espanjassa EU:n tarjoama apu kattaa 30–40 prosenttia kaikesta tuesta, jota annetaan 1,8 miljoonalle ihmiselle.
In Spain alone, European aid accounts for between 30 and 40 % of total support for 1.8 million people.
Koska avustuksen ylijäämävarastot ovat pienentyneet huomattavasti, yhteisön tukivälinettä olisi muutettava viivyttelemättä, jotta voidaan yhä avustaa heikoimmassa asemassa olevia ihmisiä Euroopan unionissa.
Given that the intervention surpluses have been drastically reduced, the Community aid instrument should be revised without delay, so that we can continue to help the least-favoured inhabitants of the European Union.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-006610/2011
Question for written answer P-006610/2011
Aihe: Jatkoa kysymykselle EU:n kalastussopimuksesta Guinean kanssa
Subject: Following up on the EU fisheries partnership agreement with Guinea
Esitin komissiolle aiemmassa kysymyksessäni kalastussopimuksesta Guinean kanssa (E‑003207/2011) useita yksityiskohtaisia kysymyksiä.
In an earlier question (E‑003207/2011) on the fisheries partnership agreement with Guinea, I asked the Commission a series of detailed questions.
Jos maksettiin, miten paljon ja miten siihen määrään päädyttiin?
If so, how much was paid and how was that sum calculated?
Mitä tietoja komissio on saanut?
What information has the Commission received?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-006612/2011
Question for written answer P-006612/2011
Aihe: Direktiivin 2008/99/EY täytäntöönpano Italian tasavallassa
Subject: Italy's transposition of Directive 2008/99/EC
Italian tasavallan ministerineuvosto on hyväksynyt parhaillaan Italian parlamentin käsittelyssä olevan luonnoksen parlamentin valtuutuksella annettavaksi määräykseksi ”ympäristönsuojelusta rikosoikeudellisin keinoin annetun direktiivin 2008/99/EY sekä alusten aiheuttamasta ympäristön pilaantumisesta ja säännösten rikkomisista määrättävistä seuraamuksista annetun direktiivin 2005/35/EY muuttamisesta annetun direktiivin 2009/123/EY täytäntöönpanosta” 4 päivänä kesäkuuta 2010 annetun lain n:o 96 nojalla.
The Italian Government has approved — and the Italian Parliament is now considering — a draft legislative decree transposing Directive 2008/99/EC on the protection of the environment through criminal law and Directive 2009/123/EC amending Directive 2005/35/EC on ship-source pollution and on the introduction of penalties for infringements; the legal basis for the draft is Law No 96 of 4 June 2010.
Luonnonvaraisten eläinlajien yksilöiden tappamisesta, tuhoamisesta, hallussapidosta tai ottamisesta säädettävät rangaistukset eivät ole ”oikeasuhteisia”, kuten direktiivin 2008/99/EY 5 artiklassa säädetään, koska ne ovat lievempiä kuin Italian lainsäädännössä jo säädetään sekä eläinten osalta yleensä (rikoslain 544 a artikla, oikeudellinen rikos) että luonnonvaraisten eläinten suojelusta 11 päivänä helmikuuta 1992 annetun lain n:o 157 nojalla uhanalaisuuden vuoksi suojeltujen luonnonvaraisten eläinten osalta, pelkän sakotettavan rikkomuksen lisäksi.
The penalties proposed for the killing, destruction, possession, or taking of specimens of wild fauna species are not ‘proportionate’ in the manner called for by Article 5 of Directive 2008/99/EC, since they are less severe than those presently laid down in Italian legislation both as regards animals in general (Article 544 of the Criminal Code, relating to offences within the meaning of the law) and as regards protected endangered wild fauna species as defined in Law No 157 of 11 February 1992 on the protection of wild fauna; furthermore, they can be covered by means of an out-of-court settlement requiring only the payment of a fine.
Kyseinen luonnos Italian parlamentin valtuutuksella annettavaksi määräykseksi ei kuitenkaan sisällä kauppaamista rangaistavien tekojen joukossa direktiivin 2008/99/EY 3 artiklan g kohdan mukaisesti.
In addition, the draft Italian legislative decree fails to treat trading as a criminal offence, contrary to what is required by Article 3(g) of Directive 2008/99/EEC.
Mitä toimia komissio aikoo toteuttaa, jos kyseinen parlamentin valtuutuksella annettava määräys hyväksytään tällaisena?
What action will it take if the legislative decree is adopted in the form described above?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-006630/2011
Question for written answer P-006630/2011
Aihe: Rautatieliikenteen liput Euroopassa – Jatkokysymys
Subject: Rail ticketing in Europe — follow-up question
Onko se vuonna 2013, 2020, 2050 tai 2099?
Will it be 2013, 2020, 2050 or 2099?
Jos matkustajat joutuvat edelleen olemaan riippuvaisia rautatieyritysten taloudellisesta mielijohteesta junalippujen saamisessa, niin eikö tämä heikennä komission valkoisessa kirjassa esitettyä yhtenäistä multimodaalista lipunmyyntijärjestelmää?
If passengers continue to have to rely on the commercial whim of the railway operators for access to rail tickets, will this not undermine the integrated multimodal ticketing framework envisaged by the Commission’s White Paper?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-006642/2011
Question for written answer P-006642/2011
Aihe: EU:n ja Venäjän kolmatta energiapakettia käsittelevä työryhmä
Subject: EU‑Russia working group on Third Energy Package
Työryhmän tehtävänä oli antaa Venäjälle tietoja paketin 3. maaliskuuta 2011 tapahtuvan voimaantulon vaikutuksista ja auttaa sitä uusiin vaatimuksiin mukautumisessa.
Its mandate was to give the Russian side information on the effects of the entry into force of the package on 3 March 2011 and to help them to adjust to the new requirements.
Voiko komissio antaa parlamentille tietoja seuraavista asioista: 1.
Can the Commission inform Parliament of the following: 1.
Mikä työryhmän tarkka tehtävä on? 2.
What is the exact mandate of this group? 2.
Mistä asioita tai minkälaisista aiheista siinä keskustellaan? 3.
What are the issues or types of issues to be discussed? 3.
Mikä on työryhmän suhde energiavuoropuhelun muihin aihealueisiin ja laajempiin keskusteluihin uudesta kumppanuus- ja yhteistyösopimuksesta Venäjän kanssa? 4.
What is the group’s relationship to the Energy Dialogue’s other thematic groups and the wider discussions on a new PCA for Russia? 4.
Ketkä osallistuvat tähän työryhmään, ja onko sen kokouksissa läsnä yritysten edustajia?
Who will participate in this group and will company representatives be present?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-006685/2011
Question for written answer P-006685/2011
Aihe: Päästöoikeuksien kauppaan liittyvät ihmisoikeusrikkomukset
Subject: Human rights violations related to Emissions Trading Scheme
Puhtaan kehityksen mekanismilla (CDM) on kaksi yhtä tärkeää tavoitetta: luoda kustannustehokkaita päästövähennyksiä ja edistää kestävää kehitystä.
The Clean Development Mechanism has two equally important objectives: to create cost‑efficient emission reductions and to contribute to sustainable development.
Organisaatiot kuten CDM Watch ja Carbon Markets Investors Association ovat aikaisemmin tänä vuonna jääneet kiinni ihmisoikeusrikkomuksistaan CDM-hankkeeseessa, joka koskee biokaasun keräystä palmuöljypuristamoiden jätelammista Aguánissa ja biokaasun käyttöä.
Earlier this year, several organisations, including CDM Watch and the Carbon Markets Investors Association, condemned human rights abuses in relation to the CDM project ‘Aguán biogas recovery from Palm Oil Mill Effluent (POME) ponds and biogas utilisation’.
Hanketta syytetään, koska sillä on suora yhteys maankäyttöselkkaukseen, jossa tapettiin paikallisia asukkaita.
This project is at the centre of allegations directly linking its activities to killings of local residents over land conflicts.
Lisäksi paikallisten sidosryhmien kuulemista ei hoidettu asianmukaisesti ja perustavanlaatuisena ihmisoikeutena pidettävää paikallisyhteisöjen osallistumisoikeutta laiminlyötiin.
Moreover, there are serious concerns that the local stakeholder consultation was not conducted adequately, omitting the fundamental human right of public participation for the affected local communities.
Hanketta koskeva päätös tehdään hallintoneuvoston 62. kokouksessa 11.–15. heinäkuuta 2011.
A decision about the project is expected at the 62nd meeting of the CDM Executive Board from 11-15 July 2011.
Siitä huolimatta, että EU:n jäsenvaltiot ovat allekirjoittaneet ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen, hankkeen päästövähennykset voivat päästä Euroopan hiilimarkkinoille ja niitä voidaan käyttää EU:n päästökauppajärjestelmän ja vastuunjakopäätöksen ilmastotavoitteiden saavuttamiseksi.
Yet, despite the fact that EU Member States have signed the Universal Declaration of Human Rights, the carbon credits from this project could, if registered, enter the European carbon market and be used to count towards climate targets under the EU ETS and the Effort Sharing Decision.
Mihin toimiin komissio on ryhtynyt varmistaakseen, että Aguánin biokaasun talteenottohanke hylätään, jos paikallisten sidosryhmien kuulemista ei hoidettu tai siitä ilmoitettu asianmukaisesti?
What is the European Commission doing to ensure that the ‘ Aguán biogas recovery’ project is rejected if the local stakeholder consultation was conducted or announced in an inadequate manner?
Käykö komissio esimerkiksi vuoropuhelua hallintoneuvoston kanssa asiasta?
Is the European Commission, for example, engaged in a dialogue with the CDM Executive Board on this matter?
Onko komission mielestä päästöjen kompensointihankkeiden kestävyyskriteerejä tarpeen lisätä?
Does the European Commission see the need for additional sustainability criteria for offset projects?
Jos on, milloin ja miten komissio toteuttaa tämän?
If so, when and how will the European Commission address this?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-006686/2011
Question for written answer P-006686/2011
Aihe: Euroopan solidaarisuusrahasto ja kiireellinen tietopyyntö Veneton alueella marraskuussa 2010 sattuneista tulvista
Subject: European Solidarity Fund — Request for urgent information on the dossier relating to the flood which struck Veneto in November 2010
Viittaan Italian hallituksen esittämään pyyntöön Euroopan solidaarisuusrahaston käytöstä Veneton aluetta varten siellä marraskuussa 2010 sattuneiden tulvien vuoksi, ja toivoisin, että komissio selvittää joitain näkökohtia.
With reference to the request forwarded by the Italian Government to activate the European Solidarity Fund (EUSF) for the Veneto region after the flood that struck this area in November 2010, I would like the Commission to clarify a number of aspects.
Milloin Italian hallitus toimitti komissiolle pyynnön Euroopan solidaarisuusrahaston käytöstä Veneton aluetta varten?
When did the Italian Government submit to the Commission the dossier to request activation of the EUSF for the Veneto region?
Onko se pyytänyt lisätietoja?
Did it request any further information?
Jos on, mitä?
If so, what information?
Milloin Italian valtio toimitti täydentävän vastauksen?
When did the Italian Government submit its further reply?
Onko jo mahdollista esittää arvio, täyttyykö kolme tarvittavaa edellytystä sen toteamiseksi, että Venetossa sattui 11 päivänä marraskuuta 2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2012/2002 2 artiklan mukainen ”poikkeuksellinen luonnonkatastrofi”?
Can the Commission already express its view on whether the three conditions required in order to declare the events that took place in Veneto a ‘major disaster’ under Article 2 of Council Regulation (EC) No 2012/2002 of 11 November 2002 have been met?
Kuinka paljon tämänhetkisten arvioiden mukaan aiheutui vahinkoja, jotka oikeuttavat korvauksiin?
According to current estimates, how much of the damage could be eligible for compensation?
Mikä osapuoli huolehtii maksuista ja tietojen keräämisestä Italian valtiolle?
Who deals with the payments and the collection of data for the Italian Government?
Kuka on vastuussa menettelystä komissiossa?
Who is the person responsible for the procedure at the Commission?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-006710/2011
Question for written answer P-006710/2011
Aihe: Matkaviestinnän kohdeverkkomaksujen alentaminen Bulgariassa kuluttajien etujen tyydyttämiseksi
Subject: Reduction of mobile termination rates in Bulgaria to satisfy consumers' interests
Bulgarian BKT asukasta kohden on yksi EU:n jäsenvaltioiden pienimmistä.
Bulgaria is an EU Member State with one of the lowest GDP per capita.
Siitä huolimatta matkaviestinnän kohdeverkkomaksut ylittävät edelleen EU:n keskiarvon yli 1,5 sentillä minuutilta.
Nevertheless, the cost of mobile termination rates (MTRs) still exceeds the EU average by more than 1.5 eurocents/min.
Siten bulgarialaisen kuluttajan on maksettava suurempia maksuja kuin rikkaampien jäsenvaltioiden kuluttajien, esimerkiksi saksalaisten tai brittiläisten kuluttajien.
Therefore, Bulgarian consumers are required to pay higher fees than those in most wealthier Member States, such as Germany or the UK.
Otettuaan huomioon vaatimukset ja ehdotukset, joita komissio vuoden 2009 alussa esitti, bulgarialainen CRC-viranomainen alensi kohdeverkkomaksut 6,64 senttiin minuutilta (heinäkuu 2010).
Taking into account the demands and proposals raised by the Commission in early 2009, the Bulgarian Communications Regulation Commission (CRC) reduced termination rates to 6.64 eurocents/min (July 2010).
Kohdeverkkomaksujen tasoa ei ole alennettu sen jälkeen.
This level of MTRs has not been lowered since.
Päinvastoin tammikuussa 2011 EU:n keskiarvo oli saavuttanut jo tason 4,91 senttiä minuutilta, ja lasku jatkui edelleen.
In contrast, by January 2011 the EU average had already reached 4.91 eurocents/min and continued to decrease.
Vaikka CRC viittaakin seuraavaan markkina-analyysiin, jossa se väittää noudattavansa kustannuksiin perustuvaa lähestymistapaa, on erittäin epätodennäköistä, että kyseistä lähestymistapaa sovelletaan ennen vuoden 2012 loppua.
While the CRC is pointing to the next market analysis, in which it claims to implement a cost-oriented approach, it is highly improbable that this approach will be effective before the end of 2012.
Tähän mennessä on julkaistu kaksi julkista hankintamenettelyä kustannuksiin perustuvasta lähestymistavasta vailla menestystä.
Until now two public procurement procedures regarding a cost-oriented approach have been unsuccessfully announced.
On myös odotettavissa, että kolmatta menettelyä ei saada valmiiksi ennen ilmoitusta seuraavasta markkina-analyysistä syyskuussa 2011.
It is furthermore expected that the third procedure will not be completed before the notification of the next market analysis in September 2011.
Huomattavien EU:ssa toteutettujen leikkausten seurauksena kohdeverkkomaksut Bulgariassa ovat vuonna 2011 edelleen selvästi eurooppalaista keskiarvoa korkeammat samalla, kun hintaero Bulgarian ja muiden jäsenvaltioiden välillä kasvaa entisestään.
As a result of large-scale MTR cuts in the EU, MTRs in Bulgaria remain way above the EU average while the price discrepancy between both is further increasing.