natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Molemmissa direktiiveissä säädetään kuitenkin, että jäsenvaltiot voivat evätä ympäristötiedon saamisen, jos tiedon ilmaiseminen vaikuttaisi haitallisesti kansalliseen puolustukseen.
However, both Directives provide that Member States may refuse access to information, if disclosure would adversely affect national defence.
Tällaisissa tapauksissa jäsenvaltioiden ei myöskään edellytetä levittävän tietoa aktiivisesti.
In such cases, Member States are also not obliged to actively disseminate information.
Komissiolla ei ole tietoa JP-8-polttoaineen koostumuksesta tai sen sisältämistä lisäaineista.
The Commission has no information on the composition of JP-8 or its additives.
JP-8-polttoaineen palamisessa voi muodostua 1,2-dibromietaanista poikkeavia aineita, jotka puolestaan voivat olla huomattavasti myrkyllisempiä tai vähemmän myrkyllisiä kuin 1,2-dibromietaani.
The combustion of JP-8 may produce totally different substances from 1,2-dibromoethane, which may be much more or much less toxic.
Toimenpiteistä työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamisen edistämiseksi työssä 12. kesäkuuta 1989 annetussa neuvoston direktiivissä 89/391/ETY EYVL L 183, 29.6.1989 . säädetään, että työnantajan on velvollisuuksiensa mukaisesti toteutettava tarvittavat toimenpiteet työntekijöidensä turvallisuuden ja terveyden suojelemiseksi.
Council Directive 89/391/EEC of 12 June 1989 on the introduction of measures to encourage improvements in the safety and health of workers at work OJ L 183, 29.6.1989 . provides that within the context of his responsibilities, the employer shall take the measures necessary for the safety and health protection of workers.
Näin ollen työnantajalla on oltava hallussaan arvio turvallisuus- ja terveysvaaroista työssä ja hänen on päätettävä turvatoimista ja tarvittaessa käytettävistä suojavarusteista.
To that end, the employer shall be in possession of an assessment of the risks to safety and health at work, decide on the protective measures to be taken and, if necessary, the protective equipment to be used.
Nämä velvoitteet määritellään vielä tarkemmin työntekijöiden terveyden ja turvallisuuden suojelemisesta työpaikalla esiintyviin kemiallisiin tekijöihin liittyviltä riskeiltä 7. huhtikuuta 1998 annetussa neuvoston direktiivissä 98/24/EY EYVL L 131, 5.5.1998 . ja työntekijöiden suojelemisesta syöpäsairauden vaaraa aiheuttaville tekijöille altistumiseen työssä liittyviltä vaaroilta 28. kesäkuuta 1990 annetussa neuvoston direktiivissä 90/394/ETY EYVL L 196, 26.7.1990 . .
These obligations are further defined in Council Directive 98/24/EC of 7 April 1998 OJ L 131, 5.5.1998 . on the protection of the health and safety of workers from the risks related to chemical agents at work and in Council Directive 90/394/EEC of 28 June 1990 OJ L 196, 26.7.1990 . on the protection of workers from the risks related to exposure to carcinogens at work.
Euroopan unionissa ei ole toistaiseksi määritelty työperäisen 1,2-dibromietaanialtistuksen raja-arvoa.
At present, there is no European limit value for occupational exposure to 1,2-dibromoethane.
Komissiolla ei ole käytettävissään tietoja ennalta ehkäisevistä toimista tai suojatoimista, joita toteutetaan sotilastukikohdissa tai niiden läheisyydessä.
The Commission has no information concerning the precautionary and protective measures taken in or around military installations.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2440/03
WRITTEN QUESTION P-2440/03
Aihe: Veden ja proteiinin lisääminen kananlihaan
Subject: Addition of water and protein to chicken meat
Komissio on täysin selvillä siitä pöyristyttävästä tilanteesta, että Yhdistyneeseen kuningaskuntaan tuodaan suuria määriä väärennettyä ja väärin merkittyä kananlihaa.
The Commission is well aware of the scandalous situation where adulterated and incorrectly labelled chicken meat is being imported in large quantities into the UK.
Hullin kaupungissa kaupankäynnin standardeja valvovat viranomaiset ovat seuranneet tätä laitonta kaupankäyntiä jo kuuden vuoden ajan.
Trading Standards Officers in Hull have been pursuing this racket for six years.
Suurin osa lihajalosteista tuodaan Alankomaista.
Most of this processed meat is exported from the Netherlands.
Ravintoketjua ja eläintenterveyttä käsittelevässä pysyvässä komiteassa toimivat hollantilaiset viranomaiset väittävät lopettaneensa vilpilliset toimensa kesäkuun 13. päivästä 2002 alkaen, mikä ei selvästikään pidä paikkaansa.
In the Standing Committee on the Food Chain and Animal Health, the Dutch authorities claimed to have ended fraudulent practices on 13 June 2002, but this is clearly not the case.
Ongelma on itse asiassa pahenemaan päin, sillä jalostajat käyttävät tätä nykyä estotekijöitä, joilla saadaan aikaiseksi negatiivinen PCR-testitulos melkein kaikissa testeissä.
Indeed, the problem is getting worse as the processors are now using blocking agents to produce a negative PCR result for most tests.
Kuluttajia ja tiettyjä uskonnollisia yhteisöjä johdetaan harhaan, kun naudan- ja sianlihan sisältämiä proteiineja lisätään moraalittomasti kananlihaan, joka sen jälkeen varustetaan Halal-merkinnällä.
Consumers and certain religious communities are being misled by the immoral practice of adding beef and pork proteins to chicken meat which is then labelled Halal.
Tätä ei voida hyväksyä.
This is completely unacceptable.
Mihin välittömiin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä keskeyttääkseen tällaisten tuotteiden viennin?
What immediate action will the Commission take to suspend exports of such products?
Aikooko komissio tehdä pikaisesti tarvittavat lainsäädäntöehdotukset, joilla asetetaan sallituksi veden lisäämisen enimmäismääräksi 15 prosenttia ja kielletään proteiinilisien käyttö?
Will the Commission bring forward urgently-needed legislation to limit the maximum allowable percentage of added water to 15 % and ban the use of protein additives?
Franz Fischlerin komission puolesta antama yhteinen vastaus kirjallisiin kysymyksiin E-2207/03 ja P-2440/03
Joint answer to Written Questions E-2207/03 and P-2440/03 given by Mr Fischler on behalf of the Commission
Voimassa olevassa yhteisön lainsäädännössä ei rajoiteta siipikarjasta saataviin raakalihavalmisteisiin ja siipikarjatuotteisiin lisättävän veden määrää.
The present Community legislation does not provide for a limit to the amount of water that can be added to poultrymeat preparations and poultrymeat products.
Sellaista petollista toimintaa, jossa proteiineilla ja vedellä aikaansaatu keinotekoinen painonlisäys jätetään ilmoittamatta tuoteselosteessa, olisi kuitenkin valvottava erittäin tarkasti, ja jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten olisi huolehdittava mahdollisista petossyytteistä.
On the other hand, the fraudulent practice of not indicating in the label the artificial increase of the weight of meat by the addition of proteins and water should be strictly controlled and any fraud prosecuted by the competent authority in the Member State.
Komissio on tietoinen asiasta ja pohtii parhaillaan, pitäisikö vesimäärä ilmoittaa lihavalmisteiden tuoteselosteissa erikseen.
The Commission has been alerted already and consideration is being given to the possibility of emphasising the water content on the labelling of meat preparations.
Lisäksi komissio pohtii parhaillaan, olisiko mahdollista laatia standardit kyseisiin tuotteisiin lisättävän veden määrän rajoittamiseksi.
Moreover, the Commission is also studying the possibility of developing standards to limit the amount of water that can be added to such products.
Komission tätä alaa koskevissa mahdollisissa tulevissa aloitteissa otetaan täysimääräisesti huomioon Maailman kauppajärjestön (WTO) kaupan esteitä koskevat velvoitteet.
Any possible future initiative by the Commission in this area will take into full account the need to respect the World Trade Organisation /Technical Barries to Trade (WTO/TBT) obligations.
Elintarvikkeiden valmistuksessa käytettyjen ja valmiissa tuotteessa jäljellä olevien ainesosien ilmoittaminen on pakollista myytäviksi tarkoitettujen elintarvikkeiden merkintöjä, esillepanoa ja mainontaa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20 päivänä maaliskuuta 2000 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/13/EY mukaisesti EYVL L 109, 6.5.2000 . .
The indication of all ingredients used in the manufacture of any foodstuff, and still present in the finished product, is compulsory according to Directive 2000/13/EC of the Parliament and of the Council of 20 March 2000 on the approximation of the laws of the Member States relating to the labelling, presentation and advertising of foodstuffs OJ L 109, 6.5.2000 . .
Myös eläinvalkuaisen käyttöä rehuissa säännellään unionissa tarkasti, ja eri rehuaineet on ilmoitettava rehujen tuoteselosteissa 6. marraskuuta 2003 alkaen.
Also the use of animal proteins in feed for livestock is well regulated within the Union and indication of different feed materials will be compulsory when labelling feed for livestock as from 6 November 2003.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2441/03
WRITTEN QUESTION P-2441/03
Aihe: Kansallisten kilpailuviranomaisten toiminta
Subject: Operation of the national competition authorities
Kansallisten kilpailuviranomaisten vastuu on siten suurempi.
This means that the latter have a greater responsibility.
Julkisuudessa on punnittu monesti tämän järjestelmän etuja ja haittoja.
The advantages and drawbacks of this system have been discussed on several occasions in public fora.
Ongelma on monimutkainen.
There is one critical point, however.
Kansallisten kilpailuviranomaisten pitää toimia erinomaisesti, jotta uusi lähestymistapa tuottaa tuloksia.
For this new approach to be as effective as possible, the national competition authorities must function extremely well.
Onko komissio tietoinen, miten kansalliset kilpailuviranomaiset toimivat?
Does the Commission have oversight over the way in which the national competition authorities function?
Jos on, voiko komissio esittää katsauksen asiasta?
If so, can the Commission inform me of the current state of affairs?
Jos ei ole, eikö komissio katso, että olisi toivottavaa luoda jonkinlainen valvontajärjestelmä?
If not, does the Commission not consider it desirable to set up a monitoring system of some kind?
Kansallisten kilpailuviranomaisten toimintaa säätelee ensinnäkin asiaa koskeva oikeudellinen kehys.
The functioning of national competition authorities is first of all determined by the legal framework within which these authorities are operating.
Useimpien jäsenvaltioiden lainsäädäntöä mukautetaan parhaillaan vastaamaan yhteisön kilpailulainsäädännön uutta täytäntöönpanojärjestelmää, josta säädetään perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen täytäntöönpanosta 16 päivänä joulukuuta 2002 annetussa neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1/2003 EYVL L 1, 4.1.2003 . .
At this moment, most of the national legislations are being adapted to the new enforcement system of Community competition law, as it has been established by Council Regulation (EC) No 1/2003 of 16 December 2002 on the implementation of the rules on competition laid down in Articles 81 and 82 of the Treaty OJ L 1, 4.1.2003 . .
Komissio seuraa tarkasti kansallisen lainsäädännön mukauttamista eri jäsenvaltioissa huolehtiakseen siitä, että tulos on sopusoinnussa mainitun asetuksen kanssa.
The Commission closely follows those adaptations of national law(s) in order to ensure consistency with the said Regulation.
Samassa yhteydessä komissio haluaa kiinnittää arvoisan parlamentin jäsenen huomiota kilpailuviranomaisten kesken säännöllisesti suoritettavaan vertaisarviointiin http://www.oecd.org/home/. , joka toteutetaan taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestön (OECD) piirissä ja johon sisältyy arvokasta tietoa kansallisten kilpailuviranomaisten toimintakyvystä.
In that same context, the Commission would like to point the Honourable Member at the regular peer review amongst competition authorities, which takes place within the context of the Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD) and which contains valuable information on the performance of the national competition authorities http://www.oecd.org/home/. .
Sekä neuvoston suositus jäsenvaltioiden ja yhteisön talouspolitiikan laajoiksi suuntaviivoiksi että OECD:n vertaisarviointi sisältävät myös käytännön suosituksia kansallisten kilpailuviranomaisten toiminnan kehittämiseksi.
Both the Council Recommendation on the broad guidelines of the economic policies and the OECD peer review also contain concrete recommendations as to the improvement of the functioning of national competition authorities.
Niiden erityistapausten osalta, joissa kansalliset kilpailuviranomaiset soveltavat yhteisön kilpailulainsäädäntöä, kysyjää kehotetaan tutustumaan kilpailupolitiikkaa koskevaan komission vuosikertomukseen http://europa.eu.int/comm/competition/annual_reports/. , jossa esitetään asiasta yhteenveto.
Finally, as to the application of Community competition law by national competition authorities in specific cases, the Commission would like to refer the Honourable Member to its Annual Report on Competition Policy, in which the Commission gives an overview of that application http://europa.eu.int/comm/competition/annual_reports/. .
Lisäksi kansallisten kilpailuviranomaisten on 1. toukokuuta 2004 lähtien ilmoitettava komissiolle suunnittelemastaan toimintatavasta ennen kuin ne ryhtyvät soveltamaan yhteisön kilpailulainsäädäntöä.
Furthermore, from 1 May 2004 onwards, national competition authorities will inform the Commission on their intended course of action before they apply Community competition law.
Tämän ennakkoon annettavan ilmoituksen myötä kansalliset kilpailuviranomaiset epäilemättä soveltavat yhteisön kilpailulainsäädäntöä entistä yhdenmukaisemmin.
This ex ante information will undoubtedly contribute to the coherent application of Community competition law by national competition authorities.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2460/ 03
WRITTEN QUESTION P-2460/03
Aihe: Irlannin valtion kilpailun vastaiset toimet sähkömarkkinoilla
Subject: Anti-competitive actions of the Irish State in the electricity market
Irlannin valtio on julkistanut viimeisimmät AER-järjestelmän (Alternative Energy Requirement) yhteydessä uusiutuville energiamuodoille myönnettävät tuet.
The Irish State has announced the results of the latest AER support scheme for renewable energy.
Suurimmat edunsaajat ovat valtion sähkölaitoksen ESB:n tytäryhtiöt ja niiden kumppanuusyritykset.
The main beneficiaries are subsidiaries of the national electricity utility ESB and their partner companies.
Ottaen huomioon, että ESB on ehdoton markkinajohtaja Irlannin sähkömarkkinoilla ja sillä on käytössään valtavat resurssit, katsooko komissio, että ESB:n tytäryhtiöille myönnetty mahdollisuus osallistua AER-järjestelmän yhteydessä järjestettävään kilpailuun vääristää markkinoita?
Given that the ESB is absolutely dominant in the Irish electricity market, with enormous resources at its disposal, does the Commission consider that permitting ESB subsidiaries to participate in the AER competition constitutes a distortion of the market?
Eikö tämä merkitse myös itsenäisiin tuottajiin kohdistuvaa syrjintää, sillä ESB voi hyödyntää valtion omistuksessa olonsa aikana ja valtion tuella saavuttamiaan laajoja resursseja?
Does it further amount to a discrimination, given the fact that it can use the extensive resources it has accumulated under State ownership, with its State backing, to undercut independent producers?
Aikooko komissio neuvoa Irlannin valtiota pidättymään tukien myöntämisestä ESB:n tytäryhtiöille ja kumppaneille, kunnes komissio on tutkinut asiaan liittyvät kilpailuoikeudelliset kysymykset?
Is the Commission willing to instruct the Irish State to halt the awards to ESB subsidiaries and partners while it investigates the foregoing questions in relation to this competition?
Komission valtiontukipäätöksessä, joka koskee uusiutuvien energialähteiden käytön edistämiseen myönnettävää tukea Komission päätös asiassa N 553/01 ( EYVL C 45, 19.2.2002 ). , ei aseteta minkäänlaisia tarjoajien ominaisuuksia koskevia ehtoja.
The Commission state aid decision regarding the rural electrification scheme (AER) Commission decision in Case N 553/01, OJ C 45, 19.2.2002 . does not impose any requirement as to the nature of bidders.
Sen tarkoituksena on lisätä uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön määrää Irlannissa, eikä mikään estä sitä, että osa tavoitellusta lisäyksestä saadaan valtion sähkölaitoksen (ESB) tytäryhtiöiden tuotannosta, jos näillä on edellytykset tarjouskilpailujen voittamiseen.
It is designed to increase the volume of electricity produced from renewable sources of energy in Ireland and there is nothing to prevent subsidiaries of the Electricity Supply Board (ESB) from participating in this increase provided that they satisfy the necessary conditions for bidding successfully.
Komissio katsoo, että ESB:n enemmistöosakkaana Irlannin valtio voi vapaasti päättää yhtiön pääoman käytöstä, jos se noudattaa markkinataloudessa toimivan yksityisen sijoittajan periaatetta.
The Commission takes the view that, as the majority shareholder in ESB, the Irish State is free to manage the company's capital as it sees fit, provided that it complies with the market-economy investor principle.
Komissiolla ei tarkasteltavana olevassa asiassa ole hallussaan tietoja, joiden mukaan ESB:n tytäryhtiöt saisivat tukea emoyhtiöltään esimerkiksi toimituksina, joista veloitetaan markkinahintaa vähemmän.
In the case at issue, the Commission does not possess any information suggesting that ESB subsidiaries receive aid from their parent company in the form of, say, supplies at lower-than-market prices.
Komissio ei sen vuoksi aio muuttaa edellä mainittua päätöstään eikä näin aio sulkea ESB:n tytäryhtiöitä AER-järjestelmästä tai puuttua ESB:n ja sen yhteistyökumppaneiden kanssa tehtäviin hankintasopimuksiin.
The Commission has no intention, therefore, of amending its above decision so as to exclude ESB subsidiaries from the AER scheme or of intervening in the awarding of contracts to ESB or its partners.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2461/03
WRITTEN QUESTION P-2461/03
Aihe: Thessalonikin metron rahoituksen hyväksyminen
Subject: Approval of funding and construction of the Thessaloniki underground project
Komission vastauksesta Thessalonikin metrosta tehtyyn kysymykseen ( H-0824/02 Kirjallinen vastaus, 17.12.2002. ) käy ilmi, että Kreikan viranomaiset ovat ilmoittaneet komissiolle neuvotteluiden loppuun saattamisesta eri toimijoiden ja pankkien kanssa, osapuolet ovat sopineet Thessalonikin metroa koskevan sopimuksen muuttamisesta, ja komissio on saanut Kreikan viranomaisilta tämän asiakirjan.
According to the Commission's answer to my previous question on the Thessaloniki underground ( H-0824/02 Written answer of 17.12.2002. ), the Greek authorities have notified it that their negotiations with the contractor and the banks to finalise the project have been concluded, that the parties concerned have agreed on an amended text of the concession contract as regards the construction of the Thessaloniki underground and that they have submitted the agreed text to the Commission.
Komission käytössä olevien tietojen ja sen tekemän perusteellisen tutkinnan perusteella se katsoi 30. huhtikuuta 2003 tekemässään päätöksessä, että edellä mainittu sopimus ei ole vastoin yhteisön lainsäädäntöä.
On 30 April 2003 the Commission came to a decision on the basis of the information which it had at its disposal and after a thorough investigation that there was no indication that the contract violated Community legislation.
Miksi komissio viivyttelee töiden rahoituksen hyväksymisessä?
Why is approval of the funding of the project by the Commission being delayed?
Mitkä syyt aiheuttavat sen, että hankkeen hyväksyminen ja toteutus viivästyy, sillä rahoitusneuvottelut lainan myöntävän Euroopan investointipankin ja yksityisten pankkien kanssa on saatu päätökseen ja yhteisön osittaisella rahoituksella toteutettavan metron tarjouskilpailusta on kulunut jo yksitoista vuotta?
What are the reasons for the delay in the approval and commencement of the project, given that negotiations on funding through a loan from the contractor, the European Investment Bank (EIB), and the commercial banks have been completed and that 11 years have now elapsed since an invitation to tender was issued for the construction of the project with co-funding from Community funds?
Komissio ei ole vielä tässä vaiheessa saanut Kreikan viranomaisilta virallista pyyntöä vahvistaa rakennerahastoista arvoisan parlamentin jäsenen mainitsemaan hankkeeseen myönnettävän tuen taso.
The Commission has not at this stage received a formal application from the Greek authorities to confirm the level of assistance of the Structural Funds to the project mentioned by the Honourable Member.
Kuten arvoisa parlamentin jäsen toteaakin, komissio päätti 30. huhtikuuta 2003, että julkinen hankintamenettely, joka johtaa Thessalonikin metroa koskevan käyttöoikeussopimuksen tekoon, ei riko julkisia hankintoja koskevia yhteisön sääntöjä.
As the Honourable Member has noted, the Commission decided on 30 April 2003 that the public procurement procedure leading up to the award of the Concession contract for the Thessaloniki metro had not violated Community rules on public procurement.
Tämä päätös ei kuitenkaan estä soveltamasta muuta yhteisön lainsäädäntöä kuten valtiontukisääntöjä.
This decision was however without prejudice to other aspects of Community law, such as the rules on State aid.
Kreikan viranomaiset antoivat komissiolle tiedoksi 4. kesäkuuta 2003 EY:n perustamissopimuksen valtiontukia koskevan 88 artiklan 3 kohdan mukaisesti Thessalonikin metroa koskevaan käyttöoikeussopimukseen liittyvät rahoitusjärjestelyt.
Subsequently, on 4 June 2003, the Greek Authorities notified to the Commission, according to Article 88(3) of the EC Treaty on State aids, the financial arrangements relating to the concession contract for the Thessaloniki Metro.
Komissio tarkastelee parhaillaan näitä järjestelyjä valtiontukia koskevan yhteisön lainsäädännön perusteella, ja komission päätös hankkeelle myönnettävästä yhteisön rahoituksesta riippuu tämän tarkastelun tuloksista.
The Commission is currently examining these arrangements on the basis of the legislation of the Community on State aids, and a Commission decision with regard to Community funding for the project will be dependent on the outcome of this examination.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2462/03
WRITTEN QUESTION P-2462/03
Aihe: Investointipankin lainat Galicialle
Subject: European Investment Bank loans in Galicia
Euroopan investointipankin tehtävänä on myötävaikuttaa jäsenvaltioiden tasapainoiseen kehitykseen ja integraatioon sekä sosiaaliseen ja taloudelliseen kehitykseen myöntämällä jäsenvaltioiden hallituksille, aluehallinnoille ja kaupunginhallituksille sekä yksityishenkilöille lainoja parhain mahdollisin ehdoin.
The European Investment Bank, whose task is to contribute to integration, balanced development and economic and social cohesion in the Member States, grants loans on extremely favourable terms for this purpose to Member State governments, regional governments and local councils, as well as to private individuals.
Luottojen kysyntä on varsin vaihtelevaa siitä huolimatta, että unionin kaikkein eniten jälkeenjääneet alueet tarvitsevat kipeimmin luottoa voidakseen rahoittaa erinäisiä kehityshankkeitaan.
Demand for these loans is very uneven, despite the fact that they are vitally necessary for the EU regions lagging furthest behind to finance projects of all kinds and thus further their development.
Esimerkiksi pankin viimeksi laatimassa varainhoitovuotta 2002 koskevassa vuosikertomuksessa huomautetaan, että huolimatta siitä, että Euroopan investointipankki antoi kyseisenä vuonna luottoa 5 426 miljoonaa euroa ja suurin osa näistä luotoista oli tarkoitettu autonomisille yhteisöille, yksikään 50 hankkeesta ei kuulunut Xunta de Galicialle.
For example, the bank's most recent annual report, for 2002, reveals that, even though the EIB granted loans amounting to EUR 5426 million in that year, many of them for autonomous communities, the Galician Government is not listed for any of the 50 projects.