natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Makedonialainen lentoyhtiö Macedonian Airlines (MAT), jonka pääkonttori sijaitsee Skopjessa, on harjoittanut lentoliikennettä useille Euroopan unionin lentokentille vuodesta 1994 alkaen.
Since 1994, the company Macedonian Airlines (MAT), which has its headquarters in Skopje, has been operating scheduled services to numerous EU airports.
Yhtiön lyhenne on MAK, jonka Kansainvälinen siviili-ilmailujärjestö on Makedonialle myöntänyt.
It uses the acronym MAK, which was formulated by the ICAO to identify the Republic of Macedonia.
Vuodesta 2004 alkaen Kreikan viranomaiset (siviili-ilmailuhallinto ja liikenne- ja televiestintäministeriö) ovat kieltäneet MAT-yhtiön lennot kreikkalaisille lentokentille.
Since 2004, the Greek authorities (civil aviation and Ministry for Transport and Telecommunications) have been preventing MAT from operating flights to Greek airports.
Tästä ilmoitettiin jo vuonna 2006 komissiolle, joka totesi, että Euroopan yhteisestä ilmailualueesta (ECAA) tehdyn sopimuksen mukaisesti MAT voi tarjota haluamiaan palveluja (reittilentoja tai muita) millä tahansa lentokentällä EU:n alueella.
This situation was brought to the notice of the Commission back in 2006, when the latter pointed out that, under the terms of the ECAA Agreement (European Common Aviation Area), MAT was entitled to operate services of any kind (scheduled or otherwise) to any airports within European territory.
Makedonian tasavalta liittyi ECAA:han 28. maaliskuuta 2007 (allekirjoittajamaiden ratifiointiprosessi on parhaillaan käynnissä).
The Republic of Macedonia joined the ECAA on 28 March 2007 (the process of ratification by signatory states is still under way).
Tämä lentoliikenteen boikotointi haittaa matkustaja- ja rahtiliikennettä ei pelkästään Kreikkaan vaan myös muualle Euroopan unioniin, sillä se estää välilaskut Ateenaan.
This embargo is damaging passenger and freight transport not only to and from Greece, but also — because no stopovers can be made in Athens — throughout the EU.
Ottaen huomioon, että niin kutsutun FYROMin nimeä koskeva ongelma on ratkaistava kahdenvälisesti, katsooko komissio, että Kreikan (joka on kuitenkin suurin ulkomainen sijoittaja Makedoniassa) lukkiutunut asenne on niiden hyvän naapuruuden ja vapaan liikkuvuuden periaatteiden vastainen, jotka sisältyvät EU:n ja Makedonian väliseen vakaus‑ ja assosiaatiosopimukseen ja kuuluvat Kööpenhaminan kriteereihin?
Given that the question of the name of the so-called FYROM must be resolved bilaterally, does the Commission not think that the obstructionist stance adopted by Greece (which is nevertheless the leading foreign investor in Macedonia) represents a breach of the principle of good neighbourliness and free movement laid down in the EU‑Macedonia Stability and Partnership Agreement and included in the Copenhagen criteria?
Mihin toimiin komissio voi ryhtyä edistääkseen myönteisiä taloussuhteita näiden kahden valtion välillä?
What measures can the Commission suggest to promote positive economic relations between the two states?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3379/08
WRITTEN QUESTION P-3379/08
Monissa komission tietoon tuoduissa apteekkialan sääntelyä koskevissa riita-asioissa on viitattu useaan otteeseen EY:n perustamissopimuksen kilpailua koskeviin 81 ja 82 artikloihin ja kansanterveyttä ja kuluttajien oikeuksia koskeviin 151 ja 152 artikloihin.
Articles 81 and 82 of the EU Treaty on competition and Articles 151 and 152 on public health and consumer rights have been repeatedly invoked in a series of cases brought before the Commission concerning the regulation of pharmaceutical services.
Itävalta ja Espanja on haastettu yhteisöjen tuomioistuimeen apteekkien määrän kiintiöinnistä, kun taas Italiaa vastaan on käynnistetty rikkomismenettely.
Austria and Spain have been brought before the Court of Justice for setting limits on the number of pharmacies, while infringement proceedings have been launched against Italy.
Italiassa on noin 17 000 apteekkia, joista 7,87 prosenttia on kunnallisia apteekkeja.
There are around 17 000 pharmacies in Italy, of which 7.87 % are municipal pharmacies.
Farmaseuttien ammattirekisterissä on 75 000 jäsentä, joista noin 35 000 on muiden farmaseuttien palveluksessa.
There are 75 000 pharmacists included on the professional register, of whom some 35 000 are employed by other pharmacists.
Italian kunnista 80 prosentissa (27 prosenttia väestöstä) on ainoastaan yksi apteekki.
80 % of municipal areas in Italy (equivalent to 27 % of the population) have only one pharmacy.
Komissio taas on todennut useasti, että kaiken lainsäädännön on läpäistävä suhteellisuustesti, jotta voidaan arvioida, missä määrin kilpailua rajoittava ammatillinen sääntely on todellakin yleisen edun mukaista.
The Commission has frequently stressed that any type of regulation must pass the proportionality test to determine to what extent professional anti-competitive regulation is truly in the general interest.
Vaikuttaa siltä, että apteekkikiintiöllä pyritään pikemminkin takaamaan apteekkarien tulotaso kuin apteekkipalvelujen riittävä alueellinen jakauma.
The aim of setting quotas for the number of pharmacies appears to be to guarantee their income levels rather than ensure a rational distribution of pharmacies across the territory.
Katsooko komissio, että sen olisi kehotettava uudistamaan alaa ja vapauttamaan sitä, niin että poistetaan kiintiöt kansanterveyden ja kuluttajien oikeuksien suojelun parantamiseksi?
Does it not think that a liberal reform of the sector should be encouraged, abolishing restrictions on numbers, so as to provide better protection of public health and consumer rights?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3380/08
WRITTEN QUESTION P-3380/08
Aihe: Kasvihuoneiden arvonalennus Alankomaissa
Subject: Depreciation of greenhouses in the Netherlands
Alankomaissa on peruttu osa lainsäädäntöehdotusta eli lakiehdotus ”Werken aan winst” (tuottoa työlle), jonka parlamentin molemmat kamarit ovat hyväksyneet.
In the Netherlands, part of a legislative proposal which had been approved by both Houses of Parliament, the draft law on corporation tax ‘Working for Profit’, has been withdrawn.
Parlamentin toisen kamarin puhemiehelle osoitetussa, 15. toukokuuta 2007 päivätyssä kirjeessä (DB 2008-00214U) asiasta vastaava parlamentaarinen valtiosihteeri perustelee perumispäätöstä seuraavasti: komission maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston kanssa käytyjen neuvottelujen jälkeen todettiin, että tarkistuksella ehdotettua lainsäädäntöä ei hyväksytä, koska kasvihuoneita koskeva poikkeus katsotaan kielletyksi valtiontueksi.
DB 2008‑00214U of 15 May 2007 to the Speaker of the Lower House of Parliament, the State Secretary (junior minister) concerned justifies this as follows: ‘After consultation with the Directorate-General for Agriculture and Rural Development of the European Commission, it has become apparent that the legislation in the form proposed by the amendment will not be approved, because the exception for greenhouses is classified as prohibited state aid’.
Ovatko maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosasto ja Alankomaiden viranomaiset neuvotelleet tästä lainsäädännön osasta ja onko näistä neuvotteluista kirjallista materiaalia, joka voitaisiin julkaista?
Is it true that this part of the legislation has been discussed with the Directorate-General for Agriculture and Rural Development and the Netherlands Government, and was anything relating to such consultations recorded in writing, which can be revealed to the public?
Mikäli komissio on todellakin ilmoittanut Alankomaiden hallitukselle, että kasvihuoneita koskeva poikkeus katsotaan kielletyksi valtiontueksi, pyydän vastausta seuraaviin kysymyksiin: 2.
If the Commission did indeed inform the Netherlands Government that the exception for greenhouses would be classified as prohibited state aid: 2.
Oliko komissio tietoinen päätöksensä huomattavista vaikutuksista, kun otetaan huomioon, että Alankomaiden lainsäätäjä oli katsonut – kuultuaan useita korkean tason valtiontukijuristeja – ettei tässä ole kyse valtiontuesta?
Was the Commission aware of the far-reaching implications of its position, as the Dutch co-legislator — after having consulted various top legal experts in the field of state aid — believed that this should not be defined as constituting a case of state aid?
Mikäli komissio ei ollut tietoinen siitä, eivätkö Alankomaiden virkamiehet tuoneet esille näitä oikeudellisia perusteita? 3.
If not, did Dutch civil servants not also draw the Commission's attention to these legal arguments? 3.
Mikä on se komission käyttämä oikeudellinen peruste, jonka pohjalta se totesi, että kyseinen lakiehdotus koskee kiellettyä valtiontukea? 4.
What was the exact legal argument used by the Commission in arriving at the de facto conclusion that this legislative proposal concerned prohibited state aid? 4.
Onko mahdollista esittää yksityiskohtaisesti maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston sisäistä päätöksentekoa, joka johti tähän päätökseen?
Can the internal decision-making within the Directorate-General for Agriculture and Rural Development on this decision be revealed?
Käsiteltiinkö ja hyväksyttiinkö tämä päätös korkeimmalla virkamiestasolla?
Was this decision considered and approved by officials up to the highest level?
Oliko komission jäsen itse tietoinen siitä, että Alankomaiden parlamentti oli katsonut huolellisen harkinnan jälkeen, että tässä ei ole kyse valtiontuesta?
Was the Commissioner himself aware that the Netherlands Parliament had taken the view, after careful consideration, that state aid should not be regarded as being provided in this case?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3407/08
WRITTEN QUESTION P-3407/08
Aihe: Biometristen tietojen kerääminen muilta kuin Yhdysvaltojen kansalaisilta lentokentillä ja satamissa heidän lähtiessään Yhdysvalloista
Subject: Collection of biometric data of non-US citizens upon exit from the United States at air and sea ports of departure
Yhdysvaltojen sisäisen turvallisuuden ministeriö (DHS) julkaisi 24. huhtikuuta 2008 Yhdysvaltojen virallisessa lehdessä Federal Registerissä ilmoituksen ehdotetusta asetuksesta, jolla otetaan käyttöön biometriset lähtömenettelyt kaikilla lentokentillä ja satamissa, joiden kautta Yhdysvalloista lähdetään, ja jossa edellytetään muiden kuin Yhdysvaltojen kansalaisten antavan digitaaliset sormenjälkensä, sallivan kasvojensa skannauksen ja antavan muita tarkoin määriteltyjä biometrisia tunnisteita lähtiessään maasta (US-VISIT Exit-järjestelmä).
On 24 April 2008 the US Department of Homeland Security (DHS) published in the Federal Register a notice of proposed rulemaking that will establish biometric exit procedures at all US air and sea ports of departure, requiring non-US citizens to provide digital fingerprints, face scan and other specified biometric identifiers upon departing the country (US-VISIT Exit).
Tämä asetus edellyttäisi, että kaupalliset ilma- ja vesiliikenteen harjoittajat keräisivät biometriset tiedot ja toimittaisivat ne DHS:lle viimeistään 24 tuntia lähdön jälkeen.
This rule would require commercial air and sea carriers to collect the biometric information and submit this to DHS no later than 24 hours after the moment of departure.
AEA (Euroopan lentoyhtiöiden liitto) ja IATA (Kansainvälinen ilmakuljetusliitto) ovat vastustaneet tätä kustannussyistä ja lainkäyttövaltaan liittyvistä syistä lausuen, että arkaluonteisten tietojen kerääminen on hallituksen asia eikä kuulu yksityissektorin vastuulle.
The AEA (Association of European Airlines) and IATA (International Air Transport Association) have objected, due to reasons of cost and jurisdiction, and stating that the collection of sensitive data is a government function and not the responsibility of the private sector.
Ehdotusta koskevat huomautukset on tehtävä 60 päivän kuluessa sen julkaisemisesta virallisessa lehdessä.
Comments to the proposal are due no later than 60 days after the publication in the Federal Register.
AEA ja IATA ovat toistuvasti pyytäneet jatkoaikaa huomautusten toimittamiselle (60 päivän lisäaikaa), mutta DHS on kieltäytynyt sanoen, että sillä on tämän ohjelman täytäntöönpanemiselle Yhdysvaltojen kongressin asettama sääntömääräinen määräaika, joka päättyy elokuun 3. päivänä 2008.
AEA and IATA have repeatedly requested an extension to file comments (an extra 60 days), but DHS has refused, stating they are under a statutory deadline from the US Congress to implement this programme by 3 August 2008.
DHS järjestää kyllä kuulemisen kesäkuun 13. päivänä teknisten huomautusten esittämistä varten, mutta se ei aio käydä keskusteluja ehdotukseen liittyvistä poliittisista periaatteista.
DHS is instead holding a hearing on 13 June for technical comments, but has no intention of engaging in policy discussions on the proposal.
Yhtyykö Euroopan komissio siihen näkemykseen, ettei yritysten tehtäväksi pitäisi antaa hallitukselle kuuluvia tehtäviä, jotka liittyvät oikeusjärjestyksen ylläpitämiseen, turvallisuuteen ja maahanmuuttoon?
Does the European Commission agree that companies should not be charged with government tasks relating to law enforcement, security and immigration?
Aikooko Euroopan komissio esittää DHS:lle huomautuksia ennen 60 päivän määräajan päättymistä (23. kesäkuuta)?
Will the European Commission submit comments to DHS before the 60-day deadline (23 June)?
Aikooko Euroopan komissio tukea AEA:n ja IATA:n kantaa?
Will the European Commission support the position of the AEA and IATA?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3408/08
WRITTEN QUESTION P-3408/08
Yhdysvaltojen sisäisen turvallisuuden ministeriö (DHS) julkaisi 24. huhtikuuta 2008 Yhdysvaltojen virallisessa lehdessä Federal Registerissä ilmoituksen ehdotetusta asetuksesta, jolla otetaan käyttöön biometriset lähtömenettelyt kaikilla lentokentillä ja satamissa, joiden kautta Yhdysvalloista lähdetään, ja jossa edellytetään muiden kuin Yhdysvaltojen kansalaisten antavan digitaaliset sormenjälkensä, sallivan kasvojensa skannauksen ja antavan muita tarkoin määriteltyjä biometrisia tunnisteita lähtiessään maasta (US-VISIT Exit-järjestelmä).
On 24 April 2008 the US Department of Homeland Security (DHS) published in the Federal Register a notice of proposed rulemaking that will establish biometric exit procedures at all US air and sea ports of departure, requiring non-US citizens to provide digital fingerprints, face scan and other specified biometric identifiers upon departing the country (US‑VISIT Exit).
Aikooko Euroopan komissio esittää DHS:lle huomautuksia ennen 60 päivän määräajan päättymistä (23. kesäkuuta)?
Will the European Commission submit comments to DHS before the 60‑day deadline (23 June)?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3419/08
WRITTEN QUESTION P-3419/08
Aihe: Välillisten rahoituspalvelujen (FISIM) vaikutus Euroopan yhteisöjen BKTL-varojen suuruuteen
Subject: Impact of FISIM on the level of the Communities' GNI own resources
Euroopan yhteisöjen omien varojen järjestelmästä 7. kesäkuuta 2007 annetussa uusimmassa neuvoston päätöksessä, joka ei vielä ole tullut voimaan, säädetään, että päätöstä sovellettaessa olisi käytettävä bruttokansantuloa (BKTL) sellaisena kuin komissio on sen laskenut soveltaen Euroopan kansantalouden tilinpidon ja aluetilinpidon järjestelmää (”EKT-95”) neuvoston asetuksen (EY) N:o 2223/96 EYVL L 310, 30.11.1996, s. 1 . mukaisesti (ks. päätöksen johdanto-osan 3 kappale ja 2 artiklan 7 kohta).
The most recent Council Decision of 7 June 2007 on the system of the European Communities’ own resources, which has not yet entered into force, lays down that for the purposes of this decision gross national income (GNI) should be defined as provided by the Commission in application of the European system of national and regional accounts in the Community (ESA 95) in accordance with Council Regulation (EC) No 2223/96 OJ L 310, 30.11.1996, p.1. (see Recital 3 and Article 2(7) of the decision).
Neuvoston päätöksessä viitataan nimenomaisesti viimeksi asetuksella (EY) N:o 1267/2003 EUVL L 180, 18.7.2003, s. 1. muutettuun EKT-95:n versioon.
The Council Decision refers specifically to the version of the ESA 95 as last amended by Regulation (EC) No 1267/2003 OJ L 180, 18.7.2003, p.1. .
Tähän uusimpaan EKT-95:n versioon on sisällytetty välillisten rahoituspalveluiden (FISIM) kohdentamista koskevia uusia säännöksiä, jotka Euroopan tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomuksessa 2005 annettujen tietojen mukaan (ks. kertomuksen 4.20 kohta) johtavat BKTL:n kasvuun, joka on jäsenvaltion mukaan suurin piirtein 0,5–2 prosenttia.
That most recent version of the ESA 95 incorporates new provisions for the allocation within the ESA of financial intermediation services indirectly measured (FISIM), which according to the figures in the 2005 Report of the European Court of Auditors (see point 4.20 of the report) would result in an increase in the GNI roughly ranging between 0.5 % to 2 %, depending on the Member State.
Yhtyykö neuvosto siihen käsitykseen, että tämä BKTL:n kasvu on otettava takautuvasti huomioon 1. tammikuuta 2007 alkaen omia varoja laskettaessa heti, kun uusi omia varoja koskeva päätös on hyväksytty kaikissa jäsenvaltioissa EY-sopimuksen 269 artiklan mukaisesti ja vielä voimassa oleva omia varoja koskeva päätös on näin kumottu?
Does the Council agree that this increase in the GNI should be incorporated into the calculation of own resources with retroactive effect to 1 January 2007 as soon as the new Own Resources Decision is adopted by all Member States pursuant to Article 269 of the EC Treaty and the current Own Resources Decision thereby ceases to apply?
Komissio ei kuitenkaan ole tähän mennessä toimittanut asiaa koskevaa ehdotusta neuvostolle.
However, to date, the Commission has not submitted any proposal on this subject to the Council.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3426/08
WRITTEN QUESTION P-3426/08
Siinä yhteydessä, kun EU:n lainsäädännön vastainen AMBI-laki (yritysten työmarkkinamaksu) kumottiin Tanskassa, säädettiin palkkasummaverolaki, jonka mukaisesti alv-vapaudesta nauttivat yritykset maksavat valtiolle veron, joka perustuu alv-vapaiden toimintatuntien lukumäärään.
In conjunction with Denmark's repeal of the law on the labour market contribution for companies (AMBI), which was contrary to EU legislation, a law on payroll tax was introduced whereby companies exempt from VAT are to pay a tax to the State based on the number of hours devoted to VAT-free activities.
Tietyn tyyppiset alv-vapaat yritykset on kuitenkin vapautettu myös palkkasummaverosta.
Certain types of companies exempt from VAT are currently exempt from the payroll tax.
Palkkasummalaki on parhaillaan tarkistettavana sen varmistamiseksi, että yksityisiä ja julkisia yrityksiä kohdellaan yhtäläisesti, ja toisaalta sen varmistamiseksi, että palkkasummaverolaki on sopusoinnussa EU:n kilpailulainsäädännön kanssa.
The law on the payroll tax is currently undergoing revision with a view to ensuring tax equality between private and public enterprises and the compatibility of the law with EU rules on State aid.
Myös uusi lakiehdotus vapauttaa Post Danmark A/S:n palkkasummaveron maksamisesta.
Post Danmark A/S continues to be exempt from the tax requirement under the new law.
Miten komissio suhtautuu mainittuun tilanteeseen?
What are the Commission's views on this matter?
Aikooko komissio käynnistää tutkimuksen siitä, miksi Post Danmark A/S on vapautettu palkkasummaverolain noudattamisesta sekä entisen että uuden lainsäädännön perusteella, ja voidaanko mainittua vapauttamista mahdollisesti pitää laittomana valtiontukena?
Will the Commission initiate an investigation into why Post Danmark A/S is exempt from the tax requirement under both the present and future legislation and say whether this exemption might be regarded as unlawful State aid?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3427/08
WRITTEN QUESTION P-3427/08
Aihe: Broilerin ruhojen kloorikäsittelyistä luopuminen
Subject: Rejection of the use of chlorinated baths for chicken carcasses
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3428/08
WRITTEN QUESTION P-3428/08
Aihe: Uuden sukupolven valokuituverkkojen kehittäminen Italiassa
Subject: Development of new-generation fibre-optic networks in Italy
Uuden sukupolven kiinteiden verkkojen kehittäminen Italiassa edellyttää strategiaa, joka suosii investointeja siten, että hyväksytään niitä koskevia tukimuotoja, jotka perustuvat matkapuheluihin ja kiinteisiin puheluihin sovellettaviin samoihin kustannusperusteisiin.
To encourage the spread of new-generation fixed networks in Italy, capable of accommodating new multimedia services, incentives need to be provided for investment by adopting cost-oriented models offering a real return on the outlay incurred, applying the same criteria to mobile and fixed communications alike.
Alan viranomainen (AGCOM) on kuitenkin säännellessään terminointimaksuja, joiden suuruus on olennaisen tärkeää investointien kattamisen kannalta, päättänyt soveltaa toisistaan poikkeavaa käytäntöä matkapuhelinoperaattoreihin ja kiinteän verkon operaattoreihin.
However, when it drew up the provisions relating to termination charges, which are central from the point of view of return on investment, the authority overseeing the sector (Agcom) treated mobile termination differently from fixed termination.
Matkapuhelinverkkojen kohdalla sääntelyviranomainen on viitannut EU:ssa sovellettaviin vertailuhintoihin (objektiivinen arvo 5,9–7 senttiä/minuutti vuodesta 2011 alkaen) sen sijaan, että se olisi määrännyt, että on sovellettava alalla säädettyä kustannuslähtöisyyteen perustuvaa sääntöä.
Regarding mobile communications, an area in which infrastructure investments have already yielded substantial returns, Agcom has, as stated in a recent press release, set a benchmark based on going rates in the EU (with a target rate ranging from 5.9 to 7 cents per minute in 2011) instead of applying the principle provided for in the legislation governing the sector, whereby the reference point to be used is the costs incurred by an efficient operator.
Sitä vastoin kiinteän verkon osalta viranomainen on pakottanut käyttämään teoreettista kustannusmallia, mikä saattaa heikentää investointihalukkuutta.
As far as fixed communications are concerned, the authority has laid down a theoretical cost model that threatens to discourage investment.
Italian kartelliviranomainen on jo osoittanut, että matkapuhelimia koskevat terminointimaksut, jotka eivät perustu kustannuslähtöisyyteen, aiheuttavat vääristymiä operaattorien väliseen kilpailuun ja aiheuttavat näin ollen kuluttajien kannalta kielteisiä vaikutuksia.
The Italian Antitrust Authority has already established that if mobile termination charges are not based on costs, competition among operators is distorted, thus damaging the interests of consumers.
Terminointimaksujen lopullisten hintojen vaikutus kuluttajiin on merkittävä, sillä ne ovat noin 20 prosenttia mobiilimarkkinoiden kokonaisliikevaihdosta, kun taas vaihtoehtoisten operaattoreiden kiinteän verkon terminointimaksut ovat vain kaksi prosenttia kiinteän verkon palvelujen kokonaismarkkina-arvosta.
Mobile termination has a significant impact on final consumer prices, accounting as it does for some 20 % of aggregate turnover on the mobile market, whereas, in value terms, alternative operators’ fixed termination makes up just 2 % of the market in fixed network voice services.
Aikooko komissio taata kansallisten lainsäätäjien taholta kiinteiden ja mobiiliverkkojen operaattoreiden tosiasiallisen tasa-arvoisen ja syrjimättömän kohtelun, jotta vältetään räikeä syrjintä ja vääristyneet vaikutukset kilpailuun ja markkinoihin, ennen kaikkea ajatellen meneillään olevaa kiinteän ja mobiiliverkon lähentymistä?
Bearing in mind in particular that fixed and mobile communications are in the process of converging, does the Commission not consider that it should make national regulators treat the different categories of fixed and mobile operators on a genuinely equal and non-discriminatory footing in order to avert such blatant discrimination of this kind, which will clearly distort competition and the market?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3453/08
WRITTEN QUESTION P-3453/08
Aihe: Napolista ja Campanian alueelta peräisin olevien jätteiden vienti poltettavaksi Saksaan
Subject: Export of waste for incineration from Naples and the Campania region to Germany