natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Voiko komissio antaa lisätietoja siirrettävien pyyntioikeuksien arvioidusta markkina-arvosta esimerkiksi kalakantakohtaisesti ja eri aikavyöhykkeillä?
Can the Commission provide further information about the estimated market value of transferable catching rights, for instance by fish stock and with different time horizons?
Onko komissio arvioinut, minkä sektorin toimijoita, esimerkiksi luvanhaltijat, kalastusveneiden omistajat, alusten päälliköt, alusten henkilökunta, korjaus- ja huoltopalvelut, jalostus jne., tällainen järjestelmä hyödyttäisi?
Has the Commission evaluated which parts of the sector, i.e. licence holders, boat owners, skippers, crews, repair and maintenance services, processing, etc., such a system will benefit?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-006350/2011
Question for written answer P-006350/2011
Aihe: Ranskassa sijaitseville ulkomaalaisten omistamille toisille asunnoille ehdotettu vero
Subject: Proposed tax on second homes in France for non-residents
Ranskan hallitus ehdotti hiljattain, että maassa otettaisiin käyttöön uusi vero, jolla verotettaisiin Ranskassa sijaitsevien käyttämättömien toisten asuntojen omistajia.
The French Government has recently proposed the introduction of a new tax for owners of unoccupied second homes located in France.
Vero on 20 prosenttia kiinteistön rekisteröidystä arvosta, ja veroa joutuvat maksamaan ainoastaan muut kuin Ranskassa asuvat omistajat.
The tax, set at 20 % of the cadastral value of the property, will be payable only by non-residents of France.
Voiko komissio kertoa, onko Ranskan hallituksen ehdotus vastoin perussopimuksissa määrättyjä syrjimättömyyttä koskevia periaatteita?
Could the Commission confirm whether this proposal by the French Government conflicts with the principles of non‑discrimination set out in the treaties?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-006371/2011
Question for written answer P-006371/2011
Aihe: Liikkuvia työkoneita koskevan direktiivin arviointi
Subject: Revision of the directive on non-road mobile machinery
Direktiivin 2004/26/EY 2 artiklassa säädetään edellytyksistä arvioida direktiivissä 97/68/EY säädettyjä useita säännöksiä, jotka koskevat liikkuviin työkoneisiin asennettavien polttomoottoreiden kaasu- ja hiukkaspäästöjä.
Article 2 of Directive 2004/26/EC lays down the requirements for reviewing a number of provisions laid down in Directive 97/68/EC concerning emissions of gaseous and particulate pollutants from combustion engines in non-road mobile machinery (NRMM).
Kuten kyseisessä artiklassa todetaan, arviointi piti suorittaa viimeistään 31. joulukuuta 2007.
As stated by the article in question, this review was to take place no later than 31 December 2007.
Säännöksestä huolimatta komissio on toistuvasti siirtänyt kyseistä arviointia, ensin vuoden 2010 loppuun, sitten kevääseen 2011.
Despite this provision, the review in question has continuously been postponed by the Commission, first to the end of 2010, then to spring 2011.
Tällä hetkellä suunnitelmissa on julkaista arvio vuoden 2012 ensimmäisellä vuosineljänneksellä.
There are currently plans to publish a revision during the first quarter of 2012.
Samanaikaisesti ilmanlaadun parantaminen on yksi EU:n ympäristöpolitiikan mainituista tavoitteista.
At the same time, improving air quality is one of the stated priorities of the EU’s environment policy.
Parlamentissa tällä hetkellä keskusteltavana olevassa komission lakiesityksessä esitetään ilmanlaatuun liittyvien päästönormien höllentämistä liikkuvien työkoneiden osalta kasvattamalla suunnitelman joustavuutta, mikä on selvästi ristiriidassa EU:n parempaan ilmanlaatuun tähtäävän pyrkimyksen kanssa.
A legislative proposal by the Commission currently under discussion in Parliament on relaxing air quality relevant emission norms of the NRMM sector by enlarging the flexibility scheme clearly contradicts this EU effort to achieve better air quality.
Miten komissio selittää jatkuvat viivästykset arvioinnin esittämisessä, ja aikooko komissio varmistaa, että arvioinnin aikataulua tällä kertaa noudatetaan?
How does the Commission explain the continuous delays in proposing a review, and will the Commission ensure the timetable for the revision will this time be adhered to?
Mitä toimenpiteitä komissio tarkastelee arvioinnissaan varmistaakseen, että muutetun direktiivin tavoitetaso todellakin vastaa tarvetta pienentää haitallisia päästöjä ilmanlaadun parantamiseksi?
What are the measures the Commission is looking into in this revision to ensure that the ambition level of the revised Directive will actually correspond to the need to cut harmful emissions to improve air quality?
Aikooko komissio ehdottaa päästöille uutta vaihetta V, joka on sopiva Euro VI -vaiheen vaatimusten kanssa, ja samalla varmistaa, että kaikille moottoriryhmille asetetaan hiukkaslukumäärä?
Will the Commission propose a new stage V for emissions that will be aligned with the requirements of Euro VI, while at the same time ensuring a particulate number is introduced for all engine categories?
Miten komissio aikoo varmistaa, että ehdotuksen mukainen alennettu tavoitetaso vaiheen III B joustavuuden parantamiseksi ei heijastu arviointiin?
How will the Commission ensure that the reduced ambition level of the proposal to enhance flexibility for stage IIIB does not spill over to the revision?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-006374/2011
Question for written answer P-006374/2011
Aihe: Strategiset melukartat Maltassa
Subject: Strategic noise maps in Malta
Euroopan unionin tuomioistuin julisti äskettäin, että Malta ei ole noudattanut direktiivin 2002/49/EY (asia C‑178/11) soveltamisalaan kuuluvia velvoitteitaan, koska se ei ole laatinut strategisia melukarttoja tieliikenteen pääväylistä ja taajamista.
Recently, the European Court of Justice declared that Malta had failed to establish strategic noise maps in respect of the major roads and agglomerations within Malta’s territory which fall within the scope of Directive 2002/49/EC (Case C‑178/11).
Voiko komissio kertoa, mikä tilanne on tällä hetkellä?
Can the Commission outline what the situation is at present?
Mihin jatkotoimiin komissio aikoo ryhtyä?
What further action will the Commission be taking?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-006386/2011
Question for written answer P-006386/2011
Aihe: Sukupuoleen perustuva lääketiede
Subject: Gender in medicine
Ottaen huomioon, että lääketieteellinen tutkimus on koko maailmassa ”sukupuoleen perustuvaa” ja nimenomaan maskuliiniseen sukupuoleen perustuvaa, koska menetelmät ja suoritettava tietojen analysointi ovat aina olleet maskuliinisen näkökulman tulos,
Medical research throughout the world has a gender — male — as the subjects under research, the methods used and the subsequent analysis of data have always been the result of a male viewpoint.
ottaen huomioon, että miehiä ja naisia koskevissa sairauksissa miestä pidetään standardina oireiden arvioinnin, ennusteen ja hoitojen tehokkuuden osalta, ja naiseen viitataan ainoastaan lisääntymiskyvyn kautta luoden sukupuoleen liittyvän harhan, jolla aiheutetaan lääketieteeseen vahinkoa suhteessa naisiin,
In cases where men and women both suffer from the same diseases, it is men who are regarded as the norm in respect of symptom appraisal, prognoses and effectiveness of treatment, with women only being considered where reproductive capacity is affected, thereby creating a gender ‘bias’ where medicine discriminates against women.
ottaen huomioon, että näiden kahden sukupuolen välillä esiintyy huomattavia eroja farmakologisten hoitojen vasteen osalta,
The World Health Organisation (WHO) has included consideration of gender in medicine in the Equity Act, as a testimony to the fact that, under the equity principle, treatment should be appropriate and in keeping with the gender concerned.
ottaen huomioon, että WHO (Maailman terveysjärjestö) on sisällyttänyt sukupuoleen perustuvan lääketieteen Employment Equity Act -lakiin todistaen, että yhdenvertaisuusperiaate edellyttää kullekin sukupuolelle asianmukaista ja parhaiten soveltuvaa hoitoa sekä perustanut vuonna 2002 naisten sukupuolta ja terveyttä edustavan ministeriön Department of Gender and Women's Health (GWH),
In 2002 the WHO set up the Department of Gender and Women’s Health (GWH).
ottaen huomioon, että Maailman terveysjärjestön Euroopan toimisto on vastikään perustanut toimipaikan nimeltä Women's Health and Gender Mainstreaming, jonka tavoitteena on arvioida sukupuolikysymyksiä kaikilla terveyden osa-alueilla,
The WHO’s Regional Office for Europe established recently a Women’s Health and Gender Mainstreaming department to highlight gender issues in all health fields.
mitä toimia komissio aikoo toteuttaa varmistaakseen, että Euroopan unionin politiikoissa otetaan käyttöön sukupuoleen perustuvan lääketieteen laajuus ja kulttuuri?
What steps does the Commission intend taking to ensure that a ‘gender in medicine’ dimension and culture is introduced into the European Union’s policies?
Mitä toimenpiteitä komissio aikoo toteuttaa, jotta Euroopassa otetaan käyttöön tieteellinen sukupuoleen perustuva näkemys, joka kohdennetaan tarkemmin kansalaisen tarpeisiin?
What steps does the Commission intend taking to introduce into Europe a scientific gender-based approach, one that better targets the public’s needs?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-006405/2011
Question for written answer P-006405/2011
Aihe: Vammaisten lasten tukemista koskeva EU:n strategia
Subject: European strategies in support of disabled children
Hiljattain tehdyn Eurostatin tutkimuksen mukaan köyhyysriskissä olevien määrä kasvaa erityisesti perheiden keskuudessa.
A recent study by Eurostat has revealed a rise in the number of people at risk of falling into poverty, with families being especially affected.
On tärkeää korostaa, että EU käyttää sosiaalimenoihin ainoastaan 7 prosenttia.
It should be stressed that the EU only allocates 7 % to welfare spending.
Suurta huolta aiheuttavat tiedot, jotka koskevat vammaisina tai vakavasti sairaana syntyneitä lapsia.
The figures for children born with a disability or severe illness cause even greater concern.
Näiden lasten kasvuvaiheeseen liittyvien vaikeuksien vuoksi on luotava perheitä tukevia palveluita.
A network of support services must be set up to support these families throughout their child’s difficult childhood.
Näistä syistä on järjestettävä vanhempien tehtäviä koskevia neuvontapalveluita.
Parenting support is necessary therefore.
Edellä esitetyn perusteella komissiota pyydetään vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
In view of this, could the Commission confirm: 1.
Onko olemassa tietoja tai tilastoja vammaisten lasten ja perheiden, joissa on vammaisia lapsia, köyhyysriskistä ja sosiaalisesta syrjäytymisestä? 2.
Whether it has data or statistics on the risk of poverty and social exclusion for disabled minors and their families? 2.
Millä EU:n strategioilla tuetaan vakavasta sairaudesta kärsiviä tai vammaisia lapsia? 3.
What strategies the EU has for supporting children with severe illnesses or disabilities? 3.
Onko EU:ssa tilastotietoja tai parhaita käytäntöjä, jotka koskevat vammasta kärsivien vastasyntyneiden ja heidän vanhempiensa psykologista tukea ja avustamista?
Whether there are statistics or good practices in the EU on psychological and welfare support for newborn babies with disabilities and their parents?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-006422/2011
Question for written answer P-006422/2011
Aihe: Liittymissitoumusten täyttäminen
Subject: Implementation of accession commitments
Voiko komissio ystävällisesti keroa minulle niiden täyttämättömien perusoikeuskirjaan perustuvien liittymissitoumusten tilanteen, jotka EU:hun vuosina 2004 ja 2007 liittyneet maat antoivat?
Can the Commission please advise me of the current position regarding outstanding and unfulfilled accession commitments made under the Charter of Fundamental Rights by those Member States which joined the EU in 2004 and 2007?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-006434/2011
Question for written answer P-006434/2011
Aihe: Vesipolitiikkaa koskevan yhteisön direktiivin noudattaminen
Subject: Compliance with the Water Policy Directive
Ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan kokouksessa 14. kesäkuuta 2011 todettiin, että jotkut jäsenvaltiot eivät noudata yhteisön vesipolitiikan puitteista 23. lokakuuta 2000 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2000/60/EY.
At its meeting of 14 June 2011 the ENVI Committee was informed that not all Member States were complying with Directive 2000/60/EC of the European Parliament and of the Council of 23 October 2000 establishing a framework for Community action in the field of water policy.
Puitedirektiiviin sisältyy useita eri tavoitteita, joita ovat esimerkiksi saastumisen torjunta ja vähentäminen, kestävän veden käytön edistäminen, ympäristönsuojelu, vesiekosysteemien tilan parantaminen sekä tulvien ja kuivuuden vaikutusten lieventäminen.
This framework directive has a number of aims, for example preventing and reducing pollution, encouraging sustainable water use, protecting the environment, enhancing the status of aquatic ecosystems, and mitigating the effects of floods and droughts.
Puitedirektiivin pääasiallisena tavoitteena on kaikkien yhteisön vesistöjen hyvän ekologisen ja kemiallisen tilan saavuttaminen vuoteen 2015 mennessä.
Its prime goal is to achieve ‘good (ecological and chemical) status’ of all Community waters by 2015.
Onko komissiolla tietoja noudattamatta jättämisen syistä?
Does the Commission have information about the reasons for these cases of non-compliance?
Mitä toimenpiteitä komissio ehdottaa tilanteen ratkaisemiseksi näissä tapauksissa?
What steps will it take to resolve the situation?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-006435/2011
Question for written answer P-006435/2011
Aihe: Autonosien myynnin ulkomaille estävät sopimukset
Subject: Agreements that prevent the sale of car parts abroad
Kysymykseen P-004652/2011 antamansa vastauksen viimeisessä kappaleessa komissio toteaa, että ”tämä pitää paikkansa sekä kotimaisen että rajan ylittävän kaupan suhteen EU:ssa”.
In the last sentence of its answer to Question P‑004652/2011, the Commission states that ‘this holds true for both domestic and cross-border sales in the EU’.
Haluan kiinnittää komission huomion perusteluun, minkä vuoksi suomalaiselta yritykseltä kielletään varaosien osto Walter Burmeister GmbH:lta.
I would like to draw the Commission’s attention to the grounds for prohibiting the Finnish company from buying spare parts from Walter Burmaister GmbH.
Kiellon syyksi ei ilmoiteta ostajan asemaa valtuutettuna/ei-valtuutettuna jälleenmyyjänä tai edes osien käyttötarkoitusta.
The reason given is not the purchaser’s standing as an authorised or non-authorised distributor or even the purpose to which the parts are put.
Suomalaiselta yritykseltä on kielletty autonosien osto nimenomaan siitä syystä, että yritys sijaitsee ”ulkomailla” ja että Mercedes-Benz voi ”sisäisten sääntöjensä” mukaisesti irtisanoa jälleenmyyjän jakelusopimuksen, jos tämä myy autonosia ulkomaille.
The Finnish company has been expressly refused permission to purchase car parts because the company is located ‘abroad’ and Mercedes-Benz, in accordance with its ‘internal rules’, can withdraw Mercedes Benz dealership status from distributors that sell car parts abroad.
Tässä on toisin sanoen kyse sellaisesta toiminnasta, jota komission tiedonannon ”Täydentävät suuntaviivat moottoriajoneuvojen myyntiä ja korjaamista sekä varaosien jakelua koskevien sopimusten vertikaalisista rajoituksista” (2010/C 138/05) 7 kohta kuvaa seuraavasti: ”Jos toimittajat haluavat vaikuttaa jakelijan kilpailukäyttäytymiseen, se voi esimerkiksi uhkailla tai pelotella, antaa varoituksia tai sakottaa.
This is, in other words, the type of behaviour described in point 7 of the ‘Supplementary guidelines on vertical restraints in agreements for the sale and repair of motor vehicles and for the distribution of spare parts for motor vehicles’ (2010/C 138/05), which states that ‘suppliers wishing to influence a distributor’s competitive behaviour may, for instance, resort to threats or intimidation, warnings or penalties.
Se voi myös viivyttää toimituksia tai keskeyttää ne tai uhata irtisanoa sellaisten jakelijoiden sopimukset, jotka myyvät ulkomaalaisille asiakkaille tai eivät noudata määrättyä hintatasoa.”
They may also delay or suspend deliveries or threaten to terminate the contracts of distributors that sell to foreign consumers or fail to observe a given price level’.
Mercedes Benz on vahvistanut puhelimitse, että kielto perustuu sisäisiin sääntöihin, mutta kieltäytyy antamasta suomalaiselle yrittäjälle kirjallista tietoa perusteluista.
Mercedes Benz has confirmed by telephone that these are its internal rules, but refuses to provide the Finnish company with a written notification of the reasons for these rules.
Mikä on komission näkemys yllä kuvatusta tilanteesta, jossa saksalaista jakelijaa kielletään Mercedes-Benzin ”sisäisten sääntöjen” nojalla myymästä varaosia ”ulkomaille”? 2)
Does the Commission have any opinion on the situation described above in which a German distributor is prohibited from selling spare parts ‘abroad’, on the basis of Mercedes-Benz’s ‘internal rules’?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-006461/2011
Question for written answer P-006461/2011
Aihe: Rahoituskriisi ja euron pelastaminen
Subject: Financial crisis and euro bailouts
Viikkolehti Der Spiegelin tämän viikon numeron kannessa julkaistiin kuva eurosta, jonka päällä oli surunauha ja jonka otsikko oli ”hautajaispuhe yhtenäisvaluutalle”.
Der Spiegel weekly magazine, on this week's cover, has published the effigy of a Euro edged in black, bearing the title ‘Mortuary for the single currency’, as if to say there are no prospects for the public bailouts of heavily indebted countries.
Tällä osoitettiin, että ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia pelastaa julkisin varoin erittäin velkaantuneita maita, erityisesti kun kyseessä on Kreikkaa koskeva suunnitelma, jossa on monien asiantuntijoiden mukaan kyse siitä, että pankit yritetään pelastaa transatlanttiselta järjestelmältä.
The plan for Greece, in particular, according to many experts, is nothing but an attempt to rescue the banks of the transatlantic system.
Saksan Bundesbankin uusi johtaja Jens Weidemann esitti toukokuussa samankaltaisen mielipiteen toteamalla, että pelastusoperaatioita koskevat päätökset eivät ole EKP:n vaan parlamenttien toimivallassa.
This appears to be the same line that was taken in May by the new head of the Bundesbank, Jens Weidemann, who declared that the decisions on bailouts were outside the ECB's area of responsibility but were the responsibility of parliaments.
Tämä asia ratkaistaan Saksan perustuslakituomioistuimen tuomiossa, joka on tarkoitus antaa syyskuussa.
The doubt will be resolved by the German Constitutional Court, which is due to rule on the matter in September.
Samaan aikaan Neil Barofsky, entinen ylitarkastaja ensimmäisestä pankkien pelastusoperaatiosta Yhdysvalloissa vahvisti, että Obaman hallinnon hyväksyvä ohjelma, jolla vastataan asuntolainakriisiin, ”epäonnistui”, ja että sillä tarjottiin etua ainoastaan viidelle prosentille yli 10 miljoonasta perheestä, joiden asunto takavarikoitiin.
Meanwhile, Neil Barofsky, former inspector general of the first US bailout, has stated that the programme adopted by the Obama administration to address the mortgage crisis had been ‘a failure’ and had benefited only 5 % of the over 10 million families who had had their houses seized.
Sheila Bair, Federal Deposit Insurance Corporation -rahaston (talletussuojasta vastaava valtion rahasto) puheenjohtaja ilmoitti puheessaan rahoituspalveluita käsittelevässä Yhdysvaltojen edustajainhuoneen valiokunnassa 16. kesäkuuta, että Federal Reserven, Federal Deposit Insurancen ja valtiovarainministeriön rahoitusalan tukemista koskeviin ohjelmiin oli vuodesta 2007 lähtien ”käytetty yli 14 tuhatta miljoonaa dollaria”.
Even Sheila Bair, Chair of the Federal Deposit Insurance Corporation (the state deposit protection fund), speaking before the Financial Services Committee of the House of Representatives on 16 June, noted that the capacity of the Federal Reserve, Federal Deposit Insurance and Treasury programmes to support the financial sector since 2007 had ‘exceeded USD 14 trillion’.
Hän lisäsi myös, että ”pankkialan uusien ongelmien todennäköisyys (Euroopassa) aiheuttaa huolta ja on korkea”.
She also added that the prospects for further banking problems (in Europe) were ‘unsettlingly high’.
Pelastusohjelmat eivät kuitenkaan ole päättymässä, ja niihin ei käytetä julkisia (veronmaksajien) varoja reaalitalouden kehittämiseksi vaan rahoitusjärjestelmän pelastamiseksi.
Nevertheless, the bailouts are not stopping and are characterised by the use of public (i.e. taxpayers') money not in order to develop the real economy but to save the financial system.
Milloin se tekee Glass-Steagall-lain uudistamisen kaltaisen aloitteen, jotta pankkien kaupalliset tehtävät erotetaan finanssialan tehtävistä?
When will it take action along the lines of the Glass-Steagall reform to separate commercial banking from investment banking?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-006462/2011
Question for written answer P-006462/2011
Aihe: Sähkö- ja elektroniikkalaiteromusta annetun direktiivin täytäntöönpano Italiassa ja Greenpeacen tutkimukset (2)
Subject: Implementation of the Waste Electrical and Electronic Equipment (WEEE) directive in Italy and Greenpeace surveys (2)
Komissio vastasi 24. helmikuuta 2011 kirjalliseen kysymykseen P‑000105/2011 ja esitti epäilyksiä sähkö- ja elektroniikkalaiteromusta annetun direktiivin 2002/96/EY täytäntöönpanon tehokkuudesta Italiassa.
On 24 February 2011, in response to Written Question P‑000105/2011, the Commission expressed doubts as to whether or not Directive 2002/96/EC on waste electrical and electronic equipment (WEEE) was actually being implemented in Italy.
Komissio totesi tässä yhteydessä, että se oli pyytänyt Italian toimivaltaisia viranomaisia toimittamaan asiasta lisätietoja.
On that occasion the Commission said that it would ask the Italian authorities to provide more information.
Voisiko komissio vastata seuraaviin kysymyksiin: 1.
Can the Commission therefore say: 1.
Minä päivänä se lähetti Italian viranomaisille kirjeen, jossa se pyysi tietoja? 2.
on what date it sent the letter requesting information from the Italian authorities; 2.
Mistä asioista komissio pyysi lisätietoja? 3.
what were the issues in relation to which the Commission requested further information; 3.
Onko Italia vastannut tietopyyntöihin, ja jos on, millä tavalla?
whether and how Italy replied to the request for information?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-006463/2011
Question for written answer P-006463/2011
Aihe: Kansainvälisten tilinpäätösstandardien säätiön uudistus
Subject: Reform of the International Financial Reporting Standards Foundation
Itsensä nimeämänä elimenä Kansainvälisten tilinpäätösstandardien (IFRS) säätiö tarkistaa parhaillaan perustamiskirjaansa.
As a self-appointed body, the International Financial Reporting Standards (IFRS) Foundation is currently reviewing its Constitution.
Epäilemättä kirjanpito petti pahan kerran päädyttäessä vuoden 2008 romahdukseen.
There is no doubt that accountancy failed badly in the run up to the 2008 crash.
Tarkistuksessa olisi tästä syystä käsiteltävä laajoja tavoitteita, ja sen tulisi kattaa säätiön työn soveltamisala sekä ne toimijat, joita kohtaan koetaan olevan velvollisuuksia, ja ehdottaa, että yleinen etu on tärkeämpää kuin aikaisemmin on tiedostettu.
A review should therefore be expected to cover broad objectives; it should extend the scope of the foundation’s work, extend the range of players towards whom it considers it may have responsibilities, and suggest that the public interest is of greater importance than previously recognised.
Ottaen huomioon, että kun nykyisessä perustamiskirjassa yleinen etu kuitenkin nimetään selkeästi yhdeksi tavoitteeksi, tarkistetusta perustamiskirjaehdotuksesta tämä viittaus on jätetty pois ja siinä lukee pelkästään:
However, whereas at least the current Constitution clearly names the public interest among its objectives, the proposed revised Constitution drops this reference and simply reads: