natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lisäksi vaikuttaa siltä, että toimivaltaisten viranomaisten olisi pitänyt arvioida hankkeen vaikutukset Natura 2000 -alueeseen, ennen kuin ne myönsivät luvan hankkeelle.
In addition, it appears that the competent authorities should have assessed impacts of the project on the Natura 2000 site before granting approval.
Komissio pyytää toimivaltaisilta viranomaisilta lisätietoja arvioidakseen, onko yritykselle Tatai Környezetvédelmi Zrt myönnetty lupa sovellettavan EU:n lainsäädännön mukainen.
The Commission is requesting further information from the competent authorities to assess whether the license granted to the company Tatai Környezetvédelmi Zrt is compliant with applicable EU legislation.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001442/2012
Question for written answer E-001442/2012
Aihe: ”Kompostoidun” vaarallisten ja vaarattomien jätteiden sekoituksen käsittely Unkarin punaliejujätealtaassa: jätelainsäädännön, IPPC-direktiivin ja Reach-asetuksen noudattaminen
Subject: Disposal of ‘composted’ mixed hazardous and non-hazardous waste on Hungarian red mud tailing pond: compliance with waste legislation, IPPC and REACH
Unkarin Almásfüzitõssa, aivan Tonavan rannalla ja näin ollen Slovakian rajalla, on suuri punaliejujäteallas.
There is a major red mud tailings pond in Almásfüzitõ (Hungary), right next to the Danube, and, therefore, the border with Slovakia.
Unkarin toimivaltainen viranomainen (pohjoisen Transdanubian ympäristönsuojelun, luonnonsuojelun ja vesihallinnon tarkastuslaitos) antoi 22. huhtikuuta 2010 Tatai Környezetvédelmi Zrt -yhtiölle luvan lisätä 132 000 t/a vaarallista jätettä ja 280 000 t/a vaaratonta jätettä ”kompostiksi” sen päälle (viite 392–6/2010) http://greenpeace.hu/up_files/1319446062Almasfuzito_egyseges_kornyezethasznalati_es_mukodesi_engedely.pdf. .
On 22 April 2010, the competent authority in Hungary (the Inspectorate for Environmental Protection, Nature Protection and Water Management of Northern Transdanubia) granted a license to the company Tatai Környezetvédelmi Zrt for the addition of 132 000 t/a of hazardous waste and 280 000 t/a of non-hazardous waste as ‘compost’ to ‘cover’ the site (reference 392-6/2010) http://greenpeace.hu/up_files/1319446062Almasfuzito_egyseges_kornyezethasznalati_es_mukodesi_engedely.pdf .
Saatavilla on myös asiantuntijan lausunto Almásfüzitõn punaliejujätealtaan peittämisestä http://greenpeace.hu/up_files/13192002851318517072Lorber_szakvelemeny_angol_20111013.pdf. .
An expert opinion on the covering of the Almásfüzitõ red mud tailings pond is available http://greenpeace.hu/up_files/13192002851318517072Lorber_szakvelemeny_angol_20111013.pdf .
Lupa sisältää luettelon 166 vaarallisesta jätetyypistä, myös useista epäorgaanisista jätteistä, ja 244 vaarattomasta jätetyypistä, joilla väitetään toteutettavan ”tuotteen” biokonvertointi ”kompostoimalla”.
The license includes a list of 166 hazardous waste types, including several inorganic ones, and 244 non-hazardous wastes types, for alleged bioconversion to a ‘product’ by ‘composting’.
Katsooko komissio, että tästä näin erilaisten vaarallisten ja vaarattomien jätteiden seoksesta syntyvän ”kompostin” käyttö jätealtaan ”katemateriaalina” on IPPC-direktiivin, jätteidenkäsittelyä koskevan BREF 0806 -asiakirjan ja erityisesti jätteitä koskevan puitedirektiivin ja vaarallisia aineita koskevan direktiivin mukaista?
Does the Commission consider that the use of the ‘compost’ resulting from the mixture of such diverse hazardous and non-hazardous waste as a ‘cover’ material for the tailing pond is in compliance with the IPPC Directive, Bref 0806 on waste treatment, and more specifically with the Waste Framework Directive and the directive on Hazardous Waste?
Jos tämä biokonversio on edellä mainitun lainsäädännön mukaista, kuuluuko toimijalle Reach-asetuksen nojalla joitakin velvoitteita niin kutsutun kompostoinnin osalta?
Should this bioconversion be in compliance with the above legislation, are there any obligations on the operator regarding the so-called ‘compost’ pursuant to REACH?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001710/2012
Question for written answer E-001710/2012
komissiolle (Varapuheenjohtajalle / Korkealle edustajalle)
to the Commission (Vice-President/High Representative)
Judith Sargentini (Verts/ALE) , Nicole Kiil-Nielsen (Verts/ALE) , Tarja Cronberg (Verts/ALE) , Ulrike Lunacek (Verts/ALE) , Frieda Brepoels (Verts/ALE) , Barbara Lochbihler (Verts/ALE) , Jean Lambert (Verts/ALE) ja Rui Tavares (Verts/ALE)
Judith Sargentini (Verts/ALE) , Nicole Kiil-Nielsen (Verts/ALE) , Tarja Cronberg (Verts/ALE) , Ulrike Lunacek (Verts/ALE) , Frieda Brepoels (Verts/ALE) , Barbara Lochbihler (Verts/ALE) , Jean Lambert (Verts/ALE) and Rui Tavares (Verts/ALE)
Aihe: VP/HR – 23. tammikuuta 2012 hyväksyttyjen rajoittavien toimenpiteiden vaikutus Iranin kansaan
Subject: VP/HR — Effect of restrictive measures, adopted on 23 January 2012, on the Iranian people
Euroopan unionin neuvosto hyväksyi 23. tammikuuta 2012 neuvoston päätöksen 2012/35/YUTP, jolla otettiin käyttöön erilaisia Iraniin kohdistuvia rajoittavia toimenpiteitä.
On 23 January 2012 the Council of the European Union adopted Council Decision 2012/35/CFSP which imposed various restrictive measures against Iran.
Komission varapuheenjohtaja/korkea edustaja puhui asiasta parlamentin täysistunnossa 1. helmikuuta 2012 ja sanoi, että ”valvon toimiamme ja pyrin varmistamaan, että Iranin kansaan kohdistuvat vaikutukset ovat mahdollisimman vähäisiä” http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+CRE+20101110+ITEM-015+DOC+XML+V0//EN&language=EN .
Speaking on this issue during Parliament’s plenary sitting of 1 February 2012, the Vice-President/High Representative said, ‘I keep watch over what we are doing, to try to ensure that the effects on the people of Iran are minimal http://www.europarl.ep.ec/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+CRE+20120201+ITEM-014+DOC+XML+V0//EN&language=EN ’.
Viikko rajoittavien toimenpiteiden hyväksymisen jälkeen saimme tietää, että suuret viljalähetykset odottivat ainakin kymmenellä aluksella, joiden pääsy Iranin satamiin oli estetty toimenpiteiden seurauksena http://af.reuters.com/article/commoditiesNews/idAFL5E8CU2YB20120130?sp=true .
A week after the restrictive measures were adopted there were reports that large grain shipments (some 400 000 tonnes) to Iran were stranded on at least 10 vessels which had been held up outside Iranian ports as a result of these measures http://af.reuters.com/article/commoditiesNews/idAFL5E8CU2YB20120130?sp=true .
Kaksi viikkoa rajoittavien toimenpiteiden hyväksymisen jälkeen uutiset kertoivat, että iranilaiset ostajat ovat laiminlyöneet noin 200 000:ta tonnia riisiä koskevat maksut, että Ukrainan maissin vienti Iraniin laski tammikuussa 40 prosenttia, että useat maat ovat keskeyttäneet viljan viennin Iraniin ja että koko tilanne johtuu EU:n hyväksymistä uusista rajoittavista toimenpiteistä http://www.reuters.com/article/2012/02/07/us-india-rice-idUSTRE8160CX20120207?irpc=932 ja http://www.reuters.com/article/2012/02/08/us-iran-asia-trade-idUSTRE8170Q420120208 .
Two weeks after the restrictive measures were adopted news came out that Iranian buyers had defaulted on payments for about 200 000 tonnes of rice, that Ukraine’s maize exports to Iran had dropped by 40 % in January, that several countries had halted the export of grain to Iran, and that this entire situation was caused by the adoption of the new EU restrictive measures http://www.reuters.com/article/2012/02/07/us-india-rice-idUSTRE8160CX20120207?irpc=932 and http://www.reuters.com/article/2012/02/08/us-iran-asia-trade-idUSTRE8170Q420120208 .
Onko varapuheenjohtaja/korkea edustaja tietoinen uutisista, joiden mukaan EU:n hyväksymät Iraniin kohdistuvat rajoittavat toimenpiteet ovat johtaneet tilanteeseen, joka on muun muassa vaikeuttanut viljan maahantuontia Iraniin ja tehnyt siitä käytännössä jopa mahdotonta?
Is the VP/HR aware of the news that the EU restrictive measures against Iran have led to a situation in which inter alia the import of grain by Iran has been made increasingly difficult, not to say practically impossible?
Voiko varapuheenjohtaja/korkea edustaja kertoa, katsooko hän, että edellä mainittu tilanne vaikuttaa ja/tai tulee vaikuttamaan Iranin kansaan suoraan ja/tai epäsuorasti?
Can the VP/HR indicate whether she considers that the aforementioned situation directly and/or indirectly affects and/or will affect the Iranian people?
Jos varapuheenjohtaja/korkea edustaja katsoo, että tilanne vaikuttaa ja/tai tulee vaikuttamaan Iranin kansaan, voiko hän kertoa, miten aikoo puuttua asiaan?
If the VP/HR considers that this situation is affecting and/or will affect the Iranian people, can she indicate whether she will address this issue?
Jos varapuheenjohtaja/korkea edustaja katsoo, ettei tilanne vaikuta ja/tai tule vaikuttamaan Iranin kansaan, voiko hän selittää, miksi katsoo, ettei tilanne vaikuta ja/tai tule vaikuttamaan Iranin kansaan?
If the VP/HR does not consider that this situation is affecting and/or will affect the Iranian people, can she explain why she does not consider that this situation is affecting and/or will affect the Iranian people?
Voiko varapuheenjohtaja/korkea edustaja kertoa, millaisen EU:n rajoittavien toimenpiteiden suoraan ja/tai epäsuorasti aiheuttaman tilanteen hän määrittelisi tilanteeksi, joka vaikuttaa ja/tai tulee vaikuttamaan Iranin kansaan?
Can the VP/HR indicate what kind of situation, directly and/or indirectly caused by the EU restrictive measures, she would define as a situation which is affecting and/or would affect the Iranian people?
Voiko varapuheenjohtaja/korkea edustaja selventää omin sanoin, miten hän määrittelee ilmauksen ”varmistaa, että Iranin kansaan (rajoittavien toimenpiteiden vuoksi) kohdistuvat vaikutukset ovat mahdollisimman vähäisiä”?
Can the VP/HR elucidate, in her own words, how she would define ‘ensure that the effects (of the restrictive measures) on the people of Iran are minimal’?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001755/2012
Question for written answer E-001755/2012
Pino Arlacchi (S&D) , Guido Milana (S&D) , Silvia Costa (S&D) , Mitro Repo (S&D) , Catherine Bearder (ALDE) , Vasilica Viorica Dăncilă (S&D) , Ivo Vajgl (ALDE) , Rolandas Paksas (EFD) , Nikolaos Salavrakos (EFD) ja Claudiu Ciprian Tănăsescu (S&D)
Pino Arlacchi (S&D) , Guido Milana (S&D) , Silvia Costa (S&D) , Mitro Repo (S&D) , Catherine Bearder (ALDE) , Vasilica Viorica Dăncilă (S&D) , Ivo Vajgl (ALDE) , Rolandas Paksas (EFD) , Nikolaos Salavrakos (EFD) and Claudiu Ciprian Tănăsescu (S&D)
Aihe: EU:n yhteisen kalastuspolitiikan uudistaminen
Subject: Reform of the EU common fisheries policy
YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestön viimeisimmän raportin mukaan maailman kalastuslaivastot ovat 2,5 kertaa suuremmat kuin tarvittaisiin.
According to the latest report of the UN body the Food and Agriculture Organisation, the global fishing fleet is currently 2.5 times larger than needed.
Suuri osa ylikapasiteetista johtuu valtiontuista, joita myönnetään erityisesti Euroopassa ja Aasiassa.
Much of this overcapacity has been driven by government subsidies, particularly in Europe and Asia.
Ylikapasiteetin lisäksi useat kalastusmenetelmät ovat kestämättömiä muista näkökulmista.
On top of the overcapacity, many fishing methods are unsustainable from other points of view.
Kyseisillä menetelmillä on suuria kielteisiä vaikutuksia meren ekosysteemien perustoimintaan.
These methods have a major negative impact on the basic functioning of marine ecosystems.
Ahneuden, korruption, väärinkäytön ja yleisen välinpitämättömyyden kannustamana vuosikymmeniä jatkuneen valvomattoman maailmanlaajuisen kalastuksen tulos on kalakantojen etenevä romahtaminen kaikissa valtamerissä.
The result of decades of unchecked global fishing impelled by greed, corruption, mismanagement and public indifference is the progressive collapse of fish stocks in all oceans.
Lähes 80 prosenttia maailman kalavaroista on liikakalastettuja, ehtyneitä tai romahtamisen partaalla.
Almost 80 % of the world’s fisheries are overexploited, depleted, or in a state of collapse.
Maailmanlaajuisesti noin 90 prosenttia suurista petokalakannoista on jo hävinnyt.
Worldwide, about 90 % of the stock of large predator fish has already disappeared.
Koska komissio uudistaa EU:n yhteistä kalastuspolitiikkaa, esitämme komissiolle seuraavat kysymykset: 1.
Given the Commission’s reform of the EU’s common fisheries policy: 1.
Suunnitteleeko komissio uusia toimenpiteitä, joiden avulla kalakannat saataisiin vähitellen elpymään? 2.
Is the Commission planning new measures for a gradual recovery of fish stocks? 2.
Ottaako komissio huomioon Välimeren biologisen monimuotoisuuden ja sen kalavesien moninaisen luonteen? 3.
Is it taking due account of biodiversity in the Mediterranean and the multi-species nature of its fishery? 3.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä sen varmistamiseksi, että laadittaessa uusia kalastussopimuksia kolmansien maiden kanssa asetetaan asianmukaisia parametrejä, jotta varmistetaan kalavarojen kestävämpi käyttö?
What steps will the Commission take to ensure that when drawing up new fisheries agreements with third countries, suitable parameters are set to ensure a more sustainable use of resources?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001862/2012
Question for written answer E-001862/2012
Aihe: Vuosituhannen kehitystavoitteita koskevan yhden miljardin euron aloitteen seuranta
Subject: Follow-up to the EUR 1 billion Millennium Development Goals initiative
Komission puheenjohtaja ilmoitti syyskuussa 2010 järjestetyssä Yhdistyneiden Kansakuntien vuosituhannen kehitystavoitteita koskevassa huippukokouksessa, että EU käynnistäisi yhden miljardin euron aloitteen auttaakseen maailman köyhimpiä maita vuosituhannen kehitystavoitteiden saavuttamisessa.
At the UN Millennium Development Goals Summit in September 2010, the President of the Commission announced that the EU would launch a EUR 1 billion initiative to help the world's poorest countries make progress in achieving their Millennium Development Goals (MDGs).
Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren valtioiden ryhmän hallituksia kehotettiin esittämään ehdotuksia Euroopan kehitysrahaston komitean hyväksyttäväksi.
The governments of the African, Caribbean and Pacific Group of States were invited to submit proposals for the EDF committee’s approval.
Komissio julkaisi 21. joulukuuta 2011 asiakirjan MEMO/11/930, joka sisälsi luettelon maista, niiden hankkeista ja vuosituhattavoitteiden painopisteistä sekä summista, jotka näiden maiden oli määrä saada aloitteen puitteissa.
On 21 December 2011, the Commission published MEMO/11/930, which included a list of countries alongside their projects and MDG focus, as well as the sums of money these countries are to receive under the initiative.
Ehdotusten tasokkuudesta huolimatta yhtään vuosituhattavoitteeseen 5 liittyvää ehdotusta ei valittu näissä kolmessa maassa.
Despite the high quality of the proposals, no MDG No 5 projects were selected in the three aforementioned countries.
Voiko komissio selventää seuraavia seikkoja: 1.
Can the Commission clarify: 1.
Kuinka AKT-maiden hallitusten vuosituhattavoitteita koskevia ehdotuksia arvioitiin, ja mitä ohjeita ehdotusten laadun arvioinnissa käytettiin?
How were the ACP governments’ MDG proposals evaluated, and what guidelines were used to evaluate the quality of those proposals?
Mitä perusteita käytettiin päätöksenteossa? 2.
What criteria were used in making this decision? 2.
Mikä toimielin tai virasto oli vastuussa arviointiprosessista, ja voiko se esittää perustellun selvityksen siitä, miksi edellä mainittuja kolmea maata ei aiota tukea? 3.
Which institution or agency was responsible for this evaluation process, and can it come forward with a reasoned explanation why the three aforementioned countries will not be supported? 3.
Aikooko komissio selittää päätöstään AKT-maiden hallituksille tarkemmin? 4.
Will the Commission give further feedback to the ACP governments to explain its decision? 4.
Voiko toimivaltainen taho myös selvittää tarkemmin, miten varoja aiotaan käyttää eri maissa?
Could the competent body also elaborate on how the funds will be implemented in the different countries?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001889/2012
Question for written answer E-001889/2012
(16. helmikuuta 2012)
(16 February 2012)
Aihe: IPPC- ja vesipuitedirektiivien rikkominen Suomen turvetuotannon lupamenettelyssä
Subject: Breaches of the IPPC Directive and the Water Framework Directive in the application process for peat production permits in Finland
Saarijärven kaupunki on tehnyt kantelun, jossa se pyytää komissiota tutkimaan, rikkooko Suomi IPPC-direktiivin (2008/1/EY) artikloja 3, 6, 9 ja 10 ja vesipuitedirektiivin (2000/60/EY) artikloja 4 ja 10 turvetuotannon lupamenettelyssä.
The town of Saarijärvi has lodged a complaint requesting the Commission to investigate whether Finland is in breach of IPPC Directive (2008/1/EC) Articles 3, 6, 9 and 10 and Water Framework Directive (2000/60/CE) Articles 4 and 10 in the application process for peat production permits.
Suomi ei ole täyttänyt IPPC-direktiivin mukaisia velvoitteitaan ryhtyä toimiin, jotta turvetuotanto ei merkittävästi pilaa ympäristöä ja jotta laitosten lupahakemukset sisältävät mm. arviot eri päästöjen laadusta ja määrästä kuhunkin ympäristöelementtiin.
Finland has not fulfilled its obligations, as stipulated in the IPPC Directive, of ensuring that peat production does not cause significant environmental damage and of ensuring that permit applications for installations include such details as estimates of the nature and quantity of emissions into each environmental medium.
Suomessa turvetuotannon ympäristölupakäsittelyssä humuksen vaikutukset vesistöihin on jätetty kokonaan lupahakemuksessa vaadittavien tietojen ulkopuolelle, vaikka se on turvetuotannon keskeisin vesistöpäästö.
There is no requirement at all for applicants to provide information on the effect of humus leakage into bodies of water in the environmental permit application process for peat production in Finland, despite humus leakage being the most significant type of water pollution arising from peat production.
Kantelun mukaan turvetuotannon lupamenettely ei täytä vesipuitedirektiivin vaatimuksia.
According to the complaint, the authorisation process for peat production does not fulfil the requirements of the Water Framework Directive.
Vesistöjen humuskuormitusta ei ole käsitelty eikä nykyisellä muutaman kerran vuodessa tapahtuvalla vedenlaadun seurannalla saada riittävää tietoa.
The process makes no mention of the amount of humus pollution in bodies of water nor is there enough information produced by the current water quality monitoring process, which is carried out several times per year.
Humus rehevöittää vesistöjä ja aiheuttaa happikatoa sekä sedimentoituu pohjaan, missä se muuttaa pohjaeliöstön elinympäristöä.
Humus causes eutrophication in bodies of water and leads to a loss of oxygen, whilst also leaving a sediment on the beds of bodies of water, where it alters the habitats of organisms.
Kokemusten mukaan suodatuskentät, joilla humusta pyritään poistamaan valumavesistä, saattavat tosiasiassa jopa lisätä vesistöihin valuvan humuksen määrää.
It has been demonstrated that waste water filtration fields, which are intended to remove humus from runoff water, may actually increase the amount of humus leakage into bodies of water.
Esitin marraskuussa 2010 komissiolle kysymyksen turvetuotannon vesistövaikutusten arvioinnista Suomen ympäristölupakäytännössä ( E-009730/2010 ).
I put a question to the Commission in November 2010 regarding the assessment of the impact of peat production on waters in the context of the issuing of environmental permits in Finland ( E-009730/2010 ).
Komissaari Janez Potočnikin vastauksessa kerrottiin komission parhaillaan arvioivan vesipiirin hoitosuunnitelmia perusteellisesti, minkä jälkeen se päättää jatkotoimenpiteistä.
Commissioner Janez Potočnik’s response stated that the Commission was currently carrying out an in-depth assessment of river basin management, after which the Commission would decide on further measures.
Onko komissio vesipiirin hoitosuunnitelmia arvioidessaan todennut turvetuotantoon liittyviä EU:n ympäristödirektiivien rikkomuksia Suomessa?
In the course of its assessment of river basin management, has the Commission discovered breaches of the EU’s environmental directives related to peat production in Finland?
Aikooko se ryhtyä toimiin Saarijärven kaupungin, Suomen Birdlife ry:n ja Suomen luonnonsuojeluliiton vuonna 2011 jättämien kantelujen perusteella varmistaakseen, että turvetuotannon lupamenettelyt Suomessa ovat EU-lainsäädännön mukaisia ja johtavat vesistöille aiheutettujen haittojen vähenemiseen?
Does it intend to take action on the basis of the complaints lodged in 2011 by the town of Saarijärvi, BirdLife Finland and the Finnish Association for Nature Conservation to ensure that the environmental permit application processes for peat production in Finland comply with EU legislation and lead to a reduction in damage to bodies of water?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-001932/2012
Question for written answer E-001932/2012
komissiolle (Varapuheenjohtajalle/Korkealle edustajalle)
to the Commission (Vice-President/High Representative)
Michael Cashman (S&D) , Ulrike Lunacek (Verts/ALE) , Sophia in 't Veld (ALDE) , Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE) ja Sirpa Pietikäinen (PPE)
Michael Cashman (S&D) , Ulrike Lunacek (Verts/ALE) , Sophia in 't Veld (ALDE) , Raül Romeva i Rueda (Verts/ALE) and Sirpa Pietikäinen (PPE)
Aihe: VP/HR – Samaa sukupuolta olevien henkilöiden kanssa parisuhteessa olevien työntekijöiden syrjintä EU:n edustustoissa
Subject: VP/HR — Discriminatory treatment of EU delegation staff in same-sex relationships
EU:n edustustojen työntekijöillä, jotka ovat parisuhteessa samaa sukupuolta olevan henkilön kanssa, on tällä hetkellä huonommat oikeudet ja suoja kuin heidän kollegoillaan, jotka ovat parisuhteessa eri sukupuolta olevan henkilön kanssa.
EU delegation staff members who are in a same-sex relationship currently enjoy less rights and protection than their colleagues in different-sex relationships.
Olemme kuulleet asiasta useilta edellä mainitussa tilanteessa olevilta edustustojen työntekijöiltä, jotka työskentelevät pääasiassa kolmansissa maissa, joissa samaa sukupuolta olevien henkilöiden välisiä parisuhteita ei hyväksytä.
We have received concurring reports from delegation staff members in the abovementioned situation, mostly based in third countries where same-sex relationships are unwelcome.
Heidän puolisoitaan on pyydetty rekisteröitymään ”talon henkilökunnaksi”, jolloin heihin sovelletaan vaaratilanteissa heikompaa diplomaattista suojelua.
Their partners are requested to register as ‘house staff’, thus being entitled to less diplomatic protection in case of adverse events.
Vaikka henkilöstölle kerrotaan tilanteesta ennen tehtävän hyväksymistä, ulkosuhdehallinto vaikuttaa haluttomalta avustamaan heitä asianmukaisen viisumin hankkimisessa.
Whilst staff members are informed of this situation before accepting a position, the External Action Service seems reluctant to provide them with any support in the process of obtaining the appropriate visa.
Vaikuttaa siltä, että ulkosuhdehallinto kehottaa henkilöstöään ilmoittamaan kolmansien maiden viranomaisille viisumiprosessissa vääriä tietoja kutsumalla puolisoita ”talon henkilökunnaksi”.
In this process, it appears that the Service invites its staff to make inaccurate declarations to third-country authorities, referring to their spouses as ‘house staff’.
Samalla ulkosuhdehallinto vaikuttaa kieltäytyvän kutsumasta heitä edustuston työntekijöiden puolisoiksi, jolloin heihin sovellettaisiin samaa suojelun tasoa kuin eri sukupuolta oleviin puolisoihin.
At the same time, the External Action Service seems to balk at declaring them as spouses of delegation staff, which would provide them with the same level of protection as that afforded to different-sex spouses.
Voisiko ulkosuhdehallinto kertoa, monenko työntekijän se tietää olleen tässä valitettavassa tilanteessa?
Can the External Action Service state how many staff members it is aware of who have faced this unfortunate situation?