natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Malta sijaitsee 170 lintulajin tärkeällä muuttoväylällä.
Malta lies on a migration route which is important to 170 bird species.
Jos emme suojele muuton valtaväyliä Välimeren alueella, suojelutoimenpiteet Euroopassa ja Afrikassa valuvat hukkaan.
Unless we protect migration routes in the Mediterranean, conservation measures in Europe and Africa will be in vain.
Mitä komissio aikoo tehdä, jotta Malta saadaan hyväksymään EU-säädökset koko lainsäädännössään, perumaan suunnitelmat kevätmetsästyksestä ja valvomaan tiukasti rauhoitettujen lintujen laitonta metsästystä?
What will the Commission do to persuade Malta to abide by EC law in all its legislation, abandon the plans for spring hunting and adopt strict enforcement measures to prevent illegal hunting of protected birds?
Komissio aloitti vuonna 2006 rikkomusmenettelyn Maltaa vastaan, koska kyseinen jäsenvaltio salli lintudirektiivin Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2009/147/EY, annettu 30 päivänä marraskuuta 2009, luonnonvaraisten lintujen suojelusta, EUVL L 20, 26.1.2010. vaatimusten vastaisen kevätmetsästyksen.
In 2006 the Commission instigated infringement proceedings against Malta for permitting spring hunting in breach of the requirements of the Birds Directive Directive 2009/147/EC of Parliament and of the Council of 30 November 2009 on the conservation of wild birds, OJ L 20, 26.1.2010. .
Samalla kun yhteisöjen tuomioistuin, jäljempänä ”tuomioistuin”, käsitteli komission pyynnöstä asiaa huhtikuussa 2008, se myös määräsi tilapäisiä toimenpiteitä pyytämällä Maltaa kieltämään kevätmetsästyksen vuonna 2008.
In April 2008, whilst this case was being considered by the Court of Justice of the European Union (‘the Court’), following a request from the Commission, the Court also granted interim measures, asking Malta not to allow spring hunting in 2008.
Maltan viranomaiset eivät hyväksyneet vuodelle 2009 lainsäädäntöä, jolla kevätmetsästys olisi sallittu.
No legislation permitting spring hunting in Malta was adopted by the Maltese authorities for 2009.
Tuomioistuin antoi syyskuussa 2009 tuomionsa pääasiassa (asia C‑76/08).
In September 2009, the Court gave its judgment in the main case (Case C‑76/08).
Se totesi, että turturikyyhkyn ja viiriäisen metsästys kevätmuuton aikana vuosina 2004–2007 oli lintudirektiivin ja erityisesti sen 9 artiklan vaatimusten vastaista.
It found that the practice of hunting of quails and turtle doves during spring migration between 2004 and 2007 was contrary to the Birds Directive, specifically the requirements under Article 9.
Tuomiossa ei suljettu pois mahdollisuutta sallia tulevaisuudessa Maltalla rajoitettu ja tarkkaan valvottu kevätmetsästyskausi, edellyttäen että kaikki lintudirektiivin 9 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaiset edellytykset täyttyvät (erityisesti pieni, valikoitu määrä lintuja ja tiukka valvonta).
The judgment did not exclude the future possibility of opening a limited and strictly supervised spring hunting season in Malta, provided that all the relevant conditions under Article 9(1)(c) were met (notably small numbers of birds on a selective basis under strict controls).
Komissio seuraa tilannetta tarkkaan ja on sitoutunut varmistamaan lintudirektiivin ja tuomioistuimen tuomion noudattamisen.
The Commission is closely monitoring the situation and is committed to ensuring full compliance with the Birds Directive and the Court's judgment.
Mikäli Malta päättäisi hyväksyä poikkeuksen, jolla sallittaisiin lintudirektiivin ja tuomioistuimen päätöksen edellytysten vastainen kevätmetsästys, komission olisi ryhdyttävä asianmukaisiin oikeudellisiin jatkotoimiin, mikä merkitsisi Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 260 artiklan mukaisen menettelyn aloittamista.
If Malta adopted a derogation permitting spring hunting which does not comply with the requirements of the directive and the Court ruling, the Commission would take the next appropriate legal steps, which is commencing procedures under Article 260 of the Treaty on the Functioning of the EU.
Kyseisen menettelyn mukaan siinä tapauksessa, että asia palaa myöhemmin tuomioistuimen käsiteltäväksi, tuomioistuin voi määrätä sakkoja säännösten ja määräysten noudattamatta jättämisestä.
Under this procedure, if the case is subsequently returned to the Court, the Court will be in a position to impose fines for failure to comply.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0514/10
WRITTEN QUESTION P-0514/10
Aihe: Terrorismin torjunnan uskottavuus
Subject: Credibility of the fight against terrorism
Äskettäin tapahtunut terrori-iskun yritys Amsterdamin ja Detroitin välisellä lennolla numero 253 teki jälleen ajankohtaiseksi huolen lentoturvallisuuteen kohdistuvista uhkista.
The recent attempted attack on flight 253 from Amsterdam to Detroit once again raises the issue of in-flight security threats.
Voiko komission varapuheenjohtaja ja ulko- ja turvallisuuspolitiikan korkea edustaja ilmoittaa,
In this regard, I would like to put the following questions to the Commission Vice-President and High Representative of the Union for Foreign Affairs and Security Policy.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0517/10
WRITTEN QUESTION P-0517/10
Aihe: Digitaalinen strategia EU:ssa
Subject: Digital Strategy in Europe
Antaako komissio jäsenvaltioiden tehdä omat ratkaisunsa teknologian valinnassa vai aikooko se kannustaa aktiivisesti langattomia laajakaista- ja kuituverkkoja tukemalla jäsenvaltioita, jotka valitsevat nämä vaihtoehdot.
Will the Commission leave it to the Member States to make their own solutions regarding the choice of technology or will the Commission actively encourage wireless broadband and fibre networks, by subsidising Member States choosing these options?
Onko kohtuullista päätellä, että komissio ei halua markkinoiden päättävän siitä, mikä on paras internetyhteysratkaisu?
Is it fair to conclude that the Commission is reluctant to let the market decide which solution is the best for Internet coverage?
Puheenjohtaja Barroso on edistänyt aktiivisesti langattomien laajakaista- ja kuituverkkojen lisäämistä.
President Barroso has actively promoted the extension of wireless broadband and fibre networks.
Onko komissio ottanut huomioon, että tulevina vuosina ilmestyy uusia teknologioita ja että myös niitä on tarkasteltava?
Has the Commission considered that new technologies will appear in the coming years and that they need to be considered as well?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0538/10
WRITTEN QUESTION P-0538/10
Aihe: Dimetyylifumaraatin tuotannon ja myynnin kieltäminen
Subject: Ban on the production and marketing of dimethyl fumarate
Huonekaluketju Conforama on myynyt Ranskassa kiinalaisen Linkwise-yrityksen valmistamia dimetyylifumaraattia sisältäviä sohvia ja nojatuoleja, jotka aiheuttavat allergiaoireita.
In France, sofas and armchairs manufactured by the Chinese company Linkwise and containing dimethyl fumarate have been sold by the furniture chain Conforama.
Rouannez-Anna-yhdistyksen (Ranskassa dimetyylifumaraatista oireita saaneiden tukiyhdistys) vastuuhenkilön Claudette Lemoinen mukaan todettuja sairastapauksia on 128.
According to Claudette Lemoine, head of the Rouannez-Anna association of victims from all over France, 128 people are known to have suffered ill effects from these ‘allergenic’ chairs and sofas.
Kyseiset uhrit kärsivät erilaisista sairauksista: palovammoista, ekseemasta, hengitystiesairauksista, hiusten lähdöstä ja lihaskivuista.
The victims suffer various symptoms: burns, eczema, respiratory infections, hair loss, and muscle pains.
Kaikki tutkimuksen kohteena olevat nojatuolien erät vedettiin markkinoilta kesäkuun 2008 lopussa.
The batches of suspect armchairs were withdrawn from sale at the end of June 2008.
Kaikki dimetyylifumaraattia sisältävien istuinten ja jalkineiden myynti kiellettiin Ranskassa vuoden ajaksi tuomiolla, joka julkaistiin 10.12.2008 ilmestyneen Ranskan tasavallan virallisen lehden (Journal officiel de la République Française) numerossa 287.
A decree published in the Official Journal of the Republic of France on 10 December 2008, edition No 287, banned for one year the sale of chairs and footwear containing dimethyl fumarate.
Useassa Euroopan maassa (Ranskassa, Suomessa, Puolassa, Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Ruotsissa) kuluttajat ovat kärsineet vakavista terveysongelmista, minkä seurauksena Euroopan unioni on kieltänyt dimetyylifumaraattia sisältävien tuotteiden saattamisen markkinoille 1.5.2009 lähtien ja vaatinut kaikkien edelleen myynnissä olevien saastuneiden tuotteiden vetämistä pois markkinoilta vähintään yhden vuoden ajaksi (kieltoa voidaan jatkaa).
Following a number of serious health problems affecting consumers in several European countries (France, Finland, Poland, United Kingdom and Sweden), the EU banned the sale of products containing dimethyl fumarate from 1 May 2009 and ordered contaminated products that were still available on the market to be recalled for a period of at least one year (renewable).
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0539/10
WRITTEN QUESTION P-0539/10
esittäjä(t): Mário David (PPE)
by Mário David (PPE)
Euroopan komissio lähetti 19.2.2009 Portugalin hallitukselle virallisen ilmoituksen ”tietoyhteiskuntarahastoa” koskevasta rikkomuksesta nro 2008/4962.
On 19 February 2009 the Commission sent a letter of formal notice to the Portuguese Government in connection with ‘Infringement No 2008/4962’ concerning Portugal’s Information Society Fund (FSI).
Tehdessään suoraan yhteensä 1 140 000 kannettavan tietokoneen ja tietokoneohjelman toimittamista koskevat hankintasopimukset Portugalin viranomaiset rikkoivat direktiivin 2004/18/EY 1 artiklan 2 kohdan a ja c alakohtaa ja 9 kohtaa sekä 2, 7, 28 ja 35 artiklaa.
Consequently, by concluding contracts by private treaty for the supply of laptop computers and computer programs, involving 1140000 machines in all, the Portuguese authorities had, according to the Commission, infringed Article 1(2)(a), (2)(c), and (9) and Articles 2, 7, 28, and 35 of Directive 2004/18/EC.
Tämän vuoksi Euroopan komissio katsoo, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut sitä koskevia direktiivin 2004/18/EY 1 artiklan 2 kohdan a ja c alakohdan ja 9 kohdan sekä 2, 7, 28 ja 35 artiklan mukaisia velvoitteita.
That being the case, the Commission took the view that Portugal had failed to fulfil its obligations under those provisions of the above directive.
Komissio pyysi Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 226 artiklan mukaisesti Portugalin hallitusta toimittamaan tätä asiaa koskevat näkemyksensä kahden kuukauden kuluessa kyseisen ilmoituksen vastaanottamisesta.
The Commission requested the Portuguese Government, pursuant to Article 226 of the EC Treaty, to submit its observations within two months of receiving the letter of formal notice.
Mitä vastauksia komissio on saanut ja mikä on prosessin tämänhetkinen tilanne?
What replies has the Commission received, and what is the current state of play?
Mihin toimenpiteisiin Euroopan komissio aikoo seuraavaksi ryhtyä?
What are the next steps that the Commission will take?
Mitä seuraamuksia Portugalille voi aiheutua, jos käy ilmi, että se ei noudata yhteisön lainsäädäntöä?
What penalties might Portugal incur if it is found not to be complying with Community legislation?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0567/10
WRITTEN QUESTION P-0567/10
Aihe: Maahan tuotavista ajoneuvoista perittävää maksua koskevan lain (Normverbrauchsabgabengesetz) 6 a pykälä
Subject: Article 6a of the standard consumption levy law (‘Normverbrauchsabgabengesetz’)
Itävallassa peritään sellaisten moottoriajoneuvojen toimittamisesta ja yksityisestä tuonnista, joita vielä ei ole rekisteröity Itävallassa, sekä sellaisten ajoneuvojen, joihin tähän mennessä on sovellettu poikkeussäännöksiä, edullisimmin ehdoin tapahtuvaa käyttöä koskevista muutoksista erityistä käyttömaksua (Normverbrauchausgabe).
The supply and private import of vehicles not previously registered in Austria and modification of the use, on favoured conditions, of previously exempt vehicles are subject to the Austrian standard consumption levy (‘Normverbrauchsabgabe’).
Lailla edistetään vähäpäästöisten ja ympäristöystävällisillä moottoreilla varustettujen ajoneuvojen hankintaa.
The Austrian standard consumption levy law promotes the acquisition of vehicles with low pollutant emissions and environmentally‑friendly engines.
Kyseisen lain 6 a pykälässä säädetään siksi hiilidioksidimaksun laskemisesta osana tariffien mukaista käyttömaksua ajoneuvon aiheuttamien hiilidioksidipäästöjen suuruuden mukaan (niin kutsuttu bonus-malus-järjestelmä).
Article 6a of the law consequently lays down rules on the calculation of a CO 2 levy, which is to be calculated as a part of the standard consumption levy rate according to the level of CO 2 emissions from the vehicle (so-called bonus-malus system).
Onko käyttömaksua koskevan lain 6 a pykälä tai sen tulkinta asianomaisten EU-säädösten mukainen?
Is Article 6a of the standard consumption levy law or its interpretation in accordance with the relevant EU legislation?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0571/10
WRITTEN QUESTION P-0571/10
Aihe: Yhteenotto Rosarnossa: yhteisön lainsäädännön soveltaminen yhteisön ulkopuolisten työntekijöiden hyväksikäyttötapauksissa sekä järjestäytyneen rikollisuuden torjunnassa
Subject: Clashes in Rosarno: enforcement of Community law on the exploitation of non-EU workers and the fight against organised crime
Rosarnon kaupungissa (Calabria, Italia) on ollut 7.–9. tammikuuta 2010 väkivaltaisia levottomuuksia maahanmuuttajien (maatalouden alalla työskentelevien kausityöläisten) sekä paikallisen väestön välillä.
On 7, 8 and 9 January 2010, the town of Rosarno (Calabria, Italy) was the scene of violent unrest between immigrants (seasonal farm workers) and segments of the local population.
Lehtitietojen mukaan kaksi maahanmuuttajaa sai ampumahaavoja, toisia hakattiin kepein ja kivin ja yhteensä 37 henkilöä sai vammoja.
According to press reports, two immigrants were wounded by firearms, while others were beaten with sticks and stones; in total, 37 people were injured.
Kyseisen tapahtuman seurauksena 250 maahanmuuttajaa karkotettiin Italian muihin osiin.
250 immigrants were subsequently deported to other parts of the national territory.
Kapinan laukaisevana tekijänä olivat maahanmuuttajien epäinhimilliset työolosuhteet sekä erityisesti se, että pimeää työvoimaa pelloille hankkiva paikallinen alamaailma oli aiemmin haavoittanut kahta maahanmuuttajaa.
The revolt was sparked by the inhuman conditions in which the immigrants had to work and, more specifically, the fact that a couple of them had previously been injured by local gangsters, who procure workers on the black market to work in the fields.
Rosarnossa, kuten monilla muillakin alueilla Etelä-Italiassa, maahanmuuttajat ovat hyväksikäytön, rasismin ja väkivallan uhreja ja elävät toivottomissa olosuhteissa.
The immigrants in Rosarno, as in many other parts of southern Italy, are victims of exploitation, racism and violence and live in desperate conditions.
Näyttäisi siltä, että Rosarnon tapahtumat ovat taas yksi esimerkki kansallisen ja eurooppalaisen maahanmuuttopolitiikan sekä Italian hallituksen järjestäytyneen rikollisuuden torjunnan tehottomuudesta sekä yleisestä ja tuomittavasta siirtotyöläisten hyväksikäytöstä ja lisääntyvästä rasismista.
The events of Rosarno would appear to underline yet again the ineffectiveness of national and European migratory policies and of the Italian Government's fight against organised crime, not to mention the still widespread and unacceptable exploitation of immigrant workers and rampant racism.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä edistääkseen laillisen maahanmuuton politiikkaa EU:ssa, laillisten ja laittomien maahanmuuttajien suojelua hyväksikäytöltä ja rasismilta sekä järjestäytyneen rikollisuuden torjuntaa?
What measures does the Commission intend to take in order to strengthen legal migration policies in the EU and the protection of legal and illegal migrants from exploitation and racism, and to step up the fight against organised crime?
Miten Italia on komission mielestä soveltanut edellä mainittuja yhteisön säädöksiä?
In its view, how has Italy implemented Community legislation?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0581/10
WRITTEN QUESTION P-0581/10
Aihe: Marokon assosiaatiosopimus
Subject: Association agreement with Morocco
Euroopan komission ja Marokon hallituksen väliset neuvottelut Marokon kanssa tehdyn assosiaatiosopimuksen uudistamisesta saatiin päätökseen joitakin viikkoja sitten.
A few weeks ago the Commission and the Moroccan Government concluded the negotiations aimed at updating the association agreement with Morocco.
Neuvotteluissa komissio sitoutui muun muassa kasvattamaan marokkolaisten tomaattien ja muiden eurooppalaisille, erityisesti espanjalaisille, tuottajille herkkien maataloustuotteiden tuontikiintiöitä.
While conducting the negotiations the Commission promised, among other measures, to raise the import quotas for Moroccan tomatoes and other agricultural products considered sensitive from the point of view of European producers, first and foremost Spanish producers.
Ensimmäisessä julkisessa esiintymisessään Euroopan parlamentin maatalousvaliokunnassa maatalousneuvoston puheenjohtajana ministeri Elena Espinosa totesi, että Marokosta lähtöisin olevien tuotteiden tuonnin valvonnan tehostamiseksi ponnistellaan, jotta varmistetaan assosiaatiosopimuksen määräysten noudattaminen.
Appearing for the first time before Parliament’s Agriculture Committee in her capacity as president-in-office of the ‘Agriculture’ Council, Elena Espinosa said that attempts were being made to improve the checks on Moroccan imports with a view to ensuring compliance with the provisions laid down in the agreement.
Marokon ja EU:n neuvottelijat saattoivat päätökseen kysyjän mainitsemat neuvottelut joulukuussa 2009 hyväksyen yhteisesti pöytäkirjamerkinnät tulevasta sopimuksesta, jolla parannetaan elintarvike- ja kalastustuotteiden kahdenvälisen kaupan ehtoja 28. marraskuuta 2005 hyväksytyn maataloutta koskevan Euro–Välimeri-etenemissuunnitelman (Rabat Roadmap) puitteissa.
The negotiations mentioned by the Honourable Member were concluded in December 2009 by the Moroccan and EU negotiators in the form of agreed minutes on a future agreement to improve bilateral trade conditions for products from the agri-food and fisheries sector in the context of the Euro-Mediterranean roadmap for agriculture (Rabat roadmap) adopted on 28 November 2005.
Neuvosto ei voi ottaa kantaa tähän asiaan, koska komissio ei ole esittänyt siitä ehdotusta neuvostolle.
The Council is therefore not in a position to take a view on this issue given that the Commission has yet to submit its proposal to the Council.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0582/10
WRITTEN QUESTION P-0582/10
Aihe: Terveydenhuoltohenkilöstön ammatillisen soveltumattomuuden tunnustaminen
Subject: Recognition of medical disqualifications
Brittiläinen äänestäjäni sairastui lomallaan Teneriffalla (Espanjassa), ja häntä hoiti saarella toimiva romanialainen lääkäri.
My question is prompted by the case of a UK constituent of mine who fell ill whilst on holiday in Tenerife (Spain) and who was subsequently treated by a Romanian doctor practising there.
Äänestäjälleni määrättiin vääriä lääkkeitä hälyttävän suurina annoksina eikä hän ole vielä kuukausienkaan jälkeen toipunut ennalleen.
The constituent was administered the wrong medication in alarming doses and, months after the event, has still not recovered his health.
Äänestäjäni vei asian espanjalaisiin tuomioistuimiin, mutta sen käsittely keskeytettiin.
The constituent took the case to the Spanish courts but it was dropped.
Äänestäjäni tyttären mukaan kyseinen lääkäri valehteli oikeudessa ja väärensi todisteita.
According to the constituent’s daughter, the doctor lied in court and falsified evidence.
Hän on lisäksi kertonut minulle, että kyseisestä lääkäristä on jo aikaisemminkin esitetty samantapaisia valituksia.
She also informs me that this doctor has a history of similar complaints.
EU uudisti äskettäin ammattipätevyyden tunnustamista jäsenvaltioissa koskevaa järjestelmää direktiivillä 2005/36/EY EUVL L 255, 30.9.2005, s. 22. , mistä on monia etuja.
The EU has recently reformed the system for recognition of professional qualifications across Member States via Directive 2005/36/EC OJ L 255, 30.9.2005, p.
Vapaus asettautua asumaan toiseen maahan ja työskennellä siellä ei saa kuitenkaan olla tekosyy sille, että potilaiden terveys vaarannetaan.
22 . and this has many benefits.
Pelkäänkin, että tämä on voinut johtaa puutteisiin tietojen vaihdossa sääntelyviranomaisten välillä, kun on kyse ammattihenkilöstön soveltuvuudesta.
However, the freedom to live and work in other Member States must not be an excuse to compromise the safety of patients and I am concerned that this may have led to an inadequate system for sharing information between regulators regarding professionals’ fitness to practice.
Vaikka direktiivillä 2005/36/EY on jo otettu käyttöön toimivaltaisten viranomaisten/sääntelyviranomaisten välistä terveydenhuoltoalan ammattilaisiin kohdistuviin kurinpitotoimiin tai rikosoikeudellisiin seuraamuksiin liittyvien tietojen vaihtoa koskeva velvoite (56 artikla), sitä rajoitettaneen kansallisilla tietosuojasäännöksillä ja yksityisyyttä koskevilla laeilla.
Whilst Directive 2005/36/EC has already introduced an obligation of information exchange between competent authorities/regulators concerning disciplinary action or criminal sanctions taken against healthcare professionals (Article 56), I understand that this is limited by national data protection and privacy laws.
Onko komissio samaa mieltä siitä, että meillä olisi ammattipätevyyden Euroopan laajuisen tunnustamisen lisäksi oltava myös ammattiin soveltumattomuuden Euroopan laajuinen tunnustamisjärjestelmä?
Does the Commission agree that, as well as a European-wide recognition of qualifications, we should also have European-wide recognition of disqualifications?
Jos sellainen olisi, olisiko komissio samaa mieltä siitä, että olisi Euroopan laajuisesti vaihdettava tietoja valituksista, jotka voivat johtaa tutkimuksiin ja mahdolliseen diskvalifiointiin?
And, if so, would you also agree that there should be a Europe-wide sharing of information regarding complaints that might lead to investigations or eventual disqualification?
Mitä komissio tekee varmistaakseen, että vakavat virheet havaitaan ja saatetaan tietoon jäsenvaltiosta toiseen, niin että taataan, että yhdessä maassa toimintalupansa menettänyt lääkäri ei voi työskennellä toisessa EU-maassa?
What is the Commission doing to ensure that malpractice is recognised and made transparent from one Member State to another, to ensure that doctors who are ‘struck-off’ in one country will be unable to work elsewhere in the EU?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0583/10
WRITTEN QUESTION P-0583/10
Minuun on ottanut yhteyttä äänestäjä, joka omistaa nykyään loma-asunnon lähellä Sabinillasia Andalusiassa, Espanjassa.
I have been contacted by a constituent who currently owns a second home near Sabinillas in Andalucía, Spain.
Hän ilmoittaa ostaneensa loma-asuntonsa vuonna 1977 ja sen sijaitsevan alueella, johon kuuluu yhteisiä puutarhoja, uima-altaita ja kauppa sekä hotelleja ja ravintoloita, joita paikalliset asukkaat käyttävät.
He informs me that he bought his home in 1977 and it sits on land which includes common gardens, pools, a shop, hotels and restaurants which are used by local residents.
Kyseinen henkilö kertoo omistavansa kyseisen talon, johon ei ole kiinnitystä, ja myös osuuden yhteisistä alueista, muun muassa uima-altaista, kävelyteistä ja laitteista.
He explained that he owns this house, with no mortgage, and that he is also part owner of the common land, i.e. the pools, the walkways, the utilities, etc.
Hän uskoo kyseisen kunnan ehdottavan hänen oikeuksiensa pois ottamista ja asettavan hänet vuokralaisen asemaan hänen oman kiinteistönsä suhteen.
He believes that the local council is proposing to take away all his rights and put him in the position of a tenant at law on his own property.
Edellä mainittujen seikkojen vuoksi kyseinen henkilö on huolestunut Espanjan rannikon kaupungistamisesta ja hänen omaisuuteensa ja oikeuksiinsa kohdistuvasta uhasta.
This has caused him to be concerned about the urbanisation of the Spanish coastline and the current threat to his property and rights.