natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aihe: Is Arenas s.r.l -yhtiön matkailualueen rakennustöiden aloittaminen (Narbolìa, Sardinia, Italia) ja tätä koskeva rikkomismenettely
Subject: Start of work on the Is Arenas group's tourist development project which has been subject to infringement proceedings (Narbolia, Sardinia, Italy)
Is Arenas s.r.l. -yhtiö on aloittanut hiljattain matkailualueen rakennustyöt (hankkeen suuruus kokonaisuudessaan 222900 kuutiometriä) Is Arenasin metsäisillä dyyneillä Narbolìan kunnassa (Oristanon maakunnassa, Sardiniassa, Italiassa).
Work recently started on the Is Arenas group's tourist development project (overall volume 222900 cubic metres) on the Is Arenas wooded dunes, in the Commune of Narbolia (province of Oristano, Sardinia, Italy).
Aluetta koskevat ympäristönsuojelusäännökset (nro 2689/V, annettu 6. joulukuuta 2002 ja nro 2810/V, annettu 16. joulukuuta 2003) ja sitä suojellaan ympäristönsuojelusäännöksillä (27. elokuuta 1980 annetun ministeriasetuksen nro 42/2004 142 artiklan 1 kohdan a alakohta sekä 146 artikla), osittain (alue 300 metriä rantaviivasta) yleisten suojelurajoitusten mukaisesti (aluelain nro 23/1993 2 artikla, 1 pykälän a momentti) sekä yleisillä maa-alueita koskevilla säädöksillä (laki nro 1766/1927 ja sitä seuranneet muutokset ja lisäykset, aluekohtainen asetus nro 332/1928 ja sitä seuranneet muutokset ja lisäykset, aluekohtainen laki nro 12/1994 ja sitä seuranneet muutokset ja lisäykset, 5. maaliskuuta 1938 annettu, kunnallislainsäädäntöä koskeva julkilausuma ”Usi Civici Sardegna” nro 214) ja Sinis Montiferru -nimistä luonnonpuistoaluetta koskevilla säännöksillä (aluelainsäädäntöä koskeva laki nro 31/1989, liite A).
It is protected by countryside conservation restrictions (Articles 142(1)(a) and 146 of Legislative Decree No 42/2004, Ministerial Decree of 27 August 1980), partly (strip 300 metres from the coastline) by general conservation restrictions (Article 2(1)(a) of Regional Law No 23/1993) and partly within the public domain (Law No 1766/1927 and subsequent amendments and addenda thereto, Royal Decree No 332/1928 and subsequent amendments and addenda thereto, Regional Law No 12/1994 and subsequent amendments and addenda thereto, declaration by communal decree ‘Usi Civici Sardegna’ No 214 of 5 March 1938) and within the ‘Sinis-Montiferru’ regional nature park (Regional Law No 31/1989, Annex A).
Onko komissio tietoinen edellä mainitusta asiasta?
Is the Commission aware of the above facts?
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä tässä selvässä yhteisön lainsäädännön sekä EU:n jäsenvaltioiden velvoitteiden rikkomistapauksessa (EY:n perustamissopimuksen 10 artikla)?
What measures will the Commission take against this blatant violation of Community law and of the Member States' cooperation duties (Article 10 of the Treaty)?
Aikooko komissio viedä EY:n tuomioistuimeen tämän yhteisön lainsäädännön rikkomistapauksen, joka koskee direktiiviä 92/43/ETY?
Does it intend to bring the violations of Community law with respect to Directive 92/43/EC before the Court of Justice?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4167/05
WRITTEN QUESTION P-4167/05
Aihe: Uhkapelitapausten lykkääminen
Subject: Postponement of gambling cases
Saatavilla olevien tietojen mukaan komissio päätti olla ottamatta 12. lokakuuta pidetyn komissiokollegion kokouksen esityslistalle uhkapeliä ja vedonlyöntiä koskevia rikkomistapauksia.
According to available information, the Commission decided not to include the gambling and betting infringement cases on the agenda of the College of Commissioners’ meeting of 12 October.
Tämä tarkoittaa, että seitsemän uhkapeliä ja vedonlyöntiä koskevaa tapausta, joita komission piti käsitellä jo heinäkuussa, siirrettiin jälleen kerran myöhemmäksi, vaikka vaikuttaa siltä, että näitä vakavia yhteisön lainsäädännön rikkomuksia ei edes kyseenalaisteta komissiossa.
This means that the seven gambling- and betting-related cases, already on the Commission's table in July for approval, have been postponed once more although it seems that the existence of severe infringements to Community law is not even being questioned within the Commission.
Tämä asian käsittelyn lykkäämistä koskeva päätös on valitettava, sillä viime aikoina protektionistisia kansallisia toimenpiteitä koskevat valitukset ja yhteisön tason toimijoiden oikeudellinen epävarmuus ovat lisääntyneet.
Such a decision to postpone is unfortunate since it occurs in a context of multiplication of complaints against protectionist national measures and in a context of growing legal uncertainty for Community-based operators.
Nämä toimet ovat sekä Euroopan unionista tehdyn sopimuksen että Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen uhkapeliä ja vedonlyöntiä koskevan oikeuskäytännön ja erityisesti Gambellin tapauksessa (C‑243/01) 6. marraskuuta 2003 annetun tuomion vastaisia.
These measures are infringing both the rules of the EU Treaty and the settled case-law of the European Court of Justice applying to gambling and betting, notably the Gambelli ruling (C-243/01 of 6 November 2003).
Voisiko komissio kertoa, miksi EU:n uhkapelipalvelujen rajatylittävää tarjontaa koskevien sisämarkkinasääntöjen rikkomista muun muassa Tanskan, Alankomaiden ja Saksan osalta koskevien tapausten käsittely on jälleen lykätty?
Could the Commission please explain why the cases concerning countries such as Denmark, the Netherlands, and Germany for infringing EU internal market rules on the cross- border provision of gambling services have been postponed once again?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4168/05
WRITTEN QUESTION P-4168/05
Aihe: Asbestin aiheuttaman saastumisen arviointi
Subject: Assessing pollution by asbestos
Kun komissio ympäristövaikutusten arvioinnin yhteydessä tai muissa yhteyksissä tarkastelee saastuneeseen maaperään liittyviä ongelmia, miten se arvioi riskejä, joita ihmisten terveydelle aiheuttavat maaperässä olevat mikroskooppisen pienet asbestikuidut varsinkin teollisuusalueilla, joilla on aiemmin tuotettu suuria määriä asbestia?
In reviewing the problems of contaminated land for environmental impact assessments or other purposes, how does the Commission assess the risks to human health from asbestos fibres in the ground, particularly in industrial locations where they were formerly produced in abundance, given the microscopic size of such material?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4169/05
WRITTEN QUESTION P-4169/05
Mainitut luovutukset on aivan oikein tuomittu ihmisoikeuksien loukkauksina.
Renditions have rightly been condemned as a violation of human rights.
Avustaako komissio luovutuksia koskevaa Yhdistyneiden kansankuntien tutkimusta ja tuomitseeko komissio poikkeukselliset luovutukset?
Is the Commission cooperating with the United Nations enquiry into renditions, and does it condemn extraordinary renditions?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4177/05
WRITTEN QUESTION P-4177/05
esittäjä(t): Adeline Hazan (PSE)
by Adeline Hazan (PSE)
Aihe: Jäsenvaltioiden tapa noudattaa vesikauhun ja muiden eläintautien torjuntaa koskevia Maailman terveysjärjestön ohjeita ja suosituksia
Subject: Member States' compliance with WHO guidelines and recommendations on fighting rabies and other zoonoses
Saksan eläintautitilanne on huolestuttava ja saattaa muodostua uhkaksi naapurimaille, jotka ovat tahoillaan onnistuneet jo hävittämään vesikauhun.
The epidemiological situation in Germany is worrying from this point of view and could pose a threat to its neighbours who have succeeded in eradicating rabies.
Onko kaikkein suurimmassa vaarassa oleville valtioille ja varsinkin Saksan rajanaapureille kaavailtu Euroopan unionin rahoitusta, jotta ne voivat ottaa käyttöön ennaltaehkäiseviä rokotuksia?
Has EU funding been set aside to support those countries most directly threatened by the problem in certain border countries, in particular with a view to carrying out preventive vaccination operations? —
Voiko komissio antaa yksityiskohtaisia tietoja syistä, joiden vuoksi vesikauhu on levinnyt Saksassa?
Can the Commission provide technical details regarding the reasons which have led to a rabies upsurge in Germany? —
Onko komission tietoon tullut muita vastaavia tapauksia Euroopan unionin jäsenvaltioista?
is the Commission aware of any similar cases among the EU Member States?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4178/05
WRITTEN QUESTION P-4178/05
Maanantaina 31. lokakuuta ja tiistaina 1. marraskuuta 40 kunnanjohtajaa, vuoristokylien yhteisön puheenjohtaja, komiteoiden edustajia sekä tuhansia Val Susan asukkaita ryhtyi protestoimaan Torinon ja Lyonin välistä rautatieyhteyttä valmistelevan yhtiön teknikoiden tapaa rajoittaa rautatieyhteyden rakentamiseen liittyviä koeporauksia varten kaavailtua aluetta.
On Monday, 31 October and Tuesday, 1 November 2005, 40 mayors, the Chairman of the Mountain Community, committee representatives, and thousands of Val Susa citizens staged protests against the decision by technicians working for the Lyon-Turin Ferroviaire company concerning the areas in which test boring is to be carried out for the projected Turin-Lyons rail link.
On syytä ottaa huomioon, että Italian hallituksella oli ollut aikaa anoa rahoituksen jatkamista 31. lokakuuta 2005 asti (edellä mainitun päätöksen 4 artiklan 2 kohta), mutta se oli tahallaan jättänyt asian hoitamatta.
Given that the Italian Government had until 31 October of this year to apply for the funding to be extended (Article 4(2) of the decision) and deliberately neglected to do so,
Paikalliset asukkaat ja heidän edustajansa osoittivat mieltään siksi, ettei kansalaisten näkemyksiä oltu vuosikausiin otettu huomioon, vaikka he olivat järjestäytyneet, ehdottaneet vaihtoehtoja ja esittäneet Euroopan parlamentille kolme vetoomusta, joiden ansiosta parlamentti on päättänyt lähettää valtuuskunnan Val di Susaan 28.—29. marraskuuta 2005.
does the Commission not think it unacceptable that the Italian authorities, taking improper advantage of situation for their own ends, should use the threat to discontinue the European funding and the pressure from the Commission as an excuse to violently quell peaceful expressions of dissent by local people and their representatives, spurred into joining forces by the years of failure to pay heed to citizens, who have organised themselves, put forward alternatives, and submitted three petitions to the EP, which have prompted the decision to send a delegation of MEPs to Val di Susa on 28 and 29 November; —
Katsooko komissio, että on tarpeen korostaa, että Euroopan laajuisiin verkkoihin liittyvät hankkeet saavat Euroopan unionilta rahoitusta vain siinä tapauksessa, että ne ovat todistetusti hyödyllisiä eurooppalaisten liikennestrategioiden kannalta, Euroopan unionin lainsäädännön mukaisia, kestäviä sekä rahoituksellisesti että ympäristön kannalta, että niistä käydään jatkuvaa avointa vuoropuhelua paikallisyhteisöjen kanssa ja että paikallisyhteisöt osallistuvat alueitaan koskevien päätösten tekemiseen?
does the Commission not feel the need to restate the fact that TEN works will not receive EU funding unless they can be shown to be useful to European transport strategies, to conform to the acquis communautaire , and to be financially and environmentally sustainable, and unless there is evidence of open, ongoing dialogue with local communities and of their involvement in the decisions affecting their territory; —
Voiko komissio toimittaa mahdollisimman pikaisesti kaikki keskeiset tiedot edellä mainitun asian tilasta Ranskan puolella ja erityisesti Ranskan hallituksen päätöksistä, jotka koskevat tähän mennessä myönnettyjen varojen käyttöä?
can the Commission supply all relevant information as quickly as possible on the position in France and in particular on the French Government’s decisions concerning the use of the funds allocated to date?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4179/05
WRITTEN QUESTION P-4179/05
Amerikkalaisen sanomalehden Washington Postin mukaan Itä-Euroopan maissa on vankiloita, joissa Yhdysvaltojen tiedustelupalvelu pitää vangittuna ja kuulustelee al-Qaidan jäseniä.
A recent report in the American newspaper, The Washington Post , has revealed the existence of prisons in east European countries where members of al-Qa’ida are held and interrogated by US intelligence services.
Mitä komissio aikoo tehdä Yhdysvaltojen viranomaisten suhteen ihmisoikeuksien suojelemiseksi?
What steps will the Commission take in regard to the US authorities in order to protect human rights?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4204/05
WRITTEN QUESTION P-4204/05
Aihe: Yhdysvaltojen pidätyskeskukset Puolassa ja Romaniassa
Subject: US detention centres in Poland and Romania
Kirjalliset kysymykset : P-4204/05 , E-4262/05 , P-4295/05 , E-4252/05 , E-4351/05 , E-4336/05
Written questions : P-4204/05 , E-4262/05 , P-4295/05 , E-4252/05 , E-4351/05 , E-4336/05
Jos väitteet salaisten vankiloiden olemassaolosta todistetaan oikeiksi, kyseessä olisi EU:n perusperiaatteiden vakava rikkominen, jos Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 7 artiklan mukaiset edellytykset täyttyisivät.
Were the allegations concerning secret detention facilities to be proven, they could constitute a serious breach of the principles on which the EU is based, subject to the fulfilment of the conditions envisaged in Article 7 TEU.
Komissio muistuttaa, että kuten Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklan 1 kohdassa määrätään, EU perustuu jäsenvaltioille yhteisiin vapauden, kansanvallan, ihmisoikeuksien ja perusvapauksien kunnioittamisen sekä oikeusvaltion periaatteisiin.
The Commission recalls that, as laid down in Article 6(1) Treaty on European Union, the EU is founded on the principles of liberty, democracy, respect for human rights and fundamental freedoms, and the rule of law, principles which are common to the Member States.
Kaikkia jäsenvaltioita sitovat myös asiaa koskevat kansainväliset oikeudelliset velvoitteet, erityisesti ne, jotka johtuvat Euroopan ihmisoikeussopimuksesta ja Yhdistyneiden kansakuntien kidutuksen vastaisesta yleissopimuksesta.
All Member States are also bound by their relevant international legal obligations, in particular those deriving from the European Convention on Human Rights and Fundamental Freedoms (ECHR) and the United Nations Convention against Torture.
Lisäksi Kööpenhaminan kriteerien mukaisesti ehdokasmailla on oltava vakaat instituutiot, jotka takaavat demokratian, oikeusvaltion, ihmisoikeudet sekä vähemmistöjen kunnioittamisen ja suojelemisen.
Moreover, the so-called Copenhagen criteria includes ‘that the candidate country has achieved: stability of institutions guaranteeing democracy, the rule of law, human rights and respect for and protection of minorities’.
Jäsenvaltioiden ja unioniin liittyvien maiden olisi käytettävä kaikkia aiheellisia oikeudellisia keinoja tarkastaakseen näiden väitteiden paikkansapitävyyden.
Member States and Acceding Countries should use all appropriate legal instruments to check the veracity of these allegations.
Komissiolla ei ole toimivaltaa tehdä itse tällaisia tarkastuksia.
The Commission is not empowered to carry out such checks on its own.
Komissio ottaa huomioon Euroopan neuvoston parlamentaarisen yleiskokouksen oikeudellisten asioiden komitean hiljattain tekemän päätöksen tutkia väitettä CIA:n salaisista vankiloista sekä Euroopan neuvoston pääsihteerin päätöksen aloittaa Euroopan ihmisoikeussopimuksen 52 artiklan mukainen menettely.
The Commission takes note of the recent decision of the Legal Affairs Committee of the Council of Europe Parliamentary Assembly to examine the issue of alleged secret CIA detention centres as well as the decision of the Secretary General of the Council of Europe to activate the procedure under Article 52 of the ECHR.
Komissio toimii yhteistyössä Euroopan neuvoston kanssa näissä asioissa.
The Commission will cooperate with the Council of Europe on these matters.
Komissio seuraa tarkasti näihin väitteisiin liittyviä seikkoja kansallisella, Euroopan ja kansainvälisellä tasolla, erityisesti kyseisten jäsenvaltioiden ja unioniin liittyvien maiden sekä muiden asiaankuuluvien osapuolten kanssa käytävän vuoropuhelun kautta.
The Commission will follow closely the developments concerning these allegations at national, European and international level, in particular through a dialogue with the Member States and Acceding Countries concerned and relevant parties.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4205/05
WRITTEN QUESTION P-4205/05
Aihe: Kasvihuonekaasujen kansallisen jakosuunnitelman soveltaminen Italiassa vuosina 2005—2007
Subject: Application of the NAP for greenhouse-gas emissions in Italy for 2005-2007
Vuonna 2004 esitetyssä alkuperäisessä kasvihuonekaasujen kansallisessa jakosuunnitelmassa vuosiksi 2005—2007 esitetty keskimääräinen kokonaispäästömäärä oli 255 miljoonaa hiilidioksiditonnia vuodessa.
Italy's NAP (national allocation plan) for greenhouse-gas emissions for the period 2005-2007, submitted in 2004, originally envisaged a total of 255 million tonnes of CO2 per year.
Italia ei todennäköisesti saavuta direktiivissä asetettua tavoitetta, koska se ei ole edistynyt Euroopan komission päätöksessä C(2005) 1527/F (25. toukokuuta 2005) asetettujen edellytysten saavuttamisessa, etenkin mitä tulee päästöjen vähentämiseen 232,5 miljoonaan hiilidioksiditonniin vuodessa.
Italy will probably not reach the target laid down in the directive because no progress has been made regarding the conditions laid down by the Commission in Decision C(2005) 1527/F of 25 May 2005, in particular those concerning the reduction of emissions to 232.5 million tonnes of CO2 per year.
Voiko komissio kertoa, onko Italia ryhtynyt konkreettisiin toimiin päästöjen vähentämiseksi Kioton pöytäkirjan ja Euroopan unionin säännösten mukaisesti ja onko Emission Trading ‑järjestelmä valmis otettavaksi käyttöön Italiassa heti, kun luettelo laitoskohtaisista päästöistä on julkaistu?
whether it can confirm that Italy has started to take practical steps to reduce emissions within the limits laid down in the Kyoto Protocol and the relevant European legislation, and that the system of gas-emission trading is ready to be launched in Italy as soon as the list of emissions for industrial plants is published; —
Jos edellä esitetyissä seikoissa esiintyy vielä puutteita, mitä toimia komissio aikoo toteuttaa Italian suhteen?
if there are instances of non-compliance with the abovementioned requirements, what steps it intends to take as far as Italy is concerned?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4206/05
WRITTEN QUESTION P-4206/05
Aihe: Panettelukampanja Portugalin lehdistössä
Subject: Defamatory campaign in the Portuguese press
Olen kirjoittanut komissiolle äskettäin kolme kirjettä, joissa pyysin komissiota ilmaisemaan kantansa Euroopan parlamentin suhteista Iraniin vastaavassa valtuuskunnassa olevan edustajansa lausuntoihin.
I recently wrote three letters to the Commission, asking it to state its position on the views expressed by its representative to the European Parliament Delegation for relations with Iran.
Vastauksen sijasta minua ”kunnioitettiin” Expresso-viikkolehdessä julkaistulla halventavalla artikkelilla, jonka väitettiin perustuvan diplomaattilähteisiin.
I did not receive a reply, but was rewarded with a defamatory article in the Expresso weekly, which claimed to be based on ‘diplomatic sources’.
Pitääkö komissio asianmukaisena, että sen virkamiehet käyvät ajojahtia lehdistössä sellaisia Euroopan parlamentin jäseniä vastaan, jotka ovat rohjenneet kyseenalaistaa heidän lausuntojaan?
Does the Commission consider it acceptable for its officials to launch press campaigns attacking Members who dare to question its positions?
Voiko komissio pitää hyväksyttävänä, että nämä ”diplomaattilähteet” sekä komission edustajan julkiset kannanotot ovat tiukasti Teheranin hallituksen linjoilla?
Does the Commission not consider it unacceptable that ‘diplomatic sources’ and the public statements made by its representative exactly reflect those of the Tehran regime?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4207/05
WRITTEN QUESTION P-4207/05
Aihe: Kiinan OECD:n ja WTO:n puitteissa käymät telakkateollisuusneuvottelut
Subject: Negotiations with China in the OECD and WTO on the shipbuilding industry
Telakkateollisuus on tunnetusti yksi EU:n talouden vahvoista aloista, mutta myös yksi niistä aloista, joilla Kiina on erityisesti edistynyt.
Shipbuilding is one of the strongest economic sectors in the EU but also one of the sectors in which China is making particular progress.
Missä vaiheessa ovat OECD:n ja WTO:n puitteissa käytävät, Kiinan ja Euroopan unionin väliset neuvottelut telakkateollisuutta koskevan sopimuksen täytäntöönpanosta?
What stage has been reached in the negotiations between China and the European Union within the OECD and the WTO concerning the implementation of an agreement on the shipbuilding industry?
Onko Kiina pyytänyt erityiskohtelua, mitä tulee tukien myöntämiseen kyseiselle alalle tehtäville investoinneille, tai koskien alusten hinnoittelua?
Has China requested special treatment in regard to the granting of aid for investment in this sector and to the pricing of vessels?
Mikä on komission kanta, kun otetaan huomioon, että jäsenvaltiot vaativat hinnoittelun kurissapitoa ja seurantamekanismien parantamista?
What is the Commission's position, given that the Member States insist on pricing discipline and an improvement in the monitoring mechanism?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4230/05
WRITTEN QUESTION P-4230/05
Aihe: Maitohapon käytön salliminen
Subject: Authorising the use of lactic acid
Kansainvälinen viinivirasto hyväksyi kuitenkin vuonna 1999 ja 2001 neljä päätöslauselmaa, joissa annetaan määräyksiä maitohapon käytöstä ja rajoitetaan sen käyttömääriä tavoitteena lisätä titraushappoisuutta tai kokonaishappoisuutta sekä todellista happamuutta tai pH-arvoa.
However, the ‘International Organisation of Vine and Wine’ (OIV) adopted four resolutions in 1999 and 2001 concerning the use of lactic acid and limiting its use quantitatively, in order to increase the titratable acidity or total acidity, as well as the real acidity or pH value.
Tämän ansiosta kolmansien maiden viinit saavat markkinoilla kilpailuedun eurooppalaisiin viineihin nähden, kun otetaan huomioon maitohapon käytöstä johtuvat suuret tekniset ja taloudelliset edut.
This makes third-country wines more competitive on the market than European wines, in view of the great technical and economic advantages the use of lactic acid entails.
Mitä aloitteita komissio on toteuttanut salliakseen maitohapon käytön rypäleen puristemehujen ja Euroopan unionin alueella valmistettujen viinien happamoinnissa ja sisällyttääkseen sen viinin yhteiseen markkinajärjestelyyn?
What steps has the Commission taken to authorise the use of lactic acid in the acidification of musts and wines produced in the territory of the European Union and its inclusion in the common market organisation (CMO) for wine?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4231/05
WRITTEN QUESTION P-4231/05
Aihe: Kreikkalaisvähemmistön oikeudet Albaniassa
Subject: Rights of the Greek minority in Albania
Neuvosto teki kesäkuussa 2004 vakautus- ja assosiaatiomenettelyn puitteissa päätöksen EU:n ja Albanian väliseen kumppanuussuhteeseen sisältyvistä periaatteista, painopisteistä ja edellytyksistä.
In June 2004, in the context of the stabilisation and association process, the Council published a decision concerning the principles, priorities and conditions contained in the European Partnership with Albania.
Lyhyen aikavälin tavoitteisiin kuuluu vähemmistöjen kunnioittamisen takaaminen.
The short-term priorities include ensuring respect for the rights of minorities.
Lisäksi tavoitteissa edellytetään muun muassa vähemmistöjä koskevien lainsäädäntökehysten parantamista siten, että ne vastaavat Euroopan neuvoston kansallisia vähemmistöjä koskevan puiteyleissopimuksen vaatimuksia, sekä takeita niiden soveltamisesta koko Albanian alueella.
The decision calls, inter alia , on Albania to improve the legal framework on minorities so that it meets the requirements of the Council of Europe Framework Convention on National Minorities, and ensure its implementation throughout the whole Albanian territory.
Käytännössä kreikkalaisen vähemmistön asema Albaniassa ei kuitenkaan ole huomattavasti kohentunut.
However, there has as yet been no perceptible improvement in real terms for the Greek minority in Albania.
Ottaen huomioon EU:n ja Albanian välisen vakautus- ja assosiaatiosopimuksen tekeminen voisiko komissio vastata seuraaviin kysymyksiin: 1.
With the conclusion of a Stabilisation and Association Agreement between the EU and Albania in view, will the Commission say: 1.