natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Se on online-tietojärjestelmä, jonka avulla järjestelmään liittyneiden valtioiden kansalliset rekisteröintiviranomaiset voivat vaihtaa tietoja ajoneuvoista ja -korteista.
It is an online information system within which national registration authorities of the affiliated countries can exchange information about vehicles and driving licences.
Tällä hetkellä 12 EU:n jäsenvaltiota osallistuu Eucaris-järjestelmään.
At present, 12 EU Member States are participating in Eucaris.
Järjestelmää ollaan jatkokehittämässä Eucaris II:ksi, joka on toimintavalmis vuoden 2006 alussa.
The system is being developed to create Eucaris II, which will be operational at the beginning of 2006.
Eucaris II -järjestelmän piiriin otetaan myös ajoneuvojen uudelleenrekisteröinti-ilmoitukset.
Eucaris II will also incorporate notification of re-registration of vehicles.
Muista jäsenvaltioista tuotujen ajoneuvojen uudelleenrekisteröinti on yksi Regnetin tärkeimmistä tavoitteista.
An important objective of Regnet is to re-register vehicles imported from other Member States.
Onko komissio tietoinen Eucaris II -järjestelmän toiminnoista ja toiminnasta?
Is the Commission aware of the activities and functioning of Eucaris II?
Katsooko komissio, että Eucaris II täyttää yleiseurooppalaiset julkishallinnon sähköiset palvelut viranomaisille, yrityksille ja kansalaisille tarjoavan ohjelman vaatimukset?
Does Eucaris II comply with the requirements of Interoperable Delivery of European e-Government Services for Public Administrations, Businesses and Citizens?
Katsooko, että Eucaris II toimii hyvin, myös ajoneuvojen uudelleenrekisteröinnin osalta, ja että näin ollen ei ole syytä luoda Regnetin kaltaista täysin uutta järjestelmää, jonka kehittelyssä lähdetään liikkeelle niin kutsutusti tyhjältä pöydältä?
Is Eucaris II working well, including as regards the re-registration of vehicles, and is it therefore unnecessary to establish from scratch an entirely new system such as Regnet?
Onko komissio sitä mieltä, että Eucaris II:n käyttäminen niiden tavoitteiden saavuttamiseksi, jotka PO TREN on asettanut Regnet-järjestelmälle, merkitsee huomattavaa eroa kustannusten osalta sekä Eucaris-järjestelmän nykyisille osanottajille että siihen liittyville uusille jäsenvaltioille?
If Eucaris II were to be used to attain the objectives which DG TREN has formulated for Regnet, would this result in a substantial saving on costs, both for the present participants in Eucaris and for new participating Member States?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2597/05
WRITTEN QUESTION P-2597/05
Aihe: Dieselöljyn korkeasta hinnasta johtuvat kalatalouden ongelmat
Subject: Problems in the fishing industry due to high diesel prices
Dieselin hinta on tällä hetkellä niin korkealla tasolla, että monet kalastajat ovat joutuneet vakaviin taloudellisiin vaikeuksiin.
At present diesel is so expensive that many fishermen are experiencing serious financial problems.
Olen kuullut, että eräät jäsenvaltiot yrittävät tehdä jotain näiden ongelmien lieventämiseksi.
I have heard that a number of Member States are trying to alleviate the problem.
On kuitenkin epäselvää, miten se voisi tapahtua yhteisön lainsäädäntö ja sääntely huomioon ottaen.
However, it is not clear how this could be done without violating European law.
Haluan siksi esittää seuraavat kysymykset: —
Hence the following questions: —
Onko Euroopan komissio tietoinen kalatalousalan erittäin vaikeasta tilanteesta, joka johtuu dieselin merkittävästä kallistumisesta? —
Is the Commission aware of the desperate situation in the fishing industry due to very high diesel prices? —
Aikooko komissio laatia toimintasuunnitelman auttaakseen vaikeuksiin ajautunutta kalataloutta selviämään tästä taloudellisesti raskaasta vaiheesta? —
Will the Commission draft an action plan to help those sections of the fishing industry which are affected to survive this financially difficult period? —
Voiko komissio kertoa, miten jäsenvaltiot voivat tukea kalatalousalaansa dieselin erittäin korkean hinnan suhteen?
How can Member States assist their fishing industries in relation to the very high prices being charged for diesel?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2619/05
WRITTEN QUESTION P-2619/05
Aihe: Huumeriippuvuuden hoidon laajentaminen EU:n uusiin jäsenvaltioihin
Subject: Extension of drug dependency treatment to the new Member States of the EU
Kaikkialla Euroopan unionissa on havaittavissa huumeidenkäytön vastaisten hoitomuotojen jatkuvaa kehitystä 1990-luvun puolestavälistä lähtien.
Since the mid-1990s, there has been a constant increase in the types of drug dependency treatment available throughout the European Union.
Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskuksen mukaan korvaushoidosta on tullut eniten käytetty huumeriippuvuuden vastainen erityishoitomuoto opiaattien käyttäjille.
According to data produced by the European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction, substitution treatment has become the most widespread form of specialised drug dependency treatment for opiate users.
Yleisesti ottaen kuntoutushoitojen kysyntä ylittää kuitenkin tarjonnan tietyissä vanhoissa jäsenvaltioissa.
However, in general terms, the demand for rehabilitation continues to outstrip supply in some Member States of the EU-15.
Korvaushoito on vähäisempää EU:n uusissa jäsenvaltioissa lukuun ottamatta Maltaa, jossa hoitomuoto on ollut käytössä vuodesta 1987 lähtien, ja Sloveniaa, jossa korvaushoito aloitettiin 1991.
In the new Member States, substitution treatment is less widespread, with the exception of Malta where such treatment has been available since 1987, and Slovenia, where it was established in 1991.
Mikä on Euroopan komission arvio tästä tilanteesta?
What is the Commission's assessment of this situation?
Onko sillä tarkkoja tietoja vanhojen ja uusien jäsenvaltioiden käyttämistä hoitomuodoista ja niiden tuloksista?
Does it have accurate data concerning the methods of treatment used and the results obtained in the old and new Member States?
Ryhtyykö se toimiin, jotta uusissa jäsenvaltioissa käytettäisiin huumeriippuvuuteen kuntoutushoitoja, koska kyseessä on tärkeä Euroopan kansalaisten terveyttä ja hyvinvointia koskeva kysymys?
Will it take measures to ensure that methods of drug dependency treatment are put into practice in the new Member States, in view of the crucial nature of this issue for the health and welfare of European citizens?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2630/05
WRITTEN QUESTION P-2630/05
Aihe: Rannikon edustalla sijaitseva (off-shore) terminaali ja Po-joen suistossa oleva maakaasuputki Porto Viro—Cavarzere—Minerbio
Subject: Off-shore terminal and methane pipeline at Porto Viro-Cavarzere-Minerbio on the Po delta
Italian ympäristöministeri on 30. joulukuuta 1999 annetulla ministeriön määräyksellä nro 4407 katsonut Edison Gas S.p.A -osakeyhtiön hankkeen ympäristöyhteensopivaksi; hankkeeseen kuuluu Po-joen suiston edustalla oleva meriterminaali ja 12 kilometriä pitkä maakaasuputki.
By Ministerial Decree 4407 of 30 December 1999 the Italian Ministry for the Environment recognised the project drawn up by Edison Gas Spa for a marine gas terminal offshore from the Po delta and a 12‑kilometre-long pipeline as environmentally compatible.
Tuotantotoiminnan ministeriö totesi vuonna 2002 uuden maakaasuputken rakentamisen olevan välttämätöntä rannikon edustalla sijaitsevaa terminaalia varten ja laajensi hanketta yli 100 kilometrillä ja siirsi mittausyksikön Porto Virosta Venetsian maakunnassa olevaan Cavarzeren kuntaan, 15 kunnan ja neljän maakunnan poikki.
In 2002 the Ministry for Manufacturing Activities considered that it was essential to build a new methane gas pipeline for the off-shore terminal, extending the plant to more than 100 km away and transferring the survey station from Porto Viro to the municipality of Cavarzere in the province of Venice through the territory of 15 municipalities and 4 provinces.
Saatuaan ympäristövaikutusten arvioinnista vastaavan komitean 2. syyskuuta 2004 antaman lausunnon nro 619 ympäristöministeriö totesi 8. lokakuuta 2004, että maakaasuputken kapasiteetin kaksinkertaistamista ja kaasun määrän lisäämistä kahdeksaan miljardiin kuutiometriin koskeva hanke on ympäristöyhteensopiva ja antoi luvan uusien töiden tekemiseen valmiiksi 31. joulukuuta 2007 mennessä.
On 8 October 2004 the same Ministry, via opinion No 619 of the Committee on Environmental Impact Assessment of 2 September 2004, recognised as environmentally compatible the project to double the capacity of the pipeline to 8 billion cubic metres and authorised completion of the new works by 31 December 2007.
Po-joen suiston puistoalueen viranomaiset, joiden toimivallasta alueen suojelussa on määrätty vuonna 1997 annetun Veneton aluelain nro 36 13 pykälässä, eivät myöskään antaneet määräysten mukaista lausuntoa.
1 . has been carried out, nor has the required opinion of the authority responsible for the Po delta nature reserve been obtained, although its competence to safeguard the territory is sanctioned by Article 13 of Veneto Regional Law No 36 of 1997.
Direktiiviä 2001/42/EY EYVL L 197, 21.7.2001, s. 30 . , jossa säädetään strategista arviointia koskevasta velvoitteesta heinäkuusta 2004 lähtien, johon mennessä se oli siirrettävä osaksi jäsenvaltioiden omaa lainsäädäntöä, ei myöskään sovellettu.
Directive 2001/42/EC OJ L 197, 21.7.2001, p.
Tuettavat ekosysteemit ovat vaarassa tuhoutua veden lämpötilan laskemisen takia, jolla on vaikutusta merieläimistöön ja -kasvistoon, sekä pilaantua kloorin ja kemiallisten aineiden takia, joita on vapautunut kaasun valmistuksessa, tankkien siirrossa ja terminaalin käytössä.
30 . , which has made strategic environmental assessment compulsory since July 2004 and had to be transposed into the national legislation of the Member States, was not applied either.
Voiko komissio kertoa, ovatko ympäristövaikutusten arvioinnit tehty voimassa olevien yhteisön normien mukaisesti?
The ecosystems to be preserved are likely to be severely compromised by the lowering of the water temperature, with an impact on marine flora and fauna and pollution by chlorine and chemical substances released by the processing of gas as well as by the transit of tankers and the use of the terminal.
Katsooko komissio tarpeelliseksi seurata Rovigon maakunnan hallinnon helmikuussa 2005 esittämää kannetta yhteisön oikeuksien loukkaamisesta terminaalin ja maakaasuputken hyväksymisessä?
Can the Commission say whether, when ascertaining that environmental impact assessments have been carried out in accordance with current Community rules, it does not consider that it should follow up the complaint submitted by the provincial government of Rovigo in February 2005 on the grounds of infringement of Community law in the granting of authorisation for the terminal and the pipeline?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2631/05
WRITTEN QUESTION P-2631/05
Aihe: Vesi yhteisenä hyödykkeenä ja ihmiskunnan omaisuutena
Subject: Water as a shared asset, part of humanity's heritage
Yhdistyneet kansakunnat päätti joulukuussa 2003 omistaa kymmenen vuoden jakson 2005—2015 teemaan "Water for Life" liittyville kansainvälisille toimille ja nimetä 22. päivän maaliskuuta 2005 maailman veden päiväksi.
In December 2003 the United Nations decided to devote the decade 2005-2015 to international ‘Water for Life’ measures, designating 22 March 2005 as ‘World Water Day’.
Kyseisten toimien tavoitteena on puolittaa vuoteen 2015 mennessä niiden ihmisten määrä, joilla ei ole käytössään juomavettä.
The aim is to halve by 2015 the number of people in the world who live without access to drinking water.
Maailman terveysjärjestön tilastojen mukaan 140 miljoonalla ihmisellä Euroopassa ei ole käytössään juomavettä, ja lisäksi 41 miljoonalla ihmisellä ei ole lainkaan vettä käytössään.
According to WHO statistics, 140 million Europeans do not have access to drinking water and 41 million are denied access to water.
Maailman terveysjärjestön mukaan, jos veden kestävään käyttöön tähtäävää politiikkaa ei aleta viipymättä toteuttaa, vuoteen 2020 mennessä maailmassa on yli kolme miljardia ihmistä, joilla ei ole käytössään vettä.
It is forecast that by 2020, if no adequate policies for sustainable use are introduced, more than 3 billion people in the world will have no access to water.
Vesi on yhteinen hyödyke ja ihmiskunnan yhteistä omaisuutta, ja se on korvaamaton ja elämälle välttämätön.
It should be borne in mind that water is a shared commodity and part of humanity’s heritage, and is irreplaceable and necessary for life.
Euroopan komissio on perustanut veteen liittyvän rahaston AKT-maita varten, ja se on useaan otteeseen ryhtynyt sääntelemään yleishyödyllisiä palveluja, kuten esimerkiksi niin kutsutun Bolkesteinin direktiivin tapauksessa.
The Commission set up a water fund for the ACP countries and has been involved in regulating services of general interest on several occasions, not least via the ‘Bolkestein Directive’.
Vesi on hyödyke, joka ehtyy, jos sen hyväksi ei käynnistetä aloitteita ja toteuteta suojelusuunnitelmia.
Since water is likely to run out without targeted initiatives and recovery projects, can the Commission say: —
Voiko komissio ilmoittaa, onko sillä hallussaan tarkkoja tietoja Euroopan unionin alueella käytettävissä olevista vesivaroista sekä siitä, miten pitkään niiden arvioidaan riittävän?
whether it has accurate data concerning the water resources available on EU territory and how long they will last; —
Aikooko komissio ottaa Euroopan unionissa käyttöön veden teemavuoden veden järkevän, tasapuolisen ja solidaarisen käytön edistämiseksi, veden tuhlauksen vähentämiseksi ja viranomaisten mobilisoimiseksi vesivarojen harkittuun hallintaan?
whether it intends to establish a ‘European Year for Water’ in order to promote intelligent, balanced and considerate use of water, a reduction in wastage and a commitment on the part of the authorities to use resources judiciously; —
Aikooko komissio ehdottaa yhteisön tasolla yksityisille yrityksille ja julkisille laitoksille, jotka vastaavat vesivarojen hallinnoinnista, että nämä käyttäisivät osan vesimaksuista saamistaan tuloista kestävää kehitystä, uusia vesilaitoksia ja uusien vedenpuhdistustekniikoiden kehittämistä koskevien hankkeiden rahoittamiseen, jotta kyseinen välttämätön hyödyke saadaan kaikkien niiden ihmisten saataville, jotka ovat sitä vailla?
whether it intends to propose, at Community level, that the private companies and public bodies responsible for water management set aside part of the revenue produced by water charges to financing sustainable projects, new plants and the development of new depuration techniques, in order to make this essential commodity accessible to those currently deprived of it?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2640/05
WRITTEN QUESTION P-2640/05
Aihe: Sokerin yhteisen markkinajärjestelyn uudistuksen aikatauluongelma
Subject: Reform of the COMin sugar — timetable problems
Komissio on äskettäin esittänyt sokerin yhteisen markkinajärjestelyn uudistamista koskevan ehdotuksensa, joka on määrä hyväksyä kuluvan vuoden loppuun mennessä.
The Commission recently submitted its proposal for the reform of the COMin sugar, which it wishes to see adopted by the end of this year.
Kymmenen tuottajavaltiota ja AKT-valtiot eivät hyväksy uudistusta sen nykymuodossa. —
ten producer countries and the ACP group reject the reform in its present terms; —
Uudistuksessa on noudatettu tarpeettoman pitkälti WTO:n ja kansainvälisten sopimusten linjaa, —
the reform goes beyond what is necessary in terms of adjustment to the WTO and compliance with the international agreements; —
Dohan neuvottelukierroksen monenväliset neuvottelut, joissa sovitaan uusista maataloustuotteiden tullimaksuista, ovat edelleen käynnissä.
the Doha Round multilateral negotiations which will set new tariff levels for agricultural products are still under way,
Eikö komissio katso näin ollen, että sen pitäisi hyväksyä uudistus vasta sitten kun Hongkongin neuvottelut on saatettu päätökseen ja Dohan kierroksen tullimaksuja koskevat kysymykset on ratkaistu?
does the Commission not consider that approval of the reform should be delayed until the Hong Kong negotiations have taken place and the Doha tariff issues have been settled?
Konkreettisemmin sanottuna, eikö komissio pidä tarpeellisena tarkistaa Hongkongin neuvottelustrategiaansa ottaen huomioon, että nyt sen strategian lähtökohtana on perusteellista uudistusta koskeva ehdotus, jossa mennään kyseisessä huippukokouksessa mahdollisesti aikaansaatavia sopimuksia pitemmälle?
Furthermore, does the Commission not consider that its negotiating strategy for Hong Kong should be revised, since what it currently proposes is a root-and-branch reform going beyond any agreements that may be reached at that summit?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2641/05
WRITTEN QUESTION P-2641/05
Aihe: Spatan lentokenttää koskevat valitukset
Subject: Complaint concerning Spata airport
Ateenan uudelle lentokentälle ripustetun kyltin tietojen mukaan hankkeen kustannukset olivat yhteensä 2210000000 euroa.
According to a table displayed at the new Athens airport, the budget spent on the project amounted to EUR 2210000000 .
Näin ollen Kreikan valtion myöntämä tuki ja takaamat lainat olivat yli 94 prosenttia hankkeen talousarviosta.
Subsidies from and loans guaranteed by the Greek Government thus amounted to more than 94 % of the budget for the project.
Komissio on toistuvasti ilmoittanut, että sen yksiköt ovat valvoneet hankkeen toteuttamista.
As the Commission has repeatedly stated, the project was monitored by its services.
Voiko komissio toimittaa analyysin siitä, miten hankkeeseen varatut 2210000000 euroa käytettiin liittäen mukaan yksityiskohtaisen erittelyn eri töiden kustannuksista ja kuvauksen näitä kustannuksia vastaavista töistä?
Can the Commission provide a detailed statement of how the EUR 2210000000 was spent on the construction of the airport, broken down into expenditure for the individual works together with a description of the works corresponding to that expenditure?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2642/05
WRITTEN QUESTION P-2642/05
Aihe: Euroopan unionin ja Australian välinen viinisopimus
Subject: EU-Australia agreement on wine
EU:n ja Australian (yhteisön alueen suurin viinintuoja) uusi viinisopimushanke tarjoaa monia myönnytyksiä australialaisen viinin hyväksi ja aiheuttaa alan toimijoille taloudellisia vaikeuksia.
The proposed new wine agreement between the EU and Australia (leading wine exporter on the Community market) provides for a wide range of concessions for Australian wines, which will create further financial problems for operators in this sector.
Kansainvälisen oikeuden suosituimmuuskohtelua koskevan periaatteen mukaan kaikki australialaisille viineille myönnetyt edut olisi myönnettävä myös ilman ehtoja ja välittömästi samoille tuotteille, jotka ovat peräisin kolmansista maista, joiden kanssa EU:lla on kauppasopimuksia.
Under the ‘most-favoured-nation’ principle of international law, any advantages granted to Australian wines must also be granted, immediately and unconditionally, to the same products from third countries tied to the EU by trade agreements.
Eikö komissio katso, että helpotusten sisällyttäminen Eurooppaan tuotavien viinien kuljetusta koskevaan tekstiin ja Australiasta peräisin olevia pullotettuja viinejä koskevat yksinkertaistetut menettelyt ovat haitallisia eurooppalaisille viininviljelijöille?
Does the Commission not consider that the introduction of facilitations for transport procedures in respect of Australian wines imported into Europe and the extension to wines in bulk of simplified procedures applying to Australian bottled wines will be harmful to Europe wine growers?
Eikö komission mielestä Euroopan unionin ja Australian välisen viinisopimuksen tekemistä olisi lykättävä siihen saakka, kunnes sen vaikutuksista Euroopan markkinoille on tehty syvällinen tutkimus?
Does it not consider that the conclusion of the EU-Australia wine agreement should be postponed until an accurate assessment has been made of the agreement's likely impact on the European market?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2643/05
WRITTEN QUESTION P-2643/05
Aihe: Tupakkadirektiivin uudelleentarkastelu
Subject: Assessment of tobacco directive
Komissiolta odotetaan pitkien viivästysten jälkeen tupakkadirektiivin uudelleentarkastelua.
After much delay, the Commission is shortly expected to deliver its assessment of the tobacco directive.
Direktiivin mukaan komissio selvittää millä tupakkatuotteilla on vähemmän tupakan haittavaikutuksia koskevia riskejä.
Under the terms of the directive, the Commission is to investigate tobacco products which may be less harmful.
Miksi komissio ei direktiivin vastaisesti ole päättänyt tehdä kyseistä selvitystä tupakkadirektiivin uudelleentarkastelun yhteydessä?
Why has the Commission, contrary to the directive, chosen not to carry out such an investigation in conjunction with the assessment of the tobacco directive?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2659/05
WRITTEN QUESTION P-2659/05
Aihe: Maankäyttöpolitiikka Seveso-direktiivin soveltamisalaan kuuluvien tuotantolaitosten liepeillä
Subject: Policies for land use around establishments covered by the Seveso Directive
Vaarallisista aineista aiheutuvien suuronnettomuusvaarojen torjuntaa koskevalla direktiivillä 2003/150/EY EUVL L 345, 31.12.2003, s. 97.
Article 12 of Directive 2003/105/EC OJ L 345, 31.12.2003, p.
Voiko komissio ilmoittaa, missä määrin jäsenvaltiot ovat täyttäneet direktiivin 96/82/EY 12 artiklasta aiheutuvat velvoitteet eli vahvistaneet maankäyttöä koskevat toimintaperiaatteet ja hyväksyneet vastaavat menettelyt, ja mitä metodia ne ovat siinä tapauksessa soveltaneet?
Can the Commission say to what extent the Member States have complied with the requirements of Article 12 of Directive 96/82/EC, i.e. have they provided for a land-use policy and adopted related procedures and, if so, what methodology did they use as a basis?
Suositellaanko suuntaviivoissa, jotka komission on direktiivin 2003/105/EY nojalla annettava 31. joulukuuta 2005 mennessä, yhtenäistä ja kaikkia jäsenvaltioita koskevaa metodia vai saako kukin jäsenvaltio päättää asiasta itsenäisesti?
Will the guidelines to be drawn up by the Commission by 31 December 2005, pursuant to Directive 92003/105/EC, recommend the adoption of a single methodology common to all the Member States or will the choice be left to each Member State?
Mitä muita toimia komissio kaavailee uusia tuotantolaitoksia tai uusia maankäyttötapoja koskevien suuntaviivojen ohella parantaakseen säännöksiä, joissa käsitellään nykyisten tuotantolaitosten ja edellä mainittujen herkkien alueiden välistä etäisyyttä?
Apart from the guidelines concerning new establishments and new land uses, what measures will the Commission take to improve the location of existing establishments in relation to the sensitive areas referred to above?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2660/05
WRITTEN QUESTION P-2660/05
Aihe: EU:n ja Israelin "tekninen järjestely" ja EU:n ja Israelin välisen assosiointisopimuksen pöytäkirja 4
Subject: The EU-Israel ‘technical arrangement’ and Protocol 4 to the EU-Israel Association Agreement
Jos komissio määrittelee edellä mainitun "pöytäkirjan 4 täytäntöönpanojärjestelyksi", tarkoittaako tämä sitä, että yhteisö tätä nykyä katsoo, että pöytäkirjan 4 täytäntöönpanossa ja sen myötä kauppaan liittyvien assosiointisopimuksen määräysten täytäntöönpanossa ei vaadita Israelia lopettamaan alkuperätodistusten myöntämistä miehitysalueilla valmistetuille tuotteille, jos Israel vain ilmoittaa, koska se on lopettanut mainitun myöntämisen eikä vastusta sitä, että EU:n tulliviranomaiset kieltäytyvät myöntämästä suosituimmuuskohtelua asianomaiselle tuotteelle?
If the Commission defines this as an ‘arrangement for the implementation of Protocol 4’, does this mean that the Community now considers that the implementation of Protocol 4, and therefore the implementation of the trade-related provisions of the Agreement, does not require Israel to cease issuing proofs of origin to products produced in the Occupied Territories, provided that Israel discloses when it has done so and does not object to the EU customs services refusing preferential treatment to the product in question?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2661/05
WRITTEN QUESTION P-2661/05
Aihe: MS-tautia sairastavien syrjintä unionin terveydenhuollossa
Subject: Effects of discriminatory healthcare on persons suffering from multiple sclerosis in the Union