natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ohjelman ominaispiirteet tekevät siitä hyvin erityisen.
Its characteristics make it a very specific programme.
Samalla pitäisi kuitenkin parantaa täydentävyyttä ja synergiaa muiden rahoitusvälineiden kanssa, jotta kaikki LIFE-ohjelman tarjoamat mahdollisuudet saataisiin tehokkaaseen käyttöön.
At the same time complementarity and working in synergy with the other instruments should be improved to ensure that LIFE delivers its full potential.
Tämä kanta on yhdenmukainen direktiivin 92/43/ETY 8 artiklaa työstäneen hallitustenvälisen ryhmän päätelmien kanssa.
This is consistent with the findings of the intergovernmental group that worked on Article 8 of the Directive 92/43/EEC .
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2951/03
WRITTEN QUESTION P-2951/03
Aihe: REACH-järjestelmää koskeva ehdotus asetukseksi
Subject: Draft REACH regulation
Äskettäin järjestettyyn Internet-kyselyyn, joka koski komission ehdotusta asetukseksi kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista ja lupamenettelyistä (REACH, Registration, Evaluation and Authorisation of Chemicals), saatiin yli 6 300 vastausta.
The recent Internet consultation on the Commission's draft regulation concerning the registration, evaluation and authorisation of chemicals (REACH) elicited over 6 300 contributions.
Suurin osa vastaajista oli huolissaan kyseisten toimien taloudellisista ja byrokraattisista seurauksista Euroopan kemianteollisuudelle sekä niiden kielteisistä vaikutuksista kilpailukykyyn, työllisyyteen ja eurooppalaiseen taitotietoon.
The vast majority of contributors expressed concern about the financial and bureaucratic implications of these measures for the European chemical industry, and also about the damaging impact on competitiveness, employment and European know-how.
Eniten tilanteesta kärsisivät kemianteollisuuden alan pk-yritykset.
SMEs in the chemical industry will be particularly affected.
Taloudelliset seuraukset kemianteollisuuteen liittyville aloille olisivat varsin tuntuvat koko tuotantoketjuun kohdistuvien dominovaikutusten vuoksi.
The knock-on effect will mean that the economic impact on sectors downstream from the chemical industry will be strongly felt across the board.
Joidenkin tuotantotoimintojen lakkauttaminen tai siirtäminen sekä pyrkimys välttää raskaita hallinnollisia menettelyjä Euroopassa johtaisivat pidemmän päälle siihen, että jotkut toimijat vähentäisivät tutkimus- ja kehittämiskapasiteettiaan tai siirtäisivät osan siitä muualle.
The cessation or relocation of certain production activities, combined with the desire to avoid excessive red tape in Europe will lead some operators to downsize and/or relocate some of their R & D expertise in the long term.
Polymeerien rekisteröinti asetukseen sisältyvien vaihtoehtojen mukaisesti voisi johtaa innovaatioiden huomattavaan vähenemiseen kyseisellä alalla, joka on tänä päivänä yksi kaikkein dynaamisimmista teollisuudenaloista.
Lastly, the registration of polymers on the basis of the options laid down by the regulation could stifle innovation in a field whose vibrancy is almost unrivalled.
Kahden riippumattoman tutkimuksen mukaan kyseisen ehdotuksen soveltaminen vaarantaisi 1,7 miljoonaa työpaikkaa Saksassa ja 670 000 työpaikkaa (vuoteen 2012 mennessä) Ranskassa.
Two independent studies have found that, if implemented in its current form, the proposal would jeopardise 1,7 million jobs in Germany and 670 000 jobs in France (between now and 2012).
Uuden kemikaalistrategian täytäntöönpanoa koskevia komission ehdotuksia täydennetään vaikutusten arvioinnilla, jossa tarkastellaan järjestelmän arvioituja kustannuksia ja hyötyjä.
The Commission proposals for the implementation of the new strategy on chemicals will be accompanied by an impact assessment which will address the estimated costs and benefits of the system.
Arviot perustuvat ensisijaisesti ulkopuolisen konsulttiyrityksen tekemän, järjestelmän välittömiä kustannuksia koskevan laajan tutkimuksen tuloksiin.
The estimates will be underpinned mainly by the results of a comprehensive study carried out by an external consultant focusing on the direct costs of the system.
Arvoisan parlamentin jäsenen mainitsemien tutkimusten osalta komissio haluaa huomauttaa, että niiden tulokset perustuvat toukokuussa 2003 Internetissä julkaistuihin teksteihin ja/tai komission valkoiseen kirjaan tulevaa kemikaalipolitiikkaa koskevasta strategiasta KOM(2001) 88 lopullinen. .
In relation to the studies mentioned by the Honourable Member, the Commission would point out that their findings are based on texts posted for consultation on the internet in May 2003 and/or the Commission's White Paper on a Strategy for a Future Chemicals Policy COM(2001) 88 final. .
On todennäköistä, että Internetissä julkaistuihin teksteihin tehdään huomattavia muutoksia, joiden seurauksena teollisuudelle aiheutuvat kustannukset supistuvat huomattavasti.
It is expected that significant modifications will be made to the internet texts, resulting in substantial reductions in costs to industry.
Suunnitellut muutokset koskevat erityisesti jatkokäyttäjien mahdollisia ongelmia; uusien ehdotusten perusteella näiden käyttäjien velvollisuuksia lievennetään merkittävällä tavalla.
The changes envisaged will address in particular potential problems for downstream users, whose obligations under the new proposals, will be substantially alleviated.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2964/03
WRITTEN QUESTION P-2964/03
Aihe: Digitaalinen valvontalaite
Subject: Digital recording equipment
Asetuksen (EY) N:o 2135/98 EYVL L 274, 9.10.1998, s. 1 .
Article 2(3) of Regulation (EC) No 2135/98 OJ L 274, 9.10.1998, p.
2 artiklan 3 kohdan nojalla komissio esittää neuvostolle ja (EY:n perustamissopimuksen 251 artiklan nojalla) parlamentille ehdotuksen kuljettajakorttien myöntämisen (määräaika 5. toukokuuta 2004) ja digitaalisten valvontalaitteiden asennuksen (määräaika 5. elokuuta 2004) määräaikojen pidentämiseksi, mikäli yhtään tyyppihyväksyntää ei ole tehty 5. elokuuta 2003 mennessä.
1 . stipulates that the Commission shall submit a proposal to the Council and (in accordance with Article 251 of the EC Treaty) Parliament for an extension of the deadlines for issuing driver cards (deadline 5 May 2004) and fitting digital recording equipment (deadline 5 August 2004) if type-approval has not been granted by 5 August 2003.
Komissio ei kuitenkaan ole vielä tehnyt mitään ehdotusta uusien määräaikojen vahvistamisesta yhteispäätösmenettelyllä.
Nevertheless, the Commission has not yet submitted any proposal for a codecision procedure to set new deadlines.
Mikäli määräajat 5. toukokuuta 2004 kuljettajakorttien myöntämiselle ja 5. elokuuta 2004 asentamiselle ovat edelleen voimassa edellyttäen, että komissio ei käynnistä yhteispäätösmenettelyä, on olemassa suuri riski, että autonvalmistajille ja mahdollisesti myös joillekin jäsenvaltioille ei jää riittävästi aikaa ottaa tätä tärkeää uutta järjestelmää käyttöön hallitusti.
If the Commission does not initiate the codecision procedure and the deadlines of 5 May 2004 for issuing cards and 5 August 2004 for fitting equipment continue to apply, there is a serious danger that the car industry and possibly some Member States will not have sufficient time to ensure the smooth introduction of this major new system.
Koska tyyppihyväksyntä ei ole oikeudellista syistä mahdollinen vuoden 2003 loppuun mennessä, voiko komissio ilmoittaa, mihin oikeudellisiin ja käytännön toimiin se aikoo ryhtyä varmistaakseen digitaalisen valvontalaitteen hallitun käyttöönoton kaikissa jäsenvaltioissa samanaikaisesti?
Given that, for legal reasons, type-approval cannot be granted before the end of 2003, can the Commission say what legal and practical steps it will take to guarantee the trouble-free introduction of digital recording equipment simultaneously in all the Member States?
Katsooko komissio, että teollisuudelle ja viranomaisille määrätyissä epäselvissä tai soveltumattomissa määräajoissa on vaarana, että ne pikemmin vain hidastavat digitaalisen valvontalaitteen käyttöönottoa enemmän kuin yhteispäätösmenettelyn käynnistäminen tekisi?
Does the Commission see the danger that, if the industry and authorities are set unclear or unrealistic deadlines, the introduction of digital recording equipment is likely to be delayed for longer than it would be if the codecision procedure was initiated?
Mitä mieltä komissio on periaatteessa parlamentin oikeuksista asetuksen (EY) 2135/98 2 artiklan 3 kohdan perusteella?
As a matter of principle, how does the Commission view Parliament's rights under Article 2(3) of Regulation (EC) No 2135/98 ?
Komissio sai hiljattain ajopiirtureiden valmistajilta uutta tietoa siitä, mikä on digitaalisten valvontalaitteiden tyyppihyväksynnän tilanne tällä hetkellä.
Recently, the Commission was provided by the tachograph manufacturers with new information concerning the state of the type approvals for the digital recording equipment.
Komissio pahoittelee sitä, että toisin kuin annettiin ymmärtää alan teollisuudelta tämän vuoden alussa saaduissa lausunnoissa, joiden mukaan tyyppihyväksynnän piti varmistua tämän ennen tämän vuoden loppua, tämänhetkisten tietojen mukaan tyyppihyväksyntää voidaan parhaimmassa tapauksessa odottaa huhtikuuhun 2004 mennessä.
The Commission regrets the fact that contrary to former statements issued by the industry in the beginning of this year, according to which type approval could be expected before the end of this year, it is now stated that type approval in the best case should be expected to be granted by April 2004.
Tähän mennessä parlamentin jäsenille, jäsenvaltioille ja muille sidosryhmille lähetetyissä kirjeissä, jotka pohjautuvat kyseisen teollisuuden alan aiemmin antamiin lausuntoihin, komissio on todennut aikovansa tutkia tilannetta siinä vaiheessa, kun ensimmäiset tyyppihyväksynnät oli määrä myöntää.
Up to now, in letters to Members of the Parliament, Member States and other stakeholders based on statements provided previously by the industry, the Commission has said that it would assess the situation, when the first type approvals were expected to be granted.
Nyt, kun on käynyt selväksi, että yhtään tyyppihyväksyntää ei myönnetä ennen vuoden 2003 loppua, komission pitää arvioida tilannetta uudelleen.
Now that it has become clear that there will be no type approval by the end of 2003, the Commission will have to re-assess the situation.
Komission aiemmin tänä vuonna tekemä päätös laitteiden käyttöönoton määräaikojen pidentämisestä perustui eri vaihtoehtoja koskeviin analyyseihin, jotka tehtiin sen jälkeen, kun ajopiirtureiden valmistajat olivat ilmoittaneet komissiolle, että heidän laitteidensa tyyppihyväksyntä viivästyisi muutaman kuukauden.
The decision not to extend the implementation deadlines, taken by the Commission earlier this year, was based on an analysis of the options available, after the tachograph manufacturers had informed the Commission that the type approval of their equipment would be delayed by a few months.
Kyseisen arvion pohjalta komissio päätti olla esittämättä ehdotusta laitteiden käyttöönoton määräaikojen pidentämisestä.
On the basis of this assessment the Commission decided not to submit a proposal for extension of the implementation deadlines.
Määräaikojen pidentäminen ei olisi perusteltua, koska se johtaisi digitaalisen ajopiirturin yleisen markkinoille saattamisen viivästymiseen ja maanteiden turvallisuuden kannalta sellaiseen tilanteeseen, jollaista ei voi hyväksyä.
Such an extension was not justified as it would have led to considerable delay in the overall introduction of the digital tachograph and to an unacceptable situation from a road safety point of view.
Komissio on varsin hyvin tietoinen siitä, että laitteiden käyttöönotolle on asetettava realistiset määräajat, ja se pitää mielessä yhteisön lainsäätäjän oikeudet asetuksen 2135/98 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti EYVL L 274, 9.10.1998 . .
The Commission is well aware both of the need to set clear and realistic implementation deadlines as well as of the prerogatives of the Community legislator under Article 2(3) of Regulation No 2135/98 OJ L 274, 9.10.1998 . .
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2970/03
WRITTEN QUESTION P-2970/03
Aihe: Yhteisestä kalastuspolitiikasta eroaminen
Subject: Withdrawal from the Common Fisheries Policy
Voisiko komissio kertoa, millaiset mahdollisuudet jäsenvaltiolla on nykyisten perussopimusten ja Euroopan perustuslakiehdotuksen nojalla erota yhteisestä kalastuspolitiikasta?
Could the Commission comment on the feasibility of a Member State leaving the Common Fisheries Policy under the current Treaties and draft European Constitution?
Johtaisiko tällainen teko tai kalastuspolitiikan ottaminen kansalliseen valvontaan kyseisen jäsenvaltion eroamiseen Euroopan unionista vai pitäisikö kaikkien jäsenvaltioiden yksimielistä hyväksyntää edellyttävät perussopimukset neuvotella uusiksi?
Would either this action or taking fisheries policy under national control involve either withdrawal of the Member State concerned from the European Union or renegotiation of the Treaties requiring the unanimous approval of all Member States?
Kyseinen yksinomainen toimivalta alan organisaation suhteen ja meren biologisten luonnonvarojen säilyttämisen osalta johtuu EY:n perustamissopimuksen 37 artiklasta ja vuoden 1972 liittymisasiakirjan 102 artiklasta.
This exclusive authority as regards organisation of the sector and conservation of marine biological resources arises from Article 37 of the EC Treaty and Article 102 of the 1972 Act of Accession.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin määritteli yhteisön toimivallan vahvistamalla, että yhteisön toimivalta syrjäyttää jäsenvaltioiden toimivallan sekä yhteisön vesillä että niiden ulkopuolella.
The Court of Justice has determined the range of the Community's authority, confirming that it has replaced that of the Member States in both Community waters and beyond these.
Yhteisöllä on yksinomainen ulkoinen toimivalta jäsenvaltioiden ulkopuolisilla vesillä kansainvälisten sitoumusten kautta kahdenvälisellä tasolla (sopimusneuvottelut ja sopimusten tekeminen kolmansien maiden kanssa) ja monenvälisellä tasolla (yhteisön edustajien osallistuminen toimivaltaisiin kansainvälisiin kalastusalan järjestöihin) Katso yhteisöjen tuomioistuimen päätökset 14. heinäkuuta 1976, asiat 3, 4 ja 6/76, Oikeustapauskokoelma 1976, s. 1279; 16. helmikuuta 1978, asia 61/77, Kok.
The Community's exclusive authority where non-Community waters are concerned involves international commitments entered into with either individual countries (negotiation and conclusion of agreements) or groups of countries (Community representation in international fishery organisations) See the Court's judgments of 14 July 1976 (Cases 3, 4 and 6/76, ECR 1976 p.1279), 16 February 1978 (Case 61/77, ECR1978 p.
1978, s. 417; 25. heinäkuuta 1991, asia C-258/89, Kok.
417), 25 July 1991 (Case C-258/89, ECR 1991, p.
1991, s. 3977; 24. marraskuuta 1992, asia C-286/90, Kok.
3977), 24 November 1992 (Case C-286/90, ECR 1992 p.
1992, s. I-6019; 24. marraskuuta 1993, asia C-405/92, Kok.
I-6019) and 24 November 1993 (Case C-405/92, ECR 1993, p.
Yhteisen kalastuspolitiikan soveltamisala vahvistettiin äskettäin neuvoston asetuksen (EY) N:o 2371/2002 Neuvoston asetus (EY) N:o 2371/2002 , annettu 20 päivänä joulukuuta 2002, elollisten vesiluonnonvarojen säilyttämisestä ja kestävästä hyödyntämisestä yhteisessä kalastuspolitiikassa, EYVL L 358, 31.12.2002 .
The scope of the common fisheries policy was recently confirmed by Article 1 of Council Regulation (EC) No 2371/2002 Council Regulation (EC) No 2371/2002 of 20 December 2002 on the conservation and sustainable exploitation of fisheries resources under the Common Fisheries Policy, OJ L 358, 31.12.2002 . .
Yhteisen kalastuspolitiikan muodostavaa asetuskokonaisuutta sovelletaan sellaisenaan jäsenvaltioiden kansallisessa oikeusjärjestyksessä, ja yhteisön oikeudella on ensisijainen asema kansallisen oikeuden normeihin nähden Yhteisöjen tuomioistuin vahvisti periaatteen yhteisön oikeuden ensisijaisuudesta kansalliseen lakiin nähden päätöksessään 25. heinäkuuta 1964, asia 6/64, Kok.
The regulatory corpus of the common fisheries policy is directly applicable in the Member States' domestic legal systems and takes precedence over their domestic laws The Court of Justice established the principle of the primacy of Community law over national law in its judgment of 25 July 1964 in Case 6/64, ECR 1964, p.
1964, s. 614, englanninkielinen painos. .
614 of the English edition. .
Näin ollen kansalliset viranomaiset rikkoisivat yhteisön lainsäädäntöä hyväksyessään säädöksiä, jotka ovat ristiriidassa EY:n perustamissopimuksen tai sen nojalla annetun yhteisön oikeuden kanssa.
Accordingly national authorities would be in violation of their obligations were they to adopt legal acts setting aside application of the EC Treaty or of Community law adopted under it.
Yhteisön oikeus on voimassa samanlaisena koko yhteisön alueella, eikä yksi jäsenvaltio voi poiketa siitä.
Nothing a Member State does can affect the uniform validity of Community law throughout the Community.
EY:n perustamissopimuksen säännöksiä voidaan muuttaa ainoastaan uudella sopimuksella, jonka kaikki jäsenvaltiot ratifioivat.
The provisions of the EC Treaty can be modified only by a fresh Treaty ratified by all Member States.
Edellä kuvatun, yhteisön nykyisen lainsäädännön ja perutuslakihankkeen perusteella jäsenvaltio ei voi poiketa niiden sääntöjen soveltamisesta, jotka on hyväksytty yhteisen kalastuspolitiikan puitteissa.
It will be clear from what has been said that, as Community law stands at present and would stand under the Draft Constitution, a Member State cannot depart from its obligation to apply the common rules adopted within the compass of the common fisheries policy.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2971/03
WRITTEN QUESTION P-2971/03
Vuonna 2003 (1. syyskuuta mennessä) eurooppalaiset laivanomistajat jättivät 124 laivaa Aasian rannoilla sijaitseviin laivanromuttamoihin.
In 2003 (as of 1 September) 124 ships were dumped by European shipowners on breaking beaches in Asia.
Tämä merkitsee, että kaikista näistä 124 laivasta levisi ympäristöön myrkyllisiä kemikaaleja, kuten PCB:tä, öljyä, jäteöljyä ja maaleja saastuttaen ekosysteemiä, jota on jo rasitettu äärimmilleen.
This means that for all these 124 ships, toxic chemicals like asbestos, PCB, oil, sludge and paints have found their way into the environment, polluting an ecosystem that is already being pushed to its limits.
Lisäksi näillä romuttamorannoilla työskentelevät henkilöt altistuvat vaarallisille, jopa tappaville aineille.
In addition, workers on these breaking beaches have been exposed to dangerous and potentially lethal substances.
Euroopan parlamentti pitää erittäin tärkeänä, että tätä asetusta noudatetaan jätteiden aiheuttaman ympäristön saastumisen estämiseksi.
The European Parliament attaches great importance to upholding these regulations to prevent environmental pollution from wastes.
Vanhojen laivojen vienti tarkoittaa käytännössä samaa kuin vaarallisten jätteiden vienti, ja on huolestuttavaa, että tilanteen säilyessä ennallaan Euroopan unioni sallii jatkossakin vaarallisten jätteiden laittoman viennin voimassa olevista asetuksista huolimatta.
The export of old ships in effect is the same as the export of hazardous waste and there is concern that if nothing changes the European Union will continue to allow the illegal export of hazardous waste despite existing regulations.
Haluan kiinnittää komission huomion seuraavaan laivaan, joka sisältyy Aasiaan vuonna 2003 lähetettyjen 124 laivan joukkoon:
We draw the attention of the Commission to the following ship that is part of the batch of 124 sent to Asia in 2003.
Skopelos, vuonna 1974 rakennettu, Kreikan lipun alla purjehtiva raakaöljytankkeri (kantavuus 274 949 dwt).
Skopelos, a crude oil tanker ( 274 949 dwt) from 1974 under Greek flag.
Aluksen pääomistaja oli Aeolos Management S.A. ja rekisteröity omistaja E.N.E. Skopelos Ltd (pieni kreikkalaisyritys, jolla ei ilmeisesti ole muita aluksia).
The main heading for the vessel was Aeolos Management S.A. The registered owner was E.N.E. Skopelos Ltd (a small Greek company with apparently no other ships).
Alus lähti vuonna 2003 viimeiselle matkalleen suoraan eurooppalaisilta vesiltä bangladeshilaiseen laivaromuttamoon seuraavan aikataulun mukaisesti: —
The final voyage of this vessel in 2003 started directly out of European waters straight to Bangladeshi breaking yards by the following schedule: —
Pireus, Kreikka, 12. huhtikuuta 2003 jälkeen — ennen 25. huhtikuuta 2003 —
Piraeus, GRC: after 12.4.2003 — before 25.4.2003; —
Fujairah Anch., Arabiemiraattien liitto, 10. toukokuuta 2003 — 16. toukokuuta 2003 —
Fujairah Anch., ARE: 10.5.2003 — 16.5.2003; —
Chittagong Roads, Bangladesh, 27. toukokuuta 2003 — ennen 4. kesäkuuta 2003 —
Chittagong Roads, BGD: 27.5.2003 — before 04.6.2003; —
Sovelletaanko neuvoston asetusta (ETY) N:o 259/93 Skopeloksen kaltaisten laivojen vientiin Euroopan unionista kehitysmaiden laivaromuttamoihin silloin, kun tällaiset romutettaviksi lähetettävät laivat sisältävät vaarallista jätettä?
Does Council Regulation (EEC) 259/93 apply in the case of exporting ships like Skopelos from the European Union to shipbreaking yards in developing countries, and are ships like Skopelos that are destined for dismantling considered as hazardous waste?
Mitä Euroopan komissio aikoo tehdä varmistaakseen, että toimivaltaiset viranomaiset (Skopeloksen tapauksessa kreikkalaisviranomaiset) toimivat edellä mainitussa asetuksessa esitettyjen sääntöjen ja menettelyjen mukaisesti, jotta aluksia ei vietäisi laittomasti Aasian romuttamoihin?
What will the European Commission do to ensure that the competent authorities (in the case of Skopelos, Greece) will act according to the rules and procedures laid down in Council Regulation (EEC) 259/93 to ensure that there will be no illegal export of ships to Asian breaking yards?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä taatakseen, että laivanomistajat (Skopeloksen tapauksessa Pireuksessa Kreikassa toimiva Aeolus Management S.A.) toimivat asetuksessa esitettyjen sääntöjen ja menettelyjen mukaisesti?
What will the European Commission do to ensure that shipowners (in the case of Skopelos, Aeolus Management SA from Piraeus, Greece) will act according to rules and procedures laid down in Council Regulation (EEC) 259/93 ?
Asetusta (ETY) N:o 259/93 sovelletaan jätteiden siirtoihin, jotka tapahtuvat Euroopan yhteisössä, Euroopan yhteisöön ja Euroopan yhteisöstä.
Regulation (EEC) No 259/93 applies to shipments of waste within, into and out of the Community.
Jätteen määritelmästä säädetään muutetussa direktiivissä 75/442/ETY ja vaarallisen jätteen määritelmästä muutetussa direktiivissä 91/689/ETY .
The definition of waste is laid down in Directive 75/442/EEC , as amended and the definition of hazardous waste is defined in Directive 91/689/EEC , as amended
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on antanut useita tuomioita, joissa käsitellään jätteen määritelmää, ja oikeuspäätösten perusteella on selvää, ettei käsitettä jäte pidä tulkita ahtaasti.
The European Court of Justice has ruled on a number of occasions concerning the concept of waste and it is clear from the jurisprudence that the term waste is not to be construed restrictively.
Sen sijaan on otettava huomioon kaikki olennaiset olosuhteet, jotta voitaisiin määritellä hävittääkö haltija, aikooko haltija hävittää tai onko haltija velvollinen hävittämään jätteen, kuten määritelmässä kuvataan.
Instead, all the relevant circumstances must be taken into consideration in order to determine whether the holder discards , intends or is required to discard as prescribed in the definition.
Jos käytöstä poistettuja vanhoja laivoja lähetetään määränpäähän romutustarkoituksessa, ne on käsitettävä jätteeksi olettaen, että haltija aikoo hävittää ne.
If an end of life ships is sent to the mentioned destination for the purpose of breaking up, it is to be considered as waste given that the holder intends to discard it.
Jätteen määritelmän objektiivisen elementin — hävittämisvelvollisuuden — yhteydessä on kysyttävä, milloin tämä velvollisuus syntyy.
As regards the objective element of the waste definition — the duty to discard — the question is when this duty is established.