natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Rikoksen uhrin oikeuksia, tukea ja suojelua koskevien vähimmäisvaatimusten vahvistamisesta 18. toukokuuta 2011 annetun direktiiviehdotuksen 9 artiklan mukaan jäsenvaltioiden on varmistettava, että uhrit tulevat kuulluksi rikosoikeudenkäyntimenettelyssä ja että he voivat esittää todisteita.
Article 9 of the proposal for a directive of 18 May 2011 establishing minimum standards on the rights, support and protection of victims of crime states that Member States shall ensure that victims may be heard during criminal proceedings and may supply evidence.
Tämän periaatteen toteuttaminen jätetään jäsenvaltioille.
The form in which this principle is complied with is left to the Member States.
On kuitenkin epäselvää, onko tällainen uhrin suojelu tehokasta myös silloin, kun rinnakkain on vireillä luovuttamismenettely.
However, it is not clear whether the effectiveness of this victim protection is still guaranteed when extradition proceedings are pending at the same time.
Tämä asia on tullut esille esimerkiksi Itävallassa, jossa aiemmin Kazakstanin tasavallan apulaisulkoministerinä ja Itävallan suurlähettiläänä toimineen Rakhat Aliyevin osalta aloitettiin kesäkuussa 2007 rahanpesua ja ihmisryöstöä lunnaiden saamiseksi koskevat tutkimukset.
This problem has emerged in Austria where investigations were launched in June 2007 against the former deputy foreign minister and later ambassador of the Republic of Kazakhstan in Austria, Rakhat Aliyev, for money laundering and kidnapping for the purposes of extortion.
Kazakstanin tasavalta oli pyytänyt Aliyevin ja kanssasyytettyjen luovuttamista syytteeseenpanoa varten.
In May 2007 the Republic of Kazakhstan had requested the extradition of Aliyev and other accused parties for criminal prosecution.
Tästä seurannut luovuttamismenettely kesti elokuuhun 2007 asti, ja siitä oli tuloksena luovuttamisen kieltävä päätös.
The subsequent extradition proceedings lasted until August 2007 and resulted in the decision that the extradition request was inadmissible.
Kaikki Itävallan tutkimukset keskeytettiin menettelyn ajaksi.
During this time all investigations in Austria were suspended.
Sen jälkeen kun syytetty oli tuomittu kotimaassaan poissaolevana ja lainvoimaisesti, Kazakstanin tasavalta pyysi 6. lokakuuta 2008 hänen luovuttamistaan tuomion täytäntöönpanoa varten.
After the accused was sentenced in absentia by a final judgment in his country of origin, the Republic of Kazakhstan issued a request on 6 October 2008 for his extradition with a view to carrying out the sentence.
Tästä seuranneessa luovutusmenettelyssä tehtiin päätös vasta 16. kesäkuuta 2011.
The extradition proceedings opened in response to this request did not arrive at a ruling until 16 June 2011.
Myös tässä tapauksessa Wienin syyttäjäviranomaisen kanta oli, ettei samaan aikaan vireillä olleissa tutkimuksissa saatu kerätä keskeisiä todisteita, vaikka päätekijä ja neljä hänen rikoskumppaneistaan asui Itävallassa.
Here again the Vienna Public Prosecutor's Office insisted that no elementary evidence should be secured in the parallel investigations, even though the main culprit and four of his accomplices were living in Austria.
Miten komissio aikoo varmistaa, että yksittäiset jäsenvaltiot eivät jätä toteuttamatta uhreille takaamiaan oikeuksia sillä välin, kun ne antavat uhrien kotimaassa aloitetulle luovuttamismenettelylle etusijan?
How does the Commission propose to ensure that individual Member States do not let the rights that they have granted to victims of cross-border crime become a dead letter, while giving precedence to extradition proceedings brought by the victims’ country of origin?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012321/2011
Question for written answer E-012321/2011
Aihe: Tutkimuksen seitsemännen puiteohjelman varojen käyttö
Subject: Use of Seventh Framework Programme appropriations
Minkä verran tähän mennessä on tehty päätöksiä rahoituksesta ihmisalkioita koskeviin kokeisiin ja tutkimuksiin ja paljonko rahoitusta on myönnetty aina ohjelman käynnistämisestä asti ja mitkä biotekniikan alalla toimivat tahot ovat näistä rahoituspäätöksistä hyötyneet? —
From the beginning of the programme to date, how many tests and research on human embryos have been funded, what are the amounts involved and which biotechnology companies have benefited? —
Mitkä ovat rahoituksen yksittäiset saajat ja minkä suuruista rahoitusta näille tahoille on myönnetty?
Who are the individual recipients of such funding and what are the individual amounts that have been paid to each one?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012322/2011
Question for written answer E-012322/2011
Teresa Riera Madurell (S&D) , Judith A. Merkies (S&D) , Christel Schaldemose (S&D) , Marita Ulvskog (S&D) , Matthias Groote (S&D) , Robert Goebbels (S&D) , Catherine Trautmann (S&D) , Kathleen Van Brempt (S&D) , Evelyn Regner (S&D) ja Marc Tarabella (S&D)
Teresa Riera Madurell (S&D) , Judith A. Merkies (S&D) , Christel Schaldemose (S&D) , Marita Ulvskog (S&D) , Matthias Groote (S&D) , Robert Goebbels (S&D) , Catherine Trautmann (S&D) , Kathleen Van Brempt (S&D) , Evelyn Regner (S&D) and Marc Tarabella (S&D)
Joulukuun 6. päivänä 2011 Alankomaiden kilpailuviranomaiset tekivät Vodafonen, T-mobilen ja KPN:n toimistoihin ratsioita, jotka liittyivät väitettyjen matkapuhelinpalveluja koskevien kartellisopimusten tutkintaan.
On 6 December 2011 the Dutch competition authorities raided the offices of Vodafone, T-mobile and KPN as part of a probe into alleged cartel agreements concerning mobile telephony services.
Yllättävää kyllä, vain kaksi kuukautta sitten samoille kolmelle operaattorille annettiin sakot laittomien hintakartellien ylläpitämisestä vuonna 2001.
Remarkably, only two months ago the same three operators were fined for running an illegal price cartel in 2001.
On selvää, että kilpailu Euroopan televiestintämarkkinoilla on kaikkea muuta kuin vapaata.
It is clear that competition on the European telecommunications market is anything but free.
Onko komissiolla tietoa muista kansallisista hintakartelleista televiestintäalalla?
Does the Commission have information about other national price cartels in the telecommunications sector?
Aikooko komissio Alankomaissa tehtävän tutkinnan jälkeen toteuttaa Euroopan laajuisen hintakartelleja koskevan tutkinnan puhelu-, tekstiviesti- ja tiedonsiirtopalvelujen osalta, sillä kyseessä olevat palveluntarjoajat toimivat myös muilla EU:n markkinoilla?
Following the national investigation in the Netherlands, will the Commission carry out a Europe-wide investigation into price cartels concerning voice, SMS and data transfer services, as the providers concerned are active in other EU markets as well?
Kun otetaan huomioon meneillään oleva tutkinta, pitääkö komissio ehdotettuja verkkovierailuhintojen enimmäistasoja järkevinä?
Given the ongoing investigation, does the Commission regard the proposed price caps for roaming rates as reasonable?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012323/2011
Question for written answer E-012323/2011
Vuonna 2006 perustettiin asetuksella Espanjan pankkialan rakennemuutosrahasto (Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria, FROB), josta on tähän mennessä myönnetty 30 000 miljoonaa euroa Espanjan rahoitusalalle.
The Fund for Orderly Bank Restructuring (FROB) was set up in 2006 by decree law and has to date injected EUR 30 000 million into Spain’s financial sector.
Rahaston tärkein tehtävä on hallinnoida Espanjan kuningaskunnan pankkeja ja säästöpankkeja, jotka on asetettu konkurssiin.
Its primary task is the administration of banks and savings banks in Spain that have declared themselves bankrupt.
Vaikka Espanjan pankin johtaja Miguel Ángel Fernández Ordónez totesi, että hyväksytyt toimenpiteet ovat enemmän kuin riittäviä myös tavallista vaikeammissa tilanteissa, nyt on havaittu, ettei tämä pitänyt paikkaansa http://www.bde.es/webbde/en/secciones/prensa/intervenpub/gobernador/mfo210611e.pdf. .
As has been seen, although the Governor of the Bank of Spain, Miguel Ángel Fernández Ordóñez, has said that the measures adopted more than sufficed, even for more complicated scenarios, this has not proved to be so http://www.bde.es/webbde/en/secciones/prensa/intervenpub/gobernador/mfo210611e.pdf .
Itse asiassa tänä syksynä vahvistettiin Eurooppa-neuvostossa tehdyssä sopimuksessa, että pankkilaitosten on parannettava ensisijaisen pääomansa laatua vuoden 2012 kesäkuuhun mennessä ja taseessa olevien varojen on oltava vähintään yhdeksän prosenttia pääomasta.
In fact, it was agreed at the European Council this autumn that banks should raise their Tier 1 capital to at least 9 % of their balance sheet assets by June 2012 at the latest.
Espanjan kuningaskunnan tapauksessa se tarkoittaa, että pääomaa lisätään noin 26 000 miljoonalla eurolla.
In Spain’s case, this will entail an increase in capital of approximately EUR 26 000 million.
Se ei välttämättä tarkoita, että julkisesta talousarviosta annettaisiin alalle enemmän varoja, mutta joidenkin asiantuntijoiden mukaan varojen myöntämisestä ei pitäisi luopua kokonaan.
This would not necessarily mean more funds being syphoned off from the government budget to the banking sector, but this should not be completely ruled out in the opinion of some experts.
Kun otetaan huomioon mainitut seikat sekä OECD:n ja Kansanvälisen valuuttarahaston laatimat Espanjan talousennusteet, joissa taantumaa pidetään erittäin todennäköisenä ainakin vuoden 2012 kahden ensimmäisen neljänneksen aikana, komissiolta kysytään seuraavaa: 1.
In light of the aforementioned and bearing in mind the economic scenarios for Spain produced by bodies such as the OECD or the IMF, which show recession as being very likely in the first two quarters of 2012 at least: 1.
Katsooko komissio, että on olemassa vaara, että Espanjan keskushallitus aliarvioi rahoitusalan tarvitseman todellisen pääomankorotuksen? 2.
In the Commission’s opinion, is there a danger that Spain’s national government has underestimated the real extent to which the sector needs to be recapitalised? 2.
Voidaanko välttää kokonaan samanlainen pankkikriisi, joka nähtiin Irlannissa? 3.
Can a banking crisis similar to the one seen in Ireland be completely ruled out? 3.
Mikä on komission kanta neuvoston hyväksymistä vaatimuksista parantaa espanjalaisten pankkien ja säästöpankkien tasetietojen laatua? 4.
What is the Commission’s opinion of the criteria approved by the Council to make the balance sheets of Spanish banks and savings banks healthier? 4.
Onko mahdollista arvioida, kuinka suuret kustannukset aiheutuvat Espanjan taloudelle pankkien pääoman huomattavasta kasvattamisesta?
Is it possible to estimate how much this substantial increase in bank capitalisation will cost the Spanish economy?
Voiko komissio antaa arvionsa asiasta?
What are the Commission’s figures?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012324/2011
Question for written answer E-012324/2011
Aihe: Ansaraudoilla pyydettyjen eläinten turkkien tuonti
Subject: Import of furs from animals caught in leghold traps and snares
EU:ssa kiellettiin vuonna 1991 ”ansarautojen” sisäinen käyttö eläinten pyynnissä, ja suunnilleen samanaikaisesti kiellettiin ulkomailla ansaraudoilla pyydettyjen eläinten turkkien tuonti.
The use of leghold traps to catch animals was banned in the EU in 1991, and the import of furs from animals caught in leghold traps abroad was banned at around the same time.
Kuitenkin Kanadan, Yhdysvaltojen ja Venäjän kanssa tehtiin kauppasopimuksia, jotka mahdollistivat ansaraudoilla pyydettyjen eläinten tuonnin näistä maista, kunhan ne pyrkivät kehittämään kivuttomia pyyntivälineitä.
In the meantime, trade agreements have been reached with Canada, the USA and Russia which permitted the import of animals caught in leghold traps from these countries as long as the latter worked on the development of humane traps.
Lisäksi asetettiin joitakin ”kivutonta ansastusta koskevia standardeja”, joita näiden kolmen maan pitäisi noudattaa ansaraudoilla pyytämisessä.
A number of ‘humane trapping standards’ were also established that these three countries were supposed to comply with when using leghold traps and snares.
Voiko komissio ”kivutonta ansastusta koskeviin standardeihin” liittyen kertoa, johtavatko EU:n ja Yhdysvaltojen, Kanadan tai Venäjän väliset sopimukset siihen, että jopa 20 prosenttia eläimistä joutuu pyytämisen aikana kokemaan seuraavaa: —
With respect to these ‘humane trapping standards’, can the Commission state whether, as a result of the agreements reached between the EU and the USA, Canada and Russia, up to 20 % of the animals trapped experience one of the following: —
puremaan itseään, mikä johtaa vakavaan vammaan —
self-directed biting leading to severe injury, —
jänteen tai nivelsiteen vaurioitumisen —
severance of a tendon or ligament, —
vakavan luukalvovaurion —
major periosteal abrasion, —
silmävaurion, myös sarveiskalvon haavauman —
ocular damage including corneal laceration, —
joihin viitataan komission 30. heinäkuuta 2004 tekemän mutta parlamentin hylkäämän direktiiviehdotuksen (KOM(2004)0532 – 2004/0183(COD)) 5 artiklan 2 kohdan b alakohdassa?
as referred to in Article 5 (2b) of the Commission’s proposal for a directive of 30 July 2004 (COM(2004)0532 — 2004/0183(COD)), which was rejected by Parliament?
Voiko komissio kertoa, onko välttämätöntä joko sanoa nämä sopimukset irti tai tarkistaa niitä, jotta täytettäisiin nykyaikaisemmat eläimiä koskevat eettiset periaatteet?
Can the Commission say whether these agreements will need to be either terminated or revised in order to comply with more up-to-date animal ethics criteria?
Voiko komissio kertoa, onko odotettavissa, että ansaraudoilla pyydettyjen eläinten turkisten tuonti yhteisöön kielletään kokonaan, tai vaihtoehtoisesti, onko komission tarkoituksena, että tuonti hyväksytään tulevaisuudessa niillä perusteilla, jotka ovat osa voimassa olevia sopimuksia?
Can the Commission say when a comprehensive ban on the import into the EU of furs from animals caught in leghold traps can be expected or, alternatively, whether it is the Commission’s intention that imports must be accepted in perpetuity on the basis of the criteria that form part of the existing agreements?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012325/2011
Question for written answer E-012325/2011
Aihe: VP/HR – Turkki jäädyttää yhteistyön puolustus- ja turvallisuusasioissa
Subject: VP/HR — Freezing by Turkey of cooperation on defence and security issues
Turkkilaisessa Vatan -päivälehdessä (14. joulukuuta 2011) julkaistujen tietojen mukaan Turkki aikoo 1. tammikuuta 2012 alkaen jäädyttää suhteensa Euroopan unioniin puolustus- ja turvallisuusasioiden osalta.
According to an article in the Turkish newspaper Vatan (14 December 2011), from 1 January 2012, Turkey intends to freeze its relations with the European Union (EU) on defence and security issues.
Tämä johtuu siitä, että puheenjohtajavaltio Tanska ei pysty ottamaan vastuulleen näitä asioita, joten ne siirtyvät seuraavan puheenjohtajavaltion, Kyproksen tasavallan, vastuulle.
This is due to the inability of the Danish Presidency to undertake responsibility for these matters, which, as a result, will pass to the next Presidency, which will be held by the Republic of Cyprus.
Kun ehdokasvaltio on siis ilmaissut julkisesti ja korkeimmalla tasolla aikomuksensa jäädyttää täysin suhteensa EU:hun Kyproksen puheenjohtajakauden ajaksi, voisiko korkea edustaja kertoa, minkä kannan hän aikoo unionin edustajana omaksua tällaiseen kielteiseen kehitykseen?
Since Turkey, which is a candidate for accession, has expressed, publicly and at the highest level, its intention completely to freeze its relations with the EU during the Cypriot Presidency, will the High Representative comment on the position that the Union will be taking on this negative development?
Kun lisäksi otetaan huomioon, että komission tämänvuotisessa Turkin edistymistä koskevassa kertomuksessa todetaan, että Turkin ulkopolitiikan yhdenmukaistaminen YUTP:n kanssa on vähentynyt, aikooko korkea edustaja toteuttaa tarvittavia toimenpiteitä?
Also, in the light of the fact that this year’s Progress Report by the Commission records a decrease in alignment of Turkish foreign policy with the CFSP, does the High Representative intend to take the necessary steps?
Katsooko korkea edustaja, että tämä Turkin asenne tulee aiheuttamaan EU:lle turvallisuusongelmia, ja missä määrin?
Finally, does she believe that the stance taken by Turkey will give rise to security problems for the EU and, if so, to what extent?
Miten tämä vaikuttaa sellaisiin unionin operaatioihin, joissa Turkki on mukana, esimerkiksi EUFOR Altheaan Bosnia ja Hertsegovinassa ja EULEXiin Kosovossa?
Are the European missions in which Turkey takes part affected — for example, EUFOR ALTHEA in Bosnia and Herzegovina or EULEX in Kosovo?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012326/2011
Question for written answer E-012326/2011
Aihe: EU:n varojen käyttöönoton viivästyminen Kreikassa
Subject: Delay in the take-up of EU funds in Greece
Kreikan kehityksen ministeriön antamien tietojen mukaan maan hallitus pyysi vuonna 2011 EU:n rahastoilta 1,94 miljardia euroa hankkeisiin, joita yhteisrahoitetaan EU:n rahastoista, kun taas vastaavana ajankohtana vuonna 2010 hallitus oli anonut kahta miljardia euroa (viiden prosentin lasku määrärahoissa).
According to data supplied by the Greek Ministry of Development, in 2011 the government applied for EUR 1.94 billion from EU funds for co-funded projects, compared to EUR 2 billion for the corresponding period in 2010 (a 5 % reduction).
On syytä muistaa, että muistiossa todetaan yksiselitteisesti, että vuoden 2011 kuluessa Kreikan on pyydettävä määrärahoja 3,35 miljardin euron arvosta ja otettava ne käyttöön.
It should be recalled that the Memorandum specifically states that in 2011 Greece must apply for and use funds worth EUR 3.35 billion.
Arveleeko se, että Kreikka saavuttaa muistioon sisällytetyn tavoitteen? 2.
Does it consider that Greece will fail to achieve the target set by the Memorandum? 2.
Aikooko Kreikkaa varten perustettu toimintaryhmä valmistella toimintansa puitteissa kansallista strategista viitekehystä koskevan erityiskertomuksen, johon on kirjattu syyt, joiden vuoksi määrärahojen käyttöönotto on viivästynyt?
Since there are a variety of reasons for Greece's inability to take up and use Community funds, is the Task Force expected, as part of its remit, to draw up a special report on the NSRF setting out the reasons for the delay in take-up?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012327/2011
Question for written answer E-012327/2011
Aihe: Laittomien maahanmuuttajien säilöönotto- ja vastaanottokeskukset Kreikassa
Subject: Detention and reception centres for illegal immigrants in Greece
Kreikan parlamentin julkisen hallinnon, yleisen järjestyksen ja oikeusasioiden pysyvässä valiokunnassa 8.12.2012 pitämässään puheessa kansalaisten suojelusta vastaava ministeri Christos Papoutsis lausui seuraavaa: ”Mikä on vastaus kysymykseen ’miksi määrärahoja ei oteta käyttöön?’ (ts. yhteisön varoja, joita myönnetään EU:n maahanmuuttorahastoista), (...)’miksi ette perusta säilöönotto- ja vastaanottokeskuksia?’, ’miksi ette luo maassamme poliisilaitoksen selleissä tai olemassa olevissa säilöönottokeskuksissa pidettäville laittomille maahanmuuttajille parempia elinoloja?’, kun maamme näihin kysymyksiin virallisesti antama vastaus siis on: ’Valitettavasti menettelyt eivät anna tähän mahdollisuutta.
In his address to the Parliamentary Standing Committee on Public Administration, Public Order and Justice on 8 December 2011, the Minister for Citizen Protection, Christos Papoutsis, said the following: ‘What are the answers to the questions: “Why haven’t you taken up the funds?” (i.e. Community resources from the European funds for immigration), […] “Why don’t you set up detention and reception centres?” and “Why don’t you create better living conditions for illegal immigrants who are normally held either in police cells or in the country’s existing detention centres?” when the answer to these questions given officially by Greece is: “Unfortunately, procedures do not allow it.
Byrokraattiset menettelyt viivästyttävät meitä siten, että tarvitaan vuosi, toinen vuosi ja vielä seuraavakin vuosi niiden lisätarkastusten tekemiseen, joita Kreikan lainsäädäntö edellyttää.’ ”
The bureaucratic process is such that we are held up, year after year, by the additional controls required under Greek law.”<QT.END></QT.END>
Onko kansalaisten suojelusta vastaava ministeriö pyytänyt komissiolta teknistä tukea byrokraattisista menettelyistä selviytymiseen ja tähän tarkoitukseen varattujen EU:n määrärahojen käyttöönoton nopeuttamiseen? 2.
Whether the Ministry of Citizen Protection has asked for technical assistance from the Commission to overcome the bureaucratic procedures and accelerate the uptake of European resources for this purpose? 2.
Voisiko Kreikassa toimiva EU:n työryhmä avustaa näissä asioissa, jos toimivaltainen ministeriö sitä pyytää?
Whether the EU Task Force for Greece could provide assistance in this area if asked by the appropriate Ministry?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-012328/2011
Question for written answer E-012328/2011
Aihe: Viisumivapaus Länsi-Balkanin maiden kanssa – Viimeaikainen kehitys
Subject: Visa-free regime with countries from the western Balkans — recent developments
Länsi-Balkanin maita, joille on myönnetty viisumivapaus EU:hun, on pyydetty hyväksymään mittavia uudistuksia.
The countries of the Western Balkans, which have been granted liberalisation of their visa regime with the EU, have been asked to adopt substantial reforms.
Esimerkiksi Serbiasta ja Makedoniasta tulevien turvapaikanhakijoiden määrän lisäännyttyä komissio ja jäsenvaltiot ovat pyytäneet lisätoimenpiteitä.
Subsequent to the increase in the number of asylum‑seekers from countries such as Serbia and Macedonia, the Commission and the Member States have asked for additional measures.
Komissio myös kehottaa laajentumisstrategiassaan niitä ”toteuttamaan kaikki tarvittavat toimet sen varmistamiseksi, että viisumivapaus toimii ongelmitta”.
In its Enlargement Strategy, the Commission also invites them ‘to take all the necessary further measures to allow for the visa free regime to function smoothly’.
Asiakirjassa viitataan nimenomaan siihen, että ”turvapaikkahakemukset kuitenkin lisääntyivät huomattavasti – –, mikä viittaa viisumivapauden väärinkäyttöön”.
The document makes explicit reference to the ‘significantly increased numbers of asylum applications … pointing towards abuse of the visa-free regime’.
Äskettäin myönnetyn viisumivapauden menettämisen uhalla kyseiset maat ovat ottaneet käyttöön useita toimenpiteitä.
Under the threat of losing the recently granted visa freedom, the countries concerned have announced a series of measures.
Useita tuhansia kansalaisia on estetty lähtemästä kotimaastaan väittämällä, että he yrittäisivät hakea turvapaikkaa ulkomailta.
Several thousand citizens have been prevented from leaving their country on the basis of the allegation that they would attempt to seek asylum abroad.
Makedonia on juuri hyväksynyt lakiuudistuksen, joka mahdollistaa palautettujen maahanmuuttajien ja kielteisen päätöksen saaneiden turvapaikanhakijoiden passien väliaikaisen peruuttamisen.
Macedonia has just adopted a law reform which enables the temporary revocation of the passports of returned immigrants and failed asylum‑seekers.
Myös esimerkiksi Serbia sekä Bosnia ja Hertsegovina ovat ilmoittaneet samanlaisista toimenpiteistä.
Other countries like Serbia and Bosnia and Herzegovina have announced similar measures.
Onko kyseisille maille esitetty muodollista vaatimusta hyväksyä Schengenin rajasäännöstön osia, erityisesti maahantuloperusteet, mukaan luettuna kyseisistä maista pois ja EU:hun haluavien henkilöiden velvollisuus esittää yksityiskohtaiset matkasuunnitelmat ja toimeentuloon tarvittavat varat, tai onko maita muuten pyydetty tekemään maastalähtötarkastuksia?
Has there been any formal requirement for the countries concerned to adopt elements of the Schengen Borders Code, in particular the entry criteria, including the need for persons wishing to leave these countries and enter the EU to provide details of their travel plans and means of subsistence, or have the countries otherwise been asked to operate exit controls?
Jos on, voisitteko kertoa tarkemmin?
If so, please specify.