natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vaikka on huomattava, että asiaan liittyvä kysymys oli kapea-alainen (ts. konkreettinen näyttö EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta sopimuksesta), tuloksella on välitön vaikutus arvioitaessa toimituskiintiöjärjestelmiä perustamissopimuksen 81 artiklan perusteella.
While it must be noted that the issue at stake in this case was a narrow one (i.e. the concrete proof of an agreement within the meaning of Article 81(1) of the EC Treaty), the outcome has a direct impact on the assessment of the supply quota systems under Article 81 of the EC Treaty.
Komissio ilmoittaa tämän osalta arvoisalle parlamentin jäsenelle, että vuoden 2003 aikana se esitti amicus curiae -lausuman ennakkoratkaisuasiassa, joka on parhaillaan vireillä yhteisöjen tuomioistuimessa ja joka liittyy kysymykseen siitä, rikkovatko toimituskiintiöjärjestelmät (kuten GSK:n Kreikassa toteuttama järjestelmä) mahdollisesti perustamissopimuksen 82 artiklaa Asia C-53/03, Syfait, EUVL C 101, 26.4.2003 . .
In this respect, the Commission informs the Honourable Member that in the course of 2003 it has filed an amicus brief in the preliminary ruling case which is currently pending before the Court of Justice and which concerns the question of whether supply quota systems, such as the one implemented by GSK in Greece, may infringe Article 82 EC Treaty Case C-53/03, Syfait, OJ C 101, 26.4.2003 . .
Komissio katsoo, että toimituskiintiöt, joiden tarkoituksena on estää rinnakkaiskauppa ja vaikuttaa kilpailuun, saattavat todella olla 82 artiklan vastaisia, ellei niitä selvästi voida perustella puolueettomasti.
In the Commission's view, supply quotas which are designed to impede parallel trade and affect competition may indeed infringe Article 82 unless there is a clear objective justification.
Kyseisessä ennakkoratkaisuasiassa ei kuitenkaan käsitellä merkityksellisten markkinoiden määritelmään tai määräävän aseman toteamiseen liittyviä kysymyksiä.
However, this preliminary ruling case does not address questions related to the definition of the relevant market or the finding of dominance.
Näitä asioita komissio tarkastelee parhaillaan.
These are the issues that the Commission is examining at present.
Määräävän aseman väärinkäytön toteamiseksi komission on vaaditun näyttökynnyksen mukaisesti osoitettava, että lääkeyrityksillä on määräävä asema ainakin joissakin tuotteissa, joihin sovelletaan toimituskiintiöitä.
A definitive finding of abuse requires indeed that the Commission establishes — in line with the required standard of proof — that the pharmaceutical companies are dominant for at least some of the products which are subject to supply quotas.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0198/04
WRITTEN QUESTION P-0198/04
Aihe: Tuntemattomia ilmiöitä ilmakehässä tutkivan yhteisön elimen perustaminen
Subject: Creation of a Community body for the study of unexplained atmospheric phenomena
Jo pitkän aikaa on saatu havaintoja ilmakehän tuntemattomista ilmiöistä koko maapallolla.
For a long time now, sightings of unexplained atmospheric phenomena have been reported in all corners of the globe.
Tällaisten ilmiöiden vakava tutkiminen Euroopan eri avaruuskeskuksissa ja tutkimuslaitoksissa ansaitsisi komissiolta erityishuomiota, koska kyseessä ovat ilmiöt, jotka eivät kuulu unionin yksittäisten jäsenvaltioiden kansalliseen toimivaltaan.
The serious study of the phenomena in question by various European space centres and research establishments warrants special attention from the European Commission, since these phenomena do not fall within the scope of individual Member State competence.
Olisiko komission mielestä suotavaa edistää ja koordinoida tuntemattomia ilmiöitä ilmakehässä koskevia tietoja ja tutkimusta kaikkialla Euroopan yhteisössä antamalla tämä tehtävä mahdollisesti jollekin erikoistuneelle laitokselle, jolla on pitkä kokemus alalta, esimerkiksi Tolosassa sijaitsevalle SEPRAlle (Service d'Expertise des Phénomènes Rares Aérospatiaux) tai Euroopan avaruusjärjestölle?
In the light of the above, would the Commission not consider it appropriate to promote and coordinate research and information on unexplained atmospheric phenomena at a Europe-wide level, possibly assigning this responsibility to a specialised and experienced body such as SEPRA (Service d'Expertise des Phénomènes Rares Aérospatiaux) in Toulouse or the European Space Agency?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0199/04
WRITTEN QUESTION P-0199/04
Aihe: Etninen väestönlaskenta
Subject: Ethnic census
Euroopan komissio on pannut alulle rikkomismenettelyn Italian valtiota kohtaan, koska Bolzanon autonomisessa maakunnassa on suoritettu etninen väestönlaskenta, jota pidetään Euroopan yhteisön perustamissopimuksen vastaisena.
The European Commission has launched Community infringements proceedings against the Italian State with regard to the application, in the Autonomous Province of Bolzano, of rules relating to the ethnic census that are considered to conflict with the Treaty on European Union.
Perusteena rikkomismenettelylle on muun muassa se, että kansalaisten yksityisyyttä on rikottu vakavalla tavalla, koska heidän on ollut pakko kertoa nimensä ja mihin etniseen ryhmään he kuuluvat ja muitakin heidän kulttuuriseen ja poliittiseen taustaansa kuuluvia asioita.
The grounds for these proceedings include serious violations of the privacy of citizens, who are obliged to declare, alongside their names, the ethnic group to which they belong and to supply other cultural and political information relating to their persons.
Samaten on rikottu myös Euroopan unionin perusoikeuskirjan syrjintäkieltoa ja tasa-arvoa, jotka koskevat kansalaisia riippumatta siitä, mihin etniseen, kulttuuri-, uskonto- tai kieliryhmään he kuuluvat.
The compulsory nature of this declaration is also considered to entail violations of the principles of non-discrimination and equal opportunities, proclaimed in the Charter of Fundamental Rights, for citizens belonging to ethnic groups and different cultures or religions and speaking different languages.
Millä perustamissopimuksen säännösten rikkomisilla se perustelee yhteisön rikkomismenettelyn alullepanon?
What violations of the Treaty provide the grounds for the Community infringement proceedings?
Miksi menettely keskeytettiin kolmeksi kuukaudeksi, kuka sitä halusi ja mistä syistä?
Why the proceedings were suspended and postponed for three months, who requested this suspension and on what grounds?
Onko totta, että Itävalta painosti komissiota poliittisin ja diplomatian keinoin keskeytyksen aikaansaamiseksi?
Whether it is true that Austria exerted significant pressure on the Commission, via the political apparatus and diplomatic sources, to secure that suspension?
Mitä mieltä se on historiallisiin tosiseikkoihin perustumattomasta väitteestä, jonka mukaan Itävalta olisi ikään kuin suojelijan roolissa Alto Adigen / Etelä-Tirolin (joka sijaitsee Italian alueella) suhteen jo vanhentuneen Pariisin sopimuksen nojalla?
How it views the anti-historical presumption of a tutelary role for Austria in Alto Adige/South Tyrol (Italian territory) based on the obsolete Treaty of Paris?
Onko nähtävissä, että päätös menettelyn keskeyttämisestä kumotaan ja että asiassa edetään kaikille samojen määräaikojen ja säännösten puitteissa?
Whether it can foresee a reversal of the decision to postpone proceedings, with these continuing in accordance with the time limits and procedures laid down, which are equitable to all?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0206/04
WRITTEN QUESTION P-0206/04
Aihe: Säännöstenvastainen velvoite tunnuslaattojen kiinnittämisestä Venetsian laguunissa liikkuviin huviveneisiin
Subject: Unlawful imposition of identification marks for sports craft in the Venice lagoon
Venetsian Commissario per il moto ondoso ( aalto-olosuhdekomissaari ) määräsi 14. toukokuuta antamassaan määräyksessä nro 19/2002, että kaikki moottorilla varustetut huviveneet, joiden teho on yli 10 hv, on varustettava asianmukaisilla tunnuslaatoilla, jotka kiinnitetään perään molemmille puolille, jotta näillä veneillä olisi oikeus liikkua Venetsian laguunissa.
The Venice Commissioner for wave action decreed, by virtue of Order No 19/2002 of 14 May 2002, that all motorised sports craft exceeding a power of 10 hp must, before they can circulate in the Venice lagoon, bear the requisite identification mark … applied to both sides of their stern .
Veneet rekisteröidään koosta riippumatta moottorin tehon mukaan, vaikka moottori olisi irrotettavissa
The registration of craft (irrespective of size) is based on engine power, regardless of whether or not the engine is removable.
Tunnukset maksavat 25 euroa (50 euroa, jos ne uusitaan tai hävitetään).
The identification marks are issued against payment of EUR 25 (EUR 50 in the case of renewal or loss).
Komissaarin määräys perustuu vesiliikenteestä laguunissa annetun Venetsian maakunnan asetuksen (nro 247721, 25.6.1998) 32, 33 ja 34 artiklaan, joissa säädetään rekisteröintimenettelyistä, omistajanmuutosmenettelyistä sekä huvivenerekistereistä.
The Order is based on Articles 32 to 34 of the Rules on lagoon navigation in the Province of Venice (Doc.
Aluksia ei ole määritelty niiden pituuden tai kantavuuden suhteen vaan pelkästään moottorin tehon (vaikka moottori olisi vaihdettavissa) mukaan, siten että hevosvoimia on yli 10 ja että alusta käytetään muuhun kuin ammatillisiin tarkoituksiin.
No 247721 of 25.06.1998) which lays down registration and transfer of ownership procedures, and in essence the holding of registers on sports vessels, defined on the basis not of length, tonnage or any other criterion, but simply on that of engine power, whether removable or not, where this exceeds 10 hp and is for sports use.
Komissaarin määräys perustuu 19. marraskuuta 1997 annetun lainsäädäntöasetuksen nro 422 11 artiklan 3 kohtaan, vaikka Italia hyväksyi direktiivin 94/25/EY EYVL L 164, 30.6.1994, s. 15 .
The Order is based on a general provision set out in Article 11(3) of Legislative decree No 422 of 19 November 1997, although Italy transposed Directive 94/25/EC OJ L 164, 30.6.1994, p.
6. helmikuuta 1996 annetulla lailla nro 52, ja huviveneet poistettiin alusrekistereistä.
15 . into national law by virtue of Law No 52 of 6 February 1996 and sports craft were removed from the maritime registers.
Näin ollen huviveneillä ei ole rekisterikilpiä, tunnuksia eikä rekistereitä.
There are therefore no applicable registration plates, identification marks or registers.
Veneiden tunnistamiselle rekisterikilpien tai muiden tunnusten avulla ei ole minkäänlaisia perusteita, sillä —
The claim that there is a need for identification of these craft by means of registration plates or identification marks is invalid because: —
kaikilla moottorialuksilla on moottorikortti vakuutuskirjojen liitteenä, —
all motorised vessels are issued with an engine certificate, which is then attached to the insurance certificates; —
kaikilla kuljettajilla on oltava henkilöllisyystodistus tai vakuutustodistus (vakuutustunnusten avulla voidaan arvioida, kuinka paljon veneitä on käytössä ja myös niiden käyttöajankohdat (vuosivakuutukset, kolmen kuukauden vakuutukset) ja moorrotien tehot), —
all boatmasters must have an identity/insurance document (all sports craft in circulation can be identified via their insurance plates, as can their circulation period (annual or quarterly insurance) and their installed power); —
pakoon lähteneen lainrikkojan tunnistaminen kauempaa rekisterikilven tai muun tunnuksen avulla ei ole koskaan riittänyt oikeudessa (tarvitaan valokuva ja/tai pöytäkirja), —
the identification of an offending vessel at distance by means of its registration plate or identification mark has never been accepted as sufficient evidence in court (photos and/or offence reports are required); —
käytössä olevat huviveneet inventoidaan/lasketaan.
an inventory/census is kept of sports craft in circulation.
Mitä komissio aikoo tehdä, jotta tämä ilmeinen yhteisön voimassa olevan lainsäädännön rikkominen lopetetaan?
In the light of the above, what initiatives will the Commission take to put a end to this clear breach of Community law?
Direktiivi 94/25/EY Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 94/25/EY , annettu 16 päivänä kesäkuuta 1994, huviveneitä koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä. , johon parlamentin jäsen kysymyksessään viittaa, perustuu EY:n perustamissopimuksen 95 artiklaan, ja sen tärkeimpänä tavoitteena on siten taata sisämarkkinoiden toteutuminen ja toiminta.
Directive 94/25/EC Directive 94/25/EC of the Parliament and of the Council of 16 June 1996 on the approximation of laws, regulations and administrative provisions of the Member States relating to recreational craft. , to which the Honourable Member refers in his written question, is based on Article 95 of the EC Treaty and has therefore, as its primary objective to ensure the establishment and functioning of the internal market.
Direktiivissä yhdenmukaistetaan huviveneiden suunnitteluun ja rakentamiseen liittyvät vaatimukset, joiden noudattaminen on edellytyksenä niiden markkinoille saattamiselle ja käyttöön ottamiselle.
The Directive harmonises the design and construction requirements with which recreational craft have to comply as a condition for placing them on the market and putting them into service.
Direktiiviin ei sisälly säännöksiä, joilla yhdenmukaistettaisiin edellytykset huviveneiden käytölle sen jälkeen, kun ne on saatettu markkinoille ja otettu käyttöön.
The Directive does not contain provisions aimed at harmonising the conditions of use of recreational craft after they have been placed on the market and put into service.
Direktiivin 2 artiklan 2 kohdassa todetaan erikseen, että direktiivin säännökset eivät estä jäsenvaltioita antamasta perustamissopimusta noudattaen tietyillä vesialueilla liikkumista koskevia säännöksiä ympäristön ja vesiteiden suojelemiseksi ja niillä liikkuvien turvallisuuden varmistamiseksi, sillä edellytyksellä, että säännökset eivät velvoita muuttamaan tämän direktiivin mukaisia huviveneitä.
Its Article 2(2) explicitly specifies that the provisions of the Directive shall not prevent Member States from adopting, in compliance with the EC Treaty, provisions concerning navigation on certain waters for the purpose of protection of the environment, the fabric of waterways, and ensuring the safety of waterways, providing that this does not require modification to craft conforming to the Directive.
Arvioituaan Venetsian laguunin laivaliikenteestä vastaavan hallinnonosaston johtajan antamaa määräystä nro 19/2002 (ordinanza n. 19/2002 emanata dal Commissario del Governo Delegato al Traffico Acqueo nella Laguna di Venezia) komissio on tullut siihen johtopäätökseen, että huviveneiden molemmille puolille kiinnitettävien tunnuslaattojen asettaminen Venetsian laguunissa liikennöimisen ehdoksi ei velvoita muuttamaan direktiivin mukaisesti suunniteltuja tai rakennettuja huviveneitä ja on siten direktiivin 2 artiklan 2 kohdan mukaista.
Assessment of the Ordinance No 19/2002 issued by the Commissioner of the Governement delegated for the maritime traffic in the lagoon of Venice (ordinanza no 19/2002 emanata dal Commissario del Governo Delegato al Traffico Acqueo nella Laguna di Venezia) has led the Commission to conclude that the imposition of identification marks on the sides of recreational craft as a condition for their operation in the lagoon of Venice does not require the modification of the design or construction of craft conforming with the Directive and therefore respects the conditions of Article 2(2) of the Directive.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0207/04
WRITTEN QUESTION P-0207/04
Aihe: Lisäeläkeoikeuksien kestävyyteen liittyvät komission menettelyt jatkossa
Subject: Further action by the Commission on the portability of supplementary pension rights
Työmarkkinaosapuolia kuultiin ansioeläkeoikeuksien kestävyydestä toista kertaa 15. syyskuuta 2003, mutta kuuleminen osoittautui tuloksettomaksi.
Unfortunately, the second-stage consultation of social partners on measures to improve the portability of occupational pension rights, which was launched on 15 September 2003, did not produce any results either.
Komissio tiedusteli työmarkkinaosapuolilta, ovatko nämä päättäneet jatkaa neuvotteluja ja aikovatko nämä soveltaa yleistä lähtökohtaa vaiko keskittyä tiettyihin kestävyyden osa-alueisiin.
The Commission invited the social partners to inform it, where appropriate, of their resolve to undertake negotiations and whether they wish to adopt a global approach or concentrate on certain aspects of portability.
EGB (Euroopan ammatillinen yhteisjärjestö, EAY) ilmoitti jo toimeenpanevan komitean kokouksessa 16.—17. lokakuuta 2003 aloittavansa neuvottelut eurooppalaisten työmarkkinaosapuolten kanssa.
The ETUC stated at a meeting of its Executive Committee on 16/17 October 2003 that it was prepared to undertake negotiations with its European partners.
Euroopan teollisuuden ja työnantajain keskusjärjestö UNICE torjui 19. marraskuuta 2003 komission ehdotukset ja teki selväksi, ettei se ryhtyisi neuvotteluihin komission ehdottamista aiheista UNICE 19.11.2003. .
On 19 November 2003, the UNICE rejected the Commission's proposals and made it clear that it was not willing to negotiate on the issues proposed by the Commission UNICE, 19.11.2003. .
Miten komissio aikoo käsitellä jatkossa aihetta, joka koskee etenkin sellaisia työntekijöitä, jotka ovat uransa aikana työskennelleet monessa eri jäsenvaltiossa?
What further action does the Commission intend to take on this issue, which is of relevance to all workers who have had jobs in several Member States during their working life?
Valmisteleeko komissio direktiiviehdotuksen vai lykätäänkö asian käsittelyä tuonnemmaksi?
Will a proposal for a directive be drafted or will the matter be shelved?
Komissio pahoittelee sitä, etteivät työmarkkinaosapuolet aio aloittaa neuvotteluja maan sisällä tai eri valtioiden välillä liikkuvien työntekijöiden lisäeläkeoikeuksien menettämisestä.
The Commission regrets that the social partners will not hold negotiations with a view to limiting the loss of supplementary pension rights as a result of occupational mobility within the same country or different countries.
Jäsenvaltioissa toimivat työmarkkinaosapuolet voivat mukauttaa lisäeläkejärjestelmiensä sääntöjä suojellakseen paremmin työpaikkaa vaihtavien ja tämän seurauksena myös lisäeläkejärjestelmää vaihtavien työntekijöiden oikeuksia.
In the Member States the social partners have the possibility of adapting the rules of their supplementary schemes so as to provide better protection for the rights of persons who change jobs and hence supplementary pension schemes.
Nämä vähimmäisvaatimukset koskevat eläkeoikeuksien saamisedellytyksiä, harjoittelujaksoja, lepäävien eläkeoikeuksien uudelleen arviointia (lepäävät oikeudet koskevat henkilöitä, jotka eivät enää ole jonkin tietyn eläkejärjestelmän piirissä, mutteivät vielä ole saavuttaneet eläkeikää) ja oikeuksien siirrettävyyttä koskevia sääntöjä.
These requirements cover the eligibility conditions for schemes, qualifying periods, revaluing of dormant rights (rights of persons who have left a scheme but not yet reached retirement age) and procedures for the transfer of rights.
Komissio tutkii parhaillaan, voitaisiinko samantapaisista vähimmäisvaatimuksista säätää unionin tasolla sitovilla säädöksillä.
The Commission is in the process of examining the potential benefits of adopting a binding act introducing similar minimum requirements at Community level.
Komissio aikoo nojautua jäsenvaltioiden lainsäädäntöön ja käyttää eläkefoorumin asiantuntemusta.
It will take account of Member States' experience, drawing on the expertise of the Pensions Forum.
Tiettyjen jäsenvaltioiden eläkerahastojen verotusta koskevat määräykset rajoittavat palvelujen tarjoamisen vapautta ja työntekijöiden vapaata liikkuvuutta.
Certain Member States have tax rules which affect pension funds and restrict the freedom to provide services and freedom of movement for workers.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0208/04
WRITTEN QUESTION P-0208/04
Aihe: Ongelmat ystävyyskaupunki-instituution toiminnassa
Subject: Practical problems with town-twinning scheme
Euroopan komission Euroopan unionin hallintotapaa koskevan valkoisen kirjan hengen mukaan ystävyyskaupunki-instituutio on osa EU:n pyrkimyksiä vahvistaa eurooppalaista tietoisuutta kansalaisten kanssa käydyn vuoropuhelun kautta, tavoitteena saada kansalaiset osallistumaan aktiivisesti siihen, mitä Euroopassa tapahtuu.
In keeping with the spirit of the Commission's White Paper on Governance, the town-twinning scheme forms part of the EU's endeavours to enhance European awareness through dialogue with its citizens with a view to their active participation in developments in Europe.
Kuitenkin juuri nyt, kun EU:ssa puhutaan yhä enemmän edellä mainitun menettelyn tärkeydestä, aikana, jona on tapahtumassa unionin historiallinen laajentuminen ja kansalaiset on tarpeen saada tiedostamaan eurooppalainen identiteetti, ystävyyskaupunki-instituution toiminnassa esiintyy ongelmia.
However, at a time when there is increasing emphasis on the importance of this process, particularly at this historic moment ahead of enlargement of the Union when there is a need to heighten the public's awareness of the significance of a European identity, the town-twinning scheme is running into problems.
Tukien maksamista koskevaa menettelyä on rikottu, sillä maaliskuussa 2003 hyväksyttyjen ja toteutettujen ohjelmien maksut ovat vielä saamatta, vieläpä ilman että Euroopan komission toimivaltainen yksikkö on antanut mitään virallista ennakkovaroitusta tai perusteluja asialle.
In breach of the procedure for the payment of subsidies in this connection, the programmes which were approved and carried out in March 2003 remain unsubsidised without any official notification or justification on the part of the responsible Commission department.
Tämä asiaintila ei ainoastaan toimi itse instituution tavoitteiden vastaisesti vaan myös saattaa vaikeaan asemaan paikallisviranomaiset, jotka kantavat järjestelyjen taloudellisen vastuun ja jotka luonnollisesti ovat tilivelvollisia kansalaisille.
Not only does this state of affairs negate the very objectives of the scheme, it also puts the local authorities in a very difficult position as they have borne the financial brunt of organising the scheme and are, obviously, accountable to their citizens.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0222/04
WRITTEN QUESTION P-0222/04
Afrikan puuvilla-alan heikentynyt kilpailukyky verrattuna muissa maissa tuotetun puuvillan tai muiden tekstiilikuitujen kilpailukykyyn ei parane yhteisön tuotannon lopettamisella.
The problem of African cotton's inability to compete with cotton from elsewhere and with other textile fibres will not be resolved by the disappearance of the Community cotton industry.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0230/ 04
WRITTEN QUESTION P-0230/04
Aihe: Yhteisön määrärahojen käyttöönotto EU:n jäsenvaltioissa vuoden 2003 lopulla
Subject: Utilisation of Community appropriations in the Member States at the close of 2003
Voiko komissio ilmoittaa, minkä verran yhteisön tukikehyksessä on tehty sitoumuksia ja otettu käyttöön tosiasiallisia määrärahoja kussakin EU:n jäsenvaltiossa vuoden 2003 loppuun mennessä?
Can the Commission provide a breakdown for each Member State of the level of commitments and expenditure effected by the close of 2003 under the Community Support Frameworks?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0231/04
WRITTEN QUESTION P-0231/04
Aihe: EIP:n laina Schipholin lentoasemalle
Subject: EIB loan to Schiphol Airport
Viidennen kiitoradan (Polderbaan-kiitoradan) rakentamisen rahoittamiseksi on Schipholin lentoaseman onnistunut saada Euroopan investointipankilta 150 miljoonan euron laina.
For the financing of its fifth runway (known as the Polderbaan ), Schiphol Airport successfully applied for a European Investment Bank loan of EUR 150 million.
Vereniging Milieudefensie -järjestö (Alankomaiden Maan Ystävät) on pannut merkille, että laina myönnettiin (15. helmikuuta 2002) ennen Polderbaanin käyttöä koskevan pakollisen ympäristövaikutusten arvioinnin valmistumista (11. maaliskuuta 2002).
Friends of the Earth Netherlands claims that the loan was approved (on 15 February 2002) before the requisite environmental impact assessment into the use of the Polderbaan was completed (on 11 March 2002).