natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aihe: Vaatelahjoitusten tarkoituksenvastaisuus: tekstiilialan tuhoaminen kolmansissa maissa
Subject: Misuse of clothing donations: destruction of textile production in third countries
EU:ssa lahjoitettuja käytettyjä vaatteita käytetään vääriin tarkoituksiin suuressa mittakaavassa kierrätysyritysten myydessä niitä eteenpäin.
Second-hand clothing donations in the EU are being misused on a large scale by being sold on by recycling companies.
Kolmansissa maissa ja erityisesti Afrikassa tällä tuetaan harmaata taloutta, joka usein hyödyttää hämäräperäisiä liikemiehiä ja on haitaksi paikalliselle tekstiilialalle.
In third countries, particularly in Africa, this is supplying an underground economy which often benefits shady businessmen and harms local textile producers.
Tiedotusvälineiden mukaan Nigerian tekstiilialalla on tästä johtuen jouduttu vähentämään tuotantoa.
According to media reports, for instance, sections of Nigeria’s textile production have had to close down.
Onko komissio ryhtynyt toimiin tämän ongelman ratkaisemiseksi tai suunnitteleeko se tällaisia toimia?
Is the Commission doing, or planning to do, anything to combat this?
Olisiko mahdollisesti hyödyllisempää kierrättää käytetyt vaatteet suoraan EU:ssa ja sijoittaa tästä saatavat voitot avustusohjelmiin kolmansien maiden tekstiilialan tukemiseksi?
Might it make sense to recycle second-hand clothing directly in the EU and invest the profits in aid projects to help textile production in third countries?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011245/2011
Question for written answer E-011245/2011
Aihe: Ruoan hävikki, mm. etenemissuunnitelma kohti resurssitehokasta Eurooppaa (KOM(2011)0571 lopullinen)
Subject: Food wastage, including Roadmap to a Resource Efficient Europe (COM(2011) 0571 final)
Kysymys ruoan hävikistä on erittäin ajankohtainen.
The subject of ‘food wastage’ is highly topical.
Ensimmäisten ruokajätettä koskevien lukujen julkaisu on herättänyt huomiota koko Euroopassa ja toimenpiteisiin ryhtyminen näyttää välttämättömältä myös poliittisella tasolla.
The publication of initial figures on food waste has produced reactions throughout Europe, and it would also seem imperative to take measures at political level.
Euroopan komission tiedonannossa ”Etenemissuunnitelma kohti resurssitehokasta Eurooppaa” (KOM(2011)0571 lopullinen) esitetään mm. luvussa 5.1. välitavoitteeksi syömäkelpoisen ruoan hävikin puolittuminen.
In the communication from the European Commission ‘Roadmap to a Resource Efficient Europe’ (COM(2011) 0571 final), one of the milestones mentioned under 5.1 is to halve the disposal of edible food waste.
Esitän tässä yhteydessä seuraavat kysymykset: 1.
The following questions are raised: 1.
Missä määrin jäsenvaltioiden toissijaisuusperiaatteen valossa on hyväksyttävissä yhtenäinen eurooppalainen sääntely, jonka tavoitteena on syömäkelpoisen ruoan hävikin puolittuminen? 2.
To what extent are uniform European rules pursuing the aim of halving the disposal of edible food waste conceivable having regard to the principle of subsidiarity for the Member States? 2.
Pitäisikö ryhtyä myös toimenpiteisiin elintarvikkeiden hyödyntämiseksi tehokkaasti, jotta voidaan luoda resurssitehokasta Eurooppaa? 3.
Should measures for efficient food utilisation also be taken in order create a resource-efficient Europe? 3.
Jos vastaus on myönteinen, mitä konkreettisia toimenpiteitä ja millä aikataululla on suunniteltu tehokkaan hyödyntämisen osalta? 4.
If so, what specific measures are proposed in what time frame with a view to efficient utilisation? 4.
Millä välineillä pannaan täytäntöön suunnitellut toimenpiteet ruoan hävikin estämiseksi? 5.
What instruments are to be used to implement the proposed measures to prevent food wastage? 5.
Suunnitteleeko komissio lisätutkimuksia tai kuulemista? 6.
Is the Commission planning additional studies or a consultation? 6.
Onko suunniteltu parhaiden käytäntöjen tietopankin perustamista, jotta voitaisiin yhdistää jäsenvaltioiden onnistuneet esimerkit elintarvikkeiden hyödyntämisestä?
Is it proposed to set up a best practice database with a view to better linkage of food utilisation good practice in the Member States?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011246/2011
Question for written answer E-011246/2011
Aihe: Euroopan keskuspankki
Subject: European Central Bank
Saksan liittokansleri Angela Merkel on hylännyt ranskalaisten pyynnöt Euroopan keskuspankin aseman laajentamisesta ratkaisuna kriisiin.
The German Chancellor, Angela Merkel, has rejected France’s demands to expand the role of the European Central Bank in order to resolve the economic crisis.
Aikana, jona kriisi aiheuttaa euroalueella ennätyksellistä korkotason nousua, liittokansleri Merkel on luokitellut EKP:n lainanantajaksi, johon turvaudutaan äärimmäisessä hädässä, ja lisännyt ehdotuksiin, joilla ei ole mahdollisuutta toteutua, yhteisen euro-obligaatioiden liikkeeseenlaskun ja ”velan nopean vähentämisen”.
At a time when the crisis is pushing interest rates to record levels in the eurozone countries, Mrs Merkel has described the ECB as a lender of last resort, while adding the issue of joint eurobonds and rapid debt reduction to the list of proposals that stand no chance of offering a solution.
”Olen vakuuttunut siitä, että nyt sovellettuina yksikään näistä mekanismeista ei toisi ratkaisua kriisiin”, liittokansleri Merkel totesi tänään Berliinissä pitämässään puheessa. ”Jos poliitikot uskovat, että EKP voi ratkaista euron heikkouteen liittyvän ongelman, he pyrkivät vakuuttumaan asiasta, joka ei tule toteutumaan”, hän lisäsi.
In a speech given in Berlin today, Mrs Merkel said that she was convinced that, even if they were to be implemented immediately, none of these mechanisms would resolve the crisis, adding that if politicians believed that the ECB could solve the problem of the weakness of the euro, they were trying to convince themselves of something that would never happen.
Koska liittokansleri Merkelin lausunnoissa korostuu Saksan haluttomuus omaksua entistä suurempaa vastuuta kriisin rajoittamiseksi, vaikka ne euroalueen toiseksi suurimmalle taloudelle Ranskalle esitettyinä uhkaavat aiheuttaa maailmanlaajuisen taantuman, komissiota pyydetään vastaamaan seuraavaan kysymykseen.
Since Mrs Merkel’s words emphasise Germany’s reluctance to assume greater responsibility in order to limit the crisis — even if, being addressed to France, which is the second largest economy in the eurozone, they also risk triggering a worldwide recession — can the Commission state:
Mikä on sen virallinen kanta EKP:n tukeen?
What its official position is concerning support from the ECB?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011247/2011
Question for written answer E-011247/2011
Aihe: Ydinvoimaloiden turvallisuus
Subject: Safety of nuclear power stations
Kreikan lehdistön tietojen mukaan Ranska ja kaikki muut Euroopan maat päättivät viime maaliskuussa Japanin Fukushimassa tapahtuneen ydinonnettomuuden jälkeen tehdä turvallisuustarkastuksia kaikkiin Ranskan 58 ydinreaktoriin ja Pohjois-Ranskassa rakenteilla olevaan uuden sukupolven ydinvoimalaan.
According to reports in the Greek press, in the wake of the Fukushima nuclear disaster in Japan last March, France decided, along with the rest of Europe, to conduct safety checks on its 58 nuclear reactors and on the next generation power station under construction in the north of the country.
Tarkoituksena oli valvoa niiden toimintakykyä tulvan, maanjäristyksen, sähkökatkon ja jäähdytysjärjestelmän häiriöiden yhteydessä sekä onnettomuustilanteiden hallinnan toimivuutta.
The aim is to assess their ability to withstand flooding, earthquakes, power cuts and cooling system malfunction, as well as the effectiveness of their accident management arrangements.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011248/2011
Question for written answer E-011248/2011
Kreikkalaisten lehtitietojen mukaan Lissabonissa sijaitsevan Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskuksen kertomuksessa varoitetaan, että Euroopan markkinoille tulee yhä enemmän uusia huumausaineita.
According to articles in the Greek press, increasing numbers of drugs are appearing on the European market; this is the warning given in a report by the European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction, published in Lisbon.
Vuonna 2010 uusien huumausaineiden lukumäärä oli 41, ja tähän mennessä on niiden lisäksi ilmoitettu 39 uudesta huumeesta.
There were 41 new substances in 2010 and, to date, a further 39 have been identified.
Voiko komissio kertoa, mitä se on tehnyt huumeiden väärinkäytön estämiseksi, ja ovatko nämä toimenpiteet tuoreimpien sen käytössä olevien tilastojen mukaan johtaneet tuloksiin?
What action has the Commission taken against the scourge of drugs, and has this action produced any results according to the statistics at its disposal?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011249/2011
Question for written answer E-011249/2011
Aihe: Luonnos EU:n vuosien 2014–2020 rakennerahastoja koskeviksi asetuksiksi
Subject: Draft EU regulations regarding EU Structural Funds, 2014-2020
Voiko komissio vahvistaa, että maantieteellisiä alueita, jotka kuuluvat rahoituksen myöntämisen osalta tilastollisten alueyksikköjen nimikkeistön 2 alueisiin (eli kunnat) luonnoksessa EU:n vuosien 2014–2020 rakennerahastoja koskeviksi asetuksiksi ja joilla on myös pienempi bruttokansantuote kuin muualla kyseisellä alueella, ei syrjitä rahoituksen osalta käytetyn sitomisjärjestelmän vuoksi?
Can the Commission confirm that geographic areas which, for funding purposes, fall within a Nomenclature of Territorial Units for Statistics 2 (i.e. county) region under the draft EU regulations relating to EU Structural Funds in the period 2014-2020 and which also have a lower gross domestic product than the rest of that region will not be disadvantaged in funding terms as a result of the banding system used?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011250/2011
Question for written answer E-011250/2011
Aihe: Tietokonepohjaisen paikanvarausjärjestelmän, mukaan lukien uusien TPJ-tarjoajien, kuten Googlen, aiheuttamat seuraukset EU:n ja Yhdysvaltojen väliselle matkustajarekisteriä (PNR) koskevalle sopimukselle
Subject: Implications for the EU‑US PNR agreement on computerised reservation systems, including new CRS providers such as Google
Googlen äskettäinen vahvistus siitä, että se kehittää uuttaa tietokonepohjaista varausjärjestelmää (TPJ) matkustajatietorekistereille Jeremy Wertheimerin (varapääjohtaja, Travel, Googlen ITA Software) vastaus kysymykseen PhoCusWright-konferenssissa, 16. marraskuuta 2011, http://conference.phocuswright.com/program_sessions/1257. , tekee parlamentin kehotuksesta analysoida ”tiedot, jotka voidaan saada kansainvälisten sopimusten ulkopuolisista lähteistä, kuten EU:n ulkopuolella sijaitsevista tietokonevarausjärjestelmistä” Euroopan parlamentin päätöslauselma 5. toukokuuta 2010 neuvottelujen aloittamisesta PNR- eli matkustajarekisteritietoja koskevien sopimusten tekemiseksi Yhdysvaltojen, Australian ja Kanadan kanssa, P7_TA(2010)0144 . entistä tärkeämmän.
Google’s recent confirmation that it is developing a new computerised reservation system (CRS) for passenger name records (PNRs) Jeremy Wertheimer (Vice-President, Travel, ITA Software by Google), answer to question during the PhoCusWright conference, 16 November 2011, http://conference.phocuswright.com/program_sessions/1257 gives new importance to Parliament’s call for ‘an analysis of … PNR data which may be available from sources not covered by international agreements, such as computer reservation systems located outside the EU’ European Parliament resolution of 5 May 2010 on the launch of negotiations for Passenger Name Record (PNR) agreements with the United States, Australia and Canada P7_TA(2010)0144 . .
Onko komissio tehnyt jo tällaisen analyysin?
Has the Commission conducted such an analysis yet?
Milloin komissio toimittaa tulokset parlamentille?
When will the Commission share the results with Parliament?
Onko komissio harkinnut mahdollisten uusien TPJ-tarjoajien, kuten Googlen, jotka saattavat käyttää erilaisia teknisiä alustoja kuin perinteiset TPJ-toimittajat, käytön teknisiä tai poliittisia seurauksia?
Has the Commission considered the technical or policy implications of potential new CRS providers such as Google, which may use different technology platforms from those of legacy CRS vendors?
Onko komissio keskustellut TPJ-teollisuuden, mukaan lukien Googlen, kanssa siitä, hyväksytäänkö parhaat käytännöt säilytettyjä tietoja koskevien hallitusten pyyntöjen osalta Katso esimerkiksi http://www.google.com/transparencyreport. tai mitä toimintatapoja pitäisi hyväksyä hallitusten TPJ:ien säilömää tietoa koskevien pyyntöjen julkistamisen osalta?
Has the Commission discussed with the CRS industry, including Google, whether to adopt a best practice for government requests for hosted data See for example http://www.google.com/transparencyreport , or what policies should be adopted with respect to disclosure of government requests for data hosted by CRSs?
Onko komissio tutkinut, noudattavatko TPJ-toimittajat a) tietokonepohjaisia paikanvarausjärjestelmiä koskevien käytännesääntöjen tietosuojamääräyksiä tai b) direktiiviä 95/46/EY yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta, erityisesti kun kyse on EU:n ulkopuolella sijaitsevien TPJ-järjestelmän käyttäjien tiedonhausta?
Has the Commission conducted any research into compliance or non-compliance by CRS vendors with a) the data protection provisions of the Code of Conduct for CRSs, or b) Directive 95/46/EC on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data, in particular with respect to retrieval of data by CRS system users located outside the EU?
Onko komissio määrännyt yhteyspisteen tai luonut menettelyt sellaisten valitusten käsittelemiseksi, joita yksilöt tekevät tietokonepohjaisia paikanvarausjärjestelmiä koskevien käytännesääntöjen rikkomisesta?
Has the Commission designated a point of contact or established procedures for handling complaints from individuals of violations of the Code of Conduct for CRSs?
Jos on, miten komissio on julkistanut tämän yhteyspisteen ja menettelyt tällaisten valitusten käsittelemiseksi?
If so, how has the Commission made public this point of contact and the procedures for handling such complaints?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011251/2011
Question for written answer E-011251/2011
Aihe: British Royal Mailin eläkkeet
Subject: Royal Mail pensions
Voiko komissio selventää, toimisiko Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus postipalveluja koskevan yhteisön säännöstön, valtiontukisääntöjen tai muun EU:n lainsäädännön vastaisesti, jos se vapauttaisi British Royal Mailin sen 4,6 miljardin Englannin punnan eläkevajeesta?
Can the Commission clarify whether the British Government would be in contravention of the postal acquis , state aid rules or indeed any EU legislation if it were to relieve the Royal Mail of its GBP 4.6 billion pension deficit?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011252/2011
Question for written answer E-011252/2011
Aihe: Romanialaisten korkea-asteen koulutuksen tutkintotodistusten tunnustamatta jättäminen Italiassa
Subject: Non-recognition of Romanian higher education diplomas in Italy
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2005/36/EY ja erityisesti sen III osaston I luvussa todetaan, että jäsenvaltioiden on tunnustettava vastavuoroisesti keskiasteen ja korkea-asteen tutkintotodistukset.
In Directive 2005/36/EC of the European Parliament and Council, and specifically its Title III, Chapter 1, it is stated that secondary and higher education diplomas are to be mutually recognised by the Member States.
Euroopan unionin perusoikeuskirjan 21 artiklassa vuodelta 2000 sekä SEUT 45 artiklassa kielletään kansalaisuuteen perustuva syrjintä EU:n perusperiaatteena.
Article 21 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union, of 2000, as well as Article 45 TFEU, stipulate the absence of discrimination on grounds of nationality as a basic principle of the EU.
Italia ei hyväksy nykyään automaattisesti Romaniassa myönnettyjä keskiasteen tai yliopistotason tutkintotodistuksia, vaan se vaatii Romanian kansalaisilta kalliiden lisämenettelyjen läpikäymistä, jotta he saisivat hyväksyttäville tutkintotodistuksilleen niin kutsutun ”vastaavuusselvityksen”.
Italy currently does not automatically recognise diplomas awarded in Romania, be they at secondary or university level, requiring Romanian citizens to go through expensive additional procedures in order to obtain so-called ‘declarations of equivalence’ for their diplomas to be recognised.
Onko komissio tietoinen tästä jäsenvaltion syrjivästä käytöksestä ja, jos on, mihin toimiin se on ryhtynyt suojellakseen unionin kansalaisten oikeuksia?
Is the Commission aware of this discriminatory behaviour of a Member State and, if so, what steps is it taking to protect the rights of Union citizens?
Mitä perusteluita Italian valtio voisi esittää ja voitaisiinko sille suorittaa EU:n lainsäädännön mukainen tutkimus?
What justification could be put forward by the Italian state, and would it stand up to examination under European law?
Mitä voidaan tehdä tämän käytännön lopettamiseksi ja sen järjestelmän poistamiseksi, että Romanian kansalaisia rasitetaan nykyään ”vastaavuusselvityksillä”?
What can be done to stop this practice and end the system of ‘declarations of equivalence’ currently imposed on Romanian citizens?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011255/2011
Question for written answer E-011255/2011
Aihe: Yhtiöiden pääoma
Subject: Company capital
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011256/2011
Question for written answer E-011256/2011
Aihe: Oikeus kieltäytyä kulkemasta turvaskannerien läpi
Subject: The right to opt out of security scanners
Voiko komissio kertoa, toimiiko Yhdistynyt kuningaskunta laillisesti kieltäessään ihmisiltä matkustusoikeuden, jos nämä kieltäytyvät kulkemasta turvaskannerien läpi Yhdistyneen kuningaskunnan lentokentillä?
Can the Commission indicate whether or not the actions of the UK Government in refusing people the right of travel if they refuse to go through security scanner machines at UK airports is legal?
Jos ei, mitä toimenpiteitä se aikoo toteuttaa?
If not, what action does it intend to take?
Tekeekö Yhdistyneen kuningaskunnan kanta pilaa EU:n laajuisesta kehyksestä, jolla määrätään yhteiset standardit ja vaatimukset turvaskannerien käytölle?
Does the UK position make a mockery of the EU‑wide framework setting common standards and requirements on the use of security scanners?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011257/2011
Question for written answer E-011257/2011
Aihe: Tuttipullojen sterilointi etyleenioksidilla
Subject: Sterilisation of baby bottles with ethylene oxide
Ranskan viranomaiset ovat pyytäneet vetämään pois markkinoilta tuttipulloja ja tutteja, jotka on steriloitu etyleenioksidilla, syöpää aiheuttavaksi luokitellulla kaasulla.
The French authorities have recently called for the withdrawal from the market of baby bottles and dummies sterilised with ethylene oxide, a gas which is a certified carcinogen.
Lisäksi vaikuttaa siltä, että vuoden 1998 biosididirektiivissä kielletään tuotteen käyttö elintarvikkeiden kanssa kosketuksissa olevien materiaalien steriloinnissa.
In addition, it appears that the biocides directive of 1998 prohibits the use of this product for sterilising materials that are in contact with food products.
Onko tavallista, että toisessa jäsenvaltiossa vaarallisena ja jopa syöpää aiheuttavana pidettyä ainetta ei katsota sellaiseksi naapurimaassa, nimittäin Belgiassa? —
whether it finds it acceptable that a product should be classified as dangerous and indeed carcinogenic in one Member State but not in a neighbouring one, in this case Belgium; —
Onko totta, että vuoden 1998 biosididirektiivissä kielletään tuotteen käyttö steriloinnissa? —
whether the use of this product for purposes of sterilisation is in fact prohibited by the biocides directive of 1998; —
Mitä toimenpiteitä se aikoo tarvittaessa toteuttaa, jotta direktiivin ehtoja sovelletaan tiukasti kaikissa jäsenvaltioissa?
what measures it intends to take if necessary to ensure the strict implementation of that directive in all Member States?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-011258/2011
Question for written answer E-011258/2011
Aihe: Kasvien ja eläinten patentoitavuus
Subject: Patentability of plants and animals
Useat raportit osoittavat, että Euroopan unionissa Euroopan patenttivirastolle jätettyjen klassisen valinnan menetelmin jalostettuja kasveja koskevien patenttihakemusten määrä on kasvanut.
Several reports show that the European Union is facing an increase in the number of applications to the European Patent Office (EPO) for patents for plants produced by conventional selection processes.
Euroopan patenttivirasto päätti vuonna 2010, että kasvien klassisessa valinnassa käytettävät menetelmät eivät ole patentoitavia (päätös G1/08).
In 2010 the EPO decided that the processes used for the conventional selection of plants were not patentable (decision G1/08).
Riita-asiat, joita päätös koski, liittyivät kahta klassisen valinnan menetelmin jalostettua kasvia, parsakaalia (EP1069819) ja tomaatteja (EP1211926), koskeviin patentteihin.
The disputes to which this decision relates concern patents for broccoli (EP1069819) and tomatoes (EP1211926), two plants produced using conventional selection processes.
Patenteilla vaadittiin oikeutta valintamenettelyyn, siemeniin, kasveihin ja niiden syötäviin osiin.
The patents claimed rights to the selection process, the seeds and the edible parts of the plants.
Euroopan patenttivirasto katsoi päätöksessään G1/08, että valintamenettely oli katsottava ”olennaisesti biologiseksi” ja ettei sitä näin ollen voida patentoida Euroopan patenttisopimuksen 53 artiklan b kohdan ja direktiivin 98/44/EY 4 artiklan b kohdan mukaisesti, jossa säädetään, että patenttia ei myönnetä olennaisesti biologisille menetelmille kasvien ja eläinten jalostamiseksi.
In decision G1/08, the EPO decided that the selection process must be considered ‘essentially biological’ and that, consequently, it could not be patented in accordance with Article 53(b) of the European Patent Convention and Article 4(b) of Directive 98/44/EC, which provides that ‘essentially biological processes for the production of plants or animals … shall not be patentable’.
On kuitenkin todettava, ettei päätöksellä ratkaista sen paremmin oikeudellisia kysymyksiä kuin klassisen valinnan menetelmiin liittyviä ongelmia.
However, it must be pointed out that this decision resolves neither the legal issues nor the underlying problems relating to conventional selection processes.
Tämä yhteisön patenttioikeuden tulkinta merkitsee, että klassisen valinnan (”olennaisesti biologiset”) menetelmät olisivat patentoitavissa, vaikka valintatekniikka jätettäisiin ulkopuolelle.
This interpretation of European patent law implies that conventional (‘essentially biological’) selection processes are patentable, even if the selection method is excluded.
Komission olisi lähetettävä voimakas signaali vahvistaakseen, että Euroopassa patenttia ei myönnetä klassisella valinnalla jalostetuille kasveille ja eläimille.
The Commission should give a strong signal that plants and animals produced using conventional selection processes are not patentable in Europe.
Onko komissio samaa mieltä siitä, että Euroopan patenttiviraston nykyinen käytäntö on vastoin direktiivin 98/44/EY 4 artiklan b kohtaa?
Does the Commission agree that the EPO's current practice is contrary to Article 4(b) of Directive 98/44/EC?
Jos on, mitä toimia ja toimenpiteitä se toteuttaa, jotta Euroopan patenttivirasto lopettaa tällaisten patenttien myöntämisen direktiivin 98/55/EY perusteella?
If so, what action and steps will it be taking to ensure that the EPO stops granting such patents on the basis of Directive 98/44/EC?