natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komissio pitää direktiivin 2002/2/EY säädöksiä pätevinä ja jää odottamaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ennakkoratkaisua.
The Commission supports the legitimacy of the provisions laid down in Directive 2002/2/EC and is looking forward to the preliminary ruling by the European Court of Justice.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4088/03
WRITTEN QUESTION P-4088/03
Aihe: Lisääntymisterveyden määrittely
Subject: Reproductive health definition
Euroopan unionin neuvosto totesi 16. joulukuuta 2003, että termi lisääntymisterveys ei sisällä seuraavaa: aborttiin liittyvä tuki, avustaminen, helpottaminen, rohkaisu, edistäminen, rahoitus tai kannustaminen ("die Förderung von Abtreibung").
On 16 December 2003, the EU Council stated that the term 'reproductive health' did not include the following: support, aid, facilitation, encouragement, promotion, sponsoring or provision of incentives for abortion ('die Förderung von Abtreibung').
Kuinka komissio aikoo ottaa tämän määritelmän huomioon valitessaan EU:n kumppanuusjärjestöjä, joiden tehtävänä on panna täytäntöön Euroopan unionin menettelytapoja lisääntymisterveyden ja -oikeuksien alalla?
How will the Commission take into account this definition when selecting EU partner organisations in charge of implementing EU policies in the field of reproductive health and rights?
Voiko komissio vahvistaa, että hakijajärjestöt, jotka eivät tarjoa mahdollisuutta aborttiin tai harjoita aborttiin liittyvää toimintaa, voivat saada EU:lta varoja lisääntymisterveyden ja -oikeuksien alalla?
Can the Commission confirm that applicant organisations which do not provide abortion or conduct abortion-related activities can be successful in applying for EU money in the field of reproductive health and rights?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0001/04
WRITTEN QUESTION P-0001/04
Aihe: Vatikaanivaltioon viedyille tuotteille myönnetty vientituki
Subject: Refunds for exports to the Vatican City State
Kysymyksissä P-3279/03 Katso sivu 249. ja E-3280/03 Katso sivu 252. on ilmoitettu väärin Vatikaanivaltioon viedyille tuotteille myönnetyn vientituen määrä, sillä CATS (Clearance Audit Trail System) -tietokannasta poimituissa tiedoissa (vastaus kysymykseen P-3202/02 ) EUVL C 137 E, 12.6.2003, s. 172 . ei ole eritelty, että kyse on kokonaismäärästä.
Since questions P-3279/03 See page 249. and E-3280/03 See page 252. incorrectly stated the value of exports to the Vatican City State — because it was not specified at the end of the extracts from the CATS database (answer to question P-3202/02 ) OJ C 137 E, 12.6.2003, p.
Vatikaanivaltioon viedyille tuotteille myönnetyn vientituen oikea määrä ajanjaksolla 1998—2001 on 4 000 813 ,01 euroa.
172 . that the figures represent the general total — the questioner acknowledges that the correct amount of export refunds for the period 1998-2001 is EUR 4 000 813 ,01.
Kysymyksen P-3279/03 vastausta ajatellen on kohdassa d) esitetyt luvut ilmoitettava seuraavasti: tuen oikea kokonaismäärä on 321 711 242 ,39 euroa ja erittelemättömille tuotteille ja/tai mittayksiköille myönnetyn tuen osuus ei ole 15,13 prosenttia, vaan 30,26 prosenttia kokonaismäärästä.
The answer to question P-3279/03 confirms the figures given in point (d) and hence, since the correct total of payments is EUR 321 711 242 ,39, the proportion of payments made in cases where the product and/or the unit of measurement is not indicated is 30,26 % of the total, rather than 15,13 %.
Vatikaaniin vientituen avulla vietyjä tuotteita koskevien erityissäännösten osalta todettakoon, että asiassa sovelletaan Italian ja Vatikaanivaltion välistä tulliyleissopimusta sekä vientitukea koskevaa yhteisön lainsäädäntöä.
As regards the special provisions for products exported with refund to the Vatican, the customs agreement between Italy and the Vatican City and Community legislation on export refunds … apply.
Kohdassa d) todetaan, että Vatikaanivaltion ja Italian tasavallan välisiä suhteita säätelevän lateraanisopimuksen 11 artiklassa taataan, että Italian valtio ei millään tavalla puutu katolisen kirkon keskusyksikköjen toimintaan.
in point (d) it is stated that Article 11 of the Lateran Treaty, which governs the relations between the Vatican City State and the Italian Republic guarantees the central bodies of the Catholic Church exemption from any interference on the part of the Italian State .
Kysymyksen laatija toistaa kysymyksessä E-3280/03 esittämänsä pyynnön ja tiedustelee komissiolta —
Can the Commission therefore say, as it was originally asked in question E-3280/03 : —
miksi jäsenvaltioista Vatikaanivaltioon vietävän naudanlihan, juurikas- ja ruokosokerin sekä jähmeän, kemiallisesti puhtaan sakkaroosin määriä ei valvota erityisesti? —
why no specific checks are conducted on the quantities of beef, cane sugar and chemically pure sucrose in solid form exported from Member States to the Vatican City State? —
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0002/04
WRITTEN QUESTION P-0002/04
esittäjä(t): Bernd Posselt (PPE-DE) komissiolle
by Bernd Posselt (PPE-DE) to the Commission
Aihe: Seksuaali- ja lisääntymisterveyden määritelmä
Subject: Definition of sexual and reproductive health
Neuvoston italialainen puheenjohtaja vastasi 16. joulukuuta 2003 "Ei" kysymykseeni siitä, sisältyykö käsitteeseen "seksuaali- ja lisääntymisterveys" mahdollisuus aborteista aiheutuvien kulujen maksamiseen.
On 16 December 2003 the Italian Presidency of the Council told me that 'sexual and reproductive health' did not cover the possibility of financing abortions.
Vastaako tämä myös komission käsitystä asiasta?
Is this also the Commission's understanding?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0014/04
WRITTEN QUESTION P-0014/04
Aihe: Peruutettujen lentojen ja PNR-tietojen yhteys
Subject: Relationship between cancelled flights and PNR
Yhdysvallat ja Euroopan komissio pääsivät joulukuun 2003 puolivälissä periaatteelliseen sopimukseen matkustajatietojen antamisesta Yhdysvalloille.
In mid-December the US and the European Commission reached an agreement in principle on the transfer of passenger data to the US.
Sopimuksessa saavutettiin yksimielisyys mm. luovutettavien tietojen määrästä, tietojen säilyttämisestä, matkustajille tiedottamisesta sekä Yhdysvalloissa käytettävissä olevista oikeussuojakeinoista.
The deal included agreement on the amount of data to be provided, the storage of data, information for passengers and legal proceedings in the US.
Sopimus vaatii vielä neuvoston ja Euroopan parlamentin käsittelyn.
The agreement has still to be debated by the Council and the European Parliament.
Tällä välin Yhdysvallat, joka vielä saa kaikki matkustajatiedot suodattamattomina, on pysäyttänyt kuusi Air Francen lentoa.
In the meantime, the US, which still receives all unfiltered information concerning passengers, has blocked six Air France flights.
Euroopan parlamentin käsittelyä silmällä pitäen haluan esittää seuraavat kysymykset: 1.
With a view to the debate in the European Parliament: 1.
Miten tämä toimintatapa sopii yhteen sopimuksen ja erityisesti sovittujen ehtojen kanssa? 2.
How does this action fit with the agreement and in particular the conditions agreed? 2.
Voidaanko lentojen yksipuolisen peruuttamisen ulkoasiainministerien neuvottelujenkin jälkeen katsoa olevan ristiriidassa kansainvälisten kauppasopimusten kanssa? 3.
Can the unilateral cancelling of flights — even following consultations between Foreign Ministers — be regarded as contravening international trade agreements? 3.
Sisältyykö sopimukseen, jota ei vielä ole toimitettu parlamentille, määräyksiä siitä, millä ehdoilla lentoja voidaan peruuttaa? 4.
Does the agreement, which has not yet been submitted to Parliament, include provisions laying down conditions under which flights may be cancelled? 4.
Miten päätöksissä on otettu huomioon seuraavat seikat: —
How are such decisions taken, having regard to the following aspects: —
EU:n ja USA:n laajemmat suhteet —
wider EU-US relations; —
lentomatkustajien turvallisuus ja luottamus —
safety and confidence of passengers; —
Miten hoidetaan eurooppalaisten ja amerikkalaisten turvallisuusviranomaisten yhteistyö? 6.
How does cooperation between European and American security authorities work in this connection? 6.
Miten lentoyhtiöille annetaan tietoa, ja mikä on niiden vastuu?
How are airlines informed, and what responsibility do they have?
Komissio muistuttaa arvoisaa parlamentin jäsentä julistuksesta, jonka energia- ja liikenneasioista vastaava komission varapuheenjohtaja esitti komission puolesta 12. tammikuuta 2004 Strasburgissa pidetyssä parlamentin täysistunnossa lentoturvallisuudesta käydyn keskustelun yhteydessä.
The Commission would like to refer the Honourable Member to the Declaration made by the Vice-President of the Commission who is in charge of Energy and Transport, on behalf of the Commission, on the 12 January 2004, during the debate on aviation security which took place during the plenary session of the Parliament in Strasbourg.
Komissio teki erityisesti selväksi, että Yhdysvaltojen tulli- ja rajavartiolaitoksen (Customs and Border Protection) kanssa joulukuussa 2003 matkustajatietojen antamisesta tehty periaatteellinen sopimus ja Yhdysvaltojen viranomaisten vuodenvaihteessa toteuttamat, useampien lentojen peruuttamiseen johtaneet toimet eivät ole yhteydessä toisiinsa.
In particular, the Commission made it clear that there was no link between the agreement reached with United States (US) Customs and Border Protection on Passenger Name Records (PNR) in December 2003 and the actions of the US authorities over the Christmas period, which led to a number of flight cancellations.
Komission käsityksen mukaan hälytystila ei johtunut matkustajatiedoista vaan pikemminkin Yhdysvaltojen tiedustelupalvelun keräämistä tiedoista.
Indeed, the Commission understands that the threat alert emanated not from PNR data, but rather from information gathered by the US intelligence services.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0019/04
WRITTEN QUESTION P-0019/04
Aihe: Jucar-Vinalopón hanke
Subject: Júcar-Vinalopó project
Komission jäsenet Barnier ja Wallström ilmoittivat 16. joulukuuta 2003 Euroopan parlamentissa hyväksyvänsä Júcar-Vinalopón vesihankkeen sillä edellytyksellä, että se on täysin riippumaton Ebro-joen juoksutuksesta ja että hanke noudattaa vesipuitedirektiiviä.
On 16 December 2003, Commissioners Barnier and Wallström informed Parliament of the approval of the Júcar-Vinalopó hydrographic project, subject to it being totally independent of the diversion of the Ebro and compliant with the framework water directive.
Kun Espanjan vesihuoltoministeri Pascual Ferándezilta kysyttiin 18. joulukuuta 2003 pidetyssä lehdistöpalaverissa mielipidettä asiasta tämä vastasi, että ainoa kielletty asia on käyttää Júcar-Vinalopón kanavointia veden kuljettamiseen Ebrosta ja että joka tapauksessa Júcarin laaksossa on monia muita jokia, sillä asiakirjassa puhutaan vain Júcar-joesta, eikä jokilaaksosta .
On 18 December, at a press conference, Mr Pascual Fernández, the Spanish secretary of state responsible for water, said in reply to a question that the only option ruled out was that of using the Júcar-Vinalopó channels to transport water to the Ebro , and that, in any case, there are many other rivers in the Júcar basin and the document refers only to the Júcar, not the basin .
Mikä on komission kanta Espanjan hallituksen lausumiin?
What is the Commission's position on these statements by the Spanish government?
Voiko komissio vahvistaa, että se yhteisön määrärahoista voidaan rahoittaa juoksutusta Ebron laaksosta Júcarin laaksoon?
Can it confirm that diversions of water from the Ebro basin to the Júcar basin could be financed using Community funds?
Komissio on tarkastellut asiaa uudelleen Espanjan viranomaisten kanssa ja voi vahvistaa, että Ebro-joesta ei juoksuteta vettä Júcar-joen valuma-alueelle.
The Commission has re-checked the position with the Spanish authorities and can confirm that there will be no transfer of water from the River Ebro into the catchment/river basin of the river Jucar.
Júcarin jokialueelle, jolla on Júcarin lisäksi monia muitakin jokia, on kuitenkin tarkoitus juoksuttaa vettä ehdotetun Ebro-joen vedensiirtohankkeen yhteydessä.
However, the Jucar river basin district which contains many rivers in addition to the river Jucar, is still scheduled to receive water from the proposed Ebro transfer.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0027/04
WRITTEN QUESTION P-0027/04
Aihe: Vietnamin viranomaiset jatkavat murhaamista ja kiduttamista: 13. joulukuuta 2003 Dak Doassa sattunut tapaus - 41-vuotias uhri Nih, kristitty johtaja ja kansainvälisen radikaalipuolueen kannattaja
Subject: Ongoing campaign of murder and torture by Vietnamese Government officials: arrest of Mr Nih, 41 years old, Christian and TRP supporter, on 13 December 2003 in Dak Doa
Vietnamin Dak Doan alueen puolisotilaalliset poliisijoukot piirittivät 13. joulukuuta 2003 Plei O Dotin kylän Ia Bangin kunnassa Dak Doan alueella Gian Lain maakunnassa ja pidättivät kaksi kylän asukasta, Nihin (41 vuotta) ja Son (44) vuotta.
On 13 December 2003, a group of Vietnamese paramilitary police from the Dak Doa district surrounded the village of Plei O Dot, in the commune of Ia Bang, Dak Doa district, Gia Lai province, and arrested two villagers, Nih (41) and So (44), who were both Christians and supporters of the Montagnard Foundation, Inc.
He olivat kumpikin kristittyjä ja Montagnard Foundation Inc. -liikkeen (MFI) ja kansainvälisen radikaalipuolueen kannattajia.
(MFI) and the Transnational Radical Party (TRP).
Nih oli rekisteröity numerolla 338 ja So numerolla 373 MFI:n ja kansainvälisen radikaalipuolueen jäsenluetteloihin, jotka ovat niiden kansallisten ja kansainvälisten viranomaisten käytettävissä, jotka haluavat tutkia kyseisiä tapauksia.
Nih and Soh were registered (under numbers 338 and 373 respectively) on the lists of MFI and TRP supporters, which may be inspected by any national or international authorities wishing to investigate this incident.
Nih ja So siirrettiin Dak Doan alueen vankilaan, ja heitä kidutettiin lyömällä ja antamalla sähköiskuja.
They were both transferred to the Dak Doa district prison and tortured with beatings and electric shocks.
Nih kieltäytyi vastaamasta kysymyksiin, eikä hän suostunut kieltämään Kristusta, ja Dak Doan poliisin vanhempi poliisimies Tuan puukotti häntä rintakehään ja leikkasi häneltä kurkun auki.
Nih refused to answer questions or to renounce his Christian faith and Major Tuan, of the Dak Doa police, stabbed him in the chest and then cut his throat.
Kysymyksen esittäjän tietoon ei ole vielä tullut, onko Nihin ruumis luovutettu omaisille tai haudattu.
We still do not know whether the body has been buried.
Nih oli maanviljelijä, joka hoiti maallisia tehtäviä paikallisessa kirkossa ja joka oli aina joutunut taistelemaan hallituksen kirkon uskonnolliseen toimintaan kohdistamaa valvontaa vastaan.
Nih was a farmer and a lay member of his local church, who had always rejected government control over its religious activities.
Hänet murhattiin, koska hän toimitti ruokaa ja apua Vietnamin ja Kambodžan välisellä rajaseudulla viidakossa piilotteleville Montagnard-heimon pakolaisille.
He was killed because he had given food and help to Montagnard refugees hiding in the jungle between Vietnam and Cambodia.
Häneltä jäi vaimo ja kolme lasta, jotka myös ovat joutuneet uhkailun ja syrjinnän kohteeksi.
He leaves a widow and three children, who have also been subject to threats and discrimination.
Aikooko komissio varmistaa ja taata, että edellä mainituista raakuuksista vastuussa olevat henkilöt joutuvat asianmukaisesti oikeuden eteen ja että väkivallan uhrit vapautetaan välittömästi?
What it thinks of the fact that the Government of Vietnam regards as a criminal act the exercise of an individual's political right to become a member of an NGO with consultative status at ECOSOC and the UN, such as the Transnational Radical Party, which promotes human rights by non-violent means?
Aikooko komissio vaatia yhteistyösopimusten puitteissa Euroopan unionin valtuuskunnalle pääsyä Vietnamin keskiosien ylängöille?
Whether it intends, in the context of the cooperation agreements, to ask for the Central Highlands of Vietnam to be opened up and for a European delegation to have access to them?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0028/04
WRITTEN QUESTION P-0028/04
Voisiko komissio vahvistaa, oliko sen tarkoituksena kieltää ikäsyrjintää koskevalla direktiivillä (neuvoston direktiivi 2000/78/EY EYVL L 303, 2.12.2000, s. 16 . , annettu 27 päivänä marraskuuta 2000) sellaisten työntekijöiden palkitseminen tai juhliminen, jotka ovat olleet työnantajan palveluksessa esimerkiksi 25 vuotta?
Could the Commission confirm whether it intended the Age Discrimination Directive (Council Directive 2000/78/EC OJ L 303, 2.12.2000, p.
Onko komissio saanut asiaa koskevia kyselyjä jäsenvaltioilta?
16 . of 27 November 2000) to outlaw the giving of long-service awards or celebratory parties for employees of say 25 years' service?
Jotkut työnantajat Yhdistyneessä kuningaskunnassa ovat huolissaan siitä, että nuoremmat työntekijät voisivat pitää tällaisia palkkioita syrjivinä ja voisivat valittaa asiasta.
Has the Commission had any queries from any Member State in this regard?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että virallinen selvitys asiasta auttaisi välttämään tällaisia ongelmia?
Given that some employers in the UK are concerned that younger workers might regard such rewards as discriminatory and could sue, would the Commission agree that official clarification would be helpful to avoid such an eventuality?
Marraskuun 27 päivänä 2000 annetulla neuvoston direktiivillä 2000/78/EY luodaan puitteet yhdenvertaiselle kohtelulle työssä ja ammatissa sekä kielletään ikään, vammaisuuteen, uskontoon tai vakaumukseen taikka sukupuoliseen suuntautuneisuuteen perustuva syrjintä.
Council's Directive 2000/78/EC of 27 November 2000 puts in place a framework for equal treatment in employment and occupation, and prohibits discrimination on grounds of age, disability, religion or belief or sexual orientation.
Direktiivin soveltamisalaan kuuluvat työhönpääsy, palkkaus, työolot ja irtisanominen, koulutus jne., ja siinä otetaan huomioon sekä välitön että välillinen syrjintä.
The Directive covers access to employment, pay, working conditions, dismissal, training, etc. and both direct and indirect discrimination are covered.
Jäsenvaltioiden oli saatettava direktiivi osaksi kansallista lainsäädäntöä viimeistään 2 päivänä joulukuuta 2003, ja kun se on saatettu voimaan, oikeutta hakevan on nostettava kanne kansallisissa tuomioistuimissa kansallisen lain nojalla.
The Member States had to transpose the Directive by 2 December 2003, and once it is transposed people must take their case before the national courts under national law.
Komissio on sitä mieltä, että pitkään palvelusaikaan perustuvien mitalien antamista tai pitkän palvelusajan juhlistamista muulla tavalla ei pidettäisi syrjintänä, koska tunnustukset myönnetään työvuosien eikä niinkään iän perusteella.
The Commission considers that the giving of long-service medals or other methods of celebrating long service would not be considered as discriminatory as they are awarded on the basis of seniority rather than age as such.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0029/04
WRITTEN QUESTION P-0029/04
Aihe: Pomellenissa (Saksa) sijaitsevan eläinlääkinnällisen rajatarkastusaseman sulkeminen
Subject: Closure of veterinary border control point at Pomellen, Germany
Pomellenin eläinlääkinnällinen rajatarkastusasema on Euroopan komission laatiman kuulemisasiakirjan mukaan yksi laajentumisen yhteydessä (periaatteessa 1. toukokuuta 2004) unionin hyväksymien eläinlääkinnällisten rajatarkastusasemien listalta poistettavista tarkastusasemista.
According to a Commission consultation document, the veterinary border control point at Pomellen in Germany is one of those to be taken off the list of authorised EU veterinary border control points when enlargement occurs (i.e. in principle on 1 May 2004).
Laajentumiseen on aikaa enää neljä kuukautta, mutta komissio ei ole vielä antanut mitään virallista tietoa tulevien jäsenvaltioiden rajoilla sijaitsevien eläinlääkinnällisten rajatarkastusasemien tulevaisuudesta.
Four months before enlargement, however, the Commission has yet to provide any official information concerning the future of veterinary control points at the borders with the accession countries.
Rajatarkastusasemat, tässä tapauksessa Uecker-Randowin alueen viranomaiset, tarvitsevat kuitenkin mahdollisimman pian varmaa tietoa tulevaisuudensuunnitelmiin liittyvän epävarmuuden poistamiseksi.
However, the operating authorities — in this case the administrative district of Uecker-Randow — require definite information in order to put an end to the uncertainty affecting their planning.
Euroopan unioni on hyväksynyt kymmenessä unioniin liittyvässä valtiossa laajoja siirtymäkauden säännöksiä eläinlääkintä- ja elintarvikealalla (teurastamot, meijerit) sillä ehdolla, että alan tuotteita, jotka eivät ole yhteisön säännösten mukaisia, markkinoidaan vain kyseisessä valtiossa eikä niitä siis tuoda sisämarkkinoille.
The EU has granted the 10 accession countries wide-ranging transitional arrangements in the veterinary and food sector (slaughterhouses, milk producers, etc.) on condition that their non-EU-compliant products are marketed only in the relevant accession country and do not therefore enter the internal market.
Voiko komissio ilmoittaa selvästi, milloin Pomellenin eläinlääkinnällinen rajatarkastusasema menettää asemansa ja samalla vastuunsa eläinlääkinnällisten rajatarkastusten toteuttamisesta?
Can the Commission say definitely when the veterinary border control point at Pomellen will lose its EU authorisation and thereby its responsibility for veterinary checks at the border?
Jos asema suljetaan, täytyykö rajatarkastusaseman rakentamiseen saadut unionin tuet maksaa takaisin, vaikka sulkeminen tapahtuu unionin päätöksestä?
In the event of closure, must the EU funding provided to build the veterinary border control point be repaid, even if the closure is the result of an EU decision?
Miten komissio aikoo varmistaa, että tuotteita, jotka eivät ole unionin säännösten mukaisia, ei tuoda sisämarkkinoille?
How does the Commission intend to ensure that non-EU-compliant products do not enter the EU's internal market?
Olisiko mahdollista säilyttää rajoilla tapahtuva eläinlääkinnällinen valvonta siirtymäkauden säännösten voimassaolon ajan?
Is it possible to maintain veterinary checks at the borders with the future Member States for the duration of the transitional arrangements?
Pitääkö komissio tarpeellisena eläinlääkinnällisen rajatarkastusaseman säilyttämistä Pomellenin tulliaseman yhteydessä asetusehdotuksen mukaisesti tulevien virallisten elintarvike- ja rehutarkastusten tekemiseksi ennen tuotteiden pääsyä Saksan alueelle?
Does the Commission consider that there is a need to maintain the veterinary border control point at the internal customs office at Pomellen in the context of the draft regulation concerning the future official checks on consignments of food and feed before they enter the territory of a Member State, i.e. Germany?
Komissio ilmoitti EU-jäsenyyttä hakeneissa valtioissa sijaitsevia rajatarkastusasemia koskevat aikomuksensa terveys- ja kuluttaja-asioiden pääosaston sivustolle hiljattain lisätyssä kuulemisasiakirjassa.
The Commission signalled its intentions concerning border inspection posts in Applicant Countries in the consultation document recently placed on the Directorate General Health and Consumer Protection web site.