natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko nykytilanne se, että jäsenvaltiot saavat itse päättää vaalien päivämäärän, ja millaisen oikeudellisen kehyksen EU tälle asettaa?
Is it currently the case that Member States are free to decide the day of the election, and within which legal framework, if any, imposed by the EU?
Voiko komissio kertoa, kuinka paljon rahaa käytettiin Euroopan parlamentin vaalien tiedotukseen vuosina 2009 ja 2004, ja eritellä kussakin jäsenvaltiossa käytetyt summat?
Can the Commission outline how much money was spent on promoting the European Parliament elections of 2009 and 2004, with a specific breakdown of the amounts spent in each Member State?
Kannattaako komissio yhden koko unionin alueella standardoidun äänestystavan käyttöönottoa, jotta voidaan varmistaa, että kaikki Euroopan parlamentin jäsenet äänestetään samalla tavoin, ja tarkentaa sääntöjä, joissa nykyisin vaaditaan vain listavaalit?
Would the Commission be in favour of introducing a single type of voting system, standardised across the Union, so as to ensure that all MEPs are elected in the same way, going beyond the current rules which only necessitate a PR system?
Onko komissiolla näkemystä sellaisten ylikansallisten listajärjestelmien mahdollisesta käyttöönotosta, joissa vaalipiiri voisi koostua esimerkiksi ”Atlantin alueesta”, jolloin kansalaiset valitsisivat Euroopan parlamentin jäsenet edustamaan omaa aluettaan, mutta valitsisivat sen lisäksi Euroopan parlamentin jäsenen alueelle, joka koostuu muun muassa Irlannista, Länsi-Ranskasta, Yhdistyneen kuningaskunnan lounaisosasta ja Pohjois-Espanjasta, ja muita Euroopan osia edustaisivat vastaavat rajat ylittävät vaalipiirit?
Does the Commission have a view about the possible introduction of transnational list systems where a constituency might, for example, consist of an ‘Atlantic Region’ in which citizens would elect MEPs to represent their own region, but alongside this would choose an MEP for a region made up of areas such as Ireland, West France, South West UK, North Spain, etc., with similar cross-border constituencies representing other parts of Europe?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-002470/2011
Question for written answer P-002470/2011
Aihe: Menot vapaa-ajan toimintaan
Subject: Expenditure on leisure activities
Mitä kulttuuri-, sosiaali- ja urheilukursseja tai ‑tapahtumia komissio tarjoaa työntekijöilleen tukeakseen urheilun harrastamista, sosiaalista kanssakäymistä, kulttuurin tuntemusta tai rentoutumista?
What courses or cultural, social or sporting activities does the Commission make available to its staff in order to promote their physical fitness, social lives, cultural knowledge or recreation?
Voisiko komissio luetella kaikki kurssit ja kertoa, miten usein yksittäisiä tapahtumia järjestetään (esimerkiksi kaksi kertaa viikossa)?
Can the Commission list all the individual courses, indicating how often they are given (e.g. two sessions per week)?
Paljonko rahaa tällaisia tapahtumia varten on yhteensä varattu nykyisessä talousarviossa?
What total sum is earmarked for this in the current budget?
Mikä talousarvion osasto on kyseisten menojen pohjana?
Which budget heading does the expenditure fall under?
Ovatko kaikki mainitut tapahtumat ilmaisia vai peritäänkö työntekijöiltä joistakin niistä maksu?
Are all the above activities available free of charge, or are staff required to make a financial contribution in some cases?
Pitääkö paikkansa, että komissio tarjoaa työntekijöilleen myös niin kutsuttuja rumpukursseja?
Is it true that the Commission also offers its staff drumming courses?
Järjestetäänkö näitä kursseja myös päiväsaikaan?
Are some of them held during the lunch-hour?
Ovatko ne maksuttomia?
Are they provided free of charge?
Paljonko osallistujia näillä kursseilla oli vuonna 2010?
How many staff were enrolled on them in 2010?
Mikä tarkoitus erityisillä rumpukursseilla on?
What is the aim of these special drumming courses?
Minkälaisia rumpuja niillä käytetään?
What kind of drums are used?
Minkälainen pätevyys niiden vetäjillä on?
What qualifications do the instructors have?
Sisältyykö edellä mainittuihin tapahtumiin myös niin kutsuttuja tanssikursseja?
Do the above activities include dance classes?
Voisiko komissio kertoa yksityiskohtaisesti, mitä tanssilajeja niillä opetetaan?
Can the Commission indicate in detail what different types of dancing are involved?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-002512/2011
Question for written answer P-002512/2011
Komissio jatkoi marraskuussa 2008 kehitysapuaan Kuuban tasavallalle sen jälkeen, kun neuvosto oli kesäkuussa 2008 tehnyt päätöksen kumota diplomaattiset toimenpiteet ja vahvistaa poliittista vuoropuhelua kyseisen maan kanssa.
In November 2008, the Commission resumed its development assistance to the Republic of Cuba, following the June 2008 Council decision to rescind diplomatic measures and reinforce political dialogue with that country.
Uudelleenaloitettua yhteistyötä koskevien järjestelyjen nojalla kyseinen apu oli määrä osoittaa hurrikaanien Ike, Gustav ja Paloma aiheuttamien tuhojen korjaamiseen, elintarviketurvaan ja kauppaan sekä ympäristö- ja tutkimushankkeisiin.
Under the arrangements for resumed cooperation, that assistance was to focus on reconstruction following Hurricanes Ike, Gustav and Paloma, food security and trade, as well as environmental and research projects.
Vuoden 2010 Kuubaa koskevassa strategia-asiakirjassa komissio kavensi kohdetta elintarviketurvaan, ympäristöön ja ilmastonmuutokseen ja parhaiden käytäntöjen ja koulutuksen vaihtoon.
In the 2010 Strategy Paper for Cuba, the Commission narrowed the focus to food security, the environment and climate change and the exchange of best practices and training.
Päätöksessään kumota diplomaattiset toimenpiteet neuvosto suhtautui myönteisesti vapauttamiseen tähtääviin ponnistuksiin mutta kehotti myös jatkamaan demokraattista kehitystä ja poliittisia uudistuksia ja erityisesti kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen ja taloudellisia, sosiaalisia ja sivistyksellisiä oikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen täytäntöönpanoa sekä poliittisten vankien vapauttamista ehdoitta.
The Council, in its decision to rescind the diplomatic measures, welcomed the efforts made towards liberalisation but also called for continued democratic development and political reform, and notably the implementation of the International Covenant on Civil and Political Rights and the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, as well as the unconditional release of political prisoners.
Päätöksessä kuitenkin todetaan samalla, että poliittinen vuoropuhelu olisi ehdotonta, kun taas lausunnossa kehitysyhteistyön jatkamisesta todetaan, että komissio ja Kuuba olivat sopineet yhteistyön jatkamisesta ehdoitta.
However, at the same time, the decision states that the political dialogue would be unconditional, while the statement on the resumption of development cooperation indicates that the Commission and Cuba had agreed to resume cooperation on an unconditional basis.
Katsooko komissio, että tämä ehdoton kehitysyhteistyö on ristiriidassa EU:n ulkopolitiikassa vakiintuneen poliittista ehdollisuutta koskevan periaatteen kanssa?
Does the Commission not consider this unconditional development cooperation to contradict the principle, well-established in the EU’s external policies, of political conditionality?
Miten komissio aikoo täyttää yhteisön Kuubaa koskevat kehitystavoitteet edistämättä nykyisen Kuuban hallinnon vallassa pysymistä?
How does the Commission plan to fulfil the Community’s development goals for Cuba without enabling the existing regime in Cuba to stay in power?
Voiko komissio tässä vaiheessa taata, että uudelleenaloitettu kehitysapu on pantu täysimääräisesti täytäntöön riippumatta Fidel Castron hallinnosta ja että varat on toimitettu suoraan Kuuban kansalle?
Can the Commission guarantee at this point that resumed development assistance has been fully implemented independently of Fidel Castro’s administration, and that funds have been delivered directly to the Cuban people?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-002554/2011
Question for written answer P-002554/2011
Aihe: Ulkomaalaisten yritysten takuuvelvollisuus Sveitsissä
Subject: Deposit requirement for foreign businesses in Switzerland
Huhtikuussa 2009 Basel-Landschaftin kantonissa Sveitsissä hyväksyttiin 20 000 Sveitsin frangin suuruinen erikoistuneen rakennustoiminnan alaa koskeva takuuvelvollisuus.
Construction industry businesses operating in Switzerland's Basel‑Landschaft Canton have been required since April 2009 to provide a security deposit of CHF 20 000.
Sveitsin liittovaltion tuomioistuin hyväksyi päätöksen 7. joulukuuta 2010.
On 7 December 2010 the Swiss Federal Supreme Court ruled that this regulation was lawful.
Tämän jälkeen Basel-Landschaftin kantonin hallitus, ammattiliitot ja ‑yhdistykset ovat vaatineet, että takuuvelvollisuuden tulisi koskea koko Sveitsiä.
The government, professional associations and trade unions in Basel‑Landschaft Canton are now calling for a security deposit requirement to be introduced across the whole country.
Baden-Württembergin kauppa- ja teollisuusministeriön pyytämässä oikeudellisessa lausunnossa on päädytty siihen lopputulokseen, että takuuvelvollisuus on vapaasta liikkumisesta tehdyn sopimuksen vastainen.
A legal opinion commissioned by the Ministry of Economic Affairs in Baden‑Württemberg concludes that such requirements constitute a breach of the EU‑Switzerland agreement on freedom of movement.
miten komissio aikoo menetellä tästä eteenpäin, jos asiassa todetaan menetellyn vapaakauppasopimuksen vastaisesti?
What action will the Commission take if it becomes apparent that this case is not in compliance with the abovementioned agreement?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-002555/2011
Question for written answer P-002555/2011
Aihe: Tutkimusta ja kehitystä koskeva toimenpideohjelma
Subject: Operational Programme for Research and Development
Vaikuttaa käytännössä siltä, että tällä tarjouskilpailulla haetaan lentokonetta, jossa on laserskanneri ja digitaalinen mittakamera ilmakuvausta varten (arvo 4 miljoonaa euroa).
In reality, this tender seems to concern the purchase of an aircraft equipped with a laser scanner and a digital photogrammetric camera for the purpose of executing aerial photography (with a value of EUR 4 million).
Lentokonetta voidaan käyttää vain ilmakuvaukseen.
This aircraft can only be used for the production of aerial photography.
Se sisältää laitteita ja ohjelmistoja, joita ei voi kehittää edelleen, tutkia tieteellisesti tai muuttaa jollain tavalla.
It consists of hard- and software that cannot be further developed and that cannot be made the subject of scientific research or modified in any way.
Ilmakuvausta ei myöskään voi käyttää ilmakuljetusalan tieteellisissä tutkimuksissa.
Furthermore, aerial photography cannot be used for scientific or research purposes related to the field of air transport.
Toimenpideohjelman puitteissa voidaan ottaa huomioon vain hankkeet, joilla parannetaan tutkimustoiminnan laatua ja jotka edistävät tiedettä erityisesti talouden ja yhteiskuntien tulevalle kehitykselle strategisesti merkittävillä aloilla.
However, under the Operational Programme, only projects that improve the quality of research facilities, and that support the excellence of research with an emphasis on areas with strategic importance for further development of the economy and society, can be taken into account.
On osoitettu huolta siitä, että yliopisto aikoo hankkia lentokoneen myydäkseen ilmakuvia yksityisillä markkinoilla, mikä on tuloja tuottava hanke.
Concerns are being raised that the university intends to acquire the aircraft for the purpose of selling aerial photography on the private market, which is a revenue-generating project.
Valvooko komissio yllämainitun tarjouskilpailun toteutusta?
Is the Commission monitoring the implementation of the abovementioned tender?
Aikooko komissio ryhtyä kyseistä EAKR:n hanketta koskeviin toimiin sen takaamiseksi, että EU:n varoja käytetään EAKR:n kriteerien mukaisesti?
Is the Commission willing to take steps with regard to the implementation of this ERDF project, in order to guarantee that EU funds are used according to the ERDF criteria?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-002556/2011
Question for written answer P-002556/2011
Aihe: Euroopan unionin ja Kolumbian välistä kauppasopimusta (vapaakauppasopimusta) koskevien neuvottelujen keskeyttäminen
Subject: Breaking off talks on a trade agreement between the EU and Colombia (free trade agreement)
Kolumbian hallitus on aloittanut lobbauskampanjan Euroopan unionin toimielimissä, erityisesti Euroopan parlamentissa, vauhdittaakseen neuvotteluja, joita käydään Euroopan unionin kanssa solmittavasta kauppasopimuksesta (vapaakauppasopimuksesta).
The Government of Colombia has engaged in a lobbying campaign in the European institutions, in particular the European Parliament, to speed up the talks currently under way on establishing a trade agreement with the European Union (a free trade ageement).
Eikö komissio ole näissä olosuhteissa sitä mieltä, että Kolumbian kanssa käytävät neuvottelut pitäisi keskeyttää kiireellisesti siihen asti, kunnes on saatu aikaan todellista ja merkittävää edistystä väkivallan torjunnassa ja työntekijöiden perusoikeuksien noudattamisessa?
Under these circumstances, does the Commission not consider it a matter of urgent necessity to break off the trade talks with Colombia until real and significant progress has been made in opposing this violence and in ensuring respect for workers' fundamental rights?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-002557/2011
Question for written answer P-002557/2011
Mitä mieltä neuvosto on Kreikkaan ja Irlantiin liittyvistä toimista tähän mennessä, kun otetaan huomioon edellä mainitut seikat ja lähestyvät Eurooppa-neuvoston kokoukset 11. ja 24.–25. maaliskuuta?
In view of the above and on the eve of the Council meetings of 11 and 24-25 March, can the Council state how it evaluates the interventions in Greece and Ireland thus far?
Euroopan rahoitusvakausvälineen puitteissa Kreikalle annettava vakaustuki ja Irlannille annettava tuki tulevat euroalueen jäsenvaltioilta eikä Euroopan unionilta.
Stability support to Greece and support to Ireland in the context of the European Financial Stability Facility (EFSF) are provided by euro area Member States rather than by the European Union.
Näin ollen neuvosto ei ole keskustellut näiden välineiden arvioinnista eikä voi vastata tähän kysymykseen.
Therefore the Council has not discussed the evaluation of these instruments and is not in a position to provide a reply.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-002594/2011
Question for written answer P-002594/2011
Aihe: Euroopan unionin tuomioistuimen antama lausunto patenttiriitojen käsittelystä
Subject: Court of Justice opinion on European Patent Court
Tämän perusteella kysyn seuraavaa: Katsooko neuvosto, että ennen tämän tärkeän lausunnon antamista muotoillun mukainen patentteja koskeva tiiviimpi yhteistyö on yhä mahdollista?
Does the Council think that enhanced cooperation in the area of patents is still viable, in the shape in which it was formulated before this extremely important Opinion was delivered?
Eikö neuvosto katso, että edellä mainittu lausunto on tärkeä oikeudellinen viittaus, joka on otettava huomioon kyseisessä tiiviimmässä yhteistyössä, jonka pohjaa on nyt muutettava?
Does the Council not think that this Opinion constitutes an important legal precedent which will have to be taken into account in the enhanced cooperation in question, the legal bases whereof should therefore be amended?
Eikö neuvosto katso, että Euroopan patenttituomioistuinta koskevan hankkeen ominaispiirteiden muuttaminen edellyttää uuden määräajan asettamista?
Does the Council not think that the changes which need to be made to the draft proposal for a European Patents Court call for a fresh deadline to be set?
Harkitseeko neuvosto yhä tämän tiiviimmän yhteistyön hyväksymistä sovitun määräajan eli Unkarin puheenjohtajuuskauden aikana?
Does the Council still envisage adopting this enhanced cooperation within the established deadline, under the Hungarian Presidency?
Onko neuvostolla sama jäsenvaltioiden tuki tiiviimmälle yhteistyölle kuin ennen edellä mainitun lausunnon antamista?
Does it still have the same degree of Member State support for enhanced cooperation as existed before the opinion was delivered?
Neuvosto antoi 10. maaliskuuta 2011 päätöksen luvan antamisesta tiiviimpään yhteistyöhön yhtenäisen patenttisuojan luomiseksi EUVL L 76, 22.3.2011, s. 53.
On 10 March 2011, the Council adopted a decision authorising enhanced cooperation in the area of the creation of unitary patent protection OJ L 76, 22.3.2011, p.
SEUT 329 artiklan nojalla saatuaan Euroopan parlamentin hyväksynnän Hyväksyntä annettu 15. helmikuuta 2011. .
53. , pursuant to Article 329 TFEU, after obtaining the consent of the European Parliament Consent given on 15 February 2011. .
Mitä tulee mahdollisen erityisen tuomiovallan luomiseen yhtenäistä patenttisuojaa koskevia riitoja varten, neuvosto odottaa komission selvitystä mahdollisista tavoista edetä asian käsittelyssä noudattaen kaikilta osin unionin tuomioistuimen lausuntoa 1/09, jota neuvosto itse pyysi tuomioistuimelta heinäkuussa 2009 11183/09. .
Concerning the creation of a possible specific jurisdiction for disputes relating to the unitary patent protection, the Council is looking forward to Commission’s input to help identifying possible ways forward fully respecting Opinion 1/09 of the Court of Justice that the Council itself asked to the Court in July 2009 11183/09. .
Kirjallisesti vastattava kysymys P-002623/2011
Question for written answer P-002623/2011
Aihe: Luottoluokitusta ja luottoluokituslaitosten noudattamia menetelmiä koskevan EU:n sääntelykehyksen täytäntöönpaneminen
Subject: Implementation of European regulatory framework for credit rating and procedures followed by credit rating agencies
Vastauksessaan kysymykseen E-1188/2010 27.4.2010 komissio totesi, että luottoluokituslaitos Moody's, jonka päätoimipaikka on Yhdysvalloissa, toimii EU:ssa Kyproksessa, Tšekissä, Ranskassa, Saksassa, Italiassa, Espanjassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa olevien tytäryhtiöidensä välityksellä.
In its answer to Question E‑1188/2010 of 27 April 2010, the Commission indicated that Moody’s credit rating agency, which has its head office in the United States, operates in the EU through its subsidiaries in Cyprus, the Czech Republic, France, Germany, Italy, Spain and the United Kingdom.
Vuoden 2011 maaliskuun 7. päivänä Moody's ilmoitti alentavansa Kreikan hallituksen velkaluokitusta Ba1:stä B1:een.
On 7 March 2011, Moody’s announced a downgrading of Greece’s government bond ratings from Ba1 to B1.
Euroopan valvontaviranomainen (Euroopan arvopaperimarkkinaviranomainen) on toiminut 1. tammikuuta 2011 alkaen julkisen edun suojelemiseksi ja rahoitusjärjestelmän lyhyen, keskipitkän ja pitkän aikavälin vakauden ja tehokkuuden edistämiseksi hyödyttäen EU:n taloutta sekä EU:n kansalaisia ja yrityksiä.
From 1 January 2011, the European Supervisory Authority (European Securities and Markets Authority) has been in operation for the purpose of protecting the public interest and contributing to the short-, medium- and long-term stability and effectiveness of the financial system for the benefit of the EU economy and that of EU citizens and undertakings.
Huomioiden, että Moody'sin luottoluokituksen julkaisu edelsi Kreikan kuuden kuukauden valtion velkasitoumusten huutokauppaa sekä Eurooppa-neuvoston tulevissa keskusteluissa tehtäviä tärkeitä päätöksiä, kysyn seuraavaa: 1.
Given that publication of Moody’s credit rating preceded the auctioning by Greece of six-month treasury bills, as well as the major decisions to be taken during forthcoming European Council deliberations: 1.
Voiko komissio sanoa, onko kyseinen luottoluokituslaitos hakenut rekisteröimistä ulkoiseksi luottoluokituslaitokseksi asetuksen (EY) N:o 1060/2009 nojalla?
Can the Commission say whether the credit rating agency in question has applied for registration as an external credit assessment institution (ECAI) under Regulation (EC) No 1060/2009?
Jos on, mitä lakisääteisiä teknisiä vaatimuksia sitä on pyydetty noudattamaan? 2.
If so, what regulatory technical requirements was it called upon to meet? 2.
Luottoluokituslaitoksia koskevan asetuksen ehdotuksen (KOM(2008)0704) johdannossa komissio totesi, että ”luottoluokituslaitoksilla on ollut merkittävä osuus viimeaikaisessa markkinoiden myllerryksessä, sillä ne aliarvioivat strukturoitujen luottotuotteiden riskit. [– –] Nykyinen kriisi on paljastanut luottoluokituslaitosten käyttämien menetelmien ja mallien heikkoudet”.
In the introduction to its proposal for a regulation on credit rating agencies (COM(2008)0704), the Commission observed that ‘credit rating agencies contributed significantly to recent market turmoil by underestimating the credit risk of structured credit products … The current crisis has revealed weaknesses in the methods and models used by credit rating agencies’.
Tämän huomioiden onko Euroopan valvontaviranomainen vastuussa luottoluokitusten, kuten Moody'sin 7. maaliskuuta 2011 julkaiseman Kreikan luottoluokituksen, tarkastelemisesta?
In view of this, is the European Supervisory Authority responsible for scrutinising credit ratings such as the credit rating for Greece published by Moody’s on 7 March 2011?
Voiko se pyytää tietoa noudatetuista menettelyistä sekä alentamisen syistä ja tiedon julkaisemisesta kyseisenä ajankohtana?
Can it seek information concerning the procedures followed, as well as the reasons for the downgrade and for the publication of the relevant decision at this particular point in time?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-002782/2011
Question for written answer P-002782/2011
Aihe: Toimittajien mielenterveystesti Romaniassa
Subject: Psychiatric checks on journalists in Romania
EUobserver kertoo artikkelissaan ”MEPs take note of attacks on EU press freedom” 4. maaliskuuta, että Romanian parlamentti keskustelee tällä hetkellä mahdollisuudesta ottaa käyttöön toimittajien vuotuinen mielenterveystesti.
According to an article of 4 March 2011 entitled ‘MEPs take note of attacks on EU press freedom’, EUobserver reports that the Romanian parliament is currently debating the idea of imposing annual psychiatric checks on journalists.
Tunteeko komissio asian?
Is the Commission aware of this?
Voiko komissio lisäksi ilmoittaa, mihin toimiin se on ajatellut ryhtyä Romanian suhteen, jos lakiehdotus vahvistetaan?
Can the Commission state what action it envisages taking towards Romania if this draft law is adopted?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-002817/2011
Question for written answer P-002817/2011
Aihe: Elintarvikkeiden terveysväitteitä koskeva asetus – Kasviperäisten aineiden arvioinnin viivästyminen
Subject: Health Claims Regulation — delay in the assessment of botanicals
Komissiossa laaditaan parhaillaan yhteistyössä Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisen (EFSA) kanssa luetteloa elintarvikkeiden terveysväitteistä mainitun asetuksen 13 artiklan mukaisesti.
At present the Commission, together with the European Food Safety Authority, is drawing up the list of health claims called for by Article 13 of the regulation.
Tämän artiklan mukaan komission olisi pitänyt hyväksyä yhteisön luettelo viimeistään 31. tammikuuta 2010.
As stipulated in Article 13, the Commission was supposed to have adopted the Community list by 31 January 2010 at the latest.
Viimeksi komissio ilmoitti, että EFSA:n on päätettävä kaikkia elintarvikkeiden terveysväitteitä koskevista kannanotoistaan kesäkuuhun 2011 mennessä (IP/10/1176).
According to the most recent Commission statement (IP/10/1176), the EFSA is expected to finalise its opinions on health claims by June 2011.
Tämä ei kuitenkaan koske ”kasviperäisten aineiden” arviointia, joka tehdään myöhemmin.
That date, however, does not apply to assessments of ‘botanicals’, which are to be dealt with later.
Tosin juuri sallittuja terveysväitteitä koskeva oikeusvarmuus on oleellista kasviperäisten aineiden kohdalla kuluttajansuojan huomioimiseksi laajasti.
Yet precisely where botanicals are concerned, there has to be legal certainty regarding admissible health claims in order to protect consumers in the appropriately comprehensive manner.