natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Toisessa jäsenvaliossa rekisteröidyn auton omistaja ei käytännössä voi saada vinjettiä, joka antaa luvan ajaa ympäristövyöhykkeellä (vinjetissä on tieto siitä, täyttääkö ajoneuvo päästönormit).
The special sticker allowing access to the low-emission zone is unobtainable in practice for the owners of these cars (the sticker states whether the car complies with the rules on dust emissions).
Vinjetin saaminen esimerkiksi puolalaisen rekisteritodistuksen perusteella on käytännössä mahdotonta.
It is impossible, in practice, to obtain a sticker by providing a Polish vehicle registration document, for example.
Saksan viranomaiset kieltäytyvät tunnustamasta sitä kielisyistä.
German officials refuse to recognise them on linguistic grounds.
Toinen ulkomaalaisille ehdotettu tapa on viedä auto tunnustetun autokorjaamon tarkastettavaksi.
The other suggested option for foreigners is to have their car inspected at an authorised garage.
Myös sitä on vaikea toteuttaa käytännössä.
This solution also entails practical difficulties.
Tarkastukseen maksaa samalla tavalla kuin rekisteriotteen kääntäminen.
As with the translation of the vehicle registration document, inspections also involve additional costs.
Vinjetin puuttumisesta saa yhden rangaistuspisteen tai 40 euron sakon.
Driving without a sticker will result in one penalty point or a fine of EUR 40.
Ympäristövyöhykkeet perustetaan pian Kölniin ja Hannoveriin ja 20 muuhun Saksan kaupunkiin.
Low-emission zones are soon to appear in Cologne and Hanover and 20 other German towns or cities.
Ympäristövyöhykkeiden toimintakäytännöt merkitsevät muualla kuin Saksassa rekisteröityjen autonomistajien eriarvoista kohtelua ja syrjintää.
These measures result in the unequal and discriminatory treatment of drivers of cars registered outside Germany.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6504/07
WRITTEN QUESTION P-6504/07
Aihe: Maatalouden pinta-alaerot ja osavaltioiden takaisinmaksuvaatimukset
Subject: Differences in agricultural land area and recovery of undue payments by the German Länder
Saksalaisilla maanviljelijöillä Baden-Württembergin osavaltiossa ei aikaisemmin ollut käytössään täsmällisiä välineitä pinta-alojen mittaamiseksi.
In the past, farmers in the German Land of Baden-Württemberg had no precise instruments for measuring land areas.
Uusien mittausmenetelmien ansiosta pinta-alat on voitu ilmoittaa aikaisempaa täsmällisemmin vuodesta 2006 lähtien, ja maanviljelijät ovat lopulta joutuneet maksamaan takaisin osavaltioilta saamiaan tukia.
Since 2006, new surveying methods have produced more precise land area data, which have ultimately led to an additional financial burden on farmers in the form of notices for the recovery of undue payments from the Länder .
Asetuksen (EY) N:o 796/2004 EUVL L 30.4.2004, s. 18.
In addition to the sums recovered under Article 73 of Regulation (EC) 796/2004 OJ L 141, 30.4.2004, p.
73 artiklan mukaisten takaisinmaksuvaatimusten lisäksi maanviljelijöiden taloudellisia tappioita lisäävät myös tukien vähennykset, joita sovelletaan 51 artiklan mukaisesti kaikkialla Euroopan unionissa jo silloin, kun pinta-alassa on kolmen prosentin ero.
18. , the reductions in aid already implemented under Article 51, for small differences in land area of over 3 %, already add up to a considerable financial burden on farmers.
Tästä syystä esitän komissiolle seuraavat kysymykset: 1.
That being so, I should like to ask: 1.
Mikä on komission arvio edellä kuvatusta tilanteesta? 2.
What is the Commission’s view of this state of affairs? 2.
Pitääkö komissio osavaltioiden takaisinmaksuvaatimuksia kohtuullisina? 3.
Does the Commission consider that it is appropriate for the Länder to recover undue payments? 3.
Aikooko komissio ryhtyä toimiin kyseisessä asiassa ja antaa osavaltioille mahdollisuuden pidättäytyä takaisinmaksuvaatimuksista?
Does the Commission plan to take action in this area and allow the Länder the possibility of deciding not to recover undue payments?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6505/07
WRITTEN QUESTION P-6505/07
Aihe: Lääkkeet ja tietosuoja – 8 + 2 + 1
Subject: Medicinal products — data protection — 8+2+1
Yleisessä kompromississa tuotiin ennen kaikkea esiin geneeristen lääkkeiden edistämisessä ja Euroopan tason innovaatioiden kehittämisessä tarvittava tuki.
The overall compromise incorporated vitally needed new measures designed to promote generic medicinal products and develop innovation in Europe.
Komissio, jonka tehtävänä on varmistaa yhteisön direktiivien asianmukainen täytäntöönpano, tietää, että määräaika tekstin saattamiseksi osaksi kansallista lainsäädäntöä on jo huomattavasti ylitetty.
The Commission, the guarantor of the proper implementation of European directives, knows that the deadline for transposing the directive in question passed some time ago.
Tällä hetkellä useat jäsenvaltioista ovat saattaneet direktiivin vain osittain osaksi omaa lainsäädäntöään, mikä saattaa lopullisen kompromissin epätasapainoon.
However, a number of Member States have still only partly transposed the directive into their national law, thereby calling into question the balance of the final compromise.
Mihin toimenpiteisiin Euroopan komissio aikoo ryhtyä reagoidakseen mahdollisimman pian siihen, ettei tietosuojaa koskevia määräyksiä (”8 + 2 + 1”) ole saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä Puolassa, Unkarissa, Maltalla ja Liettuassa?
What measures does the European Commission therefore plan to take with a view to responding without delay to the failure on the part of Poland, Hungary, Malta and Lithuania to transpose the articles concerning data protection (‘8+2+1’) into national law?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6506/07
WRITTEN QUESTION P-6506/07
Aihe: Uusien henkilöautojen ja kevyiden hyötyajoneuvojen hiilidioksidipäästöjä koskevat tilastot
Subject: Statistics on carbon dioxide emissions from new private cars and light commercial vehicles
Komission odotetaan esittävän 19. joulukuuta 2007 ehdotuksen direktiiviksi, jossa säädetään henkilöautojen ja kevyiden hyötyajoneuvojen hiilidioksidipäästöjä koskevista sitovista vaatimuksista.
On 19 December 2007, the Commission is expected to submit a proposal for a directive on binding requirements applicable to carbon dioxide emissions from private cars and light commercial vehicles.
Vaikka tulevaa lainsäädäntöä on valmisteltu jo pitkään, komissio ei ole julkistanut uusien autojen päästöjä koskevia tilastoja vuosilta 2006 eikä 2005, vaan viimeiset viralliset tilastot ovat kolmen vuoden takaa eli vuodelta 2004.
Despite having spent a long time working on the proposed legislation, the Commission has not published statistics on emissions from new cars either for 2006 or for 2005: the most recent official figures are a full three years old, dating from 2004.
Tuoreiden tilastotietojen puuttuminen vaikeuttaa vuoden 2012 jälkeisten uusien tavoitteiden asettamista.
This lack of statistics hampers the work of setting new targets for the period starting in 2012.
Vertailun vuoksi mainittakoon, että Ruotsin ympäristöviranomainen, kuluttajaviranomainen ja tielaitos esittivät toukokuussa 2007 tilastot uusien autojen päästöistä vuodelta 2006 sekä valtakunnallisesti että jaoteltuna myynnin perusteella kaikkien Ruotsin 290 kunnan osalta ja vieläpä jaoteltuna sen mukaan, oliko auton ostaja nainen vai mies.
For the sake of comparison, it may be noted that in May 2007 the Swedish Environmental Protection Agency, Consumer Agency and Road Administration issued statistics on emissions from new cars relating to 2006, both nationally and broken down to indicate sales in each of the 290 local-government areas in Sweden, together with a breakdown of sales to women and men.
Mitä komissio aikoo tehdä uusien autojen hiilidioksidipäästöjä koskevien tilastojen päivittämiseksi pikaisesti?
What will the Commission do to continuously and quickly update the statistics on carbon dioxide emissions from new cars?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6518/07
WRITTEN QUESTION P-6518/07
Aihe: Eurooppalainen alueellisen yhteistyön yhtymä (EAYY) Galiciassa ja Pohjois-Portugalissa
Subject: European grouping of territorial cooperation (EGTC): Galicia-Northern Portugal
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6519/07
WRITTEN QUESTION P-6519/07
esittäjä(t): Gerardo Galeote (PPE-DE)
by Gerardo Galeote (PPE-DE)
Aihe: Eurostatin eri lähteissä julkaisemien asukasta kohti laskettujen BKT-tietojen erot
Subject: Discrepancy between the statistics on GDP per inhabitant published by Eurostat in different sources
Joulukuun 17. päivänä 2007 Eurostat julkaisi lehdistötiedotteen (179/2007), jossa ilmoitettiin kustakin jäsenvaltiosta asukasta kohti lasketut BKT-tiedot ostovoimapariteettina ja viitattiin 27 jäsenvaltion EU:n vuoden 2006 keskiarvoon.
On 17 December 2007, Eurostat issued a news release (179/2007) with statistics on the GDP per inhabitant in terms of purchasing power parities for each Member State, in relation to the average for the EU‑27, for the year 2006.
Espanjan tapauksessa kyseiseen keskiarvoon verrattuna kasvua oli kaksi prosenttiyksikköä, 103 prosentista (vuonna 2005) 105 prosenttiin (vuonna 2006).
In the case of Spain, these indicate a two percentage point increase in respect of that average, from 103 % in 2005 to 105 % in 2006.
Viime marraskuussa Euroopan komissio kuitenkin julkaisi European Economy ‑viikkolehtensä tilastoliitteessä (sivu 46) samat tiedot viitaten 15 jäsenvaltion EU:n keskiarvoon.
However, in November 2007, the European Commission published the same statistic in the statistical annex to its half-yearly review ‘European Economy’ (page 46), but in relation to the EU‑15.
Kyseisen lähteen mukaan Espanjan lähentyminen 15 jäsenvaltion EU:hun verrattuna on muuttunut 0,9 prosenttiyksikköä, 90,3 prosentista (vuonna 2005) 91,2 prosenttiin (vuonna 2006).
According to that publication, there was a 0.9 percentage point change in Spain’s convergence with the EU‑15, from 90.3 % in 2005 to 91.2 % in 2006.
Siispä jos verrataan kyseisiä lähteitä, Espanjan BKT:n vaihtelu suhteessa15 jäsenvaltion EU:hun on ollut pienempi kuin suhteessa 27 jäsenvaltion EU:hun.
It follows from a comparison of these results that the change in Spain’s GDP was lower in respect of the EU‑15 than in respect of the EU‑27.
Ottaen huomioon, että Espanja kuuluu maihin, jotka ovat kasvaneet eniten unionin 15 jäsenvaltion ryhmän sisällä, ja että uudet jäsenvaltiot (unioniin liittyneet 12 valtiota) ovat kasvaneet eniten edellä mainittuina vuosina, vaikuttaisi loogiselta ajatella, että Espanja olisi lähentynyt 15 jäsenvaltion EU:n keskiarvoon verrattuna enemmän kuin 27 jäsenvaltion EU:n keskiarvoon verrattuna.
Bearing in mind that Spain is one of the countries in the EU‑15 group to have registered most growth, and that the new Member States (EU‑12) registered the highest growth rates over the years in question, it would seem more logical to expect Spain's convergence to have been greater in respect of the average for the EU‑15 than in respect of the average for the EU‑27.
Euroopan komission tiedot ovat kuitenkin päinvastaisia.
The European Commission’s statistics nonetheless state the opposite.
Lisäksi Eurostatin omien verkkosivuilla indikaattoreihin ”Economic development” sisältyvän kohdan ”Growth rate of real GDP per capita” (vuosista 1997–2008 laadittu taulukko) mukaan Espanjassa asukasta kohti laskettu todellinen kasvu, joka lisäisi todellista lähentymistä, oli pienempi kuin sekä 15 jäsenvaltion että 27 jäsenvaltion keskiarvo vuosina 2004 ja 2006.
Besides this, according to the ‘Growth rate of real GDP per capita’ indicator (for the years 1997‑2008), which is one of the ‘Economic Development’ indicators on Eurostat's own website, real growth per head of population in Spain, which could roughly be equated with the progress made in terms of real convergence, was below the average both for the EU‑15 and for the EU‑27 in 2004 and 2006.
Niinpä European Economyssä julkaistut tiedot ovat todennäköisesti realistisempia kuin lehdistötiedotteessa (179/2007) julkaistut tiedot.
This would lead one to assume that the statistics published in ‘European Economy’ are more realistic than the statistics published in News Release 179/2007.
Voisiko Euroopan komissio selittää, mistä tämä ero johtuu ja miksi Espanjan lähentymistä koskeva luvut ovat erilaisia kumpaankin ryhmään verrattuina?
Could the European Commission explain this discrepancy between the convergence figures for Spain and state why the two sets of statistics differ?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6520/07
WRITTEN QUESTION P-6520/07
Aihe: Sajóládin metsien tuhoaminen
Subject: Destruction of Sajólád wood
Unkarissa Sajóládin suojelualueella sijaitsevasta Aggtelekin kansallispuistosta on hakattu puuta tähän mennessä yhteensä 180 hehtaaria, mikä merkitsee käytännössä 98 prosenttia koko alueen puuvarannoista.
So far, a total of 180 hectares of the protected woodland in the Aggtelek National Park in Hungary has been felled; in practice, this amounts to 98 % of the total stand of trees.
Vain pari hehtaaria metsää on jäänyt jäljelle, mutta hakkuut jatkuvat.
Only 2 hectares of woodland remains, but trees are continuously being cut from there too.
Kyseinen metsä on kuulunut vuodesta 2004 lähtien Euroopan unionin Natura 2000 ‑verkostoon ensisijaisena luonnonsuojelualueena, joka tarjoaa yhden lähiseudun laajimmista ja arvokkaimmista elinympäristöistä tammi‑, saarni‑ ja jalavametsiköille.
Since 2004, the wood has belonged to the European Union's Natura 2000 network, being classified as a Special Area of Conservation, which is one of the largest and most valuable oak/ash/elm hardwood gallery-forest biotope types in the region.
Metsä tarjosi suojaa lukuisille Unkarin ympäristönsuojelulainsäädännön ja Euroopan unionin lainsäädännön nojalla suojelluille eläinlajeille, kunnes kirvein ja moottorisahoin varustautuneet puuvarkaat hävittivät sen.
The wood was a place of refuge for many species of animal protected under Hungarian nature conservation law and European law until wood thieves with their axes and chainsaws cleared it.
Sajóládin metsien hävittäminen aiheuttaa lähitulevaisuudessa peruuttamatonta vahinkoa, ja se tuhoaa arvokkaita ja harvinaisia metsäekosysteemejä ja hävittää yhteisön kannalta merkittäviä eläinlajeja, jotka ovat suojeltuja tai erittäin suojeltuja.
Within a short time, the destruction of the Sajólád woodland has caused irreversible damage, eliminating valuable and rare forest ecosystems and causing the disappearance of animal species of Community importance which are protected or specially protected.
aikooko se toteuttaa toimia ehkäistäkseen uudet ympäristövahingot ja puolustaakseen siten myös unionin tasolla kirjattuja luontoarvoja?
Will the Commission take steps to prevent further destruction of nature, in order to protect our natural assets, which are also registered as such at EU level?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6537/07
WRITTEN QUESTION P-6537/07
Aihe: China Export (CE) ja Conformità europea (CE) -merkinnät
Subject: ‘China export’ (‘CE’) mark and CE conformity marking
Euroopan parlamentti pyrkii tehostamaan CE-merkinnän (Conformità europea) käyttöä, koska merkinnällä taataan tuotteiden turvallisuus ja tunnistetaan EU:n ulkopuolisista maista tulevat hyödykkeet.
The European Parliament is currently seeking to improve the effectiveness of the CE conformity marking which guarantees the safety of products and makes it possible to identify those originating from non-EU countries.
Muutaman vuosi sitten ilmestyi käyttöön kuitenkin toinen merkintä, joka on graafisesti melkein samanlainen mutta jonka merkitys on aivan eri: China Export.
In the past few years, however, a different ‘CE mark’ has appeared which looks almost identical but stands for ‘China exports’ .
Direktiivin 93/68/ETY EUVL L 220, 30.8.1993, s. 1.
The new text of Article 16(2) of Directive 87/404/EEC (as amended by Directive 93/68/EEC OJ L 220, 30.8.1993, p.
16 artiklan 2 kohdassa säädetään: ”On kiellettyä kiinnittää astioihin (tai arvokilpeen) sellaisia merkintöjä, joita ulkopuoliset voivat merkityksen ja kirjoitustavan vuoksi erehtyä pitämään CE-merkintänä. [...]”.
1. ) provides that the affixing of markings on the vessels (or the data plate) ‘which are likely to deceive third parties as to the meaning and form of the CE marking shall be prohibited’.
Direktiivin 11 artiklan 3 kohdassa säädetään: ”On kiellettyä kiinnittää leluihin sellaisia merkintöjä, joita ulkopuoliset voivat merkityksen ja kirjoitustavan vuoksi erehtyä pitämään CE-merkintänä”.
Article 11(3) of Directive 88/378/EEC (as amended by Directive 93/68/EEC) reads: ‘the affixing of markings on the toys which are likely to deceive third parties as to the meaning and form of the CE marking shall be prohibited’.
Direktiivin 15 artiklan 3 kohdassa säädetään lisäksi: ”Jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, että merkintöjen, joita ulkopuoliset voivat merkityksen ja kirjoitustavan vuoksi erehtyä pitämään CE-merkintänä, kiinnittäminen tuotteisiin kielletään”.
Moreover, Article 15(3) of Directive 93/68/EEC (as amended by Directive 93/68/EEC) reads: ‘Member States shall take the measures necessary to prohibit the affixing to products or their packaging markings which are likely to deceive third parties as to the meaning and form of the CE marking’.
Onko komissio tietoinen China Export (CE) -merkinnästä, jossa graafisesti on kahdesta CE-kirjaimesta koostuva symboli, joka eroaa Conformità europea (CE) ‑merkinnästä vain siinä, että sen kirjaimet ovat erillään toisistaan?
Is the Commission aware of the existence of the ‘China export’ (‘CE’) marking, the symbol for which consists of the two letters ‘CE’ and is identical, except for the slightly wider spacing of the letters, to the CE conformity marking?
Yhteisön CE-merkintää ei ole rekisteröity teollis- ja tekijänoikeuksien suojaamiseksi.
The CE marking is not registered for the purpose of intellectual property protection.
Aikooko komissio tutkia olettamusta, että Conformità europea (CE) ‑merkinnän rekisteröinti yhteisön merkinnäksi saattaisi helpottaa tuoteväärennösten tunnistamista?
Does the Commission intend to consider whether registering the CE marking as a Community trade mark could make it easier to identify counterfeit products?
Onko komissio tietoinen siitä, että China Export (CE) ‑merkinnällä merkittyjä tuotteita liikkuu EU:n sisällä, mikä sekoittaa kuluttajia ja antaa heille harhakuvan, että ne vastaisivat yhteisön lainsäädäntöä?
Is the Commission aware that products bearing the China export (‘CE’) marking are already circulating in the EU, and may confuse consumers and mislead them into purchasing such items on the assumption that they comply with Community legislation?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä ja mitä seuraamuksia se aikoo määrätä, jotta yhteisön CE-merkintää ei käytetä laittomasti hyväksi?
What measures and sanctions does the Commission intend to introduce to prevent the CE marking from being hijacked?
Aikooko komissio aloittaa neuvottelut Kiinan kanssa vaatiakseen China Export ‑merkinnän käytön lopettamista välittömästi?
Does the Commission intend to start negotiations with China with a view to requesting that the use of the ‘China export’ marking should cease forthwith?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6545/07
WRITTEN QUESTION P-6545/07
Aihe: Diplomaatti- ja konsuliviranomaisten antama suojelu
Subject: Diplomatic protection
29. lokakuuta 2004 annetun ”Euroopan perustuslaillisen sopimuksen” luonnoksen I-10 artiklan 2 kohdan c alakohta ja III-127 artikla koskevat diplomaatti- ja konsuliviranomaisten antamaa suojelua, mikä ”Lissabonin sopimuksessa” sisältyy 20 artiklaan.
In the Draft Treaty on a Constitution for Europe of 29 October 2004, the question of diplomatic and consular protection is regulated by Article III‑127, with reference to Article I‑10(2)(c).
Vaikuttaako määräyksen sanamuodon muuttaminen komission näkemyksen mukaan siten, että Lissabonin sopimuksen 20 artiklaa ei voida käyttää diplomaatti- ja konsuliviranomaisten kolmansissa maissa Euroopan unionin kansalaisille antaman suojelun sääntelyn/yhdenmukaistamisen oikeusperustana?
In particular, does the Commission consider the effect of the amended wording to be that Article 20 cannot be used as a legal basis for adopting decisions which regulate/harmonise matters relating to the exercise by Union citizens of the right to diplomatic and consular protection?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6546/07
WRITTEN QUESTION P-6546/07
Aihe: Yleisön osallistuminen, muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeus ja Irlanti
Subject: Public participation and access to justice and Ireland
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6547/07
WRITTEN QUESTION P-6547/07
Aihe: EU:n jäsenyyteen liittyvät kysymykset
Subject: Issues relating to EU membership
Jos jokin EU:n jäsenvaltio päättää hajota, mikä on komission mielestä hajonneen maan eri osien asema Euroopan unionissa?
If a Member State decides to break up, can the Commission now clarify the status of the constituent parts in relation to the European Union (EU)?
Kuuluuko EU:n jäsenyys automaattisesti kaikille osille?
Is EU membership automatic for each part?
Jos jäsenyyttä olisi haettava, mitä menettelyä noudatettaisiin?
If not, what would be involved in the application processes?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6548/07
WRITTEN QUESTION P-6548/07
Jos Euroopan unionin varojenkäytön valvontaan tai jos tätä koskevien tietojen toimittamiseen liittyy ongelmia Kiinassa, mitä komissio ehdottaa näiden esteiden poistamiseksi poliittisesti ja perustuslaillisesti?
If there are problems with supervising EU expenditure in China, or in the provision of information about it, how does the Commission suggest overcoming these obstacles politically and constitutionally?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6549/07
WRITTEN QUESTION P-6549/07
esittäjä(t): Gabriele Albertini (PPE-DE)
by Gabriele Albertini (PPE‑DE)
Aihe: Pääjohtaja Colasantin kirje
Subject: Letter signed by Director-General Colasanti
Komissaari Reding totesi yhdessä Agcomin (Italian sähköisen viestinnän sääntelyviranomainen) pääjohtajan Calabrón kanssa 16. lokakuuta 2007 antamassaan julistuksessa, jossa he sopivat epäsymmetristen tariffien väliaikaisesta soveltamisesta keinona saada operaattoreista toimivia, kiinteän puhelinverkon kohdeverkkomaksujen merkityksen kilpailun edistämisessä eri televiestintäverkkojen välillä ja Italian infrastruktuurin kehittämisessä.
The role played by fixed-network termination charges in encouraging competition between a greater number of telecommunications networks and thus contributing to developing infrastructure in Italy has been recognised by Commissioner Reding in the joint statement issued by her with Mr Calabró, the director of Agcom (the Italian communications authority), on 16 October 2007, in which both endorsed the temporary application of asymmetrical charges with a view to improving operators' efficiency.
Yli kymmenen vuotta sen jälkeen, kun kilpailun vapautumisprosessi käynnistyi, Italian markkinoita hallinnoi yhä laajalti operaattori, jolla oli ennen monopoli ja jonka hallitsee yli 90 prosenttia kiinteästä puhelinverkosta.
It is now 10 years since the liberalisation process began, but the Italian market is still largely dominated by the former monopoly operator, which controls over 90 % of the fixed-line network.
Reding on todennut lisäksi, että kansallisten sääntelyviranomaisten on voitava määritellä täysin itsenäisesti keinot, joilla kansallista kilpailua lisätään.
Commissioner Reding has further stated that the national regulatory authorities should have full independence in deciding the measures needed to encourage competition at national level.
Tätä aihetta käsitellään monitahoisen menettelyn kautta Agcomissa, jonka on tehtävä lähipäivinä päätös säännöksestä, joka koskee nimenomaan kiinteän verkon kohdeverkkomaksujen tasoa.
A complex procedure regarding this is now under way with Agcom, the objective being to define (within the next few days) specific measures for fixed-line termination charges.
Katsooko komissio aiheelliseksi muistuttaa italialaisia toimielimiä sovituista periaatteista, jotka koskevat kestävän kilpailun kehittämistä Italian kiinteän verkon markkinoilla?
Does the Commission not believe it needs to reaffirm the joint positions agreed by it earlier with the Italian bodies with a view to encouraging sustainable competition on the Italian fixed-line network market?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-6550/07
WRITTEN QUESTION P-6550/07