natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mikä on Euroopan unionin yleinen kanta elokuvassa ja kirjassa ”We feed the world” esitettyihin väitteisiin ja konkreettisesti evankelisen kehitysaputoimiston hankkeeseen, jolla pyritään rajoittamaan kananlihan vientiä Euroopasta Afrikkaan?
What is the Union's overall view of the claims made in the film and book We Feed The World and what is its specific view of the ‘Keine Chicken schicken’ initiative of the German church organisation, the EED (Evangelischer Entwicklungsdienst)?
Lisätietoja kirjasta löytyy Google-haulla ”We feed the world” sekä Internet-osoitteesta www.eed.de.
Background information can be found by entering ‘We Feed The World’ in Google or by consulting the site www.eed.de.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4139/06
WRITTEN QUESTION P-4139/06
Aihe: Euroopan urheiluviraston perustaminen
Subject: Establishment of a European Agency for Sport
Nykyiset urheiluun yleisesti ja jalkapalloon erityisesti liittyvät lieveilmiöt ulottuvat kansallisten rajojen ulkopuolelle ja vaativat siksi Euroopan laajuisia ratkaisuja.
Current abuses in sport in general — and football in particular — go beyond national boundaries and therefore call for European solutions.
Euroopan perustuslakisopimusta ei ole vielä hyväksytty eikä Nizzan julistus yksin riitä toimien perustaksi.
The European Constitution has not been adopted, and the Nice Declaration does not provide a sufficient basis for action.
Sillä välin skandaalien määrä kasvaa.
Meanwhile, the number of scandals is on the increase.
Mitkä ovat nykyiset ja mahdollisesti käytettävissä olevat menettelyt urheiluun liittyvän taloudellisen ja kaupallisen toiminnan seurannan tehostamiseksi Euroopan unionissa?
What arrangements currently exist and might possibly be used to improve the monitoring of sport-related financial and commercial activities in the European Union?
Missä määrin Euroopan urheiluvirasto, jonka tehtävänä olisi nykyisten urheiluun yleisesti ja jalkapalloon erityisesti liittyvien lieveilmiöiden seurannan tehostaminen Euroopassa, voisi olla muiden erillisvirastojen kaltainen?
To what extent would it be possible to establish a European Agency for Sport along the lines of other agencies, so that the abuses we are seeing today in sport — and especially football — can be better monitored in Europe?
Olisiko urheilujärjestöille myönnettävä eurooppalainen oikeudellinen asema asianmukainen oikeusperusta kyseisen viraston perustamiselle?
Could establishing a European legal status for sports associations provide an adequate legal basis for the creation of such an agency?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4140/06
WRITTEN QUESTION P-4140/06
esittäjä(t): Zsolt Becsey (PPE-DE)
by Zsolt Becsey (PPE‑DE)
Aihe: Komission jäsenen Almunian osuus Unkarin lähentymistilannetta arvioitaessa
Subject: Role of Commissioner Almunia in the evaluation of Hungary's convergence situation
Unkarissa kehkeytyi 17. syyskuuta 2006 poliittinen skandaali, jonka yhteydessä ilmoitettiin valtiovarainministeri János Veresin todenneen seuraavaa: ”...kansainvälisillä rahamarkkinoilla, periaatteessa viime kesästä lähtien meidän on annettu ymmärtää, että eri yhteyksissä harjoitetun poliittisen painostuksen ja Ferin [pääministeri Ferenc Gyurcsány] puhelinsoiton ansiosta Almunia ja hänen kollegansa ovat – usein kuulemistamme päinvastaisista väitteistä huolimatta – suostuneet antamaan meille mahdollisuuden lähentymisohjelman loppuun saattamiseen 1. syyskuuta mennessä”.
Commissioner, the following statement by János Veres, the Hungarian Finance Minister, was made public in connection with the internal political scandal which broke out in Hungary on 17 September 2006: ‘… on the international financial markets, basically since last summer, we were given to understand that by putting political pressure here and there it had been possible to arrange, by a phone call from Feri [PM Ferenc Gyurcsány], that Mr Almunia and his colleagues, in spite of what we have regrettably heard and been told many times, that in spite of this they would give us the chance to complete the convergence programme by 1 September …’.
Katsotteko Te komission jäsenen ominaisuudessa edellä mainitun perusteella ja Unkarin oman poliittisen aikataulun huomioon ottaen (kevään 2006 parlamenttivaalit), että Te ja kolleganne taivuitte jäsenvaltion hallituksen (tässä tapauksessa Unkarin sosiaalis-liberaalisen hallituksen) painostukseen ja myönsitte toistuvista, mutta julkisuudelta salassa annetuista kielteisistä asiantuntijalausunnoista huolimatta myöntämään Gyurcsányn hallitukselle kahdeksan kuukauden jatkoajan Unkarin lähentymisohjelman toteuttamista varten, ja että poikkeamalla tavanomaisesta neljän kuukauden määräajasta Te teitte kyseiselle hallitukselle palvelun yhteisön taloudellisten etujen kustannuksella, mikä heikentää Teidän vastuullenne kuuluvien lähentymispyrkimysten uskottavuutta?
In the light of the above, do you consider it compatible with your mandate as Commissioner that, taking account of the Hungarian internal political timetable (the spring 2006 general elections), you bowed to political pressure from a Member State government (in this case the Social-Liberal Hungarian cabinet) in that you and your colleagues, contrary to your repeatedly, but not publicly expressed negative expert opinion, gave the Gyurcsány government an eight-month extension to bring about an acceptable update to the Hungarian convergence programme, and that departing from the four-month period customary for such procedures you did a political favour to that government at the expense of the Community’s economic interests, thus undermining the credibility of that convergence effort for which you are officially responsible?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4146/06
WRITTEN QUESTION P-4146/06
Aihe: GSP Plus ‑järjestelmän noudattamisen ja täytäntöönpanon arviointi
Subject: Assessment of progress and implementation of GSP-Plus
Yleisen tullietuusjärjestelmän (GSP-järjestemä) soveltamisesta 27 päivänä kesäkuuta 2005 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 980/2005 EUVL L 169, 30.6.2005, s. 1.
Article 9(2) of Council Regulation (EC) No 980/2005 OJ L 169, 30.6.2005, p.
9 artiklan 2 kohdassa säädetään, että komissio antaa neuvostolle ennen vuoden 2006 loppua kertomuksen siitä, miten GSP Plus ‑edunsaajamaat ovat noudattaneet sitoumuksiaan, jotka koskevat niiden perustuslakien kanssa yhteensopimattomien asetuksen liitteessä III mainittujen kansainvälisten yleissopimusten allekirjoittamista, ratifioimista ja täytäntöönpanoa.
1. of 27 June 2005 applying a scheme of generalised tariff preferences stipulates that, before the end of 2006, the Commission must report to the Council on the progress made as regards the commitments entered into by GSP-Plus beneficiary countries in which there are constitutional incompatibilities in respect of signing, ratifying and implementing the international conventions listed in Annex III of the regulation.
Olemme saaneet äskettäin tietoomme, että El Salvador on tallettanut yleissopimusten 87 ja 98 ratifiointiasiakirjat 6. syyskuuta 2006 ILO:n päämajaan Genevessä.
We have recently been informed that, on 6 September 2006, El Salvador deposited the instruments of ratification in respect of Conventions 87 and 98 with the ILO in Geneva.
Mitä mieltä komissio on tästä asiasta?
What assessment can be made of this?
Miten komissio aikoo jatkaa kyseisten yleissopimusten tosiasiallisen täytäntöönpanon kannustamista El Salvadorissa ja muissa GSP Plus ‑edunsaajamaissa?
How does the Commission intend to continue supporting the effective implementation of these conventions in El Salvador and other GSP-Plus beneficiary countries?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4152/06
WRITTEN QUESTION P-4152/06
Aihe: Interreg II C:n yhteydessä toteutetun Intemigra-hankkeen viimeiset maksusuoritukset
Subject: Final payment for Interreg II C, Intemigra project
Interreg II C ‑ohjelman yhteydessä toteutettu Intemigra-hanke saatiin päätökseen 30. syyskuuta 2001.
The Intemigra project — which is part of the Interreg II C programme — finished on 30.9.2001.
Komissio ei ole maksanut Saksan liittotasavallan valtionvarainministeriölle kaikkia Intemigra-hankkeeseen myönnettyjä määrärahoja.
The Commission has not paid the Federal Ministry for Economic Affairs in Germany the full amounts owed for the Intemigra project.
Hankkeeseen osallistuneet saksalaiset yritykset odottavat siis edelleen viimeisiä maksusuorituksia aluepolitiikan pääosastolta, vaikka hankkeen päättymisestä on kulunut jo neljä vuotta.
So, four years after the lifetime of the project, German project partners are still waiting for the final payments from the Directorate-General for Regional Policy.
Miksi komissio ei suorita Intemigra-hankkeen viimeisiä maksuja niihin oikeutetuille saksalaisille edunsaajille?
What are the reasons for the final instalments for the Intemigra projects not being paid by the Commission to the project partners who are entitled to them in Germany?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4153/06
WRITTEN QUESTION P-4153/06
Aihe: Kilpailun vääristyminen Kreikan pankkijärjestelmässä
Subject: Distortion of competition in the Greek banking sector
Luotonoton kustannukset ovat Kreikassa euroalueen keskiarvoa korkeammat (korot ovat 0,3–2,63 prosenttiyksikköä korkeammat).
The cost of loans in Greece exceeds the eurozone average (interest rates being between 0.3 % and 2.63 % higher).
Mikä on komission kanta asiaan?
What view does the Commission take of this?
Katsooko se, että kilpailu Kreikan pankkijärjestelmässä toimii moiteettomasti?
Does it consider that competition rules are being properly applied in the Greek banking sector?
Jos ei, mitä mahdollisuuksia komissiolla itsellään on käytettävissään Kreikan pankkimarkkinoiden normaalistamiseksi?
If not, what measures can it take to remedy this situation?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4154/06
WRITTEN QUESTION P-4154/06
Aihe: Euroalueen ja Kreikan korkojen välinen ero
Subject: Difference in interest rates between the eurozone and Greece
Yhteenvetona todettakoon, että Kreikka on toiseksi kallein maa, mitä tulee henkilökohtaisiin ja kulutusluottoihin (9,33 % Kreikassa, 6,83 % euroalueella) sekä asuntolainoihin (kiinteä korko vuoden ajan: 4,25 % Kreikassa, 3,59 % euroalueella).
On the whole, Greece is the second most expensive country regarding the cost of personal and consumer loans (9.33 % in Greece, compared with 6.83 % in the eurozone) and for mortgages (one-year fixed interest of 4.25 % in Greece, compared with a eurozone figure of 3.59 %).
Euroopan keskuspankki pitää näiden erojen syynä kaupankäyntikäytäntöjä, lainsäädännön ja verotuskohtelun eroja sekä kreikkalaisten markkinoiden rakennetta.
The European Central Bank attributes these disparities to business practices, regulatory and financial provisions and Greek market structures.
Millä tavoin komissio voi puuttua asiaan, jotta kreikkalaisia kuluttajia suojeltaisiin siinä määrin kuin on mahdollista?
What action can the Commission take to provide maximum protection for Greek consumers?
Onko Euroopan komissiolla tietoja rahalaitosten toimintakuluista euroalueeseen kuuluvissa eri jäsenvaltioissa?
Does the Commission have information concerning the operating expenses of the various eurozone financial institutions?
Onko euroalueen ja Kreikan tätä asiaa koskevien keskiarvojen välinen ero niin suuri, että se oikeuttaa kreikkalaisten korkojen näin suuren ylöspäin suuntautuvan poikkeaman?
Is the difference between the eurozone average and the figures for Greece large enough to justify the fact that Greek interest rates are so much higher?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4173/06
WRITTEN QUESTION P-4173/06
esittäjä(t): Jacek Protasiewicz (PPE-DE)
by Jacek Protasiewicz (PPE‑DE)
Aihe: EY:n perustamissopimuksen rikkominen Euroopan unionin alueella toimivan yrittäjän vahingoksi
Subject: Breach of Article 49 of the EC Treaty in respect of a firm operating in the EU common market
Komissio vastaanotti heinäkuun 2006 puolivälissä valituksen puolalaisen Westbud-yrityksen epäoikeudenmukaisesta ja syrjivästä kohtelusta, johon Saksan tulliviranomaisten väitetään syyllistyneen.
During the first half of July 2006, a complaint was lodged with the Commission concerning the unwarranted and discriminatory treatment suffered by a Polish firm, Westbud, at the hands of the German customs services.
Valituksen esittäjät katsovat, että kyseisessä tapauksessa on todennäköisesti rikottu EY:n perustamissopimuksen 49 artiklaa, minkä vuoksi yritys ei voinut suorittaa saksalaisen asiakkaan kanssa sovittua palvelua.
The complainants believe that, in all likelihood, this action represented a breach of Article 49 of the EC Treaty, as a result of which the Polish firm was unable to perform the work it was required to under the agreement it had concluded with a German contractor.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4191/06
WRITTEN QUESTION P-4191/06
Eurostatin äskettäin tekemän tutkimuksen mukaan yksityisautojen lukumäärän viime vuosina tapahtuneesta jyrkästä kasvusta huolimatta onnettomuuksien määrä vähenee jatkuvasti.
According to recent Eurostat research, the number of road accidents is steadily declining, despite the dramatic rise in the number of private cars over the last few years.
Kuitenkin vuonna 2004 yli 43000 ihmistä on menettänyt henkensä EU:n 25 jäsenvaltion maanteillä.
Nevertheless in 2004 over 43000 persons died on the roads in the 25 Member States.
Kuinka komissio kommentoi tätä tosiasiaa?
How does the Commission view this fact?
Mitä rahoitusta se tarjoaa jäsenvaltioille niiden tieverkkojen parantamiseen ja minkä suuruisia summia kukin 25 jäsenvaltiosta on käyttänyt tähän tarkoitukseen?
How much funding does it provide to Member States to improve their road networks and what sums has each of the 25 used for this purpose?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4192/06
WRITTEN QUESTION P-4192/06
(29. syyskuuta 2006)
(28 September 2006)
Aihe: CADSES Interreg III B -naapuruusohjelman maksusuoritusten keskeyttäminen
Subject: Suspension of payments under the Cadses Interreg IIIB neighbourhood programme
Euroopan komissio on kuulemma päättänyt keskeyttää toistaiseksi kaikki CADSES Interreg III B ‑naapuruusohjelman maksusuoritukset.
I have heard that the Commission has decided to suspend all payments under the Cadses Interreg IIIB neighbourhood programme until further notice.
Tästä huolimatta osapuolien edellytetään jatkavan hankkeita suunnitelmien mukaisesti, sillä muuten ne saattavat menettää myönnetyt tuet.
Nevertheless, all partners are being requested to proceed with work on the projects as planned, or face the prospect of funding being withdrawn.
Pitääkö tämä paikkansa?
Is this actually the case?
Katsooko komissio tässä tapauksessa, että maksusuoritusten keskeyttäminen syrjii nimenomaan pieniä ja keskisuuria yrityksiä, vaikka ohjelman alkuperäisenä tarkoituksena on tukea niitä?
If so, the suspension of payments will be detrimental to SMEs, the very firms which this programme was intended to assist.
Mihin toimiin komissio ryhtyy jatkossa estääkseen tällaisen pienten ja keskisuurten yritysten syrjinnän tai miten kyseisellä toimella on tarkoitus kannustaa pk-yritysten osallistumista kyseiseen ohjelmaan?
What action will the Commission take in due course to ensure SMEs are not adversely affected in this way, and how can the participation of SMEs in this programme be increased with this measure in place?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4193/06
WRITTEN QUESTION P-4193/06
Aihe: EU:n ja Intian välisessä huippukokouksessa käsiteltäviä asioita
Subject: Points of interest for the EU‑India Summit
Millä tavoin komissio aikoo edistää Intian kastittomien (dalitit), alkuperäiskansojen (adivasit) ja muiden vähemmistöjen yhtäläisiä mahdollisuuksia EU-lähtöisten yritysten ja sijoittajien toiminnan yhteydessä?
How does the Commission intend to promote equal opportunities for India’s ‘outcastes’ (Dalits), indigenous people (Adivasi) and other minorities in the context of the operations of EU‑based companies and investors?
Viitaten OECD:n syrjimättömyyttä korostaviin suuntaviivoihin, onko komissio halukas kiinnittämään EU–Intia-huippukokouksessa huomiota kansalaisjärjestöjen ehdottamiin Ambedkar-periaatteisiin ja suosittelemaan, että niistä keskusteltaisiin EU:n ja Intian välisessä liiketoiminnan huippukokouksessa?
With reference to the OECD guidelines in which non-discrimination is a crucial principle, is the Commission willing to draw attention at the EU‑India Summit to the Ambedkar Principles proposed by NGOs and to recommend discussion on them at the EU‑India Business Summit?
(lisää Ambedkar-periaatteista: http://www.indianet.nl/ambedkarprinciples.html)
(For Ambedkar principles see: http://www.indianet.nl/ambedkarprinciples.html)
Kansalaisjärjestöt arvioivat, että yli puolet Intian 6–14-vuotiaista lapsista ei käy koulua, ja suhteettoman suuri osa kyseisistä lapsista on daliteja ja adivaseja.
NGOs assess that more than half of India's children between the age of 6 and 14 do not go to school, and a disproportionate number of them are Dalits and Adivasi.
Aikooko komissio ottaa esille sen, että Intia ei ole allekirjoittanut ILO:n yleissopimuksia 138 ja 182 lapsityövoiman käytöstä?
Will the Commission raise the point that India has not signed ILO Conventions 138 and 182 on child labour?
Aikooko komissio tiedustella Intian hallitukselta, kuinka se aikoo 10. lokakuuta 2006 alkaen ohjata työelämän parista kouluun ne miljoonat lapset, joilta työskentely ravintoloissa, ruokapaikoissa, hotelleissa jne. on kielletty, samoin kuin miljoonat muut lapset, jotka yhä tekevät työtä?
Will the Commission ask the Indian Government how it intends to guide from work to school the millions of children who are prohibited from working as domestic workers in restaurants, eateries, hotels etc. from October 10th 2006 onwards, as well as the millions of other children who are still working?
(ks. lehdistötiedote ja liitteet: http://www.indianet.nl/pb060804.html)
(See press release and annexes: http://www.indianet.nl/pb060804.html)
Aikooko komissio ottaa esille aiheen, joka koskee miljoonia, lukuisat lapset mukaan luettuina, orjatyövoimaksi alistettuja ja hyväksikäytettyjä työntekijöitä, joista suurin osa on ovat daliteja ja adivaseja ja erityisesti näihin väestöryhmiin kuuluvia naisia?
Will the Commission raise the issue of the millions of people, including many children, who are in forms of labour bondage and slavery as well as being exploited as workers, the main victims of which are Dalits and Adivasi and even more so their womenfolk?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4227/06
WRITTEN QUESTION P-4227/06
Aihe: Kahteen bwin-yrityksen apulaispääjohtajaan kohdistuvat syytteet
Subject: Charges of the two co-CEOs of bwin
Kaksi itävaltalaisen bwin-vedonlyöntiyrityksen apulaispääjohtajaa pidätettiin Ranskassa 15. syyskuuta ja heitä pidettiin vangittuina neljä vuorokautta.
On 15 September, two co-CEOs of the Austrian gambling operator ‘bwin’ were arrested in France and put into custody for four days.
Syytteet esitti alun perin Ranskan valtion monopolilla toimiva Française des Jeux ‑vedonlyöntiyritys.
The charges were originally filed by the French state monopoly gambling operator ‘Française des Jeux’.
Se väitti, että apulaispääjohtajien edustama yritys oli rikkonut kolmea Ranskan rahapelilakia, joissa säädetään rikosoikeudellisia seuraamuksia, vankilatuomio mukaan luettuna.
FDJ claimed that the company which the two CEOs represent had violated not less than three French gambling laws providing for criminal sanctions including imprisonment.
Syytteet olivat: lain 1836 rikkominen (arpajaisten kieltäminen), lain 1983 rikkominen (uhkapelit ja pelikasinot) ja lain 1891 rikkominen (vedonlyönnin kieltäminen hevoskilpailuissa).
Charges were: violation of the 1836 Act (prohibition of lotteries); of the 1983 Act (hazard games and gaming houses); and of the 1891 Act (prohibition of bets on horse races).
Nanterren tutkintatuomioistuin asetti apulaispääjohtajat syytteeseen ja määräsi kummankin maksamaan 300000 euron vakuuden.
The investigating court in Nanterre has indicted the two CEOs and ordered each of them to pay a bail of EUR 300000 .
Tutkintatuomari vaati lisäksi, että bwin-yrityksen www-sivustolle asetetaan varoitus pelaajille lokakuun puoliväliin mennessä.
The investigating judge also requires that a warning to players be posted on bwin’s website by mid‑October.
Voidaan olettaa, että varoituksessa pitäisi ilmoittaa, että pelaajat asettavat vetonsa rikostutkinnassa olevan vedonlyöntiyrityksen kautta.
We may assume that this warning should indicate a minima that the players are now placing their bets with an operator under criminal investigation.
Tämä vaatimus, jolla ei ole oikeudellista perustetta, on ilmeisesti täytettävä ennen virallista tuomioistuimen päätöstä.
This request without any legal justification obviously has to be met before any formal court ruling has been made.
Yksityisistä vedonlyöntiyrityksistä on yhä suuremmassa määrin tulossa erilaisten urheiluseurojen pääsponsoreita, mutta Ranskan tapahtumien kaltaiset toimet vaarantavat nämä mahdollisuudet.
Private gaming companies are increasingly amongst the main sponsors of various types of sport clubs, and actions such as the ones which take place in France will jeopardise these possibilities.
Aikooko komissio ryhtyä välittömästi toimiin lopettaakseen Ranskan viranomaisten tämänkaltaisen toiminnan aloittamalla esimerkiksi määräysten rikkomisesta johtuvan menettelyn Ranskaa vastaan lukuisten vireillä olevien valitusten perusteella?
Will the Commission take immediate action to stop this kind of behaviour by the French authorities, such as opening infringement procedures against France based on a number of pending complaints?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4246/06
WRITTEN QUESTION P-4246/06
Aihe: Ihmiskauppa, seksuaalista hyväksikäyttöä varten tapahtuva naiskauppa – hätänumero
Subject: Trafficking in human beings; trafficking in women for purposes of sexual exploitation — telephone helplines
Onko komissiolla tietoja Saksassa järjestettyjen jalkapallon maailmanmestaruuskisojen aikana perustetuista neuvontapuhelimista ja niihin tulleiden puhelujen määrästä?
Does the Commission have any information about the provision of telephone helplines and the level of use made of them during the Football World Cup in Germany?
Aikooko Euroopan komissio ryhtyä toimiin perustaakseen Euroopan laajuisen neuvontapuhelimen (hätänumeron) nais‑ tai ihmiskaupan torjumiseksi?
Will the Commission take measures to establish an EU‑wide telephone helpline (emergency number) against trafficking in women/human beings?
Voiko Euroopan komissio kuvitella ottavansa mallia yleisestä hätänumerosta perustaakseen Euroopan laajuisen hätänumeron ihmiskaupan torjumiseksi?
Could the Commission conceive of taking that system as an inspiration or basis for organising a helpline against trafficking in human beings?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4256/06
WRITTEN QUESTION P-4256/06
EU:n 15 jäsenvaltion itsenäisesti ja yhteisesti vuonna 1990 asettamat perustasot, joita vasten Kioton protokollan mukaisia saavutuksia mitataan, muuttuvat jatkuvasti ja ovat edelleen ”alustavia”.* EU julkisti viime kesäkuussa – 15 vuotta perustasojen asettamisen jälkeen – korkeimmat päästömäärät sitten vuoden 1990.* Mitä korkeampi määrä sitä edullisemmin voidaan ostaa päästöoikeuksia, joita tarvitaan suunniteltujen, todellisten päästövähennysten puuttuessa.
I note that the EU‑15's individual and collective 1990 baselines, against which performance under the Kyoto Protocol is measured, are continually changing and still ‘preliminary’ http://org.eea.europa.eu/documents/newsreleases/GHG2006-en .
Jäsenvaltiot saivat valita itselleen parhaimman päästöjen perustason esitettyjen joukosta, joten Eurooppa onkin lähes puolitiessä lupaamastaan kahdeksan prosentin vähennyksestä vuoden 1990 tasolta.
Though 15 years after the fact, in late June the EU published its highest ever 1990 emission figure.
Tämä on saavutettu yksinkertaisesti tarkistamalla perustasoa ylöspäin ilman että hiilidioksidipäästöjä on vähennetty tonniakaan.
The higher the figure, the lower the financial burden to buy ‘credits’, necessary given the lack of projected, real emission reductions.
Miksi vuoden 1990 päästömäärät heilahtelevat vielä 15 vuotta myöhemmin?
Why are 1990 emissions figures still fluid, even 15 years after the fact?
Miksi EU:n päästömäärä oli yhtäkkiä kaikkien aikojen korkein?
Why did the EU suddenly find its highest figure ever?