natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Terveysväitteiden sallittavuuteen kohdistuva nykyinen oikeusepävarmuus on sietämätöntä sekä kuluttajille että yrityksille, joita asia koskee.
The existing legal uncertainty about the admissibility of health claims is intolerable for consumers and companies alike.
Lisäviivästyminen ilman kasviperäisten aineiden arvioinnin päättämiselle asetettua määräaikaa on kuluttajansuojan näkökulmasta harmillista etenkin siitä syystä, että elintarvikkeita koskevien terveysväitteiden nykyinen sääntelemätön käyttö olisi pitänyt saada poistettua jo yli vuosi sitten, mutta sille ei näy vieläkään loppua.
The continuing postponement, without any requirement to complete botanical assessments within a set deadline, is a particular annoyance from the consumer protection point of view because the present unregulated use of health claims should have been set to rights more than a year ago and there is no end in sight.
Onko eurooppalaisen lainsäädäntövallan tahdon mukaista, että arvioinnit tehdään selkeässä määräajassa?
The European legislation logically implies that assessments should be made within clear-cut time-frames.
Miksi kasviperäisten aineiden arvioinnille ei ole asetettu määräaikaa?
Why is no completion date being specified for botanical assessments?
Mitä terveysväitteitä kyseinen viivästyminen koskee, ja milloin komission arvion mukaan kasviperäisiä aineita koskeva yhteisön luettelo hyväksytään?
How many claims are affected by the delay, and when does the Commission think that it will adopt a Community list including botanicals?
Miten komissio aikoo taata sen, että elintarvikkeiden sisältämät aineet ja lääkkeiden vaikuttavat aineet erotetaan toisistaan testissä mahdollisimman tarkasti?
How will the Commission make for the clearest possible distinction between food ingredients and active substances in medicines?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-002818/2011
Question for written answer P-002818/2011
Aihe: Euroopan unionin tuomioistuimen vakuutustuomio
Subject: ECJ insurance ruling
Euroopan unionin tuomioistuin antoi 1. maaliskuuta 2011 tuomion Tuomio asiassa C-236/09, Association belge des Consommateurs Test-Achats ASBL ym. v. Conseil des ministres. , jolla kumotaan Euroopan parlamentin ja neuvoston Euroopan unionin lainsäädäntöön sisällyttämä poikkeus, jolla sallitaan erot yritysten antamissa maksuissa ja etuuksissa sukupuolen perusteella, jos henkilön sukupuoli aiheuttaa osoitettavissa olevia muutoksia vakuutusriskissä.
On 1 March 2011, the European Court of Justice delivered a ruling Judgment in Case C‑236/09 Association belge des Consommateurs Test-Achats ASBL and Others v Conseil des ministres. negating a specific derogation inserted into the law of the European Union by the European Parliament and Council permitting premiums and annuities offered by companies to differ on the basis of gender where demonstrable variations in insurable risk arose due to a person’s gender.
Vakuutusmatemaattiset todisteet osoittavat, että mieskuljettajat joutuvat keskimäärin useammin onnettomuuksiin kuin naiskuljettajat.
Actuarial evidence exists showing male drivers on average have more car accidents than female drivers.
Myös naisten odotettu elinikä on korkeampi kuin miesten.
Similarly, women benefit from higher life expectancy than men.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-002823/2011
Question for written answer P-002823/2011
Aihe: Vammaisille henkilöille tarkoitetut kannustimet älypuhelimien ja muiden teknisten laitteiden ostoon eri jäsenvaltioissa
Subject: Incentives for the purchase of smartphones and technological devices for people with disabilities in the Member States
On selvää, että viime vuosien tekniikan edistykset ovat muuttaneet perusteellisesti vammaisille tarjottavia mahdollisia ratkaisuja, joilla varmistetaan heidän mahdollisuutensa käyttää viestintäpalveluja ja siten parantaa omaa elämänlaatuaan.
It is evident that the technological progress of recent years has led to radical changes in the range of solutions available to the differently abled in order to ensure them access to the world of communications services, thus improving their quality of life.
Usein tällaisten laitteiden hinnat ovat korkeat, jolloin ne voivat muodostaa vahvasti syrjivän esteen vammaisille eri jäsenvaltioissa, joissa vaikuttaa olevan suuria eroja tällaisten teknisten apuvälineiden hankintaan myönnettäviä tukia tai erilaisia helpotuksia koskevassa lainsäädännössä.
The costs, often considerable, of the devices concerned can represent a heavily discriminatory barrier for the disabled in the Member States, while substantial differences appear to be emerging between Member States in terms of subsidies or concessions for the purchase of such support technologies.
Pystyykö komissio antamaan yleiskuvan kunkin jäsenvaltion tilanteesta?
Can the Commission provide a picture of the situation broken down by Member State?
Onko tehty tutkimusta niistä EU:n jäsenvaltioista, jotka tarjoavat kannustimia vammaisille älypuhelimien ja muiden teknisten laitteiden ostoon, ja mikäli vastaus on myönteinen, minkälaisia ne ovat?
Has any research been carried out concerning those Member States which offer incentives, and, if so, concerning what type, for the purchase of smartphones and other technological devices for the disabled?
Mikäli tällaista tutkimusta ei ole laadittu, pitääkö komissio aiheellisena toteuttaa sellainen, jotta alalla toimivien tahojen toimista voitaisiin tehdä toimivampia ja tehokkaampia ja jotta erityisesti integroimista koskevat strategiat olisivat tarkoin kohdennettuja?
Should no such study be available, does the Commission favour believe one should be made, in order to increase the efficiency and effectiveness of the actions of operators in the sector, notably from the viewpoint of strategies for inclusion?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-002824/2011
Question for written answer P-002824/2011
Euroopan unionin ja Ukrainan välisen yhteistyön syventämisellä energia-alalla on tarkoitus varsinkin yhtenäistää Ukrainan ja Euroopan unionin lainsäädäntöä erityisesti energiamarkkinoiden vapauttamisen ja yhtenäistämisen osalta ja parantaa Ukrainan edellytyksiä kauttakulkumaana muun muassa sähköenergian vakaiden toimitusten varmistamiseksi.
The main aim of enhanced cooperation between the EU and Ukraine in the field of energy policy is to bring Ukrainian legislation into line with EU law, particularly as regards the liberalisation and integration of the energy market and increasing Ukraine’s capabilities as a transit country, principally to guarantee the security of electricity supplies.
Euroopan unionin ja Ukrainan välisessä yhteistyössä kumppanuus- ja naapuruuspolitiikan alalla on yhteisön tukivaroin rahoitettavia välineitä.
EU-Ukraine cooperation under the current neighbourhood and partnership policy includes financial support instruments from the EU budget.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-002851/2011
Question for written answer P-002851/2011
Aihe: Sukupuoleen perustuvan väkivallan eurooppalainen seurantakeskus
Subject: European Observatory on Gender Violence
Espanjan EU:n puheenjohtajakauden aikana sovittiin työllisyys-, sosiaalipolitiikka-, terveys- ja kuluttaja-asioiden neuvoston päätelmien yhteydessä sukupuoleen perustuvaa väkivaltaa torjuvan ja pahoinpitelyn uhreja tukevan eurooppalaisen seurantakeskuksen perustamisesta jo olemassa olevien institutionaalisten rakenteiden pohjalle.
During the Spanish presidency of the EU, it was agreed as part of the EPSCO Council conclusions of March 2010 to set up a European Observatory on Gender Violence, also to be responsible for assisting the victims of such violence, on the basis of the existing institutional structures and with a view to obtaining reliable statistics to back up political measures.
Mihin toimenpiteisiin komissio on ryhtynyt saattaakseen päätökseen sukupuoleen perustuvan väkivallan eurooppalaisen seurantakeskuksen perustamisen?
What measures has the Commission adopted with a view to finalising the creation of the European Observatory on Gender Violence?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-002852/2011
Question for written answer P-002852/2011
Aihe: Ydinvoimaloiden turvallisuus
Subject: Safety of nuclear power plants
Parhaillaan Japanissa käynnissä olevat ydinonnettomuudet ovat ravisuttaneet julkista mielipidettä Euroopassa, koska EU:ssa toimii nykyään 143 ydinvoimalaa, joista monet, etenkin itäisissä Euroopan maissa, ovat vanhoja ja joissa käytetään vanhentunutta tekniikkaa (Tsernobylin ydinvoimalaa vastaavia).
The ongoing nuclear accidents in Japan have greatly alarmed public opinion in Europe, since there are currently 143 nuclear reactors operating in the EU, many of which, particularly in eastern European countries, are old and use obsolete technology (equivalent to Chernobyl nuclear power plant).
Balkanin alueen maista Bulgarian Kozloduyssa on jäljellä kaksi ydinreaktoria (25 ja 20 vuotta vanhoja), Romaniassa on kaksi suhteellisen uutta tekniikkaa käyttävää reaktoria ja Sloveniassa on yksi reaktori (30 vuotta vanha).
In the Balkans as a whole, there are the two remaining nuclear reactors at Kozloduy in Bulgaria (25 and 20 years old, respectively), two reactors incorporating quite recent technology in Romania and there is one in Slovenia (30 years old).
Mainittujen reaktoreiden lisäksi Turkki on rakentamassa neljän reaktorin ydinvoimalaa Akkuyun alueelle Turkin Välimeren rannikolle.
In addition to the above, Turkey is currently building a nuclear power plant with four reactors in the region of Akkuyu on the Turkish Mediterranean coast.
Alue on erittäin altis maanjäristyksille, ja siellä on ollut maanjäristyksiä, joiden voimakkuus on ollut yli 6 Richterin asteikolla.
The area is highly earthquake-prone, and has experienced several earthquakes registering over magnitude 6 on the Richter Scale.
Voimaloiden sijoituspaikka sijaitsee vain 25 kilometrin päässä toimivasta seismisestä siirroslinjasta.
The site chosen for the construction of the plant lies a mere 25 kilometres from an active seismic fault line.
Mikä tahansa mahdollinen ydinonnettomuus uhkaisi selvästi koko Välimeren alueen lounaisosaa.
Clearly, any nuclear incident that might occur would pose a direct threat to the entire southeast Mediterranean region.
Olisi pidettävä mielessä, että vastauksessaan kirjalliseen kysymykseen E‑3767/2010 komissio totesi, että Turkki ei osallistunut EU:n ydinturvallisuutta ja säteilysuojaa koskevaan ohjelmaan eikä se ole liittynyt käytetyn polttoaineen ja radioaktiivisen jätteen huollon turvallisuutta koskevaan yleissopimukseen.
It should be borne in mind that, in its answer to Question E‑3767/2010, the Commission stated that Turkey did not participate in the EU programme on nuclear safety and radiation protection and had not acceded to the Joint Convention on the Safety of Spent Fuel Management and on the Safety of Radioactive Waste Management.
Mihin toimenpiteisiin se on ryhtynyt varmistaakseen Euroopassa toimivien ydinvoimaloiden turvallisuuden ja rauhoittaakseen kansalaisia?
What action is it taking to certify the safety of nuclear power plants operating in Europe and to reassure the public?
Aikooko se tarkistaa kiireellisesti vanhaa tekniikkaa käyttävät voimalat ja maanjäristysalueiden läheisyydessä sijaitsevat voimalat?
Will it check, as a matter of priority, plants fitted with older technology and those located in the vicinity of earthquake zones?
Olisi muistettava, että ydinteknologian osuus EU:ssa käytetystä energiasta on 28 prosenttia ja että energiavaatimusten vuoksi mitään määräyksiä ei ole tehty ydinvoiman korvaamiseksi viiden seuraavan vuosikymmenen aikana.
It should be recalled that nuclear technology accounts for 28 % of the electricity consumed in the EU and that, given energy requirements, no provision has been made to replace it over the next 50 years.
Valvooko komissio ydinvoimaloiden rakennushankkeiden etenemistä Turkissa?
Is it monitoring the progress of nuclear power plant construction projects in Turkey?
Mitä se aikoo tehdä painostaakseen Turkkia noudattamaan täysin Euroopan ydinvoiman käyttöön liittyviä turvallisuusvaatimuksia?
What will it do to put pressure upon Turkey to comply fully with European nuclear safety standards?
Aikooko komissio käsitellä Akkuyun alueen sopimattomuutta ydinvoimalalle, koska alue on altis maanjäristyksille?
Will it consider the issue of unsuitability of Akkuyu area, since it is so prone to earthquakes?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-002853/2011
Question for written answer P-002853/2011
Aihe: Irtisanoutuminen Euroopan ihmisoikeussopimuksesta ja pysyminen EU:n jäsenvaltiona
Subject: Withdraw from ECHR and remain EU Member State
Lehdistössä on raportoitu, että Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus voisi irtisanoutua Euroopan ihmisoikeussopimuksesta (katso Daily Telegraph ‑lehti (Lontoo), 8.2.2001: UK should withdraw from European Court of Human Rights (Yhdistyneen kuningaskunnan pitäisi irtisanoutua Euroopan ihmisoikeussopimuksesta)).
It has been reported in the press that the UK Government could withdraw from the European Convention on Human Rights (see Daily Telegraph (London), 8 February 2011: ‘UK “should withdraw from European Court of Human Rights”’).
Väitteiden mukaan tämän ei tarvitsisi merkitä eroamista Euroopan unionista.
They claim that this would not mean having to withdraw from the European Union.
Voiko komissio kertoa, voiko jäsenvaltio irtisanoutua ihmisoikeussopimuksesta ja pysyä silti EU:n jäsenvaltiona?
Could the Commission comment on whether a Member State may withdraw from the Convention and still remain a member of the EU?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-002855/2011
Question for written answer P-002855/2011
Aihe: Kalastusalaa koskeva Euroopan yhteisön ja São Tomé ja Príncipen demokraattisen tasavallan välinen kumppanuussopimus
Subject: Fisheries partnership agreement between the European Community and the Democratic Republic of São Tomé and Príncipe
São Tomé ja Príncipen demokraattisen tasavallan ja Euroopan yhteisön välisessä sopimuksessa on säädetty toimenpiteitä, ohjelmia ja ohjelman yhteydessä suoritettuja toimia koskevan ennakko- ja jälkiarvioinnin suorittamisesta.
The agreement between the Democratic Republic of São Tomé and Príncipe and the European Community provides for the promotion of ex ante and ex post evaluations of the measures, programmes and actions executed under it.
Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 13 artiklan 2 kohdan, Euroopan unionin toiminnasta tehdyn 15 artiklan 3 kohdan 3 alakohdan ja 230 artiklan 2 kohdan sekä Euroopan parlamentin työjärjestyksen 117 artiklan 1 kohdan perusteella pyydän Euroopan komissiota ilmoittamaan, kuinka paljon edellä mainittu arviointikertomus maksoi.
Pursuant to Article 13(2) of the Treaty of Lisbon, Article 15(3)(3) and Article 230(2) TFEU and Rule 117(1) of the Rules of Procedure, can the Commission state how much was spent on this evaluation report?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-002856/2011
Question for written answer P-002856/2011
Aihe: Ravinteiden kierrätys
Subject: Nutrient recycling
Ravinteiden kierrätys on kestävää luonnon raaka-aineiden käyttöä ja edistää ympäristöystävällisyyttä.
Nutrient recycling represents sustainable use of natural resources and is environmentally sound.
Kierrätettyjen ravinteiden käyttäminen on myös todettu turvalliseksi maaperän ja tuotteiden puhtauden osalta.
The use of recycled nutrients has also been found to be safe from the point of view of keeping soil and products free of contamination.
Ravinteiden kierrätys on pohjana vihreälle elinkeinosuuntaukselle, jolle olisi suurta tarvetta esimerkiksi Itämeren ympäristössä.
Nutrient recycling is the basis for a green economy, which is sorely needed, for example, in the Baltic Sea environment.
Ravinteiden ottamista takaisin käyttökiertoon säädellään ja ohjataan monitahoisesti.
The reinsertion of nutrients into the cycle of use is regulated and directed at many levels.
Euroopan unionissa asiaa säätelevät esimerkiksi jäte- sekä vesipuitedirektiivit.
In the European Union, for example, the subject is governed by the Waste Directive and the Water Framework Directive.
Ravinteita olisi mahdollista ottaa takaisin käyttöön esimerkiksi karjanlannasta tai yhdyskuntajätteistä.
It would be possible to recycle nutrients, for instance, from livestock manure or municipal refuse.
Kuitenkin esimerkiksi ravinnesuhteiden optimointi vaatii erityisosaamista ja ‑työtä, jotka tulisi huomioida niin lainsäädännössä kuin vaaditun erityisosaamisen taloudellisessa tukemisessa.
However, in order to optimise nutrient ratios, specialist knowledge and expert handling are required, which should be taken into account both in legislation and in financial support for the required specialist knowledge.
Pitääkö komissio ravinteiden kierrätystä ympäristöllisesti hyödyttävänä?
Does the Commission consider recycling of nutrients to be environmentally beneficial?
Onko komission tarkoitus tarkastella sekä lainsäädäntöä että rahoitustukea niin, että mainittu kokonaisuus otetaan nykyistä paremmin huomioon?
Will the Commission review both legislation and financial support so as to take better account than at present of the above concerns?
Komissio on samaa mieltä parlamentin jäsenen kanssa siitä, että ravinteiden kierrätys on luonnonvarojen kestävää käyttöä ja sellaisena hyvin tärkeää.
The Commission shares the Honourable Member's view that nutrient recycling represents a sustainable use of resources and as such is of high importance.
Ravinteiden kierrätyksen eri näkökohdista on jo annettu runsaasti lainsäädäntöä.
There is already extensive legislation covering various aspects on nutrients recycling.
Lannan käytöstä säädetään nitraattidirektiivissä Neuvoston direktiivi 91/676/ETY, annettu 12 päivänä joulukuuta 1991, vesien suojelemisesta maataloudesta peräisin olevien nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta, EYVL L 375, 31.12.1991 . , joka useissa jäsenvaltioissa kattaa sekä typen että fosforin.
The use of manure is covered by the Nitrates Directive Council Directive 91/676/EEC of 12 December 1991 concerning the protection of waters against pollution caused by nitrates from agricultural sources, OJ L 375, 31.12.1991. , which in a number of Member States covers both nitrogen and phosphorus.
Komissio pyrkii kuitenkin edelleen parantamaan ja laajentamaan poliittista kehystä.
The Commission is nevertheless working on further improvement and extension of the policy framework.
On myös meneillään työ niiden arviointiperusteiden määrittelemiseksi, joiden mukaan voidaan päättää, milloin komposti ja biologisesta jätteestä peräisin oleva mädätystuote ei ole enää jätettä.
Notably, on the recycling of phosphorus, the Commission has organised recent studies and an expert meeting in the context of work on resource efficiency.
Tarkoituksena on taata näiden tuotteiden laatu ja turvallisuus, helpottaa niillä käytävää kauppaa ja lisätä kuluttajien luottamusta.
Another example is the ongoing work to prepare end-of-waste criteria for compost and digestates of bio-waste origin, in order to guarantee its quality and safety, facilitate its trade and use and enhance consumer confidence.
Ravinteiden kierrätys olisi myös hyödyllistä maaperän huononemisen, erityisesti maaperän orgaanisen aineksen vähenemisen torjumiseksi; siten myötävaikutettaisiin maaperän suojelua koskevan teemakohtaisen strategian KOM(2006) 231 lopullinen. tavoitteiden saavuttamiseen.
Finally, recycling of nutrients would be helpful to fight soil degradation, particularly the depletion of soil organic matter, thus contributing to achieving the objectives of the Soil Thematic Strategy COM(2006)231 final. .
Kirjallisesti vastattava kysymys P-002863/2011
Question for written answer P-002863/2011
Aihe: Riskialttiit lainauskäytännöt
Subject: Risky lending practices
Financial Times ‑lehdessä uutisoitiin tänään (14. maaliskuuta 2011), että ennen rahoituskriisiä vallalla olleet kiistanalaiset ja riskialttiit lainauskäytännöt ovat lisääntyneet Yhdysvalloissa.
Today (14 March 2011), the Financial Times reported on the increase of controversial and risky lending practices in the US that proliferated ahead of the financial crisis.
Erityisen huolestuttavaa on ilman suojasopimusta myönnettävien lainojen vahva kasvu vuonna 2011.
Particularly worrisome is the steep rise in 2011 of the so-called ‘covenant-lite’ loans.
Näiden hyvin vähäisiä – tai olemattomia – ehtoja sisältävien lainojen määrä kasvoi pelkästään vuoden 2011 ensimmäisten kolmen kuukauden aikana enemmän kuin koko vuonna 2006, jolloin kirjattiin historian toiseksi suurin määrä tällaisia lainoja.
The volume of these loans, which have few — if any — conditions attached, has in the first three months of 2011 alone outgrown the volume of the entire year 2006, which marked the second highest volume ever recorded in such loans.
Sama suuntaus on nähtävissä yksityisten osakeyhtiöiden osinkosopimuksissa.
The same trend can be seen regarding dividend deals in private equity-controlled companies.
Tietääkö komissio, ovatko EU:n pankit harjoittaneet tällaisia lainauskäytäntöjä tai altistuneet niille, ja jos ovat, niin missä määrin?
Does the Commission know if or to what extent European banks are engaged in and exposed to these lending practices?
Voiko komissio antaa yleiskatsauksen tällaisten yritysten velkavälineiden käytöstä EU:ssa?
Does the Commission have an overview of the use of such corporate debt instruments in the EU?
Miten komissio valvoo tilannetta EU:ssa?
How does the Commission monitor the situation in the EU?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-002864/2011
Question for written answer P-002864/2011
Aihe: Ydinvoimalat ja seisminen riski
Subject: Nuclear power plants and seismic risk
Japanissa muutama päivä sitten sattunut maanjäristys on tuonut esiin ne riskit, joille ydinvoimalat voivat altistua.
The recent earthquake in Japan has highlighted the risks of nuclear power plants.
Tapahtuma osoitti niiden haavoittuvaisuuden järistyksissä ja sen, että tällainen haavoittuvaisuus voi aiheuttaa uskomattoman laajoja humanitaarisia katastrofeja.
It demonstrated their fragility in relation to seismic events and proved that this fragility can cause humanitarian disasters of extraordinary proportions.
Eräät EU:n jäsenvaltiot, kuten Saksa, keskeyttivät tilapäisesti käynnissä olevat ydinvoimalahankkeet tarkistaakseen niiden nykyisen tilan.
Some EU countries, such as Germany, have temporarily suspended their nuclear projects currently under way in order to review the situation.
Katsooko komissio edellä esitetyn perusteella, että Seveso III:n tarkistuksen yhteydessä on tarkoituksenmukaista toteuttaa seuraavat toimet: 1.
In the light of the above, when revising the Seveso III directive, will the Commission: 1.
tarkistetaan EU:n alueella sijaitsevien ydinvoimaloiden tämänhetkinen tila sen varalta, mikä on niiden kestävyyden taso järistyksissä ja muissa luonnonmullistuksissa 2.
verify the current conditions of power plants in the EU to check their levels of resistance in the case of earthquakes and other natural disasters; 2.
keskeytetään uusien ydinvoimaloiden rakentamishankkeet sen tarkistamiseksi, kyetäänkö suunnitelluilla tekniikoilla varmistamaan riittävä turvallisuustaso järistysten ja muiden luonnonmullistusten varalta 3.
suspend all projects to install new power plants to check whether the technologies to be used are able to guarantee the required safety levels in the event of earthquakes and other natural disasters; 3.
kielletään joka tapauksessa uusien ydinvoimaloiden rakentaminen niillä Euroopan alueilla, joilla on järistyksen riski?
prohibit, in any case, the installation of new power plants in EU countries which are at risk of earthquakes?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-002865/2011
Question for written answer P-002865/2011
Aihe: Japanin inhimillinen katastrofi
Subject: Humanitarian disaster in Japan
Tuoreimmat Japanin maanjäristyksen ja tsunamin aiheuttamia tuhoja koskevat tiedot ovat pelottavia.
The latest figures on the destruction caused in Japan by the earthquake and the tsunami are appalling.
Arvioiden mukaan yksinomaan Miyagin maakunnassa luonnonmullistus on vienyt mukanaan yli 10 000 ihmistä ja yli 3 000 ihmisen katsotaan olevan kateissa.
It is estimated that in the province of Miyagi alone, more than 10 000 lives have been lost, and over 3 000 people are thought to be missing.