natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aihe: Tulvimisvaara Euroopan unionissa
Subject: Flood risks in the European Union
Ilmastonmuutoksen ja siihen liittyvien säätilan muutoksen ja merenpinnan nousun vuoksi tulvimisvaara kasvaa asutuilla, viljellyillä ja ekologisesti tärkeillä alueilla koko maailmassa.
As a result of climate change affecting the weather and rising sea levels, areas throughout the world which are inhabited, under cultivation or of ecological importance are now in greater danger of being inundated.
Onko komissiolla koottuja tietoja alueista, joita tulviminen uhkaa, erityisesti rannikkoalueista sekä jokien ja kanavien lähellä sijaitsevista alueista Euroopan unionissa?
Does the Commission have information regarding areas at risk of inundation, in particular those situated along coasts, rivers and canals within the EU?
Onko olemassa rajat ylittäviä ja/tai Euroopan unionin koordinoimia reagointisuunnitelmia ja tietojärjestelmiä, jotta a) uhkaaviin ja b) jo tapahtuneisiin tulvatilanteisiin voidaan reagoida nopeasti Euroopan unionissa?
Have rapid response procedures and information systems been coordinated at cross-border or EU level in response to (a) potential flood risks (b) floods which have already occurred within the EU?
Onko jäsenvaltioilla ja laitoksilla toimintayksiköitä, laitteita ja välineitä, joita voitaisiin lähettää paikallisten toimintayksiköiden tueksi tulvatilanteisiin Euroopan unionin ulkopuolisiin maihin kuten tällä hetkellä Thaimaahan tai Filippiineille?
Are the Member States or institutions able to send in the equipment, resources and manpower necessary to assist local emergency teams in dealing with floods in third countries such as those currently afflicting Thailand or the Philippines?
Millaisia tulvatilanteiden toimintayksiköitä koskevia jäsenvaltioiden voimavarojen koordinointimahdollisuuksia on tällä hetkellä käytettävissä Euroopan unionissa niin Euroopan unionin alueella kuin sen ulkopuolellakin?
To what extent is the EU currently able to coordinate Member State resources in dealing with floods both inside and outside the EU?
Onko esimerkiksi ydinvoimaloissa käytössä olevaan ongelmatilanteista varoittavaan ECURIE-varoitusjärjestelmään verrattavissa olevaa järjestelmää mahdollisten tulvatilanteiden varalle?
For example, have early warning systems for flooding exist similar to the ECURIE system for incidents in nuclear power plants been developed?
Mitä muita on suunnitteilla?
What other systems are being projected?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010760/2011
Question for written answer E-010760/2011
Aihe: Julkisen velan vähentäminen ja yhteistoimintalauseke
Subject: Debt reduction — Collective Action Clause (CAC)
Kuten jokainen tietää, yksi 26. ja 27. lokakuuta 2011 pidetyssä huippukokouksessa tehdyistä Kreikan julkisen velan vähentämistä koskevista päätöksistä oli se, että yksityisten sijoittajien hallussa olevien Kreikan obligaatioiden nimellisarvoa lasketaan 50 prosenttia.
One of the decisions taken at the summit of 26 and 27 October 2011 on reducing Greece's public debt was, of course, to reduce by 50 % the nominal value of Greek bonds held by private investors in order to reduce the debt to around 120 % of GDP by 2020.
Yhtä toteuttamiskelpoinen on myös toinen menetelmä, jonka mukaan sitten, kun 75 prosenttia arvopaperien haltijoista pääsee sopimukseen kyseisten arvopaperien arvon alennusprosentista (esimerkiksi 50 prosenttia Kreikan velasta), loput 25 prosenttia sitoutuu automaattisesti toimimaan samoin riippumatta siitä, oliko tämä alun perin heidän tarkoituksensa vai ei.
There also exists a practice whereby if 75 % of shareholders agree to a percentage reduction (in the case of the Greek debt, of 50 %), this automatically commits the remaining 25 % to do likewise, even if they did not originally intend to do so.
Tämän menetelmän nimi on ”yhteistoimintalauseke”.
This is called the Collective Action Clause — CAC.
Komissiota pyydetään vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: —
In view of the above, will the Commission say:
Missä unionin jäsenvaltioissa tämä yhteistoimintalauseke on institutionaalisesti/lainsäädännöllisesti voimassa, ja missä tapauksissa sitä sovelletaan?
In which Member States of the European Union does the practice of Collective Action Clauses (CAC) exist institutionally and legislatively, and in which cases is it used?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010761/2011
Question for written answer E-010761/2011
Aihe: Kiinalaiset sijoitukset Euroopan rahoitusvakausvälineessä (ERVV) salliva eurooppalainen sopimus
Subject: European agreement authorising Chinese investments in the European Financial Stability Fund (EFSF)
Euroopan unioni on aikeissa hyväksyä osana Euroopan rahoitusvakausvälineen (ERVV) vahvistamista Kiinan kansantasavallan tekemiä sijoituksia.
As part of its action to strengthen the European Financial Stability Fund (EFSF), the EU is preparing to accept investments from the People’s Republic of China.
Tällaista mahdollisuutta on arvioitava tiettyjen tosiseikkojen perusteella ja ottamalla huomioon etenkin Euroopan unionista tehdyn sopimuksen konsolidoidun toisinnon 6 artiklassa mainitut Euroopan unionin perusarvot.
The possibility of accepting such funding needs to be seen in the light of certain facts and in relation to the fundamental values of the European Union, enshrined in particular in Article 6 of the consolidated version of the Treaty on European Union.
Tällainen kilpailu parantaa Kiinan kauppatasetta.
This ‘competitiveness’ boosts the Chinese balance of trade.
Euroopan unionille osoitettavat varat ovat peräisin kyseisen kilpailun avulla aikaansaaduista voitoista.
The profits of this ‘competitiveness’ underlie the funds which are being offered to the European Union.
Kuinka Euroopan unioni voi sovittaa yhteen sen rahoitusvälineisiin tehtävän sijoituksen, jonka taustalla on kokonaan tai osittain perusoikeuskirjan 5 artiklassa kielletty pakkotyö ja saman perusoikeuskirjan 1 artiklassa, jolla on sama oikeudellinen arvo kuin perussopimuksilla Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklan mukaisesti, suojellun ihmisarvon kieltäminen?
How can the European Union reconcile itself to an investment in its financial instruments that originates, in whole or in part, from the exploitation of forced labour, banned by Article 5 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union, and from the denial of human dignity, protected by Article 1 of that Charter, which has Treaty status under Article 6 of the consolidated version of the Treaty on European Union?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010762/2011
Question for written answer E-010762/2011
Aihe: Direktiivin 2004/27/EY soveltamissäännöt Italiassa
Subject: Implementing rules in Italy for Directive 2004/27/EC
Komission jäsen John Dalli ilmoitti 11. toukokuuta 2001 päivätyssä vastauksessaan kirjalliseen kysymykseen E-003113/2011 , että komissio aikoo tarkastella Italian tilannetta heti uudelleen ja varmistaa kyseisten sääntöjen asianmukaisen soveltamisen.
In his reply, dated 11 May 2011, to Written Question E‑003113/2011, Commissioner Dalli said that the Italian situation would be immediately re-examined in order to determine whether the rules in question had been implemented correctly.
Voiko se ilmoittaa, kuinka kyseistä direktiiviä sovelletaan muissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa?
Can it provide any information on how this directive is being implemented in other EU countries?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010763/2011
Question for written answer E-010763/2011
Aihe: Eurooppalaisen salakuunteluteknologian toimittaminen Syyriaan
Subject: Supply of European eavesdropping technology to Syria
Onko komissio tietoinen Bloomberg-uutistoimiston raportista, jonka mukaan italialainen yritys Area SpA rakentaa Damaskosiin salakuuntelukeskusta, jossa käytetään ranskalaisten, saksalaisten ja yhdysvaltalaisten yritysten teknologiaa?
Is the Commission aware of the report by the Bloomberg news agency that the Italian company Area SpA is building an eavesdropping centre in Damascus, using technology from French, German and American companies?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että Syyrian kansalaisten internetliikenteen ja puhelinkeskustelujen seuraamisen mahdollistavan teknologian toimittaminen asettaa Syyrian hallinnon vastustajat hengenvaaraan ja saattaa pitkittää presidentti Assadin hirmuvaltaa?
Does the Commission agree that supplying technology which can be used to intercept the Internet traffic and telephone conversations of Syrian citizens endangers the lives of opponents of the Syrian regime and could prolong President Assad’s reign of terror?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että Euroopan unionin tulee pyrkiä lopettamaan Arean Syyrian sortovallalle antama tuki mahdollisimman nopeasti?
Does the Commission agree that the European Union should seek to halt Area’s support for Syrian repression as quickly as possible?
Aikooko komissio laajentaa EU:n Syyriaan kohdistamia pakotteita kattamaan salakuunteluteknologian ja internetsuodattimien toimittamisen?
Will the Commission seek an extension of the EU sanctions against Syria to include a ban on supplying interception technology and Internet filters?
Tarvitaanko Area SpA:n toimittamalle teknologialle kansallisen tai Euroopan tason vientilupa muun muassa kaksikäyttöasetuksen (asetus (EY) N:o 428/2009) uusimman muutoksen perusteella, jonka yhteydessä Euroopan parlamentti vaati, ettei yleisiä vientilupia saa käyttää salakuunteluteknologian toimittamiseen, jos on olemassa vaara, että teknologialla rikotaan ihmisoikeuksia?
Does the technology which Area SpA is supplying require a national or European export licence, inter alia in the light of the latest amendment to the dual use regulation (Regulation (EC) No 428/2009), in connection with which the European Parliament stipulated that general export licences must not be abused to supply eavesdropping technology if there is a risk that it will be used to violate human rights?
Jos ei tarvita, tekeekö komissio aloitteen kaksikäyttöasetuksen tiukentamiseksi niin, että salakuunteluteknologian ja internetsuodattimien viennin valvontaa lisätään?
If not, will the Commission take the initiative to tighten up the dual use regulation, so as to impose strict control over exports of eavesdropping technology and Internet filters?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010765/2011
Question for written answer E-010765/2011
Aihe: Euroopan komission tuki ”Kultaisen hevosenkengän” alueelle
Subject: Commission support for the ‘Golden Horseshoe’ region
Ukrainalaista Lvovin kaupunkia ympäröi linnojen ja kaupunkiarkkitehtuurin keskittymien verkosto, jonka kulttuurillinen ja historiallinen arvo on poikkeuksellinen koko Euroopan mittakaavassa.
The Ukrainian city of Lviv is surrounded by a network of castles and urban centres that are unique in Europe in terms of their architectural, cultural and historical value.
Tämä Kultaiseksi hevosenkengäksi kutsuttu alue tarjoaa myös suositun ja houkuttelevan reitin alueen turistimatkailulle.
This region, known as the ‘Golden Horseshoe’, is also a popular regional tourist attraction.
Alueen historiallisen monikulttuurisuuden ansiosta siellä sijaitsevat arkkitehtoniset monumentit ovat osa yleiseurooppalaista perintöä.
In view of the region's long tradition of multiculturalism, its architectural landmarks may be considered part of our common European heritage.
Oleskon, Pidhirtsin ja Zolochivin linnat ja pyhien rakennusten kokonaisuudet ovat pääosin peräisin 1200- ja 1300-lukujen vaihteesta, ja ne ovat vuosisatojen saatossa kuuluneet merkittäville eurooppalaisille magnaatti- ja kuningassuvuille, mm. Puolan kuninkaalle Juhana III Sobieskille.
Most of the castles and religious buildings in Oleksak, Podhortsy and Zolochiv date back to the late 13th century and early 14th century, and for hundreds of years they belonged to members of renowned European royal and noble families, including the King of Poland, John III Sobieski.
Monumentit ovat nyt kuitenkin kalliiden kunnostustöiden tarpeessa.
However, they are now in need of costly renovation.
Onko komission työn puitteissa ryhdytty jonkinlaisiin toimenpiteisiin, joilla pyritään tukemaan Kultaisen hevosenkengän alueen kehitystä turistikeskuksena ja samalla tukemaan alueella sijaitsevaa kulttuuriperintöä?
Has the Commission taken steps to help develop the ‘Golden Horseshoe’ region as a tourist centre and to preserve the cultural heritage sites located there?
Millaisia edellä mainittujen tavoitteiden tukemiseen soveltuvia välineitä komissiolla on käytettävissään?
What resources can the Commission call on for the above purposes?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010766/2011
Question for written answer E-010766/2011
Janusz Wojciechowski (ECR) ja Jacek Włosowicz (ECR)
Janusz Wojciechowski (ECR) and Jacek Włosowicz (ECR)
Aihe: Avomaankurkkujen ja tomaattien tuottajien tilanne
Subject: Situation faced by cucumber and tomato producers
Suuri maanviljelijäryhmä (avomaankurkkujen ja tomaattien tuottajat) luopui E. Coli -epidemian aiheuttamiin tappioihin liittyvien korvaushakemusten jättämisestä, koska puolalaisen maksajaviraston antaman virheellisen tiedon vuoksi maanviljelijät olivat siinä käsityksessä, että korvauksiin ovat oikeutettuja ainoastaan kasvihuoneissa ja päistä avoimissa muovihuoneissa kurkkuja kasvattavat tuottajat.
Is the Commission aware that, as a result of having been given the wrong information by the Polish paying agency, a large number of farmers (cucumber and tomato producers) in Poland did not claim compensation for damage caused by the E. coli outbreak because they were under the impression that only producers of cucumbers grown in greenhouses or polytunnels were eligible for compensation?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010767/2011
Question for written answer E-010767/2011
Aihe: Muutokset Euroopan unionin tuomioistuimen julkiasiamiehen virkojen täyttämisessä
Subject: Changes concerning the nomination of Advocates-General of the Court of Justice
Ainoastaan viidelle EU:n jäsenvaltiolle − Saksalle, Ranskalle, Italialle, Yhdistyneelle kuningaskunnalle ja Espanjalle − on tällä hetkellä taattu julkisasiamiehen paikka (eli oikeus nimittää pysyvä julkisasiamies).
Currently, only five EU Member States, namely Germany, France, Italy, the United Kingdom and Spain, are guaranteed the right to appoint a permanent Advocate‑General.
Lisääkö neuvosto niiden jäsenvaltioiden joukkoa, joille on taattu oikeus täyttää oikeusasiamiehen virka, Euroopan unioniin vuoden 2000 jälkeen liittyneiden maiden osalta tähän asti sovelletun pariteetin mukaisesti eli niin, että suurimmilla jäsenvaltioilla on oikeus pysyvään oikeusasiamiehen virkaan?
In accordance with the rules currently in force, under which the largest Member States are entitled to appoint an Advocate‑General, does the Council intend to increase the number of countries that are guaranteed the right to do so, in order to include those countries that joined the EU after 2000?
SEUT 252 artiklan mukaan tuomioistuinta avustaa kahdeksan julkisasiamiestä.
Pursuant to Article 252 TFEU, the Court of Justice is assisted by eight Advocates-General.
Unionin tuomioistuimen pyynnöstä neuvosto voi yksimielisesti lisätä julkisasiamiesten määrää.
Should the Court of Justice so request, the Council, acting unanimously, may increase the number of Advocates-General.
Lissabonin sopimuksen hyväksyneen hallitustenvälisen konferenssin päätösasiakirjaan liitetyssä julistuksessa SEUT 252 artiklasta unionin tuomioistuimen julkisasiamiesten määrän osalta todetaan, että jos unionin tuomioistuin pyytää SEUT 252 artiklan ensimmäisen kohdan mukaisesti julkisasiamiesten määrän lisäämistä kolmella, neuvosto hyväksyy tällaisen lisäyksen yksimielisesti ja Puola saa pysyvän julkisasiamiehen eikä se enää osallistu vuorottelujärjestelmään, ja vuorottelujärjestelmä koskee kolmen sijasta viittä julkisasiamiestä.
Declaration on Article 252 TFEU annexed to the Final Act of the Intergovernmental Conference which adopted the Treaty of Lisbon, regarding the number of Advocates-General in the Court of Justice states that if, in accordance with Article 252, first paragraph, of the TFEU, the Court of Justice requests that the number of Advocates-General be increased by three, the Council will, acting unanimously, agree on such an increase, and include one permanent Advocate-General for Poland that will no longer take part in the rotation system, while the rotation system will involve the rotation of five Advocates-General instead of three.
Toistaiseksi tuomioistuin ei ole esittänyt neuvostolle tällaista pyyntöä.
So far no such request from the Court of Justice has reached the Council.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010768/2011
Question for written answer E-010768/2011
Aihe: VP/HR – Libyalaisten aseiden laiton kauppa
Subject: VP/HR — Illegal trade in Libyan arms
Kansainvälisten asekauppaa ja aseiden varastointia valvovien organisaatioiden arvioiden mukaan Libyassa oli ennen ns. arabivallankumouksen alkamista noin 20 000 ilmatorjunta- ja panssarintorjuntarakettia.
International organisations monitoring the sale and storage of weapons estimate that Libya possessed approximately 20 000 anti‑air and anti‑tank missiles before the start of the Arab Spring, including Strela‑2 missiles capable of bringing down passenger aircraft.
Osa näistä on Strela-2-raketteja, joiden teho riittää matkustajalentokoneen pudottamiseen.
Many of them were destroyed by retreating pro‑Gaddafi forces or by subsequent NATO bombardments.
Kuten Yhdysvaltain ulkoministeriön ja Israelin tiedustelupalvelun tiedoista käy ilmi, on syytä pelätä, että osa asevarastosta on päätynyt nomadiheimojen saaliiksi ja nämä aseet saatetaan myydä terroristeille.
However, the US State Department and the Israeli intelligence services have revealed concerns that part of this arsenal may have been looted by nomadic tribes and could be sold on to terrorists.
Ottiko korkea edustaja Libyan aseistariisunnan puheeksi konfliktin päätyttyä käydyissä neuvotteluissa Libyan väliaikaisen kansallisen neuvoston kanssa?
Has the High Representative raised the issue of Libyan disarmament in the aftermath of the armed conflict during her negotiations with the Libyan National Transitional Council?
Millaista ratkaisua Euroopan unioni ehdottaa?
What is the EU proposing should be done?
Keskusteltiinko Euroopan unionin ja NATOn viimeisimmässä huippukokouksessa siitä mahdollisuudesta, että kapinalliset välittävät Libyan aseita terroristijärjestöille?
Was the issue of rebels supplying Libyan arms to terrorist organisations raised at the last EU‑NATO summit?
Millaisia olivat johtopäätökset?
What conclusions were reached?
Miltä näyttää Rabtassa kemiallisia aseita valmistavan laitoksen turvallisuustilanne?
What is the state of play as regards securing the chemical weapons facility in Rabta?
Onko laitos Libyan väliaikaisen kansallisen neuvoston valvonnassa?
Is it currently under the control of the National Transitional Council?
Onko laitoksen tuotannosta jääneet kemikaalit onnistuttu suojaamaan tai hävittämään?
Has it been possible to secure or to destroy all remaining chemical weapons held at that facility?
On muistettava, että taisteluiden alkamispäivinä laitoksen rakennuksissa oli varastossa noin 10 tonnia sinappikaasua.
I would point out that approximately 10 tonnes of mustard gas were reportedly being stored there on the day when hostilities commenced.
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010769/2011
Question for written answer E-010769/2011
Aihe: Jäsenvaltiosta tehty valitus ja avoimuutta koskevat menettelyt
Subject: Complaint against a Member State and procedures to ensure transparency
Olen kysynyt sähköpostitse komissiolta, missä vaiheessa on jäsenvaltiosta (Ruotsi) tehty valitus asiassa sg.r.2(2011)510073, joka koskee kiistanalaista rakennussuunnitelmaa Ruotsin Båstadissa.
In an e-mail to the Commission I asked about the progress of a complaint against a Member State (Sweden), in case No 2(2011)510073, concerning a controversial building plan at Båstad, Sweden.
Komissio vetoaa luottamuksellisuuteen eikä halua antaa tietoja asian kulusta ja sisällöstä muille kuin kantelijalle, vaikka kantelija ei selvästi vedonnut luottamuksellisuuteen kantelussaan.
The Commission invokes confidentiality and does not wish to supply information on the progress or content of the case except to the complainant, in spite of the fact that the complainant in his application explicitly did not invoke confidentiality.
Komissio ei myöskään ilmoittanut toiminnalleen mitään asiakirjajulkisuutta koskevan asetuksen mukaista syytä.
Furthermore the Commission gave no reason as it should have done under the regulation on access to documents.
Kysyn nyt uudelleen, miten asia etenee ja mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä kyseisessä asiassa, ja mitä menettelyjä komissiolla on avoimuuden rajojen määrittämiseksi?
I should like to ask once again: what progress has been made in this case, what measures does the Commission propose to take in this specific case and what procedures does it have at its disposal to determine the boundaries of transparency?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010770/2011
Question for written answer E-010770/2011
Aihe: Tuleva koheesiopolitiikka ja kumppanuussopimusten ja toimenpideohjelmien määräajat
Subject: Future cohesion policy and deadlines for partnership contracts and operational programmes
Komission ehdotuksessa Euroopan aluekehitysrahastoa, Euroopan sosiaalirahastoa ja koheesiorahastoa tulevalla ohjelmakaudella 2014–2020 koskevaksi yleiseksi asetukseksi suositetaan lyhentämään viidestä kolmeen kuukauteen määräaikaa, jonka kuluessa jäsenvaltioiden on toimitettava kumppanuussopimukset komissiolle, ja vaaditaan, että toimenpideohjelmat toimitetaan samanaikaisesti, vaikka tämä on nykyisellä ohjelmakaudella ollut vapaaehtoista.
The Commission proposal for a general regulation governing the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund for the forthcoming programming period 2014-2020 recommends a reduction from five to three months of the deadline within which Member States are required to submit partnership contracts to the Commission and requires the simultaneous submission of operational programmes whereas, during the current period, this has been optional.
Ehdotuksessa esitetään myös komission sopimusten hyväksymistä koskevan määräajan pidentämistä neljästä kuuteen kuukauteen.
It also proposes extending from four to six months the Commission’s deadline for approval of such contracts.
Voisiko komissio kertoa, mihin ehdotetut määräaikojen muutokset perustuvat ja mikä niiden tavoite on? —
Could the Commission indicate the criteria and objectives behind these proposed deadline adjustments? —
Katsooko komissio, että nämä määräajat auttavat alueita ja jäsenvaltioita täyttämään paremmin yleisen asetuksen mukaiset kumppanuussopimusten ja toimenpideohjelmien sisältöä koskevat tiukentuneet vaatimukset (muun muassa edellytysten, indikaattoreiden, mittapuiden, tuottojen, tulosten ja alueellisen yhteistyön pääalojen osalta)?
Does it consider that these deadlines will enable regions and Member States effectively to meet the increased demands anticipated under the general regulation regarding the substance of partnership contracts and operational programmes (for example, preconditions, indicators, benchmarks, outputs, results and principal areas of regional cooperation)?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-010772/2011
Question for written answer E-010772/2011
Aihe: Kansainvälisen atomienergiajärjestön (IAEA) raportti Iranin ydinohjelmasta
Subject: Report by the International Atomic Energy Agency (IAEA) on Iran's nuclear programme
IAEA:n 8. marraskuuta 2011 julkaisemassa raportissa kerrotaan poikkeuksellisen avoimesti ”Iranin ydinohjelman mahdollisia sotilaallisia ulottuvuuksia” koskevista epäilyistä, joiden tueksi on sen mukaan saatu näyttöä.
The latest report by the IAEA, dated 8 November 2011, expresses in exceptionally clear terms concern about ‘possible military dimensions to Iran’s nuclear programme’, which are apparently indicated by the information it has gathered.
Ydinasiantuntijat kertovat raportissa, että Iranin ydinohjelmassa on siviili- ja sotilaallinen osa, ja sotilaallinen osa liittyy nimenomaan ydinaseisiin.
Nuclear experts indicate in the report that Iran’s nuclear programme comprises both a civil and a military component, the military component being specifically associated with nuclear weapons.