natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komissio ilmoittaa arvoisalle parlamentin jäsenelle, että yksinomaisten talousvyöhykkeiden ja merialueiden rajaviivojen määrittely, jos niitä on vastakkaisten tai lähekkäisten rantaviivojen vuoksi määriteltävä, kuuluu jäsenvaltioiden toimivaltaan.
The Commission informs the Honourable Member that the Member States are responsible for defining their exclusive economic zones and the boundaries between sea areas where such a definition is necessary as a result of opposing or adjacent coastlines.
Niiden määrittelyssä noudatetaan kansainvälisen merioikeuden kyseistä asiaa koskevia sääntöjä.
They are defined in accordance with the rules of the international law of the sea.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3024/03
WRITTEN QUESTION P-3024/03
Aihe: Tarvittava vakaussopimuksen pidentäminen ja tarkistaminen
Subject: The need to suspend and revise the Stability Pact
Vuodesta 2000 lähtien EU on kärsinyt voimakkaasta talouskasvun hidastumisesta ja työttömyyden kasvusta.
Since 2000, the EU has been suffering from major economic downturn and rising unemployment.
Tämän lisäksi tämän kesän lämpöaalto tuhosi miljoonia hehtaareita metsää ja kaupunkiympäristöä, aiheutti kuolonuhreja, hävitti omaisuutta, perusrakenteita ja sosiaalista infrastruktuuria etenkin Portugalissa, jossa lähes viisi prosenttia alueesta tuhoutui, mikä pahensi maassa vallitsevaa taloudellista taantumaa.
On top of the real facts of the situation came the summer heatwave which destroyed thousands of hectares of forest as well as and urban areas, wiping out lives, property, infrastructure and social facilities, particularly in Portugal, 5 % of whose national territory was devastated, thus heightening the impact of the economic recession facing the country.
Tässä yhä kouriintuntuvammassa todellisessa tilanteessa on ristiriitaista se, että noudatetaan erinäisistä vastustavista äänenpainoista huolimatta tavoitteiltaan järkkymättömän vakaussopimuksen järjettömiä kriteereitä, vaikka todellisuudessa maat kuten Saksa ja Ranska ovat jo kolmen vuoden ajan joutuneet ylittämään kolmen prosentin budjettivajetta koskevan rajan.
And over against this ever more tangible real state of affairs, we have the application of the irrational criteria of the Stability Pact, which despite protests from various sides, remains rock solid in terms of its objectives, while countries like Germany and France find themselves unable to meet the 3 % deficit limit for the third year running.
Tällainen politiikka on johtanut investointien vähenemiseen valtion sosiaalisilla aloilla, kannustanut yksityistämään ja siirtämään sokeasti julkisia varoja sekä edistänyt erinäisiä luovan kirjanpidon käytäntöjä, joiden vuoksi valtion tilinpidon avoimuus vähenee.
This policy has led to disinvestment in social public spending, encouraged the blind privatisation and selling off of the public heritage and inspired a dazzling array of creative accounting practices rendering public accounts less transparent.
Jopa Sapir-kertomuksessa myönnetään, että vakautta koskeva tavoite on ollut vastuussa heikosta talouskasvusta.
The Sapir report itself admits that the Stability Pact has been responsible for the EU's weak economic growth.
Hallitusten ja komission edustajien puheenvuoroissa on ilmaistu tarve tehdä vakaussopimuksesta nykyaikaisempi ja joustavampi.
There are voices within national governments and within the Commission pointing out the need to modernise the Stability Pact and make it more flexible.
Eikö komissio katso, että vakaussopimuksella pahennetaan EU:n taloutta taantumaan ajavia tekijöitä ja rangaistaan talouskasvusta, minkä takia sopimusta on välttämättä pidennettävä välittömästi, jotta edistetään taloudellisten suuntaviivojen yleistä tarkistamista ja varmistetaan tarvittava talouskasvun ja työllisyyden tukeminen? —
Does it not believe that the application of the Stability Pact is worsening the factors underlying the EU's economic recession and penalising economic growth, and for this reason, should be suspended forthwith, as a matter of urgency, with a view to a global revision of the economic guidelines which will guarantee the requisite stimulus for economic growth and increased employment? —
Eikö komissio katso, että vuodesta 1997 noudatetulla sopimuksella on saatettu kyseenalaisiksi julkiset palvelut ja kansalaisiin kohdistuva valtion sosiaalinen vastuu? —
Does it not believe that the implementation of the Stability Pact since 1997 has undermined public services and the social responsibility of the Member States for their citizens? —
Eikö komissio katso, että julkisia investointeja koskevat menot olisi jätettävä vajelaskelmien ulkopuolelle?
Does it not believe that public investment spending should not be included when calculating the deficit?
Eikö komissio katso, että erityisesti Portugalin tapauksessa tässä taloudellisessa tilanteessa investointimenot, jotka liittyvät tämän kesän metsäpaloihin, olisi jätettävä budjettivajetta koskevien laskelmien ulkopuolelle?
And, in the specific case of Portugal, given the current economic situation, does the Commission not believe that the investment spending arising from this summer's forest fires should be excluded when calculating the country's budgetary shortfall?
Julkisen rahoituksen alalla jäsenvaltiot voivat edistää Lissabonin tavoitteita käyttämällä julkisia menoja mahdollisimman tehokkaasti, kohdentamalla julkisia menoja yleisten budjettirajoitusten puitteissa kasvua edistäviin kustannustehokkaisiin investointeihin ja lisäämällä julkisen tuen vipuvaikutusta yksityisissä investoinneissa.
In the area of public finances, governments can contribute to the Lisbon goals by spending public money as efficiently as possible, by redirecting public expenditure towards growth-enhancing cost-effective expenditure subject to overall budgetary constraints, and by seeking a higher leverage of public support on private investment.
Neuvoston 26. kesäkuuta 2003 hyväksymien talouspolitiikan laajojen suuntaviivojen suuntaviiva 14 perustuu juuri näihin tapoihin.
Indeed, this is the reasoning behind guideline No 14 of the Broad Economic Policy Guidelines adopted by the Council on 26 June 2003.
Suuntaviivan täytäntöönpano ja rakenneuudistukset, jotka neuvosto on asettanut aina ensisijaisiksi, nopeuttavat talouskasvua ja lisäävät työpaikkojen määrää.
The implementation of this guideline together with structural reforms on which the Council has repeatedly given priority will boost economic growth and employment.
Euroopan unionin talousarviosääntöjen ja julkisten investointien suhdetta on tarkasteltu yksityiskohtaisesti kertomuksessa Julkinen talous EMUssa 2003 KOM(2003) 283 lopullinen. .
The interaction between the Union's budgetary rules and public investment has been investigated in detail in the report Public Finances in Economic and Monetary Union (EMU) 2003 COM(2003) 283 final. .
Analysoitaessa tietoja tarkasti investointiasteen muutoksen ja Euroopan unionin julkisen talouden valvontaa koskevien puitteiden välistä yhteyttä on vaikea nähdä.
A careful analysis of the data fails to show any clear-cut link between change in the investment ratio and the provisions of the Union's framework for fiscal surveillance.
Monien jäsenvaltioiden julkiset investointimenot eivät ole todellakaan enää laskeneet rahaliiton perustamisen jälkeen.
Indeed public investment expenditures in many Member States have stopped falling after the beginning of monetary union.
Komissio myönsi Portugalille 17. syyskuuta 2003 48,5 miljoonan euron suuruisen määrärahan Euroopan unionin solidaarisuusrahastosta metsäpalojen vuoksi.
Regarding the specific case of Portugal, on 17 September 2003 the Commission proposed an appropriation of EUR 48,5 million in the context of the Union solidarity fund on account of the forest fires.
Julkisen talouden kehityksen takia neuvosto esitti Portugalille 11. marraskuuta 2003 suosituksia liiallisen alijäämän vähentämisestä viimeistään vuonna 2003.
Finally, with respect to budgetary developments the Council on 11 November 2002 made recommendations to Portugal with a view to bringing an end to the situation of an excessive government deficit in 2003 at the latest.
Valvoessaan tilannetta nähdäkseen, noudattavatko Portugalin viranomaiset neuvoston suosituksia komissio ottaa huomioon kaikki merkitykselliset tiedot, mukaan lukien viimeisimmät talousennusteet, joissa huomioidaan kesän 2003 tapahtumat.
In monitoring the situation — in order to establish whether the Portuguese authorities comply with the Council recommendations — the Commission considers all relevant information, including the latest economic forecasts that take into account the events of summer 2003.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3033/03
WRITTEN QUESTION P-3033/03
Aihe: Rakennerahastot - tavoitteen 2 kohdealue - Limburgin maakunta (Belgia)
Subject: Structural Funds - Objective 2 region - province of Limburg, Belgium
Fordin autotehdas aikoo järjestää uudelleen Euroopan tuotantoverkostoaan yrityksen Euroopan tuotantolaitosten johdon 1. lokakuuta 2003 antamien tietojen mukaan.
On 1 October 2003, the European board of the automobile manufacturer Ford announced the company's plans to reorganise its European production network.
Genkissä (Belgiassa, Limburgin maakunnassa) toimivan Fordin autotehtaan tuotantokapasiteettia rajoitetaan pian huomattavasti, minkä seuraukset tuntuvat dramaattisella tavalla yhteiskunnassa.
The production capacity of Ford's plant in Genk (province of Limburg, Belgium) is to be cut drastically in the near future, with disastrous social consequences, given that 3000 employees will lose their jobs.
Fordin työntekijöistä 3 000 menettää työpaikkansa.
Job losses in firms supplying components are put at many thousands.
Isku osuu raskaasti Limburgin maakunnan taloudelliseen ja sosiaaliseen perustaan.
This represents a further severe blow to the economic and social fabric of the province of Limburg.
Komissio tunnusti Limburgin aiemmin tavoitteen 2 kohdealueeksi (käsittäen kolme ensisijaista tavoitetta ja yhdeksän toimenpidettä) ja hyväksyi maakunnan kehitysohjelman (kausi 2000–2006) ja sen rahoituksen 240 miljoonalla eurolla.
In the past, the Commission recognised the province of Limburg as an Objective 2 region (involving three priorities and nine measures) and approved a development programme for the province for the period 2000-2006 funded in the amount of EUR 214 million.
Toimet ja hankkeet toteutetaan Euroopan aluekehitysrahaston (EAKR) ja Euroopan sosiaalirahaston (ESR) rahoituksen avulla.
Measures and projects can be implemented on the basis of financial support from the European Regional Development Funds (ERDF) and the European Social Fund (ESF).
Voisiko komissio kertoa, mitä mahdollisuuksia on ottaa käyttöön täydentäviä rahoitusvälineitä, jotta voitaisiin pian ratkaista Limburgin maakunnan rakenteelliset, taloudelliset ja sosiaaliset ongelmat?
Can the Commission state what scope there is for releasing additional financial resources with a view to tackling more promptly the structural, economic and social problems facing the province of Limburg?
Onko komissio jo saanut asiaa koskevan pyynnön Flanderin hallitukselta?
Has the Commission received a request to that effect from the Flemish Government?
Aikooko komissio itse tehdä asiasta aloitteen?
Does the Commission itself intend to take such a step?
Komissio hyväksyi 28. kesäkuuta 2001 Limburgin maakuntaa koskevan tavoitteen 2 mukaisen yhtenäisen ohjelma-asiakirjan, jonka kokonaiskustannukset ovat 240 482 000 euroa.
On 28 June 2001 the Commission approved the single programming document for the province of Limburg under Objective 2 for 2000-2006 covering a total cost of EUR 240 482 000 .
Genkin kunta kuuluu ohjelman piiriin.
The municipality of Genk is covered by this programme.
EU:n rakennerahastojen tukiosuus on 92 696 000 euroa eli 38 prosenttia ohjelman kokonaiskustannuksista.
The Structural Fund contribution is EUR 92 696 000 , i.e. 38 % of total programme expenditure.
Toissijaisuusperiaatteen mukaisesti ohjelman hallintoviranomainen (joka tässä tapauksessa on Flanderin alueen ministeriö) valitsee hyväksyttävät ohjelmat ottamalla huomioon toimenpiteiden muodon ja käytettävissä olevat varat.
However, in line with the principle of subsidiarity, the managing authority for the programme (in this case the Ministry of the Flemish Community) has sole responsibility for selecting those projects which it wishes to approve, taking account of the purpose of the measures and budget availability.
Lisäksi on todettava, että alue voi hyödyntää osittain myös Flanderin aluetta koskevasta tavoite 3 -ohjelmasta myönnettyjä Euroopan sosiaalirahaston (ESR) määrärahoja.
It should also be pointed out that the region is also eligible for part of the ESF funding granted under the Objective 3 programme for the Flemish Region.
Tämän ohjelman kohteena ovat erityisesti sekä työnhakijoiden että työssä olevien henkilöiden uudelleentyöllistämis- ja -koulutustoimet.
This programme includes measures for the reintegration and training of those seeking employment and training for those already in work.
ESR tukiosuus on 376,2 miljoonaa euroa, ja ohjelman kokonaismääräraha kaudelle 2000—2006 on 894 miljoonaa euroa.
The ESF contribution for this is EUR 376,2 million out of a total budget of EUR 894 million over the period 2000-2006.
EU:n täydentävien rahoitusvälineiden käyttöönoton osalta on huomattava, että maksusitoumusmäärärahojen ohjeellisessa kansallisessa jaossa 4 prosenttia määrärahoista jätetään niin sanottuun suoritusvaraukseen.
As regards the possibility of releasing additional Community financial resources, there is a performance reserve of 4 % of the commitment appropriations provided for in each national allocation.
Varaus kohdennetaan ohjelmille arvioimalla niiden suoritustasoa ja vaikutuksia alueella tehokkuutta, hallintoa ja rahoituksen toteutumista koskevien indikaattoreiden avulla.
The reserve is assigned to programmes on the basis of an assessment of their performance in terms of their impact on the ground using indicators reflecting effectiveness, management and financial implementation.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3036/03
WRITTEN QUESTION P-3036/03
esittäjä(t): Niall Andrews (UEN) neuvostolle
by Niall Andrews (UEN) to the Council
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3037/ 03
WRITTEN QUESTION P-3037/03
Aihe: Frankfurtin lentoaseman laajentaminen ja EU:n ympäristölainsäädännön rikkominen
Subject: Breach of EU environmental legislation in the expansion of Frankfurt airport
Monet Frankfurtin lentoaseman laajentamissuunnitelman kohdista ovat selvästi EU:n ympäristölainsäädännön vastaisia.
Plans for the expansion of Frankfurt airport clearly contravene EU legislation on the environment in several respects.
Onnettomuusriskit ovat valtavia etenkin, jos lentokone putoaa Ticonan kemiantehtaaseen.
In particular, the risk of accident posed by a plane crashing onto the Ticona chemical factory is extremely serious.
Onko komissio samaa mieltä siitä, että koillista rataa koskevissa suunnitelmissa on läheisten vaaratilannetekijöiden (esim. Ticona) perusteella sovellettava Seveso II -direktiiviä?
Does the Commission share the view that the EU Seveso II Directive must be applied in connection with plans for the north-west runway, given the close proximity of potentially hazardous sites (e.g. Ticona)?
Onko komissio samaa mieltä siitä, että suunnitelmissa on noudatettava ympäristövaikutusten arviointia koskevaa direktiiviä?
Does the Commission agree that the EIA Directive must be complied with in the planning phase?
Katsooko komissio myös, että menettelyssä on huolehdittava EU:n ympäristötiedotusdirektiivin, luontotyyppidirektiivin ja EU:n lintujensuojeludirektiivin noudattamisesta?
Does the Commission share the view that the EU Environmental Information, FFH and Birds Directives must be complied with in the procedure?
Onko komissio myös samaa mieltä siitä, etteivät tutkimukset, joissa arvioidaan harhaanjohtavasti kemiantehtaaseen putoavan lentokoneen aiheuttamia riskejä, ole asianmukaisia?
Does the Commission share the view that misleading studies are not suitable for assessing the accident risk posed by a plane crashing onto a chemical factory?
Mitä toimia komissio toteuttaa varmistaakseen, että Frankfurtin lentoaseman laajentamissuunnitelmissa noudatetaan voimassa olevaa EU:n lainsäädäntöä?
What steps will the Commission take to ensure that EU legislation is complied with in connection with the plans for the expansion of Frankfurt airport?
Seveso II -direktiivin 12 artiklan mukaan jäsenvaltiot huolehtivat, että suuronnettomuuksien ehkäisemisen ja niiden seurausten rajoittamisen tarve otetaan huomioon jäsenvaltioiden maankäytön suunnittelussa.
According to Article 12 of the Seveso II — Directive, Member States shall ensure that the objectives of preventing major accidents and limiting the consequences of such accidents are taken into account in their land-use policies.
Ne pyrkivät näihin tavoitteisiin valvomalla muun muassa olemassa olevien tuotantolaitosten läheisyydessä toteutettavia uusia rakennushankkeita tai uusia liikenneväyliä silloin, kun tuotantolaitoksen sijainti tai alueen uudet järjestelyt saattavat lisätä suuronnettomuuden vaaraa tai pahentaa sen seurauksia.
They shall pursue those objectives, amongst others, through controls on new developments such as transport links in the vicinity of existing establishments, where the siting or developments are such as to increase the risk or consequences of a major accident.
Technical Polymers Ticona -niminen yritys, joka sijaitsee suunnitellun kiitoradan päässä, on ylemmän tason Seveso-tuotantolaitos.
The company Technical Polymers Ticona , situated at one end of the planned runway, is a Seveso top-tier establishment.
Näin ollen komissio on samaa mieltä siitä, että Seveso II -direktiiviä ja erityisesti sen 12 artiklaa on sovellettava Frankfurtin lentoaseman laajentamisen yhteydessä.
Therefore, the Commission shares the view that the Seveso II -Directive, and in particular Article 12, must be respected in connection with the extension of Frankfurt Airport.
Koska itse Frankfurtin lentoasema on ylemmän tason Seveso-tuotantolaitos, maankäytön suunnittelua koskevien vaatimusten lisäksi on tutkittava mahdolliset ketjureaktiot Ticonan ja Frankfurtin lentoaseman välillä.
Moreover, as Frankfurt Airport itself is a Seveso top-tier establishment, in addition to the requirements relating to land-use planning, possible domino effects between Ticona and Frankfurt Airport have to be examined.
Ympäristövaikutusten arviointia koskevan muutetun direktiivin 4 artiklan 2 kohdan ja liitteessä I olevan 13 kohdan ja liitteessä II olevan 7 kohdan a alakohdan mukaan vähintään 2 100 metriä pääkiitoradaltaan pitkien lentokenttien laajentamisesta on tehtävä ympäristövaikutusten arviointi, jos jäsenvaltiot niin päättävät yksittäisen arvion perusteella tai kansallisten arviointiperusteiden ja rajojen mukaan.
According to Article 4(2) and Annexes I No 13 and II No 7(a) of the amended EIA-Directive, the extension of airports with a runway length of 2 100 metre (m) or more has to be made subject to an environmental impact assessment (EIA), if the Member States so decide on the basis of an individual assessment or according to national criteria and thresholds.
Päätös on tehtävä ympäristövaikutusten arvioinnista annetun direktiivin liitteessä III annettujen perusteiden mukaisesti.
The decision has to be taken in accordance with the criteria laid down in Annex III of the EIA-Directive.
Direktiivin 1 ja 4 artiklan mukaan direktiiviä sovelletaan ainoastaan hankkeisiin eikä suunnitelmiin .
However, according to Articles 1 and 4, the EIA-Directive applies only to projects and not to plans .
Komissio katsoo siksi, että direktiiviä voidaan soveltaa ainoastaan lupamenettelyyn, ei hankkeen aikaisempiin suunnitteluvaiheisiin.
The Commission has, therefore, taken the view that the Directive is only applicable in the permit procedure, not during earlier planning phases of a project.
Komissio ei ole saanut tietoa ympäristöä koskevan tiedon saannin vapaudesta 7 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin 90/313/ETY EYVL L 158, 23.6.1990 . mahdollisesta merkityksestä.
The Commission has not received any information as to the possible relevance of Council Directive 90/313/EEC of 7 June 1990, on the freedom of access to information on the environment OJ L 158, 23.6.1990 . .
Kantelijoiden toimittamat tiedot lintujensuojeludirektiivin ja luontotyyppidirektiivin mahdollisesta rikkomisesta ovat parhaillaan arvioitavana.
The information by the complainants regarding possible violations of the Birds and the Habitats Directives is currently being assessed.
Arviointi ei ole vielä valmis.
The assessment has not yet been completed.
Seveso II -direktiivin 12 artiklan mukaan jäsenvaltioiden on huolehdittava, että toimivaltaiset viranomaiset ja kaavoitukseen liittyviä päätöksiä tekevät viranomaiset ottavat käyttöön asianmukaisia kuulemismenettelyjä.
According to Article 12 of the Seveso II Directive, Member States shall ensure that all competent authorities and planning authorities, responsible for land-use planning decisions, set up appropriate consultation procedures.
Menettelyjen on oltava sellaisia, että päätöksentekohetkellä on käytettävissä joko tapauskohtaisen tutkimuksen tai yleisten perusteiden nojalla laadittu tekninen lausunto tuotantolaitokseen liittyvistä riskeistä.
These procedures shall be designed to ensure that technical advice, on the risks arising from the establishment, is available, either on a case-by-case or on a generic basis, when decisions are taken.
On itsestään selvää, että harhaanjohtavat tutkimukset eivät ole koskaan tarkoituksenmukaisia onnettomuusriskien arvioimiseksi.
It goes without saying that misleading studies are never suitable for an assessment of accidental risks.
Jos komissio tulee siihen tulokseen, että yhteisön lainsäädäntöä rikotaan, se ryhtyy asianmukaisiin toimiin ja aloittaa tarvittaessa rikkomista koskevan menettelyn Saksaa vastaan.
Should the Commission find that Community legislation is being violated, appropriate steps will be taken, e.g. the opening of infringement proceedings against Germany.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3038/03
WRITTEN QUESTION P-3038/03
Aihe: Sopimusten purkaminen Eurostatissa
Subject: Termination of Eurostat contracts
Komissio päätti 23. heinäkuuta 2003 purkaa sopimukset neljän yrityksen kanssa Eurostatissa esiintyneiden tapausten seurauksena.
In response to the events at Eurostat, the Commission decided on 23 July 2003 to terminate the contracts with four firms.
Asia koskee yrityksiä Planistat, CESD, 2SDA ja TES.
The firms concerned are Planistat, CESD, 2SDA and TES.
Milloin kyseisille yrityksille ilmoitettiin, että komission kanssa tehdyt sopimukset purettaisiin?
When were the firms informed that the contracts with the Commission were being terminated?
Voiko komissio toimittaa kopion yritysten kanssa käydystä kirjeenvaihdosta, jossa käsitellään sopimusten purkamista?
Can the Commission provide the correspondence with these firms in connection with the termination of the contracts?
Ellei yrityksille tiedotettu sopimusten purkamisesta, miksi ei?
If the firms were not informed of the termination of the contracts, why not?
Voiko komissio ilmoittaa, kuka huolehtii nyt kyseisille yrityksille annetuista tehtävistä ja onko tehtävien hoitamisesta järjestetty julkinen tarjouskilpailu?
Can the Commission say who now performs the tasks carried out by the four firms and whether a public call for tender was issued for this purpose?
Komissio antoi valtuutetuille tulojen ja menojen hyväksyjilleen 23. heinäkuuta 2003 tehtäväksi purkaa ensi tilassa kyseiset neljän yrityksen kanssa tehdyt sopimukset niissä määrättyjen menettelyjen mukaisesti.
On 23 July 2003, the Commission instructed its authorising officers by delegation to terminate as quickly as possible the contractual relations which existed with four entities, in accordance with the terms of the contracts.
Päätöksen täytäntöönpano edellyttää, että komissio analysoi tapaus kerrallaan sopimusten purkamiseen oikeuttavat ehdot.
In order to implement this decision the Commission had to analyse the terms in each contract which allowed the contract to be terminated.