natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Voiko komissio vahvistaa, että se on käytännössä nostanut asetuksella 297/2011 radioaktiivisuuden rajaa verrattuna tilanteeseen ennen asetuksen hyväksymistä?
Can the Commission confirm that, by means of Regulation (EC) No 297/2011, it has effectively raised the limit for radioactivity in comparison with the situation which obtained before the regulation was adopted?
Jos komissio voi vahvistaa tämän, miten se voi väittää, että se pyrkii suojelemaan ihmisten terveyttä asetuksella 297/2011?
If the Commission can confirm this, how can it claim that by means of Regulation (EC) No 297/2011 it seeks to protect public health?
Onko komissio tietoinen siitä, että tällä hetkellä asetusten 297/2011 ja 3954/87 perusteella voimassa olevat radioaktiivisuuden sallitut enimmäistasot elintarvikkeille ovat jopa korkeammat kuin Japanissa sallitut tasot?
Is the Commission aware that the maximum permitted levels of radioactivity in food which currently apply, as a result of Regulations (EC) No 297/2011 and 3954/87, are even higher than the levels permitted in Japan?
Onko komissio pohtinut vaaraa, että radioaktiivisesti saastuneita elintarvikkeita, jotka ovat japanilaisten normien mukaan liian saastuneita, tuodaan nyt Eurooppaan, koska EU soveltaa yhtäkkiä lievempiä vaatimuksia?
Has the Commission considered the danger that radioactively contaminated food which according to Japanese standards is too contaminated will now be exported to Europe because the EU is suddenly applying less stringent standards?
8 Jos on, miksi komissio ei ole hyväksynyt vaatimuksia, jotka ovat vähintään yhtä tiukat kuin Japanissa tai ainakin viitannut asetuksen 733/2008 paljon matalampiin rajoihin?
8 If so, why has the Commission not adopted standards at least as strict as Japan’s or at least referred to the far lower limits in Regulation (EC) No 733/2008?
Katsooko komissio, että asetuksessa 3954/87 säädetyt korkeammat rajat ovat yhtä turvalliset kuin asetuksessa 733/2008 säädetyt matalammat rajat?
Does the Commission believe that the higher limits provided for in Regulation (EC) No 3954/87 are just as safe as the lower limits provided for by Regulation (EC) No 733/2008?
Jos katsoo, miksi rajoja laskettiin viimeksi mainitussa asetuksessa?
If so, why were the limits ever lowered in the latter regulation?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-003664/2011
Question for written answer P-003664/2011
Aihe: Yhteisön rahoituksen vaihtoehdot
Subject: Alternatives to Community funds
Portugalin kyky hankkia rahoitusta markkinoilta on alkanut heikentyä ja ulkomaisen velan määrä on jo yli 100 prosenttia ja julkisen velan yli 90 prosenttia bruttokansantuotteesta.
Portugal's financing capacity in the financial markets is deteriorating, liquid foreign debt has already risen above 100 % of GDP and public debt stands at more than 90 %.
Näiden tekijöiden vaikutus portugalilaisiin on valtava, ja Portugalin talous on vajonnut uuteen taantumaan.
Portuguese citizens are being called on to make tremendous efforts and the Portuguese economy has gone back into recession.
Tätä taustaa vasten pyydän komissiota vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
Against this background, can the Commission provide the following information: 1.
Onko kansallinen strateginen kehys mahdollista neuvotella uudestaan Euroopan komission kanssa niin, että yhteisön rahoittamia hankkeita muutetaan?
Can the current national strategic framework be renegotiated with the Commission to modify projects that receive European funding?
Miten Portugalin valtion on toimittava käynnistääkseen tämän prosessin? 2.
What steps would Portugal have to take for this to happen? 2.
Mitkä varat menetetään väistämättä, mikäli suurnopeusjunahanke viivästyy yli vuoden 2015? 3.
What funds would be definitively lost if the Portuguese high-speed train project were postponed beyond 2015? 3.
Onko kansallisen strategisen kehyksen uudelleenneuvottelun yhteydessä mahdollista pienentää kansallisen osarahoituksen osuutta niin, että Portugali voisi hyödyntää kaiken käytettävissä olevan yhteisön rahoituksen käyttäen samalla mahdollisimman vähän kansallisia varoja? 4.
Would it be possible, when renegotiating the national strategic framework, to reduce the national co-financing rate so that Portugal would be able to implement as much of the Community funding available as possible with the minimum of national resources? 4.
Mikäli vastaus kolmanteen kysymykseen on kielteinen, onko mahdollista Portugalin valtion äärimmäisen vaikean taloustilanteen huomioon ottaen harkita kompromissiratkaisua, jossa Portugali luopuu osasta (esimerkiksi 20 prosentista) sille varatusta rahoituksesta, ja unioni vastavuoroisesti pienentää merkittävästi vaadittavan kansallisen osarahoituksen osuutta kaikissa niissä rahoituskohteissa, jotka toteutetaan?
If the answer to the third question is in the negative, and bearing in mind the extreme financial difficulties facing Portugal, would it not be possible to envisage a compromise solution where Portugal would relinquish a percentage (e.g. 20 %) of the funds allocated to it, and in return the EU would significantly reduce the national co-funding rates required in each heading of the funds that are to be implemented?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-003665/2011
Question for written answer P-003665/2011
Aihe: Aatteellisten yhdistysten arvonlisäverosäännöt
Subject: Rules concerning VAT on non-profit-making associations
Komissio on 31. maaliskuuta päättänyt, että Ruotsissa toimivien aatteellisten yhdistysten täytyy maksaa arvonlisäveroa.
On 31 March the Commission decided that non-profit-making associations in Sweden should be compelled to pay VAT.
Komission päätös on kuolinisku Ruotsin yhdistyselämälle ja kansalaisyhteiskunnalle.
This decision is a death-blow to the voluntary sector and civil society in Sweden.
On älytöntä ja todellisuudelle vierasta ajattelua, että nykyiset ruotsalaiset säännöt olisivat kilpailua vääristäviä.
The suggestion that the rules which currently apply in Sweden distort competition is unreasonable and quite detached from reality.
Kakkujen ja makkaroiden myynti jalkapallokentän laidalla junioriottelun aikana ei kilpaile kahvilan tai katukeittiön toiminnan kanssa.
Selling cakes and sausages at a football ground during a children’s match does not compete with the operations of cafés or fast-food stands.
Sen sijaan ansiot antavat yhdistyksille mahdollisuuden harjoittaa toimintaa taloudellisesti kohtuullisissa olosuhteissa.
Rather, the income from such activities helps associations to operate under reasonable economic conditions.
Ruotsin vahva yhdistyselämä on riippuvainen näistä tuloista.
The strong voluntary sector in Sweden is dependent on such income.
Tämä päätös on erityisen ironinen, kun vuosi 2011 on Euroopan vapaaehtoistyön teemavuosi.
This decision is particularly ironic bearing in mind that 2011 is the European Year of Volunteering.
Vuoden kunnianhimoisena tavoitteena on muun muassa, että EU ”vaikuttaisi aatteellista kiinnostusta edistävään ympäristöön” ja ”vahvistaisi aatteellisia järjestöjä”.
Among the objectives for the year, it is intended that the EU should ‘seek to create an environment which promotes voluntary work’ and that it should ‘strengthen voluntary organisations’.
Miten komissio arvioi tällaisen päätöksen, joka pakottaa aatteelliset yhdistykset maksamaan arvonlisäveroa, edistävän Euroopan vapaaehtoistyön teemavuoden päämääriksi asetettuja tavoitteita.
How does the decision to compel non-profit-making associations to pay VAT promote the stated objectives of the European Year of Volunteering?
Onko EU:n komissio tehnyt yhdistyselämää koskevan vaikutusanalyysin ennen päätöstään?
Has the Commission performed an impact assessment to assess the likely effects of its decision on the voluntary sector?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-003666/2011
Question for written answer P-003666/2011
Aihe: Visteonin/Fordin eläkeläisten oikeudet
Subject: Visteon/Ford pensioners' rights
Komissio ehkä tietääkin emoyhtiö Visteon Corporationin Yhdysvalloissa käymän Chapter 11 ‑konkurssimenettelyn äskettäin päättyneen, minkä jälkeen amerikkalaisille eläkeläisille palautettiin heidän etunsa täysimääräisinä.
The Commission may be aware of the recent exit of Visteon Corporation from the Chapter 11 bankruptcy process in the USA and the subsequent restoration of the American pensioners’ full benefits.
Useiden näiden entisten työntekijöiden vaalipiirejä edustavina Euroopan parlamentin jäseninä olemme vahvasti sitä mieltä, että niiden UK Visteonin eläkeläisten eläkeoikeuksia on kunnioitettava, jotka menettivät oikeutensa sen vuoksi, että he siirsivät Fordilla karttuneet oikeutensa Visteoniin ennen yhtiön romahdusta.
As the MEPs representing the constituencies where many of these former workers are based, we strongly believe that the pension rights of the UK Visteon pensioners who lost their benefits as a result of transferring their accrued entitlement from Ford to Visteon before the collapse of the company must be respected.
Visteon jatkaa liiketoimintaansa Euroopan unionissa ja Yhdysvalloissa, ja Ford on edelleen yksi sen yhteistyökumppaneista.
Visteon continues to trade in the EU and the USA, and Ford remains one of its partners.
Voisiko komissio kertoa, uskooko se edellä mainitun olevan ristiriidassa työntekijöiden suojaamiseksi laadittujen yritysluovutuksia koskevien säännösten (TUPE) kanssa, sekä uskooko se, että asiassa on rikottu myös eurooppalaisen yritysneuvoston sopimusta, jonka Ford ja Visteon allekirjoittivat tammikuussa 2000 http://www.eurofound.europa.eu/eiro/2000/04/inbrief/de0004254n.htm. ?
Can the Commission state whether it believes this to be a contravention of the Transfer of Undertakings (TUPE) regulations put in place to protect workers in such situations, and whether there has also been a breach of the European Works Council agreement that Ford and Visteon signed in January 2000 http://www.eurofound.europa.eu/eiro/2000/04/inbrief/de0004254n.htm ?
Voiko komissio kertoa, mitä aiotaan tehdä sen varmistamiseksi, että EU:n lainsäädäntöä noudatetaan ja että mainitut työntekijät saavat täysimääräisenä heille kuuluvat eläkkeet?
Can the Commission outline what will be done to ensure that European law is respected and that these workers receive their full pension entitlement?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-003701/2011
Question for written answer P-003701/2011
Aihe: Laboratoriodiagnostikon ammattikuvauksen puuttuminen direktiivistä
Subject: Failure to define ‘medical laboratory technician’ in the relevant EU directive
Laboratoriodiagnostikon ammattikoulutuksen korkean laadun ylläpitäminen on ehto toisaalta nykyaikaisen lääketieteen kehittämien mahdollisuuksien soveltamiselle terveydenhuollossa sekä toisaalta kansanterveyshuollon turvallisuuden varmistamiselle ja hoitokustannusten alentamiselle.
Maintaining high educational standards for the profession of lab technician is firstly a way of ensuring that healthcare services keep pace with developments in contemporary medicine, and secondly a way of guaranteeing public health security and cutting the costs of treatment.
Diagnostikon puutteellinen koulutus voi johtaa vääriin diagnooseihin, inhimillisiin tragedioihin ja ylimääräisiin kuluihin valtiolle.
Badly trained lab technicians mean erroneous diagnoses, costing people their lives and costing governments money.
Direktiivistä puuttuu tällä hetkellä ammattikuvaus laboratoriodiagnostikolta, jolta odotetaan samoja taitoja kaikissa unionin jäsenvaltioissa (14 jäsenvaltiossa tätä ammattia harjoittavat seuraavilta koulutusaloilta valmistuneet henkilöt: lääketieteellinen analytiikka, lääketiede, farmasia, biokemia, kemia, biologia, eläinlääketiede).
There is currently no definition of ‘laboratory technician’ in the relevant EU directive, and yet the same skills are required of these technicians in all EU Member States (in 14 countries people who have qualified as medical laboratory technicians, doctors, pharmacists, biochemists, biologists and veterinarians are working as lab technicians).
Tämän vuoksi laboratoriodiagnostiikan ammattilaisten koulutukselle ei ole olemassa säänneltyjä vaatimuksia.
This means that there are no rules laying down training requirements for professional laboratory technicians.
Kun otetaan huomion ammatin keskeisyys unionin terveydenhuoltojärjestelmälle ja toisaalta laboratoriodiagnostiikan ammattilaisten liikkuvuus unionin maiden välillä, on syytä lisätä direktiivin lääketieteellisten ammattien kuvauksiin laboratoriodiagnostikon ammatti.
Bearing in mind how important this profession is for the health system in the EU, and the fact that medical lab technicians can move freely around the EU Member States, the descriptions of medical professions in the relevant EU directive should be extended to include that of medical laboratory technician.
Onko komissio laajentamassa direktiiviä laboratoriodiagnostikon ammattikuvauksella?
Is the Commission currently working on adding the definition of ‘medical laboratory technician’ to the relevant EU directive?
Milloin komissio aikoo täydentää direktiiviä laboratoriodiagnostikon ammattikuvauksella?
When is the Commission intending to do this?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-003702/2011
Question for written answer P-003702/2011
Aihe: Łódźin kaupungille myönnettyjen varojen palauttaminen
Subject: Repayment of funding awarded to the city of Łódź
Pitääkö paikkansa, että Euroopan komissio on ottanut tai aikoo ottaa yhteyttä Puolaan ja pyytää Łódźin kaupungille myönnettyjen, jäteveden käsittelyn nykyaikaistamiseen ja alueellisen raitiovaunun (ŁTR) toteuttamiseen osoitettujen varojen palauttamista?
Is it true that the Commission has asked, or intends to ask, Poland for the return of funding granted to the city of Łódź for the modernisation of sewage treatment plants and the construction of the Łódź Regional Tramway (ŁTR)?
Mikäli vastaus on myönteinen, mitkä ovat pyynnön perusteet?
If so, what are the reasons for this?
Pyytäisin tietoja asian tämänhetkisestä tilanteesta.
Would the Commission please state what the current situation is?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-003727/2011
Question for written answer P-003727/2011
Aihe: Ilmanlaatu Zaragozassa
Subject: Air quality in Zaragoza
Zaragozan kaupunginhallitus on toimittanut kaupungin asukkaille ilmalaatua koskevia tietoja, joissa näkyy vuoden 2010 aikana niin kutsuttujen afrikkalaisten episodien aiheuttamat muutokset.
Information made available to the public by Zaragoza's local authorities about air quality during 2010 is subject to change because of what are known as ‘African episodes’.
Tapahtumiin kuuluu ilmalaadun lyhytaikainen huonontuminen, koska Pohjois-Afrikasta kulkeutuu pölyä ilmastoon liittyvien olosuhteiden vuoksi.
Air quality deteriorates temporarily at these times because of dust which has been swept across from North Africa by certain climatic conditions.
Tietääkö komissio taajamien töistä ja rakennustöistä, jotka ovat käynnissä kaupungin lounaispuolella ja joissa on oletettavasti poistettu kasvipeitettä yli 400 hehtaarin maa-alueelta?
Is the Commission aware of the urban development and construction work taking place in the south-west of Zaragoza and which has led to the loss of more than 400 hectares of plant cover?
Ilmanlaadusta annetun direktiivin 2008/50/EY liitteen III mukaan näytteenottopaikkojen on sijaittava alueilla ”joilla esiintyvät korkeimmat pitoisuudet, joille väestö todennäköisesti altistuu – – ajanjaksona, joka on merkityksellinen”.
In accordance with Annex III of Directive 2008/50/EC on air quality, sampling points should be located in ‘the areas… where the highest concentrations occur to which the population is … exposed for a period which is significant’.
Voiko komission mielestä olla tarpeellista sijoittaa mittausaseman kyseiselle kaupungin alueelle?
Does the Commission think that it may be necessary to have a measuring station in this area of Zaragoza?
Zaragozan lounaisosassa tilanne lisäksi pahenee huomattavasti, koska kaivauksista peräisin olevat aineet kerääntyvät suuriin jätekasoihin.
The situation in the south-west of Zaragoza is also being severely aggravated by the build-up of excavated materials in a large-scale landfill site.
Kun otetaan huomioon, että jätekasa on jo yli vuoden ajan pilannut ilmanlaatua ja sen vuoksi kasvattanut lähistön asukkaille aiheutuvia riskejä, mihin toimenpiteisiin Zaragozan kaupunginhallitus voi ryhtyä ilmanlaadusta annetun direktiivin 2008/50/EY nojalla?
Given that this has been causing air quality to deteriorate for more than a year, thus increasing the risks to people in the surrounding area, what action can Zaragoza's local authorities take in accordance with Directive 2008/50/EC on air quality?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-003728/2011
Question for written answer P-003728/2011
Aihe: Pilvenpiirtäjien rakentaminen Turkin miehittämään Kyrenian kaupunkiin
Subject: Construction of skyscrapers in the Turkish-occupied town of Kyrenia
Kyproksen lehdistössä kerrottiin äskettäin konkreettisista suunnitelmista rakentaa kaksi pilvenpiirtäjää Kyproksen rannikolla sijaitsevaan Kyrenian kaupunkiin, jota Turkki on miehittänyt vuodesta 1974.
As recently reported in the Cypriot press, there are concrete plans to build two skyscrapers with the outline of Egypt’s Queen Cleopatra in the coastal town of Kyrenia in Cyprus, which has been under Turkish occupation since 1974.
Sijoittaja, miehitysarmeijassa vuonna 1976 palvellut Turkin kansalainen Yaha Kurt, on sitä mieltä, että Kleopatra-pilvenpiirtäjät merkitsevät Kyrenialle samaa kuin Eiffelin torni Pariisille tai Big Ben Lontoolle.
The investor, Mr Yaha Kurt, who is a Turkish national and served in the occupation army in 1976, declares that the Cleopatra skyscrapers will be for Kyrenia what the Eiffel Tower is for Paris and Big Ben for London.
Näillä pilvenpiirtäjillä ei ole mitään yhteistä saaren kansallisen perinnön ja kulttuurin kanssa.
These skyscrapers have nothing in common with the national heritage and culture of the island.
Onko komissio tietoinen näistä kaikista Turkin ja laittoman hallinnon provokatiivisista ja laittomista toimista miehitetyssä Kyreniassa?
Is the Commission aware of all these provocative and illegal actions taken by Turkey and the illegal regime in occupied Kyrenia?
Tällaiset mittavat investoinnit osoittavat, että Turkilla ja miehityshallinnolla ei ole aikomusta palauttaa maata pakolaisina nykyään oleville laillisille kyproksenkreikkalaisille omistajille, jos Kyproksen tilanteesta päästään ratkaisuun.
Such big investments show that neither Turkey nor the occupation regime intend to return any land to the legal Greek Cypriot owners, who are at present refugees, in the event of a settlement.
Onko komissiolla valtuuksia estää ehdokasvaltio Turkkia ja sen laitonta hallintoa toteuttamasta näitä laittomia rakennustöitä?
Does the Commission have the power to prevent candidate Turkey and its illegal regime from realising these illegal constructions?
Miksi komissio hyväksyy tällaiset provokatiiviset toimet Kyprosta kohtaan, joka on ollut EU:n jäsen vuodesta 2004?
Why does it accept such provocative actions against Cyprus, a Member State of the EU since 2004?
Kuinka eurooppalainen yhteisvastuu toteutuu käytännössä?
How is European solidarity being implemented in practice?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-003729/2011
Question for written answer P-003729/2011
Aihe: Komission talousapu G8-ryhmän Muskokan aloitteelle, joka koskee äitien ja lasten terveyttä
Subject: The Commission's financial support of the G8 Muskoka Initiative on Maternal and Child Health
Vuoden 2010 G8-huippukokouksessa komissio hyväksyi Muskokan aloitteen äitien, vastasyntyneiden ja alle viisivuotiaiden lasten terveydestä ja seurasi G8-ryhmän jäseniä näiden sitoumuksessa antaa 5 miljardia Yhdysvaltain dollaria lisää vuosituhannen kehitystavoitteiden 4 ja 5 saavuttamiseen vuosina 2011–2015.
At the 2010 G8 summit, the Commission endorsed the Muskoka Initiative on Maternal, Newborn and Under-Five Child Health and joined G8 members in their commitment to mobilising an additional USD 5 billion of funding towards the achievement of MDGs 4 and 5 between 2011 and 2015.
Miten Muskokan aloite toteutetaan käytännössä AKT-valtioissa – Euroopan kehitysrahaston varoilla vai kehitysyhteistyön rahoitusvälineen aihekohtaisilla ohjelmilla?
Concretely, how will the Muskoka Initiative be implemented in ACP countries — via EDF funds or the DCI’s thematic programmes?
Miten komissio varmistaa, että rahoitus vuosituhannen kehitystavoitteille 4 ja 5 on todellakin ”lisärahoitusta”?
How will the Commission ensure that this funding for MDGs 4 and 5 up to 2015 will be truly ‘additional’?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-003730/2011
Question for written answer P-003730/2011
Aihe: Maksumäärärahojen käyttöönotto Euroopan unionin solidaarisuusrahastoa varten
Subject: Mobilisation of payment appropriations for the EUSF
Nykyisten sääntöjen mukaan Euroopan unionin solidaarisuusrahastosta voidaan ottaa käyttöön miljardi euroa joka vuosi.
Under the current rules, the European Solidarity Fund can be mobilised up to EUR 1 billion each year.
Maksumäärärahojen osalta se tarkoittaa yleensä käyttämättömien varojen uudelleen sijoittamista tai ”uutta rahaa”.
In terms of payment appropriations, this usually involves either the redeployment of unspent financial resources or ‘fresh money’.
Touko–kesäkuussa 2010 useissa jäsenvaltioissa oli tulvia, ja ne aiheuttivat miljardien eurojen vahinkoja.
In May-June 2010, several Member States were hit by major floods and the damage caused amounted to billions of euros.
Kyseiset valtiot hakivat apua Euroopan solidaarisuusrahastolta.
The countries concerned applied for help from the European Solidarity Fund.
Solidaarisuusrahaston varojen käyttöön ottamiseen meni lähes vuosi, mitä ei missään olosuhteissa voida pitää nopeana talousapuna.
The mobilisation of the EUSF in this case took nearly a year, which cannot under any circumstances be regarded as rapid financial assistance.
Lisäksi Euroopan komission lisätalousarvio (nro 1/2011), jossa ehdotetaan 182 miljoonan euron käyttöön ottamista rahastosta, saavutti budjettiviranomaiset vasta tammikuussa 2011 varainhoitovuoden alussa.
In addition, the European Commission’s draft amending budget (No 1/2011), which proposed the mobilisation of EUR 182 million from the Fund, only reached the budgetary authorities in January 2011 at the beginning of the financial year.
Se aiheutti uuden rahoitusongelman eli sen, että budjettiviranomaiset eivät voisi ottaa kyseistä rahamäärää käyttämättömistä varoista eivätkä ”uusista rahoista”.
This caused another technical financial problem, namely that the budgetary authorities could not finance this mobilisation either from the redeployment of unspent sources or from ‘fresh money’.
Puuttumatta Euroopan komission aloiteoikeuteen kysyn, millaisella rahoitusratkaisulla vastaavat viivästykset voitaisiin välttää tulevaisuudessa.
Without pre-empting the European Commission’s right to initiate, I would therefore like to ask what financial solution could be found to avoid similar delays in the future
Voisiko ratkaisuna olla se, kuten tehtiin Euroopan globalisaatiorahastolle vuoden 2011 talousarviossa, että maksumäärärahat sijoitetaan kyseisen varainhoitovuoden talousarvioesityksessä Euroopan solidaarisuusrahaston budjettikohtaan?
Could it be a solution, as was the case with the European Globalisation Adjustment Fund in the 2011 Budget, to already enter payment appropriations on the budget line of the European Solidarity Fund in the Draft Budget for a given financial year?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-003731/2011
Question for written answer P-003731/2011
Aihe: CLP-asetuksen mukaisia galliumarsenidin lisääntymiselle vaarallisia vaikutuksia koskevan uudelleen avatun julkisen kuulemisen laajentaminen
Subject: Expanding the reopened public consultation as regards the reprotoxic effects of gallium arsenide under the CLP-Regulation
Toukokuun 25. päivänä 2010 Euroopan kemikaaliviraston (ECHA) riskinarviointikomitea (RAC) päätti Ranskan ehdotuksesta CLP-asetuksen 1272/2008 mukaisesta galliumarsenidin (GaAs) yhdenmukaistetusta luokittelusta.
On 25 May 2010, the Risk Assessment Committee (RAC) of the European Chemicals Agency (ECHA) decided on the French proposal for a harmonised classification of gallium arsenide (GaAs) under the CLP Regulation 1272/2008.