natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kyseinen alueellisen tien nro 10 Legnanon ja San Viton välinen tiehanke, jota koskevista lopullisista suunnitelmista ja siihen liittyvästä yleisen maankäyttösuunnitelman muuttamisesta Legnanon kunnanvaltuusto päätti 18. joulukuuta 2007, on aiheuttanut useita San Viton aluetta koskevia kaupunkisuunnittelu‑ ja liikenneongelmia.
During the planning process for the section between Legnano and San Vito, which has reached its final stages with the Legnano municipal council's decision of 18 December 2007 and the subsequent amendment of the general land-use plan, a number of town-planning and traffic problems affecting part of the San Vito area emerged.
Haluan kiinnittää huomiota erityisesti siihen, että kyseisestä hankkeesta – joka on osa alueellisen tien nro 10 jatkamishanketta – ei ole vaadittu ympäristövaikutusarviointia (26. maaliskuuta 1999 annetun alueellisen lain nro 10 mukaan ainoastaan yli 5 km:n pituisista kaupunkien ulkopuolisista teistä on tehtävä ympäristövaikutusarviointi).
In particular, the project — which forms part of the overall project for the completion of regional road SR 10 — makes no provision for an environmental impact assessment (under Regional Law No 10 of 26 March 1999 EIAs are compulsory only for extra-urban secondary roads more than 5 km long).
Koska kyse on tosiasiallisesti alueelliseen tiehen nro 10 kuuluvasta alueellisesti merkittävästä kaupunkien välisestä tiehankkeesta, joka kuuluu myös maakunnalliseen rakennussuunnitteluun, ennakkosuunnitelma ja ympäristövaikutusarviointi olisi pitänyt tehdä alun perin koko hankkeesta, vaikka hanke sitten olisikin jaettu pienempiin osiin.
In actual fact, given that it forms part of the work on regional road SR 10 — an extra-urban regional road that also comes under provincial planning processes — the initial planning and EIA should be performed for the entire road, even if the work is then split into small sections.
Eikö komissio katso, että pienten tieosuuksien suunnittelu koko tien sijaan on yksi keino kiertää ympäristövaikutusarviointia koskevat yhteisön säännöt?
Would the Commission not agree that planning small sections rather than the whole road at once is a means of circumventing Community EIA requirements?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0917/08
WRITTEN QUESTION P-0917/08
Aihe: Valioliigan kansainvälinen jalkapalloturnaus
Subject: Premier League International Round
Englannin valioliiga on ilmoittanut aikovansa pitää kaudella 2010–2011 ylimääräisen pelipäivän, johon sisältyy otteluita Ison-Britannian ulkopuolella.
The English Premier League has announced that in the 2010‑11 season it intends to institute an extra match day, on which matches are to be played outside the UK.
Valioliigan 20 klubia pelaavat kymmenen ottelua toisiaan vastaan stadioneilla eri puolella maailmaa.
The 20 PL clubs will play 10 matches against one another in stadiums all over the world.
Tarkoituksena on tietenkin (toistaiseksi ainutkertaisesti) saada lisätuloja.
The aim is of course (at this stage, as a one-off exercise) to generate extra revenue.
Mukana olevien klubien kannattajayhdistykset vastustavat näitä suunnitelmia kampanjalla NO TO GAM£ 39.
Many of the supporters' associations of the clubs concerned object to this plan (NO TO GAM£ 39 campaign).
Hanke voi olla alku jalkapallon superliigalle, jossa mahtavimmat ja pääomia eniten omistavat klubit pelaavat toisiaan vastaan, jolloin kuilu rikkaiden klubien ja (Euroopan tasolla) vaatimattomampien yhdistysten välillä syvenee entisestään.
The project could lead on to a football superleague in which the most powerful and affluent clubs would play one another, widening yet further the gulf between the rich clubs and their more modest counterparts (at European level).
Mitä mieltä komissio on tällaisesta aloitteesta, erityisesti kun otetaan huomioon Lissabonin sopimuksella muutettu 149 artikla, jossa sanotaan, että yhteisö pyrkii ”kehittämään urheilun eurooppalaista ulottuvuutta edistämällä urheilukilpailujen rehellisyyttä ja avoimuutta ja urheilusta vastaavien järjestöjen välistä yhteistyötä”?
What view does the Commission take of such initiatives, particularly in the light of Article 149 as amended by the Lisbon Treaty, which lays down that Community action is intended to ‘develop the European dimension in sport, by promoting fairness and openness in sporting competitions and cooperation between bodies responsible for sports’.
Eikö jalkapallon hallintoelinten, liigojen, seurojen ja Uefan olisi tehtävä kaikkensa, ettei EU:n suosituimmassa urheilulajin solidaarisuus vahingoitu?
Ought not the governing bodies, the leagues, the football federations and UEFA to do everything they can to avoid undermining solidarity in the most popular sport in the EU?
Katsooko komissio, että voitaisiin urheilua koskevan valkoisen kirjan ja ammattijalkapalloilun tulevaisuudesta annetun Euroopan parlamentin mietinnön hengessä käydä keskustelua kyseisten organisaatioiden kanssa, jotta edellä mainitun tavoitteen saavuttaminen ei esty?
Does the Commission consider that, in the spirit of the White Paper on Sport and the EP report on the future of professional football, it could engage in a dialogue with the organisations concerned in an attempt to avoid any threat to the above objective?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0918/08
WRITTEN QUESTION P-0918/08
Aihe: Alennettu arvonlisävero lasten tuotteissa
Subject: Reduced-rate VAT on products for children
Äskettäisten lehtitietojen mukaan Yhdistynyt kuningaskunta soveltaa alennettua arvonlisäveroa (5 %) autoissa käytettäviin lasten turvaistuimiin, joita kutsutaan myös autoissa käytettäviksi lasten turvalaitteiksi.
The press has recently reported that the UK is applying a reduced (5 %) VAT rate to child-seats for cars, also known as ‘car child-restraint systems’.
Tämä on myönteinen toimenpide.
This is a positive measure.
Joitakin vuosia sitten kiisteltiin siitä, että jotkut maat, muiden muassa Portugali, olivat alkaneet soveltaa alennettua arvonlisäveroa (5 %) lasten kertakäyttövaippoihin.
Some years ago, there was some dispute over the fact that some countries, including Portugal, had applied reduced-rate VAT of 5 % to disposable nappies for babies.
Samaan aikaan on kannatettu arvonlisädirektiivin muuttamista siten, että jäsenvaltiot voivat halutessaan soveltaa alennettua arvonlisäveroa lasten tuotteisiin.
At the same time, an amendment to the VAT Directive has been advocated allowing Member States which so wish to apply reduced-rate VAT to products for children.
Kyseinen, jäsenvaltioiden päätöksestä riippuva toimenpide olisi perhepoliittisesti sekä syntyvyyden ja lasten kannalta myönteinen ja sosiaalisesti oikeudenmukainen toimenpide.
Such a measure, depending on the decision of the Member States, would be positive in terms of social justice, family policy and birth rate and infancy policy.
Sitä paitsi lasten tuotteita koskeva yleinen sääntö vastaisi selvästi nykyaikaisen elämäntavan vaatimuksia, koska monet kyseisistä tuotteista ovat pakollisia (esimerkiksi lasten turvaistuimet) ja useita muita tuotteita käytetään nykyään elämän helpottamiseksi (kertakäyttövaipat).
Furthermore, a general rule applying to products for children would respond to clear social demands created by modern life: the use of many of these products is obligatory (e.g. child-seats) and others are the result of the way in which modern life is currently organised (disposable nappies).
On käsittämätöntä – ja epäoikeudenmukaista – että valtio kuormittaa nuoria aivan tarpeettomilla veroilla.
It is incomprehensible and unfair that any state should be putting absolutely parasitical tax burdens on young parents.
Onko komission mielestä alennetun arvonlisäveron soveltaminen autoissa käytettäviin lasten turvaistuimiin, kuten tehdään Yhdistyneessä kuningaskunnassa, arvolisäveroa koskevan yhteisön lainsäädännön mukaista?
Does the Commission accept the UK's application of reduced-rate VAT to child-seats in cars as being in keeping with Community legislation on VAT?
Missä vaiheessa on yhteisön lainsäädännön muuttaminen siten, että se kattaisi ehdottoman varmasti alennetun arvonlisäveron soveltamisen lasten kertakäyttövaippoihin?
What stage has been reached with regard to the amendment announced to Community legislation so as to give absolutely guaranteed reduced-rate VAT coverage to disposable nappies for babies?
Onko komissio valmis edistämään sosiaalisesti oikeudenmukaisena, perhepoliittisesti sekä syntyvyyden ja lasten kannalta myönteisenä toimenpiteenä yleistä sääntöä mahdollisesta alennetun arvonlisäveron soveltamisesta tiettyihin lasten tuotteisiin etenkin silloin kun niiden käyttö on lain mukaan pakollista tai nykyaikaisen elämäntavan mukaista turvallisuus‑ tai terveyssyistä?
Is the Commission open to promoting a general rule, as a positive measure in the fields of social justice, family policy and birth rate and infancy policy, on the possibility of charging reduced-rate VAT on specific products for children, particularly when their use is demanded by law or arises from the way in which modern life is organised, for safety or health reasons?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0952/08
WRITTEN QUESTION P-0952/08
Aihe: Hiilen vaihtoehtoisen käytön tutkimus
Subject: Research into alternative uses for coal
Nyt kun komissio on esittänyt ehdotuksia energia-alan sisämarkkinoista ja uusiutuvista energianlähteistä ja kun otetaan huomioon asiasta seurannut keskustelu energiatehokkuudesta, energiansäästöstä ja kasvavasta riippuvuudesta kolmansista maista tapahtuvasta öljyn ja kaasun tuonnista, yhä keskeisemmäksi kysymykseksi nousee pitkän aikavälin polttoainehuolto.
Attention is focusing increasingly on long-term future of fuel supplies in the wake of the Commission's proposals on the single energy market and renewables and the ensuing debate on energy efficiency, energy savings and the increasing dependence on oil and gas from third countries.
Onko komissiolla tietoa, missä unionin alueen tutkimuslaitoksissa ja korkeakouluissa tutkitaan tällä hetkellä hiilen nesteytystä, hiilen kaasutusta ja hiilen suoraa hydrausta vaihtoehtoisiin käyttötarkoituksiin (kuten käytettäväksi polttoaineena tai aromaatteina kemianteollisuudessa)?
In view of the above, will the Commission say whether any information is available about which research institutes and universities in the EU are currently conducting research into coal liquefaction, coal gasification and the direct hydrogenation of coal for alternative uses (for instance, as fuel or aromates for the chemicals industry)?
Voiko komissio esittää luettelon tällaisista laitoksista?
Will it also give a list of these establishments?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0953/08
WRITTEN QUESTION P-0953/08
Aihe: EAKR:n tuki energia-investoinneille
Subject: Eligibility of energy investment for the ERDF
Hän muistutti myös, että tehokas vastaus muun muassa lämmityskuluihin, jotka ovat vuokralaisten kannalta merkittäviä, vaatii EU:n rahoituksen mukauttamista.
I therefore pointed out that in order to tackle the significant expenditure which heating charges, amongst others, represent for tenants, European funding needs to be adjusted appropriately.
Komissio on tähän asti keskittänyt rahoituksen uusiin jäsenvaltioihin, jotka saavat näin merkittävää tukea.
To date the Commission has focused its funding on the new Member States, which therefore enjoy significant support.
Saman päivänä alueiden komitean puheenjohtajalle Michel Delebarrelle osoittamassaan kirjeessä komission puheenjohtaja José Manuel Barroso vastasi osittain Pribetichin odotuksiin myöntämällä, että 15 vanhaa jäsenvaltiota voivat saada EAKR:n tukea asuntojen energiainvestointeihin.
My expectations were partially met by a letter of that same date to the Chairman of the Committee of the Regions, Michel Delebarre, in which the Commission President José Manuel Barroso allowed the 15 older Member States to become eligible for the ERDF, as far as their energy investments in housing are concerned.
Voiko komissio täsmentää tämän toimenpiteen yksityiskohtia eli milloin se tulee voimaan, minkä tyyppisiä investointeja se koskee ja mitkä ovat tukikelpoisuuskriteerit?
Could the Commission specify the modalities of this measure, i.e. when does it come into force, what are the various types of investment concerned, and what are the criteria for eligibility?
Yksityisiin asuntoihin liittyvät kulut eivät ilmeisesti ole mukana.
Furthermore, expenditure linked to private housing is apparently not targeted.
Asuinrakennukset ovat vastuussa suurimmasta osasta kaikkien rakennusten päästöistä, joten voiko komissio ilmoittaa miksi se on päättänyt jättää asuinrakennuksia koskevien toimien kulut tukijärjestelmän ulkopuolelle, vaikka niillä voidaan usein suoraan parantaa asuntojen energiatehokkuutta ja vähentää siten kulutusta?
Can the Commission explain why, when it is precisely the housing sector that is responsible for the vast majority of emissions from buildings, it has chosen to exclude expenditure of this kind which, for certain forms of intervention, directly concerns improved energy efficiency of housing, and therefore reduced consumption?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0954/08
WRITTEN QUESTION P-0954/08
Aihe: Julkisten ja yksityisten omistajien syrjivä kohtelu Italian hallinnossa
Subject: Discrimination between public and private shareholders under Italian administrative law
Tilintarkastustuomioistuimen tulkinnan mukaan on vastuuvelvollisuutta koskevaa Italian lakia sovellettava myös yksityisiin yrityksiin niissä tapauksissa, joissa valtiolla tai muilla julkisilla viranomaisilla on muun muassa vähemmyysosakkuuksia.
Pursuant to a recent Court of Auditors' interpretation, Italian law on administrative responsibility now also applies to private companies in which the State or other public bodies hold shares, even if the holding is a minority one.
Tämä on ristiriidassa taloudellisten toimijoiden yhdenvertaista kohtelua koskevien periaatteiden kanssa Euroopan unionissa, koska julkisen alan osakkeenomistajille jäsenvaltioissa myönnetään etuuskohtelu riippumatta niiden osakkuudesta.
This is at odds with the principle of equal treatment of economic operators in the European Union, in that public shareholders in a Member State are being given favoured treatment, irrespective of the size of their shareholding.
Tällainen markkinoiden vääristyminen vahingoittaa EU:n kansalaisia säästäjinä ja palveluluiden loppukuluttajina.
This distortion of the market is damaging to European citizens as savers and end-users of services.
Katsooko komissio, että kilpailu vääristyy tässä tapauksessa?
Does the Commission view the above as a distortion of competition?
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä huolehtiakseen siitä, että yhtiölainsäädäntöä sovelletaan asianmukaisesti kaikissa jäsenvaltioissa ja yhtäläisin ehdoin markkinoilla toimivia kohtaan riippumatta siitä, ovatko niiden osakkeenomistajat julkisia tai yksityisiä?
How does it intend to ensure that in all Member States company law is applied fully and equally to all companies operating on the market, irrespective of whether they have public or private shareholders?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0955/08
WRITTEN QUESTION P-0955/08
Aihe: Kabotaasin käsitteen määritelmä ja neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3118/93 väärinkäyttö Yhdistyneessä kuningaskunnassa
Subject: Interpretation of the concept of cabotage and abuses in the application of Regulation (EEC) No 3118/93 by the United Kingdom
Belgialainen liikenteenharjoittaja, jolla on belgialainen lupa harjoittaa kansainvälistä tavaraliikennettä, sai 23. lokakuuta 2006 varoituksen Britannian toimivaltaisilta viranomaisilta, että sen Yhdistyneessä kuningaskunnassa tarjoamat palvelut eivät ole kabotaasisääntöjen mukaisia.
On 23 October 2006, a Belgian haulier which held a Belgian permit for international transport received a warning from the competent authorities in Britain that the transport services it was providing in the United Kingdom did not accord with the rules on cabotage.
Ottaen huomioon tämän varoituksen ja Ison-Britannian tulkinnan kabotaasista, belgialaiset ajoneuvot poistuivat Yhdistyneestä kuningaskunnasta Belgiaan ja hakivat uuden kansainvälisen tavaraliikenteen lastin, jonka kuljettivat Yhdistyneeseen kuningaskuntaan.
Taking account of this warning and the British interpretation of cabotage, the Belgian vehicles departed from the UK for Belgium and collected a new load for international delivery to the UK.
Kansainvälisen lastin toimitettuaan rekat hakivat uuden lastin Felixstowen satamasta kansallista tavaraliikennettä (kabotaasia) varten.
Once they had delivered the international load, the trucks collected a new load at the port of Felixstowe for national transport (cabotage).
Kansainvälisen matkan jälkeen tehdyn ensimmäisen kabotaasimatkan aikana kaikki ajoneuvot pidätettiin eikä niitä ole vielä päästetty vapaiksi.
During this first cabotage journey after the international journey, all the vehicles were seized, and they have yet to be released.
Ovatko Yhdistyneiden kuningaskuntien määräämät rangaistukset (erityisesti ajoneuvojen pitkäaikainen pidättäminen) oikeassa suhteessa rikkomusten vakavuuteen, ja ovatko ne asetuksen (ETY) N:o 3118/93 8 artiklan mukaisia?
Are the penalties imposed by the UK (particularly the long-term holding of the vehicles) commensurate with the seriousness of the offences, and are they compatible with Article 8 of Regulation (EEC) No 3118/93?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0956/08
WRITTEN QUESTION P-0956/08
Aihe: Ulkomaanpuhelujen hinnat kotimaassa ja verkkovierailuilla
Subject: Pricing of international calls — at home and in roaming
Asetuksen täytäntöönpano on kuitenkin johtanut jossakin määrin syrjintään ulkomaanpuhelujen osalta.
The implementation of the regulation has, however, led to some discrimination with regard to international calls.
Ulkomaanpuhelujen hinnat jätettiin asetuksen soveltamisalan ulkopuolelle, ja nyt meillä on seuraavanlainen hankala tilanne.
Prices of international calls were left out of the scope of the regulation and now we have the following awkward example.
Asiakas saattaa keskimäärin maksaa korkeampaa minuuttihintaa kotijäsenvaltiostaan (toiseen jäsenvaltioon) soittamastaan ulkomaanpuhelusta kuin soittaessaan saman puhelun verkkovierailuna, johon sovelletaan verkkovierailuasetusta.
A customer may, on average, pay a higher per-minute rate for making an international call from their home Member State (to a second Member State), than if they were making the same call, while roaming, when the Roaming Regulation applies.
Aikooko komissio tutkia tätä epäsuhtaa ja esittää toimenpiteitä tällaisten tilanteiden korjaamiseksi sekä sen varmistamiseksi, että eurooppalaiset kuluttajat eivät joudu epäedulliseen asemaan soittaessaan EU:n sisäisiä matkapuheluja kotimaastaan?
Does the Commission plan to investigate this anomaly, and propose measures that can rectify such situations and ensure that European consumers are not disadvantaged if making intra-EU mobile calls from their home country?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0963/08
WRITTEN QUESTION P-0963/08
Aihe: CIA:n käyttämä hukkumista simuloiva vesikidutus
Subject: Waterboarding used by CIA
Senaatti hyväksyi äänin 51–45 tiedustelupalvelua koskevan lain, jolla rajoitetaan CIA:n keinot 19:ään vähemmän aggressiiviseen kuulustelutaktiikkaan, jotka on esitetty armeijan säännöissä.
In a 51 to 45 vote, the Senate approved an intelligence bill that limits the CIA to using 19 less-aggressive interrogation tactics outlined in a US Army Field Manual.
Lailla kielletään simuloidun hukuttamisen ja äärimmäisten lämpötilojen käyttö sekä muut julmat keinot, joita CIA on soveltanut al‑Qaida‑vankeihin vuoden 2001 syyskuun 11. päivän iskujen jälkeen.
The measure would effectively ban the use of simulated drowning, temperature extremes and other harsh tactics that the CIA used on al‑Qaeda prisoners after the 11 September 2001 attacks.
Yhtyykö neuvosto näkemykseen, että terrorismin torjunnassa on kunnioitettava ja suojeltava yhteisiä demokraattisia arvojamme, oikeusvaltioperiaatetta sekä ihmisoikeuksia ja perusvapauksia?
Does the Council agree that the fight against terrorism must be fought on the basis of, and in order to protect, our common values of democracy, the rule of law, human rights and fundamental freedoms?
Neuvosto totesi 11.12.2006 antamissaan päätelmissä olevansa lujasti sitoutunut kidutuksen ja julman, epäinhimillisen tai halventavan kohtelun tai rangaistuksen ehdottomaan kieltämiseen, mikä myös ohjaa EU:n toimia.
In its conclusions of 11 December 2006, the Council stated its firm commitment to the absolute prohibition of torture, cruel, inhuman or degrading treatment and punishment, also as a guide for the actions of the EU.
Samassa yhteydessä neuvosto toisti, että terrorismin torjunnan yhteydessä on kunnioitettava ja noudatettava ihmisoikeuksia, pakolaisoikeutta sekä kansainvälistä humanitaarista oikeutta.
In this context, the Council reiterated that human rights, refugee law and international humanitarian law have to be respected and maintained when combating terrorism.
Kidutusta koskevan määritelmän osalta neuvosto hyväksyi 9. huhtikuuta 2001 EU:n politiikan suuntaviivat suhteita kolmansiin maihin kidutukseen ja muuhun julmaan, epäinhimilliseen tai halventavaan kohteluun tai rangaistukseen 7369/01. liittyvissä kysymyksissä, ja näissä suuntaviivoissa viitataan kidutuksen ja muun julman, epäinhimillisen tai halventavan kohtelun tai rangaistuksen vastustamisesta 10. joulukuuta 1984 tehdyn YK:n yleissopimuksen 1 artiklaan, joka kuuluu seuraavasti:
As for the Council's definition of torture, the Guidelines to EU policy towards third countries on torture and other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment 7369/01. , approved by the Council on 9 April 2001, refer to Article 1 of the UN Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment of 10 December 1984, the first paragraph of which reads as follows:
”Tässä yleissopimuksessa ’kidutuksella’ tarkoitetaan kaikkia tekoja, joilla aiheutetaan jollekulle tahallisesti kovaa kipua tai kovaa joko henkistä tai ruumiillista kärsimystä tietojen tai tunnustuksen saamiseksi häneltä tai kolmannelta henkilöltä, hänen rankaisemisekseen teosta, jonka hän tai kolmas henkilö on tehnyt tai epäillään tehneen, hänen tai kolmannen henkilön pelottelemiseksi tai pakottamiseksi taikka minkälaiseen tahansa syrjintään perustuvasta syystä, kun virkamies tai muu virallisessa asemassa toimiva henkilö aiheuttaa sellaista kipua tai kärsimystä, yllyttää tai suostuu niiden aiheuttamiseen tai hyväksyy sen hiljaisesti.
‘For the purposes of this Convention, the term “torture” means any act by which severe pain or suffering, whether physical or mental, is intentionally inflicted on a person for such purposes as obtaining from him or a third person information or a confession, punishing him for an act he or a third person has committed or is suspected of having committed, or intimidating or coercing him or a third person, or for any reason based on discrimination of any kind, when such pain or suffering is inflicted by or at the instigation of or with the consent or acquiescence of a public official or other person acting in an official capacity.
Kidutusta ei ole sellainen kipu tai kärsimys, joka saa alkunsa pelkästään laillisista seuraamuksista, joko niihin kuuluvana tai niihin liittyvänä.”
It does not include pain or suffering arising only from, inherent in or incidental to lawful sanctions’.
EU:n jäsenvaltioiden ulkoasiainministeriöiden oikeudelliset neuvonantajat ovat EU:n neuvoston pääsihteeristön ja Euroopan komission avustamana käyneet Yhdysvaltojen ulkoasiainministeriön oikeudellisen neuvonantajan kanssa syvällistä vuoropuhelua kansainvälisestä oikeudesta ja terrorismin torjunnan eri näkökohdista.
Legal Advisers from the Ministries of Foreign Affairs of the EU Member States, with the assistance of the EU Council Secretariat and the European Commission, and the Legal Adviser to the US State Department have been engaging in an in-depth dialogue on international law and various aspects of the counter-terrorism effort.