natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Asetuksessa ei ole säädetty direktiivin 2008/99/EY 5 artiklan mukaisesti tarvittavista toimenpiteistä ”sen varmistamiseksi, että – – rikoksista on säädetty rangaistukseksi tehokkaat, oikeasuhteiset ja varoittavat rikosoikeudelliset rangaistukset”, koska Italian lainsäädännössä on jo säädetty kyseisistä toimenpiteistä, mutta niitä on lievennetty vuonna 1992 annettuun lakiin nro 157 ja rikoslain 544 a artiklaan nähden.
The decree does not provide for ‘the necessary measures to ensure that the … (relevant) offences are punishable by effective, proportionate and dissuasive criminal penalties’ as required by Article 5 of Directive 2008/99/EC, since, where corresponding measures were already laid down in Italian law, the new penalties are less severe than those laid down by Law No 157 of 1992 and by Article 544(a) of the Criminal Code.
Mihin aloitteisiin komissio aikoo ryhtyä varmistaakseen, että Italian tasavalta panee direktiivin asianmukaisesti täytäntöön?
What steps will the Commission take to ensure that the directive is properly transposed by Italy?
Katsooko se edellä esitetyn perusteella, että asiaan liittyy tarvittavat yksityiskohdat rikkomismenettelyn aloittamiseksi?
Does it consider the above to constitute clear grounds on which to begin infringement proceedings against Italy?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-008443/2011
Question for written answer P-008443/2011
Kirjallisesti vastattava kysymys P-008444/2011
Question for written answer P-008444/2011
Aihe: ”Menettelyn oikeudenmukaisuus” ACTA-sopimuksen lopullisessa tekstissä
Subject: ‘Fair process’ in ACTA final text
ACTA-sopimuksen lopullisen tekstin 27 artiklan 2 kohdassa viitataan ”menettelyn oikeudenmukaisuuden” ”perusperiaatteeseen”.
Article 27.2 of the ACTA final text refers to the ‘fundamental principle’ of ‘fair process’.
Voisiko komissio selventää seuraavia seikkoja: 1.
Could the Commission explain: 1.
Mitä ”menettelyn oikeudenmukaisuudella” komission käsityksen mukaan tarkoitetaan? 2.
What it understands by ‘fair process’? 2.
Miten komissio päätyi tähän käsitykseen?
How it came to this view?
Voiko komissio viitata erityisesti niihin kansainvälisiin säädöksiin tai ACTA-sopimuksen valmisteluasiakirjoihin, joihin se perustaa käsityksensä tästä ”perusperiaatteesta”?
In particular, can the Commission provide references to the specific international legal texts or ACTA preparatory documents on which it bases its understanding of this ‘fundamental principle’?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-008445/2011
Question for written answer P-008445/2011
Aihe: Ranskan ydinonnettomuus
Subject: Nuclear accident in France
Marcoulessa Ranskassa äskettäin tapahtunut ydinonnettomuus herättää voimakasta huolta siitä, että samalla tavoin voisi käydä myös muissa ylikansallista etua edustavissa ydinlaitoksissa, kuten Sloveniassa sijaitsevassa Krskon laitoksessa.
The recent accident in Marcoule, France, raises serious concerns as to what might happen in the future at other nuclear plants in areas with a cross-border dimension, such as the one in Krsko, Slovenia.
Eurooppa-neuvosto arvioi vuoden 2011 loppuun mennessä arvioinnin tulokset komission antaman selvityksen pohjalta.
The European Council said it would consider the findings of this assessment by the end of 2011, on the basis of a report from the Commission.
Eurooppa-neuvosto toivoi lisäksi, että vastaavanlaiset stressitestit toteutettaisiin myös naapurimaissa ja koko maailmassa.
It also hoped that similar stress tests would be carried out in neighbouring countries and worldwide.
Stressitestit oli ilmoitettu aloitettavaksi 1. kesäkuuta, joten on perusteltua pohtia, suostuuko Ranska siihen, että sen vanhin ydinlaitos tarkastetaan.
It was announced that the stress tests would be carried out from 1 June 2011 onwards, and the question arises as to whether France intended to submit its oldest nuclear plant to these checks.
Voisiko komissio raportoida riski- ja turvallisuusarvioinnin tuloksista?
Can the Commission report on the findings of the risk and safety assessment?
Voisiko komissio kertoa myös, mitkä valtiot ovat tehneet stressitestit?
Can it say which Member States have carried out stress tests?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-008446/2011
Question for written answer P-008446/2011
Kirjallisesti vastattava kysymys P-008473/2011
Question for written answer P-008473/2011
Kirjallisesti vastattava kysymys P-008474/2011
Question for written answer P-008474/2011
Aihe: Saksan liittotasavallan Kielin kanavaa koskeva TEN-tukihakemus
Subject: Germany's TEN grant application for the Kiel Canal
Kielin kanava Saksassa on yksi maailman vilkasliikenteisimmistä keinotekoisista vesiväylistä ja erityisen tärkeä Euroopalle.
The Kiel Canal in Germany is one of the busiest man-made waterways in the world, and of particular importance for Europe.
Samanlainen kehitys jatkuu myös vuonna 2011.
This trend has continued in 2011: compared with the same period last year, the number of ships has increased by 5 %, and the volume of freight by 18 %.
Viime vuoden kuukausiin verrattuna laivamäärät ovat nousseet 5 prosentilla ja lastausmäärät 18 prosentilla.
Does the Commission consider the Kiel Canal to be of particular importance for Europe?
Myöntääkö komissio Kielin kanavan erityisen merkityksen Euroopalle, ja jos myöntää, miten se näkyy komission strategisessa liikennesuunnittelussa?
If so, how is this reflected in its strategic network planning?
Voiko komissio vahvistaa, että Saksan liittotasavallan hallitus on jättänyt toimivaltaiselle EU:n elimelle TEN-tukihakemuksen, joka koskee Kielin kanavan korjaamista tai tarvittavien rakennustoimenpiteiden toteuttamista?
Can the Commission confirm that the German Government has submitted a TEN grant application to the relevant EU authorities for the adaptation of, or necessary construction work on, the Kiel Canal?
Jos vastaus on kyllä, milloin hakemus jätettiin ja missä vaiheessa tukihakemuksen käsittely on?
If so, when was the application submitted, and at what stage of the application process is it?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-008475/2011
Question for written answer P-008475/2011
Kirjallisesti vastattava kysymys P-008485/2011
Question for written answer P-008485/2011
Aihe: EU:n maatalouspolitiikan uudistus – Ylärajat suorille tuille
Subject: Reform of European agricultural policy — ceilings on direct payments
Komissio suunnittelee ajankohtaisen maatalousuudistuksen yhteydessä maanviljelijöille maksettavien suorien tukien pienentämistä tai leikkaamista.
As part of the current agricultural reform, the Commission is planning to reduce or to cap direct payments to farmers.
Tukia maksettaessa otettaisiin tällöin huomioon tilojen työntekijät ja heille maksetut palkat.
In implementing this, account is to be taken of a farm’s employees and the pay they receive.
Miten komission näkemyksen mukaan tilan työntekijöiden lukumäärä ja palkkasumma käytännössä huomioidaan pienennettävässä määrärahassa siten, että järjestelmää voidaan soveltaa samalla tavalla kaikissa jäsenvaltioissa ilman, että maanviljelijöille ja hallintoelimille luodaan uusia byrokraattisia esteitä?
How does the Commission imagine that the number of a farm’s employees and their wage levels can be offset against the reduced payment so that this new arrangement can be applied equally in all Member States without new red tape being imposed on farmers and administrative authorities?
Kuinka montaa tilaa Euroopan unionissa tällainen järjestelmä komission tietojen mukaan koskisi, ja millaisen rahamäärän komissio arvioi näiden tilojen tukien pienentämisestä kertyvän?
According to the Commission’s information, how many farms will be affected by such an arrangement in the EU, and what sum will result from the cuts applying to these farms?
Mikä on komission näkemys suorien tukien sitomisesta työntekijöihin, kun otetaan huomioon, että se on itse viime vuosina pyrkinyt mahdollisuuksien mukaan poistamaan sidottuja suoria tukia?
How does the Commission assess this coupling of the direct payments with the workforce against the background of its own efforts in recent years to reduce coupled direct payments as far as possible?
Katsooko komissio, että suorien tukien sitominen työntekijöihin on WTO:n sääntöjen mukaista, ja mihin tämä arvio perustuu?
Does the Commission believe that the coupling of direct payments with the workforce is WTO-compliant, and what grounds does it have for this belief?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-008503/2011
Question for written answer P-008503/2011
Aihe: YK:n sotilaiden harjoittama seksuaalinen hyväksikäyttö
Subject: Sexual abuse committed by UN soldiers
Julkisuuteen tulleen Yhdysvaltain Norsunluurannikon suurlähetystöstä tammikuussa 2010 lähetetyn sähkeen mukaan YK:n rauhanturvajoukkojen sotilaat ovat houkutelleet nuoria tyttöjä seksiin tarjoamalla vastineeksi ruokaa tai majoitusta.
According to a cable sent by the American Embassy in the Ivory Coast in January 2010 and later made public, UN peacekeeping troops have been involved in enticing young girls into having sex in exchange for food or shelter.
Pelastakaa lapset ‑järjestö väittää, että ilmoitettu luku on todellista pienempi ja että vastaavia tapauksia on tapahtunut myös Kongossa, Kambodžassa ja Haitissa.
Save the Children claims that this number has been understated and that similar cases have occurred in Congo, Cambodia and Haiti.
Millaisiin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä suojellakseen Afrikan maiden kansalaisia tällaisilta tapauksilta?
What steps does the Commission intend to take to protect Africans from such abuses?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-008510/2011
Question for written answer P-008510/2011
Aihe: ”Eka Eures-työpaikka” -hankkeen valmistelutoimet
Subject: State of implementation of the preparatory action ‘Your first EURES job’
Koska aloite on tärkeä, haluaisin esittää komissiolle seuraavat kysymykset: 1.
In view of the importance of this initiative, can the Commission: 1.
Missä vaiheessa näiden valmistelutoimien toteutus on nyt? 2.
provide information on the state of implementation of this preparatory action; 2.
Millaisia määräaikoja toteutukselle on asetettu? 3.
specify its implementation timetable; 3.
Mitä viestintäkanavia tullaan käyttämään, jotta tieto aloitteesta leviää tehokkaasti nuorille?
explain what means of communication will be used for publicising this action among young people?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-008520/2011
Question for written answer P-008520/2011
Aihe: Kreikan tekninen standardiehdotus – Direktiivi 98/34/EY – Vastine komission jäsenen Dacian Ciolosin kysymykseen E-003453/2011 antamaan vastaukseen
Subject: Draft technical standard submitted by Greece — Directive 98/34/EC — response to Commissioner Cioloş' answer to Written Question E‑003453/2011
Komission (KOM) vastaus herättää oikeudellisia varauksia: 1.
The answer provided by the Commission raises the following legal issues: 1.
Tapauksen Aceto balsamico di Modena (ABM) rinnastaminen tapaukseen Crème frâiche fluide d’Alsace ei ole perusteltua, koska jälkimmäisessä on kyse on ainoastaan Ranskan alueella myytävästä tuotteesta, joka tunnetaan vain Ranskassa ja jonka nimitys muodostuu kolmesta sanasta, crème, frâiche, fluide, joista yksikään ei luonnehdi tuotetta, toisin kuin nimi balsamico , jota ei ole koskaan käytetty muussa maassa elintarvikkeen nimenä.
The assertion that an analogy can be drawn between Aceto balsamico di Modena (ABM) and Crème frâiche fluide d’Alsace is flawed in that the latter is a product distributed only in a region of France, known only in France, and the name of which comprises three generic terms — crème, frâiche and fluide — which do not lead to the automatic recognition of the product, whereas the term balsamico has never been used to designate a food product in another country.
Komission vastauksessa mainitaan komission rooli ”lainsäätäjänä”, sillä se on antanut asetuksen (EY) N:o 583/2009, jolla on hyväksytty suojatun maantieteellisen merkinnän (SMM) AMB rekisteröinti.
Commissioner Cioloş’ answer refers to the Commission’s role as ‘legislator’ in adopting Regulation (EC) No 583/2009, under which the registration of the PGI (protected geographical indication) ABM was authorised.
Antaessaan asetuksen (EY) N:o 583/2009, komissio ei ole toiminut lainsäätäjänä vaan toimeenpanovaltaa harjoittavana toimielimenä.
In adopting Regulation (EC) No 583/2009, the Commission was not acting in the capacity of legislator but in that of an institution exercising its executive powers.
Komissio on vain tarkistanut, täyttyivätkö tässä nimenomaisessa tapauksessa entisen asetuksen (EY) N:o 510/2006 edellytykset SMM:n hyväksynnälle; 4.
The Commission merely confirmed whether, in this case, the conditions for registration laid down in Regulation (EC) No 510/2006 were met, so that the PGI could be authorised.
Komissio tyytyy varmistamaan asetuksen (EY) N:o 510/2006 noudattamisen suojatun alkuperänimityksen (SAN) tai suojatun maantieteellisen merkinnän (SMM) rekisteröinnin hyväksymiseksi; SAN:in tai SMM:n oikeudellinen ulottuvuus koskevat niiden rekisteröinnin ja markkinoille saattamisen jälkeen ainoastaan asianosaisia ja kansallisia tuomioistuimia, kuten EU:n tuomioistuin vahvistaa.
The Commission is limited to ensuring adherence to Regulation (EC) No 510/2006 when authorising the registration of a PDO (protected designation of origin) or a PGI; the legal scope and the impact of a PDO or a PGI once registered and brought onto the market is of concern to the interested parties and the national courts only, as confirmed by the Court of Justice.
Tuomioistuimen, joka päättää sanan balsamico käytöstä yleismerkityksessä, on EU:n tuomioistuimen määräämänä tarkastettava nykytilanne tuotteen alkuperämaassa sekä maissa, joissa tuotetta kulutetaan.
According to the Court, the court charged with deciding whether the term balsamico has become a generic one must investigate the situation in the product’s country of origin and in the countries where the product is consumed.
Komissio ei ole vastannut asetuksen (EY) N:o 510/2006 1 artiklan 3 kohtaa koskevaan kysymykseen; tuossa kohdassa suljetaan pois direktiivin 98/34/EY soveltaminen alkuperänimityksiin ja maantieteellisiin merkintöihin ja sen perusteella komission olisi pitänyt hylätä Kreikan hallituksen hakemus.
The Commission did not provide a response in relation to Article 1(3) of Regulation (EC) No 510/2006, which excludes protected designations (PDO and PGI) from the application of Directive 98/34/EC, and based on which the Commission should have rejected the Greek Government’s request.
Kun otetaan siis huomioon, että Kreikalle annettuun lupaan liittyy laillisuutta koskevia puutteita, vaaditaan komission päätöksen (jota tukee komission oikeudellisen yksikön lausunto) tarkistamista asetuksen (EY) N:o 1049/2001 mukaisesti sekä mahdollisuutta tutustua hyväksyntämenettelyä koskeviin asiakirjoihin.
I maintain, therefore, that the authorisation granted to Greece is legally flawed; I call for a review of the Commission’s decision supported by an opinion of its legal service and, on the basis of Regulation (EC) No 1049/2001, I request access to the authorisation procedure documents.
On pantu merkille, että komission päätöksellä on ollut jo seurauksia, kun otetaan huomioon vaara, että eri valtiot kiertävät asetuksella (EY) N:o 510/2006 asetetut kiellot turvautumalla direktiivin 98/34/EY perusteella hyväksyttyihin teknisiin standardeihin.
Let it be known that the Commission’s decision has already given rise to serious consequences, given the risk that any number of Member States could circumvent the restrictions imposed by Regulation (EC) No 510/2006 by way of technical standards authorised under Directive 98/34/EC.
Hyvänä osoituksena tästä on se, että Espanja on hyväksynyt luonnoksen kuninkaan asetukseksi Aceto balsamico ‑nimityksen käyttöön ottamiseksi Espanjassa direktiivin 98/34/EY perusteella (asetusluonnoksen 3 §:n 10 momentti).
Already Spain has adopted a draft royal decree for the introduction of ‘aceto balsamico’ in Spain on the basis of Directive 98/34/EC (Article 3(10) of the draft decree).
Kirjallisesti vastattava kysymys P-008524/2011
Question for written answer P-008524/2011
Aihe: Neuvoston direktiivin 2004/83/EY sovellettavuus Marokon kuningaskunnan ja Malin tasavallan kansalaisiin
Subject: Applicability of Council Directive 2004/83/EC to citizens of the Kingdom of Morocco and of the Republic of Mali
Joillakin Italian kunnilla on Italiaa viime kuukausina koetelleiden siirtolaisvirtojen rajun kasvun myötä ollut objektiivisesti ottaen vaikeuksia selvitä siirtolaisten vastaanottotoimenpiteistä.
As a result of the huge increase in migration flows to Italy in recent months, some Italian municipalities are finding it hard to cope with migrant reception procedures.
Jotkin Fontanafreddan kunnan (Pordenone, Friuli Venezia-Giulian alue) asukkaat ovat ilmoittaneet, että osa siirtolaisista on tullut Marokosta ja Malista.
Residents of Fontanafredda, a town near Pordenone in the Friuli Venezia-Giulia region, have indicated that some of the migrants residing there are from Morocco and Mali.
Kun otetaan huomioon edellä mainittujen maiden poliittinen tilanne sekä kolmansien maiden kansalaisten ja kansalaisuudettomien henkilöiden määrittelyä pakolaisiksi tai muuta kansainvälistä suojelua tarvitseviksi henkilöiksi koskevista vähimmäisvaatimuksista sekä myönnetyn suojelun sisällöstä annetun neuvoston direktiivin 2004/83/EY sisältö, ja kun otetaan vielä huomioon myönnetyn suojelun sisällön vähimmäisvaatimukset sekä se, että jotkin siirtolaiset ovat paenneet hotelleista, joissa he olivat sijoitettuina, katsooko komissio aiheelliseksi esittää oma kantansa Marokon ja Malin kansalaisten oleskelun laillisuuteen Fontanafreddan kunnassa?
In light of the political situation in these countries and of the contents of Directive 2004/83/EC on minimum standards for the qualification and status of third‑country nationals or stateless persons as refugees or as persons who otherwise need international protection and the content of the protection granted, and given the fact that some migrants have escaped from the hotels in which they were accommodated, does the Commission think that it should make known its opinion on the legality of the presence of the Moroccan and Malian citizens residing in Fontanafredda?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-008548/2011
Question for written answer P-008548/2011
Aihe: Työvoiman vapaa liikkuvuus
Subject: Freedom of movement for workers
Tanskassa Sosialidemokraatit ja Sosialistinen kansanpuolue ovat esittäneet niin sanottua kandidaattipanttijärjestelmää, jossa opintonsa päättäneet tanskalaisopiskelijat maksavat takaisin valtiolta saamansa opintotuen, mikäli he ensimmäisen kymmenen vuoden kuluessa valmistumisensa jälkeen asuvat ulkomailla enemmän kuin viiden vuoden ajan.
The Danish Social Democrats and Socialist People’s Party have tabled a proposal for legislation creating a ‘graduate pledge’, whereby Danish graduates would be required to repay their study grants if they chose within 10 years from completing their studies to reside outside Denmark for more than five years.
Tämä käytäntö merkitsisi, että Tanskan valtio voisi vaatia jopa 170 000 kruunun takaisinmaksua tanskalaisilta opiskelijoilta, jotka muuttavat ulkomaille.
The regulation would mean that the Danish state would be able to claim reimbursement of nearly DKR 170 000 from Danish students who decided to move abroad.
Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 45 artiklan 1 kohdan mukaan työvoiman vapaa liikkuvuus unionissa turvataan.
Under Article 45(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union, ‘freedom of movement for workers shall be secured within the Union’.
Rajoitukset tähän oikeuteen ovat mahdollisia vain yleiseen järjestykseen, turvallisuuteen tai kansanterveyteen liittyvin perustein, katso sopimuksen 45 artiklan 3 kohta.
Under Article 45(3), limitations on this right may take place only where ‘justified on grounds of public policy, public security or public health’.
Onko komissio tietoinen Tanskassa ehdotetusta ”kandidaattipantin” käyttöönotosta?
Is the Commission aware of the Danish proposal to introduce a ‘graduate pledge’?
Katsooko komissio ehdotuksen olevan SEUT-sopimuksen 45 artiklan vastainen este työvoiman vapaalle liikkuvuudelle?
Does the Commission consider that the proposal constitutes an obstacle to the free movement of workers contrary to the terms of Article 45 of the TFEU?
Jos näin on, niin mihin konkreettisiin toimiin komissio siinä tapauksessa aikoo ryhtyä taatakseen, että Tanska noudattaa EU:n säännöksiä, mikäli ehdotuksesta tulee laki?
If so, what specific steps would the Commission be prepared to take to ensure that Denmark complies with EU legislation should the proposal become law?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-008596/2011
Question for written answer P-008596/2011
Aihe: Italialaisilla luottokorteilla maksettaviin polttoaineostoksiin perusteettomasti sovellettavat korotukset
Subject: Improper surcharges for buying fuel with Italian credit cards
Komissio vastasi kysymykseen E-001923/2011 , ettei sillä ole riittävästi tietoja, jotta se voisi täysin arvioida tilannetta tai tosiseikkoja, joilla kyseinen tapaus vahvistetaan.
In response to Written Question E‑001923/2011, the Commission stated that, at the time, it did ‘not possess enough information to fully assess the situation or any evidence confirming the case described’.
Täsmennän myös, kuten edellä esitetyistä seikoista ilmenee, että kysymyksessä mainitut käsittelykulut ovat kuluja, joita maksupalvelujen tarjoaja perii maksupalvelujen käyttäjältä.
I would also stress that, as can be seen above, the commissions in question are charged to the user of payment services by the payment service provider, and are not additional fees charged to the consumer by the recipient of the payment.
Ne eivät siis ole lisämaksuja, joita maksun saaja perii maksajalta.
These companies apply a surcharge of EUR 0.77 for fuel purchases, but only for cards issued in Italy and used in Italy.
Voiko komissio näin ollen ilmoittaa, millä sääntelytavoilla Italia on kieltänyt kyseisen lisämaksun?
However, in cases where clients choose to pay by credit card, is the surcharge compatible with EC law?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-008631/2011
Question for written answer P-008631/2011
Aihe: VP/HR – Turkin uhkaukset
Subject: VP/HR — Threats by Turkey
Turkin ulkoministeri ilmoitti 15. syyskuuta 2011 epäilemättä EU:n innottomuuden rohkaisemana aikovansa toteuttaa valevaltion ”yksinomaisen talousvyöhykkeen rajoittamisen” ja käynnistää porauksia sen sisällä.
On 15 September 2011 the Turkish Foreign Ministry, emboldened no doubt by European apathy, stated it would ‘demarcate the EEZ’ of the pseudo-state (of northern Cyprus) and proceed to drill inside this zone.
Eurooppa-asioista vastaava ministeri Egemen Bagis puolestaan uhkasi, että Turkki ei tyydy sivustakatsojan asemaan.
Furthermore, the Turkish Minister for EU Affairs, Egemen Bağış, has threatened that Turkey ‘would not stand idly by’.
Kypros on valitettavasti saanut kokea sen, mitä kutsutaan Turkin ”rauhanomaiseksi väliintuloksi”.
Cyprus, unfortunately, has learned what ‘peaceful intervention’ means for Turkey.
Turkki vetoaa kyproksenturkkilaisten jäämiseen maakaasusta mahdollisesti saatavien tulojen ulkopuolelle, vaikka nämä ovat sen alaisia ja se kiistää näiden oikeudet, kun taas Kyproksen hallitus on antanut kaikki vaaditut takeet.
Turkey has invoked the exclusion of Turkish Cypriots from potential profits from natural gas, even though they are living under Turkish occupation and Turkey is depriving them of their rights; the Cypriot government, on the other hand, has given them full and adequate guarantees that their rights will be respected.
Turkin pääministerikin sytytti varsinaisen ilotulituksen ilmoittamalla Turkin ja Kyproksen miehitetyn alueen välisten porausten välittömästä käynnistämisestä, pyrkien korkeampaan tarjoukseen.
Moreover, in a bid to attract public attention, the Turkish Prime Minister has indulged in verbal pyrotechnics, announcing the immediate commencement of drilling between Turkey and the occupied part of Cyprus.
Olemme tottuneet Turkin osalta järeään politiikkaan.
We have become accustomed to Turkey pursuing an aggressive policy.