natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko Maroš Šefčovič lisännyt vastauksessaan kysymykseen E‑9868/2010 ylimääräisen käsittelemiseksi ottamista koskevan ehdon todetessaan, että komissio ”ei aio käsitellä aloitteita, jotka eivät ole unionin yleisten etujen mukaisia”?
In his reply E‑9868/10EN, has Mr Šefčovič added an extra admissibility condition by stating that the Commission has ‘no intention of pursuing initiatives that are not in the general interests of the Union’?
Tämä ehto on paljon laajempi kuin ”vakavasti otettavuutta” ja ”unionin arvoja” koskevat ehdot, ja se edellyttää täysin subjektiivista harkintaa.
This condition is much wider than the ‘lacking in seriousness’ and ‘European Union values’ conditions and involves an entirely subjective judgment.
Vastasiko Maroš Šefčovič komission puolesta, kun hän keksi tämän uuden ehdon?
Was Mr Šefčovič writing on behalf of the Commission when he invented this new condition?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-001229/2011
Question for written answer P-001229/2011
Aihe: Marco Polo -hanke ”Ceramica 2”
Subject: ‘Ceramica 2’ Marco Polo project
Kilpailukyvyn ja innovoinnin toimeenpanovirasto (EACI) hyväksyi vuonna 2007 Logitecin esittelemän hankkeen, joka koskee espanjalaisille kiinteistömarkkinoille tarkoitetun keramiikan kuljetusten siirtämistä tieliikenteestä merikuljetuksiin, ja varasi hankkeeseen 4 miljoonan euron suuruisen avustuksen, jota ei tarvitse maksaa takaisin; ennakkorahoituksen osuus on 70 prosenttia.
In 2007 the European Association for Creativity and Innovation (EACI) approved a project submitted by Logitec which involved switching shipments of ceramics for the Spanish construction industry from road to maritime transport.
Samaan aikaan, kuin hankkeen oli tarkoitus alkaa (20. lokakuuta 2008), puhkesi kuitenkin tunnettu kansainvälinen talouskriisi.
The project was awarded a non-returnable investment grant of EUR 4 million, 70 % of which was provided in the form of a pre-financing instalment.
Se on koetellut erityisesti Espanjan markkinoita, joilla tavaraliikenteen volyymit ovat kirjaimellisesti romahtaneet (virallisten tietojen mukaan määrät ovat pienentyneet noin 65 prosenttia).
However, the date fixed for the launching of the project (20 October 2008) coincided with the international economic crisis which dealt a particularly heavy blow to the Spanish market, resulting in a dramatic collapse in the volume of goods entering the market (which declined by around 65 %, according to official data).
Kun otetaan huomioon, että hankkeen jatkaminen olisi kuitenkin sen lopettamista parempi vaihtoehto, vaikka siihen markkinatilanteen vuoksi liittyykin vaikeuksia, voiko komissio kertoa,
Since it would have been preferable to persevere with the project, despite the difficulties caused by market conditions, rather than close it down, would the Commission state: 1.
1. onko mahdollista käynnistää hanke uudelleen vielä 24 kuukaudeksi, kun se on ollut käynnissä ainoastaan 10 kuukautta
Whether it would be possible to restart the project for a further 24 months, given that it has been in operation for only 10 months? 2.
2. miksei palautettavaksi vaaditusta summasta ole vähennetty tukikelpoisia kuluja, jotka voidaan näyttää tai on jo näytetty toteen, niin että yritys, jonka maksettavaksi on näin langennut valtavia kustannuksia, on joutunut erittäin vaikeaan rahoituskriisiin?
Why the eligible costs — which can and have been identified — were not deducted from the amount required to be reimbursed, thus plunging the company into a very serious financial crisis by burdening it with such huge costs?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-001230/2011
Question for written answer P-001230/2011
Aihe: Zahra Bahramia ei hirtetty vaan tapettiin kiduttamalla
Subject: Zahra Bahrami not hanged but tortured to death
Tietääkö komissio raportista ”Zahra Bahrami niet opgehangen, maar doodgemarteld” http://www.telegraaf.nl/binnenland/8918487/___Zahra_Bahrami_is_doodgemarteld___.html (Zahra Bahramia ei hirtetty vaan tapettiin kiduttamalla)?
Is the Commission aware of the report ‘Zahra Bahrami niet opgehangen, maar doodgemarteld’ http://www.telegraaf.nl/binnenland/8918487/___Zahra_Bahrami_is_doodgemarteld___.html [Zahra Bahrami not hanged but tortured to death]?
Aikooko komissio aloittaa välittömästi kiireellisen tutkimuksen ja kertoa siitä Euroopan parlamentille viivyttelemättä?
Will the Commission immediately initiate an urgent inquiry and report on it to the European Parliament without delay?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-001231/2011
Question for written answer P-001231/2011
Aihe: Valko-Venäjän hallinnon edustajiin kohdistetut viisumipakotteet
Subject: Visa ban on Belarusian officials
Kun yli kuukausi oli kulunut (sekä Valko-Venäjän opposition että kansainvälisten tarkkailijoiden mielestä) epärehellisiä parlamenttivaaleja vastaan järjestetyn mielenosoituksen väkivaltaisesta hajottamisesta, Euroopan unioni uudisti Aleksandr Lukashenkan hallinnon 158 edustajaan kohdistamansa viisumipakotteet.
More than a month after the brutal breaking up of a demonstration against what opposition members and international observers judged to be rigged parliamentary elections in Belarus, the EU has renewed the visa ban on 158 member of President Alexander Lukashenko’s regime.
Valitettavasti viisumikiellossa olevien henkilöiden luettelossa on paljon epätäsmällisyyksiä ja ilmeisiä asiavirheitä.
Unfortunately, the list of names contains a large number of inaccuracies and clear substantive errors.
Luettelossa useimpien virkailijoiden nimet on esitetty venäjänkielistä transkriptiota soveltaen.
Most of the names of the officials listed have been transcribed from Russian.
Valkovenäjänkielistä versiota on käytetty vain 35 henkilöstä.
Only 35 of the names are based on the Belarusian version.
Valko-Venäjän myöntämissä passeissa latinalaisin kirjaimin esitetään englantilainen transkriptio valkovenäläisestä versiosta, ei siis venäläisestä versiosta.
However, in the passports issued by Belarus, the English transcriptions of names are based on the Belarusian, rather than the Russian, version.
Luettelossa on myös useita asiavirheitä, siinä muun muassa esiintyy kaksi yleistä syyttäjää ja KGB:n päällikköä.
The list also contains a number of substantive errors, which include two people being listed as attorney generals and several as KGB heads.
Monille henkilöille on merkitty asema, jossa henkilö on toiminut vuosia sitten.
Many of the people on the list are shown as holding posts which they left several years ago.
Luettelossa esiintyy myös Sovetskaja Belorussija – Belarus Segodnja ‑lehden toimittaja, vaikka tämä erosi työstään protestina joulukuun 19. päivän tapahtumien jälkeen.
The list also includes the name of a journalist of Sovetskaya Belorussiya — Belarus Segodnya who resigned from her post in protest following the events of 19 December 2010.
On siis ilmeistä, että luettelon laatineet Euroopan unionin ulkosuhteista vastaavat henkilöt eivät ole tarkistaneet, toimivatko luettelossa vuonna 2006 olleet henkilöt edelleen samoissa tehtävissä.
The above shows that the EU foreign ministries, which drew up the list, have failed to check whether the people entered on the list in 2006 still hold the same posts.
Luettelossa olevien henkilöiden nimien virheellinen transkriptio voi puolestaan aiheuttaa halutusta päinvastaisen seurauksen.
Furthermore, the fact that the names on the list have been wrongly transcribed can produce precisely the opposite effect to what was intended.
Suurin osa luettelossa mainituista henkilöistä voi matkustaa vapaasti Euroopan unioniin ja sen kumppanimaihin, sillä heidän nimensä poikkeavat luettelossa mainituista.
Most of the people on the list are in fact able to move freely within the EU and its neighbouring partner countries because their family names differ from those that appear on the list.
Asiantilaa ei voida hyväksyä.
This situation is unacceptable.
Tämän vuoksi vaadin asian selvittämistä mahdollisimman pian ja kysyn neuvostolta, millaisiin toimenpiteisiin se aikoo ryhtyä korjatakseen ja päivittääkseen viisumikiellossa olevien henkilöiden luettelon sekä estääkseen tällaisten virheiden toistumisen tulevaisuudessa?
Given the above, with a view to clearing this matter up as quickly as possible, can the Council say what steps it intends to take with a view to correcting and updating the list of people subject to the visa ban and ensuring that the same mistake does not occur again in future?
Neuvosto päätti 31. tammikuuta 2011 antamissaan päätelmissä matkustusrajoituksista ja varojen jäädytyksistä niiden henkilöiden osalta, jotka ovat vastuussa 19. päivänä joulukuuta 2010 pidetyistä epärehellisistä presidentinvaaleista ja niitä seuranneista väkivaltaisuuksista demokraattista oppositiota, kansalaisyhteiskuntaa ja riippumattomien joukkotiedotusvälineiden edustajia kohtaan.
In its conclusions of 31 January 2011 the Council decided to impose travel restrictions and an asset freeze against persons responsible for the fraudulent Presidential elections of 19 December 2010 and the subsequent violent crackdown on democratic opposition, civil society and representatives of independent mass media.
Nämä rajoittavat toimenpiteet ja niiden kohteena olevien henkilöiden luettelo pidetään avoimina ja niitä tarkistetaan jatkuvasti.
These restrictive measures and the list of persons targeted will be kept open and under constant review.
Eurooppa-neuvosto vahvisti 4. helmikuuta 2011 edellä mainitut Valko-Venäjää koskevat päätelmät ja päätöksen rajoittavien toimenpiteiden asettamisesta.
The European Council on 4 February 2011 reaffirmed these conclusions on Belarus, including the decision to impose restrictive measures.
Sen varmistamiseksi, että EU:n rajoittavien toimenpiteiden kohteena olevien henkilöiden luettelo on täysin ajan tasalla ja että nimet on kirjoitettu oikein, luettelo on tarkistettu 21. maaliskuuta 2011 annetulla neuvoston täytäntöönpanopäätöksellä (EU) N:o 271/2011 presidentti Lukašenkaan ja tiettyihin Valko-Venäjän virkamiehiin kohdistuvista rajoittavista toimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 765/2006 8 a artiklan 1 kohdan täytäntöönpanosta.
A review, in order to ensure that the list of persons targeted by the EU’s restrictive measures is fully up to date and that names are properly represented, has been carried out through the Council Implementing Regulation (EU) No 271/2011 of 21 March 2011 implementing Article 8a(1) of Regulation (EC) No 765/2006 concerning restrictive measures against President Lukashenko and certain officials of Belarus.
Neuvosto tarkastelee Valko-Venäjän tilannetta säännöllisin väliajoin ja on tarvittaessa valmis harkitsemaan uusia kohdennettuja toimenpiteitä kaikilla yhteistyön aloilla.
The Council will regularly re-examine the situation in Belarus and will stand ready to consider further targeted measures in all areas of cooperation as appropriate.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-001262/2011
Question for written answer P-001262/2011
Aihe: Kuolleita eläimiä koskevat poikkeukset
Subject: Derogations for Fallen Stock
Vierailin hiljattain Isle of Wightilla ja tapasin paikallisia viranomaisia ja kansallisen maanviljelijäliiton jäseniä.
I recently visited the Isle of Wight and met with members of the local authority and the National Farmers Union.
Tapaamisen aikana keskusteltiin yksityiskohtaisesti Euroopan unionin ehdottamasta rikkomismenettelystä Yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan, koska se ei ole noudattanut kuolleita eläimiä koskevia EU:n säännöksiä.
During this meeting there was a detailed discussion of the European Union's proposed infraction proceedings against the United Kingdom Government for non-compliance with EU regulations governing fallen stock.
Aiemmassa järjestelyssä Isle of Wightin karjatalouteen sovellettiin poikkeusta, jossa sallittiin kuolleiden eläinten hävittäminen hautaamalla saarella.
Under previous arrangements there has been a derogation for the Isle of Wight's livestock industry, which permitted disposal of fallen stock by burial on the Island.
Poikkeuksesta on nyt kuitenkin luovuttu.
However, this derogation is being terminated.
Saarella ei tällä hetkellä ole käsittelylaitoksia tätä varten, ja yrityksillä löytää tähän yrittäjiä ei ole juuri ollut menestystä.
There are currently no disposal facilities on the Island and attempts to identify contractors have had limited success.
Tämä johtuu osittain siitä, että kuolleita eläimiä on hyvin vähän, ja osittain siitä, että lautta Isle of Wightilta Yhdistyneen kuningaskunnan mantereelle on poikkeuksellisen kallis.
This is in part due to the relatively small numbers of fallen stock and in part because the ferry from the Isle of Wight to the UK mainland is unusually expensive.
Tällaisen hävitysjärjestelmän toteuttamisen saaren karjankasvattajia varten ennakoidaan tulevan merkittävästi kalliimmaksi kuin mantereen karjankasvattajille, eikä ole takeita siitä, etteivätkö kustannukset nousisi lisää.
It is anticipated that the cost of operating such a disposal scheme for the Island's livestock producers will be substantially higher than for mainland producers, with no assurances for further cost increases.
Pyydän tämän vuoksi selvennystä joihinkin seikkoihin: 1.
Therefore I am seeking clarification on a number of issues: 1.
Koska Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset ja maanviljelijät pyrkivät löytämään keinoja noudattaakseen säännöksiä, miksi komissio aloittaa rikkomismenettelyn tässä vaiheessa? 2.
Given that UK authorities and farmers are taking positive steps to comply with the regulations, why is the Commission commencing infraction proceedings at this stage? 2.
Poikkeuksia sovelletaan edelleen muilla Yhdistyneen kuningaskunnan alueilla, niin saarilla kuin syrjäisillä alueilla (kuten Skotlannin ylämaalla).
Derogations continue to exist in other areas of the UK, both offshore and in remote regions (such as the Scottish Highlands).
Voiko komissio näiden muiden järjestelyjen valossa selittää, miksi tällaista järjestelyä ei voitu jatkaa Isle of Wightilla?
In light of these other arrangements, can the Commission explain why such arrangements could not be continued on the Isle of Wight?
Kuolleiden eläinten hävittämisestä seuraa todennäköisesti Isle of Wightin karjankasvattajille merkittävästi korkeampia kustannuksia kuin Yhdistyneen kuningaskunnan mantereella.
The likely cost of such fallen stock disposal will be substantially higher for farmers on the Isle of Wight compared to the UK mainland.
Paikallisviranomaiset ovatkin ymmärrettävästi haluttomia tarjoamaan jatkuvaa tukea tällaiselle järjestelmälle.
Local authorities are also understandably reluctant to provide ongoing subsidies for the scheme.
Karjankasvatusalaan kohdistuu jo vakavia taloudellisia paineita, ja nämä suhteettomat kustannukset uhkaavat saarelle elintärkeän alan selviytymistä.
The livestock industry is already under severe financial pressure, and these disproportionate costs threaten the very survival of a sensitive industry which is vital to the Island.
Ilmeisin ratkaisu olisi jatkaa poikkeuksen soveltamista Isle of Wightiin, mutta jos komissio katsoo tämän mahdottomaksi, mitä neuvoja se voi antaa saaren karjankasvattajille?
The obvious solution is a continuation of the derogation for the Isle of Wight, but if the Commission considers this to be impossible what advice can the Commission give to livestock farmers on the Island?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-001263/2011
Question for written answer P-001263/2011
Aihe: Luonnontieteiden ja uusien teknologioiden etiikkaa käsittelevä eurooppalainen työryhmä
Subject: European Group on Ethics in Science and New Technologies
Luonnontieteiden ja uusien teknologioiden etiikkaa käsittelevän eurooppalaisen työryhmän verkkosivustolla ilmoitetaan, että sen kokoonpanoa ja tavoitteita muutetaan piakkoin Eurooppa-politiikan neuvonantajien toimiston uudelleenjärjestelyn vuoksi.
The French-language homepage of the European Group on Ethics in Science and New Technologies states that ‘owing to the restructuring of BEPA, the composition and objectives … will soon be modified …’.
Voiko komissio ilmoittaa tarkasti, mitä tämä Eurooppa-politiikan neuvonantajien toimiston tavoitteet määrittelevän työryhmän omien tavoitteiden muuttaminen merkitsee ja eikö parlamentin pitäisi hyväksyä nämä muutokset?
Could the Commission tell us exactly what this modification of the ‘objectives of these groups of advisers’ entails, who sets these objective for BEPA and whether Parliament should not give its prior approval to these modifications?
Keskustelu aiheesta olisi hyödyllinen.
A debate on this matter would be worthwhile.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-001264/2011
Question for written answer P-001264/2011
Aihe: Eurooppalaisiin kirjeenvaihtajiin kohdistuvat uhkailut Egyptissä
Subject: Threats to European reporters in Egypt
Egyptin tilanne muuttuu yhä vakavammaksi, ja nyt tähtäimessä ovat ulkomaiset toimittajat.
The situation is intensifying in Egypt, and now foreign journalists are coming under attack.
Torstaina 3. helmikuuta uutisoitiin vakavasti loukkaantuneesta ruotsalaistoimittajasta.
On Thursday 3 February it was reported that a Swedish journalist had been seriously injured.
Kyse on yhdestä tähän mennessä vakavimmista tiedotusvälineiden edustajiin kohdistuvista uhkailuista ja väkivaltaisuuksista.
This is the most serious to date of the instances of intimidation and violence being committed against representatives of the media.
Kun otetaan huomioon, että sanan- ja lehdistönvapaus ovat demokratian tukipilareita ja periaatteita, joita ei pitäisi asettaa kyseenalaisiksi, miten komissio aikoo toimia estääkseen sen, että lisääntyvät uhkailut aiheuttavat lisää vahinkoja erityisesti eurooppalaisille kirjeenvaihtajille?
Since freedom of expression and a free press are fundamental to democracy and non-negotiable, what action does the Commission intend to take to prevent the climate of increasing intimidation from causing further casualties among reporters, and European reporters in particular?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-001265/2011
Question for written answer P-001265/2011
Aihe: Kilpailuttamismenettely, johon liittyy valtiontukia
Subject: Procedure for awarding public contracts in the context of the state aid regime
Komission 21. joulukuuta 2005 tekemällä valtiontukea C26/05 (entinen N 580/B/03) koskevalla päätöksellä komissio ilmaisi myönteisen kantansa valtion tuen myöntämiseen sitrushedelmien virustaudin torjumista koskevalle hankkeelle, jonka nimi oli ” Lotta al virus della Tristezza degli agrumi: sviluppo e innovazione ” (tiedoksiannettu numerolla K(2005)5354).
In its decision of 21 December 2005 on state aid (C26/05, ex N 580/B/03), the Commission delivered a favourable opinion regarding state aid for the project for fighting the citrus tristeza virus (development and innovation), notified under document number C(2005) 5354.
Joulukuussa 2008 Sisilian alueen (Regione Siciliana) maa- ja metsätaloudesta vastaava lautakunta (Assessorato Agricoltura e Foreste) laati ilmoituksen tarjouskilpailusta, jonka voittajalle annettaisiin tehtäväksi kaikkiaan 3,2 miljoonan euron arvoinen tutkimus.
In December 2008, the agriculture and forestry service of the Sicily region issued a call for tenders for the award of a research contract involving the sum of EUR 3.2 million.
Ilmoitus julkaistiin 24. joulukuuta 2008 Sisilian alueen virallisessa lehdessä (Gazzetta Ufficiale della Regione Siciliana, GURS) nro 59.
This was published in the Official Journal of the Sicily Region (GURS), No 59, on 24 December 2008.
Kun lautakunnan johto vaihtui, edellä mainitulla ilmoituksella käynnistetty valintamenettely päättyi ilman, että tutkimusta annettiin kenenkään tarjouskilpailuun osallistuneen tehtäväksi: uusi johto ei kuitenkaan katsonut tarpeelliseksi käynnistää menettelyä uudelleen.
Thanks to the rotation system applying to the management of the above service, the selection procedure launched by that notice has not resulted in a contract being awarded to any of the applicants: the new administration has decided not to issue a fresh call.
Viimeksi kuluneen kuukauden aikana aluehallinto on sen sijaan laatinut yhteisymmärryspöytäkirjan joidenkin julkisten tutkimuslaitosten ja yksityishenkilöiden kanssa ilman, että hankkeesta on mitenkään tiedotettu.
Over the last few months, instead, the regional administration has reached a gentleman's agreement involving a number of public research institutes and private persons, without publicising this initiative.
Voiko komissio edellä esitetyn perusteella vastata seuraaviin kysymyksiin: 1.
In view of the above, can the Commission state: 1.
Onko Sisilian alueen (Regione Siciliana) valtion tuen kohteena olevan tutkimuksen teettämiseksi toteuttama menettely, joka koskee 3,2 miljoonan euron arvoista tutkimushanketta, unionin kilpailuttamis- ja kilpailusäännösten mukainen? 2.
whether or not it believes the procedure employed by the Sicily Region for the award of a research contract involving the sum of EUR 3.2 million is compatible with the Community rules on public contracts and competition; 2.
Voidaanko voimassa olevan unionin lainsäädännön perusteella tutkimushanke antaa suoraan julkisten tai yksityisten tahojen toteutettavaksi hankkeesta riippumatta?
whether or not it is permitted under the Community legislation in force to proceed to the direct award of a research contract to public or private providers, irrespective of the sum involved in the project?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-001323/2011
Question for written answer P-001323/2011
Komissio ilmoitti Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisille, että komission arvioinnin mukaan Westminsterin kaupunginvaltuusto oli rikkonut EU:n julkisia hankintoja koskevaa lainsäädäntöä erityisesti siltä osin, että se teki puitesopimuksia yksityisen yhtiön Verrus UK Ltd:n kanssa puhelinmaksupalveluista.
The Commission notified the UK authorities that, in the assessment of the Commission, Westminster City Council had infringed EU procurement legislation, with specific regard to entry to framework contracts awarded to private company Verrus UK Ltd for Pay-By-Phone services.
Tietääkö komissio, että kun päätös oli vahvistettu, Westminsterin kaupunginvaltuusto julkaisi ensin virheellisen lehdistötiedotteen, jonka mukaan komissio oli todennut, ettei valtuusto ollut syyllistynyt väärinkäytöksiin (ja perui tiedotteen myöhemmin viestinten reaktion takia)?
Is the Commission aware that, once closure had been confirmed, Westminster City Council initially issued a misrepresentative press release claiming that the Commission had in fact cleared it of any wrong-doing (later retracted upon media challenge)?
Westminsterin valtuusto on ilmeisesti antanut tahallisesti väärää tietoa myös komissiolle.
Westminster Council also appears to have given deliberately false information to the Commission.
Voiko komissio kertoa, mitä menetelmiä on käytettävissä sellaisen tutkimuksen käynnistämiseksi uudelleen, joka on lopetettu ilmeisesti virheellisten tietojen perusteella?
Can the Commission please explain what procedures are available for the re-opening of an investigation that would appear to have been closed as a result of misrepresentative information?
Voiko komissio vahvistaa, että se ottaa yhteyttä Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisiin, jotta he voivat selvittää, miten sekä Islingtonin kunnanvaltuusto että Lontoon Tower Hamlets käyttivät yksityisen toimeksisaajan Verrus UK Ltd:n palveluja ilman tarjouspyyntömenettelyä, jos ne ovat yhtä mieltä Westminsterin kaupunginvaltuuston esittämästä kannasta, jonka mukaan kumpikaan ei perunut puitesopimusta?
Can the Commission confirm that it will now contact the UK authorities in order that they might establish how both Islington Borough Council and the London Borough of Tower Hamlets managed to employ the services of private contractor Verrus UK Ltd without a tender process if they are to agree with the stated position of Westminster City Council that neither had called off the framework agreement?