natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Asia, johon ennakkoratkaisua pyydettiin, on siis saatettu päätökseen ja siitä on annettu korkeimman oikeuden tuomio.
The proceedings that gave rise to the preliminary ruling are thus over, and the final decision has been taken.
Tämän ennakkoratkaisupyynnön taustalla oleva kysymys on sitten toinen asia, ja sen käsittely etenee omaa rataansa.
There are, however, other proceedings, relating to the matter fundamentally at issue, which are still ongoing.
Kunnioituksesta oikeutta kohtaan en tietenkään arvuuttele asiaa koskevaa lopullista päätöstä.
Out of the respect with which I must treat the judiciary, I shall naturally refrain from speculating on the eventual outcome.
Voisiko komissio suhtautua samalla tavalla tähän asiaan ja olla puuttumatta oikeuden päätöksiin ja kunnioittaa niitä?
Could the Commission not do likewise, cease its meddling, and abide by the court rulings?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2234/05
WRITTEN QUESTION P-2234/05
Aihe: Euroopan komission harjoittama elämänkatsomukseen perustuva syrjintä
Subject: Discrimination on grounds of philosophical conviction practised by the European Commission
Euroopan komissio lähetti 9. maaliskuuta 2005 Euroopan humanistiliitolle kutsun osallistua komission puheenjohtajan ja elämänkatsomuksellisten yhteisöjen väliseen keskustelutilaisuuteen.
On 9 March 2005, the European Commission issued an invitation to the European Humanist Federation to attend talks between the President of the Commission and organisations based on specific philosophical convictions.
Euroopan humanistiliitto sai 1. huhtikuuta 2005 kuulla komission puheenjohtajan kabinetin kanssa käydyn puhelinkeskustelun yhteydessä, että kokoukseen oli kutsuttu ainoastaan eri uskontokuntien korkea-arvoisia edustajia.
On 1 April 2005, the Federation received a telephone call from the Private Office of the President informing it that only prominent delegates from the various religious faiths were invited to attend the talks.
Voiko komissio kertoa, miksi Euroopan humanistiliitto ei saanut osallistua kyseiseen kokoukseen ja miten tämä tilanne on sovitettavissa yhteen elämänkatsomukseen perustuvan syrjinnän kieltämistä koskevan periaatteen kanssa, joka kielto on kirjattu sekä EY:n perustamissopimukseen että ehdotukseen Euroopan perustuslaista?
Can the Commission indicate why the European Humanist Federation was refused access to the meeting and how it squares this refusal with the principle of non-discrimination on grounds of philosophical conviction which is enshrined in both the Treaty currently in force and the draft Treaty establishing a European Constitution.
Voiko komissio kertoa, kuinka monta kyseisenlaista kokousta on tähän mennessä järjestetty ja keitä niihin on kutsuttu?
Can it also indicate how many such meetings have already taken place and who was invited to attend them?
Mitä kokouksissa pohdittiin ja mitä päätöksiä niissä tehtiin?
What subjects were discussed at those meetings, and what decisions were taken?
Vastauksessaan muun muassa parlamentin jäsen Veronique De Keyserin esittämiin kysymyksiin (P‑3318/04) komissio toteaa, että elämänkatsomuksellisten yhteisöjen kanssa käytävällä vuoropuhelulla pyritään noudattamaan jo etukäteen perustuslain I.52 artiklaa.
In its answer to various questions tabled by Members of the European Parliament, for example Written Question P‑3318/04 by Véronique De Keyser, the Commission claims that this dialogue with organisations based on specific philosophical convictions is a precursor to the application of Article I‑52 of the Constitution.
Voiko komissio ilmoittaa aikooko se panna etukäteen täytäntöön ehdotuksen sopimukseksi Euroopan perustuslaista osallistuvaa demokratiaa koskevan osaston kaikki muutkin artiklat?
Can it also inform me if it is similarly giving early application to all the other articles relating to participatory democracy in the draft Treaty establishing a European Constitution?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2235/05
WRITTEN QUESTION P-2235/05
Ranskan ja Alankomaiden kansat ovat kansanäänestyksissä sanoneet "ei" ehdotetulle EU:n perustuslaille.
The people of France and the Netherlands have said no to the proposed EU Constitution in their referendums.
Yhtyykö puheenjohtajavaltio näkemykseen, jonka mukaan Ranskan ja Alankomaiden tulokset osoittavat, että kansan valitsemilla edustajilla ja kansalla on erilaiset käsitykset ja toivomukset unionista ja sen tulevaisuudesta?
Does the Council Presidency agree that the results in France and the Netherlands make it clear that the people and their elected representatives have different views and wishes regarding the Union and its future?
Neuvosto palauttaa kysyjän mieleen julkilausuman, jonka hallitusten ja valtionpäämiehet hyväksyivät 17.6.2005 Euroopan perustuslaista tehdyn sopimuksen ratifioinnista.
The Council draws to the attention of the Honourable Member the declaration agreed by the Heads of State or Government on 17 June 2005 on the ratification of the Treaty establishing a Constitution for Europe.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2250/05
WRITTEN QUESTION P-2250/05
Aihe: Maanjäristysriskien vähentäminen
Subject: Earthquake risk reduction
Vuonna 1999 Turkissa ja Kreikassa tapahtuneiden järistysten seurauksena Euroopan yhteisö oli asiasta riittävän huolissaan järjestääkseen Italian Belgiratessa Seismisten riskien lieventämistä käsittelevä työryhmä 2000 ("Workshop 2000 Mitigation of Seismic Risk”) (http://elsa.jrc.it/workshop2000/index.htm). kokouksen, jossa oli tarkoitus muotoilla toimintasuunnitelma maanjäristysriskien laskemiseksi.
noting that following the 1999 earthquakes in Turkey and Greece, the EC was sufficiently concerned about this question to convene a meeting in Belgirate, Italy ‘Workshop 2000 Mitigation of Seismic Risk’ http://elsa.jrc.it/workshop2000/index.htm. , to formulate a plan of action to counter earthquake risks; however the recommendations of that event did not lead to a coherent plan of action, nor any follow-up action by the Member States;
Parlamentin jäsen Papayannakis sai San Giuliano di Puglian kylässä (Italia) lokakuussa 2002 tapahtuneen maanjäristyksen, jossa menehtyi traagisesti koululaisia, johdosta esittämäänsä kirjalliseen kysymykseen 24. helmikuuta 2003 vastauksen Komission jäsen Wallströmin vastaus komission puolesta kirjalliseen kysymykseen E-0092/03 . , jonka mukaan tuossa vaiheessa komissiossa ei ollut suunnitteilla erityistä lainsäädäntöehdotusta maanjäristysten alalla.
also aware of the written parliamentary reply given to Mr Papayannakis on 24 February 2003 Answer given by Mrs Wallström on behalf of the Commission to Written Question E-0092/03 . , following the tragic loss of lives of schoolchildren in San Giuliano di Puglia in Italy in October 2002, that the Commission did not, at that time, envisage any legislation in the field of earthquake mitigation;
Eurooppalaisen maanjäristystekniikkayhdistyksen (European Association for Earthquake Engineering) mukaan
underlining that, according to the European Association for Earthquake Engineering: —
tämä asia koskee useita Euroopan komission vastuulla olevia lainsäädäntöaloja, mukaan lukien kansanterveys ja turvallisuus, teitä ja infrastruktuuria koskevat yleiset standardit sekä työntekijöiden suojelu —
this matter touches on several legitimate areas of responsibility of the European Commission, including public health and safety, common standards of provision of highways and infrastructure, and protection for the workforce, —
riski on helposti tunnistettavissa —
this risk is easily identifiable, —
useimmat riskialttiimmista laitoksista ovat julkisia rakennuksia ja infrastruktuureja, jotka ovat jäsenvaltioiden hallitusten omistuksessa ja/tai hallinnassa, esimerkiksi koulut ja sairaalat —
many of the facilities at greatest risk are public buildings and infrastructure owned and/or managed by the governments of the Member States, including schools and hospitals, —
haavoittuvuutta voitaisiin vähentää siedettävämmälle tasolle kohtuullisin kustannuksin melko yksinkertaisten teknisten menetelmien avulla —
relatively simple techniques exist by which this vulnerability could be reduced to more tolerable levels at an affordable cost, —
ohjelmia vahvistetaan jäsenvaltioissa tällä hetkellä erittäin vähän, ja ne ovat kaukana maista, joissa maanjäristysriskit ovat vastaavalla tasolla, mukaan luettuna Kalifornia, Japani ja Uusi Seelanti.
existing application of strengthening programmes in Member States is very limited, falling far short of those in States with comparable levels of earthquake risk, including California, Japan and New Zealand;
Mitä tukea komissio on nyt valmis antamaan jäsenvaltioille, jotta ne saisivat nykyiset rakenteensa ja infrastruktuurinsa hyväksyttävälle turvallisuustasolle? 2.
What support is the Commission now ready to give to Member States to achieve an acceptable level of safety in existing buildings and infrastructure? 2.
Onko mahdollista, että yhteisön rahastoista investoidaan sellaisten rakenteiden parantamiseen tai rakentamiseen, jotka eivät olekaan riittävän turvallisia seismisten riskien kannalta?
Is it possible to invest EU funds in the upgrading or construction of structures that may not offer a minimum of confidence as regards seismic safety?
Mitä ponnistuksia tai takeita komissio vaatii jäsenvaltioilla tämän mahdollisuuden välttämiseksi? 3.
What efforts or guarantees does the Commission demand from Member States to avoid this possibility? 3.
Miten komissio aikoo vastata pyyntöön European Association for Earthquake Engineering -yhdistyksen esittämä pyyntö. liittyä tieteelliseen ja tekniseen yhteisöön EAEE:n kirje komission puheenjohtajalle 20. toukokuuta 2005. , joka pyrkii ratkaisemaan tämän ongelman?
How does the Commission propose to respond to the invitation Done by the European Association for Earthquake Engineering. to join with the scientific and technical community Letter from EAEE to the President of the Commission dated 20 May 2005. in finding ways of addressing this problem?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2262/05
WRITTEN QUESTION P-2262/05
Aihe: Vaihtoehtoiset polttoaineet — maakaasun käyttö autoissa: valintojen aika
Subject: Alternative fuels — natural gas for road transport — decision time
Vihreässä kirjassa Euroopan unionin energiahuoltostrategiasta ja valkoisessa kirjassa "Eurooppalainen liikennepolitiikka vuoteen 2010: valintojen aika" komissio määrittelee tavoitteeksi korvata vuoteen 2020 mennessä ympäristöön ja geopolitiikkaan liittyvistä syistä 20 prosenttia maaöljypohjaisista polttoaineista vaihtoehtoisilla polttoaineilla.
In the Green Paper ‘Towards a European strategy for the security of energy supply’ and in the White Paper ‘European transport policy for 2010: time to decide’ the Commission sets the objective of replacing 20 % of current petroleum fuels with alternative fuels by 2020 for environmental and geopolitical reasons.
Tätä varten perustettu yhteysryhmä kirjoitti loppuraportissaan joulukuussa 2003, että maakaasu on ainoa vaihtoehtoinen polttoaine, jolla on mahdollisuus saavuttaa yli 5 prosentin markkinaosuus vuoteen 2020 mennessä.
The Alternative Fuels Contact Group set up for this purpose said in its final report published in December 2003 that ‘natural gas is the only alternative fuel with potential for significant market share well above 5 % by 2020’.
Tästä huolimatta maakaasun käytölle autojen polttoaineena ei ole osoitettu erityistä huomiota unionin politiikassa.
Despite this, no particular attention is paid to natural gas in Union policies.
Vetytalouden kehittäminen on toki unionille ensisijainen tavoite, mutta on kuitenkin hämmentävää kuinka erikokoiset määrärahat on myönnetty vedylle (jonka mahdollinen markkinaosuus yhteysryhmän mukaan on alle 5 prosenttia vuonna 2020) ja maakaasulle, joka edustaa jo nyt valmista tekniikkaa ja on erityisen kiinnostava lyhyellä ja keskipitkällä aikavälillä (myös YK:n Kioton pöytäkirjan tavoitteiden saavuttamiseksi) ja voi toimia siltana vetytalouteen siirtymiselle.
While agreeing that the use of hydrogen is a Union priority, it is difficult to understand the disparity between the resources allocated to hydrogen (which, according to the Contact Group report, has a potential of less than 5 % by 2020) and natural gas, for which the technology is already developed and which is particularly interesting in the short to medium-term (not least to meet the objectives of the UN Kyoto Protocol) and can provide a link to hydrogen.
Ennalta vahvistettujen tavoitteiden saavuttamiseksi riittää suhteellisen vaatimaton taloudellinen panostus, mutta ennen kaikkea tarvitaan selkeää lainsäädäntöä.
Meeting the targets set would require relatively modest investment but above all a clear regulatory framework.
Eräissä maissa voimassa on edelleen lakeja, joilla rajoitetaan huomattavasti maakaasun kilpailukykyä.
Some countries also have legislation which significantly restricts the competitiveness of natural gas.
Yhtyykö komissio vaihtoehtoisten polttoaineiden yhteysryhmän joulukuussa 2003 tekemän raportin johtopäätöksiin?
Does the Commission share the conclusions arrived at by the Alternative Fuels Contact Group in its report of December 2003?
Mitä komissio on tehnyt tähän mennessä saavuttaakseen itse määrittämänsä tavoitteen maakaasun yli 10 prosentin markkinaosuudesta vuoteen 2020 mennessä ja ennen kaikkea mitä se aikoo tehdä välittömässä tulevaisuudessa?
What action has the Commission so far taken to meet its own objective of achieving a market share of above 10 % for natural gas by 2020 and, above all, what action will it take in the immediate future?
Aikooko komissio esittää lähiaikoina yhden tai useamman direktiivin maakaasun käytöstä autojen polttoaineena?
Does the Commission intend to submit one or more directives relating to natural gas for road transportation in the near future?
Eikö komissio katso, että eräiden maiden, esimerkiksi Italian lait syrjivät maakaasua öljytuotteisiin verrattuna ja ovat jopa kilpailusääntöjen vastaisia?
Does the Commission not consider that the legislation in some countries, and Italy in particular, severely penalises natural gas vis-à-vis petroleum products, or may even be in breach of the competition rules?
Mitä komissio aikoo tehdä markkinoiden yhdenmukaistamiseksi (huoltoasemat, tankkausjärjestelmät)?
What does the Commission intend to do to harmonise the market (service stations, filling systems, etc.)?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2275/05
WRITTEN QUESTION P-2275/05
(20. kesäkuuta 2005)
(20 June 2005)
Aihe: Jalkineala ja kiinalainen tuonti
Subject: The footwear industry and imports from China
Kiinasta peräisin olevan tuonnin huomattavasta kasvusta johtuen EU:n jalkineala elää vaikeita aikoja.
The EU footwear industry is having a hard time of it thanks to the enormous increase in imports from China.
Komission tietojen mukaan tammikuun ja huhtikuun välinen kasvu tänä vuonna on ollut 700 prosenttia kuudessa tuotekategoriassa.
Data provided by the Commission shows a 700 % increase in six product categories between January and April this year.
Kesäkuun 10. päivänä EU ja Kiina pääsivät sopimukseen tekstiilialan kiistaa koskevasta sovintoratkaisusta.
On 10 June the EU and China reached an agreement amicably resolving their textile dispute.
Voisiko komissio ilmoittaa, mihin toimenpiteisiin se aikoo ryhtyä jalkinealan suhteen?
Could the Commission tell me what measures it is intending to adopt in respect of the footwear industry?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2276/05
WRITTEN QUESTION P-2276/05
Aihe: Eurooppalaisten vanhusten hoito
Subject: Care of Europe's elderly
Euroopan unionin väestö vanhenee, minkä vuoksi vanhuksille on järjestettävä asianmukaista hoitoa.
Europe has an ageing population and we must concern ourselves with proper care for the elderly.
Irlannissa yhä useammat vanhukset viettävät viimeiset elinvuotensa vanhainkodeissa, joista osa on kunnallisia ja monet toimivat yksityisyrityksinä.
In Ireland people are increasingly spending their latter years in nursing homes, some state-owned and more run as private enterprises.
Miten komissio arvioi käytännössä pystyvänsä varmistamaan asianmukaisen vanhustenhoidon?
How does the Commission feel it can practically look to ensure the proper care of our elderly?
Aikooko komissio rahoittaa vanhusten pitkäaikaishoitoa koskevan avoimen koordinointimetodin puitteissa vanhusten asumista käsittelevän perusteellisen vertailututkimuksen, jossa tarkastellaan vanhusten laitostumista ja hyväksikäyttöä?
Within the framework of the Open Method of Coordination on long-term care for the elderly, will the EU fund an in-depth study on housing of older people that would address the issue of institutionalisation and elderly abuse in a comparative way?
Sisällyttääkö komissio vanhusten hyväksikäyttöön liittyvän ongelman Daphne-ohjelman painopistealoihin lähivuosina?
Within the framework of the DAPHNE programme, will the issue of elderly abuse be given priority over the coming years?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2277/05
WRITTEN QUESTION P-2277/05
Aihe: Tuki Sambian orvoille
Subject: Aid for orphans in Zambia
Vuosien 2001—2003 aikana yhteisövaroista myönnettiin vuosittain tukea noin viidensadan orvon hyväksi Cindi Kitwe- (Copperbeltin maakunta) ja Cindi Zimba (eteläinen maakunta) -hankkeiden avulla.
From 2001 to 2003 included, EU funding helped provide support for on average 500 orphans per year with the CINDI KITWE (Copperbelt) and CINDI ZIMBA (Southern Province) projects.
Uuden rahoitusjärjestelmän vuoksi nämä hankkeet ovat nyt vaarassa.
These projects are now at risk due to a lack of financial support under the new funding system.
Miten komissio voisi taata tämän arvokkaan työn jatkumisen ottaen huomioon, että apua tarvitsevien Sambian orpojen määrä kasvaa jatkuvasti?
What steps can the Commission undertake to ensure the continuation of this valuable work given the constant rise in the number of orphans in Zambia in need of assistance?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2278/05
WRITTEN QUESTION P-2278/05
Aihe: Televisioiden energiamerkit
Subject: Energy labelling for televisions
Kotitalouskoneiden energiamerkit voidaan tehdä pakollisiksi EU:n direktiivin 92/75/ETY EYVL L 297, 13.10.1992, s. 16 . nojalla.
Directive 92/75/EEC OJ L 297, 13.10.1992, p.
Kuten tiedetään, ne ovat jo pakollisia muun muassa jääkaapeissa ja pesukoneissa.
16 . provides for the compulsory energy labelling of household appliances at European level.
Televisioiden energiamerkit eivät kuitenkaan ole pakollisia, vaikka ne olisivat tarpeellisia.
This is already the case for appliances such as refrigerators and washing machines.
Energiaa runsaasti kuluttavien plasmatelevisioiden hankkiminen on lisääntynyt.
However, televisions are not currently subject to this requirement, despite the growing need for labelling of this kind in view of the increase in sales of energy‑intensive plasma televisions.
Televisioiden energiamerkkien käyttöönottoon voidaan ryhtyä tarkistamalla EU:n direktiiviä 92/75/ETY.
Energy labelling may be extended to cover televisions without amendment of Directive 92/75/EEC.
Tähän asti on ollut käsitys, että tätä direktiiviä tarkastellaan piakkoin uudelleen.
However, we have received reports indicating that amendment of this Directive is anticipated.
Katsooko komissio kysymyksen esittäjän kanssa, että energiaa runsaasti kuluttavien plasmatelevisioiden hankkimisen lisääntyminen on ongelmallista, joten televisioihin olisi liitettävä mahdollisimman nopeasti energiamerkit?
Does the Commission agree with me that the marked increase in sales of energy‑intensive plasma televisions poses a problem and that energy labelling should therefore be extended to televisions as soon as possible?
Onko komissio valmis ottamaan käyttöön televisioiden energiamerkit nykyisen direktiivin perusteella ilman, että kyseistä direktiiviä tarkastellaan ensin uudelleen?
Is the Commission prepared to extend energy labelling to televisions as a matter of priority on the basis of the Directive as it stands, without waiting for the Directive to be amended?
Jos on, millä tavoin ja millä aikavälillä?
If so, how and according to what timetable?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2285/05
WRITTEN QUESTION P-2285/05
Toukokuun 2. päivänä 2005 Euroopan komissio julkisti Välimerta koskevan toimintaohjelmansa.
On 2 May 2005 the Commission announced its Action Programme for the Mediterranean.
Vuosituhannen vaihteen kehitystavoitteiden tarkoituksena on vähentää vuoteen 2015 mennessä äärimmäisessä köyhyydessä elävien ja nälkää kärsivien henkilöiden lukumäärä puoleen tämänhetkiseen tilanteeseen verrattuna sekä panna täytäntöön kunnianhimoisia politiikkoja, joilla parannetaan epäsuotuisimmissa olosuhteissa planeetalla elävien ihmisten elinolosuhteita.
The Millenium Development Objectives consist of halving the number of human beings living in destitution and suffering from hunger by 2015, and implementing serious policies to improve the living conditions of the planet’s least-favoured inhabitants.
Taloustieteilijä Jeffrey Sachsin laatimassa raportissa pohditaan vuotta 2005 koskevien aloitteiden tarkistamista ja niiden tilaa.
The report by the economist Jeffrey Sachs assesses a possible revision of the initiatives, and the stage reached with regard to them by 2005.
Tällaisessa aloitteessa voi olla kyse meille tarjoutuvista uusista mahdollisuuksista lisätä kehitysohjelmien tukea ja torjua entistä tehokkaammin köyhyyttä ja eriarvoisuutta maailmassa.
Such an initiative could represent a fresh opportunity for us to foster productive aid to development programmes and combat more effectively worldwide poverty and inequality.
Kun otetaan huomioon Sachsin raportissa esitetyt rahoitustarpeet ja tuen pirstoutumista koskeva vaara, mitä Sachs ja muut taloustieteilijät ovat korostaneet, mitä Välimeren maita komission mielestä on kohdeltava etuoikeutettuina kohteina?
In the light of the financial requirements identified by the Sachs report, and the danger of fragmenting aid — something stressed by Sachs and other economists — which Mediterranean countries does the Commission believe should be treated as priority objectives?
Yhdistyneet Kansakunnat on julistanut vuoden 2005 mikroluottojen ja Välimeren vuodeksi.
2005 has been proclaimed Microcredit Year by the UN, as well as Mediterranean Year.
Kun tiedetään, että Välimeren rannikkovaltiot kärsivät huomattavista rakenteellisista puutteista, minkälaiseen toimintaan tai mille tuotantoaloille komission mielestä suurin osa rahastojen tuista on suunnattava Välimeren alueen kehitystukien lisäämiseksi?
Given that the countries on the southern shore of the Mediterranean have serious problems in terms of structural shortcomings, what type of activities of productive areas does the Commission believe should be the recipients of the bulk of aid resources, so as to foster development aid in the Mediterranean area?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2286/05
WRITTEN QUESTION P-2286/05
Aihe: Hiukkassuodattimien asentaminen dieselajoneuvoihin
Subject: of diesel particulate filters in motor vehicles
Neuvosto antoi 22. huhtikuuta 1999 direktiivin 1999/30/EY EYVL L 163, 29.6.1999, s. 41 . ilmassa olevien rikkidioksidin, typpidioksidin ja typen oksidien, hiukkasten ja lyijyn pitoisuuksien raja-arvoista.
Since Council Directive 1999/30/EC OJ L 163, 29.6.1999, p.
Pitoisuudet ylittyvät monilla alueilla selvästi useammin kuin direktiivissä nykyisin sallitaan (35 kertaa vuodessa).
41 . of 22 April 1999 relating to limit values for sulphur dioxide, nitrogen dioxide and oxides of nitrogen, particulate matter and lead in ambient air was transposed, many regions have often gone far beyond the maximum number of occasions on which specified tolerances may be exceeded (35 a year).
Huomattava osa kuormituksesta johtuu siitä, ettei Euroopan tasolla ole velvoitettu asentamaan hiukkassuodattimia dieselajoneuvoihin.
Much of this contamination stems from the fact that there is no European-level obligation to fit diesel particulate filters in motor vehicles.
Korkean tason Cars 21 -työryhmä (Competitive Automotive Regulatory Systems) perustettiin 13. tammikuuta 2005 antamaan autoteollisuuden puitelainsäädäntöä koskevia suosituksia.
On 13 January 2005, the High-Level Group on CARS 21 (Competitive Automotive Regulatory Systems) was set up in order to draw up recommendations for framework legislation for the motor vehicle industry.