natgillin/translations-raw huggingface dataset:
varmistetaan EU:n järjestelmän täytäntöönpanosäännösten avoimuus ja se, että ne tunnetaan
ensure transparency and awareness of legislation implementing the EU system;
pyritään poistamaan jäsenvaltioiden käytänteissä esiintyvät merkittävät erot
minimise any significant divergence in practices amongst Member States;
tutkitaan mahdollisuuksia lisätä kauttakuljetuksen ja kauttalaivauksen valvontaa
investigate the possibilities for adding controls on transit and transshipment;
annetaan apua valvonnanalaisten kaksikäyttötuotteiden tunnistamisessa
provide assistance in recognition of dual-use items subject to control;
parannetaan tietojenvaihtoa vientiluvan epäämisistä ja harkitaan tietokannan perustamista arkaluonteisten tietojen vaihtoa varten
improve exchanges of information on denials, and consider the creation of a database to exchange sensitive information;
sovitaan valvonnan suorittamista koskevista parhaista käytänteistä
agree best practices for the enforcement of controls;
lisätään avoimuutta, jotta voidaan edistää luetteloon kuulumattomien tuotteiden valvonnan täytäntöönpanon yhdenmukaistamista (koontilauseke)
improve transparency to facilitate harmonisation of implementation of controls on non-listed items (catch-all);
lisätään vuorovaikutusta maastaviejien kanssa
enhance interaction with exporters;
sovitaan aineettoman teknologian siirron valvontaa koskevista parhaista käytänteistä.
agree best practices for controlling intangible transfers of technology.
Toimivaltaiset neuvoston ja komission työryhmät toteuttavat aktiivisesti näiden suositusten jatkotoimia.
The relevant Council and Commission working parties are actively following up these recommendations.
Komission aikomuksena on laatia tiedonanto suoritetun vertaisarvioinnin jatkotoimista ja asetukseen mahdollisesti tehtävistä muutoksista ulkopuolisen vaikutustenarvioinnin pohjalta.
The Commission intends to table a communication on the follow up to the peer review and on possible amendments of the regulation on the basis of an impact assessment to be outsourced.
Myös joukkotuhoaseiden leviämisen vastaisen EU:n strategian täytäntöönpanon yhteydessä jäsenvaltiot tehostavat toimiaan vientivalvontapolitiikkojen ja -käytänteiden tiukentamiseksi koordinoidusti vientivalvontajärjestelmien kumppaneiden kanssa siten, että edistetään mahdollisuuksien mukaan vientivalvonnan kriteerien noudattamista nykyisten järjestelmien ja järjestelyjen ulkopuolisissa maissa ja lujitetaan hankkijoiden järjestelmiä ja eurooppalaista koordinointia tällä alalla.
In addition, in implementation of the EU strategy on non-proliferation of weapons of mass destruction, Member States are redoubling their efforts to strengthen export control policies and practices in coordination with partners of the export control regimes by advocating, where applicable, adherence to effective export control criteria by countries outside the existing regimes and arrangements and strengthening suppliers' regimes and European coordination in this area.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1740/05
WRITTEN QUESTION P-1740/05
Maailman kauppajärjestön WTO:n korkein oikeudellinen instanssi on nyt vahvistanut, että EU:n harjoittama tuetun sokerin vienti on suurelta osin laitonta.
The Appellate Body of the World Trade Organisation has ruled definitively that a large proportion of EU exports of subsidised sugar is illegal.
Unioni oli valittanut, mutta valitus hylättiin 28. huhtikuuta 2005.
The Union had appealed but the appeal was rejected on 28 April.
Paraikaa EU käy keskusteluja sokerialan uudistamissuunnitelmista, mutta valtioista riippumattomien toimijoiden, kuten WWF ja Oxfam, mielestä ehdotuksissa ei mennä tarpeeksi pitkälle.
The EU is currently discussing reform plans but non-governmental organisations such as the WWF and Oxfam take the view that these proposals do not go far enough.
Voiko komissio taata ryhtyvänsä toimiin muiden alojen maataloustukien perinpohjaisten ja välttämättömien uudistusten toteuttamiseksi?
Can the Commission guarantee that it will also take initiatives to carry out radical and essential reforms of agricultural support in other sectors?
Mitä konkreettisia uudistuksia komissio aikoo ehdottaa sokerialalle tästä eteenpäin ja millä aikataululla se aikoo toteuttaa uudistukset?
What specific reforms of the sugar sector will the Commission propose and within what time-frame does the Commission envisage these reforms being implemented?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1743/05
WRITTEN QUESTION P-1743/05
Aihe: Kiinalaisten tekstiili- ja vaatetusalan tuotteiden tuontikiintiöiden vapauttaminen
Subject: Liberalisation of import quotas for textile and clothing products from China
Monikuitusopimuksen (MFA) päättymisen myötä tekstiilituotteiden massiivinen tuonti erityisesti Kiinasta uhkaa vakavasti merkittävien tuotannonalojen elinkelpoisuutta useissa Euroopan maissa.
With the ending of the Multifibre Agreement, massive imports of textile products, especially from China, have seriously endangered the survival of significant production sectors in certain European countries.
Italian talouselämälle keskeisen tärkeä tekstiiliteollisuus on kohdannut huomattavia vaikeuksia, esimerkiksi housujen tuonti on lisääntynyt 413 prosenttia.
The Italian textile industry, which accounts for a considerable part of the national economy, has been seriously affected: it should suffice to point out that in the course of a year, imports of trousers have risen by 413 %.
Vaikutukset 25 jäsenvaltion taloudelle ovat olleet raskaita ja ne ovat aiheuttaneet tuhansien työpaikkojen menetyksiä sekä useiden tuotantolaitoksen sulkemisen.
The impact on the economies of many of the 25 has been substantial, leading to thousands of job losses and numerous plant closures.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1747/05
WRITTEN QUESTION P-1747/05
Aihe: Puolan lentokonehankinnat Yhdysvalloista
Subject: Purchase by Poland of US aircraft
Suurta kohua herättäneen tiedon mukaan Puola aikoo ostaa Yhdysvalloissa valmistettuja siviililentokoneita eikä eurooppalaisen Airbus-konsernin koneita.
Word has it — and this news has caused considerable uproar — that Poland is set to purchase civilian aircraft manufactured in the United States rather than those of the Airbus European consortium.
Vastaava tilanne ilmeni jo joulukuussa 2002, kun Puola päätti ostaa amerikkalaisia F-16-hävittäjiä, vaikka se olisi vallan mainiosti voinut valita ranskalaiset tai brittiläis-ruotsalaiset koneet.
A similar situation has already arisen, when in December 2002 Poland purchased US F‑16 planes when it could very well have opted for French or Anglo-Swedish aircraft.
Puola oli tuolloin viemässä liittymisneuvotteluja päätökseen mutta se ei vielä ollut täysjäsen.
At that time, Poland was in the process of completing negotiations for accession to the European Union but was not yet a full member.
Nyt se sitä on.
It is now.
Kuten kaikki Euroopan unioniin vuosi sitten liittyneet maat Puola on vedonnut eurooppalaiseen solidaarisuuteen, josta se saa täyden edun ja johon kaikki osallistumme.
Like all the new states that joined the European Union just a year ago, Poland has called for the European solidarity from which it benefits in full and to which we all contribute.
Olisi vähintäänkin perusteltua, että tämä solidaarisuus ei jäisi yhdensuuntaiseksi!
It is only right that this solidarity should not be one-way!
Voiko neuvosto vahvistaa uutisen, jonka mukaan unionin uusi jäsenvaltio Puola on ostamassa Yhdysvalloissa valmistettuja siviililentokoneita eikä Airbus-konsernin koneita?
Is the Council able to confirm the news that a new Member State of the Union, Poland, is set to purchase civilian aircraft manufactured in the United States rather than those of the Airbus Consortium?
Jos näin on, onko neuvosto toteuttanut tarpeelliset toimenpiteet varoittaakseen Puolan viranomaisia päätöksestä, joka näyttää osoittavan vakavaa piittaamattomuutta solidaarisuudesta Euroopan unionia kohtaan?
If this is indeed the case, has the Council taken the requisite steps vis-à-vis the Polish authorities to warn them against a decision that would seem like a serious breach of solidarity with regard to the European Union?
Neuvosto ilmoittaa arvoisalle parlamentin jäsenelle, että edellä mainittu kysymys ei kuulu neuvoston toimivaltaan.
The Council would inform the Honourable Member that the above subject does not fall within the Council's competence.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1748/05
WRITTEN QUESTION P-1748/05
Euroopan parlamentin 13. huhtikuuta hyväksymässä päätöslauselmassa muistutetaan Romanian hallitukselle, että "kansainvälisiin adoptioihin on kiireellisesti löydettävä ratkaisu" ja viitataan erityisesti tapauksiin, jotka ovat jääneet avoimiksi Romanian lakiuudistuksen jälkeen.
In the resolution adopted by the European Parliament on 13 April 2005, the Romanian Government is explicitly called upon to ‘find a solution to the problem of international adoption’, with particular reference to those cases still outstanding since the legislative reform undertaken in Romania.
Monet unionin toimielimet ovat esittäneet Romanian hallitukselle vetoomuksia ja se onkin osoittanut tiettyä avoimuutta ongelmaa kohtaan.
In the face of incessant appeals from many EU representatives, the Romanian Government has shown itself somewhat willing to tackle the issue.
Erityisesti 14. tammikuuta 2005 Romanian uusi pääministeri Calin Popescu Tariceanu vakuutti Italian lehdistölle, että "kansainvälinen asiantuntijakomitea analysoi yksi kerrallaan kaikki kansainväliset adoptiotapaukset, jotka jäivät avoimiksi lain hyväksymishetkellä".
More specifically, on 14 January 2005, Calin Popescu Tariceanu, the new Romanian Prime Minister, assured the Italian press that all the inter-country adoption cases outstanding at the time the law was adopted would be assessed one by one by a commission of international experts.
Tämän jälkeen pääministeri Tariceanu selitti tiedottajansa Oana Marinescun välityksellä, että "kaikki nämä ratkaisemattomat tapaukset, jotka koskevat ulkomaisia perheitä, jotka olivat aloittaneet valmistelut romanialaisten lasten adoptoimiseksi, käsitellään yksitellen ja niitä käsitellään poikkeuksina nykyiseen lakiin.
Prime Minister Tariceanu subsequently explained, through his spokesperson, Oana Marinescu, that all outstanding cases involving foreign families that had begun taking the preparatory steps for the adoption of Romanian children would be assessed one by one and would be viewed as exceptions to the current law.
Tämä tehtävä annetaan asiantuntijakomitealle, johon osallistuu Unicefin asiantuntijoita."
That task was to be entrusted to a commission of experts that would include specialists from the United Nations Children's Fund — UNICEF.
Huolimatta ilmaistuista aikomuksista Euroopan parlamentin 16. joulukuuta 2004 hyväksymää päätöslauselmaa ei tosiasiassa ole vieläkään pantu toimeen.
In fact, despite the intentions expressed, there has as yet been no compliance with the resolution adopted by the European Parliament on 16 December 2004, paragraph 17 of which ‘points out that all families affected by the moratorium should continue to receive a reply and therefore supports the idea of creating an international commission to study certain cases in the near future’.
Sen 17 kohdassa muistutetaan, että "kaikille tämän keskeytyksen vaikutuspiiriin kuuluville perheille on edelleen annettava vastaus, ja kannattaa näin ollen ajatusta perustaa lähiaikoina kansainvälinen komitea tarkastelemaan joitakin tapauksia".
Moreover, the families concerned have not been receiving any information from the competent Romanian authorities on the status of their cases.
Kyseiset perheet eivät saa Romanian viranomaisilta minkäänlaista tietoa omien asioidensa käsittelystä.
Could the Commission therefore indicate: —
Miten Romanian hallitus on edistynyt tässä asiassa?
what progress the Romanian Government has made to date in this regard; —
Missä vaiheessa on yksittäisiä tapauksia käsittelevien asiantuntijakomitean perustaminen?
what point has been reached in the setting-up of the commission of experts which is to assess the individual cases; —
Mihin toimiin on ryhdytty tai aiotaan ryhtyä sen varmistamiseksi että annetut lupaukset pidetään määräaikaan mennessä?
what measures have been taken or are planned to ensure that the stated objectives are adhered to and swiftly achieved?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1752/05
WRITTEN QUESTION P-1752/05
esittäjä(t): Ingo Schmitt (PPE-DE)
by Ingo Schmitt (PPE‑DE)
Aihe: Eri jäsenvaltioissa ansaittujen eläkeoikeuksien siirtäminen
Subject: Transfer of pension entitlements acquired in one Member State to another
Tähän mennessä ei ole ollut käytännössä mahdollista siirtää jossakin Euroopan unionin jäsenvaltiossa karttunutta eläkettä toiseen jäsenvaltioon työpaikan vaihdoksen yhteydessä.
Hitherto it has been impossible in practice for workers changing jobs to transfer pension entitlements acquired in one Member State to another.
Esimerkiksi saksalaisen tai alankomaalaisen työntekijän eläkeoikeuksia, jotka ovat karttuneet Belgiassa tai Ranskassa tapahtuneen työskentelyn aikana, ei voida lisätä työntekijän palatessa kotimaahansa siellä jo ansaittuihin tai tulevaisuudessa ansaittaviin oikeuksiin.
For example, entitlements acquired by German or Dutch workers through the payment of contributions during a period of employment in Belgium or France cannot, following their return to their home country, be added to existing or future entitlements in that country.
Tämä on ainakin tällä hetkellä voimassa oleva käytäntö.
As things stand, the entitlements acquired in this way lapse.
Samalla kun Euroopan unionin työntekijöiltä edellytetään yhä lisääntyvää joustavuutta, kyseinen käytäntö estää heitä lähtemästä muiden jäsenvaltioiden työmarkkinoille.
Given the ever greater degree of flexibility demanded of European workers, this represents a practical obstacle for workers seeking access to the labour market of the other Member States.
Loukataanko työntekijöiden oikeutta vapaaseen liikkumiseen, kun ansaittuja eläkeoikeuksia ei tunnusteta toisessa jäsenvaltiossa?
Does the failure to recognise pension or social security entitlements acquired in another Member State not violate workers’ right to freedom of movement?
Aikooko komissio ryhtyä toimiin — riippumatta siitä, loukkaako eläkeoikeuksien tunnustamatta jättäminen sopimusta vaiko ei — eläkeoikeuksien siirtämisen mahdollistamiseksi tai helpottamiseksi, kun työntekijä vaihtaa työpaikkaa ja työskentelyvaltiota?
Regardless of whether this practice of not recognising pension entitlements does or does not represent a breach of the Treaties, does the Commission intend to take measures designed to enable workers changing jobs to transfer pension and/or social security entitlements from one Member State to another or to facilitate such transfers?
Onko komissio aikaisemmin käsitellyt samantapaista tapausta, joka päättyi eläkeoikeuksien tunnustamiseen tai niiden siirtämisen hyväksymiseen?
Has the Commission already dealt with a similar case in which a worker was able to secure the recognition and/or transfer of his or her pension entitlements?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1753/05
WRITTEN QUESTION P-1753/05
Aihe: Eläkkeellä oleville Euroopan unionin kansalaisille tarkoitetut matkustusalennukset
Subject: EU travel concessions for older, retired EU citizens
Onko komissiolla suunnitelmia eläkkeellä oleville kansalaisille tarkoitetun unionin matkustusalennusjärjestelmän käyttöönottamiseksi?
What plans, if any, does the Commission have concerning the introduction of EU travel concessions for older, retired EU citizens?
Onko komissio tietoinen, että joissakin jäsenvaltioissa, kuten Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Irlannissa, tietyt ryhmät pyrkivät jatkuvasti hankkimaan tukea matkoille?
Is the Commission aware of the ongoing lobbying in Member States such as the UK and Ireland for travel to be subsidised?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1754/05
WRITTEN QUESTION P-1754/05
Aihe: Yhteisten tutkintaryhmien puuttuminen
Subject: Lack of joint investigation teams
Kuinka moni 25 jäsenvaltiosta ei vielä ole ratifioinut yhteisiä tutkintaryhmiä koskevaa lainsäädäntöä?
How many of the 25 Member States still have to ratify?
Painostaako komissio näitä jäsenvaltioita voimakkaasti, jotta ne ratifioisivat kyseisen lainsäädännön?
Is the Commission urging them to do so?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1770/05
WRITTEN QUESTION P-1770/05
Aihe: EU:n ihmisoikeusrikkomukset turvapaikanhakijoita kohtaan
Subject: Violation by the EU of asylum seekers' human rights
Libyassa vierailulla ollut Euroopan parlamentin virallinen valtuuskunta vieraili 19. huhtikuuta 2005 Tripolin lähistöllä sijaitsevassa laittomien maahanmuuttajien säilöönottokeskuksessa.
During a trip to Libya an official delegation from the European Parliament visited a detention centre for illegal migrants near Tripoli on 19 April 2005.
Maahanmuuttajien kohtelu kyseisessä keskuksessa, jonka tarkoituksena on osaltaan ehkäistä laitonta maahanmuuttoa, on ilmiselvästi Euroopan ihmisoikeusyleissopimuksen 3 artiklassa tarkoitettua "epäinhimillistä ja halventavaa" kohtelua.
It is clear that the treatment of migrants in such places, which are designed to combat illegal immigration, is ‘inhuman and degrading’ within the meaning of Article 3 of the ECHR.
Näiden keskusten käyttäminen on osa Libyan ohjelmaa laittoman maahanmuuton kitkemiseksi.
The use of these centres is part of the Libyan programme of policies to combat illegal immigration.
Euroopan komissio sai virallisen ilmoituksen Libyassa sijaitsevissa keskuksissa pidettyjen maahanmuuttajien epäinhimillisestä ja halventavasta kohtelusta joulukuussa 2004, kun sen tekninen valtuuskunta vieraili Libyassa (ks. selvitys nro 7753/005, joka on välitetty ainoastaan neuvostolle 4. huhtikuuta 2005).
The European Commission has been officially informed of the inhuman and degrading conditions in which migrants are kept in Libyan camps ever since (in December 2004) a technical mission went to Libya (see report 7753/005 forwarded only to the Council on 4 April 2005).
Samasta selvityksestä ilmenee, että myös Italia rahoittaa siirtolaisten lentokuljetuksia Libyasta alkuperämaihin ja rikkoo näin osaltaan Geneven yleissopimuksessa määrättyä palauttamiskieltoa.
The report states that Italy helps to finance flights conveying migrants from Libya to their countries of origin, thereby acting as an accomplice in the violation of the principle of non-refoulement laid down in the Geneva Convention.
Libya ei ole allekirjoittanut yleissopimusta eikä Libyan viranomaisten mukaan tule niin tekemäänkään.
Libya has not signed the Convention and, according to the Libyan authorities, does not intend to do so.
Luxemburgin (EU:n tämänhetkinen puheenjohtajavaltio) siirtolaisasiainministeri kuitenkin totesi, että erittäin monet ovat huolestuneita siitä, noudattaako Libya ihmisoikeuksia.
The Minister for Immigration of Luxembourg (currently holding the EU presidency) said that there are numerous concerns regarding Libya’s respect for human rights.
Olisiko komission mielestä edellä esitetyn perusteella luovuttava kaikesta laittoman maahanmuuton torjumiseksi ehdotetusta yhteistyöstä Libyan kanssa ainakin siihen saakka, kunnes tämä allekirjoittaa Geneven yleissopimuksen?
In view of all this, does not the Commission consider that any proposed collaboration with Libya on combating illegal immigration should be suspended, at least until Libya signs the Geneva Convention?
Eikö komissio pidä itseään osasyyllisenä Libyan viranomaisten räikeisiin ihmisoikeusrikkomuksiin ja eikö se katso täten rikkovansa Euroopan ihmisoikeusyleissopimuksen 3 artiklaa ja Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklaa?
Does not the Commission also consider that it is complicit in the blatant violations of human rights perpetrated by the Libyan authorities and is therefore infringing Article 3 of the ECHR and Article 6 of the TEU?
Aikooko komissio asianmukaisesti painostaa Italian hallitusta, jotta se keskeyttää kahdenväliset sopimukset Libyan kanssa ja kaiken maahanmuuton hallintaan myöntämänsä taloudellisen tuen, sillä muutoin myös se on osasyyllinen Libyassa tapahtuviin ihmisoikeusrikkomuksiin ja rikkoo siis Euroopan ihmisoikeusyleissopimuksen 3 artiklaa ja Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklaa sekä Geneven yleissopimusta?
Does it intend to exert due pressure on the Italian Government to ensure that it suspends the bilateral agreements with Libya and any financial contribution for the management of migration, since otherwise it would also be complicit in the violation of human rights in Libya and hence of Article 3 of the ECHR, Article 6 of the TEU and the Geneva Convention?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1771/05
WRITTEN QUESTION P-1771/05
Aihe: Euroopan kodinkoneteollisuuden kriisi: Whirlpoolin tapaus
Subject: Crisis in the European white goods industry: the Whirlpool case
Euroopan kodinkonetuotantoa ja etenkin jääkaappien tuotantoa ovat koetelleet jo jonkin aikaa voimakkaat kilpailupaineet kansainvälisillä ja erityisesti Euroopan markkinoilla, joilla sen osuus markkinoista laskee jatkuvasti.
The European domestic appliance industry, in particular refrigerator production, has been up against fierce competition on international markets, and even more on the European market, where its market share is continually falling.
Lisäksi eräät alan suuryritykset ovat ulkomaalaisten monikansallisten yhtiöiden omistuksessa, jotka eivät ole suorassa yhteydessä alueeseen ja joiden politiikka tähtää yksinomaan voiton maksimointiin kiinnittämättä asianmukaista huomiota sosiaalisiin näkökohtiin yrityksen kamppaillessa vakavan kriisin kourissa.
Furthermore, a number of large firms in the sector are owned by foreign multinationals which, having no direct links with the region, merely pursue a profit-oriented policy, without paying due attention to the social implications at times when the firm is in a serious state of crisis.
Monikansallinen Whirlpool, joka omistaa kodinkoneiden tuotantolaitoksen Biandronnossa Varesen alueella Lombardian maakunnassa, esitti äskettäin saneeraussuunnitelman, jonka mukaan kolmen seuraavan vuoden aikana työpaikoista leikattaisiin noin kaksi kolmannesta, minkä jälkeen henkilöstön määrä laskisi 3500 :sta noin tuhanteen.
The recent restructuring plan submitted by the multinational Whirlpool, owner of a white goods factory at Biandronno in the Italian province of Varese in Lombardy, envisages job cuts over the next three years, which will reduce the number of its employees by two thirds, from 3500 to about 1000 .
Tämä kertoo kouriintuntuvasti alan kriisin syvyydestä mutta myös siitä, kuinka uhkarohkeasti kriisistä yritetään päästä eroon piittaamatta tärkeistä sosiaalisista näkökohdista, jotka tähtäävät työllisyyden turvaamiseen mahdollisimman hyvin.
This is a tangible sign of the dramatic nature of the crisis in the sector, and also of the cavalier way of dealing with it, in that no account is being taken of an important social aspect, that of employment levels.
Edellä esitetyn perusteella kysyn komissiolta seuraavaa: 1.
In view of all this, can the Commission say: 1.
Onko se tietoinen dramaattisesta tilanteesta ja alan heikoista tulevaisuudennäkymistä ja mitä toimia se aikoo toteuttaa asian suhteen? 2.
whether it is aware of the critical situation and the far from encouraging future prospects for the sector in question and hence what measures it intends to take; 2.
Aikooko se esittää käytännesääntöjä ainakin Euroopan alueella toimiville monikansallisille yhtiöille erityisesti silloin, kun nämä joutuvat kohtaamaan merkittäviä sosiaalisia jännitteitä? 3.
whether it intends to introduce rules of conduct at least for multinationals operating on European territory, especially when they are faced with significant social repercussions; 3.
Voisiko se ilmoittaa mahdollisista tuista, joita yhteisön ohjelmista on myönnetty monikansalliselle Whirlpoolille?
what, if any, aid has been granted to Whirlpool under Community programmes?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1777/05
WRITTEN QUESTION P-1777/05
Pyydän neuvostoa perustelemaan, miksi se on valinnut liikennepolitiikkaa koskevan EY:n perustamissopimuksen 71 artiklan 1 kohdan d alakohdan oikeusperustaksi siinä yhteydessä, kun Schengenin tietojärjestelmään pääsyn omaavien viranomaisten määrää muutetaan ja laajennetaan.
Can the Council state why it has chosen Article 71(1)(d) of the EC Treaty, on transport policy, as the legal basis in connection with altering and extending the number of authorities having access to the SIS?