natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Minkälaista koulutusta annetaan lentokoneiden miehistölle ja matkustamohenkilöstölle, jotta he voivat puuttua tilanteisiin, joissa lentokoneessa olevan henkilön epäillään sairastavan erittäin tarttuvaa tautia?
What kind of training is given to aircrews and flight attendants in order to enable them to deal with a situation in which a person on board an aircraft is suspected of having contracted a highly infectious disease?
Kuka vastaa menettelyn toteuttamisesta?
With whom does responsibility for conducting that procedure lie?
Vastaavatko siitä liikkuvat nopean toiminnan yksiköt?
With mobile rapid-deployment units?
Mikä on tällaisten yksikköjen kokoonpano?
What is the composition of such units?
Kuka pitää niitä yllä?
Who runs them?
Onko sairaudelle altistuneille henkilöille järjestetty pysyviä tai liikkuvia eristettyjä työpaikkoja?
Have fixed or mobile quarantined workplaces been set up for people exposed to a disease?
Mitä normeja ja sääntöjä sovelletaan annettaessa yksittäisiä toimia varten (esimerkiksi nopean toiminnan yksiköiden käyttöön) sairaalan välineistöä?
What standards and regulations apply when equipment for individual missions is made available from hospital facilities (including, for example, for rapid-deployment units)?
Tämä ei ole kattava luettelo asiaan liittyvistä kysymyksistä, mutta kuvaamani tilanne on niin vakava, että Euroopan unionin on kokonaisuudessaan osallistuttava sen ratkaisemiseen.
I am aware that I have not exhausted all the topics relating to this issue, but the issue which I have outlined is so serious that it must be resolved within the context of the European Union as a whole.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0987/05
WRITTEN QUESTION P-0987/05
Aihe: Hedelmien ja vihannesten YMJ:n uudistuksen aikataulu
Subject: Timetable for the reform of the COM in fruit and vegetables
Voisiko komissio kertoa, onko se jo päättänyt aikataulusta ja tavasta, jolla YMJ:n uudistus toteutetaan?
Can the Commission say whether it has already taken a decision on the timetable and modus operandi for revising the COM?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0001/06
WRITTEN QUESTION P-0001/06
Aihe: Euroopan parlamentille Strasbourgin toimipaikasta aiheutuvat kokonaiskustannukset
Subject: Total costs incurred by the European Parliament for the Strasbourg seat
Komission kysymykseen P‑1533/05 17. toukokuuta 2005 antamasta vastauksesta kävi ilmi, ettei komissio pysty vastaamaan kyseiseen kysymykseen, koska kyseinen asia ei kuulu sen toimivaltaan.
It emerged from its answer of 17 May 2005 to Written Question P‑1533/05 that the Commission could not answer the question as it has no competence in this area.
1. mikä elin voi antaa tietoja Euroopan parlamentille Strasbourgin toimipaikasta aiheutuvista kustannuksista;
In view of this, can the Commission say: 1.
2. miten ja kuinka nopeasti edellä mainitusta asiasta voi saada tietoja?
what body does have information about the costs incurred by the European Parliament for the Strasbourg seat; 2.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0002/06
WRITTEN QUESTION P-0002/06
Aihe: Lissabonin kansallinen uudistusohjelma ja alueiden ja kaupunkien osallistuminen
Subject: Lisbon national reform programmes and involvement of regions and cities
Hallinnon kaikkien tasojen lisääntynyt osallistuminen Lissabonin tavoitteiden saavuttamiseen tunnustettiin uudelleen käynnistetyn Lissabonin strategian onnistumisen avaintekijäksi.
Increased ownership of the Lisbon goals by all levels of governments was recognised as a key factor for the success of the relaunched Lisbon Strategy.
Monet tahot myönsivät, ettei näitä kunnianhimoisia tavoitteita voida saavuttaa ilman niihin pyrkiviä alueita ja kaupunkeja.
It was widely recognised that these ambitious goals cannot be achieved without regions and cities that will implement them.
Komission puheenjohtajan Barroson mukaan Lissabonin strategia tarvitsee yhtä paljon alueita kuin alueet sitä.
‘In this respect, Lisbon needs the regions as much as the regions need Lisbon’ said Commission President Barroso.
Tästä tosiseikasta huolimatta alueiden komitean tekemässä tutkimuksessa tuotiin esiin hälyttäviä tuloksia, joiden mukaan kansallisten uudistusohjelmien valmistelussa suurimman osan alueita ja kaupunkeja osallistumista pidettiin epätyydyttävänä, esimerkiksi Tšekin tasavallan alueet ja kaupungit suljettiin kokonaan tämän prosessin ulkopuolelle.
Despite this fact the survey conducted by the Committee of the Regions disclosed alarming results — involvement of a great majority of regions and cities in preparation of the national reform programmes was considered unsatisfactory, e.g. in the Czech Republic regions and cities were entirely excluded from this process.
Miten komissio seuraa alueiden ja kaupunkien osallistumistasoa kansallisten uudistusohjelmien valmisteluun?
How does the Commission monitor the level of involvement of regions and cities in the preparation of the national reform programmes?
Mikä on komission mielipide alueiden komitean tutkimuksen hälyttävistä tuloksista?
What is the Commission's opinion of the alarming results of the CoR's survey?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä varmistaakseen kaupunkien ja alueiden todellisen osallistumisen Lissabonin kansallisten uudistusohjelmien suunnitteluun ja täytäntöönpanoon?
What steps is the Commission planning to take in order to secure genuine partnership of the cities and regions in designing and implementing the Lisbon national reform programmes?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0014/06
WRITTEN QUESTION P-0014/06
Aihe: Euroopan komission jäsenten virkamatkat vuonna 2005
Subject: Official travel by European Commissioners in 2005
Voiko Euroopan komissio antaa minulle selvityksen kaikkien komission jäsenten virkamatkoista vuonna 2005?
Could the Commission provide me with information on official travel by all Commissioners during 2005?
Jokaisen komission jäsenen virkamatkoja koskevaan selvitykseen haluaisin erityisesti tiedot virkamatkojen kohteesta, matkan perusteluista, komission jäsenen toiminnasta matkakohteena olevassa maassa ja matkan hinnasta.
In particular, could it indicate, for each Commissioner, destinations, reasons for journeys, the activities of the respective Commissioner in the country of destination and the costs of all of a Commissioner's official travel?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0018/06
WRITTEN QUESTION P-0018/06
Aihe: Jälleenmyyntikorvauksen maksamisen kynnys Yhdistyneessä kuningaskunnassa
Subject: The threshold for the operation of the ‘droit de suite’ in the UK
Kysymyksen esittäjän tietoon on tullut, että Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus on alentanut summaa, josta alkaen jälleenmyyntikorvausmaksu maksetaan tänä vuonna, tuhanteen euroon esinettä kohti Euroopan unionin suosittelemasta 3000 euron kynnyksestä.
It is reported that the UK Government has lowered the threshold at which the ‘droit de suite’ levy will operate this year to EUR 1000 per item from the minimum EUR 3000 recommended by the EU.
Jälleenmyyntikorvaus tarkoittaa alkuperäisen taiteilijan laillista oikeutta saada itselleen pieni osuus teoksensa toisesta ja sitä seuraavista myyntikerroista saadusta voitosta.
The ‘droit de suite’ is the legal right for the original artist to receive a small share of the profits made on the second and subsequent sales of their works.
Edellä mainitun toimenpiteen uskotaan haittaavan maailmanlaajuisesti johtavassa asemassa olevia Lontoon taidemarkkinoita, jotka luovat huomattavan paljon työpaikkoja ja vaurautta Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
It is believed that this move will potentially inflict damage on the London art market which is a global leader and generates considerable jobs and income for the UK.
Lisäksi kyseinen toimenpide on vastoin Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen aiempaa ilmoitusta, jonka mukaan se vastusti jälleenmyyntikorvausta, ja se kasvattaa huomattavasti jälleenmyyntikorvauksen kohteena olevien taideteosten määrää lisäten paperityötä, joka aiheutuu niinkin pienten summien kuin 30 euron keräämisestä tuhannen euron arvoisten taulujen ollessa kyseessä.
This move flies in the face of the UK Government's earlier stated opposition to the ‘droit de suite’, and will significantly extend the number of works of art affected, as well as increase the paper work involved in collecting what will only be the small sum of EUR 30 for a EUR 1000 picture.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0026/06
WRITTEN QUESTION P-0026/06
Aihe: Solidaarisuusrahaston Portugalissa käyttämättä jääneiden määrärahojen palauttaminen yhteisön talousarvioon
Subject: Return to the Community budget of Solidarity Fund appropriations not used in Portugal
Correio da Manhã ‑sanomalehdessä 12. joulukuuta 2005 ilmestyneen artikkelin mukaan Portugalille on maksanut ainakin 25 miljoonaa euroa se, ettei Portugali ole nimittänyt vuoden 2003 tulipalojen aiheuttamien tuhojen arviointiin asiantuntijoita, sillä sen verran tuhojen korvaamiseen tarkoitettuja määrärahoja palautettiin Euroopan unionille vuoden 2004 lopussa.
The newspaper Correio da Manhã of 12 December 2005 reports that the failure to appoint damage assessment experts has already cost Portugal at least EUR 25 million, a sum which was returned to the European Union at the end of 2004 and which had been intended to compensate for the damage caused by the 2003 fires.
Voiko komissio vahvistaa tämän väitteen?
Can the Commission confirm this report?
Voiko komissio kertoa minulle, mihin tämä määrärahojen palauttaminen on kirjattu vuoden 2004 alustavassa tilinpäätöksessä?
Can the Commission say where this recovery of appropriations is recorded in its provisional accounts for 2004?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0027/06
WRITTEN QUESTION P-0027/06
esittäjä(t): Armando Dionisi (PPE‑DE)
by Armando Dionisi (PPE‑DE)
Brysselin Eurooppa-koulujen oppilasmäärät ovat kasvaneet liian suuriksi.
The European schools in Brussels are seriously overpopulated.
Eurooppa-koulujen johtokunta, jossa myös komissio on edustettuna, ei ole kyennyt löytämään toteutuskelpoisia ratkaisuja ongelmaan, joka olisi voitu välttää, jos asiaan olisi puututtu ajoissa.
The Board of Governors of the European schools, of which the Commission is a member, has proved unable to find feasible solutions to the problem, which would not even exist if it had been tackled in good time.
Päätösten seurauksena lasten koulumatkoista saattaisi tulla liian pitkiä tai perheet joutuisivat muuttamaan uutta Laekenin koulua lähempänä oleville alueille.
Decisions that either entail unacceptably long journeys for children or force families to move to areas nearer the new school in Laeken do not respect the basic right not to suffer discrimination with regard to children being educated in their own language.
Päätöksissä ei oteta huomioon perusoikeutta, jonka mukaan jokaisen on voitava suorittaa oppivelvollisuutensa omalla äidinkielellään.
In what way has the Commission, which takes part in the working parties of the Board of Governors, upheld the principle of non-discrimination?
Onko se ehkä tutkinut tilastotietoja italialaisyhteisön jakautumisesta kyseisissä kunnissa ja päätösten seurauksista perheille?
Did it perhaps analyse statistics regarding the distribution of the Italian community in the municipalities involved and the impact on families?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0028/06
WRITTEN QUESTION P-0028/06
Aihe: Rajanylityspaikkojen ohittaminen
Subject: Crossing borders
Eräs kotijäsenvaltiossani asuva kansalainen kertoi minulle seuraavasta tapauksesta:
The following incidents have been brought to my attention by a member of the public from my Land .
Hän oli ylittämässä Unkarin vastaista rajaa Röszken rajanylityspaikassa 26. marraskuuta 2005 serbialaisessa bussissa, jossa oli noin 50 serbiä, ja rajalla unkarilainen rajavartija vaati jokaiselta matkustajalta viiden euron maksun; muussa tapauksessa bussi joutuisi pysähtymään rajalle pidemmäksi ajaksi ja se tarkastettaisiin.
He reports that on 26 November 2005, when crossing the Hungarian border at Röszke in a Serbian bus together with around 50 Serbs, Hungarian customs officials demanded that every occupant of the bus pay EUR 5, threatening that otherwise the bus would be delayed for longer and inspected.
Vuonna 2004 kyseinen henkilö oli joutunut maksamaan pimeästi 10 euroa kahdelle korruptoituneelle unkarilaiselle rajapoliisille pystyäkseen ohittamaan Jugoslavian suuntaan johtavan rajanylityspaikan.
In 2004, the same member of the public was compelled to pay two corrupt Hungarian border guards a backhander of EUR 10 in order to be allowed to cross the border towards Yugoslavia.
Mitä komissio aikoo tehdä tulevaisuudessa rajoilla esiintyvän korruption torjumiseksi?
What will the Commission do in future to fight corruption at borders?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0029/06
WRITTEN QUESTION P-0029/06
Aihe: Jatkotoimet kalliiden verkkovierailupalvelujen maksujen alentamiseksi ja tiedon välittämiseksi yleisölle
Subject: Further steps to reduce high roaming charges and inform the public
Verkkovierailupalveluja koskevat komission Internet-sivut ovat olleet käytössä 4. lokakuuta 2005 lähtien (http://europa.eu.int/information_society/activities/roaming).
Since 4 October 2005, the Commission's webpage on roaming has been on line (http://europa.eu.int/information_society/activities/roaming).
Kyseiset komission jäsenen Viviane Redingin esittelemät Internet-sivut on aivan aiheellisesti tarkoitettu tietojen välittämiseen eurooppalaisille kuluttajille kansainvälisten verkkovierailupalvelujen liiallisista maksuista.
This page, which is presented by Commissioner Reding, is, quite rightly, intended to inform European consumers about the excessive charges for international roaming.
Valitettavasti sivujen tarjoama tieto on toistaiseksi saatavilla vain englannin kielellä.
Unfortunately, the information which it provides is so far only available in English.
Tiedon välittämiseksi tehokkaasti eurooppalaisille kuluttajille kyseiset tiedot on tarpeen kääntää pikaisesti muille kielille ja levittää siten laajemmalti.
In order to inform European consumers effectively, a translation into other languages and further dissemination of the information is urgently needed.
Voiko komissio ilmoittaa kysymyksen esittäjälle, miksei se tarjoa edellä mainittuja tietoja muilla virallisilla kielillä, tai milloin muut kieliversiot mahdollisesti ovat saatavilla?
I would therefore like to know from the Commission why it is not providing this information in the other official languages or when the other language versions will be available.
Voiko komissio myös ilmoittaa, mitä jatkotoimia se aikoo toteuttaa lähitulevaisuudessa kansainvälisten verkkovierailupalvelujen maksujen alentamisen edistämiseksi, ja ennen kaikkea, aikooko komissio esittää kyseistä asiaa koskevan direktiiviehdotuksen, ja jos aikoo, niin milloin?
I would also like to know what further steps the Commission is planning to take in the near future in order to help bring about a reduction in international roaming charges and above all whether and when it intends to submit a proposal for a directive on this subject.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0050/06
WRITTEN QUESTION P-0050/06
Aihe: Korkeakoulututkintojen tunnustaminen
Subject: Recognition of qualifications
Euroopan unioni on päättänyt, että entisessä Neuvostoliitossa myönnettyjen hammaslääkärin tutkintotodistusten tapauksessa nykyiset unionin kansalaiset voivat saada kyseisille tutkintotodistuksille tunnustuksen muissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa vain, jos he ovat harjoittaneet laillisesti ja tosiasiallisesti hammaslääkärin tointa keskeytyksettä kolmen vuoden ajan viimeksi kuluneiden viiden vuoden aikana Latviassa, Liettuassa tai Virossa.
The European Union has determined that, in the case of diplomas in dentistry awarded in the former Soviet Union, present EU nationals can only have these degrees recognised in other EU countries provided that they have lawfully and effectively practised dentistry for a continuous period of three years during the previous five years in the Member States of Latvia, Lithuania and Estonia.
Kyseinen rajoitus on kysymyksen esittäjän mielestä väärin niitä unionin kansalaisia kohtaan, joilla on vastaava tutkinto mutta jotka eivät ole harjoittaneet ammattiaan edellä mainituissa maissa.
This restriction appears to militate against EU nationals with the same degree who have not practised in those countries.
Onko tämä komission mielestä oikein?
Is this just?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0051/06
WRITTEN QUESTION P-0051/06
Aihe: Houthalenin ja Helchterenin välinen liikenneyhteys
Subject: Traffic flow in Houthalen-Helchteren
Houthalenin ja Helchterenin välinen maantie on korjattava Alankomaissa sijaitsevan Pohjois-Limburgin ja Belgiassa sijaitsevan Etelä-Limburgin välisten yhteyksien parantamiseksi.
In order to improve traffic flow from North to South Limburg (in Belgium), the route taken by the road through Houthalen-Helchteren needs to be altered.
Flanderin alueen hallitus harkitsee eri vaihtoehtoja.
The Flemish Government is considering various options for this.
Keskustan kautta kulkevan liikenteen välttämiseksi voitaisiin luoda uusi kunnan ympäri kulkeva yhteys.
One would be to keep through traffic away from the centres of the villages by adopting a new route by-passing the municipality.
Yhteys kulkisi siten Natura 2000 -alueella, jota suojellaan luontotyyppi- ja lintudirektiivin perusteella.
This would impinge on a Natura 2000 area, which is protected under the directives on Habitats and Wild Birds.
Nykyinen keskustan kautta kulkeva yhteys voitaisiin toisaalta siirtää osittain maan alle.
Alternatively, the existing road, which runs right through the village centre, could be partly sunken into a tunnel.
Voiko komissio vastata, onko ensimmäisestä vaihtoehdosta luovuttava luontotyyppi- ja lintudirektiivin vuoksi, koska kielteiset vaikutukset ovat huomattavat, ympäristölle aiheutuu tuhoa pohjaveden virtauksen suunnan muutoksista ja koska on olemassa ympäristövaikutukseltaan vähemmän haitallinen vaihtoehtoinen reitti?
Is it possible to exclude the first option on the basis of the Habitats or Wild Birds Directives, particularly because significant adverse impacts can be anticipated, both directly via substantial loss of biotope and indirectly because of changes in groundwater flows, and because an alternative route is indeed available which would have less ecological impact?
Voidaanko terveydellisiä syitä, ilman laatua, melusaastetta tai kaupunkien keskustan suojelemista (liikenneturvallisuus) pitää yleisen edun mukaisina syinä, joilla perusteellaan kiertotien rakentamista, kun siihen lisäksi liitetään korvaavia ympäristötoimia?
Can such factors as health reasons, air quality, noise nuisance or a desire to spare the centre of a village (road safety) be invoked as grounds of public interest to justify considering the detour after all, provided that compensatory ecological measures are taken?
Missä suhteessa valintaan vaikuttavat toisen vaihtoehtoon liittyvät lisäkustannukset?
To what extent will the additional expenditure involved in the second option affect the assessment?
Vaikuttaako asiaan se, että Natura-alueella sijaitsee käytöstä poistettu rautatierata?
Is the fact that the bedding of a disused railway line runs through the Natura area a factor of significance in this case?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0053/06
WRITTEN QUESTION P-0053/06
Aihe: Rakennustyöväenliitto Byggandsin toimet puolalaista Zojax-yhtiötä vastaan
Subject: Action taken by the Byggnads trade union against the Polish firm Zojax
Ruotsalainen rakennustyöväenliitto Byggnads, joka yhdistää rakennusalan ammattiyhdistyksiä, tahtoo pakottaa puolalaisen Zojax-yhtiön allekirjoittamaan yhtiölle epäedullisen työehtosopimuksen.
Byggnads, the Swedish Building Workers’ Union, is attempting to force the Polish firm Zojax to sign a collective agreement that would be to its disadvantage.
Byggnads uhkaa pysäyttää työt asuinalueen rakennustyömaalla, josta Zojax on vastuussa Västerhedjessä Gotlannin saarella Ruotsissa.
It is threatening to bring to a halt work currently being carried out by Zojax on a housing estate at Västerhejde in Gotland, Sweden.
Jo toista kertaa ammattiliitot yrittävät käyttää väärin oikeuksiaan uhaten lakolla tapauksessa, jossa ei ole kyse konfliktista työnantajan kanssa, vaan konfliktista muuta yhtiötä vastaan.
This is the second instance in which trade unions have attempted to misuse their statutory rights by threatening to take industrial action, not against their employer, but against another company altogether.
Edellisellä kerralla, jossa oli kyse Vaxholmiin koulua rakentavasta latvialaisesta yrityksestä, päättyi dramaattisesti: yritys joutui konkurssiin, sopimusta ei täytetty ja latvialaiset työntekijät joutuivat työttömiksi.
The first instance involved a Latvian company engaged in building a school in Vaxholm and ended in dramatic circumstances, with the firm going bankrupt, the contract not being honoured and the Latvian workers being made redundant.
Byggnadsiin kuuluvien ammattiyhdistysten toiminta, jota Ruotsin oikeus on tähän asti sietänyt, syrjii Ruotsissa toimivia Euroopan unionin rakennusyrityksiä ja on siten yhteisön perustamissopimusten vastaista.
The action taken by Byggnads, which up to now has been permitted under Swedish law, constitutes discrimination against EU building firms working in Sweden and is thus in breach of the EU Treaties.
Miten komissio aikoo reagoida tähän asiaan?
How does the Commission intend to react?
Aikooko komissio tutkia yksityiskohtaisesti Byggnads-ammattiyhdistysten toteuttamat toimet puolalaista yritystä vastaan?
Will it conduct a detailed investigation into the action taken by the Byggnads trade union against the Polish firm?
Kun otetaan huomioon lukuisat yhtäläisyydet Vaxholm-kiistaan, aikooko komissio Zojaxin tapauksessa esittää yhteisöjen tuomioistuimelle samat kysymykset kuin Vaxholmia koskeneessa asiassa?
Given the many similarities between this and the Vaxholm affair, does it intend to put the same questions to the Court of Justice of the European Communities about this matter as it did in connection with Vaxholm?
Ellei aio, aikooko komissio kysyä yhteisöjen tuomioistuimelta, ovatko Byggnads-ammattiyhdistysten toimet puolalaista yritystä vastaan yhteisön oikeuden mukaisia?
If it does not, will it ask the Court whether the action taken by Byggnads against the Polish firm is in keeping with European law?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0060/06
WRITTEN QUESTION P-0060/06
esittäjä(t): Gerardo Galeote Quecedo (PPE‑DE)
by Gerardo Galeote Quecedo (PPE‑DE)
Aihe: Andorran ruhtinaskunnan kytkeminen EU:n toimintaan
Subject: Involving the Principality of Andorra in EU activities
EU ja Andorran ruhtinaskunta ovat allekirjoittaneet yhteistyösopimuksen, joka julkaistiin Euroopan unionin virallisessa lehdessä 28. toukokuuta 2005 Euroopan parlamentin annettua siitä myönteisen lausuntonsa.
The European Union and the Principality of Andorra have concluded a cooperation agreement, which was published in the EU's Official Journal on 28 May 2005 once the European Parliament had granted its assent.
Sopimuksen tavoitteena on tiivistää yhteistyötä kaikilla molempien osapuolten identifioimilla yhteisen edun mukaisilla aloilla.
The purpose of the agreement is to enable cooperation to be stepped up in all the areas of common interest which the two parties have identified.
Näyttää tärkeältä, että Andorra osallistuu EU:n nykyisistä välineistä alkaen aloitteisiin, jotka tukevat tämän yhteistyön syventämistä ja laajentamista.
Hence it is important that Andorra should be involved (on the basis of existing EU instruments) in EU initiatives which help to broaden and deepen such cooperation.
Ruhtinaskunnan erityinen maantieteellinen sijainti ja sen siteet EU:hun huomioon ottaen osapuolten yhteistyö ja keskinäinen tuki on kaikista näkökulmista välttämätöntä.
In view of the Principality's particular geographical situation and its links with the EU, cooperation and assistance between the two parties are essential from all points of view.
Miten Andorran ruhtinaskunta kytketään EU:n toimintaan ja mitä välineitä EU tarjoaa sille, jotta se voisi osallistua unionin rahoittamiin ja yhteisen edun mukaisilla aloilla toteuttamiin eri aloitteisiin?
How can the Principality of Andorra be involved in EU activities and what arrangements has the EU made in order to enable Andorra to take part in the various initiatives funded by the EU and conducted in the spheres in which the two parties have a shared interest?