natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vastauksessaan Kallas viittaa mahdollisuuteen hankkia tarvittaessa riippumattoman lääkärin lausunto.
In his answer, Mr Kallas refers to the possibility of obtaining independent medical opinions ‘if need be’.
Kuka päättää toisen riippumattoman lausunnon ”tarpeellisuudesta”?
Who decides on the ‘need’ for an independent second opinion?
Voiko asianomainen henkilö vaikuttaa tuohon päätökseen?
Does the staff member have an input into that decision?
Suostutaanko yleensä tällaiseen työntekijän taholta tulevaan pyyntöön?
Is such a request from the staff member normally conceded?
Jos ei, niin millä perusteella pyynnön voi evätä?
If not, on what criteria might it be rejected?
Mitä kliinisiä kriteereitä käytetään tavallisesti sen ratkaisemiseksi, onko toinen riippumaton lausunto ”tarpeellinen”?
What clinical criteria are normally used to decide on the ‘need’ for an independent second opinion?
Kuinka usein työntekijät valittavat, etteivät heidän valitsemansa lääkärit ole saaneet tutustua kaikkiin heidän terveystietoihinsa?
How often have officials complained that their doctors of choice have not been given full access to their medical records?
Koska Internet-haku ei tuottanut tulosta, voisiko komissio julkistaa toimielinten päälliköiden 19. helmikuuta 2004 antaman lausunnon 221/04, johon se viittasi aikaisempaan kysymykseeni antamansa vastauksen alaviitteessä?
Since an Internet search drew a blank, can the Commission please publish conclusion 221/04 of the Group of Heads of Administration of 19 February 2004, to which reference was made in the footnote to the answer to my previous question?
Kuinka komissio selittää Sequeiran psyykkisistä syistä johtuvan sairausloman, joka on kestänyt yli 16 kuukautta ja jonka komissio vastauksessaan aikaisempaan kysymykseeni väittää pisimmäksi poissaoloksi?
How does the Commission explain Mr Sequeira's leave for psychiatric reasons for well over the 16 months claimed as the longest in the answer to my previous question?
Komission jäsen Kallas totesi asiaa täsmentämättä talousarvion valvontavaliokunnassa 14. syyskuuta 2006 suorana vastauksena minulle, että hän antaisi minulle pyytämäni tiedot.
Mr Kallas stated without qualification in the Budget Control Committee on 14 September 2006, in direct answer to me, that he would ‘provide the information’ I had requested about these cases.
Miksi hän sanoo nyt, kaksi kuukautta myöhemmin, että koska niiden tapausten määrä, joissa virkamiehet on pakotettu ottamaan virkavapaata, ei ole tilastollisesti merkittävä, komissio ei voi tunnistaa niitä osastoja tai tehtäviä, joissa tällaisia toimenpiteitä esiintyy eniten?
Why, now two months later, does he say ‘Since the number of cases in which officials have been required to take medical leave is not statistically significant, the Commission cannot identify the departments and job profiles (sic) most exposed to such measures’.
Odottaako hän vakavissaan minun tai jonkun muun uskovan, että komission henkilöstöään koskevat tiedot ovat niin toivottoman vaillinaisia, varsinkin jos kyse on niin merkityksettömästä määrästä kuin hän väittää?
Does he seriously expect me, or anybody else for that matter, to believe that the Commission's personnel records are so hopelessly inadequate, especially as the numbers are as insignificant as he claims?
Eikö totuus ole paljon yksinkertaisempi ja epämiellyttävämpi hänen kannaltaan?
Is not the truth much simpler and disagreeable to him?
Eikö komission jäsenen päätös salata tiedot osoita, että se avoimuus, josta hän niin usein puhuu, on luonteeltaan erittäin hämärä?
Is his decision to hide the facts not a demonstration of the seriously opaque nature of the ‘transparency’ of which he speaks so often?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5460/06
WRITTEN QUESTION P-5460/06
Aihe: Rakennusten kunnostus‑ ja parannustöiden aiheuttamat kustannukset
Subject: Cost of renovating and modernising buildings in Greece
Kreikan lainsäädäntö määrää kiinteistöjen omistajille merkittäviä rakennusten korjausvelvoitteita ja erityisesti velvoitteita, jotka koskevat nykyisten hissien ajanmukaistamista, sähkölaitteiden parempaa turvallisuutta ja rakennusten lämpöeristystä.
Greek legislation imposes strict requirements on owners of real estate to renovate their properties, in particular to modernise lifts, improve the safety of electrical installations and fit thermal insulation.
Kyseiset lainsäädäntöjärjestelyt ovat välttämättömiä, jotta mukauduttaisiin EU:n direktiiveihin ja suosituksiin ja myös jotta Kreikassakin voitaisiin 4. tammikuuta 2009 alkaen ottaa käyttöön jokaisen rakennuksen kohdalla energiatehokkuustodistus, joka on toimitettava aina kun rakennus myydään tai vuokrataan.
These legal requirements were introduced in order to comply with EU directives and recommendations but also because, as of 4 January 2009, every building in Greece will require an energy performance certificate each time it is sold or let.
Rakennusten kunnostamiseksi ja niiden energiatehokkuuden parantamiseksi tehtäviin töihin liittyvät kustannukset ovat erittäin korkeat ja katsotaan, että ilman valtion apua huoneistojen ja liikerakennusten omistajien on monissa tapauksissa mahdotonta suoriutua niiden koko määrästä.
The expenditure entailed in carrying out the work to renovate and improve the energy efficiency of the buildings is extremely high and, in the absence of government aid, many owners of apartment blocks and offices will not be able to cover the cost.
Missä määrin nämä menot voisivat olla tukikelpoisia kolmannen ja neljännen yhteisön tukikehyksen puitteissa?
To what extent can such expenditure be considered eligible for financing under the third and fourth Community support frameworks?
Olisiko tarkoituksenmukaista sisällyttää rakennusten parannustyöt erityisiin yhteisöohjelmiin ja tukea niitä näiden kautta sekä myöntää verohelpotuksia omistajille suunnattuna kannustimena, jotta he saattaisivat työt loppuun nopeammin ja tehokkaammin?
Would it be appropriate to incorporate building renovation work, with subsidies, in special Community programmes, and to grant tax concessions as incentives to property owners to complete the work more quickly and efficiently?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5461/06
WRITTEN QUESTION P-5461/06
Aihe: Portugalin viranomaisten väärin soveltama maitokiintiöjärjestelmä
Subject: Incorrect application of the milk-quota system by the Portuguese authorities
Vahinkoa kärsineet viljelijät veivät asian jo vuosia sitten hallintotuomioistuimen ratkaistavaksi, mutta sen käsittelyä ei vieläkään ole saatu päätökseen.
Several years ago this matter was brought before the Administrative Court by dozens of farmers who had been adversely affected by this practice, so far without result.
EU:n ja kansallisen lainsäädännön mukaisesti käyttämättömät viitemäärät jaetaan viitemääränsä ylittäneiden tuottajien kesken sen mukaisesti kuinka suuri viitemäärä kullakin tuottajalla on käytettävissään kunkin vuoden 31. maaliskuuta.
In accordance with European and national legislation, reference quantities which have not been used up are to be distributed among producers who have exceeded their reference quantity, in proportion to the reference quantity available to each producer on 31 March of each year.
Terveen järjen ja EU:n lainsäädännön mukaisesti, jonka maksuviranomainen on nimenomaisesti tunnustanut päteväksi, maksu lasketaan ”tässä asetuksessa säädetyt siirrot, myynnit, muunnokset ja väliaikaiset uudelleenjaot huomioon ottaen”.
According to both common sense and European legislation, which is explicitly recognised as valid by the payment authority, this calculation should take account of ‘transfers, sales, conversions and temporary reallocations provided for in this Regulation’ (Article 5(k) of Regulation (EC) No 1788/2003 OJ L 270, 21.10.2003, p.
(29. syyskuuta 2003 annetun asetuksen (EY) N:o 1788/2003 EUVL L 270, 21.10.2003, s. 123.
123. of 29 September 2003).
Tämä menettely, joka käytännössä muodostaa esteen kiintiökaupalle, on laiton, eikä maksuista vastaava viranomainen ole perustellut sitä, vaan tyytyy kirjeenvaihdossaan harrastamaan täysin järjettömiä sanaleikkejä, kuten voidaan havaita Veríssimo Couto Agropecuáriaa koskevasta prosessista, jota koskevat tiedot toimitimme komissiolle.
This procedure, which in practical terms amounts to an obstacle to quota transactions, is illegal and has not been justified by the payment authority, which restricts itself in its correspondence to plays on words which make no sense whatever, as can be seen from the file relating to Veríssimo Couto Agro-Pecuária Lda, which has been forwarded to the Commission.
Voiko komissio ilmoittaa miten se aikoo täyttää velvoitteensa, joka on perustamissopimuksen ja EU:n lainsäädännön noudattamisen varmistaminen?
Can the Commission say how it will meet its obligation to ensure compliance with the Treaty and with Community legislation?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5462/06
WRITTEN QUESTION P-5462/06
Aihe: Kansainväliset adoptiot, niiden keskeyttäminen ja varovaisuusperiaate
Subject: International adoptions: moratorium according to the precautionary principle
Romaniassa vuonna 2004 voimaan tullut kansainvälisten adoptioiden keskeyttäminen on käytännössä johtanut siihen, että 850 kansainvälisen adoptiohakemuksen tehnyttä perhettä ei ole voinut viedä menettelyä päätökseen.
The moratorium that came into force in Romania in 2004 has in effect prevented 850 families from completing the international adoption procedures that they had launched.
Romania liittyy Euroopan unioniin 1. tammikuuta 2007 alkaen.
Romania will join the European Union on 1 January 2007.
Siksi ei ole helppo ymmärtää, miten vaikutuksiltaan näin kielteistä rajoitusta voidaan yhä väittää tarpeelliseksi.
It is therefore hard to understand the continuing need for a restriction with such negative effects.
Eikö komissio katso, että voitaisiin ehdottaa kansainvälisten adoptioiden keskeyttämisen kumoamista, jotta uudet unionin kansalaiset saisivat nauttia samasta henkilökohtaisesta vapaudesta ja ihmisoikeuksien kunnioittamisesta kuin muutkin? —
it does not consider that a lifting of the moratorium may be proposed in order to allow the new Community citizens to enjoy personal freedom and human rights in the same way as all other EU citizens; —
Eikö keskeytys ole ristiriidassa sen kanssa, että lapsille on annettu oikeus tavata ja keskustella puhelimessa heille osoitettujen adoptiovanhempien kanssa, jolloin heidän välilleen syntyy läheinen suhde ja haavekuvia yhdessä asumisesta? —
the decision to allow minors to meet and have telephone conversations with the couples they have been matched up with — thereby allowing them to establish a relationship of familiarity and the illusion of being able to live together — does not contradict the moratorium that is still in force; —
Eikö ole omituista, että vuosi keskeytyksen voimaantulon jälkeen on alettu noudattaa perusajatusta, että adoptiolapsella ja adoptioperheellä pitää olla sama asuinpaikka Romaniassa, mutta ei samaa kansalaisuutta (valtiosihteeri Theodora Bertzin allekirjoittama Romanian hallituksen adoptioista vastaavan viraston tiedonanto, pöytäkirja nro 5006/29.9.2005), mikä on uuden lain perhesidettä koskevan periaatteen ja kotimaisille adoptioille kansainvälisiin adoptioihin nähden annetun etusijaisuuden vastaista?
it is not anomalous, one year after the entry into force of the moratorium, to introduce the principle whereby an adopted child and its adoptive parents should have the same domicile in Romania but not the same nationality (Communication from the Romanian Government — Office for Adoptions, Protocol No 5006/29.9.2005 signed by the Secretary of State Theodora Bertzi), since it undermines the principle of a family link and the preference given to national adoption over international adoption introduced by the new law?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5483/06
WRITTEN QUESTION P-5483/06
Aihe: Brysselin Eurooppa-koulut ja kouluihin ilmoittautumisesta vastaava keskusviranomainen
Subject: The European Schools in Brussels — central enrolment authority
Eurooppa-kouluihin ilmoittautumisista vastaava keskusviranomainen, johon kuuluu myös komission edustaja, päätti 27. marraskuuta 2006 pitämässään kokouksessa seuraavista periaatteista, joille sen seuraavaa lukuvuotta koskeva ilmoittautumispolitiikka perustuu: a)
At its meeting on 27 November 2006, the central enrolment authority for the European Schools, which includes a Commission representative, proposed the following principles as a basis for enrolment policy in the coming academic year: (a)
kaikki uudet oppilaat, joilla ei ole tällä hetkellä sisaruksia jossain Brysselin Eurooppa-koulussa ja jotka ilmoitetaan päiväkotiin tai esikouluun taikka ala-asteen kolmelle ensimmäiselle luokalle niillä viidellä osastolla, jotka avataan Bryssel IV ‑koulun väliaikaisessa sijoituspaikassa (tällä hetkellä Berkendael), otetaan kyseisen koulun oppilaiksi; b)
all new pupils who are not siblings of pupils already enrolled at a European School in Brussels and who are to be enrolled at nursery school or the first three years of primary of the five sections to be opened on the temporary premises of Brussels IV (currently located at Berkendael) will be enrolled there; (b)
poikkeuksia myönnetään ainoastaan sen välttämiseksi, että lähinnä nykyisten kolmen koulun SWALS-oppilaista syntyy liian pieniä luokkia; c)
derogations from this principle will be allowed only in order to prevent the formation of excessively small classes consisting mainly of SWALS pupils in the three existing schools; (c)
sellaisten uusien oppilaiden ilmoittautumiset, joiden luokkatasoa ei ole Berkendaelissa, jaetaan tasan nykyisten koulujen kesken.
the enrolment of new pupils for the classes for which there is no equivalent at Berkendael will be divided evenly among the existing schools.
Ovatko komission mielestä tällaiset periaatteet räikeässä ristiriidassa Eurooppa-koulun johtokunnan 25. ja 26. huhtikuuta 2006 tekemän päätöksen kanssa, erityisesti mitä tulee vaatimukseen pedagogisen jatkuvuuden takaamisesta nykyisillä osastoilla?
Does not the Commission consider that these principles are in blatant conflict with the decision taken by the Board of Governors of the European Schools on 25/26 April 2006, in particular as regards the criterion of trying to ensure continuity of teaching in the existing sections?
Entä miten komissio aikoo toimia välttääkseen, että näiden periaatteiden soveltaminen johtaa siihen, että ilmoittautumiset Brysselin kolmen nykyisen koulun osastojen ensimmäisille luokille vähenevät huomattavasti tai loppuvat kokonaan?
In particular, how will the Commission try to ensure that, if such criteria are applied, they do not soon lead to a considerable reduction in enrolments in the first few classes of the existing sections of the three schools in Brussels?
Voiko komissio antaa tietoja niiden sisarusten määrästä ikäluokittain, vuonna 2001 syntyneistä alkaen, koulua ja osastoa kohti, joiden perheillä on jo yksi tai useampia lapsia kyseisillä osastoilla?
Can the Commission supply data concerning the number of siblings per age category, starting with those born in 2001, and per school and section, belonging to families who already have one or more children enrolled in those sections?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5491/06
WRITTEN QUESTION P-5491/06
Aihe: ATS-tietokanta (Automated Targeting System)
Subject: Automated Targeting System (ATS)
Tietääkö komissio ATS-tietokannasta, ja jos tietää, miten se on saanut tietonsa?
Is the Commission aware of the ATS and if so, how did the Commission learn about it? —
Keskusteltiinko ATS-tietokannasta EU:n ja USA:n troikkakokouksessa 6. marraskuuta 2006?
Can the Commission confirm whether the ATS was discussed at the EU‑US Troika meeting on 6 November, 2006? —
Tietääkö komissio, onko jäsenvaltioiden parlamenteille annettu tietoa ATS:stä?
Does the Commission know whether national parliaments have been informed about the ATS? —
Miksei Euroopan parlamentti ole saanut tietoa ATS:stä?
Could the Commission explain why the European Parliament has not been informed about the ATS?
Mikä on PNR-sopimuksen ja ATS-tietokannan suhde toisiinsa?
Can the Commission explain how the EU‑US PNR agreement and the ATS are related, and if the ATS indeed violates the terms of the agreement? —
Rikkooko ATS itse asiassa PRN-sopimuksen määräyksiä?
Can the Commission state which data are contained in the ATS, other than PNR data? —
Mitä tietoja ATS:ään sisältyy PRN-sopimuksen mukaisten tietojen lisäksi?
Could the Commission clarify: •
Mihin sääntöihin perustuu Euroopan kansalaisten henkilötietojen suojelu?
what rules apply for the protection of personal data of European citizens; •
Mitä oikeudellisia painostuskeinoja on olemassa virheitä ja hyväksikäyttöä vastaan?
which means of legal redress exist against mistakes and abuse; •
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5502/06
WRITTEN QUESTION P-5502/06
Aihe: Laiton valtiontuki
Subject: Illegal state aid
Gråhundbus-yhtiö valitti komissiolle 3. helmikuuta 2003 (TRENA4/NS/IO/il D (2004) 1251) Tanskan valtionrautateille (DSB) maksettavasta laittomasta valtiontuesta, joka koski Kööpenhaminasta Ystadiin (Ruotsi) kulkevaa reittiä.
On 3 February 2003 the Gråhundbus company lodged a complaint with the Commission (TRENA4/NS/IO/il D (2204) 1251) concerning illegal state aid for the Danish railway company (DSB) for the operation of the line between Copenhagen and the town of Ystad in Sweden.
Tämä on luonut kilpailultaan vääristyneet markkinat, joilla muilla toimijoilla ei ole mahdollisuutta kilpailla yhtäläisin ehdoin.
The result has been market distortion, making it impossible for other operators to compete on equal terms.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5508/06
WRITTEN QUESTION P-5508/06
Aihe: Direktiivi 2004/42/EY ja oikeusvarmuus
Subject: Legal uncertainty concerning the VOCs in paints Directive 2004/42/EC
Direktiivi 2004/42/EY orgaanisten liuottimien käytöstä tietyissä maaleissa ja lakoissa sekä ajoneuvojen korjausmaalaustuotteissa aiheutuvien haihtuvien orgaanisten yhdisteiden päästöjen rajoittamisesta tulee voimaan 1. tammikuuta 2007.
Directive 2004/42/EC on the limitation of emissions of volatile organic compounds due to the use of organic solvents in certain paints and varnishes and vehicle refinishing products (the ‘VOCs in paints Directive’) will enter into force on 1 January 2007.
On epäselvää, jäävätkö lakkapuikot tämän direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle.
It is not clear whether paint touch-up sticks are excluded from the scope of this directive.
Kyseisiä puikkoja ei ole tarkoitettu teolliseen tai ammatilliseen käyttöön, vaan niitä käyttävät ainoastaan ajoneuvojen omistajat tai muut kolmannet osapuolet ajoneuvon pienien virheiden kosmeettiseen korjailuun.
Touch-up sticks are not intended for industrial or commercial purposes, but only for vehicle owners or other third parties for the cosmetic repair of minor scratches to the vehicle's paintwork.
Näitä lakkapuikkoja myyvät yksinomaan autoliikkeet tai autotarvikkeita myyvät liikkeet.
They are distributed solely via garages and the car accessories trade.
Lakka levitetään näistä puikoista tarvittavaan kohtaan ilman hiontaa ja pohjustusta, eikä niitä käyttämällä, toisin kuin ammattilaisen suorittamassa työssä, saada aikaan täysin tasaväristä pintaa.
The paint in these sticks is applied to the affected spot without any sanding or priming, so unlike a professional paint job it cannot achieve a perfect colour match.
Lakkapuikot koostuvat 1K-materiaalista, joka ei sisällä liuottimia tai kemikaaleja eikä ole säänkestävää.
Touch-up sticks consist of a 1K paint containing no solvents, chemicals or weatherproofing.
Mitä ohjeita EU on antanut direktiivin täytäntöönpanosta jäsenvaltioissa?
What instructions has the EU given for the implementation of the directive in the Member States?
Onko lakkapuikot, samoin kuin esimerkiksi huonekalut ja aerosolit, jätetty direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle?
Are touch-up sticks excluded from the scope of the directive in the same way as, for example, furniture or aerosols?
Säännelläänkö tällä direktiivillä vain sellaisten maalien ja lakkojen käyttöä, joista aiheutuu erityinen ympäristöriski?
Does this directive cover only paints and vanishes which pose a specific risk to the environment?
Jos direktiiviä sovelletaan myös lakkapuikkoihin, mitä seurauksia siitä on näiden puikkojen myynnille?
If touch-up sticks are covered by the scope of the directive, what consequences does this have for the marketing of such sticks?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5509/06
WRITTEN QUESTION P-5509/06
Aihe: Iberdrolan ostotarjous Scottish Power ‑yhtiöstä
Subject: The proposed takeover of Scottish Power by Iberdrola
Espanjalainen energiayhtiö Iberdrola on tehnyt ostotarjouksen Scottish Power ‑yhtiöstä.
The Spanish energy company Iberdrola has launched a takeover bid for Scottish Power.
Monet äänestäjistäni ovat huolissaan meneillään olevista komission tutkimuksista mahdollisten epäreilujen verohelpotusten paljastamiseksi.
Many of my constituents are concerned over a pending Commission investigation into Iberdrola examining possible unfair tax subsidies.
Mikä osuus komissiolla on tässä yritysostossa, ottaen huomioon mahdolliset epäreilut verohelpotukset, joista Iberdrola saattaa saada kohtuutonta etua?
In light of the possible occurrence of unfair tax subsidies which may place Iberdrola in an unfairly advantageous position, what role is the Commission playing in this takeover?
Aikooko komissio tehdä jotain varmistaakseen, että mahdollista yritysostoa viivytetään niin kauan, kunnes Iberdrolaa koskevat tutkimukset on saatettu päätökseen?
Will the Commission take steps to ensure that any possible takeover is delayed until the investigation of Iberdrola is concluded?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5510/06
WRITTEN QUESTION P-5510/06
Aikooko neuvosto ehdottaa jotakin yhteisön tai kansainvälisen tason aloitetta tämäntyyppisten aineiden salaisten kuljetusten valvonnan tehostamiseksi?
Will there be any Community or international initiative to step up checks on the secret carrying of substances of this kind?
Neuvosto toteaa myös, että yhteisön tasolla aloiteoikeus tämän alan ehdotusten tekemisessä on Euroopan komissiolla.
The Council observes that, at Community level, the initiative for presenting proposals in this field lies with the European Commission.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5511/06
WRITTEN QUESTION P-5511/06
Aihe: EU:n ja kolmansien maiden väliset takaisinottoa koskevat sopimukset
Subject: EU readmission agreements with third countries
Minkä kolmansien maiden kanssa Euroopan yhteisö on tehnyt takaisinottosopimuksia ja milloin ne ovat tulleet voimaan?
With which third countries has the Community concluded readmission agreements and when did they enter into force?
Minkä kolmansien maiden kanssa Euroopan yhteisö on tehnyt takaisinottosopimuksia, jotka eivät ole vielä tulleet voimaan?
With which third countries has the Community signed readmission agreements that are not yet in force?
Milloin sopimukset on allekirjoitettu?
When were they signed?
Minkä kolmansien maiden kanssa ja mistä lähtien Euroopan yhteisö neuvottelee laittomien maahanmuuttajien takaisinottoa koskevasta sopimuksesta?
With which third countries is the Community negotiating readmission agreements and since when?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5512/06
WRITTEN QUESTION P-5512/06
Aihe: Yhteisvastuuta ja maahanmuuttovirtojen hallintaa koskeva EU:n yleisohjelma
Subject: EU general programme ‘Solidarity and Management of Migration Flows’
Euroopan parlamentti käsittelee parhaillaan ehdotusta Euroopan parlamentin ja neuvoston päätökseksi Euroopan ulkorajarahaston perustamisesta vuosiksi 2007–2013 osana yhteisvastuuta ja maahanmuuttovirtojen hallintaa koskevaa EU:n yleisohjelmaa KOM(2005)0123 lopullinen.
The European Parliament is currently discussing the proposal COM(2005)123 final regarding a decision of the European Parliament and of the Council establishing the External Borders Fund for the period 2007‑13 as part of the General programme ‘Solidarity and Management of Migration Flows’.
Mainitun ehdotuksen käsittelyn aikana on pohdittu sitä, olisiko tuliaseiden ja kaikkien muiden tyyppisten aseiden ostaminen suljettava tämän ohjelman rahoituksen ulkopuolelle vai ei.
In the context of this proposal the following question has been raised: Should the purchase of firearms or any other types of weapons be excluded from the scope of the funding supported by this programme or not?