natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ennen peruuttamismenettelyn käynnistämistä maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston virkamiehille ilmoitettiin marraskuussa 2010 korkean tason tapaamisessa lainvastaisesta menettelystä, jonka Calabrian alue aikoi käynnistää, sekä niistä valtavista vahingoista, joita Calabrian koko maatalousalalle koituisi; —
In November 2010, before the cancellation procedure began, DG AGRI officials were informed, in an ad hoc meeting, of the illegality of the action the Calabria region intended to take and the significant damage that would have been caused to the entire Calabrian agricultural sector.
marraskuun 22. päivänä 2011 Calabrian alueellinen hallintotuomioistuin mitätöi päätöksellä N:o 01400 peruuttamismenettelyn ja kaikki sitä seuraavat toimenpiteet sekä toimenpiteen 121 edunsaajien valintaa koskevan uuden valintamenettelyn; hallintotuomioistuin ilmoitti, että Calabrian alueen maatalousosaston hallinnollinen toimenpide on ”kohtuuton”, ”ristiriitainen” ja siihen sisältyy ”liiallista vallankäyttöä” alueen toimeenpanemien tarjouskilpailujen peruuttamismenettelyn käynnistämisen yhteydessä; —
On 22 November 2011, the Regional Administrative Court (TAR) of Calabria, in Judgment No 01400, rescinded the cancellation measure and all subsequent acts — including the new procedure for selecting the beneficiaries of Measure 121 — calling the administrative action taken by the Department of Agriculture of the Calabria region ‘unreasonable’, ‘contradictory’ and vitiated by an ‘abuse of power’ for its adoption of a measure to cancel the calls for applications issued by the region.
alueellisen hallintotuomioistuimen päätökseen sisältyy vuonna 2009 hyväksytyn ja vuosia 2007, 2008 ja 2009 koskevan toimenpiteen 121 mukaisen tilapäisen tuensaajaluettelon palauttaminen; —
The effects of the TAR ruling mean that the provisional list of beneficiaries for Measure 121, adopted in 2009 and concerning the years 2007, 2008 and 2009, will now be restored.
sekavien hallinnollisten toimenpiteiden seurauksena ne maatilayritykset, jotka osallistuivat toimenpiteen 121 mukaiseen tarjouskilpailuun, eivät voi vielä saada tukea maatalouden kehittämisohjelman mukaisista maksuista;
As a result of this administrative confusion, the agricultural holdings that participated in the call for applications for Measure 121 are not yet able to obtain the subsidies provided for by the rural development programme.
Kirjallisesti vastattava kysymys P-011654/2011
Question for written answer P-011654/2011
Aihe: Unkarin myrkkylietekatastrofissa vahinkoja kärsineiden maatalous- ja kalastusyritysten korvaukset
Subject: Compensation for agricultural and fishing businesses affected by the red sludge disaster
4. lokakuuta 2010 tapahtunut myrkkylieteonnettomuus oli Unkarin viime vuosien vakavin ympäristökatastrofi.
The red sludge disaster which occurred on 4 October 2010 was the most serious environmental disaster of recent years in Hungary.
Patoaltaan murruttua lähialueille levisi 600 000–700 000 m³ punaista lietettä.
Because a reservoir burst its banks, 600 000–700 000 m³ of red sludge inundated the surrounding area.
Kuolonuhrien ja loukkaantuneiden lisäksi lietetetulva aiheutti valtavia vahinkoja rakennetulle ympäristölle ja myös maataloudelle.
As well as killing a number of people and injuring many, the flood caused enormous damage to the built environment and agriculture.
Lietteen alle jäi Kolontárissa 3 ja Devecserissä 7 hehtaaria maata.
In Kolontár 3 hectares were flooded with the sludge and in Devecser 7 hectares.
Unkarin viranomaiset julkistivat 28. huhtikuuta 2011 erityisen tukiohjelman yritysten kärsimien vahinkojen korvaamiseksi.
On 28 April 2011, the Hungarian authorities submitted their special support programme to compensate the businesses affected by the disaster.
Komissio hyväksyi tukiohjelman lisätietoja saatuaan päätöksellä C(2011)4681 28. kesäkuuta 2011.
After supplementary information had been sent, the Commission approved the support programme on 28 June 2011 by Decision C(2011)4681.
Unionin säännöksistä johtuen maatalous- ja kalastusyritykset eivät voineet osallistua edellä mainittuun ohjelmaan.
However, because of European law, this programme was not allowed to extend to agricultural and fishing businesses.
Unkarin hallitus lähetti komissiolle tiedon maatalous- ja kalastusyritysten kärsimien vahinkojen korvaamiseksi perustetusta erillisestä tukiohjelmasta 8. elokuuta 2011 (S.A.33487 (N/11)).
The Hungarian Government notified the Commission of the support programme to compensate these businesses on 8 August 2011 (S.A.33487 (N/11)).
Komissio esitti 10. lokakuuta päivätyssä kirjeessään lisäkysymyksiä, joihin Unkarin hallitus vastasi viipymättä.
By letter of 10 October 2011, the Commission put supplementary questions to the Hungarian Government, which it answered without delay.
Milloin komissio aikoo hyväksyä Unkarin hallituksen ohjelman, jolla pyritään korvaamaan maatalous- ja kalastusyritysten kärsimät vahingot?
When will the Commission approve the Hungarian Government’s compensation programme for agricultural and fishing businesses?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-011655/2011
Question for written answer P-011655/2011
Aihe: Lisätalousarvio nro 6/2011
Subject: Amending Budget No 6/2011
Lisätalousarvioesityksessä nro 6/2011 ehdotettiin 550,3 miljoonan euron lisäystä maksumäärärahoihin otsakkeen 1 tarpeiden kattamiseksi, jotta kokonaismäärärahasiirron jälkeen täyttämättömät maksujen lisäämispyynnöt saataisiin täytettyä.
In draft Amending Budget No 6/2011, with regard to payment appropriations, a top-up of EUR 550.3 million was proposed to cover needs in heading 1 so as to meet the requests for increased payments that were not covered by the global transfer.
Sovittelukomitean 18. marraskuuta 2011 pidetyn kokouksen tuloksena oli ehdotus lisätä maksumäärärahoja 200 miljoonalla eurolla, mikä vastaa vain osaa tunnistetusta lisätarpeesta vuoden 2011 loppuun mennessä, joka on suuruudeltaan 1 642 miljoonaa euroa.
The outcome of the Conciliation Committee meeting on 18 November 2011 was to propose a EUR 200 million increase in payments appropriations; that represents only a limited proportion of the identified supplementary needs until the end of 2011, which amount to EUR 1 642 million.
Voiko komissio edellä mainittu huomioon ottaen selittää, miten tämä 300 miljoonan euron ero vaikuttaa asiaan liittyvien ohjelmien sujuvaan toteuttamiseen, ja voiko komissio kertoa, suunnitteleeko se maksujen keskeyttämistä tiettyjen ohjelmien puitteissa, jos maksuja jää suorittamatta eikä sitoumuksia voida täyttää?
In view of this, could the Commission explain the implications that this EUR 300 million difference will have for the smooth implementation of the programmes affected, and could the Commission say — should there be a shortfall in payments and commitments cannot be honoured — whether it plans to stop payments under particular programmes?
Voiko komissio kertoa, mihin ohjelmiin asia todennäköisesti vaikuttaa ja missä maissa?
Could the Commission say which programmes are likely to be affected and in which countries?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-011656/2011
Question for written answer P-011656/2011
Onko komissio tietoinen tästä Saksan hallituksen suunnitelmasta palauttaa Saksan markka käyttöön ja etenkin Saksan markkojen uudelleen painamisen aloittamisesta?
Is the Commission aware of any plan by the German Government to return to the Deutschmark (DM) and, in particular, to start printing DM again?
Mikäli näin ei ole, aikooko komissio selventää tilannetta ja vaatia selitystä tämän uutisen levittämisestä?
If not, will it shed light on the matter and call for explanations of this news that has been circulating?
Onko Saksa ilmoittanut asiasta jotakin komissiolle?
Has Germany informed the Commission of anything relating to this?
Miten komissio arvioi Saksan mahdollista irtautumista eurosta?
What is the Commission's view on the possibility of Germany exiting the euro?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-011672/2011
Question for written answer P-011672/2011
Aihe: Kroatian vilpilliset vaalit
Subject: Fraudulent elections in Croatia
Komissio lienee tietoinen Kroatian parlamenttivaaleista, jotka on ilmoitettu pidettävän 4. joulukuuta 2011.
The Commission will be aware of the parliamentary elections announced for 4 December 2011 in Croatia.
Koska Kroatiassa ei ole vaaliluetteloiden virheettömyydestä vastaavaa Kroatian valtion elintä, tarkkailijat ovat ilmaisseet huolenaiheitaan.
Since there is no Croatian state entity taking responsibility for the accuracy of voter lists in Croatia, observers have voiced their concerns.
Samaa vaaliluetteloa käytetään myös EU-kansanäänestyksessä, ja on olemassa riski, että vaaliluetteloa voidaan manipuloida sekä parlamenttivaaleissa että EU-kansanäänestyksessä.
The same voter list will be used for conducting the EU referendum and there is a risk that the voter list could be manipulated in both the parliamentary elections and the EU referendum.
Kroatialainen riippumaton ajatushautomo, Adriatic Institute for Public Policy, on saattanut tietoomme aiemmista Kroatian vaaleista sääntöjenvastaisuuksia, joihin ei ole vieläkään puututtu:
An independent think tank in Croatia, the Adriatic Institute for Public Policy, has informed us about irregularities in previous elections in Croatia that have still not been addressed today.
Vuoden 2007 vaaliluettelo sisälsi 555 012 henkilöä, joilla ei ollut äänioikeutta.
The voter list in 2007 included 555 012 ineligible voters.
Kroatian vaaliviranomaisen (Croatian State Election Commission) mukaan vuoden 2007 vaaliluettelossa oli kaiken kaikkiaan 4 402 045 henkilöä, ja näistä äänioikeutetuista 4 002 015 asui Kroatiassa ja 400 030 Kroatian ulkopuolella.
According to the Croatian State Election Commission, the voter list in 2007 totalled 4 402 045: 4 002 015 votes within Croatia and 400 030 diaspora votes.
Kroatian vaalilain noudattamista ei valvota.
Croatia’s Election Law is not being upheld.
Erot eri vaalipiireihin kuuluvien äänestäjien määrissä ylittävät sallitun viiden prosentin rajan, ja suurimmillaan ero on 24,5 prosenttia.
The difference between the number of voters in various electoral units exceeds the permissible 5 %, the highest being 24.5 %.
Kroatian vaaliviranomaisen puheenjohtaja Branko Hrvatin, joka on myös Kroatian ylimmän tuomioistuimen puheenjohtaja, totesi 29. marraskuuta 2007 päivätyssä virallisessa kirjallisessa vastauksessaan, että viranomaiselta ”puuttuu toimivalta” vaaliluetteloiden tarkistamiseen.
In a written official response dated 29 November 2007, the President of Croatia’s State Election Commission, Mr Branko Hrvatin, who is also the President of Croatia’s Supreme Court, declared a ‘lack of jurisdiction’ as regards verifying the voter list.
Hänen kroatialaisissa joukkoviestimissä hiljattain julkaistu lausuntonsa –”Toivon, etteivät kuolleet äänestä tällä kertaa.” – vain vahvistaa pelkomme siitä, että Kroatian vaalijärjestelmästä puuttuu valvontajärjestelmä.
His recent statement published in the Croatian media —‘I hope that the dead people will not vote this time around.’ — just confirms our fears about the lack of checks in Croatia's election process.
Vuonna 2011 toteutetussa uudessa väestönlaskennassa asukkaita oli alle 18-vuotiaat mukaan lukien 4 290 612.
According to the new census conducted in 2011, there were 4 290 612 inhabitants, including individuals younger than 18.
Komissio lienee tietoinen yleisistä ja selvittämättömistä korruptiosyytöksistä, jotka kohdistuvat Kroatian hallituksen tapaan hoitaa valtion taloutta, ja korruption vaikutuksesta Kroatian oikeuslaitokseen.
The Commission will be aware of the widespread and unresolved allegations of corruption regarding management of the Croatian economy by the Croatian Government and its influence on Croatia’s judiciary.
Mitä toimia komissio aikoo toteuttaa varmistaakseen, että Kroatian vaalit ovat vapaat ja rehelliset?
What steps is the Commission taking in order to guarantee free and fair elections in Croatia?
Onko komissio käsitellyt mitään edellä mainituista huolenaiheista asianomaisten kroatialaisviranomaisten kanssa?
Has the Commission addressed any of the concerns raised above with the relevant Croatian authorities?
Onko komissio pyytänyt Kroatian viranomaisia toimittamaan sille tulevia vaaleja koskevan ajantasaisen vaaliluettelon?
Has the Commission requested an up-to-date voting list from the Croatian authorities for the upcoming elections?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-011698/2011
Question for written answer P-011698/2011
Aihe: A1-todistus alle viikon kestävien työkomennusten yhteydessä
Subject: Certificate A1 and short-term postings of up to one week
Sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisesta annetuilla asetuksilla (EY) N:o 883/2004 ja (EY) N:o 987/2009 luotiin oikeusperusta A1-todistuksen laatimiselle.
Regulations (EC) No 883/2004 and (EC) No 987/2009 on the coordination of social security systems created the legal bases for producing Certificate A1.
Vuoden 2010 toukokuun 1. päivästä alkaen kuulumista kotimaansa sosiaaliturvan piiriin ei ole enää voinut todistaa E101-todistuksella.
Since 1 May 2010, it has no longer been possible to use the E101 form to provide proof of liability for social insurance contributions in the Member State of residence.
Lyhytkestoisia päivän tai parin kestäviä, ulkomaille suuntautuvia liikematkoja tekevät työntekijät valittavat tämänhetkisen lainsäädännön epäkäytännöllisyydestä.
Those concerned complain that the current regulation is impractical in the case of cross-border business trips lasting only up to a couple of days and arranged at short notice.
Vaikka todistusta voidaan alle viikon kestävien työkomennusten kohdalla anoa jälkikäteen, A1-todistuksen laatiminen merkitsee suurta hallinnollista työtaakkaa.
Even though applications for short-term postings of up to one week can be made retroactively, there is a considerable administrative burden involved in issuing Certificate A1.
Tällä hetkellä ei ole oikeudellisesti täysin selvää, tarvitaanko lyhytkestoisten ulkomaankomennusten yhteydessä ylipäätään A1-todistusta.
No clear legal clarification has yet been provided as to whether Certificate A1 is even necessary for short-term work abroad.
Monissa tapauksissa työnantajat ja/tai työntekijät jättävät anomatta todistusta, mikä voi paikallisille viranomaisille olla peruste rajoittaa lähetettyjen työntekijöiden palvelujen tarjoamisvapautta.
In many cases, employers choose not to issue the certificate, but this can lead to local authorities causing problems regarding the posted worker’s freedom to provide services.
Tietyt lakisääteisen tapaturmavakuutuksen etuudet myönnetään joissain tapauksissa vasta, kun henkilöllä on näyttää sekä eurooppalainen sairaanhoitokortti että A1-todistus.
It is also sometimes the case that certain insurance benefits provided under statutory accident insurance provisions are only granted if Certificate A1 is presented along with the European health insurance card.
Vahvistaako komissio edellä kuvatut ongelmat?
Can the Commission confirm the existence of the problems described above?
Mikäli kyllä, mitä komissio aikoo tehdä näiden ongelmien kitkemiseksi?
If so, how does the Commission intend to address these problems?
Onko komissiolla suunnitelmissa yksinkertaistaa vakuutustodistusten laatimismenettelyä lyhytkestoisten työnkomennusten kohdalla?
Are there plans to simplify the issuing procedure in the case of short-term postings?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-011699/2011
Question for written answer P-011699/2011
Direktiivin 1999/74/EY II luvun 5 artiklassa kielletään munivien kanojen kasvatus varustelemattomissa häkeissä EU:n jäsenvaltioissa 1. tammikuuta 2012 lähtien.
Chapter II, Article 5 of Council Directive 1999/74/EC laying down minimum standards for the protection of laying hens prohibits the rearing of laying hens in unenriched cages in all Member States from 1 January 2012.
Vuoden lopun lähestyessä tšekkiläiset tuottajat ja eläinten oikeuksien puolustajat ovat yhä kiinnostuneempia siitä, miten tämä direktiivi pannaan täytäntöön muissa jäsenvaltioissa.
As the end of 2011 approaches, there is growing interest amongst poultry farmers and animal welfare organisations in the Czech Republic in finding out how this Directive is being implemented in the other Member States.
Munivien kanojen kasvatuksen olosuhteiden parantaminen on vaatinut ja vaatii edelleen tuottajilta huomattavia investointeja.
Improving the welfare of laying hens has required and continues to require significant financial outlay by farmers.
Munien tuonti valtioista, joissa direktiiviä ei ole yleisesti pantu täytäntöön, ja ennen kaikkea kolmansista valtioista, joita direktiivi ei koske, on uhka niille maanviljelijöille, jotka ovat noudattaneet direktiiviä määräajassa.
The importation of eggs from countries where the directive has not yet been fully implemented, and particularly from third countries where the directive does not apply, represents a significant threat to Czech farmers.
Tšekin tasavalta ja muut jäsenvaltiot ovat sitoutuneet noudattamaan EU:n lainsäädäntöä.
The Czech Republic, like the other Member States, has committed itself to complying with EC law.
Siksi markkinoitamme on suojeltava sellaisten munien tuonnilta, jotka on tuotettu kielletyillä menetelmillä 1. tammikuuta 2012 jälkeen, ja siten varmistettava, että suojellaan niitä maatiloja, jotka kasvattavat munivia kanoja ja tekevät yhteistyötä direktiivin säännösten täytäntöönpanosta vastaavien viranomaisten kanssa.
It is therefore essential to protect our market from imports of eggs produced using systems banned as of 1 January 2012 and to protect Czech breeders of laying hens who have cooperated with the authorities responsible for implementation of the provisions of this directive.
Osa jäsenvaltioista on myös ilmoittanut virallisesti, että niiden viranomaiset sallivat munantuotannon varustelemattomissa häkeissä myös tämän vuoden loputtua.
Information has come from official sources in some Member States that their authorities will continue to tolerate egg production using unenriched cage systems even after the end of the current year.
Suunnitteleeko komissio siirtymäaikaa niille jäsenvaltioille, jotka eivät täytä direktiivin edellytyksiä 1. tammikuuta 2012 jälkeen? 3.
Is the Commission considering introducing a transitional period for those Member States which will not comply with the conditions of the directive after 1 January 2012?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-011701/2011
Question for written answer P-011701/2011
Aihe: Daphne-ohjelman rahoitus vuoden 2013 jälkeen
Subject: Funding of the DAPHNE programme after 2013
Komissio esitteli 15. marraskuuta 2001 ehdotuksia, joiden tavoitteena on yksinkertaistaa unionin tulevista määrärahoista 2014–2020 rahoitettavien ohjelmien rahoitusta.
On 15 November 2011 the Commission submitted proposals designed to simplify the funding of programmes under the EU budget over the period from 2014 to 2020.
Komissio haluaa etenkin vahvistaa oikeuden, perusoikeuksien ja kansalaisuuden alan kuutta ohjelmaa, jotka on pantu täytäntöön rahoituskaudella 2007–2013 ja joista yksi on Daphne III sekä sen kaksi uutta ohjelmaa nimeltä Oikeus sekä Oikeudet ja kansalaisuus.
In particular, the Commission would like to consolidate the six existing programmes in the area of justice, fundamental rights and citizenship which have been implemented during the 2007-2013 funding period, including the DAPHNE III programme, into two new programmes, entitled ‘Justice’ and ‘Rights and citizenship’.
Kun otetaan huomioon naisiin, lapsiin, ja nuoriin kohdistuvan väkivallan torjuntaan pyrkivän Daphne-ohjelman merkitys, onnistumiset sekä suosio, voisiko komissio vahvistaa, ettei edellä mainittu ehdotus johda ohjelmaan vuoden 2013 jälkeen myönnettävien määrärahojen vähenemiseen?
Given the importance, the successes and the popularity of the DAPHNE programme, whose aim is to combat violence against women, children and young people, can the Commission confirm that this proposal will not lead to a reduction in the budget allocated to the DAPHNE programme after 2013?
Samoin kun tiedetään, että Daphne on laajasti tunnettu ja tunnustettu ohjelma Euroopan unionin eri jäsenvaltioissa ja muualla, voisiko komissio vahvistaa, että nimi Daphne säilytetään markkinointinimenä, jotta se olisi mahdollisimman näkyvä myös vuoden 2013 jälkeen?
Given that the name DAPHNE is well known and recognised throughout the EU and beyond, can the Commission confirm that the programme will continue to be promoted under that name, with a view to giving it the highest possible profile after 2013?
Voiko komissio myös taata, etteivät sen ehdotukset vaarana niiden kansalaisjärjestöjen ja pienten järjestöjen esittämien ehdotusten rahoitusta, joiden työ on oleellisen tärkeää niiden käytännön aktiivisen ja tehokkaan toiminnan ansiosta?
Finally, can the Commission guarantee that these proposals will not endanger the funding of projects proposed by NGOs and small organisations, whose committed and effective work on the ground is so essential?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-011702/2011
Question for written answer P-011702/2011
Aihe: Panasonic ja myynnin jälkeisten huoltopalvelujen vapaa kilpailu
Subject: Panasonic and free competition in after-sales assistance
Kysymyksen esittäjä on saanut eräiltä eurooppalaisilta itsenäisesti toimivilta kodinkonekorjaajilta tietoja, joiden mukaan Panasonic-yhtiö kieltäytyy toimittamasta valmistamiensa sähkölaitteiden varaosia, jotka ovat välttämättömiä laitteiden korjaamiseen.
Some independent European repairers of electrical appliances have informed me that the company Panasonic is apparently refusing to provide them with the necessary spare parts for the repair of Panasonic-produced electrical appliances, including electric razors.
Tietojen mukaan Panasonic rajaa tällaisen toiminnan omille huoltokeskuksilleen, joiden puoleen asiakkaiden on pakko kääntyä.
Panasonic apparently only allows its own service centres to carry out such repairs; customers are therefore forced to contact those centres.
Voiko komissio ilmoittaa, onko tällainen toiminta Euroopan unionin lainsäädännön mukaista, kun otetaan huomioon myös unionin yleisen tuomioistuimen 15. joulukuuta 2010 antama tuomio asiassa T-427/08 CEAHR v. komissio?
Can the Commission say whether this behaviour is in compliance with EU legislation, also in the light of the recent ruling by the Court on 15 December 2010, in Case T 427/08, CEAHR / Commission ?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-011743/2011
Question for written answer P-011743/2011
Aihe: PETROLUS-yhtymän työntekijöiden tilanne
Subject: Situation of workers at the Petroplus Group
PETROPLUS-yhtymä työllistää tänä päivänä 550 työntekijää Petit-Couronnessa Normandiassa (Ranska) sijaitsevassa jalostamossaan.
The Petroplus Group currently employs 550 workers at its refinery in Petit‑Couronne in Normandy (France).
Yritys tuottaa siellä muun muassa bitumia ja öljyjä paikalliselle ja Euroopan teollisuudelle.
One of the activities conducted at the site is production of the tars and oils used by industries based locally and elsewhere in Europe.
Jos tämä hanke toteutuu, markkinoita vapautuu Shellille, joka on perustanut äskettäin erittäin suuren tuotantopaikan Qatariin.
If these plans come to fruition, it would leave the market wide open to Shell, which recently established a massive production site in Qatar.
Euroopan unioni on hyväksynyt Eurooppa 2020 -strategian, jonka tarpeellisuutta ja merkityksellisyyttä me emme huomioi.
The EU has adopted the Europe 2020 strategy, the need for which and relevance of which is unquestionable.
Kuitenkin on otettava huomioon se, että Ranskassa ja Euroopassa jalostettujen tuotteiden määrä pienenee, juuri paljolti siitä syystä, että monikansalliset energiayhtiöt jalostavat entistä enemmän pienemmillä kustannuksilla nousevan talouden maissa eivätkä välitä niinkään sosiaalisista ja ympäristömääräyksistä.
However, it should be borne in mind that if the volume of products refined in France and Europe is decreasing, it is because energy multinationals are refining more and more, and more cheaply, in the emerging countries, where far less attention is awarded to social and environmental standards.