natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aikooko komissio pyytää pikaisesti Madridin kaupunginhallitukselta ja Madridin autonomialta kaikkia tarvittavia asiakirjoja ja vaatia niitä noudattamaan tiukasti unionin lainsäädäntöä ja ihmisten terveyden ja ympäristön suojelua?
Will the Commission be requesting, as a matter of urgency, all the requisite documentation from Madrid City Council and the Madrid Autonomous Community, and demanding that EU legislation and the need to protect human health and the environment be strictly respected?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4115/07
WRITTEN QUESTION P-4115/07
Aihe: Arvonlisäveromenojen tukikelpoisuus Euroopan aluekehitysrahastosta ja asetuksen (EY) N:o 1783/1999 kumoamisesta 5 päivänä heinäkuuta 2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1080/2006 nojalla
Subject: Eligibility of value added tax pursuant to Regulation (EC) No 1080/2006 of the European Parliament and of the Council of 5 July 2006 on the European Regional Development Fund and repealing Regulation (EC) No 1783/1999
Euroopan aluekehitysrahastosta (EAKR) rahoitettavien hankkeiden ja operatiivisten ohjelmien täytäntöönpanossa menetellään Saksan eri osavaltioissa kovin eri tavoin erityisesti tukikelpoisten arvonlisäveromenojen suhteen.
The implementation of the operational programmes and the support of various projects by the European Regional Development Fund (ERDF) differ greatly among the various German Länder , in particular as regards eligible VAT.
7 artiklaa täysimääräisesti, eli palautettavissa oleva arvonlisävero ei ole tukikelpoinen, kun taas kaikkiin muihin arvonlisäveromenoihin voi saada tukea? 2.
1. is fully comprehensive, i.e. whether recoverable VAT is not eligible, but all other types of VAT are eligible; 2.
Onko olemassa uutta yhteisön asetusta, jossa tästä säännöstä poiketaan?
whether there is a new European regulation providing for a derogation from this rule?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4116/07
WRITTEN QUESTION P-4116/07
Aihe: CE-merkintää koskeva tiedotuskampanja
Subject: CE marking information campaign
Komissio pohtii äskettäin julkaistussa asiakirjassaan SOGS N574EN CE‑merkintää koskevan tiedotuskampanjan järjestämistä, jotta muun muassa kuluttajat ymmärtäisivät paremmin, mistä CE‑merkinnässä on kyse.
In its current SOGS paper No N574 EN the Commission is talking about organising an information campaign on CE marking, in order to make it easier for consumers and others to understand.
Asiakirjassa todetaan, että tutkimusten mukaan kuluttajat eivät kiinnitä huomiota CE-merkintään ostopäätöstä tehdessään.
It says ‘studies show that consumers do not seek the CE marking when making a purchasing decision’.
Toisaalta siinä sanotaan, että väärän kuvan saaneet saattavat valita tuotteen harhaanjohtavin perustein.
However, later on it says ‘those who have an incorrect perception might be misled in their product choice’.
Miten komissio perustelee tämän ristiriidan?
How does the Commission explain this contradiction?
Miksi komissio sitten haluaa järjestää CE-merkintää koskevan tiedotuskampanjan, vaikka tutkimusten mukaan CE-merkinnän kohderyhmä ei ole kuluttajat, vaan markkinoita valvovat viranomaiset, kuten komissio itse toteaa?
Why should the Commission then want to carry out an information campaign on CE marking, although consumers are not the target group for the marking, but rather the market surveillance authorities, as demonstrated by research, which the Commission itself mentions.
Komission luonnoksiin (KOM(2007)0037 ja KOM(2007)0053) ei sisälly CE-merkinnän määritelmää.
CE marking is not defined in the Commission's drafts (COM(2007)37 and COM(2007)53).
Millä perusteella komissio aikoo järjestää tiedotuskampanjan, kun CE-merkintää ei ole määritelty eivätkä lainsäätäjät parlamentti ja neuvosto ole tehneet lopullista päätöstä komission ehdotuksista KOM(2007)0037 ja KOM(2007)0053 eivätkä näin ollen myöskään CE-merkinnän merkityksestä?
On what basis does the Commission intend to carry out an information campaign without a definition of CE marking and without the legislators — the Council and Parliament — having taken a final decision on COM(2007)37 and COM(2007)53 and hence the significance of CE marking?
Miksi komissio haluaa käyttää tuhansia euroja järjestääkseen kuluttajille tiedotuskampanjan merkistä, jota ei edes ole suunnattu kuluttajille?
Why does the Commission want to spend thousands of euros on an information campaign for consumers in order to inform them about marking that is not intended for them?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4117/07
WRITTEN QUESTION P-4117/07
Aihe: Naudanlihan tuonti ja jäljitettävyyttä koskevat ongelmat
Subject: Beef imports — concerns over traceability
Irlannin maanviljelijäjärjestön (IFA) äskettäin julkaisemassa raportissa nostettiin esille tehokkaan valvonnan ja normien puute Brasilian naudanliha-alalla.
The report published recently by the Irish Farmers' Association (IFA) pointed to the lack of effective controls and standards in the Brazilian beef sector.
Raportissa väitettiin löytyneen todisteita karjan jäljitettävyyden puuttumisesta, laajalti esiintyvästä laittomasta siirtämisestä ja merkkien poistamisesta, siirtojen valvonnan puuttumisesta ja kasvua edistävien hormonien käytöstä karjankasvatusalalla Brasiliassa.
The report claims to have found evidence of non-existent cattle traceability, widespread illegal removal and cutting out of tags, lack of movement control and the use of hormone growth promoters in beef produced in Brazil.
Ymmärtääkseni siirtoja ei valvota ennen 90 päivää ja jäämien testaamista ollaan vastaan aloittamassa.
I understand that there is no movement control prior to the 90 days and that residue testing is only in the process of being implemented.
Olen hyvin huolissani raportin sisältämistä tiedoista.
I am deeply concerned by the report's findings.
Eurooppalaisilla kuluttajilla on oltava oikeus siihen, että kaikkeen naudanlihaan sovelletaan samoja korkeita vaatimuksia kuin Euroopan unionissa tuotettuun naudanlihaan.
European consumers deserve to have the same high standards applied as those which apply to beef produced in the EU.
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä varmistaakseen, että voimassa ei ole kahdenlaisia sääntöjä: yhdet Euroopan unionin karjankasvattajia varten ja toiset unionin ulkopuolisia maita, kuten Brasiliaa, varten?
What measures does the Commission plan to take to ensure there are not two sets of rules in existence, one for EU beef producers and one for beef producers in countries outside the Union such as Brazil?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4118/07
WRITTEN QUESTION P-4118/07
Aihe: Tulvavahinkojen korjaamisen rahoittaminen
Subject: Funding for flood damage
Voiko komissio ilmoittaa, voivatko viimeaikaisista tulvista kärsineet Yhdistyneen kuningaskunnan alueet saada Euroopan unionilta taloudellista apua esimerkiksi solidaarisuusrahastosta?
Will the Commission state whether the areas in the UK that have been devastated by recent flooding would be eligible for financial assistance from the EU, for example from the Solidarity Fund?
Voidaanko tapahtumien kulminoituminen tai peräkkäisyys, kuten eri jokien tulviminen Yhdistyneessä kuningaskunnassa, katsoa huomattavaksi luonnonkatastrofiksi, jonka johdosta voitaisiin myöntää varoja solidaarisuusrahastosta, vaikka kyseiset yksittäiset tapahtumat eivät ylittäisikään kolmen miljardin euron kynnystä?
Does a culmination or cascade of events, such as the successive flooding from different rivers in the UK, constitute a major natural disaster that is eligible for solidarity funding even if the individual events do not meet the EUR 3 billion threshold?
Voidaanko rahoituspyynnön esittämisen päivämäärästä joustaa silloin, kun on kyse pienemmistä tuhoista, jotka yhdessä muodostavat suuremman katastrofin, vai onko rahoitusta kuitenkin haettava kymmenen viikon kuluessa ensimmäisestä tapahtumasta?
Is there any flexibility in the date for requesting the funds when there is a sequence of lesser disasters that together constitute a major disaster, or must it still be applied for within ten weeks of the first event?
Voiko komissio ilmoittaa, onko Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus pyytänyt rahoitusta Yhdistyneessä kuningaskunnassa äskettäin tulvista kärsineiden henkilöiden auttamiseksi?
Will the Commission state whether the UK Government has applied for funding to help those in the UK recover from the recent floods?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4142/07
WRITTEN QUESTION P-4142/07
Aihe: Viiden bulgarialaisen sairaanhoitajan ja palestiinalaislääkärin vapauttamisen ehdot
Subject: Conditions for the release of the five Bulgarian nurses and the Palestinian doctor
Viisi bulgarialaista sairaanhoitajaa ja palestiinalaissyntyinen lääkäri vapautettiin Libyassa yli kahdeksan vuotta jatkuneiden koettelemusten jälkeen ja siirrettiin Bulgariaan.
The five Bulgarian nurses and the doctor of Palestinian origin have just been released from prison in Libya after an ordeal lasting more than eight years and have been transferred to Bulgaria.
Asian saaman onnellisen lopun johdosta ei voi muuta kuin olla huojentunut, ja Euroopan unionin johtajat ja heidän vuosikausia osoittamansa määrätietoinen sitoutuminen kyseiseen asiaan ansaitsevat kiitosta.
One cannot help but be relieved about this ‘happy ending’ and congratulate those responsible at European level for their unfailing commitment over the years.
Vapauttamisen ehtoihin, vapauttamista edeltäneisiin neuvotteluihin ja varsinkin Libyan viranomaisten kanssa tehtyyn sopimukseen liittyy kuitenkin monenlaisia epäselvyyksiä.
However, there is still a lack of clarity regarding the conditions under which they were released and the negotiations leading up to their release, in particular the agreement reached with the Libyan authorities.
1. mitä Libyan viranomaisten kanssa kyseisten henkilöiden vapauttamiseksi tehtyyn sopimukseen tarkalleen ottaen sisältyy, ja kuka neuvotteli kyseisestä sopimuksesta;
In this context can the Commission state: 1.
2. mitä sitoumuksia suhteessa Libyaan on tehty;
the exact nature of the agreement concluded with the Libyan authorities in order to obtain the prisoners' release and who negotiated the agreement; 2.
4. voiko komissio vahvistaa tiedot, joiden mukaan se on sitoutunut maksamaan Libyan taloudellista ja yhteiskunnallisista kehitystä tukevalle rahastolle 15. heinäkuuta 2007 tehdyn rahoitussopimuksen puitteissa kerätyt varat, joiden määrä on yhteensä 598 miljoonaa Libyan dinaaria eli 461 miljoonaa dollaria?
whether it can confirm reports that it undertook to pay back into the Libyan Economic and Social Development Fund the sums collected in the context of the funding agreement of 15 July 2007, which amount to 598 million Libyan dinars, equivalent to USD 461 million?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4143/07
WRITTEN QUESTION P-4143/07
Aihe: Komission esitys uusiksi kolikoiksi
Subject: Commission designs for new coins
Ottaen huomioon eurokolikoiden uusia yhteisiä puolia koskevat kirjalliset kysymykset E-2279/07 ja P-3532/07 , voiko komissio ilmoittaa, onko uusia kolikoita koskevaan esitykseen mahdollista tutustua?
With reference to Written Questions E‑2279/07 and P‑3532/07 relating to the new common sides of the euro, will the Commission provide the relevant designs?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4148/07
WRITTEN QUESTION P-4148/07
Voiko komissio kertoa, onko se saanut Maltan viranomaisilta hakemuksen, joka koskee globalisaatiorahaston käyttöä tekstiilialan irtisanomisiin Maltassa?
Could the Commission confirm whether it has received an application by the Maltese authorities for the utilisation of the European Globalisation Adjustment Fund for the redundancies in the textiles sector in Malta?
Kuinka suurta summaa Maltan viranomaiset ovat hakeneet?
What amount has been requested by the Maltese authorities?
Mihin mennessä komissio pystyy päättämään hakemuksesta?
By when will the Commission be able to decide on this request?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4149/07
WRITTEN QUESTION P-4149/07
Aihe: Kasvinterveystarkastukset Hollannissa
Subject: Plant health inspections in the Netherlands
Vastauksessaan kirjalliseen kysymykseen E-2669/07 komission jäsen Kyprianou toteaa komission olevan sitä mieltä, että myös kaupallista toimintaa harjoittavat yksityiset laboratoriot eivät tule kysymykseen direktiivin 2000/29/EY 2 artiklan 1 kohdan g alakohdassa tarkoitetussa delegoinnissa, koska ne eivät täytä ehtoa, jonka mukaan ne suorittavat vain julkisen edun mukaisia tehtäviä.
In his answer to Written Question E‑2669/07, Commissioner Kyprianou stated that the Commission was of the opinion that laboratories that at the same time carry out commercial activities on a private basis cannot have tasks delegated to them as provided for by Article 2(1)(g) of Directive 2000/29/EC, as they cannot fulfil the criteria of being charged exclusively with public functions.
Onko tästä pääteltävissä, että kasvinterveysasioissa on yhteisön oikeuden mukaista, että yksityiset yritykset hoitavat pelkästään lakisääteisiä tehtäviä?
Is it possible to conclude from this that it is compatible with Community plant health legislation if private firms are exclusively engaged in carrying out statutory tasks?
Olisiko komissiolla toisin sanoen jotain sitä vastaan, että yksityiset hollantilaislaboratoriot, jotka ovat tähän saakka hoitaneet sekä lakisääteisiä että kaupallisia tehtäviä, luopuisivat lakisääteisistä tehtävistä ja siirtäisivät ne yhdelle tai useammalle uudelle yritykselle, jotka sääntöjensä mukaisesti hoitaisivat yksinomaan lakisääteisiä tehtäviä?
In other words, would the Commission object if private laboratories in the Netherlands, which up to now have carried out both statutory tasks and commercial activities, were to hive off the statutory tasks and group them within one or more newly‑founded companies which — under the terms of its/their constitution — would exclusively engage in statutory tasks?
Katsooko komissio, että yhteisön oikeus kasvinterveysalalla ja erityisesti säännös, jonka nojalla lakisääteiset tehtävät on erotettava kaupallisesta toiminnasta, on sopusoinnussa Lissabonin tavoitteiden kanssa, joiden mukaan Euroopan unionista on tarkoitus tehdä maailman kilpailukyisin talousalue, kun otetaan huomioon, että yksityiset laboratoriot toimivat paljon innovatiivisemmin kuin valtiolliset laboratoriot?
Does the Commission consider that European plant health legislation, and in particular the provision requiring statutory implementing tasks to be separated from commercial activities, is in line with the Lisbon agenda, under which the European Union has set itself the objective of becoming the most competitive economy in the world, bearing in mind that private laboratories are far more innovative than public laboratories?
Jos ei katso, aikooko komissio ehdottaa muutoksia, ja millä aikataululla?
If not, does the Commission intend to put forward proposals to amend the legislation and, if so, within what time frame?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4152/07
WRITTEN QUESTION P-4152/07
Voiko neuvosto ilmoittaa, kuinka moni jäsenvaltio on ryhtynyt perimään veroa invamopedeista ja mitkä jäsenvaltiot eivät ole ottaneet käyttöön uutta luokitusta?
Will the Council list the countries that have not implemented the reclassification?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4159/07
WRITTEN QUESTION P-4159/07
Aihe: Eurooppa-liikkeen rahoittaminen
Subject: Funding of European Movement
Voiko Euroopan komissio vahvistaa, missä määrin se rahoittaa Eurooppa-liikkeen järjestötoimintaa?
Can the Commission confirm to what extent it funds the European Movement organisation?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4171/07
WRITTEN QUESTION P-4171/07
Analogisten televisiolähetysten lopettamisen sekä digitoinnin mahdollistaman kehityksen seurauksena vapautuvat taajuudet, joita yleisesti kutsutaan digitaalisiksi taajuuksiksi, ovat merkittävä taloudellinen haaste, minkä ohella ne herättävät voitonhimoa.
The frequencies that the cessation of analog television broadcasting has freed up thanks to the progress made possible by digitisation known as the ‘digital dividend’, are of considerable economic significance and are keenly sought after.
Digitaalisten taajuuksien jakaminen kiinnostaa erityisesti radioyhtiöitä ja teleoperaattoreita, jotka toivovat saavansa haltuunsa televiestintäpalvelujen tarkoituksiin sovitetun osakaistan.
The allocation of the digital dividend is of particular interest to radio broadcasters and telecommunications operators, who would like to have a harmonised sub-band at their disposal for telecommunication services.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4195/07
WRITTEN QUESTION P-4195/07
Aihe: Tonnikalan elvyttämissuunnitelma
Subject: Bluefin tuna recovery plan
Laivaston ylikapasiteettia ja valvonnan (saaliit, pyyntiponnistukset, pyyntikiellot, vähimmäiskoot jne.) riittämättömyyttä pidetään tärkeimpinä syinä kyseiseen tilanteeseen.
The over capacity of the fleet and inadequate controls (on catches, fishing effort, closed seasons, minimum size, etc.,) have been identified as the major causes of the current situation.
Neuvosto hyväksyi vihdoin viime kesäkuussa, paljon toivottua myöhemmin, tonnikalan elvyttämissuunnitelman sisällyttämisen yhteisön lainsäädäntöön ICCAT:in suositusten mukaisesti ja vahvisti samalla asianomaisen yhteisön kiintiön ja sen jakautumisen jäsenvaltioiden kesken.
Last June, after a longer delay than would have been ideal, the Council finally adopted legislation which incorporated the Bluefin Tuna Recovery Plan recommended by ICCAT into European law, establishing a Community quota and the corresponding share-out amongst the Member States.
Siten voidaan todeta, että suunnitelmaa on toteutettu yhteisönlaajuistesti kesäkuusta 2007 alkaen.
We can therefore say that the plan has been in operation at Community level since June 2007.
Komissio on todennut nykyisten tonnikalan kalastusta koskevien ongelmien aiheutuvan ensisijaisesti liikakalastuksesta ja jo olemassa olevien valvontatoimien täytäntöönpanon tehottomuudesta, joka on mahdollistanut laittoman ja vastuuttoman kalastuksen.
Given that the Commission has highlighted overfishing and the inefficient application of the control measures which existed hitherto as the main causes of the current problems, since they permitted the emergence of illegal and irresponsible fishing,
Onko komissio ottanut käyttöön tehokkaan menetelmän hillitäkseen jäsenvaltioita kalastamasta liikaa tonnikalaa?
Has the Commission adopted any effective mechanism to stop the overfishing of bluefin tuna by the Member States?
Tietääkö komissio, mitkä jäsenvaltiot ovat kalastaneet liikaa tonnikalaa?
Does the Commission know whether any Member States have exceeded their bluefin tuna quota?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4197/07
WRITTEN QUESTION P-4197/07
Yhdistyneen kuningaskunnan elinkeinoministeriö, joka käsittelee myös lainsäädäntöuudistuksia, (DBERR) arvioi ministereille tarkoitetussa sisäisessä tilannekatsauksessa, että Yhdistynyt kuningaskunta voi päästä uusiutuvien energialähteiden käytössä korkeintaan yhdeksän prosentin tavoitteeseen vuoteen 2020 mennessä.
In an internal briefing paper for ministers, the UK Government Department for Business, Enterprise and Regulatory Reform (DBERR) estimates that the best the UK could hope for is 9 % of energy from renewable sources by 2020.
Katsauksessa sanotaan, että Yhdistynyt kuningaskunta on toistaiseksi edistynyt heikosti uusiutuvaa energiaa koskevissa tavoitteissaan ja että yhdeksän prosentin tavoite nykyiseen kahden prosentin tasoon on haasteellinen
It says that the UK ‘has achieved little so far on renewables’ and that getting to 9 % from the current level of about 2 % would be ‘challenging’.
Katsauksessa ehdotetaan tavoitetta koskevan joustavamman tulkinnan hyväksymistä, esimerkiksi niin, että se kattaisi myös ydinvoiman tai investoinnit aurinkovoimaloihin Afrikassa, mikä ”helpottaisi tavoitteen saavuttamista”.
The paper suggests agreement on a more flexible interpretation of the target, e.g. by including nuclear power or investment in solar farms in Africa, which would make the target ‘easier to achieve’.
Olisiko komissio tavoitetta koskevan joustavamman tulkinnan kannalla?
Would the Commission support a more flexible interpretation of the target?
Katsooko komissio, että ydinvoima voisi koskaan kuulua uusiutuvan energian tekniikoihin?
Does the Commission consider that nuclear power should ever be considered in the same category as renewable energy technologies?
Mitä mieltä komissio on siitä, että Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus näyttää hyväksyneen 20 prosentin tavoitteen ilman että sillä on aikomustakaan päästä siihen?
Does the Commission agree that the UK Government has agreed to a 20 % target without any visible means of achieving it?
Katsooko komissio, että Yhdistyneen kuningaskunnan ohella myös muut jäsenvaltiot eivät mahdollisesti kykene tai halua saavuttaa 20 prosentin tavoitetta vuoteen 2020 mennessä?
Does the Commission consider that the UK is not alone in this and that other Member States may be unable or unwilling to meet the 20 % target by 2020?
Mitä toimia komissio aikoo toteuttaa varmistaakseen, että jäsenvaltiot panostavat vakavasti ja tinkimättä tämän tavoitteen saavuttamiseen?
What steps is the Commission taking to ensure that Member States are adopting a serious and rigorous approach to meeting this target?
Onko komissio samaa mieltä tästä arviosta?
Does the Commission agree with this assessment?
Onko komissio toteuttanut vaikutusarvioinnin määritelläkseen 20 prosentin tavoitteen saavuttamisesta vuoteen 2020 mennessä aiheutuvat kustannukset 27 jäsenvaltiossa, ja jos on, niin mikä on arvioinnin tulos?
Has the Commission conducted an impact assessment to determine the cost of meeting the 20 % target by 2020 across the 27 Member States, and what is the outcome of that assessment?
Mitä toimia komissio on toteuttanut varmistaakseen, että jäsenvaltiot käyttävät asianmukaisen osuuden bruttokansantuotteestaan ilmastonmuutoksen torjumiseen erityisesti täyttämällä kahdenkymmenen prosentin tavoitteen vuoteen 2020 mennessä?
What steps has the Commission taken to ensure that the Member States are spending an appropriate proportion of their gross domestic product on combating climate change, notably by meeting the 20 % target by 2020?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4214/07
WRITTEN QUESTION P-4214/07
(23. elokuuta 2007)
(23 August 2007)
Aihe: Dopingin torjunta
Subject: Measures to combat doping
Ranskan ympäriajoa varjostanut dopingskandaali osoitti jälleen, että dopingin torjuntaa on tehostettava ja että siihen tarvitaan Euroopan tasolla toteutettavia toimia.
The doping scandals in connection with the Tour de France highlight the need to step up measures to combat doping, for which purpose measures at European level are essential.
Komissio suosittelee 11. heinäkuuta 2007 julkaisemassaan urheilun valkoisessa kirjassa (KOM(2007)0391), että kielletyillä dopingaineilla käytävään kauppaan suhtaudutaan täsmälleen samoin kuin huumekauppaan.
In its White Paper on Sport of 11 July 2007 (COM(2007)0391), the Commission recommends that trade in illicit doping substances be treated in the same manner as trade in illicit drugs throughout the EU.
Mitä aloitteita komissio aikoo tehdä huolehtiakseen siitä, että tämä suositus ei jää vain kuolleeksi kirjaimeksi?
What steps are being envisaged by the Commission to ensure that this recommendation does not remain a dead letter?
Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 29 artiklassa määrätään poliisi‑ ja oikeusviranomaisten välisestä yhteistyöstä rikollisuuden, muun muassa laittoman huumekaupan, ehkäisemiseksi ja torjumiseksi.
Article 29 of the Treaty on the European Union concerns police and judicial cooperation in preventing and combating crime, including the illegal drugs trade.
Sopimuksen 31 artiklassa määrätään toimien toteuttamisesta laitonta huumausainekauppaa koskevia rikostunnusmerkistöjä ja seuraamuksia koskevien vähimmäissääntöjen vahvistamiseksi.
Article 31 provides for the adoption of measures establishing minimal rules relating to the constituent elements of criminal acts and to penalties for illicit drug trafficking and other offences.
Aikooko komissio ryhtyä toimiin Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 29 ja 31 artiklan pohjalta?
Does the Commission intend to take measures under Articles 29 and 31 of the Treaty?
Onko komissio kuullut jäsenvaltioita tästä asiasta ja ovatko jäsenvaltiot valmiita aloittamaan asiaa koskevat keskustelut?
Has the Commission consulted the Member States on this matter and are they willing to enter into discussions?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-4221/07
WRITTEN QUESTION P-4221/07