natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aihe: Saksan asevienti Pakistaniin ja aseiden vientiä koskevat EU:n käytännesäännöt
Subject: German arms exports to Pakistan and EU Code of Conduct on Arms Exports
Ovatko EU:n jäsenvaltiot kieltäytyneet sotilastarvikkeiden vientiä Pakistaniin koskevista tilauksista viiden viime vuoden aikana?
Have EU Member States, in the past five years, refused requests for the export of armaments to Pakistan?
Mitä puolustustarvikkeita tilaukset tässä tapauksessa koskivat, minkä EU:n käytännesääntöjen perusteen mukaisesti niistä kieltäydyttiin ja mitkä olivat tilauksista kieltäytyneet jäsenvaltiot?
If so, what were the military goods in question, on which criteria of the EU Code of Conduct was any such refusal based, and which was the Member State refusing the request?
Onko neuvoston tiedossa, ovatko muut jäsenvaltiot poikenneet yhteisestä kannasta ja suostuneet myymään vastaavia sotilastarvikkeita?
Is the Council aware whether other Member States have undermined such refusals by exporting essentially similar armaments?
Mitkä jäsenvaltiot ovat suostuneet asekauppoihin, mitä aseita ne ovat myyneet ja kuultiinko kieltäytyneen valtion asiantuntijoita ennen kauppojen tekemistä?
If so, which countries and what goods were involved, and were consultations held prior to export with the country refusing to export such goods?
Miksi asiaa ei mahdollisesti ole käsitelty?
If not, why not?
Mitkä valtiot ovat mahdollisesti ottaneet esille suunnitellut asekaupat ja arvostelleet niitä ja mihin johtopäätöksiin elimissä on tultu?
If so, which countries addressed or criticised the planned exports, and to what conclusions did the bodies in question come?
Onko neuvosto sitä mieltä, että suunnitteilla olevat kaupat sopivat yhteen Euroopan unionin turvallisuusstrategian kanssa, kun otetaan huomioon erityisesti terrorismia, joukkotuhoaseiden leviämistä ja alueellisia konflikteja koskevat kohdat?
Does the Council consider that the planned exports are compatible with the terms of the European Security Strategy, particularly under the headings of Terrorism, Proliferation of WMD and Regional Conflicts?
Epäileekö neuvosto EU:n käytännesääntöjen toimintaohjeet huomioon ottaen, sopiiko sukellusveneiden, tiedustelulennokkien ja aseistettujen kuljetuspanssarivaunujen vienti Pakistaniin nykytilanteessa yhteen seuraavassa esitettyjen perusteiden kanssa: —
Does the Council consider, in the light of the User’s Guide to the EU Code of Conduct, that there is cause for concern as to whether the export of submarines, UAVs or armed troop carriers to Pakistan is currently compatible with: —
peruste 1 (kansainvälisten sitoumusten noudattaminen) —
Criterion 1 (respect for international commitments), —
peruste 2 (ihmisoikeuksien kunnioittaminen) —
Criterion 2 (respect for human rights), —
peruste 3 (sisäinen tilanne) —
Criterion 3 (internal situation), —
peruste 4 (rauhan, turvallisuuden ja vakauden säilyttäminen alueella) —
Criterion 4 (preservation of regional peace, security and stability), —
peruste 5 (turvallisuutta ja liittoutumista koskevat etunäkökohdat) —
Criterion 5 (security interests and interests of allies), —
peruste 6 (suhtautuminen terrorismiin, kansainvälisen oikeuden noudattaminen) —
Criterion 6 (attitude to terrorism, respect for international law), —
peruste 7 (muualle suuntaamisen ja jälleenviennin riski) —
Criterion 7 (risk of diversion or re-export), —
peruste 8 (kestävä kehitys)?
Criterion 8 (sustainable development)?
Tammikuusta 2002 joulukuuhun 2006 EU:n jäsenvaltiot eväsivät yhteensä 111 aseiden vientilupaa Pakistaniin.
From January 2002 to December 2006, EU Member States issued a total of 111 denials of authorisations for the export of armaments to Pakistan.
Evätyt luvat koskevat EU:n yhteisen puolustustarvikeluettelon useimpiin luokkiin kuuluvia tuotteita.
The denials concern items from most categories of the EU Common Military List.
Luvat on evätty seuraavin perustein: —
Denials have been based on the following criteria: —
peruste 1 (kansainvälisten sitoumusten noudattaminen)
Criterion 1 (respect for international commitments),
peruste 2 (ihmisoikeuksien kunnioittaminen)
Criterion 2 (respect for human rights),
peruste 3 (sisäinen tilanne)
Criterion 3 (internal situation),
peruste 4 (rauhan, turvallisuuden ja vakauden säilyttäminen alueella)
Criterion 4 (preservation of regional peace, security and stability),
peruste 5 (turvallisuutta ja liittoutumista koskevat etunäkökohdat)
Criterion 5 (security interests and interests of allies),
peruste 6 (suhtautuminen terrorismiin, kansainvälisen oikeuden noudattaminen)
Criterion 6 (attitude to terrorism, respect for international law),
peruste 7 (muualle suuntaamisen ja jälleenviennin riski)
Criterion 7 (risk of diversion or re-export),
peruste 8 (kestävä kehitys).
Criterion 8 (sustainable development).
Neuvosto ei ole tietoinen siitä, että muut jäsenvaltiot olisivat horjuttaneet tällaisia vientikieltoja viemällä vastaavia puolustustarvikkeita.
The Council is not aware that other Member States have undermined such denials by exporting essentially similar armaments.
Tämän lisäksi EU:n aseiden vientiä koskevissa käytännesäännöissä säädetään, että ennen kuin jäsenvaltio myöntää vientiluvan, jonka joku toinen jäsenvaltio tai jäsenvaltiot ovat evänneet olennaisesti samankaltaiselta toimitukselta, sen on neuvoteltava ensin luvan evänneen jäsenvaltion tai luvan evänneiden jäsenvaltioiden kanssa.
In addition, the EU Code of Conduct on Arms Exports provides that before any Member State grants a licence which has been denied by another Member State or States for an essentially identical transaction it will first consult the Member State or States which issued the denial(s).
Jos jäsenvaltio neuvottelujen jälkeen kuitenkin päättää myöntää luvan, sen on ilmoitettava asiasta luvan evänneelle jäsenvaltiolle tai luvan evänneille jäsenvaltioille ja annettava yksityiskohtainen selvitys perusteluistaan.
If following consultations, the Member State nevertheless decides to grant a licence, it will notify the Member State or States issuing the denial(s) giving a detialed explanation of its reasoning.
Neuvostossa ei ole keskusteltu kysyjän tarkoittamasta Saksan puolustustarvikkeiden myynnistä Pakistaniin.
The armaments transfers to Pakistan by Germany which the Honorable Member is referring to have not been discussed in the Council.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3597/07
WRITTEN QUESTION P-3597/07
Aihe: Terroristijärjestöjen luettelo
Subject: List of terrorist organisations
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen joulukuussa 2006 tekemän päätöksen seurauksena ulkoministerineuvosto päätti viime huhtikuussa, että tästä lähtien kaikille henkilöille ja järjestöille, joiden nimi mainitaan terroristijärjestöjen luettelossa, lähetetään kirje, jossa selitetään, miksi heidän nimensä sisältyvät kyseiseen luetteloon.
Following a European Court of Justice judgment in December 2006, the Council of Foreign Ministers decided last April that in future a letter would be sent to all people and organisations on its list of terrorist organisations, to explain why they featured there.
Lisäksi sovittiin, että niitä henkilöitä tai järjestöjä ajatellen, joihin ei voida ottaa yhteyttä, julkaistaan ilmoitus Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
It was also planned that an announcement would be made in the Official Journal of the European Union for people or associations that could not be contacted.
Tarkoituksena oli lisäksi, että kyseisillä henkilöillä ja järjestöillä on kuukausi aikaa antaa lausuntonsa asiasta.
It was also planned that the people or associations concerned would have a month to present their arguments.
Voiko neuvosto kertoa, mitä tähän mennessä on tehty sekä toimittaa jäljennökset kirjeistä, jotka on lähetetty kyseisille henkilöille tai järjestöille ja/tai jäljennökset saaduista lausunnoista?
Can the Council say what has been done so far and send me a copy of the letters that have been sent to these people or organisations and/or the arguments that have been presented?
Neuvosto lähetti 23. huhtikuuta 2007 kirjeen neuvoston asetuksessa (EY) N:o 2580/2001 säädettyyn luetteloon kirjatuille henkilöille, ryhmille ja yhteisöille.
On 23 April 2007 the Council sent letters to persons, groups and entities on the list provided for in Article 2(3) of Council Regulation (EC) No 2580/2001.
Sekä kirjeissä että ilmoituksessa ilmoitettiin asianomaisille henkilöille, ryhmille ja yhteisöille, että neuvosto aikoo säilyttää kyseiset henkilöt, ryhmät ja yhteisöt luettelossa ja että kyseiset henkilöt, ryhmät ja yhteisöt voivat toimittaa neuvostolle hakemuksen todisteluineen, että neuvosto harkitsisi uudelleen päätöstään kirjata he tai ne luetteloon.
Both the letters and the notice informed the persons, groups and entities concerned that the Council intended to keep them on the list, and that they could submit requests to the Council, together with any supporting documentation, that the decisions to put them on the list be reconsidered.
Kirjeisiin liitettiin jäljennös neuvoston perusteluista kyseisten henkilöiden, ryhmien ja yhteisöjen kirjaamiselle luetteloon ja siinä säilyttämiselle.
Copies of the Council's statement of reasons for putting the persons, groups and entities concerned on the list and keeping them on it were attached to the letters.
Ilmoituksessa kiinnitettiin lisäksi kyseisten henkilöiden, ryhmien ja yhteisöjen huomiota siihen, että he tai ne voivat toimittaa pyynnön saada tietoonsa neuvoston perustelut.
The notice also drew the attention of the persons, groups and entities concerned to the possibility of submitting requests to obtain the Council's statement of reasons.
Yhden kuukauden määräajan kuluessa yhdeksän henkilöä ja kolme ryhmää toimitti huomautuksia ja asiakirjoja, joita neuvosto tarkasteli yhteisen kannan 2001/931/YUTP 1 artiklan 6 kohdan mukaisesti suoritetun tarkistuksen yhteydessä.
Within the given deadline of one month, nine individuals and three groups submitted observations and documents which were duly considered by the Council in the context of the review pursuant to Article 1(6) of Common Position 2001/931/CFSP.
Neuvosto voi antaa arvoisan kysyjän tutustua ainoastaan sitä ryhmää koskevaan asiakirjaan, joka ilmoitti, että se ei vastusta asiakirjan julkistamista (5418/3/07 REV 3).
The Council is in a position to give to the Honourable Member access only to the document concerning the group which indicated that it did not object to the document's being made public (5418/3/07 REV 3).
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3598/07
WRITTEN QUESTION P-3598/07
Aihe: Täydentäviä ehtoja koskevien sääntöjen soveltaminen uusissa jäsenvaltioissa
Subject: Application of cross-compliance in the new Member States
Euroopan unionin 27 jäsenvaltion maatalousministerit hyväksyivät 11. kesäkuuta 2007 täydentäviä ehtoja koskevan järjestelmän soveltamisesta laaditun raportin päätelmät.
On 11 June 2007 the agricultural ministers of the 27 Member States adopted conclusions on the report on the application of the system of cross-compliance.
Järjestelmän parantamiseksi ja yksinkertaistamiseksi esitettyjä muutoksia voidaan pitää myönteisinä.
The changes put forward with a view to improving and simplifying the system are to be welcomed.
Olisi kuitenkin pantava merkille, että useimmissa uusissa jäsenvaltioissa, erityisesti Puolassa, maatalousala eroaa huomattavasti Länsi-Euroopasta.
It should, nonetheless be pointed out that the agricultural sectors in most new Member States, particularly Poland, are significantly different from those in western Europe.
EU-15:n suurista teollisista tehotiloista poiketen useimmat puolalaiset maatilat ovat osittaisia kotitarveviljelytiloja eli pientiloja, joille maksetaan vain vähän suoria tukia.
As opposed to the large industrial, intensive farms in the EU 15, in Poland most farms are semi-subsistence holdings, i.e. small holdings, which receive little in the way of direct payments.
Näiden tilojen ympäristölle aiheuttama vaara on häviävän pieni.
They represent a minimal threat to the environment.
Suurimmalla osalla kyseisistä tiloista (arviolta 50–60 prosentilla kaikista Puolan maatiloista) ei ole minkäänlaisia kytköksiä markkinoihin, sillä suurin osa niiden tuotannosta menee omaan kulutukseen.
A large proportion of such farms (estimated at 50 to 60 % of all farms in Poland) have no links with the market because, in the main, what they produce is for their own consumption.
Tästä syystä kyseisten tilojen ei pitäisi kuulua järjestelmän piiriin ja niiden valvontaa olisi vähennettävä huomattavasti.
There is therefore good reason for them not to be covered by the system or for the controls on them to be substantially reduced.
Uudet jäsenvaltiot eivät saa suoria tukia täysimääräisinä, joten ne olisi vapautettava täydentäviä ehtoja koskevasta järjestelmästä siihen saakka, kunnes niiden maanviljelijät saavat suorat tuet samansuuruisina kuin EU-15:n maanviljelijät.
Given that the new Member States do not receive the full direct payments, thought should be given to deferring application of the cross-compliance system until such time as farmers in those countries receive the same level of direct payments as farmers in the EU 15.
Täydentäviä ehtoja koskevien sääntöjen rikkomisesta johtuva tukien leikkaaminen maissa, joissa maanviljelijät eivät saa suoria tukia täysimääräisinä, olisi epäreilua ja saattaisi aiheuttaa suurta vastustusta kansalaisten keskuudessa.
Cutting payments in the event of failure to observe the cross-compliance rules in countries in which farmers do not receive the full direct payments would be unfair and could meet with opposition from a significant section of the population.
Tästä syystä olisi harkittava, että järjestelmää aletaan soveltaa vuoden 2009 sijasta vasta vuonna 2013.
Consideration should therefore be given to applying the system from 2013, not 2009.
Neuvoston päätelmien yhdessä kohdassa todetaan, että yhtenäisen pinta-alatuen järjestelmää soveltaville uusille jäsenvaltioille voidaan myöntää asteittainen käyttöönottojakso, jonka ansiosta ne voivat ottaa lakisääteiset hoitovaatimukset käyttöön asteittain.
The conclusions adopted by the Council include a paragraph stating that the new Member States applying the single area payment scheme will be able to benefit from a ‘phasing-in period’ enabling them gradually to introduce the statutory management requirements.
Edellä esitetyistä syistä komission olisi esitettävä vähintään kuuden vuoden asteittaista käyttöönottojaksoa, sillä tämän jälkeen suorat tuet maksetaan uusille jäsenvaltioille täysimääräisinä.
In view of the considerations set out above, the Commission should propose a phasing-in period of at least six years, to take us up to the time when the full direct payment level will be reached in the new Member States.
Onko komissiolla numerotietoja hallinnollisista kustannuksista, jotka aiheutuivat täydentäviä ehtoja koskevan järjestelmän käyttöönotosta EU-15:ssä?
Does the Commission have any figures for the administrative costs incurred by the EU‑15 Member States in connection with the introduction of the cross-compliance system?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3599/07
WRITTEN QUESTION P-3599/07
Aihe: Selvemmän ja rakentavamman EU-strategian kehittäminen jäsenvaltioiden auttamiseksi vähentämään alkoholinkulutuksen turmiollisia vaikutuksia
Subject: Development of a clearer and more constructive EU strategy in support of Member States' measures to reduce the harmful effects of alcohol consumption
Alkoholin väärinkäyttö muodostaa Euroopan tasolla ongelman, jota ei voida sivuuttaa, koska sen osuus sairauksien ja kuolemantapausten aiheuttajana on suuri etenkin nuorten keskuudessa.
Excessive consumption of alcohol is a visible problem in Europe and is the cause of a significant proportion of illnesses and deaths, especially among the young.
Alkoholia koskevan vastuullisen käytöksen edistäminen on nykyisin kaikkien jäsenvaltioiden ensisijaisena tavoitteena.
The need to promote responsible alcohol consumption is currently a priority for all Member States.
Strategia on kohdennettava ensisijaisesti sellaisiin ryhmiin, jotka ovat tämän ongelman kannalta riskiryhmiä, eli kuljettajiin ja työntekijöihin sekä alaikäisiin ja raskaana oleviin naisiin.
In this context, there should be large-scale public information campaigns and firm measures to prevent alcohol abuse, especially in the case of drivers and workers, as well as minors and pregnant women, who are considered the most vulnerable groups.
Aikooko komissio hyväksyä selvempiä toimia alkoholin liikakäyttöä ja siitä terveyteen aiheutuvia turmiollisia vaikutuksia vastaan, ja jos aikoo, niin milloin?
To what extent and when will the Commission introduce more specific measures to deal with alcohol abuse and its harmful effects on health?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3603/07
WRITTEN QUESTION P-3603/07
Aihe: Digitaalikameroiden tuontitullit
Subject: Import tariff on digital cameras
Digitaalikameroita voi tällä hetkellä tuoda EU:hun tullitta, koska ne kuuluvat WTO:n ministerikokouksessa Singaporessa joulukuussa 1996 hyväksytyn informaatioteknologiasopimuksen piiriin.
Currently, digital cameras imported into the EU are exempt from import duties because they fall under the Information Technology Agreement (ITA) adopted at the WTO Ministerial Conference in Singapore in December 1996.
Euroopan komissio allekirjoitti sopimuksen Euroopan yhteisöön tuolloin kuuluneiden jäsenvaltioiden puolesta.
The European Commission signed the agreement on behalf of the Member States of the European Community at the time.
Voiko komissio selittää, miksi tällaista toimenpidettä harkitaan, kun EU:ssa ei ole merkittävää teollisuutta, jonka suojelemiseksi sitä tarvittaisiin?
Can the Commission explain why such a move is being considered, when there is no significant EU industry to protect through such a measure?
Vastaavatko nämä suunnitelmat komission mielestä yhtäältä EU:n Lissabonin strategian tavoitetta tehdä EU:sta kilpailukykyisin tietoon perustuva talous ja toisaalta kuluttajien etuja?
Does the Commission feel these plans to be compatible with the EU Lisbon Agenda, which aims to make the EU the most competitive knowledge-based economy and one compatible with consumer interests?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3604/07
WRITTEN QUESTION P-3604/07
Aihe: Euroopan unionin viestintäpolitiikka
Subject: EU communications policy
Komissio on levittänyt audiovisuaalista viestintämateriaaliaan 29. kesäkuuta 2007 alkaen myös ”EUTuben” kautta.
Since 29 June 2007 the Commission has been using EUTube to distribute its audiovisual communications material.
Tällä hetkellä nähtävissä on 46 lyhytfilmiä.
Forty-six films are currently available.
Miksi komissio on valinnut juuri tämän sisällön kuvaillakseen Euroopan filmiteollisuuden saamaa EU-tukea?
Why has the Commission chosen only this content to illustrate EU support for the European film industry?
EU väittää, ettei se ole pelkästään talousyhteisö vaan myös arvoyhteisö.
The EU claims to be not only an economic community but a community of values.
Mitä eurooppalaisia arvoja mainittu filmi komission mukaan levittää?
In the Commission’s view, what European values does this film promote?
Saavatko kansalaiset komission mielestä filmin välityksellä tietoa EU:n painopisteistä ja lisääkö se kansalaisten osallisuutta EU:hun?
Does the Commission think that this film informs the public of the EU’s priorities and will increase public involvement in the EU?
Onko komissio tietoinen siitä, että filmi voi vahvistaa ennakkoluuloa, jonka mukaan EU työskentelee epäolennaisten hankkeiden parissa?
Is the Commission aware that this film may strengthen the view that the EU is getting involved in areas where it should not be getting involved?
Tarkistaessaan audiovisuaalipalveluja koskevaa direktiiviä Euroopan parlamentti vaati, että alaikäisiä suojataan televisiossa ja Internetissä esitettäviltä avoimen seksuaalisilta audiovisuaalisilta tuotteilta.
In its review of the audiovisual services directive the European Parliament stressed the need to protect underage children with regard to explicitly sexual audiovisual productions on television and on the Internet.
Tukeeko komissio tätä näkökantaa?
Does the Commission support this opinion?
Jos se tukee, miten kyseinen filmi sopii tähän näkökantaan?
If so, how does this film relate to this view?
Onko komissio tietoinen siitä, että monet EU:n kansalaiset pitävät tällaista EU-viestintää vastenmielisenä?
Is the Commission aware that a large number of EU citizens regard such an EU communication as offensive?
Onko komissio valmis ottamaan huomioon nämä mielipiteet tulevassa viestinnässään?
Is the Commission prepared to take account of this view in its future communications?
Onko komissio edellä esitettyjen näkökohtien perusteella valmis poistamaan kyseisen filmin ”EUTubesta”?
On the basis of the considerations set out above, is the Commission prepared to remove this film from EUTube?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3605/07
WRITTEN QUESTION P-3605/07
Aihe: Tarkistetun Cotonoun sopimuksen ja kymmenennen EKR:n sisäisen sopimuksen ratifiointi
Subject: Ratification of the revised Cotonou Agreement and the 10th EDF Internal Agreement
EU:n kaikkien jäsenvaltioiden ja AKT-maiden kahden kolmasosan on ratifioitava tarkistettu Cotonoun sopimus ja kymmenennen EKR:n sisäinen sopimus marraskuuhun 2007 mennessä, jotta vältetään rahoitusvaje.
All EU Member States and two thirds of the ACP States must ratify the revised Cotonou Agreement and the 10th EDF Internal Agreement by November 2007, to prevent a financing gap.
Neuvoston 14. ja 15. toukokuuta tekemien päätösten mukaan asian nykytila on erittäin huolestuttava, ja vain neljä EU-maata sekä kahdeksan AKT-maata – voimaantulon edellyttämistä 53 maasta – on ratifioinut molemmat sopimukset.
According to the Council decisions of 14 and 15 May, the present situation is extremely disquieting and only four EU Member States and eight ACP States — of the 53 required for entry into force — have ratified both agreements.
Näin ollen on vaarannettu vakavasti taloudellinen apu maailman köyhimmille maille.
This means that the possibility of financial help for the world’s poorest countries is being seriously put at risk.
Lisäksi tämä asiantila nakertaa EU:n uskottavuutta suurimpana virallisen kehitysavun antajana, kun avun jatkuvuutta ei voida taata.
In addition the EU’s credibility as the largest donor of official development aid will be undermined if the continuity of the aid cannot be guaranteed.
Mitä toimia komissio aikoo toteuttaa kehitysavun jatkuvuuden varmistamiseksi?
What steps will the Commission take to ensure the continuity of development aid?
Miten komissio aikoo turvata väliaikaisen rahoituksen, jos riittävä määrä maita ei ratifioi molempia sopimuksia ajoissa ja kymmenes EKR ei voi tulla voimaan 1. tammikuuta 2008, kun otetaan huomioon, että yhdeksännen EKR:n puitteissa ei voida tehdä uusia sitoumuksia 31. joulukuuta 2007 jälkeen?
How will the Commission guarantee bridging finance, if neither agreement is ratified by enough countries in time and the 10th EDF thus cannot come into force on 1 January, in view of the fact that no more financial commitments can be entered into under the 9th EDF after 31 December 2007?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3633/07
WRITTEN QUESTION P-3633/07
Aihe: Metsäpalojen torjunta Euroopan unionissa
Subject: Combating fires in the European Union
Kreikkaa koettelivat äskettäin sadat metsäpalot muutaman päivän sisällä.
Greece recently had to contend with hundreds of fires in the space of a few days.
Yhden niistä seurauksena noin kaksi kolmasosaa Natura 2000 ‑verkostoon kuuluneesta Parnithan kansallispuistosta tuhoutui.
One of those fires destroyed approximately 2/3 of the Parnitha national park, which forms part of the Natura 2000 network.
Näillä tuhoilla odotetaan olevan huomattavia vaikutuksia Attikan tasangon asukkaiden (noin kolmasosa Kreikan väestöstä) jokapäiväiseen elämään, joista yksi on lämpötilojen nousu Attikan alueella.
This disaster is expected to have very significant repercussions on the daily lives of the inhabitants of the Attica Basin (some 1/3 of the population of Greece), one of which will be a rise in temperature in Attica.
Vastaavat luonnonkatastrofit ovat koetelleet viime vuosina myös muita, etenkin eteläisiä EU-maita.
Similar natural disasters have struck other Member States of the EU in recent years, mainly in the South.