natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Uuden asetuksen (EY) N:o 1257/1999 Neuvoston asetus (EY) N:o 1257/1999 , annettu 17 päivänä toukokuuta 1999, Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tuesta maaseudun kehittämiseen ja tiettyjen asetusten muuttamisesta ja kumoamisesta ( EYVL L 160, 26.6.1999 ). myötä jäsenmaat määrittelevät alueet itse asetuksessa annettujen yhteisten kriteerien pohjalta.
Under the new Regulation (EC) No 1257/1999 Council Regulation (EC) No 1257/1999 of 17 May 1999 on support for rural development from the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF) and amending and repealing certain Regulations, OJ L 160, 26.6.1999 . it is the Member States themselves that delimit the areas using the common criteria set in that Regulation.
Direktiivin 75/268/CEE Neuvoston direktiivi 75/268/ETY , annettu 28 päivänä huhtikuuta 1975, vuoristoalueiden ja eräiden epäsuotuisien alueiden maataloudesta ( EYVL L 128, 19.5.1975 ). perusteluosassa esitetyt määrälliset kriteerit ovat nykyisenkin luokittelun pohjana.
The quantitative criteria in the explanatory memorandum to Directive 75/268/CEE Council Directive 75/268/EEC of 28 April 1975 on mountain and hill farming and farming in certain less favoured areas, OJ L 128, 19.5.1975 . are still used as guidelines for classification.
Laadittaessa uutta asetusta seuraavan ohjelmakauden maaseudun kehittämisohjelmalle kaikki käytettävät toimenpiteet, epäsuotuisan alueen tuki mukaan luettuna, käsitellään uudelleen saatavilla olevien analyysien perusteella.
Before the new rural development Regulation for the next programming period is proposed all measures, including that for less favoured areas, will be reviewed in the light of the evaluations available.
Asetuksen (EY) N:o 1257/1999 15 artiklassa tarkennetaan, että korvauksen tulee olla tarpeeksi suuri, jotta se kattaa haitan (suhteellisuuden periaate), mutta se ei saa ylittää riittävää korvausta (ylisuurien korvausten kielto).
Article 15 of Regulation (EC) No 1257/1999 states that allowances are to compensate adequately for the handicap (principle of proportionality) but must not go beyond what is adequate, i.e. overcompensation is prohibited.
Korvausperiaatteiden soveltaminen kuuluu jäsenvaltioille.
It falls to the Member States to put the principle of compensation into practice.
Hehtaarikohtaisesti myönnettyjen summien ero jäsenmaiden välillä heijastaa tuottavuuden eroja hehtaaria kohti; tilakohtaisten tukien erot heijastavat tilojen kokoon liittyviä rakenteellisia eroja.
Differences between them in amount granted per hectare reflect differences in productivity per hectare and differences in the support per farm reflect structural disparities linked to farm size.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3537/03
WRITTEN QUESTION P-3537/03
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3538/03
WRITTEN QUESTION P-3538/03
esittäjä(t): Edward McMillan-Scott (PPE-DE) komissiolle
by Edward McMillan-Scott (PPE-DE) to the Commission
Missä muissa jäsenvaltioissa kuin Belgiassa on käytössä tarveharkintaan perustuva harkinnanvarainen eläkejärjestelmä?
Apart from Belgium, which other Member States operate a discretionary pension scheme based on means testing?
Anna Diamantopouloun komission puolesta antama vastaus
Answer given by Mme Diamantopoulou on behalf of the Commission
Vanhuksille taataan jonkinlaiset vähimmäistulot kaikissa nykyisissä Euroopan unionin viidessätoista jäsenvaltiossa.
All current 15 Member States have some forms of minimum income provision for older people.
Tulot voivat muodostua esimerkiksi kiinteämääräisestä eläkkeestä, joka myönnetään asumisen perusteella (Alankomaat, Tanska), eläkemaksuihin perustuvasta vähimmäiseläkkeestä (johon sovelletaan eläkemaksuvuosia koskevaa vähimmäisedellytystä) tai tarveharkintaisesta sosiaaliavustusetuisuudesta.
These may take the form of a flat-rate pension based on residency (Netherlands, Denmark), a minimum contributory pension (subject to a minimum number of contribution years) or a fully means-tested social assistance type benefit.
Yhdellä jäsenvaltiolla voi olla useita erilaisia eläketurvajärjestelmiä.
Various provisions may co-exist within a single Member State.
Taulukossa ilmoitetaan jokaisen jäsenvaltion kohdalla, sovelletaanko tulotakuisiin tarveharkintaa vai ei.
The table indicates for each Member State whether the provision of such guaranteed income is conditional on a means test or not.
Lisätietoja asiasta saa vuonna 2001 julkaistusta Euroopan unionin jäsenvaltioiden ja Euroopan talousalueen sosiaalista suojelua käsittelevästä Euroopan komission Missoc-kertomuksesta Saatavana Internet-sivustossa: http://europa.eu.int/comm/employment_social/missoc/index_en.html. .
More information can be obtained from the Missoc report 2001 Social protection in the EU Member States and the EEA , European Commission Available on: http://europa.eu.int/comm/employment_social/missoc/index_en.html .
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3539/03
WRITTEN QUESTION P-3539/03
Aihe: Tuulivoimalat Euroopan unionin erityisten suojelutoimien alueilla
Subject: Windfarms in EU special areas of conservation
Sähköä tuottavien tuulivoimaloiden rakentaminen voi aiheuttaa merkittävää ja pysyvää vahinkoa herkille elinympäristöille, kuten ylänköjen turvesuoalueille.
The construction of electricity-generating windfarms can cause some significant and permanent damage to fragile habitats such as upland peat moorland.
Tuulivoimaloita varten on rakennettava huoltoteitä, ja syvälle maahan on upotettava mahdollisesti jopa 300 tonnia betonia uusien turbiinien tukemiseksi.
They require the building of service roads, and as much as 300 tonnes of concrete may have to be laid in deep pits in order to support the new generation of wind turbines.
Lisäksi on pidettävä mielessä, että tuulivoiman osuus kansallisista sähkömarkkinoista on erittäin pieni.
There is also concern that in some locations wind turbines can kill very significant numbers of rare birds.
Tämän vuoksi jäsenvaltioiden on hankala perustella tuulivoimaloiden rakentamista erityisten suojelutoimien alueille silläkään, että niiden kansallinen merkitys on suuri.
The range of measures available to most Member States to reduce energy consumption and increase the supply of electricity from renewable sources, together with the fact that the individual contribution of each windfarm to national electricity consumption is usually very small indeed, surely means that it is difficult for any Member State to justify the siting of windfarms in special areas of conservation on the grounds that they are of overriding national importance.
Missä tilanteissa tuulivoimalan rakentaminen Euroopan unionin erityisten suojelutoimien alueelle voitaisiin komission mielestä estää luontotyyppidirektiivin vastaisena?
In what circumstances does the Commission believe that there would be grounds to challenge the construction of one or more windfarms within EU special areas of conservation on the grounds that they breach the intentions of the Habitats Directive?
Komissio ei pysty määrittelemään kaikkia mahdollisia olosuhteita, joissa yhden tai useamman tuulivoimalan rakentaminen rikkoisi luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annettua neuvoston direktiiviä 92/43/ETY EYVL L 206, 22.7.1992 . .
It is not possible for the Commission to specify all conceivable circumstances in which the construction of one or more windfarms within a special area of conservation would contravene the requirements of Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora OJ L 206, 22.7.1992 . .
Kyseisen direktiivin 6 artiklan nojalla kaikki suunnitelmat tai hankkeet, jotka saattavat vaikuttaa merkittävästi niihin suojelutavoitteisiin, joiden perusteella alue on sisällytetty Natura 2000 ohjelmaan, on arvioitava asianmukaisesti.
Under the terms of Article 6 of this Directive, any plan or project likely to have a significant effect on the conservation values for which the site is included in Natura 2000 must be subject to an appropriate assessment.
Mikäli tällaiset arviot osoittavat, että alueelle aiheutuu merkittävää vahinkoa, jäsenvaltiot voivat myöntää luvan kehittämishankkeille ainoastaan sellaisissa tapauksissa, ettei toteuttamiskelpoisia vaihtoehtoja ole ja että hankkeen voidaan osoittaa olevan yleisen edun kannalta erittäin tärkeä.
Where such assessments show that significant damage to a site will occur, Member States may only authorise developments in cases where no viable alternatives are available and where an overriding public interest in the development is demonstrated.
Tällaisissa tapauksissa niiden on kuitenkin pantava täytäntöön korvaavia toimia luomalla luontotyyppi muualle tai parantamalla sellaisen tilaa Natura 2000 -verkoston yhtenäisyyden säilyttämiseksi.
In these cases they are, however, obliged to implement compensation measures by creation or improvement of habitat elsewhere to maintain the integrity of the Natura 2000 network.
Komissio ei ole laatinut alaa koskevia erityisiä suuntaviivoja 6 artiklan sisältämien säännösten soveltamisesta.
The Commission has not produced sector specific guidelines on applying the provisions of Article 6.
Sitä vastoin se on laatinut sekä oikeudellisen että teknisen oppaan ja erillisen menettelyoppaan artiklan sisältämien säännösten soveltamisesta.
Instead, it has produced both a legal and technical guidance document as well as a separate methodological guide on the application of provisions of this Article.
Kyseiset asiakirjat ovat saatavilla komission verkkosivustossa http://europa.eu.int/comm/environment/nature/natura_articles.htm .
These documents are available on the web site of the Commission http://europa.eu.int/comm/environment/nature/natura_articles.htm .
Asiakirjojen sisältö koskee myös tuulienergiasuunnitelmia ja -hankkeita.
The contents of the documents are valid for wind energy plans and projects.
Vaikka yhteisön kannalta merkityksellisistä alueista laadittua luetteloa ei ole vielä kokonaan otettu käyttöön kaikkialla unionissa, jäsenvaltiot vaikuttavat olevan halukkaita soveltamaan direktiivin 6 artiklan sisältämiä suojatoimia sellaisiin alueisiin, jotka ne nimeävät ehdolle erityisen suojelun kohteeksi oleviksi alueiksi.
While a list of sites of Community importance has yet to be fully adopted for all parts of the Union, Member States appear generally willing to apply the safeguards of Article 6 of the Directive to sites they nominate for proposed Special Areas of Conservation status.
Kun komissio on saanut todisteita siitä, ettei näitä suojatoimia ole sovellettu, se on ollut ja on jatkossakin valmis käyttämään EY:n perustamissopimuksen sille osoittamia valtuuksia asian esiin ottamiseksi tavoitteenaan varmistaa, ettei direktiivin luonnonsuojelutavoitteita vaaranneta.
Where the Commission has evidence that these safeguards are not being applied, it has been and is prepared to make use of its powers under the EC Treaty to raise the matter, with a view to ensuring that the nature conservation objectives of the Directive are not put in jeopardy.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3540/03
WRITTEN QUESTION P-3540/03
Aihe: Sisämarkkinoiden vääristyminen (lihamarkkinoilla) Ranskassa
Subject: Disruption of the internal market (in meat) in France
Lihaa kuljettavia rekka-autoja on pysäytetty, lihaa on tuhottu ja ajoneuvoja vahingoitettu.
Lorries transporting meat have been stopped and the meat has then been destroyed and the vehicles damaged.
Lisäksi mielenosoittajat ovat tunkeutuneet useisiin ranskalaisiin lihanjalostamoihin ja valintamyymälöihin, joissa tuontilihan varastot on tuhottu.
In addition, militant farmers have broken into a number of French meat-processing plants and supermarkets and destroyed their stocks of imported meat.
Tähän asti Ranskan viranomaiset ovat kieltäytyneet puuttumasta sisämarkkinoita vääristäviin toimiin.
Thus far, the French Government is refusing to intervene to deal with this disruption of the internal market.
Omien markkinoiden suojaaminen ja tavaroiden vapaan liikkuvuuden estäminen vaarantaa vakavasti sisämarkkinoiden toiminnan (sian)liha-alalla.
This protection of France's own market and the creation of obstacles to the free movement of goods is posing a serious threat to the operation of the internal market in the (pig)meat sector.
Vakuutus kattaa lyhytaikaiset vahingot, mutta pitkällä aikavälillä lihanjalostusteollisuuden menekki laskee.
In the short term, insurance companies will cover the direct losses, but in the long term the meat-processing industry will lose a market.
Näin ollen alankomaalaiset ja muut viennin harjoittajat joutuvat välttämään Ranskaa, ja Ranskan siankasvattajat saavuttavat tavoitteensa eli tuonti lopetetaan.
Netherlands and other exporters are being forced to avoid making shipments to France.
On mahdollista, että tilanteen seurauksena alan työpaikkoja menetetään naapurimaissa.
The French pig farmers have thus achieved their objective of effectively halting imports, as a result of which jobs may be lost in the sector in neighbouring countries.
Euroopan komission on ryhdyttävä toimiin, kun otetaan huomioon sisämarkkinoille aiheutetut vahingot ja uhkaava rikollisten toimien uusiminen.
In view of the serious damage to the internal market and the threat of further, similar protests, action by the European Commission is essential.
Mikäli asiaan ei puututa ajoissa, on mahdollista, että naapurivaltioiden lihantuottajat ryhtyvät vastaavanlaisiin toimiin sellaisia ranskalaisia tuotteita kuin viiniä, samppanjaa ja juustoja vastaan.
If prompt steps are not taken, there is a risk that meat-producing farmers from neighbouring countries will carry out similar protests against French producers of, for example, wine, champagne and cheese.
Asiaan olisi pian puututtava, jotteivät monen Euroopan kansalaisen joulujuhlat menisi pilalle.
Many ordinary Europeans may see their Christmas celebrations ruined, hence the need for immediate action.
Onko komissio tietoinen kuvatusta huolestuttavasta tilanteesta Ranskassa?
Is the Commission aware of this worrying situation in France?
Katsooko komissio, että ranskalaisten karjankasvattajien ja Ranskan viranomaisten toiminta loukkaa tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaatetta ja näin ollen vääristää pahasti sisämarkkinoita?
Does the Commission share my view that this behaviour on the part of French farmers and the French Government represents a breach of the principle of the free movement of goods and, by extension, a serious disruption of the internal market?
Mikäli vastaus on kielteinen, mitkä ovat sen perustelut?
If not, why not?
Mikäli vastaus on myönteinen, mitä komissio aikoo lähiaikoina tehdä?
If so, what measures will it take in the short term?
Mikäli vastaus on kielteinen, miksi komissio ei halua puuttua asiaan?
If not, why does it not see a need to intervene?
Frits Bolkesteinin komission puolesta antama yhteinen vastaus kirjallisiin kysymyksiin E-3487/03 ja P-3540/03
Joint answer to Written Questions E-3487/03 and P-3540/03 given by Mr Bolkestein on behalf of the Commission
Eräät taloudelliset toimijat ovat aivan hiljattain tehneet komissiolle valituksen arvoisan parlamentin jäsenen esiin tuomasta ongelmasta.
The problem raised by the Honourable Member was very recently brought to the attention of the Commission by economic operators.
Koska komissiolla ei ole tarkempia tietoja, joiden avulla se voisi toteuttaa tarvittavat esiin tuotua ongelmaa koskevat tutkimukset, se on pyytänyt näiltä toimijoilta 26. marraskuuta 2003 päivätyllä kirjeellä lisätietoja esitettyjen häiriöiden päivämäärien, tapahtumapaikkojen sekä tarkan luonteen selvittämiseksi.
In the absence of details which would allow the Commission to conduct the necessary investigation into the problem raised, the Commission has asked these operators, in a letter of 26 November 2003, for further information in order to identify the dates, locations and exact nature of the alleged obstacles.
Nämä tiedot ovat komissiolle välttämättömiä EY:n perustamissopimuksen 28 artiklassa kiellettyjen esteiden toteamiseksi.
This information is essential for the Commission to be able to determine whether or not there is an obstruction to free movement which is forbidden under Article 28 of the EC Treaty.
Jos tällainen este todetaan, ja se osoittautuu jatkuvaksi, komissio tutkii, onko asianmukaista soveltaa sisämarkkinoiden toimivuudesta jäsenvaltioiden välisen tavaroiden vapaan liikkuvuuden osalta 7 päivänä joulukuuta 1998 annettua neuvoston asetusta (EY) N:o 2679/98 EYVL L 337, 12.12.1998 . .
If an obstruction does exist, and is not removed, the Commission will examine the possibility of enforcing Council Regulation (EC) No 2679/98 of 7 December 1998 on the functioning of the internal market in relation to the free movement of goods among the Member States OJ L 337, 12.12.1998 . .
Asetuksen tarkoitus on vahvistaa nopeuden ja tehokkuuden osalta tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaatteen toteutumista tämänkaltaisten häiriöiden torjumiseksi.
This Regulation aims to apply the principle of the free movement of goods more speedily and more efficiently in order to deal with this kind of obstacle.
Tosiasiallisen ja oikeudellisen tilanteen analyysi riippuu näistä tiedoista.
This information is essential in order to conduct an analysis of the factual and legal situation.
Komissio tekee asianmukaiset päätelmät tietoihin tutustuttuaan.
As soon as the Commission has obtained this analysis, it will draw the appropriate conclusions.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3547/ 03
WRITTEN QUESTION P-3547/03
Aihe: Säännöllisesti toistuvat ja rankaisemattomat öljypäästöt Portugalin rannikolla
Subject: Scot-free permanent oil slick along the Portuguese coast
Kaikki Portugalin rannoilla, etenkin manner-Portugalin, mutta myös Azorien itsehallintoalueen rannoilla eri vuodenaikoihin liikkuvat joutuvat toistuvasti sen lohduttoman näyn eteen, että rannoille on aaltojen mukana ajautunut öljyä, joka on peräisin Portugalin yksinomaisen talousvyöhykkeen kautta kulkevien öljyrahtialusten säiliöiden pesusta.
Anyone who visits Portuguese beaches at any point in the year — particularly those of mainland Portugal, but also those of the Azores Autonomous Region — is regularly confronted with the depressing sight of oil slicks from oil tankers cleaning out their tanks as they pass through the Portuguese economic exclusion zone.
Diário de Notícias -lehdessä 19. marraskuuta 2003 julkaistussa artikkelissa Portugalin rantojen valvonnasta vastaavien viranomaisten mukaan Portugalin rannikon edustalla 15 alusta kuukaudessa puhdistaa säiliönsä öljystä tai sen johdannaisista.
The Diário de Notícias of 19 November, quoting the Portuguese authorities responsible for coastguard activities, every month fifteen vessels clean out their dirty oil or oil-derivatives tanks along the (…) Portuguese coast .
On erittäin vaikeaa todistaa, että mereen valutettu neste on peräisin jonkin tietyn aluksen säiliöistä.
It is extremely difficult to prove that the liquid poured into the ocean is the same as the same as that contained in the tanks .
Satamaviranomaiset niissä satamissa, joihin laivat ankkuroituvat pestyään säiliönsä, eivät myöskään aina helpota testien tekemistä.
Even the port authorities where the ships tie up after washing out their tanks do not always provide witnesses .
Jos varustaja voittaa oikeudenkäynnissä, Portugalin valtio voi joutua maksamaan kymmenien tuhansien eurojen sakkoja.
Should the ship owners win the case, the Portuguese Government could be faced with fines amounting to tens of thousands of euros .
Lopuksi laivaston esikunnan edustaja toteaa, että meri on vapaa ja sitä sääntelee kansainvälinen merioikeus.
In conclusion, the Navy Chief of Staff spokesman claims that the sea is free, and is regulated by international maritime law.
Vaikka Portugalilla olisi oma lainsäädäntö rantojensa suojelemiseksi, sillä ei olisi mitään merkitystä.
Even if we drew up our own legislation to protect our coasts, this would have no effects , and even claims that we can only take steps if their objective is to prevent a catastrophe .
Jokaisella jäsenvaltiolla on jo olemassa rikosoikeudellinen lainsäädäntö tällä alalla.
Each Member State now has fairly stringent legislation in this field.
Erityisesti kyse on vuonna 1982 merioikeudesta tehdystä Montego Bayn yleissopimuksesta sekä aluksista aiheutuvan meren pilaantumisen ehkäisemisestä tehdystä yleissopimuksesta (Marpol 1973—1978).
National laws partly reflect the provisions of relevant international conventions, in particular the 1982 Montego Bay Convention on the Law of the Sea and the Convention on the Prevention of Pollution from Ships (Marpol 1973-1978).
Komissio antoi 5. maaliskuuta 2003 ehdotuksen Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi alusten aiheuttamasta ympäristön pilaantumisesta ja pilaamisrikoksista määrättävistä seuraamuksista, myös rikosoikeudellisista seuraamuksista.
On 5 March 2003, the Commission presented its proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on ship-source pollution and on the introduction of sanctions, including criminal sanctions, for pollution offences.
Ehdotuksella komissio pyrkii ennen kaikkea neljään tavoitteeseen: —
With this proposal, the Commission is essentially pursuing four objectives: —
Yhteisön oikeudessa määritellään pilaavien aineiden laiton päästö mereen.
Determine, under Community law, what constitutes an unlawful discharge of polluting substances at sea.
Komissio noudattaa tässä yhteydessä kirjaimellisesti Marpol-yleissopimuksen määritelmiä.
In this it is following Marpol definitions to the letter.
Taataan, että mainituista laittomista päästöistä vastuussa olevat saavat syytteen ja heille määrätään seuraamuksia, mukaan luettuna tarvittaessa rikosoikeudellisia seuraamuksia kansallisen lainsäädännön mukaisesti.
Guarantee that those responsible for these illegal discharges will be prosecuted and will receive sanctions, including, where appropriate, criminal sanctions in accordance with national legislation.
Laaditaan luettelo kaikista niistä, joiden on voitava joutua vastuuseen — alusten kapteenien ja omistajien lisäksi myös rahdinantajat, luokituslaitokset jne.
Draw up a list of all those whose liability can be invoked, not only captains and ship owners but also charterers, classification societies, etc.
Määritellään ehdot, joiden täyttyessä kukin edellä mainituista voi joutua vastuuseen.
Define the conditions in which the liability of each of these parties could be invoked.
Aavalla merellä ja erityisillä talousvyöhykkeillä tapahtuvien päästöjen osalta komissiota sitovat Marpol-yleissopimuksen määräykset.
As regards discharges on the open seas and in exclusive economic zones, the Commission is tied to what is laid down in Marpol.
Aluevesillä tapahtuvien päästöjen osalta komissio voi kuitenkin vuoden 1982 merioikeudesta tehdyn yleissopimuksen mukaisesti irrottaa EU:n Marpol-yleissopimuksesta, noudattaa tiukempaa linjaa ja määrätä, että vastuuseen on voitava joutua, jos kyseessä on törkeä huolimattomuus.
However, as regards discharges in territorial waters, it may, in accordance with the 1982 Convention on the Law of the Sea, release the Union from Marpol, follow a more stringent line and lay down that liability can be invoked where there is serious negligence.
Direktiiviehdotuksessa käsitellään lisäksi kysymystä todisteista, joita tarvitaan laittomasta (tahallaan tai vahingossa tehdystä) päästöstä vastuussa olevien luonnollisten tai oikeushenkilöiden rankaisemiseksi.
This proposal for a Directive also deals with the question of the proof required to punish natural or legal persons responsible for an illegal discharge (whether deliberate or accidental).
Komissio kehottaakin jäsenvaltioita kehittämään luotettavia menetelmiä merestä löytyvien ympäristöä pilaavien aineiden jäljittämiseksi tiettyyn alukseen .
The Commission therefore calls on Member States to draw up reliable methods for attributing pollutants detected at sea to a particular ship .
Tällä hetkellä ollaan kehittämässä useita menetelmiä, kuten aluksille asennettavia erityislaitteita, joilla voidaan rekisteröidä automaattisesti laittomat aineet, joita alusten päästöt mereen voivat sisältää.
Numerous methods are currently being developed, such as specific on-board equipment which can automatically record unlawful substances which might be contained in discharges from ships.