natgillin/translations-raw huggingface dataset:
on vakuuttunut siitä, että nykyisen ja tulevan laajentuneen unionin hallintomenetelmien on edelleen perustuttava hallinnon hajauttamisen periaatteeseen; katsoo tämän edellyttävän, että jäsenvaltioiden hallintoelinten hallinnollinen kapasiteetti on keskenään vertailukelpoista ja yhtä tehokasta, kuten vuonna 2000 voimaan tulleissa rakennerahastoja koskevissa uusissa säännöissä vaaditaan (asetus (EY) N:o 1260/1999), ja että komission, jäsenvaltioiden ja kyseisen asetuksen 8 artiklassa tarkoitettujen eri osapuolten keskinäistä asemaa selkiytetään; katsoo kuitenkin, että kun talousarvioon liittyvät toimet koskettavat useita jäsenvaltioita useisiin yhteiseen maatalouspolitiikkaan liittyvissä toimissa, komission osallisuuden on ehkä oltava suurempi; painottaa, että Sapardin ja Ispan hajautetun hallinnon onnistuminen ehdokasvaltioissa ja ehdokasvaltioiden kansallisten hallintojen työn onnistuminen riippuvat siitä, miten EU sitoutuu tukemaan näitä maita niiden hallinnollisen kapasiteetin parantamisessa; kannustaa komissiota jatkamaan toimiaan koulutuksen (esim. kumppanuusohjelmat ehdokasvaltioiden kanssa) sekä EU:ssa ja ehdokasvaltioissa järjestettävien tiedotuskampanjojen alalla;
Is convinced that the management method of the present-day Union, and the enlarged Union of tomorrow, must continue to rely on the principle of decentralisation; this demands comparable and equally efficient management capacity on the part of the various national administrations, as required by the new rules on the Structural Funds (Regulation (EC) No 1260/1999) launched in 2000, which also involve a clarification of the respective roles of the Commission, the Member States and the various partners referred in article 8 of the regulation; notes, however, when a budgetary action involves several Member States in several operations of the CAP, more intervention by the Commission may be required; insists that the success of the decentralised management of Sapard and Ispa in the candidate countries and of the activity of their national administration will depend on the EU commitment to support these countries in improving their administrative capacity; encourages the Commission to continue its training efforts in the formation (via twinning with applicant countries) and information (such as round tables with the responsible bodies in the Member States);
pyytää tilintarkastustuomioistuinta arvioimaan, miten hyvin sopimuksiin liittyvät yhteisön määrärahojen hallintomenettelyt (tarjouskilpailut, sopimusten myöntäminen) ovat sopusoinnussa avoimuuden periaatteiden kanssa, jos tarkastellaan niiden tavoitteita, valintalautakuntien kokoonpanoa, ehdokkaiden valintaa, menettelyjen noudattamista ja päätösten perusteita, ja on erityisen huolestunut tarjouskilpailumenettelyistä tutkimusalalla; panee merkille, että tilintarkastustuomioistuin on vuosikertomuksessaan tehnyt myönteisiä havaintoja hankintamenettelyistä, joita toimielimet käyttävät palvelu- ja tavarahankintojen sekä urakoiden yhteydessä, ja korostaa, että valintamenettelyissä on käytettävä entistä enemmän pitkällä aikavälillä etuja tarjoavia ympäristöön liittyviä ja sosiaalisia perusteita; pyytää tilintarkastustuomioistuinta erityisesti arvioimaan, kuinka avoimia ovat komission nykyiset ulkoista apua koskevat järjestelyt, esimerkiksi sellaisten rajoitettujen luetteloiden laatiminen, joiden yhteydessä oletetaan, että samat yritykset ovat aina kaikkein tehokkain ratkaisu myönnettäessä enimmäismäärältään 200 000 euron suuruisia yhteisön avustuksia missä päin maailmaa tahansa;
Asks the Court of Auditors to assess to what extent contractual management procedures for Community appropriations (invitation to tender, awarding of contracts) comply with transparency principles, in terms of objectives, selection board make-up, candidate selection, compliance with procedures and reasons for decisions, and in particular has concerns about invitation-to-tender procedures in the research sector; notes, that the Court of Auditors, in its annual report, has come to positive conclusions concerning the procurement procedures used by the institutions to purchase services, supplies and work and stresses the need for increased use of long term environmental and social benefit criteria in selection procedures; in particular, asks the Court of Auditors to assess the transparency of present Commission arrangements regarding external aid, such as the establishment of a set of shortlists where the same companies are supposed to be always the most efficient solution to apply Community grants of up to EUR 200 000 in every corner of the world;
kehottaa komissiota käyttämään aina kaikkein asianmukaisinta menettelyä, jos ajatellaan yhtäältä, minkälaisia vaikeuksia menettelystä aiheutuu hakijoille, etenkin tutkimushankkeiden yhteydessä, ja toisaalta kustannuksia; korostaa kuitenkin, että tutkimus on ala, johon liittyy suuria riskejä ja jota on valvottava erittäin intensiivisesti;
Calls on the Commission to always use the most appropriate procedure, having regard both to the difficulties for applicants, particularly with research projects and costs; underlines however, that research is a high risk sector and requires very intensive controls;
katsoo, että kun on kyse yhteisön tukien kohdentamisesta tietyille järjestöille, erityisesti budjettikohdan A-302 yhteydessä, kohdentamisjärjestelmä ja ehdotuspyyntöjärjestelmä ovat epätyydyttäviä, ja kehottaa komissiota ehdottamaan budjettivallan käyttäjälle avoimempaa järjestelmää, jonka avulla voitaisiin välttää epävarmuus, joka jatkuvasti uhkaa joidenkin järjestöjen tulevaisuutta, luomatta kuitenkaan tilannetta, jossa järjestöjen elinkelpoisuus on kiinni yhteisön varoista; huomauttaa, että toimintoperusteinen budjetointi voi auttaa poistamaan käytöstä nykyisen järjestelmän; kehottaa komissiota varmistamaan, että uudet järjestöt, jotka haluavat hakea rahoitusta, voivat myös tehdä niin; pyytää komissiota tekemään yhteistyötä OLAFin ja tilintarkastustuomioistuimen kanssa niiden laitosten tai keskusten tarkastamiseksi, joita rahoitetaan lähes yksinomaan unionin talousarviosta;
Takes the view, as regards the current procedures for granting Community subsidies to specific organisations, namely in the context of A-302 lines, that a system of both earmarking and calling for proposals is unsatisfactory and calls on the Commission to suggest to the budgetary authority a more transparent system, which also might help to avoid the state of permanent insecurity which hangs over some organisations, without creating dependence on Community funds for their survival; notes that Activity Based Budgeting may help end the present system; calls on the Commission to ensure new organisations that wish to bid for money are not excluded from doing so; asks the Commission to cooperate with OLAF and the Court of Auditors in auditing associations or centres funded almost exclusively from the Union budget;
panee merkille, että vuonna 2000 alamomentilta A-3040 kohdennettiin 800 000 euroa Euroopan unionin siirtolaisfoorumin toimintakustannuksia ja työohjelmaa varten; panee merkille, että OLAF on käynnistänyt asiaa koskevat tutkimukset tähän järjestöön kohdistuneiden petos- ja laiminlyöntisyytösten jälkeen ja että OLAF on antanut tapauksen Belgian oikeusviranomaisten käsiteltäväksi kesäkuussa 2001; odottaa saavansa täydelliset tiedot johtopäätöksistä, joita Belgian viranomaiset asiasta tekevät; pyytää komissiota varmistamaan, että tämä järjestö ja muut osastosta A-3 yhteisön tukia saavat järjestöt toimivat tehokkaasti tavoitteidensa saavuttamiseksi;
Notes that in year 2000, EUR 800 000 earmarked under budget line A-3040 towards the operating cost and the work programme for European Migrants Forum; notes that an investigation has begun by OLAF after allegations of fraud and mismanagement in this organisation and that OLAF sent the case to the Belgian judicial authorities in June 2001; expects to be fully informed of the conclusions of the Belgian authorities; asks the Commission to ensure that this body and others funded under A-3 Community subsidies are effective in meeting their objectives;
on tilintarkastustuomioistuimen kanssa samaa mieltä siitä, että yhteisön säännöt ovat useimmiten liian monimutkaisia ja aiheuttavat siten hankaluuksia edunsaajille, ja pyytää komissiota kehittämään järjestelmällisen menetelmän sen arvioimiseksi, kuinka tehokkaita eri sääntelyvälineet ovat perustamissopimuksessa määritettyjen tai Euroopan unionin toimielinten muutoin hyväksymien toimintalinjoja koskevien tavoitteiden saavuttamisen kannalta;
Agrees with the Court of Auditors that, more often than not, Community rules are too complex, causing difficulties for beneficiaries, and asks the Commission to develop a systematic assessment of the efficiency of the various regulatory instruments in achieving the policy objectives as defined in the Treaty or otherwise approved by the European institutions;
panee merkille, että rakennerahastoista annetussa uudessa asetuksessa (EY) N:o 1260/1999 komissio on ilmaissut aikeensa yksinkertaistaa sääntöjä; toivoo, että tämä vahvistetaan vuonna 2001, mutta pahoittelee kuitenkin, että ohjelmatyön viivästyttyä rakennerahastojen määrärahoja jäi huomattavasti käyttämättä varainhoitovuonna 2000 (budjettiylijäämä taas johtui suurelta osin tästä); huomauttaa, että samoja vaikeuksia kohdattiin edellisen ohjelmakauden ensimmäisenä vuonna (1994); epäilee myös, onko nykyinen järjestelmä paras mahdollinen vuoden 2006 jälkeen toteutettavien rakennetoimien suunnittelemiseen; kehottaa komissiota ja jäsenvaltioita järkeistämään ja yksinkertaistamaan rakennetoimien täytäntöönpanomenettelyjä, jotta samat ongelmat vältettäisiin uusia ohjelmia luotaessa;
Notes that the Commission, in the new regulation on Structural Funds (EC) No 1260/1999, has declared its intention to simplify the rules; hopes that this will be verified in 2001, but deplores the under-implementation of the Structural Funds in 2000 due to delays in programming (itself accounting for much of the budget surplus); points out that the same difficulties occurred in the first year of the previous programming period (1994); also wonders whether the present system is the best system for planning the future of structural measures after 2006; calls on the Commission and the Member States to rationalise and simplify the procedures for implementing structural measures in order to prevent the same difficulties from recurring when new programmes are established;
katsoo, että yhteisöaloitteiden hyväksymättä jättäminen vuonna 2000 johtui neuvoston asetusten myöhäisestä hyväksymisestä, käyttöoppaan huomattavasta viivästymisestä ja myöhästyneestä julkaisemisesta komissiossa, muiden toimielinten lausuntojen viivästymisestä ja jäsenvaltioiden hitaasta reagoinnista;
Considers that the lack of adoption of Community Initiative Programmes in 2000 is due to the late approval of Council regulations, to delay in publishing the user manual and late publication by the Commission, the long period taken by other institutions to give their opinion, and also to late reaction from the Member States;
panee tyytymättömänä merkille, että näiden viivästysten takia turvauduttiin säännöllisesti siirtoihin ja uudelleen budjetisointiin, joiden pitäisi olla poikkeuksia; toistaa kritiikkinsä siirrosta 40/2000, josta aiheutui 164 miljoonan euron vähennys, ja uudelleen budjetisoinnista, joka johti 30 miljoonan euron vähennykseen innovatiivisten toimien määrärahoista;
Notes with dissatisfaction that due to these delays transfers, carry-forwards and rebudgetisation were the norm rather than the exception; reiterates its critical view of transfer 40/2000 resulting in a reduction of EUR 164 million and of the rebudgetisation resulting in another EUR 30 million reduction in appropriations for innovative measures;
on erityisen huolestunut pahoista viivästyksistä Equal-yhteisöaloitteen käynnistämisessä ja kehottaa komissiota ja jäsenvaltioita auttamaan kehityskumppanuuksien ja ylikansallisten yhteyksien rakentamisessa;
Is particularly concerned at the serious delays in launching the Community initiative EQUAL, and calls on the Commission and Member States to provide assistance in establishing development partnerships and transnational connections;
panee myös merkille, että sääntöjen monimutkaisuus ja eri rahastojen ja yhteisön toimintalinjojen yhteydessä toteutettavien toimien päällekkäisyys saattaa aiheuttaa epäjohdonmukaisuutta, joka voi vähentää rahastojen ja ohjelmien tehoa, mitä myös tilintarkastustuomioistuin on kritisoinut erityiskertomuksissaan 1/2001 EYVL C 124, 25.4.2001.
Also notes that the complexity of the rules and overlapping between measures under the various funds and under Community policies may bring about an incoherent situation, which can reduce the effectiveness of funds and programmes as is criticised by the Court in its Special Reports 1/2001 OJ C 124, 25.4.2001.
ja 12/2001 EYVL C 334, 28.11.2001.
and 12/2001 OJ C 334,28.11.2001.
sekä vuosikertomuksessaan (kohta 3.121);
and in its Annual Report (paragraph 3.121);
katsoo, että sama pätee myös Sapardia ja Ispaa koskeviin asetuksiin, joiden täytäntöönpanon monimutkaisuutta komissio on aliarvioinut ja joiden täytäntöönpano on tästä syystä todellinen haaste ehdokasvaltioille; tunnustaa myös ponnistelut, joita komissio on tehnyt instituutioiden kehittämiseksi Sapard-järjestelmän sisällä ja liittymistä valmistelevien tukiohjelmien sisäisen koordinaation parantamiseksi; pahoittelee kuitenkin, että vain puolet ehdokasvaltioista pystyy saattamaan ohjelmat voimaan viimeistään vuonna 2002;
Comes to the same conclusion as regards the Sapard and Ispa regulations, the complexity of whose implementation was underestimated by the Commission and poses a genuine challenge for the candidate countries; also acknowledges the efforts made by the Commission for "institution building' within the Sapard system and for better internal coordination of pre-accession aid programmes; but regrets that only half of the applicant states will be in a position to put the programmes into effect at the latest by 2002;
kehottaa komissiota varmistamaan aivan ensimmäiseksi, että menettelyjä yksinkertaistetaan ja laaditaan selkeät säännöt ja tavoitteet, jotka ovat avoimia ja kansalaisten helposti ymmärrettävissä; kehottaa komissiota ottamaan lainsäädännön, sääntöjen ja menettelyjen yksinkertaistamisen olennaiseksi osaksi maatalouspolitiikan ja rakennepolitiikan väliarviointia; tunnustaa kuitenkin vaikeudet, joita komissiolla on tämän tavoitteen saavuttamisessa, kun on kyse tiettyjen ohjelmien täytäntöönpanosääntöjen hyväksymisestä, kuten rakennerahastojen valvontamenettelyistä, joihin sovelletaan komitologiamenettelyä; panee merkille, että nämä komiteat, jotka edustavat jäsenvaltioiden hallinnollisia etuja, hyvin usein myötävaikuttavat tällaisten sääntöjen monimutkaisuuteen;
Calls on the Commission to ensure, as a matter of priority, that procedures are simplified and that clear rules and objectives are laid down which are transparent and understandable to the citizens; calls on the Commission to make simplification of legislation, rules and procedures an intrinsic part of the midterm review of the agricultural and structural policies; acknowledges however, the difficulties faced by the Commission in fulfilling this goal in the specific case of the adoption of rules of implementation for certain programmes, such as the control procedures for the Structural Funds, where the comitology procedure" is applied; notes that often these committees, representing the administrative interests of the Member States, tend to contribute to the complexity of such rules;
huomauttaa aikovansa seuraavan vastuuvapausmenettelyn aikana tutkia tarkasti, missä laajuudessa komissio on asianmukaisesti noudattanut Euroopan parlamentin määrittelemiä poliittisia painopisteitä ja talousarvion suuntaviivoja sekä pitänyt kiinni lupauksistaan, jotka se on antanut tilintarkastustuomioistuimen esittämän arvostelun vuoksi (vrt. vuosikertomuksen kohta 3.122);
Points out that it will scrutinise carefully during the next discharge exercise the extent to which the Commission has properly respected the political priorities and budgetary guidelines as defined by the European Parliament, and fulfilled the undertakings it has given in response to criticism by the Court of Auditors (cf. paragraph 3.122 – annual report);
panee merkille, että tehokkaiden tarkastusten tekeminen on sääntöjen monimutkaisuuden vuoksi vaikeaa;
Notes that the very complexity of the rules makes effective controls difficult;
kehottaa komissiota lisäämään huomattavasti lainsäädäntöön sisällytettyjen ns. sunset clause -lausekkeiden ja yksityiskohtaisten liiketoimintaan kohdistuvien vaikutusten arviointien määrää;
Calls on the Commission to substantially increase the number of "sunset clauses" and detailed business impact assessments included in legislation;
panee merkille, että tarkastusjärjestelmää vaivaavat seuraavat puutteet:
Notes that the system of checks is marked by weaknesses, such as:
komission tekemät tarkastukset ovat olleet riittämättömiä tai niitä ei ole ollut lainkaan (esim. ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 10. toukokuuta 2001 antama tuomio turkkilaisia televisiovastaanottimia koskevassa tapauksessa osoitti, että komissio oli vakavasti laiminlyönyt EY:n ja Turkin välisen assosiaatiosopimuksen ja lisäpöytäkirjan soveltamisen valvonnan);
inadequacy or complete lack of checks by the Commission (e.g. the Court of First Instance judgment of 10 May 2001 on the 'Turkish television sets' case pointed up the serious failings of the Commission in monitoring application of the EC-Turkey Association Agreement and Additional Protocol);
jäsenvaltioiden tekemät, maatalousmenoihin (vientituet) ja rakennetoimiin (komission asetuksen (EY) N:o 2064/97 EYVL L 290, 23.10.1997, s. 1.
inadequacy or lack of checks by Member States in the area of agricultural spending (export refunds) and structural measures (application of Commission Regulation (EC) No 2064/97 OJ L 290, 23.10.1997, s.1.
soveltaminen jäsenvaltioiden suorittaman rakennerahastojen varainhoidon valvonnan osalta) liittyvät tarkastukset ovat olleet riittämättömiä tai niitä ei ole ollut lainkaan;
as regards financial control by Member States of operations co-financed by the Structural Funds);
), joiden mukaan asetuksen (EY) N:o 2064/97 soveltaminen tuotti vaikeuksia sekä komissiolle että jäsenvaltioille, koska asioita ei ollut kunnolla koordinoitu asianomaisen komission pääosaston ja jäsenvaltioiden elinten välillä, jotka eivät tunne hyvin tarkastusopasta, jonka komissio toimitti myöhään;
) that the application of Regulation (EC) No 2064/97 posed difficulties for both the Commission and the Member States because there was insufficient coordination between the Commission DGs responsible, and the Member State bodies who are not familiar with the audit manual, which the Commission submitted too late;
vaatii nämä havainnot huomioon ottaen, että kunkin jäsenvaltion on nimettävä yksi ainoa kansallinen ministeriö vastaamaan valvonnasta, joka koskee edistymistä komission asetuksissa (EY) N:o 2064/97 ja (EY) N:o 438/2001 EYVL L 63, 3.3.2001, s. 21.
Calls, in view of these findings, for each Member State to designate a single national ministry with responsibility for monitoring progress in achieving the 5% control rate laid down for every individual Structural Fund programme in Commission Regulations (EC) No 2064/97 and (EC) No 438/2001 OJ L 63, 3.3.2001, p.
kehottaa komissiota ja jäsenvaltioita parantamaan rakennerahastojen varainhoidon valvontaa tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksen nro 10/2001 valossa; vaatii erityisesti
Urges the Commission and Member States to improve financial control of the Structural Funds, in view of the findings of Special Report 10/2001 of the Court of Auditors; in particular, calls for
varainhoidon valvonnasta vastaavien yksiköiden resurssien lisäämistä
an increase in the resources of the departments responsible for financial control,
paikalla suoritettavien tarkastusten lisäämistä
an increase in on-the-spot inspections,
koordinoinnin parantamista sekä jäsenvaltioissa että komission yksiköissä
better coordination not only by the Member States but also by the Commission,
yhtenäisen menettelyn luomista sääntöjenvastaisuuksien käsittelyä sekä sitä koskevaa tietojenvaihtoa varten;
the creation of standard procedures for dealing with irregularities and the exchange of information on them.
pyytää tilintarkastustuomioistuinta arvioimaan yhteisön varojen sisäisten ja ulkoisten tarkastusten nykyiset kokonaiskustannukset ja erittelemään, mitkä kustannukset kohdistuvat yhteisön talousarvioon ja mitkä jäsenvaltioiden talousarvioihin, sekä vertaamaan kaikilla menoja koskevilla aloilla suoritettujen eri tarkastustyyppien kustannuksia määriin, jotka ovat sisältyneet kussakin luvussa havaittuihin petoksiin ja sääntöjenvastaisuuksiin ja jotka on peritty takaisin;
Asks the Court of Auditors to assess the present total cost of internal and external checks on Community funds, distinguishing between costs to the Community budget and to national budgets and comparing the cost of the various types of control carried out in each expenditure area with the amounts involved in known instances of fraud and irregularities and recoveries made in each chapter;
katsoo, että komission olisi pyrittävä varmistamaan, että tarkastukset ovat taloudellisesti tehokkaita, ja panee tähän liittyen merkille komission sisäiset uudistukset, jotka koskevat pääjohtajien "hallintolausumia", jotka ovat heitä sitovia, ja komission sisäisen tarkastusjärjestelmän perustamista; katsoo, että näiden muutosten vaikutusta valvonnan tehokkuuteen olisi arvioitava tulevien vastuuvapausmenettelyjen yhteydessä;
Takes the view that the Commission ought to be concerned to ensure that checks are economically effective, and takes note, to that end, of the Commission's internal reforms concerning the 'management declaration' by directors-general, by which they will be bound, and the setting up of the Commission's internal audit system; considers that the impact of these changes on control effectiveness should be assessed during forthcoming discharge exercises;
kehottaa komissiota pyrkimään ihanteelliseen tasapainoon tarkastuskustannusten ja toisaalta sen hyödyn välillä, jota saadaan, kun virheiden määrä vähenee näiden tarkastusten ansiosta;
Calls on the Commission to try to find the perfect balance in terms of the cost of controls and the benefit of reduced level of error such controls lead to;
katsoo, että Kosovon jälleenrakennusviraston hallinnointi onnistui sen vuoksi, että toimet toteutettiin lähellä edunsaajia, toimissa keskityttiin vain muutamaan alaan ja hankkeiden yksilöinnistä aina arviointiin asti käytettiin yhtä ja samaa rakennetta sekä suurelta osin myös sen vuoksi, että etukäteisvalvonnasta huolehtivat viraston sisäiset taloushallintoyksiköt, minkä ansiosta toimia voitiin toteuttaa nopeasti; panee merkille, että komission muutetussa ehdotuksessa uudeksi varainhoitoasetukseksi (KOM(2001) 691) ehdotetaan rahoituksen ennakkotarkastusten hajauttamista kaikkiin komission osastoihin; kehottaa neuvostoa nopeuttamaan komission muutetun ehdotuksen käsittelyä;
Considers that the successful management of the Agency for Reconstruction in Kosovo was due to the closeness of the operations to the beneficiaries, focus on a small number of sectors and one structure for project identification to evaluation and to a large extent to the fact that ex ante financial control was carried out by the Agency's internal financial services, which allowed quick implementation of measures; notes that the Commission's amended proposal for a new Financial Regulation ( COM(2001) 691 ) provides for the decentralisation of ex ante financial control across all Commission departments; calls on the Council to expedite its work on the Commission's amended proposal;