natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tietääkö komissio, että ennen pitkälle menevien ja laaja-alaisten vapaakauppasopimusten tekemistä on tehtävä perusteelliset vaikutustenarvioinnit?
Is the Commission aware that rigorous impact studies are required before a DCFTA can be established?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-009924/2011
Question for written answer P-009924/2011
Aihe: Kyprosta koskeva kiista ja kokous Yhdistyneiden Kansakuntien kanssa
Subject: Cyprus conflict: meeting with the UN
Öljyn ja kaasun kaltaisten luonnonvarojen mahdollisia esiintymiä koskevat etsinnät, jotka Kyproksen kreikkalainen hallitus on käynnistänyt Välimerellä, ovat pahentaneet entisestään saaren turkkilaisen ja kreikkalaisen välisen väestön suhteita.
The prospection for possible reserves of natural resources such as oil and gas being carried out in the Mediterranean by the Greek Cypriot government has had the effect of worsening the already tense relations between Greek and Turkish Cyprus.
Kyproksenturkkilaiset puolueet katsovat, että mitä tahansa etsinnöissä saadaankin aikaan, tulokset on jaettava kahden osapuolen kesken.
The Turkish Cypriot parties argue that any benefits from the prospection should be shared between the two parties.
Kun otetaan huomioon lokakuun 2011 lopussa New Yorkissa pidettävä kolmenvälinen huippukokous näiden kahden yhteisön johtajien ja Yhdistyneiden Kansakuntien pääsihteerin Ban Ki Moonin välillä, viime päivinä ilmenneet luonnonvarojen hyödyntämiseen liittyvät ristiriidat eivät varmasti edistä sellaisen rauhanomaisen ja rakentavan ilmapiirin luomista, jossa voitaisiin käsitellä Kyproksen poliittista tilannetta.
With a view to the tripartite summit to be held in New York at the end of October 2011 between the leaders of the two communities and the UN Secretary-General, Ban Ki-Moon, the disagreements expressed in the last few days over the exploitation of the resources in Cypriot waters are unlikely to help create a peaceful and constructive climate for debating the political situation in Cyprus.
Kun otetaan huomioon se tärkeä asema, joka Euroopan unionilla on Kyproksen kysymyksessä, kysyn komission varapuheenjohtajalta/unionin ulkoasioiden ja turvallisuuspolitiikan korkealta edustajalta, aikooko hän osallistua henkilökohtaisesti New Yorkissa kuun lopussa järjestettävään tapaamiseen ja millä tavoin hän aikoo käsitellä Kyproksen saarta ympäröivien energiavarojen hyödyntämistä koskevaa aihetta.
Given the vital role of the EU in the Cyprus question, can the Vice-President/High Representative state whether she intends to participate in person in the meeting to be held in New York at the end of October, and specify what action she will take on the problem of the exploitation of energy resources in Cypriot waters?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-009925/2011
Question for written answer P-009925/2011
Aihe: Veronkierron torjunta
Subject: Combating tax evasion
Yhdysvallat on päättänyt laajentaa keinojaan torjua amerikkalaisten veronmaksajien veronkiertoa säädöksellä ”Foreign Account Tax Compliance Act” (FATCA).
The United States has decided to increase its means of combating tax evasion by US taxpayers, with the introduction of the Foreign Account Tax Compliance Act (FATCA).
FATCA-säädöksellä, jonka on määrä tulla voimaan 1. tammikuuta 2013, velvoitetaan itse asiassa ulkomaiset pankit toimittamaan tietoja amerikkalaisten intresseistä ulkomaisissa rahoituslaitoksissa.
This law, which is due to come into force on 1 January 2013, will require foreign banks to provide information on US interests in overseas financial institutions.
Erityisesti sillä valvotaan näiden vaatimusten noudattamista säätämällä 30 prosentin verosta suurelle määrälle amerikkalaisia maksuja ja tuloja (korot, osingot, myyntivoitot jne.), jos tilien omistajat tai rahoituslaitokset eivät noudata vaatimusta.
It will ensure that these requirements are fulfilled by imposing a 30 % withholding tax on a wide range of payments and deposits of US origin (interest, dividends, profit from sales, etc.) if account holders or overseas financial institutions fail to declare them.
Katsooko komissio, että tällainen säännös voisi toimia tehokkaasti myös veronkierron torjunnassa unionin tasolla?
Does the Commission consider that a similar measure could also prove effective in combating tax evasion at EU level?
Kirjallisesti vastattava kysymys E-009941/2011
Question for written answer E-009941/2011
Ennen ensi vuonna käytäviä, Tanskan hiilidioksidipäästöjen vähentämiseen tähtäävää ilmastosuunnitelmaa koskevia neuvotteluja Tanskan sosiaalidemokraattinen puolue valmistelee ehdotusta Tanskan autoverojärjestelmän uudistamisesta.
Ahead of negotiations, next year, on a climate plan to reduce Denmark’s CO 2 emissions, Denmark’s Social Democratic Party is preparing a proposal providing for a reform of the Danish car duty system so that Danish drivers drive smaller and environment-friendlier models.
Ehdotuksen mukaan Tanskan rekisteröintivero kaksinkertaistettaisiin kaikkien sellaisten autojen osalta, jotka eivät kuulu niin sanottuun energiatehokkuusluokkaan A. Tämä nostaisi autojen hintaa yli 50 prosenttia.
The proposal seeks to double Danish registration duty on all cars not coming under energy class A. That would make them over 50 % more expensive.
Rahat käytettäisiin energiatehokkuusluokan A vähiten energiaa kuluttavien mallien hinnan alentamiseen.
The funds would be used to make the most energy-friendly models in energy class A cheaper.
Tästä voi kuitenkin tulla ongelma monille tanskalaisille lapsiperheille, jotka haluavat omistaa auton.
This may ultimately be a problem for the many Danish families which would like to own a car.
Jos tanskalainen perhe, johon kuuluu kaksi aikuista ja kaksi lasta, haluaa ostaa perheauton, esimerkiksi uuden Toyota Avensiksen (joka De Danske Bilimportører -järjestön mukaan on yksi Tanskan kymmenestä myydyimmästä automerkistä), se voi joutua maksamaan uuden veron, koska kyseinen auto kuuluu energiatehokkuusluokkaan B. Perheen on siis maksettava uuden veron lisäksi myös tavanomainen käyttövero ja 180 prosentin rekisteröintivero.
For instance, a two-adult, two-child family wanting to buy a family-friendly car such as a new Toyota Avensis (which, according to the Danish Car Importers Association, is one of the 10 most sold cars in Denmark) may end up being hit by the new duty, since that particular car comes under energy class B. That means that the family concerned would have to pay not only the new duty, but also the customary vehicle excise duty and registration duty at 180 %.
Onko komissio tietoinen tanskalaisesta ehdotuksesta, jonka tavoitteena on ottaa käyttöön paljon energiaa kuluttavia autoja koskeva vero?
Is the Commission aware of the Danish proposal to introduce a duty on cars which are not energy-friendly?
Arvioiko komissio, että energiatehokkuusluokkien B–G kaksinkertainen rekisteröintivero on ristiriidassa SEUT-sopimuksen 28 artiklan 1 kohdan kanssa, jonka mukaan kaikki tuontiin ja vientiin liittyvät maksut ovat kiellettyjä EU:n jäsenvaltioiden välillä?
Does the Commission consider that doubling the registration duty for energy classes B-G would be contrary to Article 28(1) of the TFEU, which refers to ‘prohibition between Member States of customs duties on imports and exports’?
Komissio totesi aiemmin erään Tanskan valtiota vastaan nostetun kanteen (asia C-47/88) yhteydessä, että ”Tanskan uusiin moottoriajoneuvoihin soveltama rekisteröintivero on ristiriidassa ETY:n perustamissopimuksen 95 artiklan kanssa, sillä huomattavan korkean verotason ja kotimaisen tuotannon puuttumisen vuoksi vero vaarantaa vapaan liikkuvuuden yhteismarkkinoilla ja jää Tanskan muun verojärjestelmän ulkopuolelle”.
In a case against the Danish Government (C-47/88), the Commission made it clear that ‘the Danish registration duty levied on new motor vehicles is incompatible with Article 95 of the Treaty since, because of its very high level and in the absence of domestic production, it compromises the free movement of goods in the common market and does not form part of the framework of the general system of taxation in Denmark’.
Voiko komissio edellä esitetyn perusteella hyväksyä, että Tanskan nykyinen hallitus aikoo laiminlyödä saman artiklan mukaiset velvoitteensa?
In the light of this, can the Commission accept the fact that the present Danish Government has been giving thought to disregarding its obligations concerning that article?
Katsooko komissio, että tuomioistuimen tuolloin tekemään päätökseen liittyvät periaatteet pätevät edelleen, vai onko komissio sitä mieltä, että perustamissopimuksen määräysten tulkintaa pitäisi muuttaa muuttuneiden tosiseikkojen vuoksi?
Does the Commission consider that the principles governing the Court’s judgment at the time still apply, or does it consider that the provisions of the Treaty ought to be interpreted differently because actual circumstances have changed?
Onko komissio yhtä mieltä siitä, että tämänsuuruinen vero vaikuttaisi kielteisesti autokauppaan ja vääristäisi kilpailua eurooppalaisten autonvalmistajien osalta?
Does the Commission agree that a duty on this scale would have an adverse impact on car sales and, at the same time, distort competition among European car makers?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-010000/2011
Question for written answer P-010000/2011
Aihe: Sosiaalinen polkumyynti liha-alalla
Subject: Social dumping in the meat sector
Isännöimme yhdessä 5. toukokuuta 2011 työpajaa aiheesta ”Uusi sosiaalinen polkumyynti – sianlihateollisuuden hälyttävä tilanne”.
On 5 May 2011 we co-hosted the workshop: ‘New social dumping — alarming situation in the pig meat industry’.
Tärkein tämän työpajan yhteydessä tehty päätelmä oli, että sosiaalista polkumyyntiä todella esiintyy tällä alalla ja että sitä esiintyy erityisesti Saksassa sianliha-alalla.
The main conclusion from this workshop was that social dumping does indeed occur in this sector and it occurs in particular in Germany, in the pig meat sector.
Useat eri puhujat ja osanottajat huomauttivat, että monet suurten teurastamoiden työntekijät työskentelevät Saksassa muutaman euron tuntipalkalla ja että tämä on tärkein syy tällä alalla harjoitettavaan sosiaaliseen polkumyyntiin.
Several speakers and participants pointed out that many workers in the big slaughterhouses in Germany work for a few euros an hour, and this is the main reason for social dumping in this sector.
Onko komissio ryhtynyt minkäänlaisiin toimenpiteisiin tämän työpajan jälkeen?
Did the Commission take any kind of action after this workshop?
Ovatko komissio tai sen työntekijät olleet koskaan yhteydessä yhteenkään työntekijöitä tälle alalle palkkaavista yrityksistä tai saksalaisista teurastamoista, jotta ne saisivat tarkkoja tietoja siitä, miten ja millä ehdoin työntekijät työskentelevät tällä alalla?
Have the Commission or any Commission officials ever contacted any of the companies hiring people to work in this sector, or any of the German slaughterhouses, to learn exactly on what terms, and under what conditions, workers work in this sector?
Jos komissio on ollut kirjeenvaihdossa joko työntekijöitä liha-alalle palkkaavien yritysten tai teurastamoiden kanssa, niin voisiko komissio toimittaa kopiot tästä kirjeenvaihdosta?
If the Commission has had any correspondence either with companies hiring people to work in the meat sector or with slaughterhouses, would the Commission send a copy of this correspondence?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-010053/2011
Question for written answer P-010053/2011
Aihe: Vakituisen asuinpaikan tarkistus
Subject: Habitual residence test
Onko sosiaaliturvan koordinointia koskevien säännösten vakituista asuinpaikkaa koskevan osan ehtojen mukaan jäsenvaltiolla velvollisuus maksaa sairausetuuksia EU:n kansalaiselle, joka muuttaa asianomaiseen jäsenvaltioon toisesta jäsenvaltiosta ja ilmaisee selvän aikomuksensa jäädä asumaan sinne pysyvästi?
Under the terms of the habitual residence element of social security coordination regulations, is a Member State obliged to pay sickness benefits to an EU citizen who moves to that Member State from another and states a clear intent to make their permanent home there?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-010054/2011
Question for written answer P-010054/2011
Aihe: Merellä toteutettavat käännytykset Italiasta Tunisiaan
Subject: Boats arriving in Italy turned back towards Tunisia
Johtaja Manservisi vastasi pääosin, ettei komissio tunne Italian ja Tunisian välillä tehdyn kahdenvälisen sopimuksen sisältöä, koska siitä ei ole ilmoitettu sille, että esiin tuodut tapaukset ovat Italian ja Tunisian viranomaisten mukaan koskeneet molempien maiden hallitusten välistä yhteistyötä, jota tehdään kansainvälisten vesien ja Tunisian aluevesien välimaastossa selkeästi laittomien siirtolaisten palauttamiseksi Tunisiaan, että on mahdotonta sanoa, onko kyse käännytyksistä, sillä komissio pyytää vielä tietoja Italian viranomaisilta, ja että joka tapauksessa tätä toimintaa, sellaisena kuin se esitetään, voivat harjoittaa tunisialaiset omilla aluevesillään rikkomatta kansainvälistä oikeutta Kuulemistilaisuus on nähtävillä verkkotallennuksena osoitteessa http://www.europarl.europa.eu/wps-europarl-internet/frd/vod/player?eventCode=20111017-1500-COMMITTEE-LIBE&language=EN&byLeftMenu=researchcommittee&category=COMMITTEE&format=wmv#anchor1 Mukana ovat tietotoimistojen tiedot Lampedusan tapahtumista 21. elokuuta 2011. .
In reply, Mr Manservisi stated the following: the Commission was not familiar with the contents of the Italy-Tunisia bilateral agreement, not having been informed in this regard; according to the Italian and Tunisian authorities, the events described above had in fact been an instance of cooperation between the governments of the two countries at the boundary between international waters and Tunisian waters, with a view to returning to Tunisia migrants apprehended in manifestly irregular circumstances; it was not possible to say whether boats had been turned back, as the Commission was still obtaining information from the Italian authorities; and, in any case, judging by how these actions were described, they could be carried out by the Tunisians in their own territorial waters without any international laws being violated A recording of the hearing can be accessed via this link: http://www.europarl.europa.eu/wps-europarl-Internet/frd/vod/player?eventCode=20111017-1500-COMMITTEE-LIBE&language=EN&byLeftMenu=researchcommittee&category=COMMITTEE&format=wmv#anchor1 Press reports on the events of 21 August on Lampedusa are attached. .
Lehtitietojen ja lukuisten Lampedusan satamassa läsnä olleiden humanitaaristen järjestöjen toimijoiden mukaan Tunisiasta peräisin oleva alus ohjattiin 21. elokuuta 2011 ensin Lampedusan satamaan, josta Italian viranomaiset käännyttivät sen sitten Tunisiaan.
According to press reports and many representatives of humanitarian organisations present on the Lampedusa quayside, on 21 August 2011 a boat arriving from Tunisia was first guided into the port of Lampedusa, then turned back towards Tunisia by the Italian authorities.
Vain seitsemän siirtolaisen sallittiin nousta aluksesta, mutta muilta siirtolaisilta, joita oli 104, evättiin mahdollisuus esittää suojelua koskeva hakemus tai osoittaa, että he ovat erityisen haavoittuvassa asemassa.
Only seven of the migrants on board were allowed to disembark, preventing the other 104 from requesting protection or making their respective plights known.
Eikö komissio näin ollen katso, ettei tässä tapauksessa ole suinkaan kyse Tunisian viranomaisten tavanomaisesta toiminnasta, vaan Italian viranomaisten väliintulosta Tunisian aluevesillä, jotka ovat siis Tunisian tuomiovallan alaisia?
In light of this, would the Commission agree that this was not a case of the Tunisian authorities carrying out normal activities, but of the Italian authorities acting within their territorial waters and therefore within Italian jurisdiction?
Eikö komissio katso, että kyse on tässä tapauksessa Geneven sopimuksen 33 artiklassa tarkoitetusta rajalla toteutettavasta käännytystoiminnasta?
Would the Commission agree that this case constitutes a return to a frontier as defined in Article 33 of the Geneva Convention?
Eikö kyseinen toiminta ole komission mielestä kansainvälisen oikeuden ja eurooppaoikeuden vastaista?
Does it not agree that this case constitutes a breach of international and European law?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-010055/2011
Question for written answer P-010055/2011
Aihe: Liikennealan rajoitukset
Subject: Restrictions in the transport sector
Liikennealalla tarjotut palvelut ovat aivan olennainen osa EU:n yhtenäismarkkinoita sekä pääasiallinen talouskasvun ja uusien työpaikkojen luomisen moottori.
Transport services are a vital pillar of the EU single market and a mainspring of economic growth and job creation.
Valitettavasti on todettava, että EU:n ja jäsenvaltioiden lainsäädännöt rajoittavat edelleen tavaroiden vapaata liikkuvuutta.
Unfortunately, the fact is that the free movement of goods is still restricted by EU and national legislation.
Purettuaan kuorman toisessa EU:n jäsenvaltiossa kuin ajoneuvon rekisteröintimaassa rahdinkuljettajat eivät saa kuljettaa uutta rahtia kyseisessä maassa tai toisessa EU:n jäsenvaltiossa.
After unloading goods in a Member State other than their country of registration, hauliers are not allowed to carry out another transport operation in that or any other Member State.
Raskaiden tavarankuljetusajoneuvojen on palattava tyhjinä.
Heavy goods vehicles have to make the return journey empty.
Tämä merkitsee lisääntyvää polttoaineenkulutusta ja enemmän hiilidioksidipäästöjä, enemmän raskaita tavarankuljetusajoneuvoja liikenteessä ja heikentynyttä tieliikenneturvallisuutta sekä tehottomampaa logistiikkaa.
This means higher fuel consumption, more CO 2 emissions, more heavy goods vehicles on the roads, less safe roads and less effective logistics.
Tilanne tekee tieliikennealasta vähemmän houkuttelevan palveluiden käyttäjille.
The current situation is artificially making the road transport sector unattractive to the users of such services.
Komissio on käynnistänyt kuulemismenettelyn, se valmistelee katsausta tierahtiliikenteestä ja aikoo myös laatia ehdotuksia tierahtiliikenteen vapauttamisesta.
The Commission has launched a consultation process, is preparing an overview of the road freight market and intends to draw up proposals for the liberalisation of that market.
Milloin komission virallisen ehdotuksen voidaan odottaa saapuvan?
When can the Commission be expected to submit a formal proposal?
Mitä vaikeuksia komissio kohtaa menettelyssä?
What problems is it encountering in this process?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-010085/2011
Question for written answer P-010085/2011
Aihe: Liitännäistoimenpiteet, joiden tavoitteena on vähentää tiettyjen nestemäisten polttoaineiden rikkipitoisuuden vähentämistä koskevan tarkistetun direktiivin täytäntöönpanosta aiheutuvia noudattamiskustannuksia
Subject: Accompanying measures aiming at minimising the compliance costs of the implementation of the revised Directive on the Sulphur Content of Certain Liquid Fuels
EU:n rikkiä koskevan direktiivin 1999/32/EY tarkistusehdotuksessa esitetään, että 1. tammikuuta 2015 lähtien uusi enimmäisrikkipitoisuuden raja-arvo on 0,1 prosenttia polttoöljyissä, joita käytetään eurooppalaisilla rikin oksidipäästöjen valvonta-alueilla liikkuvissa laivoissa.
The proposed review of the EU’s Sulphur Directive 1999/32/EC introduces as of 1 January 2015 a new 0.1 % limit on the maximum allowable sulphur content of any fuel oil used on board ships within the European-designated Sulphur Emission Control Areas (SECAs).
Samaan aikaan muilla EU:n ja muun maailman alueilla sovelletaan 0,5 prosentin raja-arvoa 1. tammikuuta 2020 tai 2025 lähtien.
At the same time other areas in the EU and globally are to adopt a limit value of 0.5 % from 1 January 2020 or 2025.
Ehdotetun direktiivin täytäntöönpano merkitsee teknisiä ja toiminnallisia muutoksia merenkulkualalla.
The implementation of the proposed directive entails changes of a technical and operational nature in the shipping industry.
Vaikutustenarvioinnissa todetaan, että lähimerenkulun rahtikustannukset eurooppalaisilla rikin oksidipäästöjen valvonta-alueilla kasvavat huomattavasti, kun nykyinen yhden prosentin rikkipitoinen polttoaine korvataan kalliimmalla dieselillä.
Impact assessments indicate that the freight costs of Short Sea Shipping in the European SECA will rise significantly when the present 1 % sulphur fuel is replaced with more expensive diesel.
Sen vuoksi direktiivin ehdotettu tarkistus voi vahingoittaa vakavasti alaa ja sen kilpailukykyä EU:n pohjoisosissa.
The proposed review of the directive therefore has the potential to severely harm industries and their competitiveness in the Northern part of the EU.
Komission energian ja liikenteen pääosasto on laatimassa välineitä, joihin kuuluu lyhyen, keskipitkän ja pitkän aikavälin toimenpiteitä.
The Commission’s Directorate-General for Energy and Transport is drawing up a toolbox containing short-, medium- and long-term measures.
Kyseisellä kestävän vesiliikenteen välineistöllä pyritään minimoimaan tarkistetun direktiivin 1999/32/EY noudattamiskustannuksia rikin oksidipäästöjen valvonta-alueilla, ja niiden tarkoituksena on helpottaa päästönvähentämisteknologioiden ja liikenneinfrastruktuurien kehittämistä.
‘A sustainable waterborne transport toolbox’ aims at minimising the implementation costs of the review of Directive 1999/32/EC on the SECA area and aims at facilitating the development of the abatement technologies and transport infrastructure.
Milloin komissio uskoo, että kestävän vesiliikenteen välineet ovat valmiit ja että ne julkaistaan?
When does the Commission expect to finalise and publish the sustainable waterborne transport toolbox?
Aikooko komissio neuvotella asiakirjaa laatiessaan sidosryhmien kanssa?
In preparing the document, will the Commission hold consultations with stakeholders?
Miten komissio varmistaa, että ehdotetut toimenpiteet ovat sovellettavissa ja voimassa ennen 1. tammikuuta 2015 ja että markkinat pystyvät toimittamaan siihen mennessä kaiken, mitä direktiivin noudattamiseksi tarvitaan?
How will the Commission ensure that the proposed measures are applicable and effective before 1 January 2015 and that markets are generally able to supply whatever is needed for compliance by then?
Seuraako komissio ennen vuotta 2015 tapahtuvaa kehitystä?
Will the Commission monitor developments in the years to 2015?
Kirjallisesti vastattava kysymys P-010097/2011
Question for written answer P-010097/2011
Aihe: Työntekijöiden lähettäminen työhön toiseen jäsenvaltioon ja eläkkeiden siirrettävyys
Subject: Secondment of workers and portability of pensions
Komissio on määritellyt 12 toimenpiteen yhteydessä ensisijaisen tärkeäksi ”parantaa ja vahvistaa työntekijöiden lähettämistä työhön toiseen jäsenvaltioon koskevan direktiivin saattamista osaksi kansallista lainsäädäntöä sekä kyseisen direktiivin täytäntöönpanoa ja noudattamista”.
The Commission recognises, as one of its 12 priorities and as having crucial status, the need to improve and reinforce the transposition, application and implementation of the directive on the secondment of workers.
Tämän vuoksi on välttämätöntä kiinnittää huomiota seuraavaan kahteen kysymykseen: 1.
In this connection, two aspects are vital: 1.
Lisäksi kiinnitän huomiota myös eläkkeiden siirrettävyyteen ja muihin eläkkeeseen liittyviin tilanteisiin.
Also of major importance is the issue of pensions portability, alongside other retirement-related aspects.
Komissio on vahvistanut 12 toimenpiteen yhteydessä, että työntekijöiden lähettämistä työhön toiseen jäsenvaltioon koskevaa direktiiviä on muutettava, jotta voidaan estää kyseessä olevien sääntöjen väärinkäyttö ja manipulointi.
It is stated in the twelve priorities that the secondment directive needs to be modified in order to put an end to and prevent abuse and manipulation of the rules.
Lokakuu on loppumaisillaan, ja pyytäisin komissiota ilmoittamaan, milloin se aikoo esitellä lainsäädäntöaloitteet näistä kahdesta kysymyksestä, jotka vaikuttavat suuresti EU:n kansalaisten elämään.
As we have now reached the end of October, can the Commission indicate when the legislative proposals concerning the above two subjects are likely to be submitted, in view of their major relevance to European citizens' lives?