natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Katsooko komissio, että Tšekin tasavallan käyttämä järjestelmä on sopusoinnussa direktiivin 89/105/ETY kanssa?
Is the Commission satisfied that the current system in the Czech Republic complies with Directive 89/105/EEC?
Jos komissio katsoo, että mainittu järjestelmä on ristiriidassa mainitun direktiivin kanssa, mihin toimiin se aikoo ryhtyä, ja voiko se ilmoittaa parlamentille kustakin toteuttamastaan toimesta?
If the Commission is not satisfied, what steps is it considering, and can it inform Parliament once it has taken each of those steps?
Onko komissio jo ottanut asian esille keskustellessaan Tšekin tasavallan viranomaisten kanssa, vai onko se vasta harkitsemassa asiaa?
Has the Commission already raised the matter with the Czech authorities, or is it planning to do so?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3436/05
WRITTEN QUESTION P-3436/05
Aihe: Euroopan unionin omien varojen järjestelmä
Subject: EU own resources system
Koska Euroopan unionilla on vaikeuksia päästä yhteisymmärrykseen rahoitusnäkymien tasosta vuodesta 2007 eteenpäin, omien varojen järjestelmää on uudistettava.
The difficulties in reaching agreement on the level of resources for the financial perspective from 2007 highlight the urgent need for reform in the area of the own resources system.
Tämänhetkinen järjestelmä ei ole riittävän avoin kansalaisten kannalta eikä se helpota päätöksentekoa jäsenvaltioiden kesken.
The current system does not provide sufficient transparency for citizens, nor does it facilitate agreement between the Member States.
Mielestäni välttämättömän uudistuksen seurauksena unionista on tehtävä toimintakykyisempi niin, että tästä ei samalla aiheudu lisätaakkaa kansalaisille.
The reform that I feel is needed must enhance the Union’s ability to act without increasing the burden on citizens.
Euroopan komissio esitti omien varojen järjestelmän muuttamisesta 14. heinäkuuta 2004 antamassaan ehdotuksessa, että vuoteen 2014 mennessä otettaisiin käyttöön tosiasiallisesti verotukseen perustuva omien varojen järjestelmä.
In its proposal for a system of own resources dated 14 July 2004, the Commission advocated the introduction by 2014 of a truly tax-based own resources system.
Kyseinen vero voitaisiin periä esimerkiksi osana arvonlisäveroa.
One possible form of taxation under consideration is a direct share of VAT revenue.
Jotta komission ehdotuksesta voisi esittää arvioita, olisi tärkeää tietää, aiheutuuko kansalaisille kyseisestä uudistuksesta raskaampi verotaakka vai olisiko uudistuksen myötä odotettavissa veronkevennyksiä.
In order to assess this proposal, it is important to know whether such a reform would lead to an increase in the tax burden for citizens or a decrease.
Erityisen kiinnostavaa olisi tietää, miten tämä vaikuttaisi tähän asti nettomaksajien asemassa olleisiin jäsenvaltioihin.
Of particular interest are the consequences on the respective positions of the current net contributor countries.
Miten arvonlisävero-osuuden käyttöönotto tähänastisen omien varojen järjestelmän tilalle vaikuttaisi nettomaksajien tilanteeseen? —
What consequences would the introduction of a direct share of VAT, instead of the current own resources system, have on the situation of the net contributors? —
Aiheutuisiko tästä raskaampi verotaakka veronmaksajille?
Would this entail an increase in the burden on taxpayers?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3448/05
WRITTEN QUESTION P-3448/05
Minua äänestänyt henkilö lensi äskettäin Manchesterista Jeddaan turkkilaisella lentoyhtiöllä.
One of my constituents recently flew from Manchester to Jeddah with a Turkish airline.
Hänen paluulentonsa siirrettiin Sabiah Gockenin lentokentälle vaikeiden sääolosuhteiden vuoksi.
His return flight was diverted to Sabiah Gokcen Airport due to adverse weather conditions.
Matkustajia pyydettiin poistumaan lentokoneesta, ja heidät jätettiin lentokentän odotusalueelle noin 12 tunniksi.
The passengers were asked to disembark from the plane and were left in a waiting area of the airport for approximately 12 hours.
Lämpötila lentokentän ulkopuolella oli -8 astetta, ja rakennuksen sisällä lämpöä oli niukasti.
Temperatures outside the airport were –8°c and there was little heating inside the building.
Matkustajille tarjoiltiin vähäisiä määriä kylmää ruokaa vasta sitkeiden valitusten jälkeen.
No food was offered to the passengers until after persistent complaints a small amount of cold food was made available.
Matkustajan paluulentoon sovelletaan kansainvälistä Varsovan yleissopimusta.
His flight back falls under the application of the international convention of Warsaw.
Tämän yleissopimuksen mukaisesti matkustajalla on oikeus korvauksiin, mutta niitä on vaikea saada, koska kuluttajan on osoitettava kärsineensä vahinkoa.
This convention entitles the consumer to compensation, but this is more difficult to obtain, as the consumer has to prove damage.
Eikö komissio ole samaa mieltä, että ei ole loogista, että eurooppalainen kuluttaja on oikeutettu asetuksen (EY) N:o 261/2004 mukaiseen suojeluun lähtevällä lennolla mutta ei paluulennolla, vaikka kyseessä on sama yhtiö ja samat matkajärjestelyt?
Does the Commission not agree that it is not logical that a European consumer is entitled to the protection of the EC Regulation No 261/2004 for his outbound flight, but not for his return flight, although it concerns the same company and the same travel arrangement?
Eikö komissio aio tarkistaa nykyistä lainsäädäntöä kyseisen puutteen korjaamiseksi?
Does the Commission intend to review existing legislation to rectify this anomaly?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3449/05
WRITTEN QUESTION P-3449/05
Aihe: Tekstiilituotteiden ja vaatteiden tuotanto-olosuhteita Kiinassa koskeva tutkimus
Subject: Examination of the conditions of production of textiles and clothing in China
Euroopan komission jäsenten Erkki Liikasen (yritystoiminta), Pascal Lamyn (kansainvälinen kauppa) ja Philippe Busquinin (tutkimus) aloitteesta perustettiin maaliskuussa 2004 tekstiili- ja vaatetusalaa käsittelevä korkean tason työryhmä.
In March 2004, a High-Level Group on Textiles and Clothing was set up on the initiative of Commissioners Erkki Liikanen (enterprise), Pascal Lamy (international trade) and Philippe Busquin (research).
Edellä mainittujen komission jäsenten lisäksi työryhmään kuului neljän jäsenvaltion teollisuusministerit, yksi Euroopan parlamentin jäsen sekä ammattijärjestöjen, teollisuudenalojen ja kaupan alan edustajia.
Apart from the Commissioners mentioned, the Group consisted of the industry ministers of four Member States, a Member of the European Parliament and representatives of workers’, industry and distribution trade unions.
Työryhmän ensimmäinen raportti hyväksyttiin yksimielisesti 30. kesäkuuta 2004.
The Group’s first report was adopted unanimously on 30 June 2004.
Ottaen huomioon, että tämän vuoden alusta alkaen on ollut havaittavissa varsinainen kiinalaisten tekstiilituotteiden hyökyaalto ja että kyseisiä tuotteita myydään Euroopan markkinoilla usein halvemmalla, kuin mikä niiden raaka-aineena olevien kuitujen hinta olisi, voiko komissio
Since the beginning of the year, there has been a flood of Chinese textile products, often sold on European markets at prices lower than those of the fibres from which they are made.
1. ilmoittaa, onko se tehnyt edellä mainitun tutkimuksen;
Can the Commission therefore: 1.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3460/05
WRITTEN QUESTION P-3460/05
Voiko komissio antaa tietoa jäsenvaltioista, kuten Ruotsista, jotka rajoittavat opaskoirien pääsyä paikkoihin, joissa myydään elintarvikkeita, kun taas toinen jäsenvaltio Yhdistynyt kuningaskunta sallii opaskoirien pääsyn kaikkiin julkisiin ja yksityisiin tiloihin?
Can the Commission give any information about Member States, such as Sweden, restricting guide dogs' access to premises selling food, in contrast to Member States like the UK, which provide access to virtually all public and private spaces for guide dogs?
Onko komissio vahvistanut suuntaviivoja tai direktiivejä opaskoirien käytöstä EU:n kansalaisille?
Are there any Commission guidelines or directives about the use of guide dogs for EU citizens?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3461/05
WRITTEN QUESTION P-3461/05
Aihe: Omenoiden tuonti Euroopan unioniin — tilastot ja suojalauseke
Subject: Apple imports into the European Union — statistics/safeguard clause
Euroopan unionin tullien sivuston mukaan 30. kesäkuuta 2005 mennessä Euroopan unioniin oli tuotu 276000 tonnia omenoita.
According to the European Union customs authorities’ website, as at 30 June 2005 276000 tonnes of apples had been imported into the EU in 2005.
Samana päivänä eteläisen pallonpuoliskon tuottajien yhdistys SHAFFE väitti vieneensä Euroopan unioniin 706000 tonnia omenoita.
On that same date, SHAFFE, an association representing southern-hemisphere apple producers, stated that it had exported 706000 tonnes of apples to the European Union.
Vuoden 2005 tuonnin ylärajaksi asetettu 730000 tonnia saattaa siis tulla täyteen piankin, mikä mahdollistaisi suojalausekkeen soveltamiseen.
The import ceiling, fixed at 730000 tonnes for 2005, could thus be exceeded in the very near future, triggering the application of a safeguard clause.
Euroopan omenantuottajille tällä on valtava merkitys.
The implications for European apple producers are very serious, therefore.
Voiko komissio selittää erot tullilaitosten toimittamien lukujen ja eteläisen pallonpuoliskon tuottajien EU-vientinsä määräksi esittämien lukujen välillä?
Can the Commission explain the difference between the statistics which have been forwarded to it by Member State customs services and the figure for exports to the European Union given by southern-hemisphere producers?
Aikooko komissio ehdottaa lähiaikoina suojalausekkeen soveltamista omenoiden tuontiin?
Does the Commission plan to propose in the near future that the safeguard clause relating to apple imports should be applied?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3462/05
WRITTEN QUESTION P-3462/05
Aihe: Turvapaikanhakijoiden vastaanottaminen Belgiassa
Subject: Reception of asylum-seekers in Belgium
Tänä kesänä ulkomaalaistoimisto (DVZ) ja Fedasil (turvapaikanhakijoiden vastaanottotoimisto) solmivat yhteistyösopimuksen niiden henkilöiden karkottamisesta, joiden oleskelulupa-asiakirjat eivät ole enää kunnossa mutta jotka edelleen saavat tukea avoimissa vastaanottokeskuksissa.
This summer a cooperation agreement was concluded between the immigration affairs department (Dienst Vreemdelingenzaken (DVZ)) and Fedasil with regard to the extradition of people whose residence documents are no longer valid but are nevertheless still receiving support in public reception centres.
Yhteistyösopimus tuntuu olevan erityisesti ristiriidassa 14 artiklan 5 kohdan kanssa (vastaanottokeskusten henkilöstön salassapitovelvollisuus), 7 artiklan 1 kohdan kanssa (yksityiselämän koskemattomuuteen ei saa vaikuttaa) ja 14 artiklan 2 kohdan kanssa (perhe-elämän suoja).
In particular, the cooperation agreement would seem to be in conflict with Article 14(5)(principle of confidentiality for persons working in accommodation centres), Article 7(1)(the ‘unalienable sphere of private life’ not to be affected) and Article 14(2)(protection of family life).
Mihin toimiin neuvosto ryhtyy Belgian hallituksen suhteen, joka ei toistaiseksi ole saattanut direktiiviä osaksi kansallista lainsäädäntöään, vaikka näin olisi pitänyt tehdä jo 6. helmikuuta 2005 mennessä?
What measures will the Council take vis-à-vis the Belgian authorities, which to date have not transposed this directive into national law although this should have been done by 6 February 2005?
Neuvosto palauttaa kysyjän mieleen, että EY:n perustamissopimuksen 211 artiklan mukaan komissio huolehtii siitä, että perustamissopimuksen nojalla annettuja säännöksiä ja määräyksiä noudatetaan.
The Council would remind the Honourable Member that, in accordance with Article 211 TEC, it is for the Commission to ensure that the measures taken pursuant to the Treaty are applied.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3475/05
WRITTEN QUESTION P-3475/05
Aihe: Brennerin tunneli
Subject: Brenner Base Tunnel
Itävallan liikenneministerin mukaan vuoden 2006 lopulla on tarkoitus aloittaa noin 55 kilometrin pituiseksi suunnitellun Brennerin tunnelin rakennustyöt.
According to a statement by the Austrian Minister of Transport, work on the Brenner Base Tunnel, which will be roughly 55 km in length, is likely to start in late 2006.
Tunnelin koekäytävän porauksen valmistelut ovat jo käynnissä.
Preparations for the pilot borings are already under way.
Euroopan unionin koordinaattori Karel van Miert on arvioinut kustannusten määräksi 7,4 miljardia euroa.
The cost estimates for the huge project differ very substantially, ranging from EUR 4.5 billion to EUR 9 billion.
Tämän summan perusteella ja ottaen huomioon 50 prosentin rahoitusosuuden Euroopan unionin osuus olisi 3,7 miljardia.
The EU coordinator, Karl van Miert, has put the cost at EUR 7.4 billion; on the basis of his calculations, 50 % funding by the European Union would amount to EUR 3.7 billion.
Komissio muistuttaa tämän tästä, että Brennerin tunneli on keskeisen tärkeä osa Euroopan laajuisia liikenneverkkoja.
As the Commission has repeatedly emphasised, the Brenner route has been given top-priority status among the trans-European transport networks.
Siitä huolimatta asiasta vastaavan koordinaattorin viimeisimmän ilmoituksen mukaan hanke saakin kokonaisuudessaan rahoitusta vain noin miljardi euroa.
In his most recent statement, however, the competent EU coordinator suddenly suggested that the overall project will receive support totalling no more than EUR 1 billion.
Voiko komissio ilmoittaa, pitävätkö edellä esitetyt tiedot paikkansa, ja mikä on myönnettävän rahoituksen todellinen määrä komission arvioiden mukaan?
Is this true, or, if not, what figure can the Commission put on the funding which will actually be granted?
Miten komissio selittää sen, että luvattu rahoitus vähennetään yhtäkkiä melkein neljännekseen alkuperäisestä määrästä?
How is it possible that support which has already been pledged should suddenly be reduced to little more than one quarter of the original sum?
Onko aiemmin tullut esille vastaavanlaisia tilanteita, vai onko Itävalta ainoa maa, jota kohdellaan näin mielivaltaisesti?
How binding are EU funding pledges and have similar cases arisen in the past, or is it only Austria which is being treated so shabbily?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3476/05
WRITTEN QUESTION P-3476/05
Aihe: Kielten käyttö Euroopan unionin neuvostossa
Subject: Use of languages within the Council of the European Union
Kielten kirjallisesta käytöstä Euroopassa säädetään vuonna 1958 annetussa asetuksessa N:o 1.
The rules governing the use of languages in written documents in Europe are laid down in Regulation No 1 of 1958.
Parlamentti on työjärjestyksessään aina pitänyt lähtökohtana täydellisen monikielisyyden periaatetta sekä virallisten kielten ja niiden käyttäjien tasavertaista kohtelua.
Practical arrangements and the rules governing the use of languages in spoken contexts are laid down in the respective rules of procedure of each of the European institutions.
Parlamentin suuri enemmistö vahvisti tämän periaatteen vielä 1. huhtikuuta 2004.
The Rules of Procedure of the European Parliament have always upheld the principle of total multilingualism and of equal treatment of official languages and of their users, a principle that was reaffirmed on 1 April 2004 by a large parliamentary majority.
Onko neuvoston mielestä Euroopan kansalaisten kannalta hyväksyttävissä ja puolusteltavissa, että eurooppalaisin varoin kannustetaan joidenkin maiden hallitusten valtuuskuntia neuvostossa luopumaan oman kielensä käytöstä?
Does the Council consider it acceptable and defensible in the eyes of European citizens that European money is being used in such a way as to provide a financial incentive for government delegations in the Council to forgo the use of their national language?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3477/05
WRITTEN QUESTION P-3477/05
Aihe: Infrastruktuurin rakentaminen rahtiliikenteelle
Subject: Building of infrastructure for freight transport
Katsooko komissio, että rahtimäärien lisääntyminen on johtanut ja tulee johtamaan kapasiteetin puuttumiseen yhteisön merisatamista, lentoasemilta ja teiltä?
Does the Commission consider that the increase in freight volumes has led, and will lead, to a shortage of capacity at European sea and airports and on the roads?
Katsooko komissio, että ei ole mahdollista toteuttaa tulevia infrastruktuurihankkeita, kuten esimerkiksi merisatamien laajentamista ja Rotterdamin sataman Tweede Maasvlakte ‑hanketta, sillä niiden yhteydessä ei pystytä noudattamaan hiukkaspäästöjä koskevia yhteisön raja-arvoja?
Does the Commission consider that the realisation of future infrastructure projects, for example the extension of sea ports such as the Second Maasvlakte at the Port of Rotterdam, will prove impossible out because it will not be possible to comply with the ceilings for particulate matter emissions?
Missä määrin komissio harkitsee välttämättömien infrastruktuurihankkeiden toteuttamista, samalla kun yhteisön ilmanlaatudirektiivien aihealueita tarkistetaan tänä syksynä (2005)?
During the thematic review of European air quality directives due to take place in the autumn of this year (2005), to what extent will the Commission take into consideration the need for the construction of infrastructure projects?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3496/05
WRITTEN QUESTION P-3496/05
Aihe: Kriisi Sierra de Aracenan ja Picos de Arochen kastanjaviljelmillä (Huelva — Espanja)
Subject: Crisis in the chestnut groves of Sierra de Aracena and Picos de Aroche (Huelva, Spain)
Sierra de Aracenan ja Picos de Arochen (Huelva — Espanja) kastanjaviljelmien kriisitilanne ilmenee seuraavista seikoista: —
The following trends are a measure of the crisis affecting the chestnut groves of Sierra de Aracena and Picos de Aroche (Huelva, Spain): —
tuotannon jatkuva väheneminen —
constant fall in production; —
kastanjaviljelmien hylkääminen taloudellisesti kannattamattomina —
abandonment of chestnut groves owing to their unprofitability; —
sadonkorjuusta ja puiden hakkuusta saatujen tulojen menetys jne.
loss of working days in both harvesting and cutting and tilling plantations, etc.
Tällaisessa tilanteessa on löydettävä nopeasti ratkaisuja, joiden tarkoituksena on säilyttää kyseiset kastanjaviljelmät ja varmistaa niiden sosioekonominen ja ympäristöön liittyvä kannattavuus.
In these circumstances there is an urgent need to find solutions in order to preserve the chestnut groves and guarantee their socioeconomic and environmental viability.
Tämän vuoksi on ehdottoman välttämätöntä, että EU ryhtyy yhdessä Espanjan viranomaisten kanssa asianmukaisiin toimenpiteisiin, joilla tämä kriisi saadaan päätökseen.
It is therefore vital for the EU, acting jointly with the Spanish authorities, to adopt appropriate measures to put an end to this crisis.
Onko komissio tietoinen Sierra de Aracenan ja Picos de Arochen kastanja-alan kärsimistä vakavista ongelmista?
Is the Commission aware of the serious problems facing the chestnut sector in Sierra de Aracena and Picos de Aroche?
Jos on, mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä edistääkseen ja kehittääkseen tätä alaa erityisesti tässä nimenomaisessa tapauksessa?
If so, what specific measures will it adopt to promote and develop this sector, especially in the present case?
Onko komissio selvittänyt, voidaanko kastanja-ala liittää pähkinöiden yhteiseen markkinajärjestelyyn?
Has the Commission considered whether it would be advisable to include the chestnut sector in the common organisation of the market in dried fruits?
Jos ei ole, voiko komissio ilmoittaa minulle liittämättä jättämisen syyn?
If not, can it explain why it cannot be included?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3497/05
WRITTEN QUESTION P-3497/05
Aihe: Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätösten täytäntöönpanon laiminlyönti
Subject: Failure to implement judgments of the ECHR
Euroopan neuvoston antamien virallisten tietojen mukaan 3480 ja 565 tapausta, jotka koskevat EU:n jäsenvaltioita ja ehdokasvaltioita vastaavasti, on käsiteltävänä tämän elimen ministerikomiteassa.
According to official Council of Europe data, 3480 and 565 cases concerning EU Member States and candidate countries respectively are pending before the Committee of Ministers of the Council of Europe.
Tästä kokonaismäärästä ministerikomitean on tarpeen tarkastella vastaavasti 3130 :tä ja 452:ta tapausta tutkiakseen, missä määrin tuomitut maat ovat panneet täytäntöön toimenpiteitä mukautuakseen Euroopan ihmisoikeusneuvoston päätöksiin.
Of that total, 3130 and 452 cases respectively are to be examined by the Committee of Ministers to establish to what extent countries with rulings against them have taken measures to enable them to comply with the judgments of the European Court of Human Rights (ECHR).
Kun otetaan huomioon niiden päätösten suuri määrä, joita ministerikomitea ei ole vielä tutkinut, sekä niiden tapausten määrä, joiden sisältö liittyy Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätösten lainvoimaan (391 tapausta), ja pitäen silmällä tulossa olevaa ministerikomitean kokoontumista 11. lokakuuta 2005, voisiko neuvosto kertoa, millä tavoin se aikoo reagoida siihen, että useimmat jäsenvaltiot ja myös ehdokasvaltiot kieltäytyvät mukautumasta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöksiin?
Given the large number of judgments which have not yet been examined by the Committee of Ministers and the number of cases concerning the validity of judgments of the ECHR (391 cases), and with the forthcoming meeting of the Committee of Ministers on 11 October 2005 in view, what is the Council's reaction to the refusal of the majority of the Member States and candidate countries to comply with the judgments of the ECHR?
Millä tavoin se aikoo vastaisuudessa reagoida, mikäli jäsenvaltiot kieltäytyvät mukauttamasta kansallista lainsäädäntöään Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöksiin?
How will it respond in the future in the event of Member States refusing to bring their national legislation into line with judgments of the ECHR?
Neuvosto ei ole keskustellut tästä kysymyksestä eikä ole suunnitellut keskustelevansa siitä, koska on Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ja Euroopan neuvoston asia varmistaa yhdessä jäsenvaltioiden kanssa, että mainitun tuomioistuimen tuomiot pannaan täytäntöön.
The Council has not discussed this matter and does not intend to as it is for the European Court of Human Rights and the Council of Europe, in cooperation with the Member States, to ensure implementation of ECHR judgments.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3498/05
WRITTEN QUESTION P-3498/05
Aihe: Maailmaa uhkaava sokeripula ja sokerin yhteisen markkinajärjestelyn uudistaminen
Subject: World sugar shortages and the reform of the Common Market Organisation in sugar
YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestö FAO on ennustanut maailman sokerin kulutuksen olevan vuosina 2004—2005 144,8 miljoonaa tonnia, ja sokerin tuotannon taas on arvioitu olevan vain 143 miljoonaa tonnia.
The United Nations Food and Agriculture Organisation forecasts 2004/2005 world sugar consumption at 144.8 million tonnes, with production at 143 million tonnes.
Voiko komissio ilmoittaa, miksi Euroopan unioni aikoo uudistaa sokerin yhteisen markkinajärjestelyn, minkä johdosta sokerijuurikkaan — strategisen tuotteen — tuotanto loppuu monissa jäsenvaltioissa aikana, jolloin sokerin kysynnän arvioidaan kasvavan eksponentiaalisesti nopeasti kehittyvissä maissa ilman, että ne pystyisivät itse kattamaan oman sokerintarpeensa?
Can the Commission comment on why the EU is introducing reforms to the sugar regime that will close down total production of sugar beet — a strategic product — in many of its Member States at a time when demand in rapidly developing countries is set to grow exponentially, without their having the capacity to fulfil it?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3512/05
WRITTEN QUESTION P-3512/05
Aihe: EU:n rahoittamien hankkeiden yksityistäminen jälkeenpäin
Subject: Subsequent privatisation of EU-funded projects