natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Sopimusta tehtäessä Schengenin alueeseen vastikään liittyneet jäsenvaltiot eivät vieläkään olleet päässeet mukaan Yhdysvaltojen viisumivapausohjelmaan.
This agreement has taken place at a moment when Member States who are new members of the Schengen zone are still not included in the US visa waiver programme.
Voiko se vakuuttaa parlamentille ryhtyvänsä aktiiviseen koordinointityöhön Euroopan tasolla, jotta kahdenvälisiä sopimuksia ei enää tarvittaisi?
Can the Commission assure Parliament that it will take an active coordination role at European level in order to make bilateral agreements unnecessary?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1418/08
WRITTEN QUESTION P-1418/08
Komissio on kiitellyt Schleswig-Holsteinin osavaltiota asetuksen epäbyrokraattisesta täytäntöönpanosta.
During this process, the Commission praised the federal state of Schleswig-Holstein for its unbureaucratic transposition.
Schleswig-Holsteinin osavaltion mukaan pätevyystodistusta koskevan vaatimuksen katsotaan täyttyvän, kun asianomaiset henkilöt voivat osoittaa, että heillä on maanviljelijän tai eläintenhoitajan koulutus tai että he ovat suorittaneet maatalousalan tai eläinlääketieteen korkeakoulu‑ tai ammattikorkeakoulututkinnon.
In the opinion of Schleswig-Holstein, an attestation of competence shall be deemed to have been provided if those concerned can show that they have passed an examination in farming or stockmanship or successfully completed a university or vocational college course in agriculture or veterinary science.
Tulkinnanvaraista on, sovelletaanko tätä käytäntöä vain, jos loppututkinto on suoritettu vuonna 2007 tai sen jälkeen.
The question of whether this is only the case if the examination was passed in or after 2007 is open to interpretation.
Jos tutkinto on suoritettu ennen vuotta 2007, asianomaisten henkilöiden olisi hankittava pätevyystodistus.
If it was passed before 2007, an attestation of competence should be applied for.
Onko komissiolla jotain sitä vastaan, että pätevyystodistus annettaisiin automaattisesti henkilöille, jotka voivat osoittaa, että heillä on maanviljelijän tai eläintenhoitajan koulutus tai että he ovat suorittaneet maatalousalan tai eläinlääketieteen korkeakoulu‑ tai ammattikorkeakoulututkinnon, riippumatta siitä milloin tutkinto on suoritettu?
Does the Commission see any problem with automatically awarding an attestation of competence to people who can verify that they have passed an examination in farming or stockmanship or successfully completed a university or vocational college course in agriculture or veterinary science, irrespective of when this took place?
Milloin tutkinto on komission mielestä aikaisintaan voitu suorittaa, jotta se oikeuttaisi automaattisen hyväksynnän saantiin, ellei tutkintoa voida yleisesti hyväksyä pätevyyden osoitukseksi?
In the event of there being no blanket acceptance of professional qualifications, how far back could, in the Commission’s view, the passing of an examination date in order to qualify for automatic issue of the attestation?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1438/08
WRITTEN QUESTION P-1438/08
Aihe: Laivanrakennus Galiciassa (Espanja)
Subject: Shipbuilding in Galicia (Spain)
EU:n lähentymisalueisiin kuuluvalla Galician autonomisella alueella on pitkät perinteet laivanrakennuksessa, jonka osuus BKT:sta on huomattava ja joka luo työpaikkoja, minkä vuoksi ala on strateginen alueen sosiaalisen ja taloudellisen kehityksen kannalta.
Shipbuilding in the Autonomous Community of Galicia, a region covered by the EU's convergence objective, has a long historical tradition and makes a substantial contribution to GDP through the jobs it creates, making it a strategically important sector for economic and social development.
Tämänhetkiset kansainväliset suhdanteet ovat laivanrakennuksen kysynnän kannalta suotuisia, kuten käy ilmi tilauksista, joita kyseisen alueen yksityiset telakat ovat saaneet.
The current international situation is encouraging demand for shipbuilding, as shown by the orders being placed with private shipyards in Galicia.
Kuitenkin valtion omistamilla telakoilla – esimerkiksi Ferrolissa sijaitsevalla Navantialla – joilla on kaikki tarvittavat edellytykset siviilikäyttöön tarkoitettujen alusten rakentamiseen, tämä on edelleen kiellettyä, koska komission kerrotaan käyttäneen veto-oikeuttaan.
However, although all the necessary resources are available, by all accounts civilian shipbuilding in public shipyards such as Navantia in Ferrol continues to be hampered by the veto imposed by the Commission.
Uuden suotuisan suhdannetilanteen ja uusien tilausten vuoksi haluaisin saada tietää seuraavaa: 1.
In the light of the new and favourable economic conditions and the new orders placed, will the Commission say: 1.
Onko Euroopan komissio käyttänyt veto-oikeuttaan? 2.
Whether it has a veto in this area? 2.
Kumman vastuulla – Espanjan hallituksen vai Euroopan komission – on tehdä tarvittavia ehdotuksia, joilla laukaistaan tämä tilanne, joka vaikuttaa hyvin haitallisesti Galician taloudelliseen ja sosiaaliseen kehitykseen? 3.
Whether it is up to the Spanish Government or the Commission to put forward the proposals needed to resolve this situation, which is so damaging to Galicia's economic and social development? 3.
Voiko komissio ilmoittaa, mihin toimiin se on ryhtynyt laukaistakseen tämän vakavan tilanteen, joka heikentää Galician kehitystä ja rajoittaa kansainvälistä kilpailukykyä?
What measures need to be taken to resolve this grave situation, which is undermining Galicia's development and international competitiveness?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1450/08
WRITTEN QUESTION P-1450/08
Aihe: Moottori- ja pikateiden rahoitusta käsittelevä ASFINAG-yhtiö (Autobahnen‑ und Schnellstraßenfinanzierungs-Aktiengesellschaft)
Subject: ASFINAG (Autobahnen- und Schnellstraßenfinanzierungsaktiengesellschaft — Motorway and Expressway Funding Limited)
ASFINAG-yhtiön on noudatettava vuodesta 2007/2008 lähtien kansainvälisiä tilinpäätösnormeja (IFRS-standardit).
With effect from 2007/2008, ASFINAG will be required to draw up its balance sheet and accounts in accordance with International Financial Reporting Standards (IFRS).
Tämän vuoksi Itävallan liittohallitus ja ASFINAG muuttivat kestoltaan 50 vuoden mittaisen tuoton irtisanomiskiellon vastikkeettomaksi irtisanomiskielloksi, joka on aina toteutettavissa.
For that reason, the Austrian Federal Government and ASFINAG transformed the existing arrangement whereby the Austrian State waived its right to terminate the contract for a period of 50 years into a permanent waiver of the right to terminate the contract granted free of charge.
Jos liittovaltio pidentää irtisanomiskieltoa vastikkeetta, kyseessä saattaa olla eurooppalaisen lainsäädännön mukaisesti kielletty ASFINAG-markkinatoimijalle myönnetty valtion tuki.
If the Austrian State extends the duration of that waiver free of charge, under European law it may amount to illegal state aid granted by Austria to the market operator ASFINAG.
Lisäksi on tarkastettava myös mahdolliset poikkeamiset Maastrichtin kriteereistä.
In addition, a discrepancy in connection with the Maastricht criteria needs to be clarified.
ASFINAG:ia käsitellään tietullikysymyksessä ja urakkaoikeudessa valtion viranomaisena, joka hoitaa vain muodollisesti erillisenä yksikkönä valtiolle kuuluvia tehtäviä.
In connection with motorway tolls and the law on public procurement, ASFINAG acts as a ‘State authority’ which performs State tasks and is in fact only separate from the State in purely formal terms.
Samalla Eurosta pitää sitä markkinoiden toimijana eli yrityksenä, joka vastaa ainakin suurimmasta osasta kustannuksistaan markkinoilla, jolloin velkoja ei lasketa valtion piikkiin.
At the same time, it is described to Eurostat as a ‘market operator’, i.e. as a firm which covers at least most of its costs by competing on the market, so that any debts it incurs are not charged to the State.
Merkitseekö ASFINAG:in ja Itävallan välisen sopimuksen muuttaminen tukikiellon rikkomista?
Does the change to the contract between ASFINAG and the Republic of Austria represent a breach of the ban on state aid?
Ovatko ASFINAG:in velat edelleen merkityksettömiä Maastrichtin kannalta, jollin niitä ei voida ottaa huomioon liittovaltion talousarviossa, vai onko tilanne juuri päinvastoin?
Are ASFINAG’s debts still not chargeable to the federal budget and therefore irrelevant to the Maastricht criteria, or is the opposite the case?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1451/08
WRITTEN QUESTION P-1451/08
Aihe: Vihreät laatikot (WTO)
Subject: WTO Green box
Voiko komissio selvittää WTO:n maataloussopimuksessa tarkoitettujen kauppaa vääristämättömien kolmen ”vihreän laatikon” yhteensopivuutta niiden viinin, hedelmien ja vihannesten markkinajärjestelyjen hyväksyttyjen mahdollisten tukien kanssa, joita eri pääosastot ja jäsenvaltiot maksavat korjaamattomasta sadosta, raakana korjaamisesta, viinin tislaamisesta teollisuusalkoholiksi, markkinoiltapoistosta, varmuusjärjestelyistä, rakennemuutoksesta/uudelleensuuntautumisesta ja pankkilainoista?
Can the Commission please explain how the funding possibilities adopted in the context of the CMOs in wine and in fruit and vegetables, which can be drawn on by the Producer Organisations and within the national envelopes, including funding for non-harvesting and green harvesting, emergency distillation, withdrawal, insurance schemes, restructuring/conversion and bank loans, are compatible with the three WTO boxes?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1452/08
WRITTEN QUESTION P-1452/08
Aihe: Via Pontican muuttoreitillä olevan tärkeä lintualueen tuhoaminen Bulgarian Eminessä
Subject: Bulgaria destroying Emine, an important bird area on the Via Pontica migration flyway
Eminen alueella Bulgariassa pesii 218 lintulajia, joista 60 sisältyy Bulgarian uhanalaisten lintulajien luetteloon (1985).
The territory of Emine in Bulgaria holds 218 bird species, 60 of which are listed in the Red Data Book for Bulgaria (1985).
Alueella pesivistä monista lintulajeista 96 lajia sisältyy epäsuotuisan suojelutason lajien luetteloon (SPEC) (Birdlife International, 2004), ja 8 niistä sisältyy SPEC 1 ‑luokkaan maailmanlaajuisesti uhanalaisina lajeina, 29 SPEC 2 ‑luokkaan ja 59 SPEC 3 ‑luokkaan Euroopassa uhanalaisina lajeina.
Of the many birds occurring, 96 species are of European conservation concern (SPEC) (BirdLife International, 2004), eight of them being listed in category SPEC 1 as globally threatened, 29 in SPEC 2 and 59 in SPEC 3 as species threatened in Europe.
Alue tarjoaa suotuisan elinympäristön 79:lle erityisten suojelutoimien tarpeessa olevalle lajille, jotka sisältyvät biologista monimuotoisuutta koskevaan säännöksen liitteeseen II, ja 73 niistä sisältyy myös lintudirektiivin liitteeseen I.
The area provides suitable habitats for 79 species, included in Annex A of the Biodiversity Act, which need special conservation measures, of which 73 are listed also in Annex I of the Birds Directive.
Emine on kansainvälisesti tärkeä alue Via Pontican muuttoreitillä.
Emine is located on the Via Pontica migration flyway and has international importance.
Tämä hieno alue, joka tunnetaan myös nimellä Emine-Irakli, on yksi viimeisistä vielä todella luonnontilaisista paikoista Bulgarian Mustanmeren rannikolla.
This wonderful region, also known as Emine-Irakli, is one of the last truly wild places now left along the Bulgarian Black Sea coast.
Bulgarian hallitus on ehdottanut alueen sisällyttämistä Natura 2000 ‑verkostoon.
The Bulgarian Government proposed its inclusion in the Natura 2000 network.
Täysin vastoin sekä Bulgarian että kansainvälistä lakia ja direktiivejä Nessebarin kaupungin viranomaiset näyttivät vihreää valoa Swiss Property ‑yhtiölle, joka halusi rakentaa valtavan uuden loma-aluekompleksin, joka haukkaa 20 % Eminen suojelualueesta.
In total contravention to both Bulgarian and international law and directives, the local authorities in the Municipality of Nessebar gave the company ‘Swiss Properties’ the green light to build a massive new holiday complex occupying 20 % of the protected territory of Emine.
Kun bulgarialaiset ympäristönsuojelijat huomasivat rakennustöiden käynnistyvän, he tekivät asiasta ilmoituksen, jolloin Bourgasin alueen ympäristötarkastuselin määräsi keskeyttämään rakennustyöt välittömästi.
When Bulgarian environmentalists discovered that construction work for the holiday complex was starting, they raised the alarm, and the regional environmental inspectorate in Bourgas ordered an immediate halt to the works.
Valitettavasti määräystä ei ole tähän päivään mennessä noudatettu, ja viimeisten 10 päivän ajan rakentajat ovat kovalla vauhdilla tuhonneet aluetta ja kaataneet ainutlaatuisia jokivarsimetsiä, jotka ovat tarjonneet elintärkeän suojan muuttolinnuille ja alueella pesiville linnuille.
Unfortunately, this order has been until now completely ignored, and during the last 10 days the developers have pressed ahead at lightning speed to destroy the region, felling the unique riverside forests that provided vital shelter to migrant and breeding birds.
Miten komissio aikoo pysäyttää tämän Bulgarian Eminessä sijaitsevan, yhteisölle erittäin tärkeän elinympäristön laittoman tuhoamisen?
How will the Commission stop the illegal destruction of the habitat of high Community importance in Emine in Bulgaria?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1465/08
WRITTEN QUESTION P-1465/08
Aihe: M501-tien ympäristövaikutusten arviointi
Subject: Environmental-impact study relating to the M‑501 trunk road
Euroopan komissio aloitti M501-tien leventämishankkeen vuoksi rikkomismenettelyn.
The plan to widen the M‑501 trunk road has been the subject of an infringement procedure initiated by the Commission.
Kyseisen rikkomismenettelyn aikana komissio totesi, että luontotyyppidirektiivin ja ympäristövaikutusten arvioinnista annetun direktiivin mukaisia velvoitteita oli rikottu selvästi, ja päätti vuonna 2007 viedä asian yhteisön tuomioistuimeen.
In the course of that procedure the Commission detected a manifest lack of compliance with the requirements laid down in the directives concerning habitats and environmental assessment and in 2007 it decided to take the matter to the European Court of Justice (ECJ).
Madridin itsehallintoyhteisö sitoutui myöhemmin tekemään hankkeesta ympäristövaikutusten arvioinnin, kun se oli käytännössä jo saattanut päätökseen lähes kaikki työt.
The Madrid regional authorities subsequently undertook to subject the project to an environmental assessment once the construction work was almost entirely complete.
Euroopan komissio hyväksyi joulukuussa mahdollisuuden YVA:n tekemisestä jälkikäteen ja kieltäytyi yksiselitteisesti tammikuussa 2008 viemästä asiaa EY:n tuomioistuimeen.
In December the Commission accepted the option of an ex post environmental-impact assessment (EIA) and in January 2008 it explicitly abandoned its plan to take the matter to the ECJ.
Kyseisen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaisesti aikaisemmissa tapauksissa on todettu, että YVA:n suorittaminen töiden loppuun saattamisen jälkeen jättäisi asiaa koskevat direktiivit ilman oikeusvaikutusta, mikä on lainsäädännön vastaista (kuten muun muassa asiassa C‑227/01).
That Court has on previous occasions ruled that carrying out an EIA once construction work has been completed would emasculate the corresponding Directives, which is against the law (as in Case C‑227/01 and others).
Muissa tuomioissa (C‑355/90 ja C‑365/97) on aikaisemmin velvoitettu palauttamaan alue alkuperäiseen tilaansa.
Other judgments (C‑355/90 and C‑365/97) have in the past required an area of land to be restored to its original state.
Asiassa C‑215/06 todetaan, että Irlannissa sovellettava järjestelmä, joka sallii jälkikäteisen luvanhakemisen sen jälkeen, kun hanke on toteutettu kokonaan tai osittain ilman lupaa, tekee tyhjäksi YVA-direktiivin ennaltaehkäisevät vaikutukset.
In Case 215/06 it is stated that ‘the system in Ireland which allows an application for retention permission to be made after a development has been executed in whole or in part without consent undermines the preventive objectives of the Impact Assessment Directive’.
Katsooko komissio, että työn toteuttamisen jälkeen tehty ympäristövaikutusten arviointi on lainsäädännön mukaista?
Does the Commission consider an environmental-impact assessment carried out once a construction project has been completed to be in accordance with the law?
Jos komissio olettaa, että on tapahtunut rikkomus, jota ei voi oikaista, miksi se katsoo, että kyseistä rikkomusta ei kannata käsitellä EY:n tuomioistuimessa?
If the Commission takes the view that a now-irreparable infringement has occurred, why does it deem judgment of that infringement by the ECJ to be unnecessary?
Siinä tapauksessa, että komissio tukee Madridin korkeimman oikeuden tuomiota, jonka nojalla velvoitetaan palauttamaan alue alkuperäiseen tilaansa, koska yhteisön ympäristölainsäädäntöä on rikottu, miksi komissio ei pyri samoihin tavoitteisiin varmistaakseen Euroopan ympäristön suojelun, kun otetaan huomioon, että EY:n tuomioistuimen tuomio ei ole lainvoimainen?
If the Commission agrees with the ruling issued by the Madrid Supreme Court (MSC) to the effect that the land must be restored to its original state on account of the fact that Community environmental law has been infringed, why does the Commission not pursue the same ends in order to ensure that the Europe's environment as a whole is protected (given that the MSC ruling is not absolute)?
Onko komissio tietoinen, että sen asenne tässä asiassa muodostaa ennakkotapauksen, joka voi rohkaista kaikkia jäsenvaltioita soveltamaan ympäristönormeja takautuvasti?
Is the Commission aware of the fact that its attitude in this case sets a precedent, since it may prompt all the Member States to apply environmental law retroactively?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1466/08
WRITTEN QUESTION P-1466/08
Vastauksessa helmikuussa 2007 käsiteltäväksi jättämääni tupakointia ja sokeutta koskevaan kysymykseeni E‑0874/2007 komissio totesi, että se aikoi ehdottaa sääntelykomitealle suunnitelmaa tupakkatuotteisiin sovellettavan varoitusluettelon tarkistamiseksi vuoden 2007 viimeisellä neljänneksellä.
In response to the parliamentary Question E‑0874/2007 I tabled in February 2007 on smoking and blindness, the Commission indicated that it would propose to the Regulatory Committee a plan for the review of the list of warnings that can be applied to tobacco products in the fourth quarter of 2007.
Milloin komissio aikoo ehdottaa sääntelykomitealle suunnitelmaa nykyisten varoitusten tarkistamiseksi, kun otetaan huomioon, että varoitusluettelon tarkistamista koskevaa suunnitelmaa ei ole vielä julkistettu, että sitä ei mainita tupakkatuotedirektiivin soveltamista koskevassa toisessa raportissa (KOM(2007)0754 lopullinen) ja että sitä ei ole sisällytetty komission vuoden 2008 työsuunnitelmaan?
Given that the plan for a review of the list of warnings still has not been published, is not mentioned in the second report on the Tobacco Products Directive (COM(2007)754 final) and is not included in the Commission's work plan for 2008, can the Commission say when it intends to propose to the Regulatory Committee a plan for the review of the existing warnings?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1467/08
WRITTEN QUESTION P-1467/08
Aihe: Al Manar
Subject: Al Manar
Aikaisempien Al Manarin lähettämiä ohjelmia koskevien valitusten jälkeen Euroopan unioniin sijoittuneet satelliittiyhtiöt lopettivat tämän tv-kanavan lähetykset direktiivin 89/552/ETY EYVL L 298, 17.10.1989, s. 23 .
After previous complaints about the broadcasts of Al Manar, action was taken pursuant to Article 22a of the Television Without Frontiers Directive (89/552/EEC OJ L 298, 17.10.1989, p.
22 artiklan perusteella.
23. ) to halt its broadcasting via satellite operators based in the EU.
Al Manarin ohjelmia voi kuitenkin yhä vastaanottaa Euroopan unionissa sen ulkopuolelta lähettävien satelliittiyhtiöiden kautta (Arabsat ja Nilesat).
However, it remains possible to receive Al Manar in the European Union via satellites whose operators are based outside the EU (Arabsat and Nilesat).
Komissio ilmoitti aikaisemmin, että se tutkii mahdollisuutta hoitaa tämä asia kyseisten kolmansien maiden kanssa esimerkiksi Mediterraenan Regulators Groupin kautta.
The Commission has previously indicated that it was investigating what action could be taken in the context of relations with the third countries concerned, e.g. via the Mediterranean Regulators' Group.
Mitä toimenpiteitä komissio on toteuttanut tämän asian suhteen?
What measures has the Commission taken to this end?
Miten asianomaiset viranomaiset kolmansissa maissa ovat reagoineet?
How did the relevant third-country authorities respond?
Katsooko komissio, että toteutetut tai toteutettavat toimenpiteet tuottavat pian tulosta?
Are the measures which either have been or will be taken likely to produce results in the near future?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1488/08
WRITTEN QUESTION P-1488/08
Aihe: Digitaalisen ajopiirturin toimintakelpoisuus
Subject: Serviceability of the digital tachograph
On olemassa lukuisia esimerkkejä siitä, että digitaalisia ajopiirtureita koskevat tekniset eritelmät ovat vanhentuneita.
There are numerous examples of the fact that the current specifications for digital tachographs are outdated.
Tämä aiheuttaa valtavasti teknisiä ongelmia, jotka ovat aikaavieviä ja kalliita liikennöitsijöille kaikkialla Euroopassa.
This situation gives rise to innumerable problems which are time-consuming and costly for hauliers throughout Europe.
Ajopiirturin tiedonsiirtonopeus perustuu vuodelta 1995 oleviin teknisiin eritelmiin ja on siten kaukana ajanmukaisesta.
The transfer speed of data from the tachograph is based on specifications dating from 1995 and it is therefore far from cutting edge.
Lisäksi digitaaliseen ajopiirturiin mahtuva rajallinen tietomäärä aiheuttaa ongelmia liikennöitsijöille ja kuljettajille.
In addition, hauliers and drivers encounter problems with the limited quantity of data that a digital tachograph can hold.
Monet yritykset ovat teknisen kehityksen myötä ottaneet käyttöön ajoneuvokaluston hallintajärjestelmiä ja GPS:n optimoidakseen ja tehostaakseen ajoneuvokalustonsa käyttöä.
As part of their technological development, many companies have introduced fleet management and GPS to optimise and maximise the efficiency of their management systems.
Laissa vaadittu digitaalinen ajopiirturi ei vanhentuneen teknologiansa vuoksi kuitenkaan ole yhteistyökykyinen näiden järjestelmien kanssa.
However, digital tachographs, which are statutory, are not compatible with those systems owing to their outdated technology.
Esimerkiksi GPS:ää ja digitaalista ajopiirturia ei myöskään voida yhdistää yhdeksi laitteeksi ajoneuvossa.
Neither is it possible to combine GSP with a digital tachograph, for example, in a box in the vehicle.
Pitääkö komissio tätä tilannetta tyydyttävänä?
Does the Commission consider this situation to be satisfactory?
Mitä komissio aikoo tehdä, jotta digitaalinen ajopiirturi voi tulevaisuudessa seurata teknologian kehitystä eikä juuttua epäajanmukaiseen teknologiaan?
What steps will the Commission take to ensure that the digital tachograph will be able to keep pace with technological developments and not remain rooted in outdated technology?
Eikö ole komission edun mukaista optimoida olosuhteet myös eurooppalaisten maantiekuljetusyritysten kannalta?
Is it not also in the Commission's interest to optimise conditions for European haulage companies?
Eikö komission siksi pidä varmistaa, että laissa säädetyt toimenpiteet, kuten digitaalinen ajopiirturi, vastaavat uutta teknologiaa, joka auttaa lisäämään turvallisuutta ja minimoimaan energian kulutuksen liikenteessä?
Should the Commission therefore not ensure that statutory requirements, such as the use of digital tachographs, are compatible with new technology which helps increase safety and minimise energy consumption by transport?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1489/08
WRITTEN QUESTION P-1489/08
Aihe: Italian julkisen talouden tietojen paikkansapitävyys
Subject: Statistical veracity of public finance balances in Italy
Viittaan vuoden 2006 nettovelkaantumista koskevien tietojen tarkastukseen.
We refer to the revision of the data on net indebtedness for the year 2006, issued by ISTAT on 29 February 2008.