natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ottaen huomioon, että Kroatia on todella paneutunut jäsenneuvotteluihin valmistautumiseen, onko komissio valmis etenemään yhteisön uuteen laajentumiseen ennen uuden perustuslain hyväksymistä?
In view of Croatia’s efforts in preparing for membership negotiations, is the Commission willing to allow further enlargement of the Union before a new Constitution is adopted?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1416/07
WRITTEN QUESTION P-1416/07
Aihe: Järjestöjen ja yritysten edustajien työskentely komissiossa
Subject: Employees of associations and private firms working in the Commission
Komissio ei ole kirjalliseen kysymykseeni P-5835/06 20.2.2007 antamassaan vastauksessa vastannut kysymyksiini.
In its answer of 20 February 2007 to my Written Question P‑5835/06 the Commission failed to address the issues I raised.
Tämä on sitäkin valitettavampaa, ottaen huomioon että komissio itse on tehnyt avoimuusaloitteen, jonka tarkoituksena on tehdä lobbauksesta avoimempaa ja demokraattisempaa.
This is all the more regrettable in that the Commission has itself launched a transparency initiative with a view to making lobbying and lobbying processes more open and democratic.
Komissio heikentää uskottavuuttaan 20. helmikuuta antamallaan vastauksella.
The Commission’s answer of 20 February 2007 undermines its credibility.
Pyydän siksi komissiota vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
I therefore request specific answers to the following questions: 1.
Komissio on ilmoittanut, että sen palveluksessa nykyisin olevat 15 kansallista asiantuntijaa työskentelevät yksityissektorilla.
The Commission stated that 15 seconded national experts (SNEs) currently working for it are employed in the private sector.
Mitä komissio tarkalleen ymmärtää yksityissektorilla?
What precisely does the Commission mean by the private sector?
Jos mainitut 15 asiantuntijaa ovat puhtaasti yksityisten yritysten edustajia, pyydetään nimeämään myös sekamuotoisten yritysten edustajat sekä yritysten muodostamien liittojen ja yhdistysten edustajat.
If the 15 (SNEs) are direct representatives of purely private firms, can the Commission also state how many representatives of mixed undertakings and associations of firms work for it?
Huomion kiinnittäminen yksinomaan yksityisyritysten edustajiin ei anna asiasta totuudenmukaista kuvaa, koska etuja pyritään ajamaan nimenomaan erilaisten liittojen kautta.
The exclusive focus on representatives of purely private firms fails to give the full picture, since lobbying is carried out primarily through associations.
Minkälaisia nämä luvut olivat viime ja edelliseltä lainsäädäntökaudelta? 3.
What are the corresponding figures for the whole of the last and last but one parliamentary terms? 3.
Keitä komission nimittämät henkilöt ovat, missä pääosastoissa he työskentelevät ja mihin hankkeisiin (direktiivit, asetukset) he osallistuvat?
Who exactly are the persons referred to by the Commission, in which DGs do they work and on what measures (directives, regulations)?
Mitkä yritykset tai liitot ovat heidät lähettäneet?
Which firms and/or associations seconded them?
Kuinka pitkäksi ajaksi?
For what periods?
Kuka maksaa heidän peruspalkkansa?
From which employers do they receive their basic salaries?
Millä hierarkian tasolla nämä asiantuntijat saavat työskennellä itsenäisesti ja kuinka paljon päätösvaltaa heillä on?
At what hierarchical level can SNEs work independently and what decision-making powers do they have?
Komissiolta pyydetään tarkkaa luetteloa.
Please give detailed answers to all these questions.
Komissio on ilmoittanut, että yksi ja sama henkilö ei voi työskennellä osittain komissiolle ja osittain yritykselleen tai liitolleen.
The Commission stated that an individual cannot work partly for the Commission and partly for his or her firm or association.
Eikö komission mielestä ole ristiriitaista, jos nämä asiantuntijat saavat peruspalkkansa työnantajaltaan, mutta työskentelevät komissiolle?
Does the Commission not see a contradiction in the fact that these 15 SNEs may be paid by outside employers whilst working for the Commission?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1417/07
WRITTEN QUESTION P-1417/07
Aihe: EU:n tukema Slovenian harjoittama itävaltalaisten nimien syrjintä
Subject: EU‑assisted Slovene attack on Austrian designations
Slovenian maa- ja metsätalousministeriö julkaisi maaliskuun alussa matkailuesitteen ”Grenzenlos genießen” (Nauti rajattomasti).
At the start of March, the tourism brochure ‘Grenzenlos genießen’ was published by the Slovene Chamber of Agriculture and Forestry.
Koska hankkeen oli ilmoitettu olevan rajatylittävä ja monikielinen ja siinä tehtiin yhteistyötä kärnteniläisen ”Urlaub am Bauernhof” ­järjestön kanssa, sille myönnettiin EU-tukea (Interreg).
Because it was presented as being a cross-border and multilingual initiative, and because there was cooperation with the Carinthian organisation ‘Urlaub am Bauernhof’, it received EU assistance (Interreg).
Esitteen slovenialaiseen ja saksalaiseen versioon painettiin itävaltalaisen yhteistyökumppanin tietämättä kartta, jossa tosin näkyy Itävallan ja Slovenian välinen raja, mutta lähes puolet Kärntenistä on varustettu slovenialaisilla paikannimillä.
In the Slovene and German versions, without the Austrian partner’s knowledge, a map was printed on which the border between Austria and Slovenia was visible, but Slovene place names were given for almost half of Carinthia.
Paikannimiä ei siis ole merkitty kahdella kielellä eikä slovenialaisia paikannimiä ole merkitty saksaksi, puhumattakaan siitä että itävaltalaisista paikkakunnista olisi käytetty niiden oikeita nimiä.
Accordingly, neither were there bilingual markings nor were Slovene localities given their German names — let alone Austrian localities their correct names.
Tämä menettely on herättänyt suuttumusta paikallisessa väestössä, joka jo on ollut kiihdyksissään siitä, että Slovenia on vaatinut uusien kaksikielisten nimikylttien pystyttämistä, että slovenialaisissa eurokolikoissa käytetään itävaltalaisia tunnuksia, että saksan kielen käyttö muun muassa esitteissä ja yksityisosoitteissa Sloveniassa on kielletty ja että saksankielisellä vähemmistöllä ei Sloveniassa ole juuri mitään oikeuksia.
This has caused considerable outrage among the local population, which is already indignant at the Slovene demand for new bilingual placename road signs, the use of Austrian symbols on Slovene euro coins, the ban on using German in Slovenia for brochures or private inscriptions, etc. and the fact that, conversely, the German-speaking minority in Slovenia has virtually no rights.
Erityisen provosoivana pidetään sitä, että ”Slovenian tekemänä Kärntenin valtaamisena” pidettyä esitettä tuettiin EU-varoista.
It is felt to be especially provocative that, to cap it all, there has been EU assistance for the brochure, which is regarded as ‘Slovenia's takeover of Carinthia’.
Kysymys lisäsi merkittävästi jo olemassa ollutta slovenialaisen vähemmistön ja saksankielisen enemmistön välistä jännitettä aikana, jona keskustellaan hyvin arkaluontoisesta aiheesta, topografisten kylttien lisäämisestä, sekä sitä koskevaan sopuun pääsemisestä.
Accordingly, at a time when there is a debate on the highly sensitive issue of additional topographical markings and the struggle for consensus on this, existing tensions between the Slovene minority and the German-speaking majority have been very much heightened.
Miten tällainen menettely sopii yhteen EU:n jatkuvasti julistaman vähemmistökysymyksiin ”puuttumattomuuden” periaatteen kanssa, jolla slovenialaisia eurokolikoita koskevat Itävallan vastaväitteet torjuttiin?
How can such action be squared with the EU’s constantly repeated mantra of ‘non-intervention’ on minority-related issues which has been used to dismiss Austrian objections concerning Slovene euro coins?
Miksi EU ei näissä arkaluontoisissa vähemmistöongelmissa pitäytynyt korrektiin menettelyyn vaan sen sijaan vielä tuki taloudellisesti Slovenian mielivaltaista itävaltalaisten nimien syrjintää?
Why, in this sensitive area of minority issues, has the EU not insisted on a proper approach and instead, furthermore, given financial support for the Slovene attack on Austrian designations?
Aikooko tuen maksanut yksikkö ja/tai EU:n virallinen edustaja pyytää anteeksi tätä röyhkeää käytöstä, kuten Kärntenin asukkaat odottavat?
Is there to be an apology, as the population of Carinthia demands, by the paying agency and/or official EU representatives for this snub?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1431/07
WRITTEN QUESTION P-1431/07
Jotkut äänestäjistä ovat ilmaisseet minulle huolestuneisuutensa vulture fund ‑rahastoista.
Some constituents have raised concerns with me regarding the activities of vulture funds.
Kansainvälisen valuuttarahaston määritelmän mukaan nämä kyseiset yritykset ostavat edullisesti köyhien valtioiden velan, kun sitä ollaan jo kuolettamassa, ja vaativat sitten oikeusteitse velan kokonaissumman korkoineen, joka voi olla kymmenkertainen suhteessa sen ostohintaan.
These companies, as defined by the International Monetary Fund, buy up the debt of poor nations cheaply when it is about to be written off and then sue for the full value of the debt plus interest — which might be 10 times what they paid for it.
Viimeisin tapaus on Brittiläisiltä Neitsytsaarilta käsin toimiva vulture fund ‑rahasto (Donegal International), joka maksoi alle neljä miljoonaa Yhdysvaltain dollaria (kaksi miljoonaa Englannin puntaa) Sambian valtion velasta, mutta nosti kanteen Sambiaa vastaan vaatien 42 miljoonan dollarin takaisinmaksua.
The latest case is a British Virgin Islands-based vulture fund, Donegal International, which paid less than USD 4 million (GBP 2 million) for a debt the Zambian nation owed, but sued Zambia for a USD 42 million repayment.
Katsooko komissio, että vulture fund ‑rahastojen toiminta tekee tyhjäksi kaiken sen työn, jonka hallitukset ovat tehneet köyhimpien maiden velkojen mitätöimiseksi?
Does the Commission feel that the activity of vulture funds makes a mockery of all the work done by governments to write off the debts of the poorest?
Mitä komissio aikoo tehdä varmistaakseen, että Sambian tapaus on viimeinen laatuaan yhteisöjen tuomioistuimessa?
What action is the Commission taking to ensure that the Zambian case is the last to appear in a European court?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1432/07
WRITTEN QUESTION P-1432/07
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1433/07
WRITTEN QUESTION P-1433/07
Aihe: EU:n toiminta Po-joen kuivuuden aiheuttamassa hätätilanteessa
Subject: Call for emergency intervention by the EU in relation to the drought in the Po Valley
Po-joen tasangolla jatkuvan kuivuuden vuoksi tilanne on seuraavina kuukausina äärimmäisen huolestuttava ja koko alueen maatalouden selviytyminen on vakavasti uhattuna.
The continuing drought affecting the Po Valley raises very alarming prospects for the coming months and places the survival of the whole Padanian agricultural sector seriously at risk.
Tilanne on seurausta Italian keskusjohtoisen valtion täydellisestä välinpitämättömyydestä, vaikka viime vuosina on useaan otteeseen vaadittu vesivarojen ylläpitoon, säästämiseen, talteen ottamiseen ja kierrättämiseen liittyviä toimia ja asianmukaisia infrastruktuurihankkeita, jotka ovat käyneet välttämättömiksi koko Po-joen valuma-alueella.
The current situation arises from the total lack of interest on the part of Italy's centralised State authorities in addressing the emergency and the need for adequate infrastructure works — which has been pointed out on several occasions over the years, and cannot be postponed any longer — to conserve, save, recover and recycle water throughout the Po River basin.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1447/07
WRITTEN QUESTION P-1447/07
Aihe: Eurooppa-koulujen oppilasvalinta lukuvuonna 2007–2008
Subject: European schools' enrolment policy for the 2007/2008 school year
Brysselin Eurooppa-koulujen oppilasvalintapolitiikka lukuvuonna 2007–2008 saattaa johtaa siihen, että nykyisten koulujen englannin, saksan, ranskan, italian ja hollannin osastojen esikoululuokkien ja ala-asteen 1., 2. ja 3. luokan oppilasmäärät vähenevät.
The enrolment policy for the 2007/2008 school year pursued by the European schools in Brussels could have the effect of reducing numbers in the nursery classes and the first, second and third years of primary school in the English, German, French, Italian and Dutch sections of the existing schools.
Näiden osastojen oppilaiden vanhempien antamien tietojen perusteella näyttää siltä, että jos tällaista politiikkaa jatkettaisiin kahtena vuonna peräkkäin, riittäisi se laskemaan esimerkiksi Bryssel II ‑koulun ala-asteen 1. luokan oppilasmäärän ensin kahdeksaan ja seuraavana vuonna neljään.
Data provided by parents of children in the language sections in question show that pursuing this policy for two consecutive years would have the effect of reducing the number of pupils in the first year of the primary school in Brussels II to a maximum of eight, with a maximum of four in the following year.
Voisiko komissio näin ollen vastata seuraaviin kysymyksiin:
In view of the foregoing, would the Commission state:
Kuinka monta oppilasta vähintään tarvitaan oman itsenäisen luokan muodostamiseen?
What is the minimum number of pupils required to ensure the continued existence of a separate class?
Mikä on se oppilasmäärä, jonka alittuessa muodostetaan eri luokka-asteiden oppilaista muodostuvia yhdysluokkia?
What is the number of pupils below which children from different school years are merged into a single class?
Mitä luokkia ja kuinka monta voidaan yhdistää toisiinsa?
Which — and how many — adjacent year-groups could be merged into a single class?
Mitä opettajille tapahtuu luokkia yhdistettäessä?
What happens to the teachers in the event of classes being merged?
Mikä on vähimmäisoppilasmäärä, jonka alittuessa luokka lakkautetaan (eikä yhdistetä muihin)?
What is the minimum number of pupils below which classes are closed (rather than merged with other classes)?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1448/07
WRITTEN QUESTION P-1448/07
Aihe: Toinen kotipaikka
Subject: Second place of residence
Pitääkö paikkansa, että Saksan kansalainen, jonka pääasiallinen kotipaikka on jossakin toisessa EU-valtiossa,
Is it the case that German citizens whose main place of residence is in another EU Member State: —
ei voi saada saksalaista henkilötodistusta ja —
are not issued with a German identity card; —
kuuluu ainoastaan sen EU-valtion sairauskassajärjestelmän piiriin, jossa hänellä on pääasiallinen kotipaikka?
are entitled to health insurance only in the EU Member State where they have their main place of residence?
Onko komissio tietoinen, että edellä mainituista syistä monet ovat vain fiktiivisesti kirjoilla Saksassa?
Is the Commission aware that fictitious residences are being registered in Germany as a result of the above?
Aikooko komissio ryhtyä toimiin näiden ongelmien ratkaisemiseksi?
Will the Commission take any initiative in order to resolve this problem?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1457/07
WRITTEN QUESTION P-1457/07
Aihe: Kuluttajansuoja sisämarkkinoilla
Subject: Consumer protection on the internal market
Komissio antoi 14. helmikuuta 2007 ehdotuksen, joka koskee tavaroiden sisämarkkinoiden toimivuuden parantamista.
On 14 February, the Commission submitted its proposal concerning the creation of a better functioning internal market in goods.
Tarkoituksena on edistää pienten ja keskisuurten yritysten valmistamien tuotteiden markkinointia EU:ssa, ja varmistaa laadun ja turvallisuuden korkea taso.
The aim is to make it easier for small and medium-sized businesses to market their products in the EU, while ensuring a high standard of quality and safety.
Komissio on ehdottanut, että kunkin jäsenvaltion viranomaisten on annettava selvitys siitä, miksi toisessa jäsenvaltiossa laillisesti markkinoitavaa tuotetta ei voida pitää kaupan asianomaisessa jäsenvaltiossa.
The Commission has proposed that the authorities of a Member State must show why a product which can be marketed perfectly legally in another Member State cannot be marketed in that particular Member State.
Komissio on ehdottanut muun muassa käänteistä todistustaakkaa.
One of the Commission's proposals is to reverse the burden of proof.
Kuluttajansuoja ja liikenneturvallisuus ovat ratkaisevan tärkeitä kysymyksiä Euroopan kansalaisten arkipäivän todellisuudessa.
Consumer protection and road safety are of crucial importance in the daily lives of European citizens.
Sen vuoksi pidän huolestuttavana sitä, että komissio käyttää sisämarkkinasäännösten rikkomisen ja vastavuoroisen tunnustamisen jatketun rikkomisen esimerkkinä tanskalaisia säännöksiä, joiden tarkoituksena on suojella kuluttajia ja polkupyöräilijöitä.
I therefore find it a matter of concern that the Commission refers to Danish rules designed to protect consumers and cyclists as being in breach of the internal market rules on mutual recognition.
Aikooko komissio esittää säännösehdotuksen, jonka tarkoituksena on selventää, millä tavoin jäsenvaltiot voivat turvata kuluttajasuojan ja liikenneturvallisuuden ilman, että sitä pidetään pyrkimyksenä kiertää sisämarkkinalainsäädäntöä?
In the light of the above, will the Commission say whether it will submit proposals for rules to clarify how Member States can safeguard consumer protection and road safety without such measures being regarded as an attempt to circumvent the rules governing the internal market?
Aikooko komissio pyrkiä varmistamaan kuluttajien osallistumisen sisämarkkinoiden toimivuuden varmistamiseen?
Will the Commission take steps to ensure that consumers are involved in efforts to secure a smoothly operating internal market?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1472/07
WRITTEN QUESTION P-1472/07
Aihe: Ikään perustuva syrjintä
Subject: Age discrimination
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1473/07
WRITTEN QUESTION P-1473/07
Aihe: Nykyaikaisen vasikanlihatuotannon hyvinvointinormit
Subject: Welfare standards in modern veal production
Euroopan elintarviketurvallisuusvirasto julkisti toukokuussa 2006 raportin, jossa se toi esille nykyaikaisessa vasikanlihatuotannossa eläinten hyvinvointiin liittyviä ”erittäin vakavia” huolenaiheita.
In May 2006, the EFSA adopted a report confirming ‘very serious’ welfare concerns in modern veal production.
Tuottamalla ”roseeta vasikanlihaa” monet näistä ongelmista voidaan välttää.
The production of ‘rosé veal’ avoids many of these problems.
Komission syyskuussa antamassa asetusehdotuksessa (KOM(2006)0487) komissio kuitenkin esittää termin ”vasikanliha”, tai sen vastineen eri kielissä, kieltämistä kyseisen, korkeampia hyvinvointinormeja edustavan nuoren naudan lihan kaupan pitämisen yhteydessä.
However, in a proposed regulation which the Commission adopted in September 2006 (COM(2006)0487), you propose forbidding the use of the word ‘veal’, or its equivalent in many languages, when marketing such higher welfare calfmeat.
Eläinten hyvinvointia puolustavat järjestöt kertoivat ehdotuksen valmistelun yhteydessä komissiolle useaan otteeseen huolistaan kyseisten toimien vahingollisista seurauksista, mutta ehdotuksen perustelut-osassa kyseinen kritiikki torjutaan yhdellä ainoalla lauseella: ”Eläinten hyvinvointia koskevat kysymykset kuuluvat terveys‑ ja kuluttaja-asioiden pääosaston toimivaltaan”.
Concerns about the damaging impact of these measures were repeatedly communicated to the Commission by animal welfare groups during the drafting of the proposal, but these are dismissed in the proposal’s explanatory memorandum with the single sentence ‘Animal welfare is the responsibility of DG SANCO’.
Miten komissio sovittaa yhteen yhtäältä tämän maatalouden ja maaseudun kehittämisen pääosaston osoittaman vastuun pakoilun eläinten hyvinvointia koskevassa kysymyksessä ja toisaalta komissiolle Amsterdamin sopimuksessa asetetun oikeudellisen velvoitteen, jonka mukaan ”laatiessaan ja pannessaan täytäntöön yhteisön maatalous‑ ja liikennepolitiikkaa, sisämarkkinoita ja tutkimuspolitiikkaa yhteisö ja jäsenvaltiot ottavat eläinten hyvinvoinnin vaatimukset täysimääräisesti huomioon”?
How does the Commission reconcile this apparent abdication of responsibility with respect to animal welfare by DG Agriculture and Rural Development with the legal requirement placed upon you by the Treaty of Amsterdam to ‘pay full regard to the welfare requirements of animals when formulating and implementing the Community’s agriculture, transport, internal market and research policies’?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-1474/07
WRITTEN QUESTION P-1474/07
Aihe: Euroopan avaruusjärjestön sosiaalinen vastuu
Subject: ESA social responsibility
Euroopan avaruusjärjestö (ESA), jonka yksi laitos, Euroopan avaruustutkimusinstituutti (ESRIN), toimii Frascatissa, ei ole ottanut huomioon niiden Serco SpA ‑yhtiön 80 työntekijän tulevaisuutta, jotka joutuvat yhtäkkiä työttömiksi EDS SpA ‑yhtiön voitettua julkisen tarjouskilpailun.
The European Space Agency (ESA) — which has a station at the European Space Research Institute (ESRIN) in Frascati — appears not to have taken into consideration the employment prospects of 80 workers at the Serco SpA company, who are unexpectedly to lose their jobs now that the EDS SpA company has won an invitation to tender.
ESA ei ole sisällyttänyt tarjouskilpailun tarjouseritelmään kymmenien vuosien ajan ammattitaitoisesti ja tehokkaasti työtehtävänsä suorittaneiden työntekijöiden työllistymistä koskevia takeita.
The fact of the matter is that the ESA failed to ensure that the tender specifications included employment guarantees for workers who for many years have provided a highly efficient and professional service.
Heinäkuussa 2006 pidetyn uuden tarjouskilpailun johdosta kyseiset tehtävät on uskottu EDS SpA ‑yhtiön hallinnoimalle konsortiolle, johon kuuluu italialaisia yrityksiä, kuten Vitrociset, Atos Origin ja muita Finmeccanica-ryhmän yrityksiä.
Following a new invitation to tender (which was launched in July 2006), the contract for the above service has been awarded to a consortium led by the EDS SpA company which also includes Italian companies such as Vitrociset, Atos origin and others belonging to the Finmeccanica group.
Euroopan avaruusjärjestö ei ole millään muotoa huolehtinut työntekijöiden työllistymisestä eikä toteuttanut toimenpiteitä niiden työntekijöiden suojelemiseksi, jotka ovat vuosien ajan antaneet ensiluokkaisen työpanoksen tilattujen palvelujen tuottamisessa.
The ESA has done absolutely nothing to safeguard jobs and it has not provided any kind of protection for the workers who for many years have provided a high standard of service in the performance of the activities commissioned.
Serco SpA, jonka palveluksessa on tällä hetkellä 280 työntekijää koko Italian alueella, käynnisti jo vuosina 2005–2006 kaksi työntekijöiden siirtomenettelyä ja on äskettäin myös irtisanonut työntekijöitä.
In the 2005-06 period, Serco SpA — which currently has 280 employees throughout Italy — opened two mobility procedures and it has recently made workers redundant.
Työmarkkinaosapuolille 3. tammikuuta 2007 esitellyn teollisuussuunnitelman mukaan työntekijöiden uudelleensijoittaminen yhtiön sisällä ei ole mahdollista.
To judge by the company plan which was submitted to management and staff on 3 January 2007, it would not seem possible for workers to be redeployed within the company.
Serco SpA:n työntekijöihin sovelletaan kaupan alan ja palvelujen kategorian kansallista työehtosopimusta, jossa ei taata irtisanotuille työntekijöille avustusta työpaikan vaihtamiseen.
The Serco SpA workers are covered by the CCNL (= national collective labour agreement) relating to the service industries, under which workers made redundant are not entitled to the mobility allowance.
On myös ESA:n ja tarjouskilpailun voittaneen konsortion etujen mukaista taata niiden ammattitaitoisten työntekijöiden työn jatkuvuus, joilla on kyseisten palveluiden tuottamisesta useiden vuosien kokemus.
It is in the interests of the ESA and the consortium which won the contract to provide continuity of employment for highly skilled workers who have many years' experience in the provision of the service.