natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Vaiheittaisen käyttöönoton aika on tiettyjen toimenpiteiden osalta teknisesti tarkoituksenmukainen eikä tämä ole ristiriidassa kaikkien jäsenvaltioiden keskinäisen solidaarisuuden periaatteen kanssa.
For certain measures, a period of phasing-in is technically appropriate and this is not incompatible with the principle of solidarity between all Member States.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2935/05
WRITTEN QUESTION P-2935/05
Aihe: Venezuelalle myönnetyn avun täytäntöönpano
Subject: Progress in the implementation of aid to Venezuela
Komission jäsenen Benita Ferrero-Waldnerin kysymykseeni P-0230/05 11. helmikuuta 2005 antaman vastauksen johdosta pyytäisin komissiota vastaamaan seuraaviin kysymyksiin.
In response to Mrs Benita Ferrero-Waldner's reply of 11 February 2005 to my Written Question P‑0230/05, I should like to question the Commission on the matters set out below.
Rakennustöitä koskevan tarjouskilpailumenettelyn (EuropeAid/117572/D/W/VE) päätyttyä 6. syyskuuta 2004 Instituto Antónomo Corporación para la Recuperación y Desarrollo del Estado de Vargas luovutti hankkeet venezuelalaisten SEBI CA ja Consortio Constructora del Mar -yritystensä tehtäväksi.
Following the conclusion on 6 September 2004 of the EuropeAid/1175727D/W/VE competition for the award of a works contract, the Instituto Autónomo Corporación para la Recuperación y Desarrollo del Estado de Vargas [a body responsible for regenerating and developing the Venezuelan state of Vargas] awarded the contract to two Venezuelan companies: SEBI CA and Consortio constructora del Mar.
Hankkeiden seurantasopimus allekirjoitettiin ranskalaisen BCEOM-yhtiön kanssa.
A contract for supervising the work was concluded with the French company BCEOM.
Helmikuussa 2005 tehtiin töitä, joiden piti suunnitelmien mukaisesti olla valmiita huhtikuussa.
In February 2005, work was in progress which, according to the schedule, should have been completed in April.
Toisen, lisähankkeita koskeva tarjouskilpailun arviointivaihe oli käynnissä ja kolmas tarjouskilpailu piti käynnistää vuonna 2005.
A second competition for the award of an additional works contract was under appraisal and a third competition was due to be launched in 2005.
Onko kyseiset työt saatettu päätökseen? —
Has the work been completed? —
Onko lisähankkeita koskevan toisen tarjouskilpailun hakemusten arviointi tehty? —
Has the second competition for the award of the additional works contract now been appraised? —
Onko kolmas tarjouskilpailu käynnistetty?
Has the third competition been launched?
Englantilainen Halcrow-yritys, jonka komissio valitsi tarjouskilpailumenettelyssä EuropeAid/116889/C/SV/VE palvelujen tarjoajaksi, asetti heinäkuussa 2004 hankkeen käyttöön kaksi parasta asiantuntijaansa.
In July 2004 the UK company Halcrow (which the Commission had selected by means of the EuropeAid/116889/C/SV/VE competition for the provision of services) made its first two experts available to work on the project.
Asiantuntijaryhmää täydennettiin syyskuussa.
The team of experts was brought up to full strength in September.
Mitkä olivat tämän asiantuntijaryhmän työn tulokset?
What was the outcome of the work carried out by the team of experts?
Voisiko komissio tehdä yhteenvedon seuraavien hankkeiden varojen käytöstä: tuki jälleenrakentamiselle ja luonnonmullistusten ehkäisemiselle Vargasin osavaltiossa (yhteisön rahoitus 25 miljoonaa euroa), Vargasin osavaltion yhteiskunnallinen jälleenrakentaminen (yhteisön rahoitus 10 miljoonaa euroa) ja tulvien ehkäisemistä Fálconin, Yaracuyn ja Mirandan osavaltioissa koskeva ohjelma (yhteisön rahoitus 20 miljoonaa euroa)?
Lastly, would the Commission provide a summary of the use made of the funds allocated to the following projects: Support for Reconstruction and Disaster Prevention in Vargas (Community contribution: EUR 25 million), Social Reconstruction in Vargas (Community contribution: EUR 10 million) and the programme designed to prevent flooding in Falcón, Yaracuy and Miranda (Community contribution: EUR 20 million)?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2942/05
WRITTEN QUESTION P-2942/05
Aihe: Direktiivin 96/61/EY rikkominen — Livarna Gorica
Subject: Violation of IPPC directive 96/61/EC — Livarna Gorica
Ernst Zürn Unternehmen für internationalen Handel GmbH & Co KG -yhtiö, jonka kotipaikka on Münchenissä Saksassa, omistaa Livarna Gorica -valimon, jota koskee ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistämisestä annettu neuvoston direktiivi 96/61/EY EYVL L 257, 10.10.1996, s. 26 . .
The Livarna Gorica foundry, which is owned by Ernst Zürn Unternehmen für internationalen Handel GmbH & Co KG based in Munich, Germany, and hence is subject to European Directive 96/61/EC OJ L 257, 10.10.1996, p.
Valimo sijaitsee aivan Italian ja Slovenian välisen rajan tutumassa Sloveniassa Nova Gorican kunnassa ja työllistää muutamia kymmeniä työntekijöitä.
26 . on integrated pollution prevention and control (the IPPC directive), is situated a few metres away from the Italian-Slovene border in the Slovene commune of Nova Gorica, and employs several dozen workers.
Suodatusjärjestelmän riittämättömyyden vuoksi valimon päästöt sisältävät formaldehydiä ja raskasmetalleja, kuten nikkeliä, lyijyä, sinkkiä ja kadmiumia.
Because of an inadequate filtering system, the foundry’s emissions contain formaldehyde and heavy metals, particularly nickel, lead, zinc and cadmium.
Joinakin päivinä nämä saasteet ulottuvat melkein koko kaupungin alueelle.
And on some days the emissions affect almost the whole town.
Mainittakoon, että Pohjois-Gorizia on melkein yksinomaan maanviljelys- ja asuinaluetta.
It should be noted that the northern part of Gorizia is almost exclusively agricultural or residential.
Useita vuosia kestäneen vakavan ympäristötilanteen ja asukkaiden valitusten vuoksi terveysviranomaiset ovat käynnistäneet väestön kliinisen seulontatutkimuksen.
In view of this serious environmental situation which has already been in existence for years and of the health problems suffered by the population, the health authorities have started a clinical investigation using a sample of residents.
Onko komissio tietoinen tästä ympäristöongelmasta?
Is the Commission aware of this environmental situation?
Voiko komissio ilmoittaa, aikooko se ryhtyä asian vaatimiin toimiin?
Could the Commission say whether or not it intends to intervene?
Voidaanko tähän tapaukseen, jossa terveys- ja ympäristöriskit ovat merkittäviä, soveltaa poikkeuksia, jotka koskevat direktiivissä 96/61/EY tarkoitettujen teollisuuslaitosten saattamista turvallisuusnormien mukaisiksi?
In a case posing such high environmental and health risks, do the derogations from the rules for industrial installations under Directive 96/61/EC (IPPC directive) still apply?
Voiko komissio ryhtyä toimiin sen varmistamiseksi, että parasta mahdollista tekniikkaa käytetään Livarna Gorica d.o.o. -valimosta peräisin olevien terveydelle ja ympäristölle vaarallisten päästöjen torjumiseksi?
Can the Commission intervene to ensure that the best available techniques are used to reduce the emissions from the ‘Livarna Gorica d.o.o.’ foundry, which are harmful to health and the environment?
Voiko komissio myöntää Livarna Gorica d.o.o. -valimolle rahoitusta laitteistonsa kunnostamiseen, jotta myrkyllisten aineiden pääsy ympäristöön voitaisiin estää?
Can the Commission make funds available to help ‘Livarna Gorica d.o.o.’ reduce the harmful emissions?
Jos voi, niin missä muodossa tällaista rahoitusta voidaan myöntää?
If so, in what form?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2950/05
WRITTEN QUESTION P-2950/05
Aihe: Oikea-aikaisten, totuudenmukaisten ja kattavien tietojen antaminen lentomatkustajille
Subject: Providing prompt, truthful and comprehensive information to passengers in airports
Matkustajan oikeuksien peruskirjassa todetaan, että lentomatkustajan on saatava lentoyhtiöltä, sen edustajalta tai matkustajapalveluista vastaavan toimijan välityksellä tietoa myöhästymisistä ja niiden syistä heti, kun ne tulevat asianomaisten toimijoiden tietoon, ja joka tapauksessa ennen koneen arvioitua lähtöaikaa.
The Charter on Air Passengers' Rights stipulates that ‘The passenger shall receive information from the airline or its representative or through the person providing passenger assistance, on the delay and its causes as soon as involved organisations are themselves informed of the same and in any case within the expected boarding time.’
Maanantaina 18. heinäkuuta 2005 Rooman Fiumicinon lentokentällä Alitalian lento Venetsiaan kello 13.00 (lennon numero AZ1471) myöhästyi jopa tunnin ja 40 minuuttia, eikä matkustajille kerrottu minkäänlaista syytä myöhästymiseen.
On Monday, 18 July 2005, at Rome Fiumicino Airport, the 13.00 Alitalia flight to Venice (flight AZ 1471) was delayed by 1 hour and 40 minutes, with passengers being given no information whatsoever as to the reasons for such a delay.
Lentokenttäpalveluista ilmoitettiin yhä uudelleen, että kone lähtee vain kymmenen minuuttia myöhässä, jolloin matkustajat joutuivat odottamaan lähtöä täydellisessä epävarmuudessa.
On the contrary, the airport services repeatedly stated that there would only be a 10‑minute delay, thus leaving passengers in a state of total uncertainty.
On yllättävää ja ristiriitaista, että jo kello 12.30, eli ennen arvioitua koneeseen nousun ajankohtaa, Rooman lentokentän lentokenttäpalveluista vastaavat viranomaiset olivat saaneet tiedon siitä, että koneen laskutelineen pyörä jouduttaisiin vaihtamaan.
This is both ironic and reprehensible given that, as early as 12.30, i.e. before the scheduled boarding time, the authorities responsible at Rome Airport had already been informed that a wheel on the undercarriage had to be replaced.
Teknisen pöytäkirjan mukaan kyseiseen toimenpiteeseen tarvitaan ainakin yksi tunti.
According to the technical protocol this should take at least an hour.
1. miten edellä mainittuun käytökseen on sen mielestä suhtauduttava;
In the Commission's view, therefore: 1.
2. mitä seuraamuksia edellä mainitussa tapauksessa voidaan soveltaa, ottaen huomioon välitettyjen tietojen puutteellisuuden ja virheellisyyden;
how should such behaviour be regarded? 2.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2951/05
WRITTEN QUESTION P-2951/05
Aihe: Ihmisoikeudet Tunisiassa — Mohammed Abboun tapaus
Subject: Human rights in Tunisia — the case of Mohammed Abbou
Tunisin asianajajayhteisöön kuuluva asianajaja Mohammed Abbou, joka on myös kansainvälisen poliittisten vankien tukiyhdistyksen jäsen sekä perusvapauksia käsittelevän Tunisian kansallisneuvoston jäsen, kirjoitti Tunisnews-lehden verkkosivulla elokuussa 2004 julkaistun artikkelin, jossa hän vertasi Tunisian vankiloiden olosuhteita Irakin Abou Ghraibin vankilan olosuhteisiin.
In August 2004, Mohammed Abbou, a lawyer at the Tunis Bar, member of the International Association for the Support of Political Prisoners and member of the National Council for Freedom in Tunisia, wrote an article on the ‘Tunisnews’ website comparing conditions in Tunisian prisons with those in the Abu Ghraib prison in Iraq.
Hän arvosteli myös sitä, että Tunisian presidentti Ben Ali oli kutsunut Israelin pääministeri Ariel Sharonin marraskuussa 2005 järjestettävään tietoyhteiskuntaa koskevaan huippukokoukseen.
He also criticised the invitation issued by the Tunisian President, Mr Ben Ali, to the Israeli Prime Minister, Ariel Sharon, to the World Summit on the Information Society to be held in November 2005.
Abbou pidätettiin ja suljettiin vankilaan 1. maaliskuuta 2005.
Mr Abbou was arrested and imprisoned on 1 March 2005.
Häntä syytettiin yleistä järjestystä haittaavien kirjoitelmien julkaisemisesta, oikeuslaitoksen halventamisesta ja lainvastaisiin tekoihin yllyttämisestä.
He was charged with ‘publishing reports to disturb the public order’, ‘insulting the judiciary’ and ‘inciting people to break the law’.
Tunisin vetoomustuomioistuin vahvisti annetun tuomion 10. kesäkuuta 2005.
The Tunis Court of Appeal confirmed the judgment on 10 June 2005.
Aikooko komissio ryhtyä konkreettisiin toimiin Tunisian hallintoa vastaan EU:n ja Tunisian välisen assosiaatiosopimuksen 2 artiklan nojalla, jonka mukaan "… kaikki tämän sopimuksen määräykset perustuvat ihmisoikeuksien ja demokratian periaatteiden noudattamiseen … jotka ovat tämän sopimuksen olennainen osa"?
Does the Commission intend to take any specific measures against the Tunisian regime on the basis of Article 2 of the EU-Tunisia Association Agreement, whereby ‘(...) all the provisions of the Agreement itself, shall be based on respect for human rights and democratic principles (...) and constitute an essential element of the Agreement’?
Jos komissio ei ryhdy asianmukaisiin toimiin, johtuuko se siitä, että komissio pitää 2 artiklaa (ja sen myötä demokratialauseketta) vanhentuneena?
If not, does the Commission consider Article 2 (and, accordingly, the ‘democratic clause’) to have become obsolete?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2968/05
WRITTEN QUESTION P-2968/05
Aihe: Teloitukset Iranissa
Subject: Executions in Iran
Neuvosto totesi vastauksessaan 10. toukokuuta 2005 kirjalliseen kysymykseen E-3180/04 , että ihmisoikeudet ovat yksi tärkeimmistä asioista EU:n Iranin-suhteissa ja että EU seuraa tarkkaan tilanteen kehittymistä.
The Council, in its reply to Question E‑3180/04 on 10 May 2005, stated ‘Human rights are one of the issues of concern in the EU’s relations with Iran and the EU is keeping a close eye on developments.’
Voiko neuvosto kommentoida kiireesti ilmitullutta kahden iranilaisen homoseksuaalin teloitusta 19. heinäkuuta 2005?
Will the Council please comment urgently on the reported execution of two gay Iranian teenagers on 19 July?
Iranin viranomaisten kerrotaan sanoneen seuraavaa: "Minkä tahansa rangaistuksen islamin rangaistusjärjestelmä määrääkin, se täytyy hyväksyä, ellei toisin todisteta.
Iranian officials are reported to have stated that ‘Whatever sentence is decreed by an Islamic penal system must be approved, unless proven otherwise ...
Sen sijaan että osoittaisivat kunnioitusta oikeuslaitoksen toiminnalle, tiedotusvälineet julkaisevat hirtettyjen rikollisten iät ja luovat täten epäjärjestystä, joka on vahingollista valtiolle.
Instead of paying tribute to the action of the judiciary, the media are mentioning the age of the hanged criminals and creating a commotion that harms the interests of the State ...
Kyseiset yksilöt olivat turmeltuneita.
These individuals were corrupt.
Heidän tuomionsa pantiin täytäntöön oikeuslaitoksen suostumuksella, ja he olivat ansainneet tuomionsa."
Their sentence was carried out with the approval of the judiciary and it served them right.’
Useampaan otteeseen on raportoitu lapsi- ja nuorisorikollisten tuomitsemisesta kuolemaan ja teloituksista Iranissa.
There have been a number of reports of sentencing to death and executions of children and juvenile offenders in Iran.
Kahden viime kuun aikana EU on useissa demarsseissa pyytänyt Iranin viranomaisilta lisäselvityksiä näistä tapauksista.
The EU has followed up these reports with Iranian authorities through several demarches during the last two months.
EU on erityisesti tuonut ilmi pettymyksensä ja huolensa siitä, että alaikäisten teloituksia koskevaa moratoriota ei ole noudatettu.
In particular, the EU has expressed its disappointment and concern that the moratorium on juvenile executions has not been upheld.
EU on myös pyytänyt lisätietoja uudesta lainsäädännöstä, jossa kielletään alaikäisten tuomitseminen kuolemaan.
The EU has also sought further information on the new legislation prohibiting the death penalty for minors.
Lisäksi EU antoi 26.7. julkilausuman, jossa se toi ilmi vakavan huolensa näiden teloitusten johdosta, jotka ovat täysin kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskevasta kansainvälisestä yleissopimuksesta sekä lapsen oikeuksia koskevasta YK:n yleissopimuksesta johtuvien Iranin velvoitteiden vastaisia.
Furthermore, on 26 July, the EU issued a statement conveying its deep concern over such executions, which are in direct contravention of Iran's obligations under the International Convention of Civil and Political Rights and also the UN Convention on the Rights of the Child.
EU kehotti Irania noudattamaan alaikäisten teloituksia koskevaa moratoriota maan viranomaisten antamien vakuutusten mukaisesti samalla, kun nämä rangaistukset kieltävää lainsäädäntöä valmistellaan.
It called on Iran to respect the moratorium on juvenile executions, in accordance with the assurances given by Iranian authorities, while the law abolishing such punishment is being prepared.
Neuvosto on myös pyytänyt lisätietoja myös raportoiduista teloituksista homoseksuaalisten tekojen vuoksi.
The Council has also pursued the reports of executions because of homosexual acts.
Hiljattain raportoidun tapauksen osalta Iranin viranomaiset ilmoittivat, että asiaomaiset henkilöt oli tuomittu kidnappauksesta ja raiskauksesta, ei vapaaehtoisesta seksuaalisesta toiminnasta.
Concerning a reported recent case, the Iranian authorities informed that the persons concerned had been convicted of kidnap and rape, not for any consensual sexual activities.
Neuvostolla ei ole tietoa kysymyksessä mainitusta Iranin viranomaisten lausumasta.
The Council has no information on the statement by Iranian officials referred to in the question.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2969/05
WRITTEN QUESTION P-2969/05
Aihe: Ranskalaisten partioveneiden miehistöjen tekemät tarkastukset baskimaalaisissa tonnikala-aluksissa
Subject: Inspection of Basque tuna fishing boats by French patrols
Ranskalaisten partioveneiden miehistöt tarkastivat 9.—12. heinäkuuta välisenä aikana kuusi Hondarribian, Orion ja Getarian yhdistyksiin (Baskimaa) kuuluvaa tonnikala-alusta.
Between 9 and 21 July, French patrols inspected six tuna fishing boats belonging to the associations from Hondarribia, Orio and Getaria (Euskadi — Basque Country).
Kalastajien mukaan tarkastusten syyt eivät ole selvillä, koska selityksiä ei annettu.
According to the fishermen, the reasons for the inspections were not clear as they were not given any explanation.
Kalastajilta pyydettiin selvitystä elävistä syöteistä, kylmässä olevien kalojen mittoja, altaassa olevien kalojen mittoja, kalastuspäiväkirjaa ja lastiruuman pohjapiirroksia.
They were asked about the container for live bait, amounts of fish in the refrigerator, amounts of fish in the live tank, fishing log-book and the plan of the hold.
Sekä asiakirjat että saaliiden koot olivat asianmukaisia, minkä vuoksi valitusta ei esitetty missään näistä tapauksista, vaan tarkastajat ainoastaan allekirjoittivat aluksen lokikirjaan.
The documentation supplied and the amounts of catches were correct, since no complaints were made in any of these cases, and the inspectors simply signed the logbook.
Tarkastusasiakirjoista ei annettu kopioita eikä muitakaan asiakirjoja.
No copies of the inspection reports were supplied, or any document concerning the inspections.
Kalastajien mukaan tarkastukset häiritsivät normaalia kalastustoimintaa, koska jotkut niistä kestivät puolitoista tuntia.
Those affected consider that these inspections disturbed their normal fishing activities, as some of them lasted an hour and a half.
Asetuksen (ETY) N:o 2847/93 EYVL L 261, 20.10.1993, s. 1 .
Article 4.1 of Regulation (EEC) 2847/73 OJ L 261, 20.10.1993, p.
4 artiklan 1 kohdassa vahvistetaan, että jäsenvaltioiden on toimittava siten, että tavanomaiselle kalastustoiminnalle ei aiheudu kohtuutonta häiriötä, sekä myös huolehdittava siitä, että tarkastettavien alojen ja alusten valinnassa ei tapahdu syrjintää.
1 . states that there should be no undue interference with normal fishing activities and no discrimination as regards the sector and vessels chosen for inspection.
Onko komissio selvillä ohjeista, jotka annettiin baskimaalaisten tonnikala-alusten tarkastusten tekemiseksi, ja pitääkö se suhteellisina näiden tarkastusten kestoa ja niiden toistamista huolimatta siitä, että mitään säännöttömyyksiä ei havaittu?
Similarly, does the Commission know what instructions were given for carrying out the inspections on the Basque tuna-fishing boats and does it consider that these inspections were proportionate, with regard to their duration and the fact that they were repeated, although no infringements had been discovered?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2970/05
WRITTEN QUESTION P-2970/05
On käynyt ilmi, että vuokralaisten muodostaman ryhmittymän annettiin ymmärtää, että koska he ovat sijoittaneet siihen omia varojaan he voivat ostaa kyseisen kiinteistön tekemällä erillisen sopimuksen.
It appears that a consortium of tenants were led to believe that they could buy the development through private treaty having invested their own money.
Lontoon Hackneyn kunnan "uudistuskomitea" päätti vuonna 2001 huutokaupata kohteen ja ilmeisesti tässä yhteydessä ei EAKR:a mainittu.
The London Borough of Hackney's ‘Regeneration Committee’ in 2001 decided that it would sell the development at auction, apparently no mention was made of the ERDF.
Voiko komissio valaista tämän tapauksen oikeudellista kehystä ja kertoa, miten rahoitus toteutettiin, onko rahoitus peruutettu ja ovatko kaikki osapuolet noudattaneet uudistamista koskevia kriteereitä?
Would the Commission be able to shed light on the legal framework of this case, and provide information on how the funds were committed, if they have been withdrawn and if the criteria for regeneration has been met by all parties?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2997/05
WRITTEN QUESTION P-2997/05
Aihe: Arinagan sataman laajentaminen ja kaasutuslaitos (Kanariansaaret)
Subject: Extension of the port of Arinaga and a gas plant (Canary islands)
Ministeriön 31. elokuuta 2001 hyväksymällä asetuksella vahvistettiin Las Palmasin sataman alueen käyttösuunnitelma, johon sisältyy Arinagan satama.
The Ministerial Order adopted on 31 August 2001 approved the plan for the use of the port areas of Las Palmas, including the port of Arinaga.
Arinagan satamalla ei kuitenkaan ole omaa erityistä käyttösuunnitelmaa eikä sen puuttuessa voida soveltaa satama-alueiden käyttösuunnitelmaa koskevan lain toissijaisuusperiaatetta.
However, there is no ‘special plan’ for the port of Arinaga and the subsidiarity mentioned in the law governing plans for the use of port areas cannot apply to the port of Arinaga in the absence of a ‘special plan’.
Onko komissio tietoinen näistä yhteisön lainsäädännön rikkomista merkitsevistä seikoista?
Is the Commission already aware of these facts, which constitute an infringement of Community legislation?
Toisaalta sataman laajennus ja kaasutuslaitoksen rakentaminen satamaan ovat tarpeettomia, koska ne eivät vastaa todelliseen tarpeeseen, sillä tähän mennessä satamassa ei ole ollut mitään toimintaa.
Furthermore, the project for the extension and the installation of a regasification plant in the port is unnecessary because it does not meet any real need, since until now no kind of work has been carried out there.
On myös tärkeää painottaa huomattavaa ympäristövaikutusta, jota sataman laajennus merkitsisi, koska hankkeen mukaan satama-alue olisi yli 2,5 miljoonaa neliömetriä aiheuttaen vakavia haittoja alueen kasveille ja eläimille.
Secondly, it is important to stress the substantial environmental impact the extension would have, since according to the project the port would occupy an area of more than 2.5 million square metres, thereby causing serious damage to the local flora and fauna.
Kaasutuslaitoksen sijaintipaikka ei ole sopiva, koska se sijaitsisi sebadales-kasvustonsa vuoksi merkittävän yhteisön tärkeänä pitämän alueen vieressä.
The location of the regasification plant is inappropriate since it is on the edge of a site of Community interest important for its seagrass meadows, which would be seriously affected.
Nyt ollaan siis rakentamassa hyvin kallista ja vaikutukseltaan huomattavaa infrastruktuuria ilman, että se tarpeellisuudesta on varmistuttu.
All this means that a very costly facility, with a high impact, is likely to be built without any evidence that it is needed.
Aikooko komissio rahoittaa hanketta, jolla ei ole taloudellisia, sosiaalisia tai ympäristöllisiä perusteita?
Is the Commission going to fund a project that has no economic, social or environmental justification?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3020/05
WRITTEN QUESTION P-3020/05