natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Asetuksen 509/99 ja 15. toukokuuta 1997 annetun lain nro 127 17 artiklan 95 kohdan mukaisesti yliopistot ovat opetuksensa suhteen itsenäisiä, ja kyseisessä lainsäädännössä ei anneta lain 341/90 2 artiklassa tarkoitetun tutkinnon omaaville henkilöille mahdollisuutta harjoittaa vapaata ammattia, jatkaa ylempään korkeakoulututkintoon tai jatkaa yliopisto-opintoja jonkun alan loppututkintoa varten.
Having regard to the academic independence of universities under Ministerial Decree 509/99 and Article 17(95) of Law No 127 of 15 May 1997, and to the fact that those provisions prevent the holders of the university diploma provided for in Article 2 of Law No 341/90 from engaging in self-employed activities, from taking a Masters degree and from continuing their university studies with a view to obtaining a specialist degree;
Voidaanko komission mielestä tällaista lainsäädäntöä pitää haitallisena ja perustuslain vastaisena, kun otetaan huomioon nämä poissulkemiset ja hyvin vähäinen työpaikkojen määrä, joita nämä tutkinnon suorittaneet ovat saaneet työelämässä, koska heidän akateemisella arvonimellään ei ole oikeudellista arvoa?
Can the Commission state whether the above provisions should be deemed prejudicial and unconstitutional in the light of the above exclusions and the fact that an extremely small percentage of holders of such diplomas are able to find work owing to the fact that the diploma has no legal validity?
Kun otetaan huomioon asiaa koskeva yhteisön lainsäädäntö, perussopimuksiin kirjatut periaatteet ja ammattien ja ammattitutkintojen yhtenäistämistä ja vapauttamista EU:n jäsenvaltioissa koskeva periaate, rikotaanko tässä mahdollisesti asiaa koskeviin määräyksiin sisältyviä ja niissä vahvistettuja oikeuksia?
With due reference to the Community legislation in this area, the principles laid down in the European Treaties and the principle of harmonisation and liberalisation of trades and professions in the EU Member States, would it agree that the rights laid down in the relevant legislation have been breached in this instance?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0327/06
WRITTEN QUESTION P-0327/06
Valtioiden ja hallitusten päämiehet pääsivät 16. joulukuuta 2005 sopimukseen rahoitusnäkymien 2007—2013 rahoituskehyksestä.
On 16 December 2005 the Heads of State and Government came to an understanding concerning the amount of funding to be allocated under the next financial perspective (covering the 2007‑13 period).
Jotta rahoitusnäkymät voidaan hyväksyä lopullisesti, on kahden budjettivallan käyttäjän eli parlamentin ja neuvoston päästävä sopimukseen.
Final approval of the financial perspective cannot be granted unless the two arms of the budget authority — Parliament and the Council — reach an agreement.
Tässä yhteydessä on erityisen tärkeää, että parlamentin jäsenet ja näiden edustamat kansalaiset ovat täysin tietoisia niistä seurauksista, joita sopimuksella on kunkin jäsenvaltion kansallisen talousarvion kannalta.
The Members of the European Parliament and the people whom they represent must be made fully aware of the impact which the agreement reached will have on each Member State's budget.
Voisiko komissio ilmoittaa mahdollisimman pian tai ainakin ennen näiden kahden toimielimen välisten neuvottelujen päättymistä 25 jäsenvaltioiden oletetut nettojäännökset, jotka on laskettu Eurooppa-neuvoston 16. joulukuuta 2005 antaman ehdotuksen perusteella?
In the light of the above considerations, will the Commission provide information as soon as possible (and in any event before the negotiations between the two institutions are concluded) concerning the 25 Member States' likely net balances calculated on the basis of the proposal formalised at the 16 December 2005 European Council?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0340/06
WRITTEN QUESTION P-0340/06
Aihe: Naisten sukupuolielinten silpominen
Subject: Genital mutilation
Millaiselta näyttää naisten sukupuolielinten silpomista koskeva tilanne Euroopan unionin 25 jäsenvaltiossa sekä ehdokasvaltioissa (Bulgariassa, Romaniassa ja Turkissa)?
What is the situation in the 25 EU Member States and in the applicant countries (Bulgaria, Romania and Turkey) as regards the issue of female genital mutilation?
Onko erityisesti sairaaloiden hoitohenkilökunta ja etenkin lastenosastojen henkilökunta velvollinen ilmoittamaan asiasta vastaaville viranomaisille infibulaatiotapauksista tai vastaavista tapauksista?
In particular, are health workers and paramedics (especially those involved with children) required to report any cases of mutilation by infibulation to the relevant authorities?
Olisiko mahdollista saada yleiskatsaus tilanteesta yksittäisissä maissa (jäsenvaltioissa ja ehdokasvaltioissa)?
Could an overview be made available of the individual Member States' and applicant countries' laws on this topic?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0341/06
WRITTEN QUESTION P-0341/06
Aihe: Euroopan komission jäsenen Louis Michelin ja Jacques Delorsin väliset keskustelut
Subject: Talks between Commissioner Louis Michel and Jacques Delors
Brittiläisen päivälehden The Daily Telegraphin 22. tammikuuta 2006 julkaisemien tietojen mukaan kehitysyhteistyöstä vastaava komission jäsen Louis Michel on kysynyt neuvoa ja tukea komission entiseltä puheenjohtajalta Jacques Delorsilta kansalaisten oikeuksia käsittelevän uuden peruskirjan ”access charter” laatimiseksi.
According to the British newspaper the Daily Telegraph (22 January 2006), the present Commissioner for Development Cooperation, Mr Louis Michel, has asked the former President of the Commission, Mr Jacques Delors, for advice on, and assistance with, the drafting of a new European access charter.
Louis Michelin edustaja Amadeu Altafaj Tardio on jo vahvistanut, että Jacques Delors ja Louis Michel ovat käyneet asiasta keskusteluja.
Mr Michel's spokesman, Mr Amadeu Altafaj Tardio, has already confirmed that talks on this subject have taken place between the two men.
Louis Michelin mukaan peruskirjan tavoitteena on selvittää ihmisille, että Euroopan unioni on heille erittäin tärkeä heidän jokapäiväisessä elämässään.
According to Mr Michel, the purpose of the charter is to make it clear to people that the European Union is very important in their daily lives.
Peruskirjaan sisältyisivät asumista, opetusta ja oikeusasioita koskevat kansalaisten oikeudet.
The charter would give citizens a right to housing, education and justice.
Louis Michel arvioi, että yhteisön kansalaiset arvostaisivat Euroopan perustuslakia, jos he todella tuntisivat oikeutensa sellaisina kuin ne on kirjattu Euroopan perustuslakiin (Justin Stares, ”Encore Delors!
Louis Michel has said in this connection that European citizens would accept the European Constitution if they were really aware of their rights as enshrined in that Constitution (Justin Stares, ‘Encore Delors!
Former EC president back to revive the Constitution”, The Daily Telegraph, 22. tammikuuta 2006, Lucia Kubosova, ”Delors to advise on how to salvage EU constitution”, EUobserver.com, 23. tammikuuta 2006).
Former EC President back to revive the Constitution’, Daily Telegraph , 22 January 2006; Lucia Kubosova, ‘Delors to advise on how to salvage EU Constitution’, EUobserver.com, 23 January 2006).
Onko Euroopan komissio antanut Louis Michelille toimeksiannon ja valtuutuksen käydä Jacques Delorsin kanssa keskusteluja kyseisestä hankkeesta vai onko Louis Michel käynnistänyt keskustelut omasta aloitteestaan?
Has the Commission empowered and instructed Mr Louis Michel to hold talks with Mr Jacques Delors on this project, or did Mr Louis Michel launch these talks on his own initiative?
Maksetaanko Jacques Delorsille hänen antamistaan neuvoista?
Is Mr Delors being paid for his advice?
Jos vastaus on myönteinen, kuinka paljon hänen neuvonsa maksavat?
If so, how much?
Onko todella kyseessä eräänlainen peruskirja, jossa luetellaan oikeudet?
Are there indeed plans for a kind of charter in the sense of a summary of rights?
Mikä on tämän peruskirjan asema?
What will its status be?
Milloin tämä peruskirja julkistetaan?
When will the charter be promulgated?
Missä peruskirjaa levitetään?
Where will it be distributed?
Kuinka suuriksi asiasta aiheutuvat kustannukset nousevat?
How much will all this cost?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0353/06
WRITTEN QUESTION P-0353/06
Aihe: Itämeren maakaasuputken ympäristövaikutukset
Subject: Environmental impact of the Baltic Sea gas pipeline
Venäjän Viipurista Saksan Greifswaldiin ulottuvan 1200 km:n mittaisen kaasuputken maaosuuden työt käynnistyivät viime kuussa.
Work began last month on the land section of the 1200 -km gas pipeline from Vyborg in Russia to Greifswald in Germany.
Putken on tarkoitus suurelta osin kulkea Itämeren pohjaa myöten ja sen on tarkoitus valmistua vuonna 2010.
The pipeline is intended to run for most of its length along the bottom of the Baltic Sea and is scheduled for completion in 2010.
Useat ympäristöjärjestöt ovat vaatineet töiden pysäyttämistä, koska hankkeen ympäristövaikutuksia ei ole selvitetty.
Several environmental organisations have called for the work to be stopped because the environmental effects of the project have not been investigated.
Venäläis-saksalaisen rakennuttajan mukaan hankkeen ympäristövaikutusten arvioinnin on tarkoitus valmistua vuoteen 2008 mennessä.
According to the Russian-German developer, there are plans to draw up an environmental impact assessment by 2008.
Niin sanottu Espoon sopimus edellyttää, että kansainvälinen ympäristövaikutusarvio on suoritettava hankkeesta, jonka ympäristövaikutukset ylittävät kansalliset rajat.
The Espoo Convention calls for an environmental impact assessment to be carried out on projects with cross-border environmental effects.
Tähän hankkeeseen liittyvinä potentiaalisina ympäristöuhkina on mainittu muun muassa Itämereen maailmansotien jälkeen upotetut kemialliset aseet.
A number of potential environmental risks have been mentioned in connection with this project, including those from chemical weapons sunk in the Baltic Sea following World Wars I and II.
Kaikkia ongelmajätteiden kaatopaikkoja ei tunneta.
Not all these hazardous waste sites are known.
Ympäristöviranomaisten mukaan rakennustyöt tulevat nostamaan meren pohjasta ravinteita, jotka osaltaan pahentavat Itämeren rehevöitymistä.
According to the environmental authorities, the construction work will also stir up nutrients from the sea floor, which would exacerbate eutrophication in the Baltic Sea.
Katsooko komissio, että maakaasuputken ympäristövaikutusten arviointi on tapahtumassa asianmukaisesti?
Does the Commission consider that the assessment of the pipeline’s environmental impact is being carried out properly?
Osallistuuko komissio hankkeen ympäristövaikutusten selvittämiseen?
Is the Commission participating in the investigation of the project’s environmental impact?
Onko komissio kehottanut Venäjää ratifioimaan ja panemaan täytäntöön Espoon yleissopimuksen valtioiden rajat ylittävien ympäristövaikutusten arvioinnista?
Has the Commission urged Russia to ratify and put into practice the cross-border environmental impact assessment required under the Espoo Convention?
Pohjois-Euroopan kaasuputki on yksi EU:n TEN‑E-prioriteettihankkeista ja sitä on pidetty keskeisenä myös EU:n ja Venäjän välisessä energiadialogissa.
The northern Europe gas pipeline is one of the EU’s TEN-E priority projects and has also been regarded as central to the EU-Russia energy dialogue.
Miten TEN-status vaikuttaa kaasuputken toteuttamiseen, ja saako hanke EU-rahoitusta?
How will TEN status affect the building of the pipeline, and will the project receive EU funding?
Ovatko hankkeen ympäristövaikutukset ja niiden arviointi olleet esillä EU:n ja Venäjän välisessä energiadialogissa?
Have the project’s environmental effects and their assessment been considered in the EU-Russia energy dialogue?
(14. maaliskuuta 2006)
(14 March 2006)
Komissio myöntää, että Itämeri on ekologisesti haavoittuvainen; tämä tulee huomioida hankkeen ympäristövaikutusten arvioinnissa (YVA).
The Commission recognises the environmental sensitivity of the Baltic Sea; this will need to be taken into account in the environmental impact assessment (EIA) of the project.
On kuitenkin kyseisen kaasuputken rakentajien (Gazprom/BASF) tehtävä toteuttaa YVA, tarvittaessa yhteistyössä asianomaisten maiden kanssa.
It is, however, for the developers of the proposed gas pipeline (Gazprom/BASF) to undertake the EIA in cooperation as necessary with the countries concerned.
Komissio ei osallistu YVA:n valmisteluun, mutta se on ymmärtänyt, että arvioinnin pitäisi valmistua vuoden 2007 loppuun mennessä.
The Commission has no role in the preparation of the EIA but its understanding is that the assessment is expected to be completed by the end of 2007.
Hankkeen vetäjien mukaan ympäristövaikutukset arvioidaan sovellettavan lainsäädännön vaatimusten mukaisesti.
The project promoters have stated that the EIA will be carried according to the requirements of all applicable legislation.
Venäjän federaatio ei ole yleissopimuksen sopimuspuoli (vaikka se onkin yleissopimuksen allekirjoittajana velvollinen pidättäytymään vilpittömin mielin toimista, jotka estäisivät yleissopimuksen tavoitteen ja tarkoituksen toteutumisen).
The Russian Federation is not a Party to the Convention (although as a signatory it is obliged to refrain, in good faith, from acts that would defeat its object and purpose).
Venäjä on kuitenkin sopimuspuolena Itämeren alueen merellisen ympäristön suojelua koskevassa Helsingin yleissopimuksessa, ja siksi yleissopimukseen kirjatut Itämeren alueen hankkeiden ympäristövaikutusten arviointia koskevat vaatimukset sitovat Venäjää.
It is, however, a Party to the Helsinki Convention on the Protection of the Marine environment of the Baltic Sea Area and is therefore bound by requirements under that Convention in respect of the environmental assessment of projects within the Baltic Sea area.
Komissio pyrkii kaikin tavoin kannustamaan Venäjän federaatiota ratifioimaan Espoon yleissopimuksen, mutta siitä voivat päättää yksinomaan Venäjän viranomaiset.
The Commission loses no opportunity of urging the Russian Federation to ratify the Espoo Convention but any such decision is one for the Russian authorities themselves.
Merellisten ympäristöuhkien lisääntyminen huomioon ottaen komissio antoi lokakuussa 2005 direktiiviehdotuksen meriympäristön suojelua ja säilyttämistä koskevasta teemakohtaisesta strategiasta, joka koskee myös Itämeren aluetta.
More generally, in recognition of increasing threats facing the marine environment, the Commission adopted in October 2005 a proposal for a directive on a thematic strategy for the protection and conservation of the marine environment, which covers the Baltic Sea.
Komissio on ehdottanut Euroopan laajuisia energiaverkkoja (TEN-E) koskevissa suuntaviivoissa, että venäläisen kaasun toimittamisen Pohjois- ja Keski-Eurooppaan ja edelleen Yhdistyneeseen kuningaskuntaan tulisi olla ensisijainen hanke.
In this context, the Commission has proposed in the guidelines for the trans- European energy network (TEN-E) to include as a priority project to deliver Russian gas to northern/central Europe and, further, to the United Kingdom.
Mitä tulee Euroopan laajuisten verkkojen ensijaisina hankkeina mainittujen uusien kaasuputkien reittien määrittelyyn, ja siihen, kulkisivatko ne maalla vai merellä, komissio ei ota kantaa siihen, mikä olisi paras vaihtoehto.
Regarding perspectives for the definition of the routes of the new pipelines referred to in the priority projects of the trans-European network, and whether these pipelines would follow either on-shore or off-shore routes, the Commission does not assess what could be the best option.
Yksityiset sijoittajat tekevät rakennuspäätöksen, ja hankkeiden edistymisen kannalta on olennaista, että päätöksellä on kaikkien sidosryhmien tuki.
The private investors take the construction decision and the support from all stakeholders will be essential for the development of these projects.
Komissio voi osarahoittaa tutkimuksia, jos hanke on tukikelpoinen TEN-E-suuntaviivojen mukaisesti.
The Commission is in a position to co‑finance studies, when the project is eligible through the TEN-E guidelines.
Myös töitä voidaan tukea, mutta tämä on poikkeuksellista ja vaatii vankat perustelut.
Support to works can also be given but remains exceptional and needs to be thoroughly justified.
Komission yhteisrahoituksen piiriin on valittu Puolan ehdottama tutkimus.
A study proposed by Poland has been selected by the Commission for co-funding.
Siinä selvitetään kahden vaihtoehtoisen hankkeen (”Amber” ja ”Jamal II”) toteutettavuutta ja arvioidaan kumpi hanke parantaisi parhaalla mahdollisella tavalla kaasun toimitusvarmuutta EU:ssa ja helpottaisi kaasun sisämarkkinoiden luomista, kuten direktiivissä 2003/55/EY Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/55/EY, annettu 26 päivänä kesäkuuta 2003, maakaasun sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 98/30/EY kumoamisesta (EUVL L 176, 15.7.2003). esitetään.
It investigates the feasibility of the two alternative projects ‘Amber’ and ‘Yamal II’ and assesses which one would enhance in the best way the security of gas supply to the EU and, in turn, facilitate the creation of the common gas market as envisaged in Directive 2003/55/EC Directive 2003/55/EC of the Parliament and of the Council of 26 June 2003 concerning common rules for the international market in natural gas and repealing Directive 98/30/EC, OJ L 176, 15.7.2003. .
Myös Itämeren reittiä koskevien tutkimusten valmistelu voisi saada rahoitusta, jos TEN-E-ohjelmassa säännöllisesti julkaistavien ehdotuspyyntöjen tuloksena saadaan asianmukaisia ja hyviä ehdotuksia.
Preparation of studies concerning the Baltic Sea route could, in principle, also receive funding, if appropriate and good proposals were submitted to the calls for proposals which are regularly published by the TEN-E programme.
EU:n ja Venäjän välisen energia-alan vuoropuhelun yhteydessä, Itämeren kaasuputki määriteltiin lokakuussa 2001 järjestetyssä EU:n ja Venäjän huippukokouksessa yhteistä etua koskevaksi hankkeeksi samoin kuin Jamal-Eurooppa-kaasuputkiverkko ja Štokmanin kentän kehittäminen.
In the context of the EU-Russia energy dialogue, the pipeline was one of the projects defined at the EU‑Russia Summit of October 2001 as being of ‘common interest’, along with the Yamal‑Europe gas pipeline network and the development of the Shtokman field.
Yhteistä etua koskevia hankkeita käsitelleen yhteisen asiantuntijaryhmän lokakuussa 2002 jättämässä raportissa suositeltiin, että mahdollisten hankkeiden ennakkoarvioinnissa yhtenä valintaperusteena olisi se, että mikään vakava ympäristöön liittyvä este ei saisi vaarantaa ehdotetun hankkeen toteuttamista.
In a report submitted by a joint expert group on the ‘projects of common interest’ in October 2002, it was recommended that the pre-screening of ‘candidate projects’ would include the selection criterion that ‘there should be no significant environmental, […] impediment that could jeopardise the implementation of the proposed candidate project’.
Hankkeiden muodollinen valinta tehtäisiin vasta, kun hankkeet ovat täysin valmisteltuja ja kun niiden rahoittajat ovat saaneet valmiiksi yksityiskohtaiset toteutettavuustutkimukset, rahoitussuunnitelmat, ympäristövaikutuksia koskevat tutkimukset ja muut asiaankuuluvat selvitykset.
The formal selection of projects ‘would only take place once the projects are fully prepared and the project sponsors have completed detailed feasibility studies, financing plans, environmental impact studies and other relevant analysis’ […].
Hanke ei saa rikkoa lakeja, joita Venäjällä ja EU:ssa sovelletaan muun muassa ympäristön, kilpailulainsäädännön ja markkinoille pääsyn alalla.
‘The projects should not violate any of the applicable laws either in Russia or in the EU, including in areas such as environment, competition law and market access’.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0370/06
WRITTEN QUESTION P-0370/06
Aihe: Puheenjohtajavaltio Itävallan tunnus
Subject: Austrian Presidency logo
Vahvistaako puheenjohtajavaltio Itävallan käyttämän viivakooditunnuksen (www.eu2006.at) symboliikka EU:ssa vallitsevan samankaltaistamisajattelun?
Does the symbolism of the bar-code logo of the EU's Austrian Presidency (www.eu2006.at) confirm the ‘one size fits all’ attitude that pervades the EU?
Miksi viestiä ei vielä täydennetty viimeisellä myyntipäivällä?
And why did they omit a ‘sell by’ date to complete the message?
Päättikö puheenjohtajavaltio Itävalta tarkoituksellisesti jättää yksilöimättä ainakin yksitoista kahdestakymmenestäviidestä jäsenvaltiosta?
Did the Austrian Presidency deliberately decide not to identify clearly at least 11 of the 25 Member States?
Lähettääkö se Tšekin tasavallalle, Tanskalle, Kreikalle, Kyprokselle, Maltalle, Portugalille, Slovenialle, Slovakialle, Suomelle, Ruotsille ja Yhdistyneelle kuningaskunnalle viestin, että ne ovat toisen luokan jäseniä EU:ssa, mitä ainakin jotkut näistä maista jo epäilevät?
Are they sending a message to the Czech Republic, Denmark, Greece, Cyprus, Malta, Portugal, Slovenia, Slovakia, Finland, Sweden and the United Kingdom that they are second-class members of the EU — a situation that at least some of them already suspect?
Neuvosto muistuttaa kysyjää siitä, että puheenjohtajavaltion tunnusten suunnittelusta ja esillepanosta vastaan yksinomaan se jäsenvaltio, joka toimii neuvoston puheenjohtajana.
The Council reminds the Honourable Member that Presidency logos are designed and displayed under the sole responsibility of the Member State holding the Presidency of the Council.
Tässä yhteydessä neuvosto pyytää ystävällisesti kysyjää tutustumaan puheenjohtajavaltio osoitteessa http://.eu2006.at/en/The_Council_Presidency/Logo.html olevaan puheenjohtajavaltio Itävallan www-sivustoon, jolla selitetään viivakooditunnuksen symboliikka.
In this context, the Council kindly refers the Honourable Member to the website of the Austrian Presidency (http://www.eu2006.at/en/The_Council_Presidency/Logo.html), which gives further explanation of the symbolism of the barcode logo.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0371/06
WRITTEN QUESTION P-0371/06
Aihe: Valtiontuet yksityisillä sairausvakuutusmarkkinoilla
Subject: State aid in the private medical insurance market
Komissaari Kroes totesi puheessaan valtiontukien roolista Lissabonin tavoitteiden saavuttamisessa, että ”valtiontukia ei kannata ajatella ihmelääkkeenä, joka tuottaa innovaatioita.
Commissioner Kroes, in a speech on the role of state aid in facilitating the achievement of the Lisbon objectives, stated that ‘we must not be tempted to think that State aid is the innovation panacea.
Tehokas kilpailu on paras työkalu luonnollisten kannusteiden luomiseksi yrityksille, joilla on uusia ideoita ja tuotteita”.
Effective competition is the most potent tool for creating natural incentives for companies to come up with new ideas and new products’.
Mitä mieltä komissio on Irlannin yksityisten sairausvakuutusmarkkinoiden kilpailun tasosta ja tilanteesta?
What is the Commission's view of the level and dynamics of competition in the Irish private medical insurance market?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0372/06
WRITTEN QUESTION P-0372/06
Aihe: Ranskan hallitus ja Marchianin tapaus
Subject: The French Government and the Marchiani case
Euroopan parlamentti hyväksyi yksimielisesti täysistunnoissaan 5. heinäkuuta 2005 ja 15. marraskuuta 2005 päätöslauselmat, joissa vaaditaan Ranskan hallitusta ryhtymään toimenpiteisiin ja poistamaan kaikki aineelliset ja oikeudelliset vaikutukset, jotka johtuvat Ranskan korkeimman oikeuden päätöksistä.
At its plenary sittings of 5 July and 15 November 2005 the European Parliament unanimously adopted resolutions calling on the French Government to take the necessary action in order to ensure that certain decisions taken by the French Court of Cassation cease to have any practical or legal effects.