natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko komissio toteuttanut riippumattoman toteutettavuustutkimuksen kirjanpitomenetelmiensä uudelleenorganisoinnista ja markkinoilla saatavilla olevista ohjelmistoratkaisuista, joita on valmiina saatavana kaupoissa?
Has the Commission carried out an independent feasibility study on the re-engineering of the Commission processes and the off-the-shelf software solutions available on the market?
Onko komissio asettanut käytettäväksi projektipäällikön tai riippumattoman ulkopuolisen konsultin?
Has the Commission made available a project manager and an independent external consultant?
Voiko komissio taata, että sen nykyinen integroitu kirjanpitojärjestelmä on täysin varainhoitoa koskevien säännösten mukainen?
Could the Commission guarantee that there now exists an integrated accounting system fully compliant with the Financial Regulations?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0157/04
WRITTEN QUESTION P-0157/04
esittäjä(t): Catherine Guy-Quint (PSE) komissiolle
by Catherine Guy-Quint (PSE) to the Commission
Aihe: Ystävyyskuntatoiminta Bulgarian ja Romanian kanssa
Subject: Twinnings with Bulgaria and Romania
Vuonna 2004 annettiin määräyksiä EU-maiden ja ehdokasvaltioiden välisen ystävyyskuntatoiminnan tulevaisuudesta.
I would like to draw your attention to the arrangements for 2004 as regards the future of twinnings between EU countries and candidate countries.
Ihmettelenkin tällaisen tulkinnan oikeudellista pätevyyttä sekä sitä, onko poliittisesti asiallista sulkea kyseiset valtiot ystävyyskuntatoimintaan myönnetyn yhteisön tuen ulkopuolelle.
My question therefore relates both to the legal validity of that interpretation and to the political appropriateness of these countries not being eligible to receive Community grants for twinnings.
Jotta yhteisön toimintaohjelmalle unionin aktiivisen kansalaisuuden edistämiseksi tulisi luotua oikeusperusta, jota vuonna 2002 annettu uusi varainhoitoasetus yhteisön avustuksilta edellyttää, ja komission asiaa koskevan ehdotuksen KOM(2003) 276 . ja Euroopan parlamentin mietinnön A5-0368/2003 johdosta Euroopan parlamentti antoi 20. marraskuuta 2003 lausunnon ehdotuksesta neuvoston päätökseksi.
With the aim of providing the Community action programme to promote active European citizenship (civic participation) with the formal legal basis which the new 2002 Financial Regulation requires for Community grants, and following the forwarding of the European Commission's basic proposal COM(2003) 276 . and the European Parliament's report ( A5-0368/2003 ), Parliament issued an opinion on the proposal for a Council decision on 20 November 2003.
Mietinnössä ei kuitenkaan missään kohtaa viitata ystävyyskuntatoiminnan rajoittamiseen ehdokasvaltioihin, joiden on vahvistettu liittyvän EU:hun vuonna 2004.
The report made no reference to the possible restriction of twinnings with candidate countries whose accession had been confirmed for 2004.
Siinä todetaan päinvastoin, että Euroopan unionin laajentumista ajatellen on olennaisen tärkeää, että ystävyyskaupunkisuhteille annettavia resursseja lisätään merkittävästi vuoteen 2003 nähden .
Quite the contrary, it stated that As part of the enlargement of the European Union, it is essential that there should be a significant increase over 2003 in the volume of appropriations made available to town twinning schemes.
Poliittiselta kannalta lienee myös tarpeen muistuttaa aktiivista Euroopan kansalaisuutta edistävän ystävyyskuntatoiminnan tukemisen hyödyllisyydestä.
Furthermore, from a political perspective, it seems relevant to point to the usefulness of supporting town twinning activities fostering active European citizenship.
Unionin kansalaisuuden laajentuessa kattamaan uusien jäsenvaltioiden kansalaiset kyseisiä toimia on sovellettava ilman minkäänlaista erottelua kaikkien valtioiden hyödyksi.
In the current context of extending the scope of European citizenship to future Member States, all states should be able to benefit from these measures, without distinction.
Miksi katkaista vuosia jatkunut prosessi, jossa on kertynyt taitotietoa, vaihdettu kokemuksia ja luotu unionin kansalaisuutta, jota näissä maissa, joista on määrä tulla jäsenvaltioita, tarvitaan?
Why, in that case, break the continuity of something that has been pursued for many years in terms of know-how, experience exchanges and therefore of creating a requisite sense of European citizenship in those countries which are to accede to the Union?
Komission jäsen Reding totesi Kultaiset tähdet -ystävyyskuntapalkintojen jakotilaisuudessa 14. toukokuuta 2003, että Euroopan yhdentyminen ei olisi voinut edistyä paikallistasolla niin paljon ilman niiden henkilöiden ponnisteluja ja hyvää tahtoa, jotka omistavat aikansa kumppanuuksien kehittämiselle muiden kaupunkien ja kuntien kansalaisten ja järjestöjen kanssa kaikkialla Euroopassa.
As Mrs Reding stated at the Golden stars of town-twinning awards ceremony on 14 May 2003, European integration (at local level) would not be where it is today without the efforts and goodwill of people who devote their time to creating partnerships with citizens and organisations from other towns and cities across Europe.
Tilaisuudessa palkittujen kymmenen hankkeen joukossa oli kolme ehdokasvaltioiden alulle panemaa hanketta.
Three of the ten prizes awarded at that ceremony went to projects initiated by candidate countries.
Kaikista edellä esitetyistä syistä haluaisin tietää, miksi ja minkä oikeusperustan nojalla komissio on tässä kaikkia hyödyttävässä ja menestyksekkääksi osoittautuneessa toiminnassa erotellut ehdokasvaltiot eri ryhmiin?
I would therefore like to know why and on what legal bases the Commission is creating a distinction between the candidate countries as regards eligibility for a measure that is of benefit to them all, and whose success is widely acknowledged.
Ehdokasmaille tarkoitetut avustukset ovat riippuvaisia yhteisymmärryspöytäkirjoista samoin kuin yhteisön avustukset ovat riippuvaisia ohjelman vahvistuspäätöksestä, joka on ainoa virallinen uuden varainhoitoasetuksen edellyttämä oikeusperusta yhteisön avustuksille.
Just as Community grants are subject to the adoption of the decision establishing the programme, which alone provides the formal legal basis required by the new Financial Regulation for Community grants, so the grants intended for candidate countries are subject to these Memoranda of Understanding.
Samaa lähestymistapaa noudatetaan myös kaikkien ehdokasmaiden — Bulgarian, Romanian ja Turkin — osalta.
The same approach is followed for all candidate countries, i.e. Bulgaria, Romania and Turkey.
Liittymissopimuksen määräysten mukaisesti vuonna 2004 unioniin liittyvät maat osallistuvat puolestaan yhteisön ohjelmiin EU:n jäsenvaltioina.
In accordance with the provisions of the Accession Treaty, the countries acceding in 2004 participate in the Community programmes as Member States.
Koska komissio on tietoinen ystävyyskuntatoiminnan merkityksestä kolmelle ehdokasmaalle, se on jo ennen ohjelman hyväksymistä ollut yhteydessä kyseisten maiden lähetystöihin toimittaakseen näille tietoja siitä, mitä menettelyjä niiden on noudatettava.
Aware of the importance of the twinning movement for the three candidate countries, even before the adoption of the programme at Community level, the Commission has already contacted the Missions of these countries to give them the relevant information concerning the procedures to be followed.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0158/04
WRITTEN QUESTION P-0158/04
Egyptin Charm el-Cheikhissä tapahtunut lento-onnettomuus, jossa Flash Airlines -lentoyhtiön Boeing 737 -matkustajakone syöksyi Punaiseenmereen mukanaan 148 matkustajaa, osoitti, että lentoturvallisuuskysymys vaatii kiireellistä käsittelyä.
The airline disaster at Sharm el-Sheikh, where a Boeing 737 belonging to the company Flash Airlines crashed into the Red Sea killing 148 people, underlines the urgent need to address the issue of aviation safety.
Euroopan parlamentti pyysi 9. lokakuuta 2003 unionin lentokenttiä käyttävien kolmansien maiden ilma-alusten turvallisuutta koskevasta lainsäädännöstä järjestetyn äänestyksen yhteydessä (toinen käsittely) direktiivin nopeaa soveltamista, kun taas neuvosto toivoi, että se tulisi voimaan vasta myöhemmin.
On 9 October 2003, in its vote at second reading on the safety of third countries aircraft using community airports, the European Parliament called for rapid implementation of the directive, whereas the Council favoured a later entry into force.
Flash Airlinesin lentoturma osoitti, että asiaa ei voida eikä saa enää lykätä.
The crash of the Flash Airlines plane shows that we cannot and must not wait any longer.
Sen sijaan olisi toimittava entistä nopeammin, kuten toimittiin joitakin kuukausia sitten yksirunkoisia öljysäiliöaluksia koskevan lainsäädännön laatimisen yhteydessä.
We must act as swiftly as possible, as we did a few months ago with the legislation concerning single-hull tankers.
Riskejä aiheuttavista aluksista on julkaistu musta lista eli kyseisten alusten pääsy yhteisön satamiin on kielletty.
A blacklist of floating dustbins has now been drawn up.
Myös riskejä aiheuttavia lentokoneita varten olisi laadittava vastaavanlainen lista ja valvottava, että turvallisuussäännöksiä laiminlyövien lentoyhtiöiden tiedot julkistettaisiin.
We must do the same for flying dustbins and ensure that the information relating to airline companies that fail to respect safety conditions is made public.
Millaisiin toimiin komissio aikoo ryhtyä vastaavanlaisten onnettomuuksien välttämiseksi tulevaisuudessa?
In the light of the above, what measures will the European Commission take to prevent other disasters of this type in the future?
Kun jäsenvaltiot alkavat soveltaa direktiiviä, komissio saa yksityiskohtaisia tietoja kaikista yhteisön lentoasemilla toteutetuista valvontatoimista.
Once this Directive is applied by the Member States, the Commission will have detailed information on all the checks carried out at Community airports.
Nämä tiedot auttavat komissiota suuntaamaan yleisön huomion niihin yhtiöihin, jotka ovat turvallisuudelle vaarallisia.
This information will allow the Commission to draw public attention to undertakings which pose a high safety risk.
Poikkeamien ilmoittamisesta siviili-ilmailun alalla 13 päivänä kesäkuuta 2003 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2003/42/EY EUVL L 167, 4.7.2003 . edistää myös onnettomuuksien ehkäisemistä, sillä siinä säädetään havaittujen poikkeamien analysoinnista.
Directive 2003/42/EC of the European Parliament and of the Council of 13 June 2003 on occurrence reporting in civil aviation OJ L 167, 4.7.2003 . provides for the improvement of accident prevention through the analysis of events leading to aviation accidents.
Kun onnettomuustutkinnan tulokset ovat valmistuneet, komissio arvioi näiden toimenpiteiden soveltamisen tai toteuttamisen mahdollista tarvetta tai harkitsee uusien toimenpiteiden toteuttamista.
Once the results of the inquiry into this disaster are known, the Commission will assess the need, if any, to amend or strengthen these measures or adopt new ones.
Komissio tarkastelee parhaillaan myös keinoja, joilla ilmaliikenteen alan avoimuutta voitaisiin lisätä, erityisesti sitä, että yleisölle tiedotettaisiin lentoyhtiöiden turvallisuuden tasosta.
In the short term, the Commission will also examine ways of improving transparency in the field of air transport, in particular with regard to informing the public on the safety of airlines.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0159/04
WRITTEN QUESTION P-0159/04
Aihe: Laittomia abortteja koskevat naisten oikeudenkäynnit Portugalissa
Subject: Trial of women for illegal abortion in Portugal
Aveiron kaupungissa Portugalissa on käynnissä oikeudenkäynti naisia vastaan, jotka ovat keskeyttäneet raskautensa.
In the town of Aveiro in Portugal, a trial is being held of women who have undergone termination of pregnancy.
Huolimatta Euroopan parlamentin vetoomuksista ja päätöslauselmista, joissa jäsenvaltioiden hallituksia kehotetaan kaikissa tapauksissa välttämään laittoman abortin tehneiden naisten panemista syytteeseen, Portugali soveltaa edelleen abortit kieltävää rikoslainsäädäntöä, joka ei ole sopusoinnussa naisten perusvapauksien kanssa.
Despite the appeals and resolutions of the European Parliament calling on the governments of the Member States to refrain under any circumstances from prosecuting women who have had an illegal abortion, Portugal continues to enforce its criminal legislation prohibiting abortion, which is not consistent with the fundamental rights of women.
Kun otetaan huomioon erot, joita seksuaali- ja lisääntymisterveyden ja niihin liittyvien oikeuksien suhteen esiintyy EU:ssa ja sen jäsenvaltioiden sisällä, erityisesti valtavat eroavuudet, joista eurooppalaiset joutuvat kärsimään, mitä tulee lisääntymisterveyden palveluiden saatavuuteen, ehkäisyyn ja vapaaehtoiseen raskauden keskeyttämiseen, ja sen tosiasian pohjalta, että naisten ja miesten on oltava vapaita tekemään omat, vastuulliset, seksuaali- ja lisääntymisterveyttään ja niihin liittyviä oikeuksiaan koskevat päätöksensä, kysyn komissiolta: Mihin toimiin se aikoo ryhtyä abortin laillistamiseksi EU:ssa, jottei naisia vietäisi oikeuteen heidän ruumiilliseen ja henkiseen koskemattomuuteensa liittyvistä asioista?
Given the differences in sexual and reproductive health and related rights in the EU and within the Member States and, in particular, the enormous disparities among Europeans in terms of access to reproductive health services, contraception and voluntary termination of pregnancy, and in view of the fact that women and men should be free to take their own responsible decisions about their sexual and reproductive health and rights, what measures will the Commission take to decriminalise abortion in the EU so that women are not brought to trial for matters relating to their physical and mental integrity?
Arvoisaa parlamentin jäsentä muistutetaan, että parlamentin kesäkuussa 2002 hyväksymän Van Lanckerin seksuaali- ja lisääntymisterveyttä koskevan mietinnön 13 suosituksen mukaan rikoslaki, joka koskee kansalaisten laittomia abortteja, kuuluu täysin jäsenvaltioiden kansalliseen toimivaltaan.
The Honourable Member will recall from recommendation 13 of the Van Lancker report on sexual and reproductive rights, which was adopted in July 2002 by the Parliament, that criminal law applying to illegal abortion of national citizens is entirely a national competence of the Member States.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0160/04
WRITTEN QUESTION P-0160/04
Aihe: Räjähteiden etsintään koulutettujen koirien käyttö EU:n toimielimissä
Subject: Use in the EU institutions of sniffer dogs trained to detect explosives
Viime aikoina EU:n toimielinten turvallisuusmekanismit on ohitettu lähettämällä räjähteitä sisältävää postia korkean tason toimijoille.
The security mechanisms employed in the EU institutions have failed to detect the letter bombs sent to senior officials over the last few weeks.
Tähän mennessä nämä lähetykset eivät onneksi ole haavoittaneet ketään vakavasti.
No one has yet been seriously injured by these letter bombs.
Herää kysymys siitä, onko tulevaisuudessakin onni turvana tämänkaltaisen postin päästessä pöydille.
The question arises, however, as to whether in future officials can go on simply trusting to their luck when mail of this kind lands on their desks.
Voivatko postia avaavat henkilöt rauhallisesti jatkaa tehtäviään?
Can EU staff continue to open mail without fear of being blown up?
On hämmästyttävää, että postilähetykset voivat päästä työpöydille saakka, ilman että niitä on matkan varrella päässyt pysäyttämään alan varsinainen ammattilainen — räjähteiden etsintään koulutettu koira.
It is astonishing that items of mail can reach officials' desks without being inspected by a real professional in this sphere — a dog trained to sniff out explosives.
Mikään läpivalaisulaite tai tekninen koje ei ylitä koulutetun koiran tehokkuutta ja täsmällisyyttä, tästä ovat erinomaisia esimerkkejä pommikoira ja miinakoira.
No x-ray machine or other technical apparatus can beat the performance and precision of a trained dog, as exemplified by the dogs used to detect bombs and mines.
Olen tutustunut asiaan perusteellisesti ja saanut antaa eläkekodin Bosnia-Hertsegovinassa miinakoirana toimineelle labradorinnoutaja Amandalle, ja siksi haluan kysyä komissiolta: —
I have studied this topic in detail and have been able to offer the Labrador-retriever Amanda, who was used as a mine-detector dog in Bosnia-Herzegovina, a home in her retirement.
Kenen vastuulla ovat turvallisuusjärjestelmät ja niiden toteuttaminen EU:n toimielimissä? —
Who is responsible for the security systems and their operation in the EU institutions? —
Kuuluuko turvaketjuun räjähteiden etsintään koulutettujen koirien käyttö? —
Does the chain of security measures include the use of dogs trained to detect explosives? —
Aikooko komissio lisätä valvontaa etenkin postin tarkastuksessa tällä tavoin? —
Does the Commission intend to expand its range of detection measures to include this method, in particular when it comes to checking items of mail? —
Voinko luottaa siihen, että työhuoneeni parlamentissa on yhtä turvallinen kuin kotini?
Can I be sure that I am just as safe in my office in Parliament as I am at home?
Kukin toimielin vastaa omista turvallisuusjärjestelmistään ja niiden toiminnasta.
Each Institution is responsible for its own security systems and their operation.
Toimielinten välinen turvallisuutta käsittelevä työryhmä huolehtii asiaa koskevien tietojen vaihtamisesta.
An inter Institutional working group on security ensures the exchange of relevant information.
Komissio ei anna lausuntoja muiden toimielinten soveltamista turvallisuuskäytännöistä.
The Commission does not offer opinions on security practices employed by other Institutions.
Arvoisan parlamentin jäsenen olisi otettava kysymys henkilökohtaisesta turvallisuudestaan esille parlamentissa, jos hän uskoo olevan aihetta huoleen.
The Honourable Member should raise the issue of her personal safety with the Parliamentary authorities if she has any reason to believe that she has cause for concern.
Komissiossa postinkäsittelyä koskevat turvallisuustoimet perustuvat pääasiassa teknisiin havaitsemisjärjestelmiin, koska ne ovat osoittautuneet tehokkaammiksi tämän tapaisessa valvonnassa.
In the Commission, mail-handling security measures are based principally on technical detection systems because they have been shown to be more effective for this type of control.
Vaikka komissio ei käytäkään yleisesti koiria postin tarkastuksessa, koulutettujen koirien käyttö voi olla avuksi muissa tarkastuksissa kuten räjähdysaineiden havaitsemisessa osana rakennusten ja toimistojen turvallisuusprosessia.
While the Commission does not make general use of dogs in its mail-checking procedures, the use of trained dogs can be helpful for other checks such as explosives detection as part of the security process in buildings and offices.
Komissio on aika ajoin käyttänyt tätä työskentelymenetelmää yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa.
This working method has periodically been used by the Commission in cooperation with Member States.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0192/04
WRITTEN QUESTION P-0192/04
Aihe: Takaisinmaksut n+2-säännön nojalla
Subject: Repayments under n+2 rule
Voiko Euroopan komissio toimittaa tarkimman mahdollisen arvionsa siitä, kuinka paljon Yhdistyneen kuningaskunnan on n+2-säännön nojalla maksettava takaisin alueittain varainhoitovuodelta 2003?
Will the European Commission please supply its best estimate of what the United Kingdom, under the n+2 rule, will have to pay back by region for the financial year 2003?
Tähän on olemassa tiettyjä poikkeuksia, kun kyseessä on oikeudellinen menettely tai hallinnollinen muutoksenhaku.
There are certain exceptions in the case of judicial procedure and administrative appeals.
Komissio ei vielä käsitellyt loppuun maksuilmoituksia vuoden 2001 osalta, joten se ei tässä vaiheessa pysty antamaan arvoisan parlamentin jäsenen pyytämiä tietoja.
At the present time, the Commision has not completed the processing of payment declarations relating to 2001 and it is not therefore in a position to provide the information requested by the Honourable Member at this stage.
Komissio on lupautunut tiedottamaan jäsenvaltioille vuoden 2004 helmikuun loppuun mennessä mahdollisesta n+2-säännön soveltamisesta johtuvasta maksusitoumusten vapauttamisesta 31. joulukuuta 2003 päättyvältä ajanjaksolta.
The Commission has undertaken to inform the Member States by end-February 2004 on any possible automatic decommitments resulting from the application of the n+2 rule for the period ending on 31 December 2003.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-0193/04
WRITTEN QUESTION P-0193/04
Kesäkuun 2003 täysistunnossa komissio lupasi vastauksessaan suulliseen kysymykseeni H-0315/03 Suullinen vastaus 3.6.2003. , että se ilmoittaa joko myönteisen tai kielteisen kantansa toimituskiintiöjärjestelmistä tämän vuoden loppuun mennessä .
During the Plenary Session of June 2003, the European Commission promised in answering my oral question ( H-0315/03 ) Oral answer of 3.6.2003. , that it would one way or the other […] adopt its position — positive or negative — on the supply quota systems by the end of this year .
Tämä on vastaus kysymykseeni, jossa tiedusteltiin, miksi komissio ei ole toiminut sellaisia lääkevalmistajia vastaan, jotka kieltäytyvät noudattamasta EU:n kilpailu- ja yhteismarkkinasääntöjä.
This was in response to my asking why the Commission was not acting against pharmaceutical manufacturers who refuse to play by the EU's competition and single market rules.
Tähän mennessä komissio ei ole julkistanut kantaansa toimituskiintiöjärjestelmästä.
So far, the Commission has not published its position on the supply quota systems.
Olisin kiitollinen, jos komissio ilmoittaisi, miksi asia on näin.
I would appreciate Commission explaining why this is the case.
Lääkkeiden rinnakkaiskauppa on ainoa tapa kilpailla patentoitujen lääkkeiden kanssa Euroopassa, ja vuosittain siitä aiheutuvat säästöt hallitukselle ja asiakkaille ovat miljoonia euroja.
Parallel trade in medicines is the only competition to patented drugs in Europe and delivers savings of millions of euros per year to government and patients.
Suuret lääkeyritykset eivät tietenkään pidä kyseisistä kauppiaista, koska heidän toimintansa leikkaa yritysten vuosittain saamia huimia miljardivoittoja.
Of course, the big pharmaceutical companies do not like these traders because their actions undercut their huge billion-dollar annual profits.
Mutta eikö olisi jo aika vastustaa tarmokkaammin yritysten voitontavoittelua ja tapaa harjoittaa liiketoimintaa — esimerkiksi sitä, että ne kuluttavat vuosittain enemmän rahaa markkinointiin kuin tutkimukseen ja kehitykseen?
But is it not time that their profits and the way they do business — for example by spending more money per annum on marketing than on research and development — were challenged more rigorously?
Huolimatta siitä, että komissio hävisi kanteensa hiljakkoin ratkaistussa Bayerin (Adalatin) asiassa (yhdistetyt asiat C-2/01 P ja C-3/01 P), sen on toimittava pikaisesti yhteismarkkinoiden periaatteiden säilyttämisen puolesta ja varmistettava, että lääkevalmistajat noudattavat kilpailulainsäädäntöä.
Despite losing its appeal in the recent Bayer (Adalat) case (joined cases C-2/01 P and C-3/01 P), the Commission must act urgently to uphold the principles of the single market and ensure that pharmaceutical manufacturers respect competition law.
Pitäisin myönteisenä sitä, että komissio reagoisi yhteisön tuomioistuimen tässä asiassa tekemään päätökseen, ja pyydän komissiota ilmaisemaan kantansa siitä, miten se aikoo soveltaa 82 artiklaa mahdollisimman pikaisesti.
I would welcome the reaction of the European Commission to the recent ECJ ruling in this case and ask the Commission to make known its position on the application of Article 82 as soon as possible.
Kuten arvoisa parlamentin jäsen toteaa, yhteisöjen tuomioistuin hylkäsi 6. tammikuuta 2004 komission kanteen asiassa Bayer (Adalat) Yhdistetyt asiat C-2/01 P ja C-3/01 P. .
As the Honourable Member mentions, on 6 January 2004, the Court of Justice dismissed the Commission's appeal in the Bayer (Adalat) case Joined Cases C-2/01 P and C-3/01 P. .