natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko mahdollista pidentää ns. poliittista vapaata mahdollisesti jopa useita kuukausia kestävien hallitusneuvottelujen ajan? —
extending leave for political office holders during negotiations on forming a government, for several months, is conceivable? —
Onko ennakkotapausten perusteella mahdollista, että jokin hallitus esittää komissiolle uutta ehdokasta hoitamaan juoksevia asioita? —
a new nominee for the Commission can conceivably be put forward by a caretaker government on the basis of precedent? —
Voiko komissio velvoittaa jäsenensä palaamaan komissaarien kollegioon, jotta vältetään sellainen tilanne, että jäsenvaltio joutuu olemaan epämääräisen ajan ilman edustajaa? —
it can force a Commissioner to resume his duties so that a Member State does not go without a representative for an indeterminate period? —
Voisiko se muuttaa jäsentensä toimintasääntöjä siten, että komissaarit saisivat asettua ehdolle vain Euroopan parlamentin vaaleissa tai vaaleissa, jotka osuvat yhteen heidän toimikautensa päättymisen kanssa, jotta ei pääse syntymään jäsenvaltioille ja komissiolle haitallisia tilanteita?
it could amend the code of conduct for Commissioners to allow them to stand only for European elections or for other elections coinciding with the end of their term of office, in order to rule out situations which are damaging to Member States and the Commission?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2861/07
WRITTEN QUESTION P-2861/07
Aihe: EU:n mahdolliset toimet Euroopan kaupunkiopasta vastaan
Subject: Possible EU action against the ‘European City Guide’
Komission jäsen Markos Kyprianou totesi kirjalliseen kysymykseen (E‑1960/06) 5. heinäkuuta 2006 antamassaan vastauksessa, että Euroopan kaupunkiopasta koskevien lisävalitusten takia hän harkitsi, mihin lisätoimiin olisi ryhdyttävä harhaanjohtavaa mainontaa koskevien nykyisten EU:n toimien lisäksi, ja että hän aikoi kuulla yritys‑ ja teollisuustoiminnasta sekä sisämarkkinoista ja palveluista vastaavia komission jäseniä.
In a written parliamentary answer on 5 July 2006 (E‑1960/06) Commissioner Kyprianou stated that, in the light of further complaints relating to the ‘European City Guide’, he was considering what further action should be taken above and beyond existing EU action on misleading advertising, and was going to consult with the Commissioners for Enterprise and Industry and for the internal market and Services.
Oppaasta vastaavat (jotka toimivat Valenciassa olevassa osoitteessa vuoden 2006 lopulla) jatkavat toimintaansa sekä hankaloittavat ja hajaannuttavat liiketoimintaa ja aiheuttavat sille tappioita.
The activities of those responsible for the Guide (active from a Valencia address at the end of 2006) do continue and are causing distress, disruption and loss to business.
Mitä johtopäätöksiä komissio on tehnyt EU:n tasolla tarvittavista lisätoimista?
What conclusions has the Commission come to about further action at the EU level?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2862/07
WRITTEN QUESTION P-2862/07
Aihe: Saksalaisen sertifiointilaitoksen vesi‑ ja kaasulaitoksille tarkoitettujen laitteiden vapaalle kilpailulle aiheuttamat esteet
Subject: Obstacles posed by a German certification body to free competition in fittings for water and gas distribution plants
asetetaan vaatimuksia, jotka menevät pidemmälle kuin EN 681–1 ‑standardin vaatimukset —
imposes requirements over and above those laid down in the EN 681-1 standard; —
edellytetään kestävyystestiä, joka ei sisälly EN 681–1 ‑standardiin —
entails a durability test not provided for in the European standard; —
vahvistetaan erilaiset testiparametrit kuin yhteisön lainsäädännössä.
lays down different test parameters from those specified in the European standard.
DVGW on sertifiointi‑ ja standardointilaitos, joka on Saksan kansallisessa lainsäädännössä asetettu ”epätyypilliseen” hallitsevaan asemaan, joka on vastoin yhteisön sääntelypolitiikan periaatteita.
The DVGW is a certification and standardisation body which national legislation has placed in an ‘atypical’ dominant position at odds with Community regulatory policy principles.
Muissa Euroopan maissa ei tunneta kyseisellä alalla vastaavaa hallitsevaa asemaa.
This case has no equivalent in any other European country in the sector concerned.
Saksalaislaitoksen merkinnät menevät päällekkäin yhteisön merkintöjen kanssa.
In terms of scope, the mark awarded by the German body overlaps with EC marking.
Näin ollen voidaan todeta, että edellä mainittu saksalainen laitos aiheuttaa haittaa vesi‑ ja kaasulaitoksille tarkoitettujen laitteiden eurooppalaisille markkinoille.
The conclusion, therefore, is that the German body is adversely affecting the operation of the European market in fittings for water and gas distribution plants.
Mihin toimiin komissio on ryhtynyt tai aikoo ryhtyä edellä mainitussa asiassa?
What steps and measures has it taken or will it take in response to the facts described?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2863/07
WRITTEN QUESTION P-2863/07
Aihe: Puuvilla-alan yhteisen markkinajärjestelyn uudistaminen
Subject: Reform of the Community cotton system
Yhteisön säännöstö mahdollistaa sen, että maanviljelijät voivat viljellä puuvillaa vain ja ainoastaan tukia saadakseen, eikä heidän tarvitse edes korjata satoa.
Community legislation allows farmers to sell cotton only and exclusively in order to obtain subsidies, without any requirement even to harvest a crop.
Mitä mieltä komissio on asiasta?
What is the Commission's opinion of this?
Onko komission mielestä sopivaa ja eettisesti hyväksyttävää, että alan tukijärjestelmää jatketaan vielä yhden satokauden ajan, vaikka yhteisöjen tuomioistuin on peruuttanut sen?
Does the Commission think it is appropriate and ethical that the industry should proceed on into a further growing season on the basis of a subsidy system which has been annulled by the Court of Justice of the EU?
Milloin komissio aikoo esittää uuden ehdotuksen valmisteilla olevasta uudistuksesta?
When does the Commission plan to bring out the new proposal for reform which it is currently preparing?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2875/07
WRITTEN QUESTION P-2875/07
Aihe: Metsäpalojen torjunta
Subject: Measures to prevent forest fires
Yhteisöjen tuomioistuimen 25. helmikuuta 1999 (yhdistetyissä oikeusasioissa C-164/97 ja C‑165/97) antaman tuomion mukaan metsät ovat (EY:n perustamissopimuksen 130 s artiklan mukaisesti) osa yhteisön ympäristöpolitiikkaa, ja niihin sovelletaan näin ollen yhteispäätösmenettelyä.
Folowing the judgment of the European Court of Justice (Joined Cases C‑164/97 and C‑165/97) of 25 Febnruary 1999, it is considered tht forestry matters fall under environmental policy (Article 130 S of the EC Treaty) and are therefore subject to codecision.
Tuomioistuin on kuitenkin nimenomaisesti täsmentänyt tuomion perusteissa, että komission olisi esitettävä ehdotus uudeksi asetukseksi, jolla on sama tavoite: ”Kun otetaan huomioon asetusten N:o 307/97 ja N:o 308/97 tarkoitus, niiden kumoaminen täysin oikeusvaikutuksin voisi aiheuttaa vakavaa vahinkoa ympäristön suojelua koskevan yhteisön tukeman toiminnan toteuttamiselle jäsenvaltioissa.”
However, it expressly stated in its legal grounds that the Commission should propose another regulation on the same subject: ‘In view of the objective of Regulations (EC) Nos 307/97 and 308/97 (cf.
(Ks. tuomioistuimen päätöksen perustelujen 22 kohta.)
Regulation (EC) No 2158/92), the full impact of their annulment could be seriously prejudicial to the realisation of actions undertaken in the Member States with the Community's support for the protection of the environment’ (paragraph 22 of the legal grounds of the decision of the Court).
Kyse on nimenomaisesti metsäpalojen torjunnasta, ja näyttää siltä että nämä kaksi edellytystä eivät tähän mennessä ole täyttyneet.
What is concerned is, specifically, measures for the prevention of forest fires, and it seems that those two conditions have to date not been acted on.
Voiko komissio ilmoittaa, milloin se aikoo tehdä päätöksen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpanosta?
Can the Commission state when it intends to take a decision to implement this judgment of the Court of Justice?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2876/07
WRITTEN QUESTION P-2876/07
Aihe: Eurooppalainen kampanja kuolemanrangaistusten täytäntöönpanon keskeyttämiseksi ja neuvoston lausuntojen johdonmukaisuus
Subject: European campaign for a moratorium on the death penalty and consistency of the Council's statements
Neuvoston byrokraattinen rakenne on aiheuttanut valvonta‑ ja väittelytilanteen, jolla voi olla haitallinen vaikutus neuvoston hyväksymiin poliittisiin suuntaviivoihin.
The bureaucratic nature of the Council has brought about a situation of control-freakery which could have a damaging effect on the political guidelines adopted by it.
Saksan ulkoministeri Steinmeier kertoi 14.–15. toukokuuta kokoontuneen yleisten asioiden neuvoston kokouksen jälkeen lehdistölle, että puheenjohtajavaltio oli valtuutettu yhdessä Italian kanssa laatimaan teksti seuraavalle Eurooppa-neuvostolle.
Following the General Affairs Council of 14-15 May, the German foreign minister, Frank-Walter Steinmeier, told the press that the presidency, together with Italy, had been mandated to draw up a text to be submitted at the next European Council.
Euroopan unionin neuvoston lopullisessa tiedonannossa kuitenkin todetaan, että ministerit palasivat lounaalla käsittelemään nykyisiä toimia, joilla pyritään edistämään YK:n foorumilla kuolemanrangaistusten täytäntöönpanon keskeyttämistä, minkä EU aikoo pitää EU:n ja kansainvälisellä esityslistalla.
However, the final communiqué of the Council of the European Union states: ‘At lunch, ministers returned to current activities aimed at bringing forward in UN fora the issue of abolishing the death penalty, which the EU aims to keep high on the EU and the international agenda.
Neuvosto aikoo palata aiheeseen kesäkuun kokouksessaan sen jälkeen, kun on tarkkaan tutkittu näkymiä, jotka koskevat tämän tärkeän aiheen esittämistä uudelleen käsiteltäväksi YK:n yleiskokouksessa.
The Council will come back to this issue at its June meeting following careful exploration of prospects for re-launching consideration of this important question at the UN General Assembly’.
Sen sijaan, että olisi annettu looginen, johdonmukainen ja käytännöllinen jatko neuvoston päätöksistä (mihin viittasi Steinmeierin lisäksi myös Massimo d'Alema), neuvoston yksiköiden julkaisemassa tiedotteessa pyyhkäistään täysin pois kuolemanrangaistuksia koskevien päätösten poliittinen merkitys.
Instead of offering a logical, coherent and practical follow-up to the decisions taken by the Council (as referred to not only by Mr Steinmeier but also by Massimo d'Alema), the communiqué released by the Council's services deprives the decisions on a moratorium of all political significance.
Tätä asiakirjaa pidetään luotettavan poliittisena lausuntona.
This document will be considered a reliable statement of policy.
Mitä toimia neuvosto aikoo toteuttaa tässä ja vastaavissa tilanteissa, joissa neuvoston omat yksiköt tyhjentävät neuvoston päätösten kaiken merkityksen?
What action will the Council take in the face of this and similar episodes, in which the Council's decisions are emptied of all meaning by its own services?
EU:n jäsenvaltiot ottivat kuolemanrangaistusta koskevan asian esille Yhdistyneissä Kansakunnissa vuoden 2006 lopulla.
The EU Member States brought the issue of the death penalty to the attention of the United Nations at the end of 2006.
Ne esittivät Yhdistyneiden Kansakuntien yleiskokouksessa 19.12.2006 kuolemanrangaistusta koskevan julkilausuman, jonka allekirjoittajina oli yhteensä 85 maata kaikista eri maantieteellisistä ryhmistä.
On 19 December 2006 they presented a Declaration on the death penalty in the United Nations General Assembly, which was signed by 85 countries from all geographical groups.
Tähän mennessä julkilausuman on allekirjoittanut vielä kahdeksan maata edellisten lisäksi, jolloin allekirjoittajamaita on yhteensä 93.
To date the Declaration has been signed by eight additional States, leading to a number of 93 signatories.
Ensimmäisen 22.1.2007 pidetyssä istunnossa käydyn keskustelun jälkeen 27 EU:n jäsenvaltiota hyväksyivät 28.2.2007 kuolemanrangaistusta koskevan EU:n toimintasuunnitelman.
After an initial discussion at the Council meeting on 22 January 2007, the 27 EU Member States agreed on an EU Action Plan on the Death Penalty on 28 February 2007.
Neuvosto on toteuttanut aktiivisesti tätä vähittäisestä lähestymistavasta koostuvaa toimintasuunnitelmaa, jolla edistetään vahvaa sitoumusta kuolemanrangaistuksen poistamiseksi maailmanlaajuisesti.
This Action Plan, consisting of a step-by-step approach, has been actively implemented by the Council in order to promote a strong commitment to the abolition of death penalty worldwide.
Neuvoston 14.5.2007 hyväksymissä päätelmissä otetaan huomioon jäsenvaltioiden saavuttama yhteisymmärrys.
The Council Conclusions of 14 May 2007 reflect the agreement reached by the Member States.
Neuvosto päätti lisäksi 18.6.2007 pidetyssä istunnossaan, että EU esittää alueiden välisen liittouman puitteissa kuolemanrangaistuksen vastaisen päätöslauselman YK:n yleiskokouksen 62. istunnossa.
At its meeting on 18 June 2007, the Council further agreed that the EU will introduce, in the framework of a cross-regional alliance, an anti-death-penalty resolution at the 62nd UN General Assembly.
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2877/07
WRITTEN QUESTION P-2877/07
Aihe: Hankkeiden rahoittaminen Korinthian läänissä yhteisön kolmannen ja neljännen tukikehyksen puitteissa
Subject: Funding of projects in the Corinth prefecture under the third and fourth CSF
Voisiko komissio kertoa, mitä hankkeita rahoitetaan yhteisön kolmannen tukikehyksen kansallisesta osasta ja alueellisesta osasta Korinthian läänissä, ja onko määrärahojen käyttöönottoaste niiden kohdalla tyydyttävä?
Could the Commission tell me which projects are being funded by the national and regional sections of the third CSF in the Corinth prefecture, and is the take-up satisfactory?
Mistä hankkeista tulee siirtymähankkeita?
Which of these will be bridge projects?
Entä mitä hankkeita aiotaan rahoittaa kansallisen aluekehityssuunnitelman puitteissa (2007–2013)?
In addition, which projects are intended to be funded under the national regional development scheme (2007‑13)?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2878/07
WRITTEN QUESTION P-2878/07
Aihe: Maitoalaa koskeva kertomus ja kiintiöjärjestelmän lakkauttaminen
Subject: Report on the milk industry and the end of the quota system
Euroopan komissio ilmoitti kirjalliseen kysymykseeni E‑0738/07 antamassaan vastauksessa, että se aikoo esittää vuonna 2007 kertomuksen maitoalan markkinanäkymistä, jossa arvioidaan kiintiöjärjestelmää ja selvitetään kiintiöiden määrittämiseen käytettäviä eri järjestelmiä ja niiden hallinnoinnista EU:n tuottajille aiheutuvia kustannuksia.
The Commission's answer to my Question E‑0738/07 indicates that it intends to submit a report in 2007 on the prospects for the milk industry's markets and an assessment of the quota system, and also to explain the various mechanisms for securing quotas and how their cost is managed by producers in the EU.
Aikooko Euroopan komissio ottaa kyseisessä kertomuksessa huomioon asianomaisen järjestelmän mukaisesti tuottajille maksettavia korvauksia koskevat mekanismit, joita jäsenvaltiot ovat ottaneet käyttöön kiintiöiden määrittämiseksi?
Is the Commission's report going to take account of producer compensation mechanism in terms of the respective systems established by each Member State for the purpose of securing quotas?
Aikooko komissio ottaa kyseisessä kertomuksessa huomioon tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksen nro 6/2001, jossa viitataan korvausmahdollisuuteen, jos kiintiöt poistetaan?
Is the report going to take account of the Court of Auditors Special Report No 6/2001, which makes reference to possible compensation in cases where quotas are abolished?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2879/07
WRITTEN QUESTION P-2879/07
Aihe: Kansalaisuudettomien vapaa liikkuminen Latviassa
Subject: Freedom of movement for the ‘stateless’ in Latvia
Sain kysymyksen Latvian kansalaiselta, joka tällä hetkellä asuu ja työskentelee vaalipiirissäni.
I have received an enquiry from a Latvian citizen who is currently living and working in my constituency.
Hänen äitinsä, jolla on Latvian ja EU:n kansalaisuus, voi tulla vapaasti vierailulle hänen luokseen, mutta hänen Latviassa asuva isänsä, jolla ei ole kansalaisuutta, ei voi tulla vierailulle ilman viisumia.
His mother, who is also a Latvian and EU citizen, can visit him but unfortunately his father, who lives in Latvia but is considered ‘stateless’, cannot visit without a visa.
Turistiviisumianomus hylättiin hiljattain.
A recent application for a visitor’s visa was refused.
Vaalipiirini asukkaan – joka EU:n kansalaisena voi vapaasti työskennellä ja matkustaa EU:n rajojen sisällä – mielestä on erittäin outoa, että hänen äitiään kohdellaan kuten häntäkin, mutta hänen isänsä liikkumista rajoitetaan.
For my constituent, who is an EU citizen free to work and travel within EU borders, it seems very odd that his mother is treated as he is but his father’s movements are restricted.
Ymmärtääkseni rajoitus ei päde kaikkialla Euroopan unionissa, mutta Yhdistynyt kuningaskunta vaatii edelleen viisumin.
I understand this limit does not apply across the EU but the UK is continuing to insist on a visa.
Voiko komissio selvittää asian oikeudellisen tilan ja ilmoittaa, onko Yhdistyneellä kuningaskunnalla oikeus rajoittaa kyseisen Latviassa asuvan henkilön liikkumista?
Can the Commission clarify the legal situation regarding this and state whether the UK is within its rights to restrict the movement of this Latvian resident?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2896/07
WRITTEN QUESTION P-2896/07
Aihe: Laitonta, ilmoittamatonta ja sääntelemätöntä kalastusta harjoittavien alusten hyökkäys Oceana-kansalaisjärjestön tutkimusalusta vastaan
Subject: NGO Oceana research vessel attacked by IUU fishing boats
Oceana-kansalaisjärjestön lehdistötiedotteen mukaan useat alukset, jotka olivat harjoittamassa laitonta kalastusta ajoverkoilla, hyökkäsivät yhdessä kyseisen järjestön katamaraania vastaan 21. toukokuuta 2007.
The NGO Oceana has issued a press release detailing a concerted attack on Oceana's catamaran by several vessels engaged in illegal high-sea fishing using driftnets, on 21 May.
Riippumattoman, tieteellistä merentutkimusta harjoittavan kansainvälisesti tunnetun Oceana-järjestön omistama katamaraani Oceana Ranger, mukanaan 6 meribiologia ja lehtikuvaajien ryhmä, oli Lioninlahdella 25 meripeninkulmaa Saint-Raphaëlista etelään suorittamassa kaksi viikkoa kestävää tutkimusta, jonka tarkoituksena oli määritellä ajoverkkojen kalastusalueet ja havainnoida tämäntyyppisiä pyydyksiä käyttävien alusten toimintaa, kerätä verkkojen kokoa ja saatuja saaliita koskevia tietoja ja kuvia.
With six marine biologists and a team of photographic reporters on board, the catamaran Oceana Ranger — which belongs to Oceana, a respected independent international organisation dedicated to scientific marine research — was sailing 25 miles to the south of St Rafael following two weeks of research in the Gulf of Lyon to determine what areas were being used for driftnet fishing and to observe the operations of fishing boats using this predatory fishing method, gathering data on and pictures of the size of the nets and the catches made.
Nämä tiedot – kuten aikaisempienkin Oceanan muualla suorittamien vastaavien toimeksiantojen tapauksessa – oli tarkoitettu Ranskan viranomaisten, Euroopan komission ja kansainvälisten valvontaelinten käyttöön laittoman, ilmoittamattoman ja sääntelemättömän kalastuksen valvonnan helpottamiseksi.
This data, as with previous operations of this kind carried out by Oceana in other areas, was to be made available to the French authorities, the Commission and the international fisheries control bodies, so as to facilitate checks on IUU (illegal, undeclared and unregulated fishing).
Onko komissio tietoinen tästä tapauksesta?
Is the Commission aware of this incident?
Voiko komissio vahvistaa, että tämäntyyppisillä (EU:n vuodesta 2002 lähtien ja Ranskan kansalliskokouksen vuonna 2005 kieltämillä) verkoilla harjoitetaan kalastusta Ranskan aluevesillä?
Can the Commission confirm that fishing activity using this type of net (banned by the EU since 2002 and by the French National Council in 2005) is taking place in French territorial waters?
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo ryhtyä tällaisen tilanteen lopettamiseksi?
What measures is it going to take to put a stop to situations of this kind?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2916/07
WRITTEN QUESTION P-2916/07
Aihe: Ammatillisen pätevyyden tunnustaminen
Subject: Recognition of professional qualifications
Merkittävä määrä kreikkalaisia nuoria suorittaa yliopisto-opintonsa Bulgariassa tai Romaniassa.
A significant number of young Greeks study at universities in Bulgaria and Romania.
Vaikka nämä kaksi maata liittyivät EU:hun 1. tammikuuta 2007, yliopistotutkinnon suorittaneet kohtaavat yhä tänäkin päivänä vaikeuksia yrittäessään saada ammatilliselle pätevyydelleen toimivaltaisten kreikkalaisten viranomaisten tunnustuksen.
Even though Bulgaria and Romania joined the EU on 1 January 2007, graduates from universities in these two countries still encounter difficulties when it comes to recognition of their professional qualifications by the competent Greek authorities.
Tietääkö komissio, noudatetaanko edellä mainituissa jäsenvaltioissa taktiikkoja, jotka eivät ole sopusoinnussa ammatillisen pätevyyden tunnustamista koskevan eurooppalaisen lainsäädännön kanssa?
Does the Commission know whether policies are being applied which are not in conformity with European law on the recognition of professional qualifications from the above Member States?
Mikä on komission kanta niihin vaikeuksiin, joita esiintyy ammattilaisten vapaassa liikkuvuudessa johtuen siitä, ettei ammatillista pätevyyttä tunnusteta?
What is the Commission's position on the difficulties for the free movement of professionals posed by the non-recognition of their professional qualifications?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2922/07
WRITTEN QUESTION P-2922/07
Kreikka sisällytti lakien 3426/22.12.2005 ja 3175/29.8.2003 avulla kansalliseen lainsäädäntöönsä sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 96/92/EY kumoamisesta annetun direktiivin 2003/54/EY EUVL L 176, 15.7.2003, s. 37. .
Greece has incorporated Directive 2003/54/EC OJ L 176, 15.7.2003, p.
Energia-alan sääntelyviranomainen (RAE) ja sähköenergian siirtojärjestelmää hallinnoiva elin (DESMIE) yrittävät edistää yksityisten tuottajien pääsyä sähkömarkkinoille.
37. concerning common rules for the internal market in electricity and repealing Directive 96/92/EC into Greek legislation in the form of Law 3426 of 22 December 2005 and Law 3175 of 29 August 2003.
Kyseiset edut myönnetään sähkömarkkinoiden tukkuostohinnan laskutavassa.
They are afforded these benefits through the method of calculation of the ‘system limit price’ (SLP).
Käytännössä tämä merkitsee sitä, että Kreikan valtion sähköyhtiö (DEI) joutuu ostamaan kolmansien tahojen tuottaman sähköenergian keinotekoisesti korotettuun hintaan 70 euroa/MWh samaan aikaan, kun teollisuuden maksama sähkön ostohinta on 47 euroa/MWh ja kotitalouksien maksama hinta 64 euroa/MWh.
In practical terms, this means that the Public Power Corporation (DEI) will be compelled to buy electricity produced by third parties at an artificially high SLP of EUR 70 /MWh, whereas the industrial price is EUR 47 /MWh and the household price EUR 64 /MWh.
Lisäksi voimassa olevasta käytännöstä seuraa järjenvastainen tilanne, jossa sähkön tukkuhinta on korkeampi niinä aikoina, kun sähköverkko on vähemmän kuormittunut.
Moreover, this leads to an illogical situation where the SLP is higher at off-peak times.
Onko olemassa toisia jäsenvaltioita, joissa sähkön tukkuostohinta on korkeampi kuin lopullinen kulutushinta?
Are there any other Member States in which the SLP is higher than the final consumer price?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-2923/07
WRITTEN QUESTION P-2923/07