natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kun kilpailu perustuu kansalaisuuteen eikä ole kääntäjille tarkoitettu kilpailu, olisiko mahdollista ja hyväksyttävää ratkaista vallitseva selvästi syrjivä tilanne siten, että koulutodistus katsottaisiin riittäväksi osoitukseksi romanian kielen taidosta, koska Itä- ja Keski-Euroopan etnisten vähemmistökansallisuuksien edustajat, jotka saavat kouluopetuksen omalla kielellään, opiskelevat peruskoulun ensimmäiseltä luokalta lähtien asuinmaansa enemmistökieltä tai virallista kieltä toisena kielenä?
Might one possible and acceptable solution to the existing unequivocally discriminatory situation be that, since the competition is based on nationality, and moreover is not a competition for translators, a school diploma should provide sufficient evidence of knowledge of Romanian, because in eastern and central Europe members of ethnic minorities who receive their schooling in their own language learn the majority language/the official language of the country concerned as a second language from their first year in primary school?
Miten on mahdollista, että vaikka unkari on 1. toukokuuta 2004 lähtien ollut yksi Euroopan unionin virallisista kielistä, unkarilaisvähemmistöön kuuluvat Romanian kansalaiset eivät saa käyttää omaa äidinkieltään yhteisön virkamiesten rekrytointikilpailuissa?
How is it possible that, although Hungarian has been an official language of the EU since 1 May 2004, Romanian nationals who are ethnic Hungarians are not permitted to sit a competition for the recruitment of European officials in their mother tongue?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3487/06
WRITTEN QUESTION P-3487/06
Aihe: Israelilaissotilaiden sieppauksesta johtuvat Israelin ilmaiskut Libanoniin ja niiden seuraukset EU:n ja Israelin välisen assosiaatiosopimuksen kannalta
Subject: Israeli air raids on Lebanon in response to the abduction of Israeli soldiers and the consequences for the EU's association agreement with Israel
Onko komissio tietoinen Ranskan, Venäjän ja Yhdysvaltojen kannanotoista väkivaltaan, joka on leimahtanut Israelin ja Libanonin välillä 12. heinäkuuta 2006 jälkeen Hizbollahin siepattua israelilaissotilaita?
Is the Commission aware of the reactions of France, Russia and the United States to the violence which has flared between Israel and Lebanon since 12 July 2006, following the abduction of Israeli soldiers by Hezbollah?
Onko komissio Ranskan ja Venäjän kanssa yhtä mieltä siitä, että Israelin (ilma)iskut itsenäisen Libanonin valtion siviilikohteisiin ovat ylimitoitettuja ja että ne ovat tuomittavia?
Does the Commission agree with both France and Russia that the Israeli attacks, including air raids, on civilian targets in the sovereign State of Lebanon are disproportionate and should be condemned?
Mikäli vastaus on kielteinen, miten komissio voi pitää kansainvälisen oikeuden mukaan iskuja hyväksyttävina?
If not, what legitimation does international law provide for these attacks?
Onko komissio valmis toimimaan sen puolesta, että EU:n ja Israelin välisen assosiaatiosopimuksen pohjalta toimiva assosiaationeuvosto kutsutaan koolle kyseisen sopimuksen ja siihen liittyvien kauppaetujen soveltamisen keskeyttämiseksi ihmisoikeuksien loukkaamisen vuoksi?
Will the Commission take measures to arrange for the convening of the Association Council set up pursuant to the association agreement between the EU and Israel with a view to suspending the agreement and the associated trading privileges on account of the violation of human rights?
Jos vastaus on myönteinen, milloin assosiaationeuvosto kutsutaan koolle?
If so, when?
Jos vastaus on kielteinen, miksi komissio ei aio toimia assosiaationeuvoston koolle kutsumisen puolesta?
If not, why not?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3505/06
WRITTEN QUESTION P-3505/06
Aihe: Nguyen Khac Toanin vangitseminen
Subject: The imprisonment of Nguyen Khac Toan
Olen erään äänestäjäni kautta kuullut Nguyen Khac Toanin, demokratian puolesta Vietnamissa puhuneen opettajan ja liikemiehen, vangitsemisesta.
The imprisonment of Nguyen Khac Toan, a teacher and businessman who campaigned for increased democracy in Vietnam, has been brought to my attention by a constituent.
Äänestäjäni kirjoitti, että Nguyen Khac Toan vangittiin, koska hän on laatinut ja lähettänyt Internetin välityksellä demokratiaa puoltavia artikkeleita sekä vedonnut Vietnamin viranomaisiin sellaisten maaseutuyhteisöjen puolesta, joiden maat ja omaisuus on takavarikoitu.
My constituent writes that Nguyen Khac Toan was imprisoned for writing and posting pro-democracy articles on the Internet and petitioning the Vietnamese authorities on behalf of rural communities whose land and property had been confiscated.
Hänen oikeudenkäyntiinsä liittyi joitakin huolestuttavia piirteitä, ja huolta herätti myös se, ettei hän ole voinut turvautua asianajajaan.
There have been some concerns about the manner of his trial and his lack of access to a lawyer.
Tammikuussa 2006 hänet vapautettiin neljän vankeusvuoden jälkeen, mutta seuraavat kolme vuotta häntä pidetään edelleen kotiarestissa.
After spending four years in prison, he was released in January 2006, but is still being held under house arrest, which will continue for the next three years.
Onko komissio tietoinen tilanteesta, ja mihin toimiin se on ryhtynyt?
Is the Commission aware of this situation, and what steps has the Commission taken?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3506/06
WRITTEN QUESTION P-3506/06
Aihe: Marja- ja hapankirsikkamarkkinoiden kriisi Euroopan unionin uusissa jäsenvaltioissa
Subject: Crisis in the soft fruit and sour cherry market in the new Member States
Hedelmä ja vihannesmarkkinoiden ilmoitettua uudistusta on siirretty useita kuukausia eikä komissio vastaa parlamentin esittämiin asian nopeuttamista koskeviin pyyntöihin.
The planned reform of the fruit and vegetable market is several months behind schedule and the Commission has not responded to the European Parliament's calls to speed up the process.
Asiaa ei kuitenkaan ole otettu huomioon hedelmien ja vihannesten markkinajärjestelyssä, mikä merkitsee uusien jäsenvaltioiden selvää syrjintää ja horjuttaa kyseisten hedelmä- ja vihanneslajien markkinoiden vakautta.
The fact that this aspect has not been taken into consideration for the common organisation of the market in fruit and vegetables represents clear discrimination against the new Member States and at the same time is destabilising Community markets in these products.
Edellä esitetyn johdosta ja ottaen huomioon komission kertomuksen, kysyn seuraavaa: 1.
In the light of the above situation and the Commission report: 1.
Mikä on uusien jäsenvaltioiden osuus unionin talousarvion kokonaismenoista hedelmä- ja vihannesmarkkinoilla vuosina 2004 ja 2005 ja millaiseksi osuus arvioidaan vuonna 2006? 3.
What share of overall expenditure in the fruit and vegetable market was accounted for by the new Member States in 2004 and 2005 and what level is expected for 2006? 3.
Milloin komissio esittää ehdotuksia lainsäädännöksi, jossa otetaan huomioon alaa uusissa jäsenvaltioissa vaivaavat kriisit ja erityisesti ne seikat, parlamentti mainitsi 11. toukokuuta 2005 antamassaan päätöslauselmassa hedelmien ja vihannesten yhteisen markkinajärjestelyn yksinkertaistamisesta (katso kohdat 1, 10, 27, 37, 40, 41, 41, 48, 50 ja 60)? 4.
When will the Commission table legislative proposals to address the crises affecting this sector in the new Member States, particularly those mentioned in the European Parliament's resolution of 11 May 2005 on the simplification of the common market organisation in fruit and vegetables (see paragraphs 1, 10, 27, 37, 40, 41, 42, 48, 50 and 60)? 4.
Mitä tuloksia on saatu komission suorittamista selvityksistä kiinalaisen mansikan viennissä harjoitetusta polkumyynnistä yhteisön markkinoilla ja mitä toimenpiteitä aiotaan toteuttaa lyhyellä aikavälillä ongelman ratkaisemiseksi?
What has been the outcome of the Commission's inquiries into the dumping of Chinese strawberry exports on the Community market and what measures are planned in the near future to resolve this problem?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3511/06
WRITTEN QUESTION P-3511/06
Aihe: Metsien suojelu metsäpaloilta
Subject: Forest fire protection measures
Metsätalous tuottaa tietoa monista metsätyypeistä, jotka on mukautettu ympäristöön ja jotka estävät kesäisten metsäpalojen leviämistä.
There are many tree types which forestry experts could identify as being environmentally friendly and suitable for the containment of fires occurring during the summer season.
Esimerkkinä mainittakoon tammet, joita voidaan istuttaa monille Välimeren alueen vuorille ja jotka eivät edistä metsäpalojen leviämistä, kohentavat ekosysteemiä, torjuvat maaperän huuhtoutumista ja muodostavat kauniita metsiä.
Oak for example, which can be grown on numerous Mediterranean slopes, has flame retardant qualities, enhances the ecosystem and helps to prevent soil leaching.
Lisäksi tammenterhot ovat erinomaista ravintoa niin vuohille ja lampaille kuin metsien villieläimillekin.
Furthermore, oak forests are aesthetically pleasing, while acorns provide excellent fodder for herds of sheep and goats and for forest game.
Olisiko meidän valittava ratkaisuja, jotka ovat alun perin mahdollisesti hankalampia, mutta tuottavat vuosikymmenten kuluttua suotuisampia tuloksia?
Despite the undoubtedly greater difficulties presented at the outset, should such solutions not be envisaged, given the greater benefits resulting once a number of decades have elapsed?
Aikooko komissio laatia säädöksiä tällaisista metsitystä koskevista valinnoista sellaisten metsien luomiseksi, jotka eivät edistä metsäpalojen leviämistä?
Will the Commission adopt a reforestation policy along these lines, seeking to establish forests which help to contain the spread of fire?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3512/06
WRITTEN QUESTION P-3512/06
Komissio ilmoitti CFR-netin (yhteisen viitekehyksen sidosryhmien asiantuntijaverkosto) seminaarissa 6. heinäkuuta, että kyseessä oli viimeinen kerta, kun asianosaiset tahot kokoontuvat seminaarissa.
The Commission announced at the CFR-net workshop on 6 July that this had been the last such workshop with stakeholders.
Voisiko komissio vahvistaa, aikooko se järjestää kiinnostuneille tahoille sopimusoikeutta käsitteleviä seminaareja muistakin aiheista kuin kuluttajalainsäädännöstä?
Could the Commission please confirm whether or not it now intends to organise further stakeholder workshops on contract law issues other than on the consumer acquis ?
Voisiko komissio myös selittää, miten se aikoo johtaa tutkimustyöryhmien työtä ja/tai käyttää sen tuottamaa materiaalia, jos asianosaisten tahojen kokouksia ei enää järjestetä?
Could the Commission also explain how it now intends to direct and/or use the work and material to be produced from the research groups in the event that there are to be no further stakeholder meetings?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3513/06
WRITTEN QUESTION P-3513/06
Euroopan patenttipolitiikan tulevaisuutta koskevan kyselylomakkeen mukaan komissio saattaa allekirjoittaa EPLA:n (eurooppapatenttien riitojenratkaisujärjestelmää koskeva sopimus).
According to the questionnaire relating to the consultation on the future of patent policy in Europe, the Community could sign the European Patent Litigation Agreement (EPLA).
Jos yhteisö haluaa allekirjoittaa EPLA:n, onko sen sitä ennen allekirjoitettava yleissopimus eurooppapatenttien myöntämisestä?
Should the Community wish to sign the EPLA, would it first be required to sign the European Patent Convention (EPC)?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3514/06
WRITTEN QUESTION P-3514/06
Aihe: Oikeus tutustua Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjoihin – tarjouskilpailumenettelyyn liittyviä perusteluja koskevat vaatimukset
Subject: Access to European Parliament, Council and Commission documents — requirements concerning justifications stated during tender procedures
Kyseisen asetuksen 1 artiklassa todetaan selkeästi, että säädöksellä pyritään takaamaan ”mahdollisimman laaja oikeus tutustua asiakirjoihin”, mikä tarkoittaa, että kyseistä oikeutta koskevia poikkeuksia on tulkittava ahtaasti.
Article 1 of the Regulation expressly stipulates that the purpose of the Regulation is ‘to ensure the widest possible access to documents’, which means that any provisions making exceptions to this should be interpreted as exhaustive.
Kyseisessä kohdassa todetaan, että ”hankintaviranomaisen on ilmoitettava jokaiselle hylätylle ehdokkaalle tai tarjoajalle seikat, joiden perusteella tämän ehdokkuus tai tarjous on hylätty, sekä jokaiselle valintaperusteet täyttävän tarjouksen tehneelle, joka sitä kirjallisesti pyytää, valitun tarjouksen ominaisuudet ja siihen liittyvät edut sekä valitun tarjouksen tekijän nimi”.
Article 100(2) provides that the contracting authority shall notify all candidates or tenderers whose applications or tenders are rejected of the grounds on which the decision was taken, and all tenderers whose tenders are admissible and who make a request in writing of the characteristics and relative advantages of the successful tender and the name of the tenderer to whom the contract is awarded.
Kun on kyse julkisista hankinnoista, riittääkö numeron muodossa annettu perustelu täyttämään asiakirjojen julkisuudelle asetetut vaatimukset?
In the case of public contracts, does providing a justification simply in the form of a mark comply with the requirements regarding public access to documents?
Kertooko numero niistä syistä, minkä vuoksi tarjousta ei otettu huomioon ja antaako se tarjoajalle todellista tietoa valittuun tarjoukseen liittyvistä eduista?
Does a mark reflect the reasons why a tender was rejected, and does it genuinely make clear to tenderers the relative advantages of the successful tender?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3549/06
WRITTEN QUESTION P-3549/06
Aihe: Maataloustuotteiden kauppa
Subject: Trade in agri-foodstuffs
Komission kauppapolitiikasta vastaavan pääosaston pääjohtaja Péter Balás puhui komission jäsen Mandelsonin puolesta 13. heinäkuuta 2006 Euroopan parlamentin maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnalle.
On 13 July 2006, Mr Péter Balás, Deputy Director-General for Trade at the Commission appeared before the European Parliament's Committee on Agriculture and Rural Development, on behalf of Commissioner Mandelson.
Valiokunnan puheenjohtajan Joseph Daulin esittämään kysymykseen siitä, mitä toimenpiteitä ja aloitteita Mandelson on toteuttanut Venäjän asettaman kiellon lopettamiseksi Puolasta tapahtuvalle tuonnille Balás vastasi, että komissio on saanut osapuolilta, siis Puolalta ja Venäjältä, ristiriitaisia tietoja.
In reply to a question from committee chairman, Mr Joseph Daul, as to what measures and initiatives the Commission intended to take to secure the lifting of Russia's ban on Polish imports, Mr Balás said that the Commission had received conflicting information on the subject from Poland and Russia.
Komissio on tehnyt tiedonkeruumatkan Puolaan ja aikoo osallistua Puolan ja Venäjän välisiin tuleviin kokousiin Venäjän asettaman tuontikiellon aiheuttaman ongelman ratkaisemiseksi.
The Commission had undertaken a fact-finding mission to Poland and planned to take part in meetings to be held with the Poles and Russians with a view to resolving the problem of the Russian embargo.
Näyttää siltä, että ongelman ratkaiseminen ei erityisemmin kiinnosta komissiota ja tiettyjä jäsenvaltioita.
It seems that the Commission and some Member States have no particular interest in resolving this problem.
Puolalaiset viljelijät ja yritysjohtajat pyytävät komissiota ottamaan asiaan selkeän kannan ja toteuttamaan mahdollisimman pian toimia, joilla maataloustuotteiden kauppa Venäjän ja Puolan välillä palaa ennalleen.
Poland's farmers and entrepreneurs call on the Commission to adopt a clear position on this matter and to take measures without delay to restore trade in agri-foodstuffs between Russia and Poland.
Nykyinen tuontikielto on luonteeltaan poliittinen eikä kaupallinen.
The current embargo is political rather than commercial in nature.
Mitä toimenpiteitä komissio aikoo toteuttaa pikaisesti ratkaistakseen edellä kuvatun ongelman tehokkaalla tavalla?
What measures will the Commission take in the near future to bring about an effective solution to this problem?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3554/06
WRITTEN QUESTION P-3554/06
Aihe: Eurooppalaisten siirtotyöläisten syrjintä ulkomailla
Subject: Discrimination against European migrant workers outside EU
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomio Gottardon asiassa ja Euroopan yhteisöjen siirtotyöläisten sosiaaliturvan hallintotoimikunnan 18. kesäkuuta 2003 antama suositus N:o 22 Gottardon tuomiosta koskevat Euroopan unionin siirtotyöläisten oikeuksia Euroopan unionin ulkopuolella.
The Gottardo judgment of the European Court of Justice and the Recommendation of the Administrative Commission of the European Communities on Social Security for Migrant Workers No 22 of 18 June 2003 concerning the Gottardo concerned the rights of European Union migrant workers outside European Union.
Tästä huolimatta Euroopan komissio ei ole esittänyt tämän yli kolmen vuoden aikana mitään ehdotusta neuvostolle suosituksen panemiseksi täytäntöön.
Despite that, after more than three years, the European Commission has not presented any proposal to the Council to have the recommendation implemented.
Tämän vuoksi Euroopan unionin maiden ei ole pakko soveltaa suositusta, ja itse asiassa sitä sovelletaankin harvoin.
Because of this, European Union countries are not obliged to apply the recommendation and, in fact, rarely do apply it.
Näin ollen Euroopan unionin siirtotyöläisiä syrjitään Euroopan unionin ulkopuolella kolmansissa maissa kansalaisuuden perusteella.
As a consequence European union migrant workers are discriminated outside European Union (in third countries) on the basis of nationality.
Tämä merkitsee esimerkiksi sitä, että jos Espanjalla on kahdenvälinen sosiaaliturvasopimus Brasilian kanssa, sopimuksessa pitäisi olla suosituksen kaltainen syrjimättömyyslauseke:
This means that, for instance, if Spain has a bilateral agreement on social security with Brazil there should be a specific non-discriminatory clause in the agreement, as in the recommendation:
Jäsenvaltion ja kolmannen valtion välillä solmittavissa uusissa kahdenvälisissä sosiaaliturvasopimuksissa olisi viitattava nimenomaisesti muun jäsenvaltion kansalaisen kansalaisuuteen perustuvan syrjimättömyyden periaatteeseen tämän käyttäessä oikeuttaan vapaaseen liikkuvuuteen kyseisen sopimuksen osapuolena olevassa jäsenvaltiossa.
New bilateral conventions on social security concluded between a Member State and a non-member country should make specific reference to the principle of non-discrimination, on the grounds of nationality, against nationals of another Member State who have exercised their right of free movement in the Member State which is a party to the convention concerned.
Jäsenvaltiot ilmoittavat niiden valtioiden laitoksille, joiden kanssa ne ovat tehneet sosiaaliturvasopimuksia, joiden henkilöllinen tai asiallinen soveltamisala kattaa ainoastaan sopimuspuolten omat kansalaiset, Gottardo-tuomion vaikutuksista ja pyytävät niitä tekemään yhteistyötä yhteisön tuomioistuimen antaman tuomion soveltamiseksi.
The Member States should inform the institutions in countries with which they have signed social security conventions whose provisions apply only to their respective nationals about the implications of the Gottardo ruling and should ask them to cooperate in applying the ruling of the Court.
Jäsenvaltiot, joilla on kahdenvälisiä sopimuksia saman kolmannen valtion kanssa, voivat käynnistää yhteisiä toimia yhteistyövetoomuksen toteuttamiseksi.
Member States which have concluded bilateral conventions with the same non-member countries may act jointly in requesting such cooperation.
On selvää, että tällainen yhteistyö on välttämätöntä tuomion noudattamiseksi.”
This cooperation is clearly essential if the ruling is to be complied with.’
Miksi komissio ei ole esittänyt ehdotusta suosituksen panemiseksi täytäntöön?
Why has the Commission not presented any proposal to implement the recommendation?
Mihin toimiin komissio ryhtyy tai aikoo ryhtyä parantaakseen EU:n siirtotyöläisten tilannetta Euroopan unionin ulkopuolella?
Which are the actions the Commission is taking or foresees to take to improve the situation of EU migrant workers outside European Union?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-3565/06
WRITTEN QUESTION P-3565/06
Aihe: Kansalliset asetukset ja komission lausunnot
Subject: National decree laws and opinions of the Commission
Eräässä Italiassa hiljattain julkaistussa asetuksessa (nro 223) kiireellisten toimien tavoitteisiin kuuluu varmistaa komission suositusten ja lausuntojen noudattaminen.
In a recent Italian decree law (No 223), the various aims of the urgent measures proposed include that of ‘ensuring compliance with the recommendations and opinions of the European Commission’.
Tarkoitus on mielestäni harkitsematon, koska kiireelliset toimet, joita kyseisessä asetuksessa esitetään kilpailun tukemiseksi ammatillisten palveluiden alalla, ovat vastoin EU:n hyväksymiä periaatteita, joiden mukaan kilpailua ei sovelleta vapaan ammatin harjoittajiin.
This aim is, in our view, a pious wish since the urgent measures proposed in the decree for the protection of competition in the professional services sector are contrary to the principles laid down by the EU, whereby competition rules do not apply to liberal professions.
Ammattipätevyyden tunnustamisesta annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2005/36/EY EUVL L 255, 30.9.2005, s. 22. selvitetään, että vapaan ammatin harjoittajilla ”tarkoitetaan henkilöitä, jotka erityisen ammattipätevyyden nojalla henkilökohtaisesti, omavastuisesti ja ammatillisesti riippumattomasti tuottavat henkisiä palveluja (...).
Directive 2005/36/EC OJ L 255, 30.9.2005, p.
Vapaan ammatin harjoittajan toiminta voi jäsenvaltioissa olla perustamissopimuksen määräysten mukaisesti valtiollisen lainsäädännön ja kulloisenkin ammattiryhmän sen puitteissa itsenäisesti laatimien sääntöjen mukaisesti erityisten ammattioikeudellisten sidonnaisuuksien alaista, joilla taataan ammatillisuus, palvelujen laatu sekä luottamuksellinen suhde asiakkaan kanssa.”
22 . on the recognition of professional qualifications explains out that liberal professions are ‘those practised on the basis of relevant professional qualifications in a personal, responsible and professionally independent capacity … The exercise of the profession might be subject in the Member States, in conformity with the Treaty, to specific legal constraints based on national legislation and on the statutory provisions laid down autonomously, within that framework, by the respective professional representative bodies, safeguarding and developing their professionalism and quality of service and the confidentiality of relations with the client’.
Vielä valmisteltavana olevan ”Bolkestein-direktiivin” soveltamisalan ulkopuolelle on parlamentin ensimmäisen käsittelyn jälkeen jätetty henkisen työn tekijät ja siitä viitataan yksiselitteisesti edellä mainittuun direktiiviin 2005/36/EY lakimiesammattien harjoittajien jättämiseksi soveltamisalan ulkopuolelle.
The ‘Bolkestein’ Directive itself, still under consideration, does not, following Parliament's first reading, include intellectual professions in its scope, referring specifically to the aforementioned Directive 2005/36/EC, and thus does not cover the legal profession at all.
Henkisen työn alalla ei siis ole kilpailua ja sama pätee myös yritysalaan.
No competition rules, therefore, for intellectual activities, and certainly not in the way that it applies to the business sector.
Voiko komissio vahvistaa tämän analyysin tai jättää sen vahvistamatta?
Can the Commission confirm this assessment of the situation?
Eikö komissio katso, että väite, jonka mukaan ammatillisten palveluiden alan tukemiseen tarkoitetuilla kiireellisillä toimilla varmistetaan komission suositusten ja lausuntojen noudattaminen, ole epäjohdonmukainen, kun EU ei sen sijaan sovella kilpailun periaatetta henkisen työn tekijöihin?
Does it not consider it contradictory to state that the urgent measures for the protection of competition in the professional services sector ensure compliance with the recommendation and opinions of the European Commission, when the EU in fact rules out the application of competition rules to intellectual professions?