natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kyseisten tapahtumien järjestämisestä vastaavat viranomaiset eivät kuitenkaan ota millään tavalla huomioon kyseistä lainsäädäntöä.
Nonetheless, the public authorities responsible for organising these events take no account of this legislation.
Koska Espanja on Euroopan unionin jäsen, käännyn komission puoleen.
Since Spain is an EU Member State, I am turning to the Commission.
Mikä on komission kanta Toro de Jubilo -härkätapahtuman kaltaisten näytösten järjestämiseen?
What is the Commission's attitude to the holding of festivities such as the Toro de Jubilo?
Härkä on alun perin tuotantoeläin, ja komissio on antanut neuvostolle ja Euroopan parlamentille tiedonannon eläinten suojelua ja hyvinvointia koskevasta yhteisön toimintasuunnitelmasta vuosiksi 2006–2010 (KOM(2006)0013 – EUVL C 49, 28.2.2006).
In view of the fact that bulls come from stockbreeding holdings, and in the light of Commission Communication to the European Parliament and the Council on a Community Action Plan on the Protection and Welfare of Animals 2006‑10 (COM(2006)0013 — OJ C 49, of 28 February 2006), does the Commission plan to establish some kind of ban for such events?
Aikooko komissio kieltää edellä kuvattujen tapahtumien järjestämisen jollakin tavalla?
Are there any plans to adopt a mechanism for penalising anyone who infringes such a ban?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5604/09
WRITTEN QUESTION P-5604/09
Aihe: Saksan kouluhedelmäohjelma
Subject: School Fruit Scheme in Germany
Saksalle ollaan myöntämässä yhteensä 12 488 300 euroa yhteisön tukea eurooppalaisen kouluhedelmäohjelman toteuttamiseksi kouluvuonna 2009/2010.
Germany is to be provided with a total of EUR 12 488 300 of Community aid under the EU School Fruit Scheme for the school year 2009/2010.
Tiedonannossa, jonka Saksa antoi Euroopan komissiolle 29. toukokuuta 2009, esitellään alueelliset strategiat EU:n kouluhedelmäohjelman täytäntöön panemiseksi.
On 29 May 2009, Germany notified the Commission of its regional strategies for applying the EU School Fruit Scheme.
Mille Saksan toimivaltaiselle viranomaiselle Euroopan komissio maksaa mainitut varat?
What is the German authority responsible for receiving the money paid by the Commission?
Onko kyseinen viranomainen hakenut varoja tai onko Euroopan komissio maksanut niitä jo varainhoitovuonna 2009?
Has the money for the 2009 budgetary year already been requested by that authority and/or paid by the Commission?
Jos vastaus on kyllä, kuinka paljon yhteisön tukea tässä tapauksessa on maksettu, ja kuinka paljon siitä on maksettu Saksalle tähän mennessä?
If so, how much Community aid has been received and what is Germany’s own contribution so far?
Mitkä Saksan osavaltioista ovat vastaanottaneet varoja ja kuinka paljon?
Which federal states have taken up money, and how much?
Kouluhedelmäohjelman kulut arvioidaan yhdeksi kouluvuodeksi (1. päivästä elokuuta seuraavan vuoden heinäkuun 31. päivään) kerrallaan.
Given that the School Fruit Scheme covers the school year (1 August to 31 July), under which budgetary year does the Community aid come?
Kuinka kauan jäsenvaltiolla on oikeus käyttää vuoden 2009 talousarvioon eurooppalaiselle kouluhedelmäohjelmalle varattuja varoja, ja milloin yhteisön tukea aletaan maksaa unionin vuoden 2010 talousarviosta?
How long can a Member State legally use 2009 budgetary funds for the School Fruit Scheme and from when is the Community aid paid out of the 2010 EU budget?
Onko totta, että vuoden 2009 varoja olisi pitänyt hakea 15. lokakuuta 2009 mennessä, jotta ne voidaan maksaa vuoden 2009 talousarviosta?
Is it true that funds for 2009 should have been applied for by 15 October 2009 in order to be paid out of the 2009 budget?
Raukeaako vuoden 2009 talousarviosta kouluhedelmäohjelmalle maksettava yhteisön tuki, jos Saksan toimivaltainen viranomainen ei ole hakenut sitä 15. lokakuuta 2009 mennessä?
Does the Community aid for the School Fruit Scheme in the 2009 budget lapse if it has not been requested by 15 October 2009 by the relevant authority in Germany?
Mitä tapahtuu talousarvioon otetulle, käyttämättä jäävälle yhteisön tuelle?
What happens to budgetary funds for Community aid which has not been taken up?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5606/09
WRITTEN QUESTION P-5606/09
Aihe: Englannin punnan heikentyminen
Subject: Sterling depreciation
Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen toimet ovat johtaneet punnan arvon alentumiseen 20 prosentilla viimeksi kuluneiden 18 kuukauden aikana.
The UK Government has presided over 20 % depreciation in sterling over the last 18 months.
Heikentymisen vaikutukset ovat olleet erityisen vakavia Irlannille, joka vie yli 40 prosenttia maatalouselintarviketuotannostaan Yhdistyneeseen kuningaskuntaan.
For Ireland, which exports over 40 % of its agri-food produce to the UK, the impact of this depreciation has been extremely serious.
Aikaisemmin jäsenvaltioiden asema oli joustava, ja yliarvostettu valuutta voitiin devalvoida kilpailukykyisempään vaihtokurssiin.
In the past, Member States were in a flexible position which enabled an overvalued currency to be devalued to a more competitive exchange rate.
Euroalueen jäsenenä Irlanti ei kuitenkaan enää voi puuttua asiaan suoraan.
As a eurozone member, however, Ireland is no longer able to directly address this issue.
Kotimaiset tuotannonalamme kärsivät pahasti taloudellisesta taantumasta, eikä kaikilla yrityksillä ole enää varaa toimia Yhdistyneen kuningaskunnan kanssa nykyisissä vientiolosuhteissa.
Our indigenous industries are suffering badly due to the economic downturn and some can no longer afford to operate under these export conditions with the UK.
Voiko komissio kertoa, mitä keinoja tai politiikan välineitä euroalueen jäsenillä on käytettävissään edellä kuvatun kaltaisissa tilanteissa, joissa valuutan arvo alenee?
Can the Commission outline what mechanisms or policy instruments are available to eurozone members in the face of this type of depreciation?
Suhtautuisiko komissio suopeasti jäsenvaltioiden pyyntöihin lieventää valtiontukisääntöjä siten, että voitaisiin helpottaa vientiliiketoimintaa tässä vaikeassa taloudellisessa tilanteessa?
Would the Commission look sympathetically at applications by Member States seeking to relax state aid rules so as to come to the assistance of export businesses operating in this difficult economic climate?
Mikä on komission kanta Yhdistyneen kuningaskunnan valuuttakurssia heikentävään politiikkaan?
What is the Commission's view of the actions of the UK in its policy of currency depreciation?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5628/09
WRITTEN QUESTION P-5628/09
Aihe: Turkin EU:ta koskevien lyhyen aikavälin velvollisuuksien täytäntöönpano
Subject: Implementation of short-term commitments by Turkey vis-à-vis the EU
Neuvoston päätöksellä 2008/157/EY EUVL L 51, 26.2.2008, s. 4. vahvistetaan jälleen, että Turkin on pantava täytäntöön seuraavat lyhyen aikavälin ensisijaiset tavoitteet: —
Council Decision 2008/157/EC OJ L 51, 26.2.2008, p.
Turkin on pantava kaikilta osin täytäntöön pöytäkirja, jolla Ankaran sopimusta muutetaan uusien jäsenvaltioiden unioniin liittymisen huomioon ottamiseksi, mukaan lukien kaikkien nykyisten rajoitusten poistaminen Kyproksen lipun alla purjehtivilta aluksilta ja Kyproksen kaupankäyntiä palvelevilta aluksilta. —
implement fully the Protocol adapting the Ankara Agreement to the accession of the new EU Member States, including removal of all existing restrictions on Cyprus-flagged vessels and vessels serving the Cyprus trade, —
Turkin on toteutettava konkreettisia toimia Turkin ja kaikkien EU:n jäsenvaltioiden, Kyproksen tasavalta mukaan luettuna, kahdenvälisten suhteiden normalisoimiseksi mahdollisimman pian.
take concrete steps for the normalisation of bilateral relations between Turkey and all EU Member States, including the Republic of Cyprus, as soon as possible.’
Nämä seikat huomioon ottaen kysyn neuvostolta seuraavaa: Mihin edellä mainittuihin, neuvoston päätöksellään vahvistamiin lyhyen aikavälin ensisijaisten tavoitteiden edellyttämiin konkreettisiin toimiin Turkki on ryhtynyt?
In view of the above, will the Council say: what specific actions has Turkey taken to implement the short-term priorities referred to above, which the Council reaffirmed in its Decision?
Millaisilla toimilla Turkki on edistänyt ”tällaiselle kokonaisvaltaiselle ratkaisulle suopeata ilmapiiriä”?
What actions is Turkey taking to help create a favourable climate for achieving ‘such a comprehensive settlement’?
Millaisiin toimiin neuvosto aikoo ryhtyä saadakseen Turkin vakuuttuneeksi siitä, että sen on noudatettava lyhyen aikavälin ensisijaisia perustavoitteita, joihin se on sitoutunut, kun otetaan lisäksi huomioon joulukuun arviointi ja se, että tähän mennessä Turkki ei ole niitä noudattanut?
How will the Council persuade Turkey to pursue the basic short-term priorities it has undertaken, in view of the December assessment, given that these have not hitherto been implemented due to non-compliance by Turkey?
Neuvosto palauttaa mieliin, että liittymiskumppanuuden sisältämien painopisteiden täytäntöönpanon eteneminen on olennaisen tärkeää.
The Council recalls that progress in implementing the priorities set out in the Accession Partnership is crucial.
Tässä yhteydessä neuvosto toteaa 8. joulukuuta 2009 antamiensa päätelmien mukaisesti, että Turkki toistuvista kehotuksista huolimatta valitettavasti kieltäytyy edelleen täyttämästä assosiaatiosopimuksen lisäpöytäkirjan täysimääräistä ja syrjimätöntä täytäntöönpanoa koskevaa velvoitettaan ja että se ei ole edistynyt suhteidensa normalisoimisessa Kyproksen tasavaltaan.
In this context, and in line with its conclusions of 8 December 2009, the Council notes with deep regret that Turkey, despite repeated calls, continues refusing to fulfil its obligation of full non-discriminatory implementation of the Additional Protocol to the Association Agreement and has not made progress towards normalisation of its relations with the Republic of Cyprus.
Neuvosto pyysi komissiota seuraamaan tilannetta tiiviisti ja erityisesti raportoimaan tulevassa vuosittaisessa kertomuksessaan kaikista kysymyksistä, jotka sisältyvät Euroopan yhteisön ja sen jäsenvaltioiden 21. syyskuuta 2005 antamaan julkilausumaan.
The Council invited the Commission to monitor closely and specifically report on all issues covered by the declaration of the European Community and its Member States of 21 September 2005 in its forthcoming annual report.
Tältä pohjalta neuvosto seuraa ja tarkastelee edistymistä edelleen tiiviisti 11. joulukuuta 2006 antamiensa päätelmien mukaisesti.
On this basis, the Council will continue to closely follow and review progress made, in accordance with its conclusions of 11 December 2006.
Edistymistä odotetaan nyt tapahtuvan viipymättä.
Progress is now expected without further delay.
Euroopan unioni on toistuvasti ilmaissut tukevansa Kyproksen tasavallan presidentin Demetris Christofiasin ja Kyproksen turkkilaisen yhteisön johtajan Mehmet Ali Talatin käynnistämää prosessia, jonka tavoitteena on kattavan ja toteuttamiskelpoisen ratkaisun löytäminen Kyproksen kysymykseen YK:n tuella, YK:n turvallisuusneuvoston asiaankuuluvien päätöslauselmien mukaisesti ja unionin perustana olevia periaatteita noudattaen.
The European Union has repeatedly expressed its support for the process launched by the President of the Republic of Cyprus, Mr Demetris Christofias, and the leader of the Turkish Cypriot community, Mr Mehmet Ali Talat, to reach a fair, comprehensive and viable settlement of the Cyprus problem within the UN framework, in accordance with the relevant UN Security Council resolutions and in line with the principles on which the Union is founded.
Tässä yhteydessä Turkin aktiivinen tuki neuvotteluille, joilla pyritään tällaiseen kokonaisvaltaiseen ratkaisuun, mukaan lukien konkreettiset toimet, joilla edistetään ratkaisulle suotuisaa ilmapiiriä, sekä edistyminen Turkin kahdenvälisten suhteiden normalisoimisessa kaikkien EU:n jäsenvaltioiden kanssa, Kyproksen tasavalta mukaan luettuna, sekä kaikkien jäsenvaltioiden tunnustaminen, kuuluvat niihin vaatimuksiin, joiden täyttämisellä neuvotteluprosessin etenemistä mitataan.
In this context, Turkey's active support to the ongoing negotiations aiming to achieve such a comprehensive settlement, including concrete steps to contribute to a favourable climate, the normalisation of bilateral relations between Turkey and all EU Member States, including the Republic of Cyprus, and recognition of all Member States, are among the requirements against which progress in the negotiation process will be measured.
Turkin sitoutumisella ja sen toteuttamilla käytännön toimilla on ratkaiseva merkitys.
Turkey’s commitment and contribution in concrete terms to this effect is crucial.
Neuvosto korostaa, että Turkin on yksiselitteisesti sitouduttava hyviin naapuruussuhteisiin ja riitojen rauhanomaiseen ratkaisuun Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan mukaisesti ja tarvittaessa vedoten Kansainväliseen tuomioistuimeen.
The Council underlines that Turkey needs to commit itself unequivocally to good neighbourly relations and to the peaceful settlement of disputes in accordance with the United Nations Charter, having recourse, if necessary, to the International Court of Justice.
Lisäksi EU painottaa jälleen EU:n jäsenvaltioiden kaikkia suvereniteettioikeuksia, joihin kuuluu muun muassa oikeus tehdä kahdenvälisiä sopimuksia EU:n säännöstön ja kansainvälisen oikeuden, kuten YK:n merioikeusyleissopimuksen mukaisesti.
Furthermore, the EU stresses again all the sovereign rights of EU Member States which include, inter alia , entering into bilateral agreements, in accordance with the EU acquis and international law, including the UN Convention on the Law of the Sea.
Unioni tuo järjestelmällisesti esille nämä asiat kaikilla EU:n ja Turkin eri vuoropuhelufoorumeilla – viimeksi EU:n troikan ja Turkin poliittisten osastojen päälliköiden kokouksessa Tukholmassa 16. heinäkuuta 2009 sekä äskettäin pidetyssä EU:n troikan ja Turkin ministerikokouksessa Istanbulissa 26. marraskuuta 2009.
All the above are systematically raised by the Union in the various fora for dialogue between the EU and Turkey, most recently during the EU (Troika) — Turkey Political Directors meeting held in Stockholm on 16 July 2009, as well as during the recent EU (Troika) — Turkey Ministerial Meeting (Istanbul, 26 November 2009).
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5629/09
WRITTEN QUESTION P-5629/09
esittäjä(t): António Fernando Correia De Campos (S&D)
by António Fernando Correia De Campos (S&D)
Aihe: Säätiöitä koskevat yhteisön säännöt
Subject: European statute for foundations
Päätöslauselmassa komissiota kehotettiin noudattamaan eurooppalaisen säätiön sääntöjen toteuttamiskelpoisuutta koskevaa kertomusta ja aloittamaan eurooppayhdistyksen sääntöjen ja eurooppalaisen keskinäisen yhtiön sääntöjen vaikutusten arvioinnin.
The resolution called on the Commission to follow up the feasibility report on the statute for a European foundation and launch an impact assessment of the statutes for a European association and a European mutual society.
Komission sisämarkkinoista ja palveluista vastaava pääosasto julkaisi helmikuussa 2009 tulokset eurooppalaisen säätiön sääntöjen toteuttamiskelpoisuudesta ja järjesti helmikuusta toukokuuhun 2009 julkisen kuulemisen sidosryhmien kantojen selvittämiseksi.
The European Commission DG for Internal Market and Services published the results of the feasibility study on the statute for a European foundation in February 2009 and carried out a public consultation to seek stakeholders' views from February to May 2009.
Keskeinen tulos eurooppalaisen säätiön sääntöjen toteuttamiskelpoisuudesta on kaikkien kustannustehokkain poliittinen kanta, jolla voidaan vastata hallinnollisiin ja oikeudellisiin esteisiin, joita säätiöt joutuvat kohtaamaan rajat ylittävissä toimissaan.
The key conclusions of the feasibility study is that a statute for a European foundation is the most cost-effective policy option for addressing the administrative and legal barriers that foundations face in their cross-border activities.
Aikooko komissio täydentää vaikutustenarviointiaan eurooppalaisen säätiön säännöistä ja esittää ehdotuksen ennen uuden viisivuotisen toimikautensa päättymistä, jotta neuvosto ja parlamentti voivat tarkastella sitä ja hyväksyä sen?
In this context, will the European Commission complete its impact assessment on the European statute for foundations and present a proposal before the end of its new five-year term for review and approval by the Council and the European Parliament?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5639/09
WRITTEN QUESTION P-5639/09
Aihe: Valkosipulimehun käyttö tehoaineena
Subject: Garlic juice as an active substance
Direktiivin 2008/127/EY EUVL L 344, 20.12.2008, s. 89. mukaan valkosipulimehu ei ole tehoaine.
According to Directive 2008/127/EC OJ L 344, 20.12.2008, p.
Valkosipulimehua voidaan kuitenkin käyttää tavallisten rikkakasvien torjuntaan ja kokeissa on todettu, että niiden vaikutus vastaa kemiallisesti valmistettujen torjunta-aineiden vaikutusta.
89. , garlic juice is not an active substance.
Tanskassa valkosipulimehu on hyväksytty rikkaruohojen torjunnan tehoaineeksi.
Garlic juice can be used as a general herbicide and controlled trials have shown that it has the same effect as artificially produced pesticides.
Tanskassa valkosipulimehua käytetään luonnonmukaisena torjunta-aineena.
In Denmark, garlic juice is authorised as an active substance against weeds and is also used as an organic pesticide.
Voiko komissio ilmoittaa, miksi valkosipulimehu ei sisälly hyväksyttyjen tehoaineiden luetteloon?
Can the Commission say why garlic juice does not appear on the list of authorised active substances?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5640/09
WRITTEN QUESTION P-5640/09
Aihe: Kali und Salz AG:n kalilipeäpäästöt Werra‑ ja Weser-jokiin
Subject: Discharge of caustic potash into the Werra and Weser by the company Kali und Salz AG
Werra- ja Weser-jokien alue kuuluu vedenlaadultaan Euroopan huolestuttavimpiin vesistöihin.
The Werra/Weser river system is amongst the most critical areas for water quality in Europe.
Todistettuna syynä tähän on kasselilaisen Kali und Salz AG -yhtiön jokeen laskema suolaliuos.
There is proof that this situation has been caused by the discharge of salt solution by the Kassel-based company Kali und Salz AG.
Nyt Kali und Salz AG aikoo hyödyntää teknisessä menettelyssään julkisoikeudellisessa sopimuksessa sallitut enimmäispäästöt.
Kali und Salz AG now intends to make full use of the maximum limits laid down in this contract by means of an ‘integrated saline waste water control system’.
Mihin oikeudellisiin toimiin, ja milloin, Euroopan komissio aikoo ryhtyä varmistaakseen vesipolitiikan puitteista annetun direktiivin ja erityisesti sen 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan i alakohtaan sisältyvän alueiden tilan heikentämistä koskevan kiellon noudattamisen vuoteen 2015 mennessä Werran ja Weserin alueilla?
What legal measures will the Commission take, and in what timeframe, to ensure compliance with the Water Framework Directive, in particular the prohibition of water-quality deterioration enshrined in Article 4(1)(a)(i), in the Werra and Weser by 2015?
Onko Euroopan komissio samaa mieltä siitä, että suolaliuospäästöjen salliminen aiheuttaa tässä tapauksessa EU:n vesipolitiikan puitedirektiivin tavoitteiden vastaisesti kilpailua vääristäviä etuja muihin eurooppalaisiin kaliumtuotteiden valmistajiin nähden, koska se mahdollistaa yhtiölle edullisemman jätehuollon?
Does tolerance of the discharge of salt solution, by allowing Kali und Salz to dispose more cheaply of this liquid, not give this company a competitive advantage over other European potash producers, thereby distorting competition, and thus run counter to the aims of the Water Framework Directive?
Kuinka komissio aikoo suhtautua tällaiseen kilpailun vääristymiseen?
How does the Commission intend to react to this distortion of competition?
Onko Euroopan komissiolla tietoa muiden kaliumtuotteiden valmistajien menetelmistä, joissa hyödynnetään kehittyneintä tekniikkaa ja jotka ovat siten ympäristöystävällisempiä?
Is the Commission aware of processes used by other potash producers, who, by virtue of their state-of-the-art technology, do less damage to the environment?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5641/09
WRITTEN QUESTION P-5641/09
Aihe: EU:n toimet vuoden 2006 Trafigura-tapauksen jälkeen
Subject: EU measures taken following the Trafigura tragedy in 2006
Trafigura-yhtiö vei laittomasti myrkyllisiä jätteitä Norsunluurannikolle elokuussa 2006.
In August 2006, Trafigura illegally dumped toxic waste in Côte d’Ivoire.
Myrkky aiheutti suurta vahinkoa alueen asukkaiden terveydelle ja ympäristölle.
The toxic waste caused health and environmental havoc among the population.
Hävitettäviksi tarkoitettujen jätteiden vienti EU:sta on kielletty jätteiden siirrosta annetun Euroopan parlamentin ja Euroopan unionin neuvoston asetuksen (EY) N:o 1013/2006 EUVL 190, 12.7.2006. s. 1.
Exporting waste from the EU for disposal is illegal pursuant to Article 34 of the Waste Shipment Regulation (Regulation (EC) No 1013/2006 of the European Parliament and of the Council OJ L 190, 12.7.2006, p.
34 artiklan mukaisesti, ja hyödynnettäväksi tarkoitettujen vaarallisten jätteiden vienti OECD:n ulkopuolisiin maihin on laitonta mainitun asetuksen 36 artiklan nojalla.
1. ), and exporting hazardous waste to non-OECD countries for recovery is illegal pursuant to Article 36 of that regulation.
Mitä edistystä kolme vuotta tapauksen jälkeen on tapahtunut seuraavissa asioissa: 1.
Three years after the incident, what progress has been made on the following: 1.
Kuinka asetuksen soveltamista jäsenvaltioissa on valvottu? 2.
What measures have been taken to monitor how Member States are applying this regulation? 2.
Onko komissio sitä mieltä, että kaikki jäsenvaltiot ovat panneet jätteiden siirrosta annetun asetuksen määräykset täytäntöön täysimääräisesti?
Does the Commission consider that all Member States fully enforce the Waste Shipment Regulation?
Jos ei, mihin toimiin komissio on ryhtynyt tai ryhtyy varmistaakseen asetuksen täytäntöönpanon? 3.
If not, what action has the Commission taken or what action will it take to ensure this? 3.
Mitä suosituksia/ehdotuksia valvonta on tuonut esille, ja kuinka ne vaikuttavat asetuksen tuleviin muutoksiin? 4.
What recommendations/proposals have come out of this monitoring process, and how will they inform future changes to the regulation? 4.
Mitä on tehty Trafiguran tapauksen kaltaisten ympäristöä vahingoittavien käytäntöjen kriminalisoimiseksi? 5.
What steps have been taken to criminalise certain environmentally damaging practices, such as the one perpetrated by Trafigura? 5.
Mihin muihin toimiin komissio on ryhtynyt, jotta tällaisilta kamalilta tapauksilta vältyttäisiin jatkossa?
What other measures has the Commission put in place to ensure that such a horrific incident can never happen again?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5642/09
WRITTEN QUESTION P-5642/09
Aihe: Lentoyhtiöiden varaussivustojen kohtuuttomat ehdot
Subject: Unfair practices on airline ticket-selling websites
Tämä tutkimus on jälleen kerran osoitus useita vuosia jatkuneista kohtuuttomista ehdoista ja harhaan johtavasta mainonnasta erityisesti, kun kyse on lippujen lopullisesta hinnasta, johon sisältyy erilaisia veroja, maksuja, check-in -maksuja, matkatavaramaksuja, luottokorttimaksuja, internetkuluja jne.
This study has once again highlighted unfair practices and misleading advertising that have been employed for several years, in particular in calculating the final price of tickets, which ultimately includes a series of taxes, supplements, check-in fees, luggage fees, credit card handling fees, Internet booking fees and so on.
Komissio ilmoitti kuitenkin 14. toukokuuta 2009, että ”lentoyhtiöt ovat astuneet askeleen oikeaan suuntaan kuluttajansuojasäännösten noudattamisessa”.
However, on 14 May 2009 the Commission stated that airlines had taken a ‘step in the right direction’ in terms of compliance with consumer protection rules.
Mihin toimiin se aikoo ryhtyä rangaistusten langettamiseksi kyseisistä käytännöistä ja varmistaakseen, että tietoisesti harhaan johdetut kuluttajat saavat korvauksen?
How does the Commission intend to punish this unacceptable behaviour and secure reimbursement for consumers who have been deliberately misled?
KIRJALLINEN KYSYMYS P-5677/09
WRITTEN QUESTION P-5677/09