natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jäsenvaltioiden väliset tämän päätöksen tulkintaa tai soveltamista koskevat riidat tutkitaan ensi vaiheessa neuvostossa Euroopan unionista tehdyn sopimuksen VI osastossa määrättyä menettelyä noudattaen ratkaisun löytämiseksi.
Any dispute between Member States on the interpretation or application of this Decision shall, in an initial stage, be examined by the Council in accordance with the procedure set out in Title VI of the Treaty on European Union with a view to reaching a solution.
Jos ratkaisuun ei ole päästy kuuden kuukauden määräajan päättyessä, riidan osapuoli voi saattaa asian Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi.
If no solution is found within six months, the matter will be referred to the Court of Justice of the European Communities by a party to the dispute.
Sitä sovelletaan … .
It shall apply from ... .
Sitä sovelletaan 1 päivästä heinäkuuta 2011 .
It shall apply from 1 July 2011 .
Ranskan tasavalta esitti aloitteen neuvoston päätöksen tekemiseksi tietotekniikan käytöstä tullialalla.
The French Republic presented an initiative with a view to the adoption of a Council Decision on the use of information technology for customs purposes.
Aloitteen tarkoituksena on korvata tietotekniikan käytöstä tullialalla 26. heinäkuuta 1995 tehty yleissopimus (TTJ-yleissopimus) neuvoston päätöksellä ja saattaa se yhdenmukaiseksi jäsenvaltioiden hallintoviranomaisten keskinäisestä avunannosta sekä jäsenvaltioiden hallintoviranomaisten ja komission yhteistyöstä tulli- ja maatalousasioita koskevan lainsäädännön moitteettoman soveltamisen varmistamiseksi 13. maaliskuuta 1997 annetun asetuksen (EY) N:o 515/97 muuttamisesta 9. heinäkuuta 2008 annetun asetuksen (EY) N:o 766/2008 kanssa.
It is argued that the aim of the initiative is to replace the Convention on the use of information technology for customs purposes of 26 July 1995 (CIS Convention) by a Council Decision and bring it in line with the Regulation 766/2008 of 9 July 2008 amending Regulation (EC) No 515/97 of 13 March 1997 on mutual assistance between the administrative authorities of the Member States and cooperation between the latter and the Commission to ensure the correct application of the law on customs and agricultural matters.
Esittelijä ymmärtää jäsenvaltioiden halun luoda tehokas järjestelmä laittoman kaupan kaikkien muotojen torjumiseksi mutta pitää valitettavana, että jäsenvaltioiden olisi päätettävä näistä toimista nopeasti ennen Lissabonin sopimuksen ratifioimista.
While the rapporteur understands the Member States' desire to construct an effective system for combating all forms of illegal trade he finds it regrettable that such measures should be decided in a hurry by the Member States prior to ratification of the Lisbon Treaty.
Tästä syntyy vaikutelma, että Euroopan unionin neuvosto haluaa tietoisesti tehdä tärkeitä päätöksiä, ennen kuin Euroopan parlamentti saa yhteispäätösvaltuudet.
This gives the impression that the Council of the European Union is consciously seeking to take key decisions before the European Parliament is in a position to be involved by codecision.
Esittelijä myöntää, että teksti on muuttunut huomattavasti alkuperäisestä, ja suhtautuu erityisen myönteisesti neuvoston pyrkimyksiin saattaa tietosuojatoimenpiteet ajan tasalle.
The rapporteur acknowledges that the text has undergone important changes since the initial version and he especially welcomes the efforts of the Council to update the data protection measures.
Esittelijä kuitenkin katsoo, ettei Euroopan tietosuojavaltuutetun ja yhteisen valvontaviranomaisen suosituksia ole vielä pantu riittävän hyvin täytäntöön neuvoston tekstin uusimmassa versiossa.
Nevertheless, he believes that in its latest version of the text the Council has not yet sufficiently implemented the recommendations of the European Data Protection Supervisor and the Customs Joint Supervisory Authority.
Esittelijän mielestä täsmennyksiä kaivataan etenkin seuraaviin seikkoihin:
The rapporteur specifically considers that clarification is lacking regarding
· vakuuttava ja täydellinen perustelu sille, miksi nykyinen tullitietojärjestelmä on saatettava ajan tasalle
· a fully convincing and exhaustive justification for the necessity of updating the existing customs system,
· selitys pääsyn myöntämiselle Europolille ja Eurojustille
· an explanation for giving access to Europol and Eurojust,
· jäsenvaltioiden tiedonanto- ja valvontavelvollisuudet
· Member States' information and supervisory obligations,
· selkeä käyttötarkoituksen rajoittaminen tietojen keruun ja käytön yhteydessä esimerkiksi, kun Europolille ja Eurojustille aiotaan antaa oikeus tietojen käyttöön
· clear purpose limitation regarding the collection and use of the data, with respect inter alia to the intention of giving Europol and Eurojust the right to access these data,
· Schengenin tietojärjestelmää ja viisumitietojärjestelmää koskevien nykyisten sääntöjen noudattaminen
· compliance with existing Schengen Information System and Visa Information System regulations,
· kansainvälisesti koottujen tietojen jatkokäyttö
· re-use of the data collected in an international context,
· Euroopan parlamentin ja muiden toimijoiden osallistuminen päätöksentekoon
· the involvement of the European Parliament and other actors,
· päätöksen tarkistaminen tarvittaessa.
· provisions for any revision of the decision that may be required.
Kyseiset tiedot ovat henkilökohtaisia ja siten arkaluonteisia, joten on toteutettava toimia, joilla varmistetaan tullitietojärjestelmään pääsyn avoimuus, vastaavien tietojärjestelmäsäännösten noudattaminen sekä johdonmukaisuus kolmen pilarin järjestelmän ja mahdollisen pilareihin perustumattoman järjestelmän kanssa.
Given that the data concerned are personal, and thus sensitive, steps must be taken to ensure that access to the customs information system is transparent, in compliance with similar information system regulations and consistent within the three-pillar as well as a possible non-pillar system.
Päätöksen 8 artiklassa tarkoitettu tietojen mahdollinen käyttö "hallinnollisiin tai muihin tarkoituksiin" ei ole sopusoinnussa tietojenkeruun käyttötarkoituksen rajoittamista koskevan periaatteen kanssa, eikä se vastaa Euroopan parlamentin johdonmukaisesti ilmaisemaa näkemystä, jonka mukaan tietoja olisi käytettävä vain hyvin määriteltyihin ja selkeästi rajattuihin tarkoituksiin, joista säädetään oikeudellisissa puitteissa.
The reference in Article 8 to the possible use of the data for 'administrative or other purposes' does not comply with the principle of the purpose limitation of data collection and is contrary to the views consistently expressed by the European Parliament that data should only be used for well defined and clearly limited purposes governed by the legal framework.
Samoista syistä ja varsinkin siksi, ettei unionin kansalaisten etuja (tässä tapauksessa oikeutta saada tietoja ja vaatia poistamaan tiedot) voida tehokkaasti puolustaa, esittelijä kehottaa painokkaasti pidättymään aloitteen nojalla kerättyjen tietojen antamisesta kolmansien maiden tai kansainvälisten järjestöjen käyttöön.
For similar reasons, and particularly the lack of effective representation of the interests of European citizens (in this case as regards their entitlement to receive information and have data deleted), the rapporteur advises strongly against making the data collected in the context of this initiative for a decision available to non-Member States or international organizations.
Lisäksi on välttämätöntä tarkastella uudelleen säännöllisesti tätä päätöstä ja siitä johtuvia jäsenvaltioiden toimia.
Finally, it is also essential that this decision and any ensuing measures taken by the Member States be subject to regular review.
– ottaa huomioon ehdotuksen neuvoston päätökseksi ( KOM(2009)0441 ),
– having regard to the proposal for a Council decision ( COM(2009)0441 ),
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 71 artiklan ja 300 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan ensimmäisen virkkeen,
– having regard to Article 71 and Article 300(2), first subparagraph, of the EC Treaty,
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 300 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan, jonka mukaisesti neuvosto on kuullut parlamenttia ( C7‑0164/2009 ),
– having regard to Article 300(3), first subparagraph, of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C7‑0164/2009 ),
– ottaa huomioon liikenne- ja matkailuvaliokunnan mietinnön ( A7‑0053/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Transport and Tourism ( A7‑0053/2009 ),
Valtioidenvälinen kansainvälinen rautatiekuljetusten järjestö (OTIF) perustettiin 1. toukokuuta 1985.
The Intergovernmental Organisation for International Carriage by Rail (OTIF) was set up on 1 May 1985.
Sen kansainvälisoikeudellinen perusta on 9. toukokuuta 1980 tehty yleissopimus (COTIF).
The organisation’s basis under international law is the Convention of 9 May 1980 (COTIF).
OTIFin toiminnan painopisteitä ovat
Its activities focus on:
– kuljetussopimukset kansainvälisessä matkustaja- ja tavaraliikenteessä (CIV ja CIM),
- contracts of carriage for the international carriage of passengers and goods (CIV and CIM),
– vaarallisten aineiden kuljetukset (RID),
- carriage of dangerous goods (RID),
– sopimukset vaunujen käytöstä (CUV),
- contracts for use of vehicles (CUV),
– sopimus rautatieinfrastruktuurin käytöstä (CUI),
- contract for the use of railway infrastructure (CUI),
– yhtenäiset oikeussäännökset rautatiekaluston teknisten normien vahvistamisesta ja yhtenäisten teknisten määräysten hyväksymisestä (APTU),
- validation of technical standards and adoption of uniform technical specifications for railway equipment (APTU),
– yhtenäiset oikeussäännökset kansainvälisessä liikenteessä käytettäväksi tarkoitetun rautatiekaluston teknisestä hyväksymisestä (ATMF);
- procedure for the technical licensing of railway vehicles and other railway equipment used in international traffic (ATMF);
COTIF-yleissopimuksen soveltamisalan laajentaminen siten, että pitkällä aikavälillä voidaan mahdollistaa yhtenäisten oikeussäännösten mukaiset, keskeytymättömät rautatiekuljetukset Atlantilta Tyynellemerelle;
Widening the scope of COTIF in order to make through carriage by rail from the Atlantic to the Pacific under a single legal regime possible in the longer term;
OTIFiin kuuluu tällä hetkellä 43 valtiota (kaikki Euroopan valtiot, paitsi entiseen Neuvostoliittoon kuuluneet valtiot - Baltian maita ja Ukrainaa lukuun ottamatta - sekä neljä valtiota Lähi-idästä ja kolme Pohjois-Afrikasta).
Forty-three States are currently members of OTIF (all the European States, excluding the successor States of the Soviet Union, but including the Baltic States and the Ukraine, as well as four Middle Eastern States and three North African States).
OTIFin luomia kansainvälisiin rautatiekuljetuksiin sovellettavia yhtenäisiä säännöksiä sovelletaan noin 240 000 kilometriin rautateitä sekä tuhansiin kilometreihin täydentäviä kuljetuksia tavara- ja henkilöliikenteessä maanteitse sekä meri- ja sisävesiliikenteessä.
International carriage by rail on around 240 000 km of railway lines and the complementary carriage of freight and passengers on several thousand kilometres of roads, shipping routes and inland waterways are currently covered by the uniform law created by OTIF.
Euroopan yhteisöllä on yksinomainen tai jäsenvaltioidensa kanssa jaettu toimivalta niillä aloilla, jotka kuuluvat 9 päivänä toukokuuta 1980 tehdyn kansainvälisiä rautatiekuljetuksia koskevan yleissopimuksen (COTIF), sellaisena kuin se on muutettuna 3 päivänä kesäkuuta 1999 tehdyllä Vilnan pöytäkirjalla, soveltamisalaan.
The European Community has exclusive competence or shared competence with its Member States in the areas covered by the Convention concerning International Carriage by Rail (COTIF) of 9 May 1980, as amended by the Vilnius Protocol of 3 June 1999.
Yhteisön mahdollisimman pikainen liittyminen tähän yleissopimukseen on erittäin tärkeää rautatieliikenteen yhteentoimivuuden kehittämiseksi sekä yhteisössä että yhteisön ja sen naapurimaiden välillä.
It is therefore of great importance that the Community should sign the Convention at the earliest possible opportunity in order further to develop railway interoperability both within the Community and between the Community and its neighbours.
Euroopan parlamentti otti jo kerran kantaa tähän asiaan kannattaessaan 10. maaliskuuta 2004 antamassaan lausunnossa komission vuonna 2003 antamaa ensimmäistä ehdotusta Euroopan yhteisön liittymisestä COTIF-yleissopimukseen.
The European Parliament expressed a view on the matter on 10 March 2004 when it delivered an opinion approving the 2003 Commission proposal for the European Community’s accession to COTIF.
Myöhemmin kävi kuitenkin ilmi, että COTIF-yleissopimuksen 3 artiklan 2 kohta, jolla pyritään varmistamaan yhteisön ja OTIFin oikeudellisten järjestelmien vastaavuus, ei annakaan riittäviä takeita tästä.
It subsequently emerged, however, that Article 3(2) of COTIF, which was intended to ensure compatibility between the respective Community and OTIF legal regimes, did not in fact do this adequately.
COTIF-yleissopimuksen ja sen liitteiden oikeudellinen tarkastelu vahvisti, että yhteisön oikeuden ja COTIF-yleissopimuksen välillä oli useita eroja, jotka liittyivät sekä COTIF-yleissopimuksessa vahvistettuihin lainkäyttöä koskeviin sääntöihin (12 ja 28 artikla) että eräisiin liitteissä (E, F ja G) vahvistettuihin sääntöihin.
A legal review of the COTIF and its Appendices confirmed that a number of divergences existed between Community law and COTIF, relating both to the rules on jurisdiction in the COTIF (Articles 12 and 28) and to the rules in some of the Appendices (E, F and G).
Nämä ongelmat on tällä välin ratkaistu tekemällä vastaavat muutokset COTIF-yleissopimukseen (hyväksytty OTIFin yleiskokouksessa 9.–10. syyskuuta 2009).
These issues have now been resolved by making the necessary changes to COTIF (adopted at the OTIF General Assembly on 9-10 September 2009).
Muutokset tulevat kuitenkin voimaan vasta 12 kuukauden kuluttua siitä, kun OTIF on ilmoittanut niistä jäsenvaltioilleen.
The changes will take effect 12 months after OTIF gives notice of them to its Member States
Yhteisö antaa siksi COTIF-yleissopimukseen liittymisen yhteydessä sopimuksen 42 artiklan mukaisesti julistuksen, jonka mukaan se ei sovella COTIF-yleissopimuksen liitteitä E, F ja G.
Upon accession the Community will therefore make a declaration in accordance with Article 42 of COTIF concerning the non-application of its Appendices E, F and G.
Sopimus Euroopan yhteisön liittymisestä 9. toukokuuta 1980 tehtyyn kansainvälisiä rautatiekuljetuksia koskevaan yleissopimukseen (COTIF), sellaisena kuin se on muutettuna 3. kesäkuuta tehdyllä Vilnan pöytäkirjalla
Agreement on the Accession of the European Community to the Convention concerning International Carriage by Rail (COTIF) of 9 May 1980, as amended by the Vilnius Protocol of 3 June 1999
Tobias Pflügerin parlamentaarisen koskemattomuuden ja erioikeuksien puolustamista koskevasta pyynnöstä
on the request for defence of the immunity and privileges of Tobias Pflüger
– ottaa huomioon Tobias Pflügerin esittämän pyynnön parlamentaarisen koskemattomuutensa puolustamiseksi, josta ilmoitettiin täysistunnossa 5. toukokuuta 2009,
– having regard to the request by Tobias Pflüger for defence of his immunity announced in plenary sitting on 5 May 2009,
– ottaa huomioon 16. toukokuuta 2006 tekemänsä päätöksen Tobias Pflügerin parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämistä koskevasta pyynnöstä
– having regard to its decision of 16 May 2006 on the request for waiver of the immunity of Tobias Pflüger
– ottaa huomioon oikeudellisten asioiden valiokunnan mietinnön ( A7‑0054/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7‑0054/2009 ),
A. ottaa huomioon jo pidättäneensä Tobias Pflügerin parlamentaarisen koskemattomuuden 16. toukokuuta 2006 tekemällään päätöksellä, joka koski samoja tosiasioita,
A. whereas Parliament has already waived Tobias Pflüger's immunity by its decision of 16 May 2006 concerning the same set of facts,
B. katsoo, että asian tarkastelun perusteella on ilmeistä, että Tobias Pflügerille 2. maaliskuuta 2009 langetettu tuomio ja julkisen syyttäjän 15. huhtikuuta 2009 esittämä pyyntö Pflügerille määrätyn rangaistuksen koventamiseksi eivät kumpikaan uhkaa parlamentin erivapauksia;
B. whereas it appears after examination that Parliament's prerogatives are threatened neither by the judgment against Tobias Pflüger of 2 March 2009 nor by the request of the public prosecutor on 15 April 2009 to increase the penalty imposed on him,
2. kehottaa puhemiestä välittämään tämän päätöksen sekä asiasta vastaavan valiokunnan mietinnön viipymättä Saksan liittotasavallan toimivaltaiselle viranomaiselle.
Instructs its President to forward this decision, and the report of the committee responsible, immediately to the appropriate authority of the Federal Republic of Germany.
Taustatiedot ja menettely
The facts and procedure
Ensimmäisen oikeusasteen tuomiossa esitetyt tosiasiat koskevat tapahtumia 12. helmikuuta 2005 järjestetyssä mielenosoituksessa, jonka kohteena oli Münchenin vuotuinen turvallisuuskokous.
The facts as laid down in the judgment at first instance date back to 12 February 2005 and relate to a counter-demonstration staged against the annual "Munich Security Conference".
· Poliisin kanssa tapahtuneiden yhteenottojen seurauksena joukko ihmisiä vietiin kuulusteltaviksi.
· Following clashes with the police, a number of people were taken in for questioning.
Osa poliiseista muodosti ketjun pitääkseen erillään pidätykset suorittaneet poliisit ja mielenosoittajat, joista jotkut haastoivat riitaa.
Some of the police officers formed a barrier between the officers making the arrests and the demonstrators, some of which were spoiling for a fight.
· Tobias Pflüger osallistui mielenosoitukseen ja joutui siinä yhteydessä tekemisiin kahden poliisin kanssa, jotka olivat ketjussa suojaamassa muita poliiseja, jotka olivat esittämässä kysymyksiä joillekin mielenosoittajille.
· Tobias Pflüger participated in the counter-demonstration and in this context interacted with two police officers forming part of the barrier protecting further police officers who were in the process of questioning certain demonstrators.
Pflüger esitti Euroopan parlamentin henkilökorttinsa ja pyysi useaan kertaan, että hänet parlamentin jäsenenä päästettäisiin poliisiketjun läpi.
He specifically made use of his Member's badge and repeatedly asked to be let through the protective barrier by virtue of his position as an MEP.
Hänen väitetään nimitelleen ja halventaneen näin mainittuja kahta poliisia, minkä Pflüger kuitenkin on kiistänyt.
Although this was denied by Tobias Pflüger, he was also found to have resorted to name-calling, thus insulting the dignity of the two police officers.
Lokakuun 20. päivänä 2005 Münchenin johtava syyttäjäviranomainen (München I) pyysi parlamenttia pidättämään Tobias Pflügerin koskemattomuuden, jotta viranomainen voisi käynnistää rikosoikeudenkäynnin Pflügeria vastaan, koska tämän epäiltiin syyllistyneen seuraaviin rikoksiin:
On 20 October 2005, the Chief Public Prosecutor ( München I area) requested the Parliament to waive Tobias Pflüger's immunity, so that he could commence criminal proceedings against him for the suspected offences of:
· kunnianloukkaus (Beleidigung) kahta poliisia kohtaan ja
· insulting behaviour ( Beleidigung ) towards the two police officers, and
· ruumiinvamman tuottaminen (Körperverletzung), mikäli toiselle poliisille aiheutuneiden vammojen arviointi osoittaisi ne merkittäviksi.
· if the pending evaluation of the harm caused to one police officer demonstrated that that harm was not insignificant, assault and battery ( Körperverletzung )
Toukokuun 16. päivänä 2006 parlamentti hyväksyi päätöslauselman Tobias Pflügerin koskemattomuuden pidättämisestä.
On 16 May 2006, Parliament adopted a resolution waiving Tobias Pflüger's immunity.
Heinäkuun 14. päivän 2009 jälkeen Tobias Pflüger ei enää ole ollut Euroopan parlamentin jäsen.
As from 14 July 2009, Tobias Pflüger is no longer a Member of the European Parliament.
Maaliskuun 2. päivänä 2009 saksalainen tuomioistuin (Amtsgericht München) katsoi Tobias Pflügerin syyllistyneen kunnianloukkaukseen (Beleidigung) kahdessa tapauksessa ja langetti hänelle sakkorangaistuksen
On 2 March 2009, the German court (Amtsgericht München) found Tobias Pflüger guilty of two cases of insulting behaviour ( Beleidigung ) and condemned him to a financial penalty
Sakko oli suuruudeltaan 12 000 euroa ja oikeudenkäyntikulut. :
The fine amounted to € 12 000 plus costs. .
· Syyte yrityksestä tuottaa ruumiinvamma (versuchte Körperverletzung) toiselle poliisille hylättiin.
· The charge relating to attempted assault and battery of one of the police officers ( versuchte Körperverletzung) was dropped.
· Rangaistusta määrittäessään tuomari otti nimenomaisesti huomioon lieventävänä asianhaarana, että syytetyllä ei ollut aikaisempia tuomioita, ja raskauttavana asianhaarana, että Tobias Pflüger parlamentin jäsenenä ja täten kansan edustajana syyllistyi viranomaiseen kohdistuvaan rangaistavaan tekoon ja että teko kaiken lisäksi suoritettiin julkisesti (ks. asiakirjaote jäljempänä).
· In determining the penalty, the judge expressly took into account as a mitigating factor the fact that the defendant had no previous conviction, and as an aggravating factor the fact that Tobias Pflüger, as a member of Parliament and therefore a representative of the people, committed the offence against both officials, and what is more, in public view (see extract below).
Huhtikuun 15. päivänä 2009 virallinen syyttäjä valitti Tobias Pflügerin tuomiosta ja vaati kovempaa rangaistusta sillä perusteella, että "vastaaja oli Euroopan parlamentin jäsen ja pyrki tässä ominaisuudessa vaatimaan erioikeuksia".
On 15 April 2009, the public prosecutor appealed against the penalty imposed on Tobias Pflüger, requesting that it be increased "because the defendant was a Member of the European Parliament and sought to claim privileges in this capacity".
Syyttäjä vaati siksi alkuperäisen tuomion kumoamista ja rangaistuksen koventamista (ks. asiakirjaote jäljempänä).
The prosecutor therefore asks for the original judgment to be repealed and for the penalty to be correspondingly increased (see extract below).
Toukokuun 5. päivänä 2009 parlamentin täysistunnossa ilmoitettiin, että Tobias Pflüger oli pyytänyt koskemattomuutensa ja erioikeuksiensa puolustamista Münchenin syyttäjäviranomaisen käynnistämän oikeuskäsittelyn yhteydessä ja että pyyntö toimitettaisiin oikeudellisten asioiden valiokuntaan parlamentin työjärjestyksen 6 artiklan 3 kohdan nojalla.
On 5 May 2009, Parliament's plenary announced a request by Tobias Pflüger for the defence of his immunity and privileges "in connection with a procedure currently underway at the Munich public prosecutor's office" and forwarded the request to the Committee on Legal Affairs under rule 6(3) of Parliament's rules of procedure.
· Parlamentin työjärjestyksessä määrätään, että valiokunta "ei missään tapauksessa ilmaise kantaansa jäsenen syyllisyyteen tai syyttömyyteen eikä siihen, oikeuttavatko jäsenen syyksi väitetyt lausumat tai toimet syytteeseen asettamisen, vaikka valiokunta pyyntöä käsitellessään saisi yksityiskohtaista tietoa tapaukseen liittyvistä tosiasioista"
· Parliament's Rules of Procedure state that the committee "shall not, under any circumstances, pronounce on the guilt or otherwise of the Member nor on whether or not the opinions or acts attributed to him or her justify prosecution, even if, in considering the request, it acquires detailed knowledge of the facts of the case"
7 artiklan 7 kohta. .
Rule 7(7). .
Keskeiset asiakirjaotteet
Relevant extracts
– Ote 2. maaliskuuta 2009 annetusta tuomiosta:
-Extract from the judgment of 2 March 2009:
Rangaistuksen mittaamiseen sovelletaan rikoslain 185 §:n mukaista rangaistusasteikkoa, joka ulottuu sakkorangaistuksesta enintään vuoden pituiseen vankeusrangaistukseen.
The severity of the sentence must be determined on the basis of the penalties set out in Section 185 of the Penal Code, ranging from a fine to a one-year prison term.