natgillin/translations-raw huggingface dataset:
2 b. Komissiolle siirrettyyn valtaan antaa delegoituja säädöksiä sovelletaan 112 a ja 112 b artiklassa säädettyjä ehtoja.
The power to adopt delegated acts is conferred on the Commission subject to the conditions laid down in Articles 112a and 112b.
Pää töksen 1999/468/EY 5 artiklan 6 kohdassa tarkoitettu määräaika vahvistetaan kolmeksi kuukaudeksi. "
The period laid down in Article 5(6) of Decision 1999/468/EC shall be set at three months."
11 artikla – 20 d kohta (uusi)
Article 11 – point 20 d (new)
Euroopan parlamentti tai neuvosto voi peruuttaa 12, 14, 23, 33, 43, 51, 60, 61, 62, 64, 75, 78, 81, 95 ja 111 artiklassa tarkoitetun säädösvallan siirron.
The delegation of power referred to in Articles 12, 14, 23, 33, 43, 51, 60, 61, 62, 64, 75, 78, 81, 95 and 111 may be revoked by the European Parliament or by the Council.
11 artikla – 20 e kohta (uusi)
Article 11 – point 20 e (new)
112 b artikla (uusi)
Article 112 b (new)
20 e) Lisätään 112 a artiklan jälkeen artikla seuraavasti:
(20e) The following article is inserted after Article 112a:
" 112 b artikla
"Article 112b
Rahoituskriisi on tuonut esiin rahoitusmarkkinoiden puutteet maailmanlaajuisella tasolla.
The financial crisis has pointed out the shortcomings of the financial markets at a global level.
Vaikka vuonna 2001 käynnistettiin rahoituspalvelujen toimintasuunnitelma, jolla oli tarkoitus rakentaa Euroopan unioniin aidosti yhtäläiset toimintaedellytykset rahoitustuotteille, kriisi on paljastanut, että rahoitusmarkkinoiden globaalistumisen, EU:n rahoitusalan yhdentymisen ja kansallisen valvonnan välillä vallitsee epäsuhta.
In spite of the Financial Service Action Plan (FSAP), launched in 2001 in order to build a true level playing field for financial products in the European Union, the crisis has revealed that there is an asymmetry among financial globalisation, EU financial integration and national supervision.
Euroopan rahoitusmarkkinat eivät ole kyenneet välttymään tartunnalta eivätkä selviytymään moraalikadon, turhien kuplien sekä laajemmin ottaen yleisen liikakasvun, vaikeaselkoisuuden ja monimutkaisuuden aikaansaamista riskeistä.
European financial markets have not been able to avoid contagion and cope with risks induced by moral hazard, redundant bubbles as well as, more broadly, the general hypertrophy, opacity and complexity of the whole system.
Euroopan parlamentti on ollut rahoituspalvelujen toimintasuunnitelman alusta asti keskeinen toimija rahoituspalvelujen yhtenäismarkkinoiden luomisessa, ja se on edistänyt aktiivisesti yhdenmukaistamista, avoimuutta ja oikeudenmukaista kilpailua varmistaen samalla sijoittajien ja kuluttajien suojaamisen.
Since the launching of the FSAP, the European Parliament has been a central actor in the construction of a single market for financial services, actively promoting harmonisation, transparency and fair competition, while ensuring investors and consumer protection.
Euroopan parlamentti on jo kauan ennen rahoituskriisiä vaatinut vahvistamaan unionin tasolla kaikille toimijoille aidosti tasapuoliset kilpailuedellytykset ja osoittanut samalla vakavia puutteita yhä integroituneempien rahoitusmarkkinoiden yhteisön tason valvonnassa.
Already long before the financial crisis, the European Parliament has been calling regularly for the reinforcement of the true level playing field for all actors at the European level while pointing out important failures in Europe's supervision of ever more integrated financial.
Euroopan parlamentti on kaikissa mietinnöissään kehottanut komissiota analysoimaan, miten voidaan edistyä kohti yhdentyneempää valvontarakennetta samalla, kun pyritään luomaan rahoituspalvelujen yhdentyneet sisämarkkinat.
In all European Parliament reports the European Commission was called upon to analyse how progress towards a more integrated supervisory structure could be achieved in parallel to striving for an integrated single market for financial services.
Se on myös todennut, että on valvottava tehokkaasti markkinoiden tärkeimpien toimijoiden järjestelmäriskejä ja vakautta koskevia riskejä.
It also noted the need for effective oversight of the systemic and prudential risks of the top market players.
Uutta yhdennettyä valvontajärjestelmää koskevat Euroopan komission ehdotukset
European Commission proposals for a new integrated supervisory framework
Rahoituskriisin ollessa pahimmillaan Euroopan komissio päätti kutsua koolle ryhmän korkean tason asiantuntijoita tekemään ehdotuksia eurooppalaisten valvontajärjestelyjen vahvistamisesta.
In the height of the financial crisis, the European Commission decided to convene a group of high level experts to make proposals to strengthen European supervisory arrangements.
De Larosièren ryhmä esitteli raporttinsa helmikuussa 2009, ja komissio esitti 23. syyskuuta 2009 konkreettisia lainsäädäntöehdotuksia, joiden tarkoituksena pitäisi olla:
The De Larosière group presented its report in February 2009 and on 23 September 2009 the Commission came forward with concrete legislative proposals which should have the aim to:
– perustaa finanssialan kansallisten valvontaviranomaisten verkko työskentelemään yhdessä uusien Euroopan valvontaviranomaisten kanssa,
– Establish a network of national financial supervisors working in tandem with a new European Supervisory Authorities (ESA),
– perustaa Euroopan järjestelmäriskikomitea (EJRK) seuraamaan ja arvioimaan rahoitusvakauteen mahdollisesti kohdistuvia uhkia, joita aiheutuu makrotalouden ja koko rahoitusjärjestelmän kehityksestä.
– Establish a European Systemic Risk Board (ESRB), to monitor and assess potential threats to financial stability that arise from macro-economic developments and from developments within the financial system as a whole.
Koontidirektiivi I
Omnibus I
Rinnakkain niiden ehdotusten kanssa, jotka koskivat yhdennetyn valvontatason luomista sekä mikrotasolla Euroopan valvontaviranomaisten kautta että makrotasolla siten, että keskuspankit ovat mukana EJRK:ssa, komissio ehdotti ensimmäistä alakohtaisten direktiivien tarkistamispakettia, joka koski pääasiassa pankki- ja arvopaperialaa ja niiden sopeuttamista uuteen rahoitusvalvontarakenteeseen.
Parallel to the proposals to create an integrated level of supervision both at micro level with the ESAs and at macro level, involving central banks in the ESRB, the European Commission proposed a first package of revision of the sectoral directives, mainly in the field of banking and securities, in order to adapt them to the new financial supervisory architecture.
Koontidirektiivillä I muutettiin seuraavia yhtätoista alakohtaista direktiiviä:
The eleven sectoral directives amended by Omnibus I are the following:
· 1998/26/EC: maksu- ja selvitysjärjestelmiä koskeva direktiivi 1998/26/EY
· 1998/26/EC: Settlement Finality Directive
· 2002/87/EC: finanssiryhmittymiä koskeva direktiivi 2002/87/EY
· 2002/87/EC: Financial Conglomerates Directive
· 2003/6/EC: markkinoiden väärinkäyttöä koskeva direktiivi 2003/6/EY
· 2003/6/EC: Market Abuse Directive
· 2003/41/EC: ammatillisia lisäeläkkeitä tarjoavia laitoksia koskeva direktiivi 2003/41/EY
· 2003/41/EC: Institutions for Occupational Retirement Provisions Directive
· 2003/71/EC: esitedirektiivi 2003/71/EY
· 2003/71/EC: Prospectus Directive
· 2004/39/EC: rahoitusmarkkinadirektiivi 2004/39/EY
· 2004/39/EC: Markets in Financial Instruments Directive
· 2004/109/EC: avoimuusdirektiivi 2004/109/EY
· 2004/109/EC: Transparency Directive
· 2005/60/EC: rahanpesun torjuntaa koskeva direktiivi 2005/60/EY
· 2005/60/EC: Anti Money-Laundering Directive
· 2006/48/EY ja 2006/49/EY: vakavaraisuusdirektiivit
· 2006/48/EC and 2006/49/EC: Capital Requirements Directive
Tulevassa koontidirektiivissä II käsitellään pääasiassa Solvenssi II -direktiiviä.
A further Omnibus II will deal mostly with Solvency II.
Uuden valvontarakenteen perustaminen
Establishing the new supervisory architecture
Nämä ehdotukset tehdään globaalissa ympäristössä, joka suosii uutta globaalitason rahoitusjärjestelmää.
These proposals take place in a global context favourable to a new financial system at global level.
G20-maat ovat sitoutuneet ryhtymään toimiin luodakseen tulevaisuudessa vahvemman ja kansainvälisesti yhdenmukaisemman rahoitusalan valvonta- ja sääntelykehyksen, joka tukee maailmantalouden kestävää kasvua ja palvelee yritysten ja kansalaisten tarpeita
The G 20 thus took the engagement to "take action to build a stronger, more globally consistent, supervisory and regulatory framework for the future financial sector, which will support sustainable global growth and serve the needs of business and citizens"
G20-maiden Lontoon huippukokous, 2. huhtikuuta 2009. .
G 20, London Summit, 2 April 2009 .
Euroopan unionin on vastattava kriisiin tavalla, jossa tavoitteet asetetaan korkealle.
The answer of the European Union to the crisis has to be ambitious.
Rahoituspalvelujen toimintahäiriöiden ja niiden voimakkaan ja epäoikeudenmukaisen reaalitalouteen sekä julkiseen talouteen kohdistuvan vaikutuksen ei voida antaa jatkua.
Financial services dysfunctions and its strong and unfair impact on real economy and public finance are not sustainable.
Euroopan unionin on tarjottava vastauksia sekä makro- että mikrotason valvontaan ja käsiteltävä sekä erityistapauksia että maailmanlaajuista sääntelyä.
The European Union has to provide answers both on macro and micro supervisions and to deal with particular cases as well as with global regulation.
Uuden kehyksen olisi perustuttava ennalta varautumisen periaatteelle sellaisena kuin Baselin pankkivalvontakomitea on sen määritellyt ja siinä olisi keskityttävä lakien noudattamisen lisäksi myös turvallisuus- ja vakauskysymyksiin.
The new framework should be based on the precautionary principle as defined by the Basel Committee on Banking Supervision, addressing not only compliance with laws but also safety and soundness concerns.
Siinä olisi mentävä pidemmälle kuin yksittäisiä rahoituslaitoksia koskevat riskit, joiden selvittämisestä kansalliset valvojat huolehtivat, ja keskityttävä Euroopan tason rajat ylittäviin ja järjestelmäriskeihin sekä tehtävä kansainvälisellä tasolla järjestelmäriskejä koskevaa yhteistyötä.
It should go beyond individual financial institutions risks tackled by national supervisors and address cross border and systemic risks at European level and cooperate on systemic risks at international level.
Vahvasta valvonnasta on tultava rahoitusmarkkinoita koskevan eurooppalaisen lähestymistavan ydin, mutta tästä riippumattomasta ja vastuuvelvollisesta valvonnasta on tehtävä myös yhtenäisempi.
A strong supervision has to become the core of the European approach towards financial markets, but this independent and accountable supervision needs better consistency.
Lissabonin sopimus on tarjonnut uusia välineitä, joilla voidaan luoda yhtenäisempi, joustavampi ja yhtäjaksoisempi lähestymistapa sääntelyyn.
In the meantime, the Lisbon Treaty has provided with new tools to create a more integrated, flexible and continuous approach of regulation.
Lainsäätäjän olisi erityisesti käytettävä täysimääräisesti sopimuksen 290 artiklaa, joka mahdollistaa säädösvallan siirtämisen Euroopan komissiolle, ja sopimuksen 291 artiklaa, joka koskee täytäntöönpanosäädöksiä, mukauttaakseen sääntelytapansa rahoitusvalvonnan uusiin haasteisiin.
In particular, article 290 of the Treaty, allowing for delegation of power to the European Commission, and article 291 of the Treaty for implementing acts, should be fully used by the legislator to adapt its way to regulate to the new challenges of financial supervision.
Tämän ei kuitenkaan saisi tarkoittaa sitä, että lainsäätäjät lyövät laimin poliittisen vastuunsa.
However it should not mean that legislators will abandon their political responsibility.
Esittelijänne ehdottaa tarkistuksia edellä mainittuun yhteentoista direktiiviin saattaakseen ne äskettäin voimaan tullutta Lissabonin sopimusta vastaaviksi.
Your rapporteur will propose amendments to the eleven directives mentioned above in order to put them in line with the newly entered into force Lisbon Treaty.
Esittelijä katsoo, että valvonnan käsittävän sääntelymenettelyn tilalle olisi tultava säädösvallan siirtäminen komissiolle Lissabonin sopimuksen 290 artiklan mukaisesti.
In his view, the regulatory procedure with scrutiny should be transposed into delegation of powers to the European Commission pursuant Article 290 of the Treaty.
Esittelijä ehdottaa, että Lissabonin sopimuksen tarjoaman uuden mahdollisuuden käyttämiseksi parhaalla mahdollisella tavalla jokainen säädösvallan siirto mukautetaan direktiivin vaatimuksiin valitsemalla kullakin kertaa sopiva ajanjakso tarkastelua varten ja säätämällä säädösvallan siirron peruuttamisesta tai raukeamislauseke, tavoitelluista tuloksista riippuen.
In order to use at best the new possibility offered by the Lisbon Treaty, your rapporteur propose to adapt each delegation of power to the requirements of the directives by choosing each time the appropriate length of time for scrutiny, foreseeing revocation or sunset clause depending of the results to be achieved.
Tekniset standardit
Technical standards
Komission ehdottamassa koontidirektiivissä I esitetään viranomaisten laatimien ja komission hyväksymien teknisten standardien käyttämistä täydentävinä välineinä.
The Commission proposal Omnibus I propose to use technical standards, developed by the authorities and endorsed by the European Commission, as supplementary tools.
Komission ehdotusluonnoksessa todetaan, että teknisiä standardeja koskevissa asioissa noudatetaan neljää yleistä periaatetta:
In the draft proposal of the European Commission, the matters for technical standards are said to follow four high level principles:
– Tekniset kysymykset: teknisillä aloilla, joilla valvonnan asiantuntijoiden on kehitettävä standardit;
- Technical issues: in technical areas were standards should be developed by supervisory experts;
– Käytännön asiat / yhteistyömenettelyt: valvonnan käytännön näkökohtia kuten tietojen vaihtoa varten;
- -Practical issues / cooperation procedures: for practical aspects of supervision such as exchange of information;
– Joustavuus: kun on tärkeää mahdollistaa joustava reagoiminen markkinakehitykseen;
- Flexibility: where it is important to allow for a flexible answer to market developments;
– Välttämättömyys: kun tarvitaan yksityiskohtaisia, teknisiä ja yhdenmukaisia sääntöjä varmistamaan markkinoiden tehokkuus ja eheys.
- Necessity when detailed, technical and consistent rules are needed in order to ensure market efficiency and integrity.
Teknisten standardien soveltamisala ja laajuus ovat erityisen monimutkaisia ja epäyhtenäisiä.
The scope and extent of technical standards are particularly complex and heterogeneous.
Välttämättömyys- ja joustavuusperiaate ovat hyvin avoimia ja voivat johtaa radikaaleihin poliittisiin valintoihin.
The necessity and flexibility principles are very open and could lead to drastic political choices.
Näin ollen esittelijä pitää valitettavana, että Euroopan komissio ei säätänyt teknisille standardeille määritelmää tai luokitusta niissä asetuksissa, joilla viranomaiset perustettiin, koska tämä olisi helpottanut valintaa alakohtaisissa direktiiveissä.
Your rapporteur therefore regrets that the European Commission did not foresee a definition or a classification of technical standards in the regulations setting up the authorities as it would have eased the choice in the sectoral directives.
Esittelijä katsoo, että teknisten standardien päätavoitteet ovat rahoitusalan sääntelyn johdonmukainen harmonisointi ja yhdenmukainen soveltaminen valvontaa koskevien lähestymistapojen ja käytäntöjen kautta.
Your rapporteur is of the opinion that technical standards main objectives are a consistent harmonisation of financial regulation and its consistent application through supervisory approaches and practices.
Tekniset valvontasäännöt ovat välttämättömiä työkaluja, joita tarvitaan yhteisön valvonnan yhdenmukaistamiseksi.
Technical supervisory rules are necessary tools to reach harmonisation of European supervision.
Harmonisointi ja yhteinen täytäntöönpano ovat perimmäisiä tavoitteita, ja soveltaminen on edelleen se tapa, jolla tämä yhteinen tavoite saavutetaan.
Harmonisation and common implementation shall be the ultimate objectives, application remaining the way to reach this common objective.
Esittelijä puoltaa näin ollen teknisten standardien kaksitahoista käyttöä ja valvontaa keskittyen standardien teknisten näkökohtien sijasta niiden tarkoitukseen ja hyötyyn.
Your rapporteur therefore favours a twofold use and control of technical standards not focusing on technical aspects of standards but rather on their aim and use.
Kun näillä standardeilla pyritään yhdenmukaistamaan valvojan käyttämien yhteisten sääntöjen keskeisiä näkökohtia, esittelijä katsoo, että Euroopan valvontaviranomaisten tärkein tehtävä on tarjota asiantuntemusta, jota tarvitaan:
When these standards aim to harmonise constituting aspects of a common rule book for supervisor, he considers that the main role of ESAs is to provide expertise needed to grant:
– metodologisten tai kvantitatiivisten kriteerien tai erikoiskriteerien antamiseksi täydentämään, ajantasaistamaan ja varmistamaan tiettyjen sääntöjen yhdenmukaistettu määritelmä sellaisina kuin ne on määritelty lainsäädäntöteksteissä,
- methodological, quantitative or specialised criteria in order to complement, update and ensure harmonised definition of certain rules as defined in legislative texts,
– yksityiskohtaisten yhteisten elementtien antamiseksi yhdenmukaista raportointia ja tietojen ilmoittamista varten tasolla 2,
- detailed common elements for harmonised reporting and disclosure at level 2,
– yhteisen ja johdonmukaisen valvontaa koskevan lähestymistavan tarjoamiseksi, jotta voidaan tukea ja ajantasaistaa yhteistyömenettelyjä sekä varmistaa niiden tehokkuus, mukaan lukien valvontaviranomaisten riskinarviointi ja tietojen jakaminen tasolla 2.
- a common and consistent supervisory approach to support, update and ensure effective cooperation processes, including supervisory risk assessment and information sharing at level 2.
Tämäntyyppisissä teknisissä standardeissa olisi edelleen kehitettävä, tarkennettava ja määriteltävä niiden sääntöjen johdonmukaista harmonisointia ja yhdenmukaista soveltamista koskevat edellytykset, jotka sisältyvät Euroopan parlamentin ja neuvoston antamiin perussäädöksiin ja joilla täydennetään tai muutetaan säädöksen muita kuin keskeisiä osia.
This kind of technical standards should further develop, specify and determine the conditions for consistent harmonisation and uniform application of the rules included in basic instruments adopted by the European Parliament and the Council, supplementing or amending certain non-essential elements of the legislative act.
Ne olisi hyväksyttävä 290 artiklan mukaisesti delegoituina säädöksinä (Lamfalussyn rahoitusalan sääntelyrakenteen taso 2), jotta varmistettaisiin niiden sitovuus.
They should be adopted, pursuant Article 290, as Delegated Acts (level 2 according to Lamfalussy financial architecture) to ensure their binding nature.
Teknisten standardien tarkastelu- ja valvontamenettely olisi näin ollen vahvempi, Euroopan parlamentti ja neuvosto osallistuisivat siihen, ja säädösvallan siirron asianmukaiseen valvontaan jäisi riittävästi aikaa.
The procedure of scrutiny and control of technical standards would consequently be stronger and involve the European Parliament and the Council, leaving sufficient time to properly exercise control over the delegation of powers.
Euroopan komissio ei voisi tehdä ja ehdottaa politiikkaa koskevia valintoja, mutta se pystyisi esittämään joitakin vaihtoehtoja muille säädösvallan käyttäjille.
The European Commission would not be in position to make and propose policy choices, but would be in position to present some options to the colegislators.
Komission sallittaisiin itse asiassa ottaa Euroopan valvontaviranomaisten ehdotukset käyttöön joko kokonaisuudessaan, osittain (valiten joitakin teknisiä vaihtoehtoja) tai ei lainkaan.
The Commission would indeed be allowed to take the draft proposals of the ESAs either in its entirety, partially (selecting some technical options) or not at all.
Tarkistukset ja harkintavalta jäisivät koskemaan muiden säädösvallan käyttäjien hyväksymiä muita kuin teknisiä sääntöjä.
Amendments and discretionary powers would be left to non-technical rules adopted by colegislators.
Esittelijä ei sulje pois perussopimuksen 291 artiklan käyttöä, kun teknisiä standardeja käytetään yksinkertaisesti yhdenmukaisen soveltamisen määrittelemiseksi täytäntöönpanotoimien kautta, joilla ei voida muuttaa mitään unionin oikeudellisesti sitovien säädösten osaa.
Your rapporteur does not exclude the use of Article 291 of the Treaty, when technical standards are simply used to determine uniform application through implementing measures that can not amend any element of legally binding Union acts.
Teknisiin standardeihin ei saisi tässäkään tapauksessa liittyä poliittisia valintoja.
They should not involve policy choices also in this case.
Esittelijä ehdottaa siksi, että samalla kun varmistetaan, että asetusten, joilla kolme Euroopan valvontaviranomaista perustetaan, olisi sisällettävä määritelmä tai luokitus, kaikki tekniset standardit, joita komissio ehdottaa koontidirektiivissä tai jotka ovat tarkistetussa direktiivipaketissa vanhassa täytäntöönpanotoimenpiteiden luokassa, olisi saatettava asianmukaisesti ajan tasalle ja luokiteltava tavoitteensa ja soveltamisalansa mukaisesti, ja niissä olisi näin ollen mainittava menettely, jota on noudatettava uudessa kehyksessä.
Your rapporteur therefore proposes that, while making sure that the regulations setting up the three ESAs should contain a definition or a classification, each technical standard proposed by the Commission in the Omnibus or existing in the package of Directives revised in the old category of implementing measures should be properly updated and classified concerning its objective and scope and should consequently mention the procedure to be followed in the new framework.
Euroopan valvontaviranomaisten rooli
Role of the European Supervisory Authorities
Esittelijä katsoo, että koontidirektiivi I tarjoaa Euroopan unionin toimielimille ainutlaatuisen tilaisuuden tuoda yhteisön säännöstöön yhdennettyä valvontaa koskeva poliittinen tavoitteensa.
Your rapporteur is of the opinion that the Omnibus I is a unique chance for European Institutions to introduce their political aim of an integrated supervision with its acquis .
Sen vuoksi hän ehdottaa useita muutoksia niihin yhteentoista direktiiviin, joita koontidirektiiviä I koskevassa ehdotuksessa tarkistetaan.
He therefore proposes several changes within the eleven directives revised by the draft Omnibus I. Changes are aiming at ensuring the role of ESAs in order to:
– rationaalistaa yhteistyötä toimivaltaisten kansallisten viranomaisten, Euroopan komission ja Euroopan valvontaviranomaisten välillä,
- streamline cooperation between national competent authorities, the European Commission and the ESAs,
– kerätä ja levittää tietoja, myös asianmukaisilla verkkosivustoilla julkaisemisen kautta,
- gather and disseminate information, including publication on the appropriate websites,
– laatia suuntaviivoja ja delegoituja säädöksiä koskevia ehdotuksia,
- produce guidelines and draft delegated acts,
– hoitaa tutkimuksia ja tarkastuksia paikan päällä,
- articulate enquiries and on-site inspections,
– edistää yleistä koordinointia (alakohtaista, alojen välistä ja rajat ylittävää) sekä koko järjestelmän yhtenäisyyttä.
- promote general coordination (sectoral, cross-sectoral and cross-border) and coherence in the whole system.