natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A. Jos EOPA-määräystä haetaan ennen kuin tuomioistuin on vahvistanut velan, määräyksen antaminen edellyttää hakijalta vakuuksien tai muiden takeiden toimittamista tuomioistuimen tarkasteltavaksi, jotta vastaajalle tai kolmansille osapuolille voidaan myöntää korvauksia siinä tapauksessa, että niille aiheutuu määräyksestä vahinkoa.
A. When requested prior to a judgment establishing a debt, the granting of an EOPA should be conditional on the claimant providing security or other guarantees at the discretion of the initiating court, in order to compensate the defendant and any third parties for any damage suffered.
Vastaajan olisi voitava päättää EOPA-määräys tarjoamalla tarvittavat vakuudet.
The defendant should be able to terminate the EOPA by providing security.
Jäsenvaltioiden olisi varmistettava, että nämä säännökset eivät estä niitä, joiden taloudelliset voimavarat ovat vähäiset, käyttämästä tätä toimintatapaa.
Member States should ensure that these provisions do not constitute a barrier to access to those with limited financial means.
B. Jos EOPA-määräys annetaan ilmoittamatta siitä ennalta (ex parte), vastaajalle olisi ilmoitettava määräyksestä virallisesti ja annettava viipymättä täytäntöönpanon jälkeen vastaajalle kaikki tiedot, jotka se tarvitsee valmistellessaan vastustusta.
B. If an EOPA is granted without notice ( ex parte ), the defendant should be notified formally and given all information required to prepare an opposition to the Order without delay after execution.
C. Vastaajalla olisi oltava oikeus esittää EOPA-määräystä koskeva vastustuksensa jälkikäteen.
C. The defendant should have a right to submit an ex post opposition to an EOPA.
Vastustamisperusteet olisi yhdenmukaistettava pyydettävän välineen yhteydessä.
Grounds for such an opposition should be harmonised in the requested instrument.
Myös vastustamismenettelyä koskeva tuomiovalta olisi yhdenmukaistettava välineen yhteydessä.
Jurisdiction to hear such an opposition should also be harmonised in the instrument.
D. EOPA-määräykselle on asetettava selkeät aikarajat.
D. A clear time frame should be set for the EOPA.
Varsinkin jos pääasian käsittely ei ole vielä alkanut, määräyksen antavan tuomioistuimen olisi asetettava määräaika käsittelyn aloittamiselle.
In particular, if main proceedings have not yet been brought, a time-limit for so doing should be set by the issuing court.
E. Välineen yhteydessä olisi otettava lukuun se, että velallisen kohtaamiin vaikeuksiin sovelletaan kansallisella tasolla hyvin erilaisia käytäntöjä (esimerkiksi vähimmäismäärät, joita pienempiä luonnollisten henkilöiden pankkitilejä ei voida takavarikoida).
E. The instrument should take due account of the diversity of practices at domestic level concerning debtor hardship, including existing thresholds below which the bank account of a natural person cannot be attached.
Niin ollen tämänkaltaisten seikkojen olisi kuuluttava velkojan tai väitetyn velkojan vakituisena asuinpaikkana olevan jäsenvaltion lainsäädännön piiriin.
Such matters should therefore be left to the law of the debtor's or alleged debtor's Member State of habitual residence.
Oikeusvarmuuden parantamiseksi velkojien kannalta jäsenvaltiot olisi kuitenkin velvoitettava antamaan komissiolle tiedot tällaisista poikkeuksista, ja niistä olisi tiedotettava julkisesti.
However, to increase legal certainty for creditors, Member States should be under an obligation to communicate to the Commission information on the existence of such exemptions, which would be made public.
F. EOPA-välineen osalta olisi säädettävä, että velkoja hakee määräyksen täytäntöönpanoa omalla vastuullaan ja saattaa joutua korvaamaan velalliselle täytäntöönpanotoimenpiteistä aiheutuneen vahingon.
F. The EOPA should stipulate that the creditor enforces an EOPA at his own risk and may be liable to compensate the debtor for any damage suffered as a result of the enforcement measures.
Osa 4: Eurooppalaista määräystä varojen ilmoittamisesta (EODA) koskevat suositukset
Part 4: Recommendations specific to the European Order for the Disclosure of Assets
Suositus nro 13 (määräyksen luonne)
Recommendation 13 (on the nature of such an order)
Euroopan parlamentti katsoo, että määräystä olisi voitava hakea viimeistään sen jälkeen, kun velka on vahvistettu tuomiolla.
The European Parliament considers that it should be possible to seek the order at least following a judgment establishing a debt.
Komission olisi harkittava, pitäisikö määräystä voida hakea jo aikaisemmassa käsittelyn vaiheessa (esimerkiksi jos toimivaltainen tuomioistuin katsoo, että on olemassa todellinen vaara, ettei sen tuomiota noudateta) ja millaisin takein velallisen oikeuksia olisi siinä tapauksessa suojattava.
The Commission should consider whether the order should be available at an earlier stage in the proceedings, for instance when the court having jurisdiction on the substance considers that there is a real risk that its judgment would not be satisfied, and what corresponding safeguards should be put in place.
Lisäksi Euroopan parlamentti katsoo, että kukin jäsenvaltio olisi velvoitettava päättämään, mitkä viranomaiset ovat toimivaltaisia antamaan EODA-määräyksen.
The European Parliament further considers that each Member State should be required to decide which authority or authorities are competent to initiate an EODA.
Tähän tehtävään nimitetyt viranomaiset voisivat antaa EODA-määräyksiä tapauskohtaisesti ja ottaen huomioon kulloisetkin olosuhteet.
Such designated authorities would be able to issue EODAs on a case-by-case basis, taking into account the circumstances of each case.
Suositus nro 14 (määräyksen aineellinen soveltamisala)
Recommendation 14 (on the material scope of such an order)
Euroopan parlamentti katsoo, että velalliset olisi yleisesti ottaen velvoitettava ilmoittamaan kaikki ne varansa, jotka sijaitsevat vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alueella, jotta velkojalla olisi mahdollisimman laajat toimintamahdollisuudet.
The European Parliament considers that debtors should as a general rule be required to disclose all assets located within the area of freedom, security and justice, in order to give the creditor the widest possible choice of action.
Suositus nro 15 (määräyksen täytäntöönpanokelpoisuus)
Recommendation 15 (on the enforceability of such an order)
Euroopan parlamentti katsoo, että ainoastaan sen tuomioistuimen tai viranomaisen, joka on antanut EODA-määräyksen, pitäisi voida muuttaa määräystä tai kumota se.
The European Parliament considers that only the court or authority which has initiated the EODA should be able to modify it or set it aside.
Määräyksen olisi oltava täytäntöönpanokelpoinen koko EU:ssa ilman väliaikaisia toimenpiteitä.
Such an order should be enforceable throughout the EU without any intermediate measures being required.
Suositus nro 16 (miten menettelyissä turvataan velallisten tai väitettyjen velallisten oikeudet)
Recommendation 16 (on procedural safeguards for debtors and alleged debtors)
Euroopan parlamentti katsoo, että pyydettävään välineeseen olisi syytä sisällyttää kattavat takeet velallisten oikeuksien turvaamista varten:
The European Parliament considers that the requested instrument should include a comprehensive set of safeguards for debtors:
A. Välinettä sovellettaessa olisi löydettävä oikea tasapaino toisaalta direktiivin 95/46/EY ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan takaaman henkilötietojen suojaa koskevan oikeuden ja toisaalta tuomioiden tehokkaan täytäntöönpanon välillä.
A. The instrument should strike an appropriate balance between the right to the protection of personal data, as guaranteed by Directive 95/46/EC and as enshrined in the Charter of Fundamental Rights of the European Union, and the effective enforcement of judgments.
Etenkin olisi taattava EODA‑määräyksen perusteella ilmoitettujen tietojen suojaaminen, jotta määräystä ei voisi käyttää väärin.
In particular, safeguards should be put in place to protect the information disclosed as a result of an EODA and prevent its misuse.
B. EODA-välineen osalta olisi säädettävä, että velkoja hakee määräyksen täytäntöönpanoa omalla vastuullaan ja saattaa joutua korvaamaan velalliselle täytäntöönpanotoimenpiteistä aiheutuneen vahingon.
B. The EODA should stipulate that the creditor enforces it at his own risk and may be liable to compensate the debtor for any damage suffered as a result of the disclosure.
C. Kun velka on maksettu täysimääräisenä, EODA-määräys on välittömästi kumottava myös velallisen yksipuolisesta pyynnöstä, kun kyseisestä takaisinmaksusta on esitetty todisteet.
C. Full payment of the debt must lead to the EODA being immediately set aside, including upon a unilateral application by the debtor providing proof that the debt has been settled.
Suositus nro 17 (virheellisten tietojen ilmoittamisesta aiheutuvat seuraamukset)
Recommendation 17 (on penalties for incorrect statements in the declaration)
Euroopan parlamentti katsoo, että nyt pyydettävän välineen olisi sisällettävä noudattamatta jättämistä ja väärien tietojen antamista koskeva seuraamuskehys, jotta määräyksiä noudatettaisiin tehokkaasti ja yhdenmukaisesti kaikkialla vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alueella.
The European Parliament considers that the requested instrument should set out a framework of penalties for non-compliance or false statements, in order to achieve effective and uniform compliance with the order throughout the area of freedom, security and justice.
Miljoonat yritykset hyödyntävät oikeutta käydä kauppaa EU:n sisämarkkinoilla.
Millions of businesses make use of the right to trade in the EU's internal market.
Miljoonat kansalaiset hyödyntävät oikeutta asua, työskennellä ja matkustaa kaikkialla EU:ssa.
Millions of citizens make use of the right to live, work and travel across the EU.
On tärkeää, että kansalaisilla on sisämarkkinoilla tehokkaita oikeussuojakeinoja siltä varalta, että he joutuvat hakemaan korvauksia toiselta kansalaiselta tai yritykseltä.
It is essential that in the internal market citizens have effective remedies in the event they have a claim against another citizen or business.
EU:lla on rajatylittävät korvausvaatimukset ja kansallisten tuomioistuimien päätösten vastavuoroisen tunnustamisen mahdollistavaa lainsäädäntöä, kuten Bryssel I -asetus, eurooppalainen täytäntöönpanoperuste, vähäisiin vaatimuksiin sovellettava menettely ja maksamismääräysmenettely.
The EU has legislation in place to enable cross-border claims and the mutual recognition of judgments of national courts, including the Brussels I Regulation, the European Enforcement Order, the Small Claims Procedure and the Order for Payment Procedure.
Tuomioistuimen päätöksen saaminen on kuitenkin vain yksi osa prosessia; kansalaisilla ja yrityksillä on oltava oikeus myös saada päätökset tehokkaasti täytäntöön.
But getting the judgment is only one part of the process; citizens and businesses must have the right to have their judgments effectively enforced.
Yksi välttämätön tekijä tehokkaan täytäntöönpanon kannalta on se, että tuomioistuinten on voitava väliaikaisena toimenpiteenä antaa nopeasti määräys velallisen omaisuuden ilmoittamisesta ja jäädyttämisestä.
One necessary component of effective enforcement is that courts must be able, as an interim measure, to act swiftly to order a disclosure of the debtor's assets and freeze them.
Ilman tätä toimenpidettä vilpillisesti toimivat elinkeinonharjoittajat ja muut velalliset saattavat välttää velvollisuutensa yksinkertaisesti siirtämällä varansa toiseen tuomiopiiriin ja evätä näin velkojalta tuomioistuimen päätöksen tehokkaan täytäntöönpanon sisämarkkinoilla.
Without such a measure, rogue traders and others debtors may evade their responsibilities by simply moving their assets to another jurisdiction, thus denying the creditor effective enforcement of the judgment in the single market.
Käytettyään aikaa ja rahaa tuomioistuimen päätöksen saamiseen kansalainen tai pienyritys joutuu siirtymään toisen jäsenvaltion tuomioistuimeen ilman takeita onnistumisesta ja oikeuden toteutumisesta.
The citizen or small business will have spent both money and time in securing a court judgment, only to have to go to another Member State's courts with no guarantee of success or justice.
EU:n toimielimet ovat nostaneet esiin tarpeen perustaa tehokas järjestelmä velallisen omaisuuden jäädyttämiseksi ja ilmoittamiseksi.
The European Institutions have drawn attention to the need for an effective regime for freezing and disclosure of debtors' assets:
Komissio on laatinut aiheesta kaksi vihreää kirjaa: vuonna 2006 pankkitalletusten takavarikoinnista ja vuonna 2008 velallisen omaisuuden läpinäkyvyydestä.
There have been two Commission Green papers on the subject, in 2006 on the attachment of bank accounts, and in 2008 on the transparency of debtors' assets.
– Parlamentti on hyväksynyt päätöslauselmat, joissa kehotetaan ottamaan käyttöön menettely pankkitalletusten väliaikaiseksi jäädyttämiseksi (esittelijä: Kurt Lechner)
– The Parliament adopted resolutions calling for the establishment of a procedure for temporarily freezing bank accounts (rapporteur: Kurt Lechner)
25. lokakuuta 2007 hyväksytty päätöslauselma pankkitalletusten takavarikoinnista ( 2007/2026(INI) ). ja pyydetään komissiota harkitsemaan kansallisten toimenpiteiden lisäksi tietojen ilmoittamista koskevaa yhteisön väliaikaista toimenpidettä (esittelijä: Neena Gill)
25 October 2007 on the attachment of bank accounts ( 2007/2026(INI) ). , and calling for the Commission to study a Community provisional measure for disclosure (rapporteur: Neena Gill)
22. huhtikuuta 2009 hyväksytty päätöslauselma velallisen omaisuuden läpinäkyvyydestä ( 2008/2233(INI) ). , joka olisi voimassa koko EU:ssa.
22 April 2009 on the transparency of debtors' assets ( 2008/2233(INI) ). , in addition to those of national courts, which would have effect across the EU.
Parlamentti oli kummassakin mietinnössä sitä mieltä, että mahdollisten EU:n välineiden käyttö tulisi rajata rajatylittäviin tapauksiin.
Parliament took the view in both reports that any Union instrument should be limited to dealing with cross-border cases.
– Eurooppa-neuvoston Tukholman ohjelmassa komissiota kehotetaan "arvioimaan tiettyjen unionin tason väliaikaisten toimenpiteiden ja turvaamistoimien käyttöönoton tarvetta ja toteutettavuutta, jotta estettäisiin esimerkiksi varojen katoaminen ennen saatavan perintää" ja "tekemään vuosien 2006 ja 2008 vihreiden kirjojen pohjalta asianmukaisia ehdotuksia tuomioiden täytäntöönpanon tehostamiseksi unionissa pankkitalletusten ja velallisten omaisuuden osalta".
– The European Council's Stockholm Programme invites the Commission "to assess the need for, and the feasibility of, providing for certain provisional, including protective, measures at Union level, to prevent e.g. the disappearance of assets before the enforcement of a claim" and to "put forward appropriate proposals for improving the efficiency of enforcement of judgements in the EU regarding bank accounts and debtors' assets, based on the 2006 and 2008 Green Papers".
Parlamentti kehotti 25. marraskuuta 2009 annetussa tulevaa Tukholman ohjelmaa koskevassa päätöslauselmassa "tekemään ehdotuksia, jotka koskevat yksinkertaista ja itsenäistä eurooppalaista pankkitalletusten takavarikointijärjestelmää sekä pankkitalletusten tilapäistä jäädyttämistä".
– Parliament in its resolution of 25 November 2009 on the future Stockholm Programme called for "proposals for a simple and autonomous European system for the attachment of bank accounts and the temporary freezing of bank deposits".
Komissio järjesti julkisen kuulemisen 1. kesäkuuta ja aikoo esittää ehdotuksensa heinäkuussa 2011.
– The Commission organised a hearing on 1 June and its proposal is foreseen for June 2011.
Lainsäädäntöaloite velallisen omaisuuden läpinäkyvyydestä on määrä esittää vuonna 2013.
A legislative initiative on the transparency of debtors' assets is scheduled for 2013.
Valiokunta otti tehtäväkseen lainsäädäntöä koskevan valiokunta-aloitteisen mietinnön, jossa
The Committee has undertaken this legislative own-initiative report to
o pyydetään komissiota esittämään nopeasti ehdotuksia väliaikaisista toimenpiteistä velallisen omaisuuden jäädyttämiseksi ja ilmoittamiseksi rajatylittävissä tapauksissa
o call on the Commission to swiftly bring forward proposals on interim measures for the freezing and disclosure of debtors' assets in cross-border, and
o esitetään keskeiset piirteet, jotka parlamentti haluaisi sisällytettävän ehdotuksiin.
o set out the key features that Parliament would wish to have included in these proposals.
väliaikaisista toimenpiteistä velallisen omaisuuden jäädyttämiseksi ja ilmoittamiseksi rajatylittävissä tapauksissa
on proposed interim measures for the freezing and disclosure of debtors’ assets in cross-border cases
ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi siirtymäjärjestelyistä jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden kahdenvälisiä investointisopimuksia varten
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council establishing transitional arrangements for bilateral investment agreements between Member States and third countries
– ottaa huomioon komission ehdotuksen Euroopan parlamentille ja neuvostolle ( KOM(2010)0344 ),
– having regard to the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2010)0344 ),
– ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 294 artiklan 2 kohdan sekä 207 artiklan 2 kohdan, joiden mukaisesti komissio on antanut ehdotuksen Euroopan parlamentille ( C7-0172/2010 ),
– having regard to Article 294(2) and Article 207(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C7‑0172/2010 ),
– ottaa huomioon kansainvälisen kaupan valiokunnan mietinnön sekä talous- ja raha-asioiden valiokunnan lausunnon ( A7-0148/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on International Trade and the opinion of the Committee on Economic and Monetary Affairs ( A7-0148/2011 ),
EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUS
R egulation of the European Parliament and of the Council
siirtymäjärjestelyistä jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden kahdenvälisiä investointisopimuksia varten
establishing transitional arrangements for bilateral investment agreements between Member States and third countries
ottavat huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 207 artiklan 2 kohdan,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Article 207(2) thereof,
sen jälkeen, kun esitys lainsäätämisjärjestyksessä hyväksyttäväksi säädökseksi on toimitettu kansallisille parlamenteille,
After transmission of the draft legislative act to the national Parliaments,
(1) Lissabonin sopimuksen tultua voimaan suorat ulkomaiset sijoitukset sisältyvät yhteisen kauppapolitiikan kattamia asioita koskevaan luetteloon.
(1) Following the entry into force of the Treaty of Lisbon, foreign direct investment is included in the list of matters falling under the common commercial policy.
Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen, jäljempänä "perussopimus", 3 artiklan 1 kohdan e alakohdan mukaisesti unionilla on yksinomainen toimivalta yhteisen kauppapolitiikan alalla.
In accordance with Article 3(1) (e) of the Treaty on the Functioning of the European Union (hereinafter "the Treaty"), the Union has exclusive competence with respect to the common commercial policy.
Sen mukaisesti ainoastaan unioni voi toimia lainsäätäjänä ja antaa oikeudellisesti velvoittavia säädöksiä kyseisellä alalla.
Accordingly, only the Union may legislate and adopt legally binding acts within that area.
Jäsenvaltiot voivat tehdä näin ainoastaan unionin valtuuttamina, perussopimuksen 2 artiklan 1 kohdan mukaisesti.
The Member States are able to do so only if empowered by the Union, in accordance with Article 2(1) of the Treaty.
(2) Lisäksi perussopimuksen kolmannessa osassa olevan IV osaston 4 luvussa annetaan jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden välistä pääoman vapaata liikettä, myös sijoituksia sisältäviä pääoman liikkeitä, koskevat yhteiset säännöt.
(2) In addition, Part Three, Chapter 4 of Title IV of the Treaty lays down common rules on the movement of capital between Member States and third countries, including in respect of capital movements involving investments.
Kyseisiin sääntöihin voivat vaikuttaa jäsenvaltioiden tekemät ulkomaisiin investointeihin liittyvät kansainväliset sopimukset.
Those rules can be affected by international agreements relating to foreign investment concluded by Member States.
(3) Lissabonin sopimuksen voimaantulon ajankohtana jäsenvaltioilla oli voimassa kolmansien maiden kanssa merkittävä määrä kahdenvälisiä investointisopimuksia.
(3) At the time of the entry into force of the Treaty of Lisbon, Member States of the Union maintained a significant number of bilateral agreements with third countries relating to investment.
Perussopimus ei sisällä selviä siirtymämääräyksiä kyseisten sopimusten osalta, jotka nyt ovat siirtyneet unionin yksinomaiseen toimivaltaan.
The Treaty does not contain any explicit transitional provisions for such agreements which have now come under exclusive Union competence.
Lisäksi jotkin kyseisistä sopimuksista saattavat sisältää määräyksiä, jotka vaikuttavat perussopimuksen kolmannessa osassa olevan IV osaston 4 luvussa annettuihin pääoman liikkeitä koskeviin yhteisiin sääntöihin.
Furthermore, some of those agreements may include provisions affecting the common rules on capital movements laid down in Part Three Chapter 4 of Title IV of the Treaty.
(4) Vaikka kahdenväliset sopimukset velvoittavat edelleen jäsenvaltioita kansainvälisen oikeuden nojalla ja vaikka ne korvataan vähitellen samaa asiaa koskevilla tulevilla unionin sopimuksilla, edellytykset niiden voimassaolon jatkumiselle ja niiden suhde sijoituksiin liittyviin unionin politiikkoihin, erityisesti yhteiseen kauppapolitiikkaan, edellyttävät asianmukaista hallinnointia.
(4) Although bilateral agreements remain binding on the Member States under public international law and will be progressively replaced by future agreements of the Union relating to the same subject matter, the conditions for their continuing existence and their relationship with the Union's policies relating to investment, including in particular the common commercial policy, require appropriate management.
Tämä suhde kehittyy lisää, kun unioni harjoittaa toimivaltaansa yhteisessä sijoituspolitiikassa siten, että päätavoitteena on luoda mahdollisimman hyvä sijoittajansuojajärjestelmä tasavertaisesti kaikkien jäsenvaltioiden sijoittajille ja tasavertaiset sijoittamisen edellytykset kolmansien maiden markkinoilla .
That relationship will develop further as the Union exercises its competence in common investment policy with the main goal of creat ing the best possible investment protection system for all Member States ' investors equally and equal investing conditions on third country markets .
Koska uutta sijoituspolitiikkaa kehitetään ottaen huomioon, että jäsenvaltioiden tekemät kahdenväliset investointisopimukset ovat voimassa siirtymäkauden ajan, siinä olisi tunnustettava niiden sijoittajien oikeudet, joiden sijoitukset kuuluvat kyseisten sopimusten soveltamisalaan, ja taattava näille oikeusvarmuus.
As the new investment policy will be developed in view of the transitional validity of bilateral investment agreements concluded by Member States, it should acknowledge the rights of investors whose investments fall into the scope of those agreements and should ensure their legal certainty .
(5) Kolmansiin maihin sijoittavien EU:n sijoittajien ja kyseisten sijoitusten sekä ulkomaisia sijoittajia ja sijoituksia vastaanottavien jäsenvaltioiden edun mukaista on, että ▌sellaiset kahdenväliset sopimukset, joissa sijoittamisen edellytykset määritellään tarkasti ja taataan ne , velvoittavat edelleen osapuolia kansainvälisen oikeuden nojalla ja että ne pidetään voimassa .
(5) In the interest of EU investors and their investments in third countries, and of Member States hosting foreign investors and investments, bilateral agreements that specify and guarantee the conditions of investment remain binding on the parties under public international law and should be maintained in force .