natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Parlamentin jäsen voi olla varma siitä, ettei hänen mainitsemansa komission virkamies esittänyt kyseisiä kommentteja Kansainvälisen merenkulkujärjestön (IMO) konferenssissa Barcelonassa.
The Honourable Member can be assured that the Commission official he mentioned did not make such comments at the Barcelona International Maritime Organisation Conference.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2858/03
WRITTEN QUESTION E-2858/03
Aihe: Hiilen avolouhos Leónin pohjoisosassa (Valle de Lacianan alue, Espanja)
Subject: Opencast mining in the north of León (Valle de Laciana district, Spain)
Kaivosyhtiö on jättänyt toteuttamatta lähes kaikki Kastilia ja Leónin ympäristö- ja maankäyttöneuvoston 14. kesäkuuta 1999 antamaan ympäristövaikutusarviointiin sisältyneet ennaltaehkäisevät, korjaavat ja/tai korvaustoimet, jotka ovat kaivostoiminnalle asetettuja välttämättömiä edellytyksiä.
The mining company complies with virtually none of the preventive, corrective and/or compensatory measures provided for in the environmental impact statement endorsed by the Castilla y León Environmental and Regional Planning Ministry on 14 June 1999, which is a sine qua known for carrying out mining operations.
Laiminlyönnit liittyvät erityisesti seuraaviin seikkoihin: —
The most glaring failures to comply involve: —
Tulevaa louhosta ympäröivän tammimetsän suojelu erityisesti itäpuolella (Orallo-joen oikea ranta).
The protection of the oak wood surrounding the future mine, particularly at the eastern end (on the right bank of the river Orallo).
Yritys on sen sijaan rakentanut koko metsän halkaisevan tien, jota varten maasta revittiin suuri määrä puita (tammia, koivuja ja muita) ja jonka ympäriltä kaadettiin myös paljon puita. —
In fact, the company has built a track running right through the wood, cutting down a huge number of trees (oak, birch and other species) in the process, and then gone on to fell large numbers of trees off this track as well. —
Lähellä pohjoista jätemaakasaa sijaitsevasta lähteestä alkunsa saava puro olisi pitänyt suojella tierummuilla 200 metrin matkalla niin, että se on suojassa jätteeltä.
The preservation of the stream which rises from a spring near the northern slag heap, which was to run through a 200 metre culvert in order to protect it completely from the slag heap.
Puroa on sen sijaan käytetty jätemaan sijoituspaikkana ja se on peittynyt lähes kokonaan lukuun ottamatta muutamaa metriä lähteen ympärillä. —
Instead, the stream has been used as a rubbish tip, and has been almost entirely filled in, apart from the first few metres running from the spring. —
Pölyn syntymisen valvonta.
Rigorous control of dust production.
Täysin toiseen paikkaan kuin suunnitelmassa tarkoitettiin on tehty jätemaakasa, joka on huomattavasti ympäröiviä vuoria korkeampi, jolloin alueella tavalliset pohjoistuulet puhaltavat siihen lennättäen kylään likaavia ja saastuttavia mustia pilviä. —
A slag heap has been built outwith the area indicated in the plan, spreading right over the crests of the hills, and thus exposed to the region's frequent north winds, blowing clouds of dirty, polluting black dust down on the village. —
Hedelmäpuiden istuttaminen louhoksen pohjalle sekä paikkoihin, jotka jäävät louhosta edeltävään alkuperäiseen tilaansa.
Planting woodland fruit trees along the watercourses — which already exist within the mine, and those in the areas to remain unchanged — before mining operations start.
Yhtään istutusta ei ole tehty ja louhoksen syviä kohtia käytetään jätemaan läjitysalueena.
No planting of any kind has taken place, and the watercourses are generally used as tips.
Koska Espanjan viranomaiset eivät ole huolehtineet valvonnasta, voisiko komissio tutkia louhoksen hallinnan vastuukysymyksiä ja elinympäristöjä koskevan direktiivin perusteella suojelluille alueille ja lajeille aiheutettuja vahinkoja?
Given the lackadaisicality of the relevant Spanish authorities, can the Commission investigate where responsibility lies, as regards both the management of the mine and the deterioration of areas and species protected by the Habitats Directive?
Tutkittuaan käytettävissään olevat tiedot komissio on päätellyt, etteivät Espanjan viranomaiset sovella kysymyksessä mainitussa tapauksessa asianmukaisesti tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27. kesäkuuta 1985 annettua direktiiviä 85/337/ETY EYVL L 175, 5.7.1985 . , sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 97/11/EY EYVL L 73, 14.3.1997 . , ja luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21. toukokuuta 1992 annettua direktiiviä 92/43/ETY EYVL L 206, 22.7.1992 . .
Having examined the available information, the Commission has concluded that, in the case in hand, the Spanish authorities have misapplied Directive 85/337/EEC of 27 June 1985 on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment OJ L 175, 5.7.1985 . , as amended by Directive 97/11/EC OJ L 73, 14.3.1997 . , and Directive 92/43/EEC OJ L 206, 22.7.1992 . of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora.
Näin ollen komissio on päättänyt käynnistää EY:n perustamissopimuksen 226 artiklan mukaisen rikkomista koskevan menettelyn Espanjaa vastaan ja on lähettänyt sille virallisen ilmoituksen, jossa Espanjan viranomaisia pyydetään esittämään huomionsa komission esittämistä seikoista.
It has therefore decided to institute infringement proceedings under Article 226 of the EC Treaty and has sent Spain a letter of formal notice inviting the Spanish authorities to submit their observations on its comments.
Komissio odottaa edelleen Espanjan viranomaisten vastinetta viralliseen ilmoitukseen.
The Commission is currently waiting to receive those observations.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2860/03
WRITTEN QUESTION E-2860/03
esittäjä(t): Jens-Peter Bonde (EDD) neuvostolle
by Jens-Peter Bonde (EDD) to the Council
Aihe: III-302 artikla ehdotuksessa sopimukseksi Euroopan unionin perustuslaista
Subject: Article III-302 of the draft Constitution for the European Union
III-302 artiklan 4 ja 5 kohdassa todetaan:
Article III-302, paragraphs 4 and 5 state that:
Jos ministerineuvosto hyväksyy Euroopan parlamentin kannan, ehdotettu säädös annetaan.
If the Council of Ministers approves the European Parliament's position, the proposed act shall be adopted.
Jos ministerineuvosto ei hyväksy Euroopan parlamentin kantaa, se vahvistaa ensimmäisen käsittelyn kantansa ja ilmoittaa sen Euroopan parlamentille.
If the Council of Ministers does not approve the European Parliament's position, it shall adopt its position at first reading and communicate it to the European Parliament.
Edellä mainitun johdosta pyydän neuvostoa ilmoittamaan, millä enemmistöllä neuvosto tekee päätöksiä III-302 artiklan 4 ja 5 kohdan mukaisesti ja missä artiklassa (artikloissa) tämä vahvistetaan?
In the light of the above, will the Council say by which majority it acts under Article III-302, paragraphs 4 and 5, and in which article(s) that procedure is laid down?
Neuvosto ei ole ottanut kantaa Eurooppa-valmistelukunnan laatiman perustuslakisopimusta koskevan ehdotuksen yksittäisiin säännöksiin.
The Council has not taken any view on any specific provisions in the draft Constitutional treaty drawn up by the Convention.
Kyseinen ehdotus on käsiteltävänä meneillään olevassa hallitustenvälisessä konferenssissa.
This draft is on the table of the current Inter-Governmental Conference.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2865/03
WRITTEN QUESTION E-2865/03
esittäjä(t): Elisabeth Schroedter (Verts/ALE) ja Inger Schörling (Verts/ALE) komissiolle
by Elisabeth Schroedter (Verts/ALE) and Inger Schörling (Verts/ALE) to the Commission
Aihe: Euroopan luonnonperintöön kuuluvien ainutlaatuisten kohteiden tuhoaminen Brandenburgissa (Saksan liittotasavallassa)
Subject: Destruction of unique parts of the European natural heritage in Brandenburg, Federal Republic of Germany
Saksan hallitus ei ole sallinut Brandenburgin osavaltion noudattavan tätä näkemystä.
The German Government, however, did not prompt the Land of Brandenburg to do so.
Kun lupamenettely on saatu päätökseen, aluetta uhkaa täydellinen kuivaaminen, jotta sinne voitaisiin sijoittaa ruskohiilikaivos ruotsalaisen Vattenfall-yrityksen sähköntuotantoa varten.
Once the approval procedure is concluded, therefore, the area is in danger of being completely drained so that lignite can be mined for the generation of electricity by the Swedish firm Vattenfall.
Onko komissio edelleen samaa mieltä kuin kanteluun (2000/4731) antamassaan vastauksessa, ja katsoo, että Vattenfall-yrityksen ruskohiilen louhinta muodostaa Euroopan vapautetuilla energiamarkkinoilla pakottavan syyn, vaikka tätä syytä olisi alueella esiintyvän, ensisijaisesti suojeltavan erakkokuoriaisen (Osmoderma eremita) perusteella tarkasteltava luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta annetun direktiivin 6 artiklan 4 kohdassa tarkoitetun ihmisen terveyden ja yleisen turvallisuuden perusteella ja vaikka tiedetään, että Lacoman kosteikkoalue tarjoaa suotuisan elinympäristön Osmoderma eremita -kuoriaiselle ja eräille muille direktiivin liitteessä II luetelluille lajeille?
Does the Commission adhere to its view expressed in the answer to complaint 2000/4731 that, in a liberalised European energy market, Vattenfall's lignite mining constitutes imperative reasons even though those reasons must relate to human health and public safety within the meaning of Article 6(4) of the FFH Directive owing to the presence of the priority species Osmoderma Eremita, and despite evidence that conditions in the Lacoma wetlands are favourable for the development of Osmoderma Eremita and other species listed in Annex II of the FFH Directive?
Mitkä ovat siinä tapauksessa komission perustelut, kun otetaan huomioon luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta annettu direktiivi ( 92/43/ETY ) ja komission vastuu kilpailuvääristymien havaitsemisesta?
If so, how does the Commission justify its view in the context of the FFH Directive ( 92/43/EEC ) and its responsibility to reveal hidden distortions of competition on the European market?
Komissio on saanut kantelun yhteydessä tietoja luonnonarvoista Lacomaer Teiche und Hammergraben -alueella, johon suunniteltu ruskohiilen louhintahanke todennäköisesti vaikuttaa merkittävästi.
The Commission was made aware by means of a complaint of the natural values of the site Lacomaer Teiche und Hammergraben , which is likely to be significantly affected by the impending implementation of a lignite mining project.
Kantelun tekijän mukaan tätä aluetta olisi pitänyt ehdottaa luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21. toukokuuta 1992 annetun direktiivin 92/43/ETY (jäljempänä direktiivi ) mukaiseksi yhteisön tärkeänä pitämäksi alueeksi.
The complainant considered that this site should have been proposed as a Site of Community Importance under Directive 92/43/EEC of 21 May 1992, on the conservation of natural habitats and wild fauna and flora (hereinafter referred to as the Directive ).
Alustavan arvioinnin jälkeen komissio yhtyy tähän näkemykseen.
The Commission, after a preliminary assessment, shared this view.
Komission kanta perustui erityisesti alueella olevaan tärkeään kellosammakkopopulaatioon (Bombina bombina), vaikka laji ei kuitenkaan ole edellä mainitussa direktiivissa tarkoitettu ensisijaisesti suojeltava laji.
This view of the Commission was based in particular on the presence of an important population of the Fire-bellied toad (Bombina bombina), which, however, is not a priority species under the above Directive.
Tutkittuaan valituksen komissio päätteli, että vaikka Saksan viranomaiset olisivat tehneet aluetta koskevan ehdotuksen, tämä ei olisi pitkällä aikavälillä tuonut lisäarvoa Natura 2000 -verkostoon, koska louhintahanke voidaan toteuttaa direktiivin 6 artiklan 4 kohdan ensimmäisen lauseen mukaisesti (vaihtoehtojen puuttuminen, yleisen edun kannalta pakottavat syyt ja korvaavat toimenpiteet).
As a result of its investigation of the complaint, the Commission came to the conclusion that even if the site had been proposed by the German authorities, this would not have provided any added value for the Natura 2000 network in the long term since the mining project could be implemented in compliance with Article 6(4) 1st sentence of the Directive (absence of alternatives, overriding public interest and compensation).
Alueella toteutettavaksi suunnitellulle ruskohiilen louhintahankkeelle ei ole toteutuskelpoista vaihtoehtoa.
There is no viable alternative to the lignite mining project intended to be implemented on that site.
Hanke on erittäin tärkeä alueen talouden ja energiahuollon turvaamisen kannalta.
This project is of huge importance for the regional economy and energy security.
On huomattava, että hanketta vetävän kaivosyrityksen oikeudet on suojattu, sillä louhintahanke sai periaatteessa toteutusluvan ennen Saksan yhdistymistä.
It is worth noting that mining enterprise promoting the project enjoys legal protection as the mining project was, in principle, authorised before the German reunification.
Merkittäviä korvaavia toimenpiteitä on myös suunnitteilla.
Finally, substantial compensation measures are being designed.
Koska komissio on tämän jälkeen saanut tietoonsa, että alueelta on löydetty direktiivin liitteissä lueteltua ensisijaisesti suojeltavaa lajia, erakkokuoriaista (Osmoderma eremita), komissio on ottanut uudestaan yhteyttä Saksan hallitukseen saadakseen tarvittavat tiedot, joiden perusteella se päättää jatkotoimenpiteistä yhteisön ympäristölainsäädännön noudattamisen varmistamiseksi.
Since the Commission has received subsequent information indicating that a priority species listed in the Annexes of the Directive, namely osmoderma eremita, a wood beetle, has been found at the site, the Commission has again made representations to the German Government in order to gather information with a view to deciding on further steps to be taken to ensure appropriate compliance with Community environmental law.
Komissio ei vielä ole tehnyt asiasta päätöstä.
Until now the Commission has not taken any decision on this case.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2866/03
WRITTEN QUESTION E-2866/03
esittäjä(t): Anne André-Léonard (ELDR) neuvostolle
by Anne André-Léonard (ELDR) to the Council
Aihe: Skientologiakirkon perustama julkisten asioiden ja ihmisoikeuksien Euroopan toimisto
Subject: The European Public Affairs and Human Rights Office of the Church of Scientology
Skientologiakirkon Brysseliin perustama julkisten asioiden ja ihmisoikeuksien toimisto ja sen harjoittama lobbaus saattavat johtaa siihen, että kansalaiset luulevat Euroopan yhteisöjen toimielinten ja skientologiakirkon toiminnan liittyvän toisiinsa.
The setting up of the Church of Scientology's European Public Affairs and Human Rights Office in Brussels, and the Church's lobbying threatened to lead to confusion between the work of the European institutions and those of scientologists.
Skientologiakirkon edustajat eivät mielellään esiinny skientologeina, vaan käyttävät erilaisia alajärjestöjä soluttautuakseen Euroopan yhteisöjen toimielimiin.
The latter avoid presenting themselves as members of the Church of Scientology, and use satellite organisations to infiltrate the European institutions.
Mitä mieltä neuvosto on skientologiakirkon lobbauksesta, jossa uskontoa käytetään kaupallisena tuotteena?
What does the Council think of the lobbying practices of Scientology, which uses religion as a commercial product?
Neuvosto ei ole käsitellyt kysyjän esittämää asiaa.
The Council has not discussed the question raised by the Honourable Member.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2867/03
WRITTEN QUESTION E-2867/03
Aihe: Korkea-asteen koulutuksen jälkeenjääneisyys
Subject: Higher education lagging behind
Viimeksi kuluneiden kuukausien aikana uudelleen esiin tulleet ongelmat noudattaa vakaus- ja kasvusopimusta ovat olleet silminnähtäviä.
In recent years, the difficulties encountered in ensuring that the stability and growth pact is respected have become very obvious.
On todettava, että unionin keskeiset poliittisen ja taloudellisen kasvun suuntaviivat ovat epäonnistuneet.
The major European political and economic guidelines have failed as far as growth is concerned.
Vakavampaa on kuitenkin se, että Euroopan Unionissa ei rakenneta perustaa tulevaisuuden kasvulle: korkea-asteen koulutuksen, tutkimuksen ja innovaation jälkeenjääneisyys on erittäin huolestuttavaa.
What is more serious, however, is that the EU is not laying the foundations for tomorrow's growth: we are collectively lagging behind in higher education, research and innovation to an alarming degree.
Yhdysvalloissa käytetään 3 prosenttia bruttokansantuotteesta korkea-asteen koulutukseen, kun Euroopassa siihen tarkoitukseen myönnetään vain 1,4 prosenttia.
While the Americans devote 3% of their GDP to higher education, Europeans allocate only 1.4%.
Yhdysvalloissa käytetään 2,8 prosenttia kansantulosta tutkimukseen, EU:ssa siihen käytetään vain 1,9 prosenttia ja näyttää vahvasti siltä, että jokaisella käytetyllä eurolla on saatu vähemmän aikaan.
While the USA spends 2.8% of its national revenue on research, the EU spends only 1.9%, and all the indications are that for each euro spent, we get a less-effective return.
Sillä aikaa kun yhdysvaltaiset käyttävät rahaa tietoon perustuvan talouden rakentamiseen, me tyydymme vain toivomaan onnistumista tulevaisuudessa.
While the Americans are engaged on building a knowledge economy , we content ourselves with hoping for future success.
Ensinäkemältä vaikuttaisi siis siltä, että kyse ei ole Euroopan pikaisesta elpymisestä, mitä Euroopan valtionpäämiehet toivoivat Lissabonissa keväällä 2000, vaan vieläkin selkeämmästä kasvuvauhdista irrottautumisesta.
The immediate prospects are therefore not, as the heads of state proclaimed at Lisbon in spring 2000, of a Europe bouncing back, but a Europe falling even more behind, on a par with its growth.
Aikooko komissio ehdottaa uutta toimintasuunnitelmaa näiden kielteisten suuntausten torjumiseksi?
Does the Commission intend to present a fresh action plan to reverse these negative trends?
Komissio on parlamentin jäsenen tavoin huolissaan unionin korkea-asteen koulutukseen sekä tutkimukseen ja innovointiin kohdistuvien investointien vähyydestä, muttei kuitenkaan usko, että tästä voitaisiin päätellä Euroopan talouspolitiikan laajojen suuntaviivojen epäonnistuneen kasvun suhteen.
The Commission shares the Honourable Member's concerns regarding the Union's investment deficits in both higher education and research and innovation but does not believe it can safely be concluded that the European Broad Economic Policy Guidelines (BEPG) have failed as far as growth is concerned.
Useissa viimeaikaisissa komission tiedonannoissa Kohti eurooppalaista tutkimusaluetta, KOM(2000) 6 lopullinen; Lisää tutkimusta Euroopan hyväksi -Tavoitteena 3 prosenttia BKT:sta, KOM(2002) 499 lopullinen; Uutta voimaa eurooppalaiselle tutkimusalueelle, KOM(2002) 565 lopullinen; Tehokas investoiminen koulutukseen: tärkeää Euroopalle, KOM(2002) 779 lopullinen; Yliopistojen rooli tietojen ja taitojen Euroopassa, KOM(2003) 58 lopullinen. ilmaistaan komission huolestuneisuus Euroopan vähäisistä koulutus- ja tutkimusmenoista.
Various recent Commission Communications Towards a European research area, COM(2000) 6 final; More research for Europe/Towards 3 % of GDP, COM(2002) 499 final; The European research area: providing new momentum, COM(2002) 565 final; Investing efficiently in education and training: an imperative for Europe, COM(2002) 779 final; The role of the universities in the Europe of knowledge, COM(2003) 58 final. have expressed the Commission's concerns regarding the inadequate levels of expenditure on education and research in Europe.
Tiedonannoissa osoitetaan, että vaikka Yhdysvalloissa näihin alueisiin investoidaan selvästi enemmän (suhteessa bruttokansantuotteeseen), ero johtuu pääasiallisesti yksityissektorin liian vähäisistä investoinneista Euroopassa.
They show that while the USA is investing significantly more heavily (as % of GDP) in these fields, the gap is mainly due to under-investment by the private sector in Europe.
Tiedonannoissa todetaan, että julkisten menojen määrää on lisättävä ja tehokkuutta kasvatettava, mutta että samalla on myös välttämätöntä luoda yksityisille investoinneille suotuisampi lainsäädäntö.
They conclude that public expenditure in these fields needs to be increased selectively and made more efficient, but also that a regulatory environment more favourable to private investment needs be established.
Tiedonannoissa korostetaan myös tilanteeseen liittyviä riskejä ja todetaan, että jäsenvaltioilla on velvollisuus välttää riittämättömän rahoituksen aiheuttamia tilanteita, jotka voivat vaarantaa niiden omien koulutus- ja tutkimusjärjestelmien laadun ja asianmukaisuuden sekä unionin sisäisten päämäärien saavuttamisen ja kansainvälisen kilpailukyvyn.
These Communications also emphasise the risks inherent in this situation and point out that the Member States are responsible for avoiding situations of under-funding which could jeopardise the quality and relevance of their own education and research systems and the attainment of the Union's internal goals and its international competitiveness.
Vaikka nämä riskit tunnustetaankin, ei silti pidä unohtaa, että keskipitkän aikavälin kasvunäkymät ovat etenkin talouspolitiikan laajojen suuntaviivojen mukaisen makrotaloudellisen strategian ansiosta suotuisat.
However, despite recognising these risks it should not be forgotten that the medium-term growth prospects are favourable, in particular thanks to the macro-economic strategy reflected in the BEPG.
Komissio on tietoinen siitä, että tilanteen kohentamiseksi tarvitaan rohkeampia uudistuksia ja investointeja, ja pyrkii edelleen kannustamaan jäsenvaltioita toteuttamaan vaadittavia toimia.
The Commission is aware of the need for reforms and for bolder investment in order to remedy this situation and will continue with its efforts to motivate Member States in this direction.
Komissio on jo ehdottanut toimintasuunnitelmaa tutkimus- ja kehitysinvestointien lisäämiseksi siten, että Barcelonan Eurooppa-neuvostossa vahvistettu tavoite, kolme prosenttia BKT:sta, saavutetaan vuoteen 2010 mennessä Tutkimusinvestoinnit: toimintasuunnitelma Euroopalle, KOM(2003) 226 , 30.4.2003. .
It has already proposed an action plan Investing in research: an action plan for Europe, COM(2003) 226 of 30 April 2003. to increase investment in research and development and to reach the target of 3 % of GDP fixed by the Barcelona European Council by 2010.
Sittemmin komissio on ehdottanut toimenpiteitä, joilla pyritään antamaan kasvulle uutta pontta investoimalla verkkoihin ja tietämykseen.
More recently, it has proposed a set of measures to boost growth through investment in networks and knowledge.
Komissio haluaa myös muistuttaa (erityisesti kertomuksessa, jonka se antaa Euroopan neuvostolle keväällä 2004 koulutusjärjestelmien tavoitteiden seurantaohjelman toteuttamisesta Euroopan koulutusjärjestelmien tavoitteiden yksityiskohtainen seurantaohjelma, EYVL C 142, 14.6.2002 . ), että korkea-asteen koulutukseen on investoitava enemmän ja paremmin.
Nor will it shirk from pointing out (notably in the report due to be presented to the Spring 2004 European Council on the implementation of the Programme of work on the objectives of education and training systems Detailed work programme on the follow-up of the objectives of education and training systems in Europe, OJ C 142, 14.6.2002 . ) the need to invest more and better in higher education.
Lissabonin tavoitteiden saavuttamiseen käytetään enenevässä määrin rakennerahastojen ja Euroopan investointipankin varoja (erityisesti Innovaatio 2010 -aloitteen perusteella), ja uuden ohjelmavaiheen ohjelmia kehitettäneen myös tähän suuntaan.
Greater emphasis is being placed on mobilising the Structural Funds and EIB Funds (in particular via the Innovation 2010 initiative) towards the Lisbon objectives, and the future generation of Community programmes should also evolve in this direction.