natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lisäksi ehdotuksella vastataan Yhdistyneiden Kansakuntien ihmisoikeustoimikunnan (myös tämän vuoden 59. istunnossa) hyväksymiin kidutusta koskeviin päätöslauselmiin, joissa muun muassa kehotetaan YK:n jäsenvaltioita ryhtymään toimiin, mukaan lukien lainsäädännöllisiin toimiin, kidutukseen tai muuhun julmaan, epäinhimilliseen tai halventavaan kohteluun suunniteltujen laitteiden viennin estämiseksi ja kieltämiseksi.
Moreover, the proposal responds to the resolutions on torture adopted by the United Nations (UN) Commission on Human Rights (including at this year's 59th session) which call, inter alia , for UN Member States to take action, including legislative measures, to prevent and prohibit the export of equipment designed to inflict torture or other cruel, inhuman or degrading treatment.
YK:n kidutusasioiden erityistarkkailija Theo van Boven painotti komission ehdotusta hiljattain laatimassaan tätä asiaa koskevassa raportissa.
The UN Special rapporteur on torture, Mr Theo van Boven, highlighted the Commission proposal in his recent report on this subject.
Kesäkuussa 2000 julkaistussa ihmismassojen hallinnan teknologioita koskevassa parlamentin suorittamassa tutkimuksessa esitettiin tietoja joidenkin edellä mainitun ehdotuksen liitteissä mainittujen laitteiden ja tuotteiden tuotannosta ja kaupasta.
A study entitled Crowd Control Technologies (June 2000), which was carried out for the Parliament, gives some insight into the production of and trade in some of the equipment and products included in the annexes to this proposal.
Suhteista kolmansiin maihin kidutukseen ja muuhun julmaan, epäinhimilliseen tai halventavaan kohteluun tai rangaistukseen liittyvissä kysymyksissä annetuissa unionin politiikan suuntaviivoissa todetaan, että olisi myös ryhdyttävä toimenpiteisiin kyseisten laitteiden käytön ja tuotannon estämiseksi.
The Guidelines to the Union's Policy toward third countries, on torture and other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment, foresee that measures to prevent the use and production of the equipment concerned should also be taken.
Toisin kuin kaupparajoitukset, tällaiset toimenpiteet eivät kuitenkaan kuulu EY:n perustamissopimuksen 133 artiklan mukaiseen yhteisön yksinomaiseen toimivaltaan.
However, unlike the trade restrictions, such measures do not fall under the exclusive competence of the Community granted by Article 133 of the EC Treaty.
Tällä hetkellä komissio katsoo, että toissijaisuusperiaatteen huomioon ottaen jäsenvaltioiden olisi toteutettava kyseisten laitteiden käytön ja tuotannon estämiseen tähtäävät toimenpiteet.
For the time being, the Commission considers that, in view of the principle of subsidiarity, measures to prevent the use and production of the equipment concerned should be taken by Member States.
Tiettyjen aseiden ja puolustustarvikkeiden tuontitullien suspendoimisesta 21 päivänä tammikuuta annetun 2003 neuvoston asetuksen (EY) N:o 150/2003 mukaisesti tuontitullit suspendoidaan, jos kyseiset laitteet ovat jäsenvaltion asevoimien omassa tai jäsenvaltion asevoimien nimissä tapahtuvassa käytössä.
Council Regulation (EC) No 150/2003 of 21 January 2003 suspending import duties on certain weapons and military equipment, provides for a suspension of import duties, if the weapons or equipment concerned are used by, or on behalf of the military forces of a Member State.
Asetusehdotuksen liitteessä I luetelluilla joillakin välineillä ja tuotteilla, kuten sähkövöillä ja henkilöiden teloittamiseen suunnitelluilla tai siihen tarkoitukseen muunnetuilla automaattisilla ruiskutusjärjestelmillä, on asetuksen (EY) N:o 150/2003 liitteissä esitetyn nimikkeistön mukainen CN-koodi.
Some of the equipment and products included in Annex I to the proposed Regulation, such as electric-shock belts and automatic drug injection systems designed or modified for the purpose of execution of human beings, has a CN code falling within the broader chapters of the Nomenclature included in the Annexes to Regulation (EC) No 150/2003 .
Komission ehdotus kuitenkin osoittaa, että liitteessä I mainittujen välineiden, joita ei itse asiassa voi käyttää muuhun kuin kuolemanrangaistuksen täytäntöönpanoon, kidutukseen ja muuhun julmaan, epäinhimilliseen tai halventavaan kohteluun tai rangaistukseen, käyttö ei ole unionin politiikan ja asianmukaisten kansainvälisten oikeudellisten välineiden mukaista ja että niiden käyttö on siten laitonta.
The Commission proposal shows, however, that the use of the equipment included in Annex I, which has no, or virtually no, practical use other than for the purpose of capital punishment or for the purpose of torture and other cruel, inhuman or degrading treatment or punishment is not in line with Union policy and relevant international legal instruments and is therefore illegal.
Lisäksi asiakirjassa KOM(2002) 770 ehdotetun asetuksen hyväksymisen myötä kyseisten materiaalien tuontitullien suspendointia ei enää sovelleta, koska niiden maahantuonnista tulee laitonta.
Moreover, with the adoption of the Regulation set out in COM(2002) 770 , the suspension of import duties for the materials concerned will no longer apply since their importation itself will be illegal.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1544/03
WRITTEN QUESTION E-1544/03
esittäjä(t): Carlos Westendorp y Cabeza (PSE) neuvostolle
by Carlos Westendorp y Cabeza (PSE) to the Council
Aihe: Kasvihuonekaasujen päästökauppa
Subject: System for trading greenhouse gas emission allowances
joidenkin yhtiöiden useissa Euroopan valtioissa, jotka voisivat ottaa käyttöön erilaisia, jopa ristiriitaisia säännöksiä, sijaitsevat tuotantoyksiköt; 2.
the fact that companies with production units in various European countries might adopt different or even contradictory provisions; 2.
yrityksen laitosten ulkopuolella syntyvät epäsuorat päästöt, jotka kuitenkin johtuvat yrityksessä käytetyistä energianlähteistä (esimerkiksi masuunien päästöt); 3.
indirect emissions produced outside the premises of a business but caused by the energy sources used in them (such as blast-furnace gases), 3.
kilpailun vääristyminen eri alojen ja valtioiden välillä ja 4.
distortions of competition which may arise between sectors and countries, 4.
kapasiteettien siirtoa vastaavien päästöoikeuksien siirto, kun samaan yhtiöryhmään kuuluvia tuotantolaitoksia suljetaan.
the transmission of rights corresponding to the transfer of capacity as the result of the closure of plants belonging to one and the same group.
Pitääkö neuvosto nämä seikat mielessään, jotta alan uudelleenjärjestely ei vaarantuisi nyt, kun se on vihdoin alkanut lujittua yhteisön tasolla?
Will the Council bear these points in mind in order to avoid seriously jeopardising the restructuring of a sector which was finally beginning to be consolidated at Community level?
Neuvosto vahvisti 18. maaliskuuta 2003 yhteisen kantansa ehdotukseen direktiiviksi kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kaupan järjestelmän toteuttamisesta yhteisössä ja neuvoton direktiivin 96/61/EY muuttamisesta.
The Council adopted its common position on the proposal for a Directive establishing a scheme for greenhouse gas emission allowance trading within the Community and amending Council Directive 96/61/EC on 18 March 2003.
Sen säännöksissä on asetettu tasapainoon yhteisön laajuisen järjestelmän edut sekä toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaate, niin että samalla edistetään yhteisön ja sen jäsenvaltioiden Kioton pöytäkirjan nojalla antamien yhteisten sitoumusten toteuttamista kustannustehokkaasti.
Its provisions strike a balance between the advantages of a Community-wide scheme and the principle, of subsidiarity and proportionality, while contributing to the fulfilment of the joint commitments of the Community and its Member States under the Kyoto Protocol in a cost-effective manner.
Yhteisen kannan keskeisinä tavoitteina on varmistaa sisämarkkinoiden moitteeton toiminta ja estää kilpailun vääristyminen.
Among the key objectives of the Common Position are to ensure the proper functioning of the internal market and to avoid distortions of competition.
Yhteiseen kantaan sisältyy sellaisia päästöoikeuksien myöntämiseen liittyviä yhteisön tason säännöksiä, jotka ovat tarpeen näiden tavoitteiden saavuttamiseksi.
The Common Position contains such Community-level provisions relating to the allocation of allowances that are necessary to pursue those objectives.
Näin ollen jäsenvaltiot määrittävät jaettavien päästöoikeuksien kokonaismäärän kasvihuonekaasupäästöjen vähentämistä koskevien velvoitteidensa mukaisesti ja sellaisten yhteisten perusteiden avulla, joilla pyritään varmistetaan kaikille järjestelmään osallistuville yhtäläiset edellytykset.
Thus, the Member States determine the total quantities of allowances to be allocated, consistently with their respective obligations to reduce greenhouse gas emissions, on the basis of a set of common criteria aiming to ensure a level playing field for all participants in the scheme.
Yhteisessä kannassa käsitellään Kioton pöytäkirjan tapaan suoria päästöjä.
Like the Kyoto Protocol, the Common Position addresses direct emissions.
Päästöoikeuksien siirron osalta yhteisessä kannassa sallitaan toiminnanharjoittajien väliset siirrot jäsenvaltion sisällä tai jäsenvaltioiden välillä ilman muita kuin Kioton pöytäkirjan tai sen nojalla tehtyjen päätösten mukaisia rajoituksia, ja päästöoikeudet jaetaan aluksi toiminnanharjoittajille eikä laitoksille.
With regard to transfer of allowances, the Common Position allows transfers between operators within a Member State or between Member States without restrictions beyond those provided for by the Kyoto Protocol and decisions thereunder, and initial allocations are made to operators rather than installations.
Näin ollen EU:n laajuisten markkinoiden luomista päästöoikeuksien kaupan alalle ei voida pitää esteenä terästeollisuuden rakenneuudistukselle.
In conclusion, the introduction of a EU-wide market for emission allowances should not be considered as an obstacle to the restructuring of the steel sector.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1550/03
WRITTEN QUESTION E-1550/03
Aihe: Puolan tiedotusvälineiden omistajavaihdoksen yhteydessä tehtyjen pääomasiirtojen riittämätön valvonta ja Puolan mahdollinen suosiminen uutena EU:n jäsenvaltiona
Subject: Uncontrolled flows of funds on the transfer of media ownership in Poland and possible preferential treatment for Poland as a new EU Member State
Onko Puolan hallitus pyytänyt rahoitusta eräältä päivälehdeltä lupaamalla tehdä lakimuutoksen, jolla helpotetaan päivälehden mahdollisuutta ottaa haltuunsa televisioyrityksiä?
Has the Polish government requested financial contributions from a newspaper in return for a change in the law which would make it easier for that newspaper to take over television companies?
Onko kysymyksessä 1 mainittu rahoitus myönnetty Puolan valtionkassaan, josta sitä voidaan käyttää hallituksen ja parlamentin määräämiin tarkoituksiin ja jota voidaan seurata hallituksen talousarviossa ja varainhoitovuoden tilinpäätöksessä, vai päätyivätkö nämä varat yksityishenkilöille ja/tai järjestöille, joita kansalaiset eivät tunne?
Have the financial contributions referred to in question 1 gone to in the Polish Exchequer to be used for expenditure decided upon by the government and parliament and traceable in the government budget and final accounts for the relevant financial year, or did the funds end up in the hands of private individuals and/or organisations, details of which are not available to the public?
Jos on toimittu vastoin Puolan lainsäädäntöä, käsitelläänkö asiaa tuomioistuimessa, vai onko poliisin poliittisen paineen vuoksi rajoitettava kuulusteluja ja tutkimuksia, jonka vuoksi asian käsittelystä luovutaan todisteiden puuttuessa?
If this action was in breach of Polish law, will the matter be brought before the courts, or are the police under political pressure to restrict their investigations and inquiries, after which the case will be dropped because of lack of evidence?
Voiko tämän aseman myöntäminen johtaa siihen, että Puolaan suhtaudutaan joustavammin kuin muihin yhteisöön liittyviin valtoihin, jos toimitaan yhteisön säännöksien vastaisesti?
Is there a possibility that this priority may result in non-compliance with the EU acquis being treated more flexibly in the case of Poland than in the case of other States?
Arvioidaanko Puolaa samoilla kriteereillä kuin muita uusia jäsenvaltioita, jotka ovat tähän mennessä noudattaneet sitoumuksia paremmin?
Will Poland be judged by the same standards as those by which the other new Member States that have complied with their obligations more fully will continue to be judged?
Minkä perusteella komission jäsen Günter Verheugen katsoo, että Puola noudattaa unioniin 1. toukokuuta 2004 liittyessään täysin EU:n lainsäädäntöä?
On what basis does Commissioner Verheugen conclude that by the time of its accession on 1 May 2004 Poland will have completely satisfied the requirements of existing EU legislation?
Mitä takeita on siitä, että tämä toteutuu määräajassa?
What guarantees are there that this will happen on time?
Mihin toimiin komissio ryhtyy estääkseen korruptioon palaamisen 1. toukokuuta 2004 jälkeen?
What is the Commission doing to prevent a return to the present level of corruption after 1 May 2004?
Komissio seuraa tiiviisti Puolan liittymisneuvotteluissa tekemien sitoumusten toteuttamista.
The Commission is closely monitoring the implementation of the commitments Poland has made in the accession negotiations.
Tämä koskee audiovisuaalialan lakiin tehtävää muutosta, johon parlamentin jäsen ensimmäisessä kysymyksessään viittaa, ja kaikkia muitakin Puolan kanssa käytävien neuvottelujen aiheena olevia alueita.
This is the case with regard to the amendment to the audio-visual law the Honourable Member refers to in his first question, as well as with regard to all other areas that have been subject to the negotiations with Poland.
Komissio ei kuitenkaan voi arvostella Rywin-gate -korruptiotapausta, johon kolmessa ensimmäisessä kysymyksessä viitataan.
The Commission is, however, not in a position to judge upon the Rywin-gate corruption affair to which the first three questions refer.
Puolan oikeusviranomaiset tutkivat parhaillaan tapausta tiiviisti.
This affair is currently under close investigation by the Polish judicial authorities.
Yleinen syyttäjä on saanut työnsä päätökseen, ja hänen odotetaan toimittavan tuloksensa asiaankuuluvalle tuomioistuimelle muutaman päivän kuluessa.
The Public Prosecutor has concluded its work and is expected to submit the outcome to the relevant court within the next couple of days.
Sillä aikaa Puolan parlamentin erityistutkimuskomitea jatkaa tapauksen tutkimista.
In the meantime, the special inquiry committee of the Polish Parliament, will pursue its investigation of the affair.
Komissio voi vain pahoitella, että lahjontayrityksiä on voitu tehdä tällaisessa mittakaavassa, mutta se toteaa myös, että Puolan viranomaiset käsittelevät tapausta tällä hetkellä avoimesti ja päättäväisesti.
Whilst the Commission may regret that bribery attempts at such a scale could have taken place, it also notes the openness and determination by which it is being dealt with by the Polish authorities at this moment.
Kysymyksiin 4 ja 5 liittyen komissio haluaa korostaa, että liittymisneuvotteluja on käyty kymmenen ehdokasvaltion kanssa ja niiden tekemien sitoumusten toteutumista on seurattu ja seurataan täysin puolueettomasti mitään ehdokasvaltiota suosimatta.
With regard to questions 4 and 5, the Commission wishes to underline that the accession negotiations as well as the monitoring of commitments with the ten Candidate Countries have been, and are being, carried out on a purely objective basis, with no more favourable treatment for any of the Candidate Countries.
Seurantaprosessiin on neuvottelujen aikana sovellettu ja sovelletaan edelleenkin samoja arvosteluperusteita.
The same standards have applied during the negotiations and will continue to be applied in the monitoring process.
Viimeiseen kysymykseen voidaan vastata, että komissio totesi lokakuussa 2002 antamassaan määräaikaiskertomuksessa Puolan edistymisestä liittymisvalmisteluissa http://europa.eu.int/comm/enlargement/report2002/pl_en.pdf Puolan täyttävän vuodesta 2004 lähtien kaikki kolme liittymisen perustetta (politiikkaan, talouteen ja yhteisön säännöstöön liittyvät).
As regards the last question, the Commission concluded in its Regular Report on Poland's Progress towards accession of October 2002 http://europa.eu.int/comm/enlargement/report2002/pl_en.pdf. that Poland would be fulfilling all of the three accession criteria (political, economic and acquis related) as from 2004 onwards.
Kokonaisvaltainen seurantakertomus, jossa esitellään seurantaprosessin tulokset, luovutetaan parlamentille ja neuvostolle ja julkaistaan vuoden 2003 marraskuun alussa.
A Comprehensive Monitoring Report, laying down the results of this monitoring process, is scheduled to be presented to the Parliament and to the Council and made public by the beginning of November 2003.
Kyseisen kertomuksen perusteella komissio voi tarpeen mukaan harkita suojalausekkeita tietyillä erityisalueilla.
On the basis of this Report, the Commission may consider safeguard clauses in certain specific areas if such are necessary.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1551/03
WRITTEN QUESTION E-1551/03
Aihe: Asbestia sisältävien tuotteiden merkitseminen
Subject: Labelling of products containing asbestos
Olen kuitenkin havainnut, että Portugalissa asbestia sisältäviin tuotteisiin kuten kipsikartonkiin ei ole lisätty tällaista varoitusta, vaikka niitä myydään suurelle yleisölle.
However, in Portugal some products containing asbestos, such as fibre-cement, do not carry a warning when sold to the public.
Missä vaiheessa on kyseisen direktiivin saattaminen osaksi Portugalin lainsäädäntöä?
Can the Commission say what stage has been reached in the legal transposition of this directive in Portugal?
Miksi direktiiviä ei noudateta?
Can it explain the reason for Portugal's non-compliance?
Portugali on näin ollen noudattanut velvollisuutta saattaa direktiivi osaksi kansallista lainsäädäntöä, erityisesti ne säännökset, jotka koskevat asbestia sisältävien tuotteiden merkintöjä (direktiivin 83/478/ETY liite II).
Portugal has therefore complied with the obligation to transpose the Directive into national legislation, in particular those provisions dealing with the labelling of products containing asbestos (Annex II of Directive 83/478/EEC ).
On kuitenkin tärkeää huomata, että edelleen voimassa olevasta liitteestä II poiketen direktiivin 83/478/ETY liite I ei enää ole voimassa.
It is nevertheless important to note that, apart from Annex II which is still in force today, the Annex I of Directive 83/478/EEC is no longer in force.
EYVL L 142, 5.6.1999 ; ei vielä saatettu osaksi Portugalin kansallista lainsäädäntöä. useilla direktiiveillä, joiden johdosta 1. tammikuuta 2005 kaikki asbestikuidut ovat kiellettyjä (lukuun ottamatta elektrolyysilaitteiden kalvoja).
OJ L 142, 5.6.1999 ; not yet transposed into Portuguese national legislation. , by several Directives that will lead by 1 January 2005 to a total ban of all kind of asbestos fibres (except diaphragms for electrolysis installation).
Asbestipohjaisen kuitusementin markkinoille saattaminen on jo kielletty unionissa lukuun ottamatta krysotiiliä sisältävää sementtiä.
The placing on the market of asbestos based fibre-cement, except for that containing chrysotile, is already prohibited within the Union.
Direktiivin 83/478/ETY säännösten (merkinnät) vahvistaminen ja myöhemmät muutokset kansallisessa lainsäädännössä ovat pääasiassa asianomaisen jäsenvaltion vastuulla.
The enforcement of the provisions of Directive 83/478/EEC (labelling) and its subsequent modifications in the national legislation is primarily the responsibility of the Member State concerned.
Komission vastuulla on kuitenkin varmistaa, että EY:n perustamissopimuksen määräyksiä ja toimielinten niiden nojalla toteuttamia toimenpiteitä sovelletaan, direktiivit mukaan luettuna.
Nevertheless, the Commission has responsibility for ensuring that the provisions of the EC Treaty and the measures taken by the institutions pursuant thereto, including directives, are applied.
Näin ollen komissio ottaa yhteyttä Portugalin viranomaisiin varmistaakseen, että nämä ryhtyvät tarpeellisiin toimenpiteisiin kyseisen direktiivin panemiseksi täytäntöön.
It will, therefore, contact the Portuguese authorities in order to ensure that they take the necessary measures to enforce the Directive in question.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1557/03
WRITTEN QUESTION E-1557/03
Aihe: Jalkapallo ja rasismi
Subject: Soccer and racism
Voisiko neuvosto ilmoittaa näkemyksensä tiettyjen jalkapalloseurojen kannattajien keskuudessa esille nousseesta rasismista ja järjestäytyneestä rasistisesta käytöksestä sekä Euroopan jalkapalloliiton UEFAn langettamista sakoista tietyille jalkapalloseuroille?
Can the Council please give its response to the rise in racism and the organised racist behaviour of soccer supporters of particular soccer clubs within EU countries and to the fines recently levied by UEFA on particular soccer clubs?
Mitä mieltä neuvosto on UEFAn yksilöimistä järkyttävistä todisteista, joiden mukaan erityisesti ehdokasvaltioiden jalkapallo-otteluissa esiintyy järjestäytynyttä rasismia (esimerkiksi Slovakiassa)?
Does the Council have a view on the disturbing evidence of organised racism at soccer matches in particular accession countries, again identified by UEFA (for example in Slovakia)?
Neuvosto tuomitsee voimakkaasti kaikki rasistiset välikohtaukset niin jalkapallo-otteluiden yhteydessä kuin niiden ulkopuolellakin.
The Council strongly condemns any racist incident, whether it takes place in the framework of a soccer match or not.
Samoin neuvosto tuomitsee kaikki rasistiset välikohtaukset EU:hun liittyvissä valtioissa.
The Council equally condemns racist incidents in the acceeding countries.
Neuvosto ei voi ottaa kantaa UEFAn langettamiin sakkoihin.
The Council cannot comment regarding the fines levied by UEFA.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1566/03
WRITTEN QUESTION E-1566/03
Aihe: Kuudelle ranskalaiselle naudanliha-alan liitolle langetetut sakot
Subject: Fines imposed on six French federations in the beef and veal sector
Komissio määräsi 2. huhtikuuta 2003, että kuuden ranskalaisen naudanliha-alan liiton on maksettava yhteensä 16,7 miljoonaa euroa sakkoja, koska ne ovat sopineet keskenään naudanlihan tuonnin keskeyttämisestä ja vähimmäishinnoista tietyille eläimille.
In a decision of 2 April 2003 the Commission imposed a fine amounting to a total of EUR 16,7 million on six French federations in the beef and veal sector for concluding an agreement on the suspension of French beef and veal imports and setting minimum prices for certain categories of livestock.
Tässä tilanteessa hintojen vakauttamisjärjestelmän käyttöönottoa voidaan pitää perusteltuna.
In these circumstances the introduction of a price stabilisation system was justified.
Komissio on itse tunnustanut erityisolosuhteet sekä poikkeuksellisen vaikean taloudellisen tilanteen, joka johti toteutettuihin toimiin.
Indeed, the Commission itself recognised the special circumstances and the exceptionally difficult economic context that lay behind the measures taken.
Aikooko komissio ottaa paremmin huomioon asiaan liittyvät ei-kaupalliset näkökohdat ja joko peruuttaa sakot kokonaan taikka tyytyä vain symbolisiin sakkoihin?
Does the Commission intend, therefore, to take greater account of the non-commercial aspects of this matter and to forego these penalties completely or, at least, exact only symbolic fines?
Komissio pyytää arvoisaa parlamentin jäsentä tutustumaan vastaukseen, jonka komissio antoi Véronique Mathieun kirjalliseen kysymykseen P-1419/03 Katso sivu 86. .
The Commission would refer the Honourable Member to the answer it gave to Written Question P-1419/03 by Ms Mathieu See page 86. .
Kaikki nämä olosuhteet otettiin huomioon tehtäessä kyseistä päätöstä 2. huhtikuuta 2003.
All of these factors were taken into consideration in the decision of 2 April 2003.
Tässä tapauksessa komissio otti, arvoisan parlamentinjäsenen sanoja käyttääksemme, huomioon asiaan liittyvät ei-kaupalliset näkökohdat .
In its decision the Commission took account of what the Honourable Member refers to as the non-commercial aspects of this matter .