natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Virastolla pitää lentoturvallisuuden takaamiseksi olla oikeus saada koko tutkinnan ajan asiaankuuluvia turvallisuustietoja ja -suosituksia, jotka mahdollistavat sen, että se voi laatia nopeasti lentokelpoisuusohjeita
With a view to ensuring air safety, the Agency should have access throughout investigations to any relevant information and safety recommendations which will allow it to establish airworthiness directives with delay
Edellä mainitun asetuksen (EY) N:o 216/2008 20 artikla. .
Article 20 of Regulation (EC) No 216/2008, cited above. .
Tietoja toimitetaan EASAlle kuitenkin vähemmän järjestelmällisesti kuin kansallisille siviili-ilmailuviranomaisille.
However, information is not forwarded as systematically to EASA as to national civil aviation authorities.
Tätä tietovirtaa pitäisi siis ohjailla ja rohkaista tutkintaviranomaisia yhteistyöhön viraston kanssa.
Rules are therefore required for this flow of information and as a means of encouraging investigation authorities to cooperate more closely with the Agency.
Tutkintojen koordinointi
Coordination between investigations
Usein on niin, että yhtä aikaa turvallisuustutkinnan kanssa on vireillä yksi tai useampi oikeusmenettely
In many cases, one or more legal actions are in progress at the same time as the safety investigations
On syytä varmistaa, että turvallisuustutkinnasta vastaavat viranomaiset voivat työskennellä ilman, että heidän pitää pyytää tuomioistuimelta lupa saada käyttää tai tutkia todistusaineistoa.
Steps must be taken to ensure that those responsible for safety investigations are allowed to do their work without having to ask the courts for authorisation to have access to or to examine evidence.
Tietenkin jos kyseessä on laiton teko, olosuhteet ovat erilaiset ja prioriteetti on annettava oikeudelliselle tutkinnalle
Obviously, in the case of an unlawful act, the circumstances are different and judicial investigations must be given precedence
Ehdotetun asetuksen 13 artiklan 2 kohta. .
Article 13(2) of the proposal for a regulation, cited above. .
(b) Oikeus arkaluonteisten tietojen saantiin
(b) Access to sensitive information
On keskeisen tärkeää, että onnettomuudessa osallisena olleet henkilöt
It is essential that persons involved in an accident
Onnettomuudesta selvinnyt henkilöstö sekä lennonjohtajat, lentotoiminnan harjoittajat jne. tekevät yhteistyötä turvallisuustutkinnassa, jotta onnettomuuden syyt saadaan selville.
Surviving personnel, air traffic controllers, aircraft operators etc. cooperate with the safety investigation in order to establish the causes of the accident.
Jos nämä henkilöt kieltäytyvät yhteistyöstä turvallisuustutkinnan kanssa, koska he pelkäävät todistajanlausuntonsa päätyvän tuomioistuimeen ilman heidän lupaansa, tästä aiheutuu riski lentoturvallisuudelle.
Any refusal by such persons to reply to the safety investigation for fear of seeing their testimony transferred to the courts without their consent creates an air safety risk.
Toisaalta on tietysti niin, että tuomioistuimen on voitava tehdä työnsä ja uhrien perheiden on voitava saada nähdä vastuullisten joutuvan oikeuteen.
On the other hand, the courts must be allowed to do their work, and families have a right to expect the courts to establish who was responsible.
Näin ollen oikeusviranomaisilla on oltava oikeus saada asiaankuuluvia tietoja.
To do this, the judicial authorities must have access to the relevant information.
Komissio ehdottaa, että tiettyjä tietoja suojataan, mutta että tuomioistuin voi saada niitä, jos niiden luovuttamiseen on "yleisen edun kannalta pakottavia syitä"
The Commission is proposing that certain records be protected, but that the judicial authorities may be allowed access to them where this is justified by ‘an overriding public interest’
Ehdotetun asetuksen 15 artiklan 2 kohta. .
Article 15(2) of the proposal for a regulation, cited above. .
Ilmaisu "yleisen edun kannalta pakottavia syitä" on kuitenkin melko epämääräinen ja voi olla erilainen eri jäsenvaltioissa.
However, the concept of ‘an overriding public interest’ is fairly vague and may differ from one Member State to another.
Lisäksi on huomattava, että kun onnettomuus aiheuttaa jonkun kuoleman, silloin ajatellaan usein, että kyseessä on yleisen edun kannalta pakottava syy.
Moreover, an accident which causes a person’s death is often considered as a case of overriding public interest.
Arkaluonteisia tietoja ei siis silloin enää suojata.
Sensitive information is therefore no longer protected in such cases.
Esittelijä ehdottaa, että kaikki tosiseikkojen toteamiseen ja todisteiden analysointiin liittyvä tieto toimitetaan tuomioistuimelle ja että muut tiedot pysyvät luottamuksellisina.
Your rapporteur is proposing that any information relating to the establishment of the facts and analysis of the evidence be forwarded to the courts, but that any other information remain confidential.
Uhrien ja heidän omaistensa oikeudet
Rights of victims and their families
Komissio ehdottaa, että lentoyhtiön on voitava esittää matkustajaluettelo tunnin kuluttua onnettomuusilmoituksesta.
The Commission is proposing that airlines be required to be able to produce the list within an hour of the notification of an accident.
Esittelijä tukee tätä ajatusta, mutta toivoo, että sitä ei sovelleta ainoastaan yhteisön lentoyhtiöihin ja unionista lähteviin lentoyhtiöihin vaan myös unioniin saapuviin lentoyhtiöihin.
Your rapporteur endorses this idea but believes that it should not apply only to Community airlines and to those that fly from the EU but also to all airlines that come to Europe.
Ei ole syytä luoda syrjintää unioniin matkustavien matkustajien välille näiden käyttämän lentoyhtiön perusteella.
There is no reason to create discrimination between passengers bound for the Union on the basis of the airline they use.
(b) Tieto matkustajan kuolemasta
(b) Information on the death of a passenger
Onnettomuustapauksessa lentoyhtiö saa tuhansia yhteydenottoja
When an accident occurs, the airline receives thousands of calls
Onnettomuus lennolla AF 447 Riosta Pariisiin 31. toukokuuta 2009 johti yli 20 000 puheluun Air Francelle yhden päivän aikana. ja usein vie pitkään määritellä henkilö, jolle kertoa kuolinuutinen.
Air France received over 20 000 calls in one day following the disappearance of flight AF 447 from Rio to Paris on 31 May 2009. , and it often takes a long time to identify the appropriate person to be informed of a passenger’s death.
Esittelijä toivoo, että lentoyhtiöille asetetaan velvoite
Your rapporteur wishes to introduce an obligation on airlines
Kuten Yhdysvalloissa jo toimitaankin. ehdottaa matkustajille, että he ilmoittavat varauksen yhteydessä henkilön, johon he haluavat otettavan yhteyttä onnettomuustapauksessa
As is already the case in the United States. to ask passengers to provide details, at the time of booking a flight, of a person to be contacted in the event of an accident
Nämä tiedot eroteltaisiin niistä, jotka koskevat yhteystietoja, kun kyse on aikataulumuutoksista tai lennon peruuttamisesta. .
This information would be distinct from the details of the person to be contacted in the event of a change of flight schedule or of flight cancellation. .
(c) Omaisten avustaminen
(c) Assistance to families
Komissio ehdottaa, että "jäsenvaltioiden on varmistettava, että kansallisella tasolla vahvistetaan suunnitelma siviili-ilmailun onnettomuuksien uhrien ja heidän omaisensa auttamiseksi"
The Commission’s proposal states that ‘the Member States shall ensure that a plan for the assistance of the victims of civil aviation accidents and their families is set up at national level’
Ehdotetun asetuksen 23 artikla. .
Article 23 of the proposal for a regulation, cited above. .
Onnettomuuden sattuessa lentoyhtiö on kuitenkin ensimmäinen taho, jonka puoleen matkustajien omaiset kääntyvät.
However, when an accident occurs, the airline is the first point of contact for passengers’ families.
Esittelijä katsookin, että jäsenvaltioille olisi asetettava velvoite varmistaa, että niiden alueella rekisteröityneillä lentoyhtiöilläkin on kriisisuunnitelma
Your rapporteur therefore considers that Member States should be required, in addition, to check that airlines established on their territory also have their own crisis-response plan
Tällaiset kriisisuunnitelmat voisivat pohjautua ICAOn ryhmäkirjeeseen 285/AN/166 ja ne pitäisi auditoida. .
Such crisis-response plans could be based on ICAO circular 285/AN/166 and should be audited. .
Turvallisuustutkinnasta vastaavan valtion pitäisi lisäksi nimetä uhrien omaisten erityinen yhteyshenkilö.
The state responsible for the safety investigation should also be required to appoint a main contact person for the families of passengers.
Yhteyshenkilö voisi koordinoida eri elimistä saatuja tietoja, toimittaa ne matkustajien omaisille, mutta myös antaa heille tietoja erilaisista menettelyistä, joita on edessä
The contact person could coordinate the information obtained from the different bodies involved, forward it to passengers’ families and also inform them of the various procedures that follow
Turvallisuustutkinta, mahdollisesti oikeudellinen tutkinta, korvausten maksaminen, ruumiiden tunnistaminen jne. .
Safety investigation, possibly judicial inquiry, compensation payments, identification of bodies etc. .
Tämä olisi merkittävä tuki uhrien omaisille, jotka voivat usein tuntea olevansa eksyksissä eri toimijoiden ja menettelyjen sekamelskassa, tilanteessa, jossa heillä on jo kannettavanaan läheisen kuoleman aiheuttama taakka.
This would provide important support for families of victims, who often feel lost when faced with a huge number of contacts and procedures when they are already having to cope with the loss of a loved one.
Toisaalta olisi myös hyvä antaa säännöksiä, joiden mukaan perheet voivat saada etuoikeutetusti tietoja turvallisuustutkinnan kulusta ja saada etenkin väliraportteja ja lopullisen tutkintaselostuksen ennen kuin ne julkaistaan.
Moreover, steps should be taken to enable families to have special access to information on the progress of the safety investigation, and in particular to receive interim reports and the final investigation report before they are made public.
(d) Montrealin yleissopimus
(d) Montreal Convention
Kansainvälistä ilmakuljetusta koskevien sääntöjen yhtenäistämisestä tehty Montrealiin yleissopimus, joka tuli voimaan 28. kesäkuuta 2004, säätelee etenkin lentoliikenteen harjoittajien yksityisoikeudellista vastuuta lento-onnettomuuskorvauksista uhrien ja heidän perheidensä osalta.
The Montreal Convention for the Unification of Certain Rules for International Carriage, which entered into force on 28 June 2004, lays down rules governing the civil liability of air carriers in respect of victims of aviation accidents and their families.
Yleissopimuksen osapuolina on tätä nykyä 93 valtiota.
Ninety-three states are currently parties to the Convention.
Esittelijä katsoo, että eurooppalaisia matkustajia pitäisi suojata näillä säännöillä lentoyhtiöstä riippumatta ja että asetuksessa on asetettava kaikille unionissa liikennöiville yhtiöille velvoite noudattaa Montrealin yleissopimuksen määräyksiä.
Your rapporteur considers that European travellers should be protected by these rules, irrespective of the company they fly with, and that the regulation should make it compulsory for all airlines wishing to provide services in the European Union to comply with the provisions of the Montreal Convention.
Poikkeamien ilmoittaminen siviili-ilmailun alalla
Civil aviation occurrence reports
Komissio päätti, ettei se tarkista direktiiviä 2003/42/EY
The Commission has decided not to revise Directive 2003/42/EC
Asetusehdotuksessa kuitenkin viitataan direktiiviin
However, the proposal for a regulation does refer to the matter
Ehdotetun asetuksen 15 artiklan 3 kohta. .
Article 15(3) of the proposal for a regulation, cited above. .
Poikkeamien ilmoittamista koskeva järjestelmä ei valitettavasti toimi optimaalisesti.
It must be said that the way in which the occurrence report system works is far from ideal.
Komission asetus (EY) N:o 1321/2007, annettu 12 päivänä marraskuuta 2007, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/42/EY mukaisesti vaihdettujen siviili-ilmailualan poikkeamia koskevien tietojen keskusrekisteriin tallentamisen yksityiskohtaisista soveltamissäännöistä (EUVL L 294, 13.11.2007, s. 3). syöttää tietoja itse asiassa ainoastaan osa jäsenvaltioista, vaikka sinne pitäisi saada tiedot kaikista unionissa tapahtuneista poikkeamista.
Created by Commission Regulation (EC) No 1321/2007 of 12 November 2007 laying down implementing rules for the integration into a central repository of information on civil aviation occurrences exchanged in accordance with Directive 2003/42/EC of the European Parliament and of the Council (OJ L 294, 13.11.2007, p.
Lisäksi kukaan ei ole vastuussa ECCAIRS-tietojen analysoinnista.
3). , which is intended to group together all events which occur in the EU.
Näiden tietojen analysointi olisi kuitenkin erittäin hyödyllistä lentoturvallisuuden kannalta
An analysis of this information would surely be extremely useful to aviation safety
Analysointi mahdollistaisi poikkeamia koskevien tendenssien paljastumisen ja onnettomuuksien vähentymisen, koska sen avulla voitaisiin antaa turvallisuussuosituksia, joilla korjataan todetut puutteet. .
This would make it possible to detect the recurrence of incidents and to reduce the risk of accidents by establishing safety recommendations to remedy the shortcomings identified. .
Esittelijä toivoo, että asetusehdotuksessa esitettyjä säännöksiä kehitetään edelleen etenkin, jotta EASAa pyydettäisiin yhteistyössä valtioiden kanssa analysoimaan ja luokittelemaan ECCAIRS-tiedot.
Your rapporteur would like to expand the provisions in the present proposal for a regulation, in particular to ask EASA, in cooperation with states, to analyse and classify the information contained in ECCAIRS.
Siviili-ilmailun onnettomuuksien ja vaaratilanteiden tutkinta ja ehkäisy
Investigation and prevention of accidents and incidents in civil aviation
ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi tiettyjen vaarallisten aineiden käytön rajoittamisesta sähkö- ja elektroniikkalaitteissa (uudelleenlaadittu toisinto)
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on the restriction of the use of certain hazardous substances in electrical and electronic equipment (recast)
LIITE: OIKEUDELLISTEN ASIOIDEN VALIOKUNNAN KIRJE.........................................81
ANNEX: LETTER FROM THE COMMITTEE ON LEGAL AFFAIRS...................................76
LIITE: EUROOPAN PARLAMENTIN, NEUVOSTON JA KOMISSION OIKEUDELLISISTA YKSIKÖISTÄ KOOSTUVAN NEUVOA-ANTAVAN RYHMÄN LAUSUNTO 83
ANNEX: OPINION OF THE CONSULTATIVE WORKING PARTY OF THE LEGAL SERVICES OF THE EUROPEAN PARLIAMENT, THE COUNCIL AND THE COMMISSION 78
(Tavallinen lainsäätämisjärjestys: ensimmäinen käsittely – uudelleenlaatiminen)
(Ordinary legislative procedure: first reading - recast)
- ottaa huomioon komission ehdotuksen Euroopan parlamentille ja neuvostolle ( KOM(2008)0809 ),
- having regard to the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2008)0809 ),
- ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 251 artiklan 2 kohdan ja 95 artiklan, joiden mukaisesti komissio on antanut ehdotuksen Euroopan parlamentille ( C6-0471/2008 ),
- having regard to Article 251(2) and Article 95 of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0471/2008 ),
– ottaa huomioon komission tiedonannon Euroopan parlamentille ja neuvostolle Lissabonin sopimuksen voimaantulon vaikutuksista käynnissä oleviin toimielinten päätöksentekomenettelyihin ( KOM(2009)0665 ),
– having regard to the Commission communication to Parliament and the Council entitled: 'Consequences of the entry into force of the Treaty of Lisbon for ongoing interinstitutional decision-making procedures' (COM)2009)0665),
– ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 294 artiklan 3 kohdan sekä 114 artiklan,
– having regard to Article 294(3) and Article 114 of the Treaty on the functioning of the EU,
- ottaa huomioon Euroopan talous- ja sosiaalikomitean 16. joulukuuta 2009 antaman lausunnon
- having regard to the opinion of the European Economic and Social Committee of 16 December 2009
- ottaa huomioon alueiden komitean 29. toukokuuta 2010 antaman lausunnon
- having regard to the opinion of the Committee of the Regions of 29 May 2010
- ottaa huomioon työjärjestyksen 87 ja 55 artiklan,
- having regard to Rules 87 and 55 of its Rules of Procedure,
1. vahvistaa jäljempänä esitetyn ensimmäisen käsittelyn kannan ja ottaa huomioon Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission oikeudellisista yksiköistä koostuvan neuvoa-antavan ryhmän suositukset;
Adopts its position at first reading hereinafter set out, taking into account the recommendations of the Consultative Working Party of the legal services of the European Parliament, the Council and the Commission;
(3 a) Marraskuun 19 päivänä 2008 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2008/98/EY asetetaan etusijalle jätteen syntymisen ehkäiseminen.
(3a) Directive 2008/98/EC of the European Parliament and of the Council of 19 November 2008 gives first priority to prevention in waste legislation.
Ehkäisemisellä tarkoitetaan muiden muassa toimenpiteitä, joilla vähennetään haitallisten aineiden pitoisuuksia materiaaleissa ja tuotteissa.
Prevention is defined inter alia as measures that reduce the content of harmful substances in materials and products.
Vaarallisten aineiden käytön rajoittamisesta annettu direktiivi olisi laadittava uudelleen jätepuitedirektiivissä vuonna 2008 vahvistetun jätehierarkian mukaisesti.
The recast of RoHS should be put into the context of the waste hierarchy established in the waste framework directive in 2008.
Jätteen syntymisen ehkäiseminen on ensisijainen asia sitovassa jätehierarkiassa.
Prevention is the top priority in the binding waste hierarchy.
Ehkäisemiseen kuuluvat toimenpiteet, joilla vähennetään haitallisten aineiden pitoisuuksia materiaaleissa ja tuotteissa.
Prevention includes measures to reduce the content of harmful substances in materials and products.
Direktiivin uudelleenlaatiminen on siten tärkeä tilaisuus muuttaa kyseinen velvoite käytännön toimiksi, varsinkin kun sähkö- ja elektroniikkalaitteet aiheuttavat edelleen lukemattomia ongelmia jätteenkäsittelyn aikana.
The recast of RoHS recast is therefore an important opportunity to translate this obligation into concrete action, all the more that electrical and electronic equipment (EEE) continues to create numerous problems during waste treatment.
(3 b) Kadmiumin aiheuttaman ympäristön pilaantumisen torjumista koskevasta yhteisön toimintaohjelmasta 25 päivänä tammikuuta 1988 antamassaan päätöslauselmassa 1 neuvosto kehotti komissiota viipymättä kehittämään erityistoimenpiteitä tällaista toimintaohjelmaa varten.
( 3b ) The Council Resolution of 25 January 1988 on a Community action programme to combat environmental pollution by cadmium 1 invites the Commission to pursue without delay the development of specific measures for such a programme.
Myös ihmisten terveyttä on suojeltava, ja olisi toteutettava kokonaisvaltainen strategia, jolla erityisesti rajoitetaan kadmiumin käyttöä ja edistetään korvaavia aineita koskevaa tutkimusta.
Human health also has to be protected and an overall strategy that in particular restricts the use of cadmium and stimulates research into substitutes should therefore be implemented.
Päätöslauselmassa korostetaan, että kadmiumin käyttö olisi rajoitettava tapauksiin, joissa käytettävissä ei ole sopivia ja turvallisempia vaihtoehtoja.
That Resolution stresses that the use of cadmium should be limited to cases where such use is suitable and where safer alternatives do not exist.
Viittaus vuonna 1988 annettuun neuvoston päätöslauselmaan (nykyisen direktiivin johdanto-osan 4 kappale) olisi palautettava, sillä se on poliittinen viittaus kadmiumin aiheuttaman ympäristön pilaantumisen torjumiseen.
The reference to the Council Resolution of 1988 (Recital 4 of current RoHS) should be reinstated as it is the political reference for combating environmental pollution by cadmium.
(3 c) Komission tiedonannosta yhteisön jätehuoltostrategian tarkistamisesta ja luonnoksesta neuvoston päätöslauselmaksi jätepolitiikasta 14 päivänä marraskuuta 1996 antamassaan päätöslauselmassa 1 Euroopan parlamentti kehotti komissiota tekemään ehdotuksia direktiiveiksi, jotka koskevat eräitä ensisijaisia jätevirtoja, mukaan luettuina sähköiset ja elektroniset jätteet.
(3c) The European Parliament , in its resolution of 14 November 1996 on the communication from the Commission on the review of the Community Strategy on Waste Management and the draft Council resolution on waste policy 1 , asked the Commission to present proposals for directives on a number of priority waste streams, including electrical and electronic waste.
Viittaus vuonna 1996 annettuun parlamentin päätöslauselmaan (nykyisen direktiivin johdanto-osan 4 kappale) olisi lisättävä, sillä se on tärkeä muistutus siitä, että parlamentti pyysi PVC:tä koskevia konkreettisia rajoituksia jo vuonna 1996.
The reference to the Parliament Resolution of 1996 (Recital 4 of current RoHS) should be inserted as an important reminder that Parliament already asked for concrete restrictions on PVC back in 1996.
(3 d) Pysyvistä orgaanisista yhdisteistä sekä direktiivin 79/117/ETY muuttamisesta 29 päivänä huhtikuuta 2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 850/2004 1 mukaan ympäristön ja ihmisen terveyden suojelemista pysyviltä orgaanisilta yhdisteiltä koskevaa tavoitetta ei voida riittävällä tavalla saavuttaa jäsenvaltioiden toimin, vaan se voidaan kyseisten yhdisteiden rajat ylittävien vaikutusten takia toteuttaa paremmin unionin tasolla.
(3 d ) Regulation (EC) No 850/2004 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on persistent organic pollutants and amending Directive 79/117/EEC 1 recalls that the objective of protect ing the environment and human health from persistent organic pollutants cannot be sufficiently achieved by the Member States, owing to the transboundary effects of those pollutants, and can therefore be better achieved at Union level.
Asetuksessa säädetään, että dioksiinien ja furaanien kaltaisten sellaisten pysyvien orgaanisten yhdisteiden päästöt, jotka ovat teollisten prosessien tahattomia sivutuotteita, olisi tunnistettava ja niitä olisi vähennettävä mahdollisimman nopeasti pitäen viime kädessä tavoitteena niiden lopettamista mahdollisuuksien mukaan.
Pursuant to that Regulation , releases of persistent organic pollutants, such as dioxins and furans, which are unintentional by-products of industrial processes , should be identified and reduced as soon as possible with the ultimate aim of elimination, where feasible.
Vaarallisten aineiden käytön rajoittamisesta annettu direktiivi on laadittava uudelleen siten, että siinä otetaan huomioon dioksiinien ja furaanien kokonaispäästöjen vähentämistä koskevat EU:n kansainväliset velvoitteet sekä tavoite niiden käytön jatkuvasta vähentämisestä ja viime kädessä sen lopettamisesta mahdollisuuksien mukaan.
The RoHS recast needs to be put into the context of the EU’s international obligations to reduce total releases of dioxins and furans , with the goal of their continuing minimization and, where feasible, ultimate elimination.
Suurten sähkö- ja elektroniikkalaiteromumäärien lopullinen kohtalo on yhä epäselvä.
The final destiny of large quantities of WEEE remains unclear.
Poltto korkeassa lämpötilassa on edelleen poikkeus.
High-temperature incineration remains the exception.
Vaarana on, että sähkö- ja elektroniikkalaiteromun ala-arvoinen käsittely – joko EU:ssa tai kolmansissa maissa – jatkuu yhä merkittävissä määrin.
Sub-standard treatment of WEEE – in the EU or in third countries - risks remaining a reality for significant amounts .
Dioksiinien ja furaanien päästöihin voidaan puuttua vain suunnitteluvaiheen materiaalivalinnoilla.
Emissions of dioxins and furans can only be addressed via material choices at design stage.
Johdanto-osan 3 e kappale (uusi)
Recital 3e (new)