natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mikäli tuotteen omistava yritys tekisi hakemuksen, edellytyksenä markkinoille saattamista koskevalle luvalle olisi jäämien enimmäismäärien vahvistaminen kesäkuun 26 päivänä 1990 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2377/90 EYVL L 224, 18.8.1990 . mukaisesti.
In that case, such an application would be made by the company that owns this product, a prerequisite for such an application is that maximum residue limits are established in accordance with Council Regulation (EEC) No 2377/90 of 26 June 1990 OJ L 224, 18.8.1990 . .
Tällaisia hakemuksia ei toistaiseksi ole saatu.
No such application has been received to date.
Komissio on tietoinen siitä, että Metronidazolea sisältäviä lääkeaineita käytetään tietyissä tapauksissa ihmisten ja mahdollisesti myös lemmikkieläinten hoitoon.
The Commission is aware that medicinal products containing Metronidazole are authorised for use for particular indications for treatment of human beings and possibly also companion animal species.
Metronidazole esiintyy kuitenkin asetuksen (ETY) N:o 2377/90 liitteessä IV, eli sen käyttö eläinlääkkeenä elintarvikkeita tuottaville eläinlajeille on ollut kielletty vuodesta 1998 lähtien.
Metronidazole is, however, included in Annex IV of Regulation (EEC) No 2377/90 , i.e. forbidden for use in veterinary medicinal products intended for use in food producing animal species since 1998.
Aine on genotoksinen, ja hoidetuista eläimistä elintarvikkeisiin siirtyvät pienetkin jäämät voivat olla vaarallisia kuluttajien terveydelle.
The substance is genotoxic and residues in food from treated animals might constitute a hazard to the health of the consumer at whatever limit.
Ihmislääketieteessä käytettäville aineille tehtävää hyöty/haitta arviointia ei voida suoraan soveltaa eläinlääkkeisiin, sillä eläinlääkkeissä esiintyvät jäämät voivat olla vahingollisia kuluttajille.
The benefit/risk assessment made for use of substances in human medicine is not applicable in the same way for veterinary medicinal products, where residues may be considered harmful for the consumer.
Koska Metronidazolen käyttö on kielletty elintarvikkeita tuottavien eläinlajien hoidossa, komissio ei missään olosuhteissa voi sallia aineen käyttöä unionissa.
As Metronidazole is forbidden for use in food producing animal species, the Commission can under no circumstances authorise such use in the Union.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3328/ 03
WRITTEN QUESTION E-3328/03
Aihe: Tärkeän yhteisen eurooppalaisen historiallisen muistomerkin vankileiri Stammlager X B Sandbostelin tahallinen laiminlyöminen
Subject: Wilful neglect, to the point of destruction, of the former prison camp Stammlager X B Sandbostel , an important memorial to the shared history of Europe
Onko komissio tietoinen, että toisen maailmansodan aikana yli miljoona 46 valtiosta (kuten Isosta-Britanniasta, Belgiasta, Ranskasta, Kreikasta, Serbiasta, Puolasta, Italiasta, Venäjältä, Ukrainasta ja Alankomaista) peräisin olevaa henkilöä pidettiin Hitlerin hallinnon vankeina Stammlager X B Sandbostelin leirillä, joka sijaitsee Bremervörden lähellä Weser- ja Elbe-jokien välissä Saksan Ala-Saksin osavaltiossa ja että heitä kuoli vankeuden aikana 50 000 nälkään, tauteihin ja pahoinpitelyyn?
Is the Commission aware that during the Second World War more than a million people from 46 countries (including the United Kingdom, Belgium, France, Greece, Serbia, Poland, Italy, Russia, Ukraine and the Netherlands) were at one time or another detained as prisoners of war by the Hitler regime in the camp Stammlager X B Sandbostel near Bremervörde between the Rivers Weser and Elbe in the German Land of Lower Saxony and that 50 000 of them died there during their imprisonment on account of hunger, disease or mistreatment?
Onko komissio myös tietoinen, että 1940-luvun loppupuolella samaa leiriä käytettiin leirien valvojien ja SS-henkilökunnan vankilana ja että 1950-luvulta lähtien sinne majoitettiin Saksan demokraattisesta tasavallasta peräisin olevia pakolaisia, mutta vuodesta 1974 lähtien leiri kuuluu Immenhainin teollisuuskylään ja on siten yksityisomaisuutta, ja osavaltio, piirikunta tai kunta ei voi suojella sitä?
Is the Commission also aware that in the late 1940s the same camp was used to imprison camp guards and SS personnel and that from the 1950s it housed refugees from the GDR, but that since 1974 it has formed part of Immenhain business park and has passed into private ownership without any form of protection by the Land, Landkreis or commune?
Aikooko komissio huolimatta virallisesta toimivallastaan, Euroopan kansojen yhteisen historian ja yhteisten väkivallasta ja diktatuurista aiheutuneiden kärsimysten vuoksi, ryhtyä toimiin lisätäkseen mahdollisimman paljon toimia, joilla tätä aikaisempaa vanki- ja keskitysleiriä suojeltaisiin muistomerkkinä ja jotta siihen voitaisiin tutustua, ja aikooko se näiden seikkojen perusteella ottaa yhteyttä Sandbostelin maankäytöstä, koulutuksesta ja muistomerkeistä vastuussa oleviin viranomaisiin?
In view of the common history of the peoples of Europe and their shared suffering under violence and dictatorship, will the Commission, even irrespective of its formal powers and responsibilities, take steps to maximise the scope for preserving this former prison and concentration camp as a memorial and making it accessible as such, and will it, on this basis, contact the authorities responsible for land-use planning, education and monuments in Sandbostel?
Lähde: TV Nederland 1, Netwerk, 19. lokakuuta 2003
Source: TV Nederland 1, Netwerk, 19 October 2003.
Vuoden 1995 talousarviossa varattiin määräraha avustuksiin, joilla pyritään säilyttämään pakkosiirtoihin liittyvät keskeiset paikat ja arkistot entisiin keskitysleireihin perustetuissa muistomerkeissä.
The 1995 budget accordingly made provision for grants for the preservation of the main sites and archives associated with the deportations, symbolised by the memorials which have been raised on the sites of the former camps .
Tämän jälkeen määräraha on sisällytetty joka vuosi talousarvioon ja vuoden 2004 alustavassa talousarviossa se on budjettikohdassa 15.04.01.02.
This provision has been renewed every year since, and is line 15.04.01.02 in the preliminary draft budget for 2004.
Toukokuussa 2003 komissio ehdotti EY:n perustamissopimuksen 151 artiklan perusteella uutta oikeusperustaa tukiohjelmalle KOM(2003) 275 lopullinen. osana Euroopan parlamentin ja neuvoston päätösehdotusta yhteisön toimintaohjelmasta kulttuurialalla Euroopan laajuisesti toimivien organisaatioiden tukemiseksi.
In May 2003 the Commission proposed on the basis of Article 151 of the EC Treaty a new legal basis for the grant scheme COM(2003) 275 final. as part of a proposal for a Parliament and Council Decision establishing a Community action programme to promote bodies active at European level in the field of culture.
Hankkeet, joille näitä avustuksia myönnetään, valitaan ehdotuspyyntöjen perusteella.
Projects are selected for these grants on the basis of calls for proposals.
Arvoisan parlamentin jäsenen mainitsemaan leiriin tai järjestöön liittyvästä hankkeesta ei ole tähän mennessä tullut aiemmin ehdotusta.
No proposal has hitherto been received for a project in connection with the camp or from the organisation to which the Honourable Member refers.
Vuoden 2004 ehdotuspyynnöt julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä ja Internetissä.
The call for 2004 proposals will be published in the Official Journal and on the internet.
Komissiolla ei ole mahdollisuutta ottaa yhteyttä asianomaisiin viranomaisiin, koska toissijaisuusperiaatteen nojalla tapaus on täysin kyseisen jäsenvaltion vastuulla.
As regards the request to contact the responsible authorities, the Commission has no competence to do this as, by virtue of the principle of subsidiarity, the matters cited fall within the exclusive responsibility of the Member State.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3329/ 03
WRITTEN QUESTION E-3329/03
Aihe: Eurobarometri-kysely, jossa Israelia pidettiin pahimpana uhkana maailmanrauhalle
Subject: Eurobarometer poll according to which Israel is the greatest threat to world peace
Komission tilaaman eurobarometri-kyselyn tulosten mukaan EU:n kansalaiset pitävät maailman maista Israelia suurimpana uhkana rauhalle.
According to the Eurobarometer poll commissioned by the Commission, EU citizens consider Israel to be the country that presents the greatest threat to world peace.
Tietääkö komissio millä perusteilla tämän mielipidetiedustelun kysymykset laadittiin?
Does the Commission know what the criteria were for the wording of the questions?
Tietääkö komissio, että haastatelluille esitetyissä vastausvaihtoehdoissa kaksi demokraattista maata, Yhdysvallat ja Israel, niputettiin yhteen vapautta polkevien diktatuurien ja teokratioiden kanssa.
Is the Commission aware of the fact that in the answers offered to those questioned two democratic countries, the United States and Israel, were put on the same level as dictatorships and theocratic regimes that deny freedom?
Mihin toimiin komissio ja sen puheenjohtaja Romano Prodi aikovat ryhtyä estääkseen EU:n toimielimiä edistämästä asiattomia aloitteita, jotka voivat kiristää jännitystä Euroopassa ja Lähi-idässä?
What steps will the Commission and its President Romano Prodi take to prevent the European institutions from legitimising thoughtless initiatives which may aggravate tension in Europe and the Middle East?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä estääkseen näin arkaluontoisissa asioissa sellaiset uutisvuodot kuten eurobarometri-kyselyn tulosten julkaiseminen El Paísissa?
What steps will the Commission take to prevent leaks of information on such sensitive subjects, as in the case of the findings of the Eurobarometer poll published in EL País ?
Eikö komissio katso, että juutalaisten kansanmurhan muiston nimissä Euroopan pitää kantaa suurempi vastuu Lähi-idän rauhanpyrkimyksistä?
Does the Commission not consider that Europe, mindful of the tragedy of the Holocaust, should take on greater responsibility for the quest for peace in the Middle East?
Arvoisaa parlamentin jäsentä pyydetään tutustumaan vastaukseen, jonka komissio antoi Cristiana Muscardinin kirjalliseen kysymykseen P-3334/03 Katso sivu 263. .
The Commission would refer the Honourable Member to the answer it gave to Written Question P-3334/03 by Ms Muscardini See page 263. .
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3335/03
WRITTEN QUESTION E-3335/03
Aihe: Il Giornale -sanomalehden toimistossa suoritettu etsintä
Subject: Editorial offices of the daily newspaper Il Giornale searched
Poliisiviranomaiset suorittivat 17. lokakuuta 2003 Perugian syyttäjäviraston toimeksiannosta Il Giornale -lehden Rooman-toimistossa seitsemän tuntia kestäneen etsinnän, joka liittyi Telekom Serbian tapauksen tutkintaan.
On 17 October last the head office of the daily newspaper Il Giornale in Rome was subjected to a seven-hour search ordered by the Public Prosecutor of Perugia in the context of investigations into the Telekom Serbia case.
Il Giornale oli joitakin kuukausia tutkinut skandaalia, joka koski entistä valtionyhtiötä Telecom Italiaa, joka oli vuonna 1997 ostanut Telekom Serbian, ja joitakin tuolloisen hallituksen jäseniä.
The newspaper had been conducting a detailed inquiry into the growing scandal involving the former State-owned company Telecom Italia, which purchased the Serbian company in 1997, and a number of politicians in the government at the time.
Tutkimuksissa oli äskettäin paljastunut tapauksesta uusia käänteitä, ja joidenkin asiasta perillä olevien lähteiden kertomukset oli julkaistu.
The inquiry had recently revealed new aspects of the case and evidence submitted by some individuals acquainted with the facts had been published.
Perugian syyttäjävirasto antoi lehden päätoimittajaa Maurizio Belpietroa ja toimittaja Gianmarco Chioccia koskevat tutkimuspyynnöt herjauksesta ja ammattisalaisuuden rikkomisesta, ja Chioccin tietokone sinetöitiin.
The editor Maurizio Belpietro and the correspondent Gianmarco Chiocci were notified of charges of defamation and violation of confidentiality by the Public Prosecutor, and Chiocci's computer was sealed.
Tapaus on erityisen valitettava, koska se on vakava lehdistön- ja tiedonvälitysvapauden rikkomus ja se rajoittaa tutkinnan kohteena olevien henkilöiden vapaata ammatin harjoittamista.
The episode is particularly unpleasant because it constitutes a serious violation of press freedom and freedom of information, as well as the professional freedom of those subjected to the search.
Nämä seikat tunnustetaan perusperiaatteiksi kaikkien demokraattisten valtioiden perustuslaeissa, ja myös Euroopan neuvosto toteaa 8. maaliskuuta 2000 antamassaan suosituksessa R (2000) 7, että tiedonvälityksen estäminen, valvonta ja oikeudellinen tutkinta ja takavarikointi ovat kiellettyjä, jos niistä aiheutuu haittaa toimittajien tiedonvälitysvapaudelle.
These principles are recognised as fundamental by the national constitutions of all democratic countries, as well as by the Council of Europe which, in Recommendation R(200)7 of 8 March 2000, stressed that the interception of communications, surveillance and judicial search and seizure are unacceptable if their purpose is to circumvent the right of journalists to information.
Euroopan perusoikeuskirjan 11 artiklassa todetaan, että tähän vapauteen ei saa puuttua, ja myös Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on useaan otteeseen ilmaissut kantansa asiasta.
Article 11 of the European Charter of Fundamental Rights considers this right to be inalienable and the European Court of Human Rights has on several occasions expressed views on the subject.
Voisiko komissio kertoa, 1.
In the light of all these considerations can the Commission say: 1.
katsooko se, että tapauksessa rikotaan vakavasti edellä mainittuja periaatteita ja säännöksiä? 2.
whether it considers that the episode mentioned constitutes a serious violation of the principles and provisions mentioned; 2.
miten Euroopan unioni voisi puuttua asiaan, jotta vastaavanlaisista lehdistönvapauden rikkomuksista rangaistaisiin? 3.
how the European Union might act to sanction such restrictions on freedom of the press; 3.
aikooko se antaa asiasta julkilausuman?
whether it intends to make a statement on the issue?
Komissio pyytää kunnianarvoisaa jäsentä tutustumaan vastaukseen, jonka komissio antoi Antonio Tajanin esittämään kirjalliseen kysymykseen P-3201/03 Katso sivu 240. .
The Commission would refer the Honourable Member to its answer to written P-3201/03 by Mr Tajani See page 240.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3336/03
WRITTEN QUESTION E-3336/03
Aihe: Alcatel Italia S.p.A:n työntekijöiden oikeuksien epäilty rikkominen
Subject: Suspected violation of the rights of the employees of Alcatel Italia S.p.A.
Lisäksi sillä olisi myös vakavia sosiaalisia vaikutuksia, koska suuri osa työntekijöistä on naisia ja nuoria.
Furthermore, there would be serious social repercussions, since a large percentage of the workforce are women and young people.
Alcatel on jo saanut huomattavaa taloudellista tukea Lazion alueelta ja Italian hallitukselta.
Finally, it appears that Alcatel has obtained substantial funding from the Region of Lazio and the Italian government in the past.
Voisiko komissio kertoa, 1.
In view of all this, can the Commission say: 1.
Marraskuun 27. päivänä 2000 annetulla neuvoston direktiivillä 2000/78/EY luodaan yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevat yleiset puitteet.
Council Directive 2000/78/EC of 27 November 2000 establishes a general framework for equal treatment in employment and occupation.
Sillä kielletään uskontoon tai vakaumukseen, vammaisuuteen, ikään tai sukupuoliseen suuntautumiseen perustuva syrjintä työssä.
It prohibits discrimination in employment on the grounds of religion or belief, age, disability or sexual orientation.
Jäsenvaltioiden oli pantava se täytäntöön kansallisessa oikeudessaan viimeistään 2. joulukuuta 2003.
The Member States must implement it in their national law by 2 December 2003 at the latest.
Jäsenvaltiot voivat pyytää enintään kolmen vuoden lisäaikaa ikään ja vammaisuuteen perustuvaa syrjintää koskevien direktiivin säännösten täytäntöönpanemiseksi.
Member States may request an additional period of up to three years to implement the provisions of the Directive on age and disability discrimination.
Ikään perustuva erilainen kohtelu saattaa olla oikeutettua, jos sillä on objektiivisesti ja asianmukaisesti perusteltu, erityisesti työllisyyspoliittinen tai työmarkkinoita koskeva oikeutettu tavoite (6 artikla).
Differences of treatment on grounds of age may be justifiable if they are objectively and reasonably justified by a legitimate aim, such as employment or labour market policy (article 6).
Direktiivissä 2000/78/EY ei vahvisteta yrityksen uudelleenjärjestelyä koskevia erityisiä menettelyjä.
Directive 2000/78/EC does not set out special procedures concerning corporate restructuring.
Arvoisan parlamentin jäsenen esille tuomat seikat eivät näytä kuuluvan direktiivin 2001/23/EY Neuvoston direktiivi 2001/23/EY , annettu 12 päivänä maaliskuuta 2001, työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka yritys- tai liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä, EYVL L 82, 22.3.2001 . soveltamisalaan.
The facts mentioned by the Honourable Member do not appear to come under the scope of Directive 2001/23/EC Council Directive 2001/23/EC of 12 March 2001 on the approximation of the laws of the Member States relating to the safeguarding of employees' rights in the event of transfers of undertakings, businesses or parts of undertakings or businesses, OJ L 82, 22.3.2001 . .
Direktiivin 1 artiklan mukaan direktiiviä sovelletaan yrityksen tai liikkeen taikka yritys- tai liiketominnan osan luovuttamiseen toiselle työnantajalle sopimukseen perustuvan luovutuksen taikka sulautumisen kautta.
Thus, Article 1 of this Directive states that it applies to any transfer of an undertaking, business or part of an undertaking or business to another employer as a result of a legal transfer or merger.
Direktiivissä tarkoitettuna luovutuksena pidetään oman identiteettinsä säilyttävän taloudellisen yksikön luovuttamista, jolla tarkoitetaan pää- ja sivutoimisen taloudellisen toiminnan harjoittamiseksi järjestettyä resurssikokonaisuutta.
Under the terms of the Directive, a transfer means a transfer of an economic entity which retains its identity, meaning an organised grouping of resources which has the objective of pursuing an economic activity, whether or not that activity is central or ancillary.
Esillä olevassa tapauksessa näyttää olevan kyseessä toimintojen uudelleenjärjestely, joka johtaa työpaikkojen menetyksiin, mutta ei sisällä yrityksen tai liikkeen taikka yritys- tai liiketominnan osan luovuttamista toiselle työnantajalle.
This particular case seems to concern restructuring leading to job losses but not involving the transfer of an undertaking, business or part of an undertaking or business to another employer.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3337/03
WRITTEN QUESTION E-3337/03
Aihe: Sukellustoiminnan oikeudellinen valvonta
Subject: Legal protection for commercial diving
European Diving Technology Committee (EDTC) on jo monta vuotta ajanut ammatillista sukellustoimintaa harjoittavia henkilöitä koskevia pätevyysstandardeja (Certificate Commercial Diving), jotta yksinkertaistettaisiin nykyisiä EU:n eri jäsenvaltioiden kansallisia säännöksiä.
For some years now the European Diving Technology Committee (EDTC) has been committed to disseminating information on standards of competence for people working underwater (Commercial Diving Certificate) in order to simplify the current national regulations in the Member States.
Nykyisin vain Pohjois-Euroopan maat ovat säätäneet sukellustoiminnasta, esimerkiksi öljyteollisuuden alalla, mutta vapaa-ajan sukellustoiminta ja sukellusmatkailu on jätetty säädösten ulkopuolelle, vaikka ne ovat merkittävä ala ja niiden taloudellinen kasvu on nopeaa.
At present only the countries of northern Europe have regulated commercial diving as a service provided for the oil industry, ignoring underwater activities in the recreational and tourism sectors, although they constitute an important and fast-expanding sector of economic development.
Tällä hetkellä ei siis ole oikeusperustaa, jolla ala yhdenmukaistettaisiin kaikkialla EU:ssa.
In actual fact, there is at present no legal basis harmonising this sector throughout Europe.
Maaliskuussa 2001 Tukholmassa kokoontuneen Eurooppa-neuvoston tärkeimpiin tavoitteisiin kuului joustavampien työmarkkinoiden takaaminen tukemalla liikkuvuutta ja ottamalla käyttöön tarvittavat lainsäädännölliset välineet sekä eliminoimalla säännökset, joita ei tarvita ammattipätevyyden tunnustamiseen.
Nevertheless, one of the main objectives mentioned by the European Council in Stockholm in March 2001 was to ensure a more flexible labour market, by promoting mobility and adopting the necessary legal instruments, as well as removing unnecessary regulatory obstacles to the recognition of professional qualifications.
rikkooko alan yhdenmukaistamattomuus henkilöiden ja palvelujen vapaan liikkuvuuden periaatetta? 2.
whether it does not consider that the lack of harmonisation in this sector violates the principle of the free movement of persons and services; 2.
mitä välineitä se aikoo ottaa käyttöön olemassa olevien lakien lähentämiseksi sen nojalla, mitä EY-sopimuksen 40, 47 ja 55 artiklassa määrätään? 3.
what instruments it intends to adopt to coordinate the existing laws, as envisaged in Articles 40, 47 and 55 of the EC Treaty; 3.
mikä on asian yleistilanne?
what the situation is overall?
Työntekijöiden oikeus vapaaseen liikkumiseen, sijoittautumisoikeus ja palvelujen tarjoamisen vapaus ovat EY:n perustamissopimuksen keskeisiä periaatteita.
The right of free movement of workers, the right of establishment and the freedom to provide services are fundamental principles of the EC Treaty.
Jotta näitä vapauksia voitaisiin käyttää, Euroopan tasolla on annettu EY:n perustamissopimuksen 47 artiklan perusteella useita säädöksiä tutkintotodistusten tunnustamisesta.
In order to enable these freedoms to be exercised, several legal instruments concerning the recognition of diplomas have been adopted at European level on the basis of Article 47 of the EC-Treaty.
Unionin tasolla annettujen säännösten tärkein tavoite on varmistaa puitteet pätevyyden tunnustamiseksi säännellyissä ammattiryhmissä.
The provisions adopted at Union level have the main objective of ensuring conditions for the recognition of qualifications within the regulated professions.
Yleissääntönä kukin jäsenvaltio määrittelee itse, mitä ammatillista toimintaa sen on säänneltävä.
As a general rule, it is up to each Member State to determine if a professional activity is to be regulated or not.
Komission tietojen mukaan sukellustoiminta ei useimmissa jäsenvaltioissa ole säänneltyä ammattitoimintaa, eikä sektorin opetusta tai koulutusta ole koordinoitu unionin tasolla.
According to the Commission's information, in the case of commercial divers, the majority of the Member States have not regulated this profession and no coordination of education and training exists in this sector at Union level.
Kuitenkin jos joku hakee tutkintonsa tunnustamista voidakseen harjoittaa sukellustoimintaa säänneltynä toimintana muussa jäsenvaltiossa kuin siinä, jossa hän on saavuttanut ammatillisen pätevyyden, voidaan soveltaa jompaakumpaa jäljempänä esitetyistä direktiiveistä suoritetun tutkinnon tasosta riippuen.
However, if someone is seeking recognition of a diploma in order to pursue a regulated profession in the field of commercial diving in a Member State other than that in which the individual has obtained a professional qualification, one of the two following Directives may apply, depending on the level of studies recognised by the diploma: Council Directive 89/48/EEC of 21 December 1988 on a general system for the recognition of higher-education diplomas awarded on completion of professional education and training of at least three years' duration OJ L 19, 24.1.1989 .