natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Esittelijä katsoo, että epäillyn ja syytetyn suojaan on kiinnitettävä erittäin suurta huomiota.
It is the opinion of the rapporteur that the protection of the suspect and the accused must receive the highest attention.
(18) Poliisiyhteistyössä ja rikosasioissa tehtävässä oikeudellisessa yhteistyössä käsiteltävien henkilötietojen suojaamisesta 27 päivänä marraskuuta 2008 tehtyä neuvoston puitepäätöstä 2008/977/YOS olisi sovellettava tämän puitepäätöksen mukaisesti toimitettuihin henkilötietoihin.
(18) Council Framework Decision 2008/977/JHA of 27 November 2008 on the protection of personal data processed in the framework of police and judicial cooperation in criminal matters should apply to the processing of personal data exchanged under this Framework Decision.
Sellaisten tietojen välittäminen, jotka koskevat niin kutsuttua rotua tai etnistä alkuperää, uskontoa tai vakaumusta tai seksuaalista suuntautumista, on nimenomaisesti kiellettyä;
The transmission of information relat ing to so-called racial or ethnic origin, religion or belief and sexual orientation is expressly prohibited;
(20) Tässä puitepäätöksessä kunnioitetaan perusoikeuksia ja otetaan huomioon Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklassa tunnustetut periaatteet sellaisina kuin ne ilmenevät Euroopan unionin perusoikeuskirjassa,
(20) This Framework Decision respects the fundamental rights and observes the principles recognised by Article 6 of the Treaty on European Union and reflected by the Charter of Fundamental Rights of the European Union,
(20) Tässä puitepäätöksessä kunnioitetaan perusoikeuksia ja otetaan huomioon Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklassa tunnustetut periaatteet sellaisina kuin ne ilmenevät Euroopan unionin perusoikeuskirjassa niin, että otet aan erityisesti huomioon sen 50 artikla ,
(20) This Framework Decision respects the fundamental rights and observes the principles recognised by Article 6 of the Treaty on European Union and reflected by the Charter of Fundamental Rights of the European Union with particular regard to Article 50 thereof ,
Toimivaltaristiriitojen estämis- ja ratkaisutavoitteella pyritään välttämään tilanne, jossa henkilöt joutuvat oikeuteen kaksi kertaa samasta syystä, ja välttämään näin ne bis in idem ‑tapaukset.
The final goal of preventing and solving conflicts of jurisdiction is to avoid that persons are trialed twice for the same facts and therefore to avoid ne bis in idem cases.
3 artikla – 1 kohta – b alakohta
Article 3 - paragraph 1 - point b
b) 'toimivaltaisella viranomaisella' oikeusviranomaista tai muuta viranomaista , joka on jäsenvaltionsa lainsäädännön mukaisesti toimivaltainen toteuttamaan tämän puitepäätöksen 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitetut toimet;
(b) "competent authority" means a judicial authority or another authority, which is competent, under the law of its Member State, to carry out the acts envisaged by Article 2(1) of this Framework Decision;
b) 'toimivaltaisella viranomaisella' tuomaria, tutkintatuomaria tai yleistä syyttäjää tai muuta oikeusviranomaista , joka on jäsenvaltionsa lainsäädännön mukaisesti toimivaltainen toteuttamaan tämän puitepäätöksen 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitetut toimet;
(b) "competent authority" means a judge, investigating magistrate or public prosecutor or another judicial authority, which is competent, under the law of its Member State, to carry out the acts envisaged by Article 2(1) of this Framework Decision;
Kaikkia toimivaltaa koskevia kysymyksiä on käsiteltävä oikeusviranomaisten toimesta, mikä käsittää tuomarit, tutkintatuomarit ja yleiset syyttäjät.
Any matter concerning jurisdiction should be dealt with by judicial authorities, meaning a judge, investigating magistrate or public prosecutor.
Koordinointitehtävänsä vuoksi Eurojustin olisi saatava tiedot mahdollisimman aikaisessa vaiheessa.
Due to its coordinating role, Eurojust should be involved in the earliest stage.
Viranomaisen, johon on otettu yhteyttä, on vastattava 5 artiklan mukaisesti tehtyyn pyyntöön yhteyttä ottavan viranomaisen ilmoittamassa kohtuullisessa määräajassa tai, jos määräaikaa ei ole ilmoitettu, ilman aiheetonta viivytystä , ja ilmoitettava yhteyttä ottavalle viranomaiselle, onko sen jäsenvaltiossa vireillä rinnakkaisia menettelyjä.
The contacted authority shall reply to a request submitted in accordance with Article 5(1) within any reasonable deadline indicated by the contacting authority, or, if no deadline has been indicated, without undue delay , and inform the contacting authority whether parallel proceedings are taking place in its Member State.
Tapauksissa, joissa yhteyttä ottava viranomainen on ilmoittanut viranomaiselle, johon on otettu yhteyttä, että epäilty tai syytetty on pidätetty tai tutkintavankeudessa, jälkimmäisen viranomaisen on käsiteltävä pyyntö kiireellisenä.
In cases where the contacting authority has informed the contacted authority that the suspected or accused person is held in provisional detention or custody, the latter authority shall treat the request as a matter of urgency.
Viranomaisen, johon on otettu yhteyttä, on vastattava 5 artiklan mukaisesti tehtyyn pyyntöön yhteyttä ottavan viranomaisen ilmoittamassa kohtuullisessa määräajassa tai, jos määräaikaa ei ole ilmoitettu, 30 päivän kuluessa , ja ilmoitettava yhteyttä ottavalle viranomaiselle, onko sen jäsenvaltiossa vireillä rinnakkaisia menettelyjä.
The contacted authority shall reply to a request submitted in accordance with Article 5(1) within any reasonable deadline indicated by the contacting authority, or, if no deadline has been indicated, within 30 days , and inform the contacting authority whether parallel proceedings are taking place in its Member State.
c) epäillyn tai syytetyn ja mahdollisten asianomistajien asiaankuuluvat henkilöllisyystiedot ;
(c) all relevant details about the identity of the suspected or accused person and about the victims, if applicable;
Jos todetaan, että rinnakkaisia menettelyjä on vireillä, asianomaisten jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten on aloitettava suorat neuvottelut päästäkseen yhteisymmärrykseen tehokkaasta ratkaisusta, jolla pyritään välttämään tällaisista rinnakkaisista menettelyistä johtuvat kielteiset seuraukset ja joka voi tarvittaessa johtaa rikosoikeudellisten menettelyjen keskittämiseen yhteen jäsenvaltioon.
When it is established that parallel proceedings exist, the competent authorities of the Member States concerned shall enter into direct consultations in order to reach consensus on any effective solution aimed at avoiding the adverse consequences arising from such parallel proceedings, which may, where appropriate, lead to the concentration of the criminal proceedings in one Member State.
Jos todetaan, että rinnakkaisia menettelyjä on vireillä, asianomaisten jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten on aloitettava viipymättä suorat neuvottelut päästäkseen yhteisymmärrykseen tehokkaasta ratkaisusta, jolla pyritään välttämään tällaisista rinnakkaisista menettelyistä johtuvat kielteiset seuraukset ja joka voi tarvittaessa johtaa rikosoikeudellisten menettelyjen keskittämiseen yhteen jäsenvaltioon.
When it is established that parallel proceedings exist, the competent authorities of the Member States concerned shall without undue delay enter into direct consultations in order to reach consensus on any effective solution aimed at avoiding the adverse consequences arising from such parallel proceedings, which may, where appropriate, lead to the concentration of the criminal proceedings in one Member State.
Jos epäilty tai syytetty on pidätettynä tai tutkintavankeudessa, suorilla neuvotteluilla on pyrittävä pääsemään yhteisymmärrykseen mahdollisimman pian.
In cases where the suspected or accused person is held in provisional detention or custody, direct consultations shall aim to reach consensus as a matter of urgency.
10 artiklan mukaisen neuvotteluvelvoitteen yhteydessä ei ole asetettu mitään aikataulua.
No timescale is envisaged in the obligation to consult set out in Article 10.
Tämä viive voi vaikuttaa haitallisesti menettelyn osapuoliin ja erityisesti epäiltyyn varsinkin, jos hän on pidätettynä.
This delay could lead to a detrimental effect upon the parties involved in the proceedings, particularly the suspect, and particularly if they are in detention.
Kun jäsenvaltioiden toimivaltaiset viranomaiset aloittavat jotain tapausta koskevat suorat neuvottelut yhteisymmärrykseen pääsemiseksi 10 artiklan mukaisesti, niiden on otettava huomioon tapausta koskevat tosiseikat ja asiaperusteet sekä kaikki merkityksellisinä pitämänsä tekijät .
When the competent authorities of Member States enter into direct consultations on a case in order to reach consensus in accordance with Article 10, they shall consider the facts and merits of the case and all the factors which they consider to be relevant.
Kun jäsenvaltioiden toimivaltaiset viranomaiset aloittavat jotain tapausta koskevat suorat neuvottelut yhteisymmärrykseen pääsemiseksi 10 artiklan mukaisesti, niiden on otettava huomioon tapausta koskevat tosiseikat ja asiaperusteet sekä esimerkiksi seuraavat tekijät :
When the competent authorities of Member States enter into direct consultations on a case in order to reach consensus in accordance with Article 10, they shall consider the facts and merits of the case and factors such as:
– rikoksen pääasiallinen tapahtumapaikka,
- the place where the major part of the crime was committed ,
– paikka, jossa suurin osa vahingosta on aiheutunut,
- the place where the major part of the loss was sustained,
– epäillyn tai syytetyn olinpaikka sekä mahdollisuus varmistaa hänen luovuttamisensa toiselle lainkäyttöalueelle,
- the location of the suspected or accused person and the possibilities for securing his or her surrender or extradition to an other jurisdiction,
– epäillyn tai syytetyn kansallisuus tai asuinpaikka,
- the nationality or residence of the suspected or accused person,
– epäillyn tai syytetyn merkittävät edut,
- any significant interests of the suspected or accused person,
– asianomistajien ja todistajien merkittävät edut,
- any significant interests of victims and witnesses,
– todisteiden hyväksyttävyys ja
- the admissibility of evidence or
– mahdolliset viipeet.
- any delays that may occur.
Menettelylliset oikeusturvatakeet
Procedural guarantees
Syytetyllä on oikeus
The person formally charged shall notably at the trial stage:
– saada ilmoitus tiedonvaihdosta ja neuvotteluista jäsenvaltioiden viranomaisten välillä sekä jäsenvaltion viranomaisten ja Eurojustin välillä samoin kuin valituista ratkaisuista tai epäonnistumisesta sopimukseen pääsyssä tämän puitepäätöksen nojalla niin, että samalla ilmoitetaan osallistuvat toimijat, sisältö ja syyt;
- be notified of exchanges of information and consultations between authorities of Member States and between authorities of a Member State and Eurojust, as well as of solutions chosen or failure to reach agreement under this Framework Decision, including of actors involved, contents and reasons;
– esittää sopivinta oikeuspaikkaa ennen ratkaisun valintaa;
- have a right to make representations as to the best placed jurisdiction before a solution is chosen;
– hakea muutosta kaikkiin 10 artiklan 1 kohdan mukaisesti tehtyihin päätöksiin tai, jos sopimukseen ei päästä, oikeus asian uuteen käsittelyyn.
- have a right to appeal against any decision taken in accordance with Article 10(1) or, in case of failure to reach agreement, to have it re-examined.
Edellä 10 artiklan 1 kohdan mukaisesti saavutetun yhteisymmärryksen on oltava oikeudenmukainen, riippumaton ja objektiivinen, ja siihen pääsemiseen on sovellettava periaatteita, jotka tunnustetaan Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklassa ja jotka ilmenevät Euroopan unionin perusoikeuskirjassa ja ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyssä Euroopan yleissopimuksessa, jotta voidaan taata epäillyn tai syytetyn ihmisoikeuksien suoja.
Any c onsensus reached on the basis of Article 10 ( 1 ) must constitute an expression of fairness, independence and objectiv ity and must be reached by applying the principles recognised by Article 6 of the Treaty on European Union and reflected by the Charter of Fundamental Rights of the European Union and by the European Convention for the Protection of Human Rights and F undamental Freedoms, so as to ensure that the human rights of the suspect ed or accused person are protected.
Perusoikeuksien suoja ei saa heiketä missään tapauksessa.
The respect of fundamental rights cannot in any case be compressed.
Koordinointitehtävänsä ansiosta Eurojust pystyy erittäin hyvin auttamaan kansallisia viranomaisia ratkaisemaan tällaisia kysymyksiä, ja asian korostaminen vaikuttaa asianmukaiselta.
Due to its coordination role, Eurojust is extremely well placed to help national authority to solve this kind of issues and it seems appropriate that to be emphasized.
12 artikla – 2 a kohta (uusi)
Article 12 - Paragraph 2 a (new)
Tämä tarkistus täydentää aiempaa tarkistusta.
This amendment completes the previous amendment.
Sikäli kuin muut oikeudelliset välineet tai järjestelyt mahdollistavat tämän puitepäätöksen tavoitteiden laajentamisen tai edistävät sen menettelyn yksinkertaistamista tai helpottamista, jonka mukaisesti kansalliset viranomaiset vaihtavat tietoja rikosoikeudellisista menettelyistään, aloittavat suorat neuvottelut ja pyrkivät pääsemään yhteisymmärrykseen tehokkaasta ratkaisusta, jolla pyritään välttämään rinnakkaisista menettelyistä johtuvat kielteiset seuraukset, jäsenvaltiot voivat
Insofar as other legal instruments or arrangements allow the objectives of this Framework Decision to be extended or help to simplify or facilitate the procedure under which national authorities exchange information about their criminal proceedings, enter into direct consultations and try to reach consensus on any effective solution aimed at avoiding adverse consequences arising from the parallel proceedings, the Member States may:
Sikäli kuin muut oikeudelliset välineet tai järjestelyt mahdollistavat tämän puitepäätöksen tavoitteiden laajentamisen tai edistävät sen menettelyn yksinkertaistamista tai helpottamista, jonka mukaisesti kansalliset viranomaiset vaihtavat tietoja rikosoikeudellisista menettelyistään, aloittavat suorat neuvottelut ja pyrkivät pääsemään yhteisymmärrykseen tehokkaasta ratkaisusta, jolla pyritään välttämään rinnakkaisista menettelyistä johtuvat kielteiset seuraukset , ja edellyttäen, että epäillylle tai henkilölle myönnetty suoja ei heikkene, jäsenvaltiot voivat
Insofar as other legal instruments or arrangements allow the objectives of this Framework Decision to be extended or help to simplify or facilitate the procedure under which national authorities exchange information about their criminal proceedings, enter into direct consultations and try to reach consensus on any effective solution aimed at avoiding adverse consequences arising from the parallel proceedings and provided that the protection afforded to the suspect ed or accused person is not reduced , the Member States may:
Sisällyttäminen vuosikertomukseen
Inclusion in annual report
Eurojustin vuosikertomukseen on sisällytettävä sille siirretyt tapaukset, joissa ei ole päästy yksimielisyyteen jäsenvaltioiden kesken.
The cases referred to Eurojust on which consensus has not been reached among Member States shall be included in the annual report of Eurojust.
Tämä kysymys liittyy kiinteästi periaatteisiin, joista määrätään Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehdyn yleissopimuksen 54–58 artiklassa.
This issue is strictly linked to the principles laid down in Articles 54-58 of the Convention Implementing the Schengen Agreement (CISA).
Ehdotus neuvoston puitepäätökseksi rikosoikeudenkäyntejä koskevien toimivaltaristiriitojen ehkäisemisestä ja ratkaisemisesta esitettiin Tšekin tasavallan, Puolan tasavallan, Slovenian tasavallan, Slovakian tasavallan sekä Ruotsin kuningaskunnan aloitteesta, ja sillä pyritään estämään ja ratkaisemaan ristiriitoja rikosoikeudenkäynneissä.
The proposal for a Council framework decision on prevention and settlement of conflicts of jurisdiction in criminal proceedings was tabled on the initiative of the Czech Republic, the Republic of Poland, the Republic of Slovenia, the Slovak Republic and of the Kingdom of Sweden and aims to prevent and settle conflicts of jurisdiction in criminal proceedings.
Tällä lainsäädäntöaloitteella pyrittiin määrittämään:
The aim of this legislative initiative was setting:
· menettelykehys, jonka mukaisesti kansallisten viranomaisten on vaihdettava tietoja käynnissä olevista rikosoikeudenkäynneistä tiettyjen tietojen osalta sen selvittämiseksi, käsitelläänkö samoja asioita samanaikaisesti muussakin jäsenvaltioissa;
· the procedural framework under which national authorities must exchange information about ongoing criminal proceedings for specific facts in order to find out whether there are parallel ongoing proceedings for the same facts in other Member State(s)
· menettely, jonka mukaisesti asianomaiset kansalliset viranomaiset sopivat rikosmenettelyn oikeuspaikasta tietyissä tapauksissa, jotka kuuluvat kahden tai useamman jäsenvaltion toimivaltaan;
· the proceeding under which their national authorities would agree on the jurisdiction for conducting criminal proceedings for specific facts which fall within the jurisdiction of two or more Member States;
· säännöt ja yhteiset perusteet, jotka kansallisten viranomaisten on otettava huomioon, kun ne pyrkivät sopimukseen tiettyihin tosiseikkoihin liittyvien rikosmenettelyjen oikeuspaikasta.
· rules and common criteria which should be taken into account by the national authorities whenever they seek agreement on the jurisdiction for conducting criminal proceedings for specific facts.
Euroopan parlamenttia pyydettiin antamaan lausunto edellä mainitusta lainsäädäntöaloitteesta Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 39 artiklan mukaisesti.
According to Article 39 TEU, the European Parliament was asked to deliver its opinion on the above mentioned legislative initiative.
Esittelijä Renate Weber esitteli mietintöluonnoksensa 19. maaliskuuta 2009 pidetyssä LIBE‑valiokunnan kokouksessa.
At the LIBE meeting held on 19 March 2009, the draftsperson Renate Weber presented her draft report.
Samalla esittelijä korosti, että neuvosto oli epävirallisten tietojen mukaan muuttanut lainsäädäntöaloitetta merkittävästi.
At the same time she stressed that, according to informal information, the Council had substantially modified the legislative proposal.
Esittelijän mielestä ei ollut asianmukaista käsitellä jo vanhentunutta tekstiä, ja hän kehotti kuulemaan Euroopan parlamenttia uudelleen ajantasaistetusta tekstistä.
She considered it not appropriate to work on an outdated text and called the European Parliament to be re-consulted on the up-dated text.
Esittelijä sai tukea valiokunnalta, ja neuvoston puheenjohtajavaltion Tšekin tasavallan edustaja, joka oli asiasta samaa mieltä parlamentin kanssa, ilmoitti puitepäätöksen lopullista tekstiä koskevasta uudesta kuulemisesta.
The draftsperson received the support of the Committee and the representative of the Czech Presidency of the Council, sharing the Parliament's point of view, announced a re-consultation on the final text of the Framework decision.
LIBE-valiokunnan puheenjohtaja lykkäsi menettelyä neuvoston järjestämää uutta kuulemista odotettaessa.
Waiting for the re-consultation by the Council the LIBE Committee chairman postponed the procedure.
Jäsenvaltiot saavuttivat 6. huhtikuuta 2009 yleisen yhteisymmärryksen tekstistä, joka poikkeaa merkittävästi alkuperäisestä aloitteesta.
On 6 April 2009 Member States reached a general consensus on a text which significantly differs from the original initiative.
Tämä lausunto liittyy neuvoston hyväksymään tekstiin.
This opinion refers to the text agreed by Council.
Neuvoston asettama määräaika lausunnon antamiselle Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 39 artiklan mukaisesti on 23. lokakuuta 2009.
Deadline fixed by Council to deliver the opinion according to Article 39 TEU is 23 October 2009.
Luonnos puitepäätökseksi koskee tilanteita, joissa sama henkilö tai henkilöt ovat samanaikaisten rikosmenettelyjen kohteena eri jäsenvaltioissa samojen tosiseikkojen perusteella, mikä voi johtaa " ne bis in idem " -periaatteen loukkaamiseen.
The draft Framework decision refers to situations where the same person(s) is (are) subject to parallel criminal proceedings in different member states in respect of the same facts, which might lead to an infringement of the " ne bis in idem " principle.
Luonnos puitepäätökseksi sisältää seuraavat toimet:
The draft Framework decision contains the following measures:
· menettely, jota noudattaen jäsenvaltioiden toimivaltaiset viranomaiset ottavat yhteyden toisiinsa varmistuakseen siitä, että samaa henkilöä tai henkilöitä koskevien samojen tosiseikkojen suhteen on vireillä rinnakkaisia rikosoikeudellisia menettelyjä,
· a procedure for establishing contacts between the competent authorities of Member States, with a view to confirming the existence of parallel criminal proceedings in respect of the same facts involving the same person(s);
· säännöt tietojen vaihdosta käyttämällä suoria kuulemisia sellaisten kahden tai useamman jäsenvaltion toimivaltaisten viranomaisten välillä, jotka toteuttavat tällaisia samanaikaisia rikosmenettelyjä, tarkoituksena päästä yksimielisyyteen tehokkaasta ratkaisusta, jonka avulla voidaan välttää menettelyistä aiheutuvat kielteiset seuraukset.
· rules on the exchange of information, through direct consultations, between the competent authorities of two or more Member States conducting such parallel criminal proceedings(s), with a view to reaching a consensus on any effective solution aimed at avoiding the adverse consequences arising there from.
Määräaikaa tietopyynnön kohteena olevan viranomaisen vastaukselle ei aseteta.
No deadline for the reply of the authority requested for information is fixed.
Mitään kriteerejä sopivimman oikeudellisen viranomaisen määrittämiseen ei esitetä.
No criterion is indicated in order to establish which the most appropriate judicial authority should be.
Puitepäätösluonnokseen ei ole liitetty mitään muotoa ohjeeksi toimivaltaisille viranomaisille (sellainen oli alkuperäisessä tekstissä).
No form to guide competent authorities is annexed to the draft framework decision (it was in the original text).
Huolimatta velvoitteesta ottaa yhteys toisen jäsenvaltion toimivaltaiseen viranomaiseen ei kuitenkaan ole vastaavaa velvoitetta, joka koskee tiedottamista Eurojustille.
Despite the obligation to contact competent authority of another Member States, no similar obligation to inform Eurojust is imposed.
Eurojustin rooli mahdollisten kiistojen ratkaisemisessa on heikko eikä millään muotoa tyydyttävä.
The role of Eurojust in solving potential conflicts is weak and far from being satisfactory.
Rikosoikeudenkäyntejä koskevien toimivaltaristiriitojen ehkäiseminen ja ratkaiseminen
Prevention and settlement of conflicts of jurisdiction in criminal proceedings
ehdotuksesta neuvoston päätökseksi Euroopan yhteisön ja Seychellien tasavallan välisen lyhytaikaista oleskelua koskevan viisumivapaussopimuksen tekemisestä
on the proposal for a Council decision on the conclusion of the Agreement between the European Community and the Republic of Seychelles on the short-stay visa waiver
– ottaa huomioon ehdotuksen neuvoston päätökseksi ( KOM(2009)0052 ),
– having regard to the proposal for a Council decision ( COM(2009)0052 ),
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 62 artiklan 2 kohdan b ja i alakohdan ja 300 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan,
– having regard to Article 62(2)(b)(i) and Article 300(2), first subparagraph, first sentence, of the EC Treaty,
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 300 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan, jonka mukaisesti neuvosto on kuullut parlamenttia ( C7‑0012/2009 ),
– having regard to Article 300(3), first subparagraph, of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C7-0012/2009 ),
– ottaa huomioon työjärjestyksen 55 artiklan ja 90 artiklan 8 kohdan,
– having regard to Rules 55 and 90(8) of its Rules of Procedure,
– ottaa huomioon kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan mietinnön ( A7‑0012/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A7-0012/2009 ),