natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tutkimuskonsortio suunnittelee lisäävänsä tiedon jakelua asiasta ja hyödyntävänsä tutkimustuloksia tuomalla ne julki kahdella tavalla: ensimmäinen tapa on hankkeen kotisivu (http://www.ed.ac.uk/sociol/youth), jossa yleisö voi tutustua asiakirjoihin ja raportteihin sekä tiedeyhteisöön ja politiikan päätöksentekijöihin.
The research consortium plans to raise awareness and utilise its findings by disclosing them in two principal ways: first, through the website of the project http://www.ed.ac.uk/sociol/youth where documents and reports are available to the general public as well as to the scientific and policy communities.
Toinen tapa on luoda yhteyksiä eurooppalaisten, kansallisten ja paikallisten instituutioiden ja toimijoiden välille (luettelo näistä yhteyksistä lähetetään suoraan arvoisalla parlamentin jäsenelle ja parlamentin pääsihteeristölle).
Second, by establishing contacts with European, national and local institutions and actors (the list of these contacts is sent direct to the Honourable Member and to the Secretariat General of the Parliament).
Konsortio suunnittelee laativansa politiikkoja koskevan muistion, joka sisältää tärkeimmät tutkimustulokset ja jonka se lähettää kaikkiin Euroopan opetusministeriöihin ja hallitusten kaikille eri tasoille.
Furthermore, the consortium plans to prepare and distribute a policy brief with the key findings of its research to all Ministries of Education in Europe and across all levels of government.
Komissio pyysi hankkeen koordinaattoria jakamaan tutkimustulokset konferenssissa, jonka koulutuksen ja kulttuurin pääosasto (PO EAC) ja Euroopan neuvosto järjestivät yhdessä otsakkeella nuoret ja osallistumismahdollisuudet Strasbourgissa 24.—26. marraskuuta 2003 ja jonka tarkoituksena oli tukea nuorisopolitiikkaa koskevan valkoisen kirjan KOM(2001) 681 lopullinen. täytäntöönpanoa.
The Commission asked the project coordinator to disseminate the research findings in the conference organised jointly by Directorate General Education and Culture (DG EAC) and the Council of Europe on Youth and Participation, Strasbourg, 24 to 26 November 2003, which aimed to contribute to the implementation of the White Paper on Youth COM(2001) 681 final. .
Lisäksi on arveltu, että tutkimuksen pääosaston sekä koulutuksen ja kulttuurin pääosaston tiiviin yhteistyön ansiosta tutkimustuloksilla on vaikutuksia koulutuspolitiikkaan ja kansalaisten aktiiviseen osallistumiseen.
Moreover, it is anticipated that through rigorous collaboration between DG Research (RTD) and DG EAC the research deliverables will have an impact on education policy and active civic participation.
Tutkimustulokset toimitetaan myös parlamentin teollisuus-, ulkomaankauppa-, tutkimus- ja energiavaliokunnalle sekä kulttuuri-, nuoriso-, koulutus-, tiedonvälitys- ja urheiluvaliokunnalle.
Finally, the research findings will also be transmitted to the Committee on Industry, External Trade, Research and Energy as well as the Committee of Culture, Youth, Education, Media and Sports of the Parliament.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3295/03
WRITTEN QUESTION E-3295/03
Kiitän komissiota sen antamasta vastauksesta esittämääni kysymykseen E-2583/03 EUVL C 65 E, 13.3.2004, s. 180 . ja kysyn, miten komissio suhtautuu: 1.
Whilst I acknowledge receipt of the Commission's answer to my Parliamentary Question E-2583/03 OJ C 65 E, 13.3.2004, p.
isobritannialaisiin Eurooppa-koulujen opettajiin, joiden ylentämistä koulun rehtori on suositellut, mutta joille DfES on toistuvasti kieltäytynyt myöntämästä ylennystä; 3.
UK European School teachers who have been recommended for promotion by their director (head teacher) and consistently refused by the DfES; 3.
opettajiin, joille maksettiin aikaisemmin kansallisen palkan mukana tukia, mutta joiden tukien maksun DfES lopetti heidän siirryttyään Eurooppa-kouluun.
teachers who have had allowances they were previously paid on their national salary removed by the DfES on appointment to the European Schools.
Komissio pitää erittäin tärkeänä, että työnantajat noudattavat kaikkia työehtoja, ja pitää kaikenlaista työntekijöiden epäoikeudenmukaista kohtelua tai syrjintää huolestuttavana.
The Commission attaches the utmost importance to the respect of all terms of employment by employers and would be concerned about any unfair treatment and discrimination.
Koska tarkempia tietoja ei kuitenkaan ole saatavana, komissio ei pysty muodostamaan totuudenmukaista kuvaa parlamentin jäsenen esittämistä oletetuista tilanteista.
The Commission is not, however, in a position to have a substantiated view on the hypothetical situations presented by the Honourable Member in the absence of any more specific information.
Tapauksiin liittyvien henkilöiden tietoja käsitellään tietenkin luottamuksellisesti.
Naturally, personal details of specific individuals would be treated with discretion.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3296/ 03
WRITTEN QUESTION E-3296/03
Aihe: Oleskeluluvan myöntämisestä perittävät maksut
Subject: Fees for residence permits
Euroopan unionin jäsenvaltioiden kansalaisilta veloitetaan Alankomaissa säännöllisesti korkeita maksuja heidän hakiessaan oleskelulupaa.
It is a regular occurrence for nationals of EU Member States who apply for a residence permit in the Netherlands to be charged large administrative fees.
Esimerkkinä mainittakoon 1. heinäkuuta 2002 lähtien virallisesti Alankomaiden kansalaisen kanssa yhdessä asuneen saksalaisen naisen tapaus.
One such case concerns a German woman who has officially been cohabiting with a Netherlands national since 1 July 2002.
Kyseinen nainen työskenteli rajatyöntekijänä Saksassa, mutta hän jäi työttömäksi 31. toukokuuta 2003.
Until 31 May 2003, when she was made redundant, she used to commute to Germany to work.
Naisella on kaksi lasta, jotka asuvat naisen entisen aviomiehen (lasten isän) luona Saksassa.
The woman has two children, who live with her ex-husband (their father) in Germany.
Tällä saksalaisnaisella ei ole työhistoriaa Alankomaissa.
She is a German national and has never worked in the Netherlands.
Mitä naisen avopuolisoon tulee, hän on aina asunut Alankomaissa ja hän oli maaliskuuhun 2001 saakka itsenäinen yrittäjä Alankomaissa.
Her cohabiting partner has always lived in the Netherlands, and until March 2001 was self-employed there.
Huhtikuusta 2001 lähtien hän on ollut palkkatyössä saksalaisessa yrityksessä (rajatyöntekijänä).
Since April 2001 he has been employed by a business in Germany (as a frontier worker).
Saako Alankomaat periä oleskeluluvan pidentämisestä 430 euron maksun?
Is it permissible for the Netherlands to charge a fee of EUR 430 per annum for extending a residence permit?
Entä käykö se päinsä 6. kesäkuuta 2003 tapahtuneen kuuden kuukauden määräaikaisen (6. joulukuuta 2003 saakka) oleskeluluvan myöntämisen tapauksessa?
Is it permissible to charge this amount for an extension such as that granted on 6 June 2003, which was limited to six months (until 6 December 2003)?
Voiko Alankomaat periä 285 euron maksun kunkin lapsen oleskeluluvan myöntämisen yhteydessä, jos saksalainen äiti haluaa hoitaa lapsiaan Alankomaissa ja kasvattaa heidät siellä yhdessä alankomaalaisen avopuolisonsa kanssa?
Is it permissible for the Netherlands to charge a fee of EUR 285 per child for their residence permits if the German mother wishes to bring her children up in the Netherlands together with her Dutch partner?
Huomautus: Alankomaissa maan asukkaille ja omille kansalaisille myönnetyn henkilöllisyystodistuksen hinta on 28,73 euroa.
NB: the charge for a Dutch identity card is EUR 28,73 for the Netherlands' own residents and Netherlands nationals.
(15. tammikuuta 2004)
(15 January 2004)
Oleskeluoikeutta koskeva yhteisön lainsäädäntö on saatettu osaksi Alankomaiden lainsäädäntöä, jonka mukaan EU:n kansalaiset, jotka asuvat Alankomaissa yhteisön lainsäädännön nojalla, saavat väliaikaisen oleskelukortin enintään viideksi vuodeksi.
The Dutch legislation transposing Community law on the right of residence provides that Union citizens who reside in the Netherlands on the basis of Community law may obtain a temporary residence card of up to five years.
Kortin voimassaoloaika riippuu EU:n kansalaisen hakuperusteista (työnhakija, työntekijä, työvoiman ulkopuolella oleva, opiskelija).
The validity of the card depends on the capacity in which the Union citizen applies for it (job seeker, worker, inactive person, student).
Kirjallisessa kysymyksessä annetun tiedon perusteella kyseinen Saksan kansalainen ei ole koskaan työskennellyt Alankomaissa eikä siksi ole voinut hakea oleskelukorttia direktiivin 68/360/ETY Neuvoston direktiivi 68/360/ETY , annettu 15 päivänä lokakuuta 1968, jäsenvaltioiden työntekijöiden ja heidän perheidensä liikkumista ja oleskelua yhteisön alueella koskevien rajoitusten poistamisesta, EYVL L 257, 19.10.1968 . perusteella.
On the basis of the information provided in the written question, the German national has never worked in the Netherlands and therefore she cannot have applied for a residence card on the basis of directive 68/360/CEE Council Directive 68/360/EEC of 15 October 1968 on the abolition of restrictions on movement and residence within the Community for workers of Member States and their families, OJ L 257, 19.10.1968 . .
Parlamentin jäsenen kysymyksessä annetuista tiedoista ei kuitenkaan käy ilmi, millä perustein hän haki oleskelukorttia Alankomaista, kun hänellä oli vielä työpaikka Saksassa, ja myöhemmin kortin jatkamista, kun hän jäi työttömäksi.
However, it does not derive from the information provided in the parliamentary question in which capacity she applied for a residence card in the Netherlands when she still had a job in Germany and later for an extension when she became unemployed.
Riippumatta perusteista, joilla EU:n kansalainen hakee oleskelukorttia, vapaata liikkuvuutta koskevan yhteisön lainsäädännön mukaan oleskelukortit on myönnettävä ja uusittava maksutta tai sellaisesta summasta, joka ei ylitä maan kansalaisille myönnettävistä henkilötodistuksista perittäviä maksuja ja veroja.
Irrespective of the capacity in which a Union citizen applies for a residence card, Community law on free movement provides that residence cards must be issued and renewed free of charge or on payment of an amount not exceeding the dues and taxes charged for the issue of identity cards to nationals.
Komission saaman tiedon mukaan EU:n kansalaisille myönnettävien väliaikaisten oleskelukorttien hinta Alankomaissa on noussut 28 euroon.
According to the Commission's information, the cost of temporary residence cards issued to Union citizens in the Netherlands has increased to EUR 28.
Koska maan kansalaisille myönnettävät kansalliset henkilötodistukset maksavat 28,77 euroa, korotus ei ole kohtuuton kansallisten henkilökorttien hintaan verrattuna ja on siksi yhteisön lainsäädännön mukainen.
Since national identity cards for nationals cost EUR 28,77 this increase is non-discriminatory with respect to the cost of national identity cards and is, therefore, in conformity with Community law.
Alankomaiden lainsäädännön mukaan on myös mahdollista saada pysyvä oleskelukortti.
The Dutch legislation also provides for the possibility of obtaining a permanent residence card.
Asiakirja maksaa 226,89 euroa komission saaman tiedon mukaan.
The cost of this document is EUR 226,89 according to the Commission's information.
EU:n kansalaisten ei kuitenkaan tarvitse hakea tällaista kallista asiakirjaa.
However, Union citizens are not obliged to apply for this more expensive type of document.
Jos kyseiseltä Saksan kansalaiselta veloitettiin 430 euroa oleskelukortin jatkamisesta ja 285 euroa kummaltakin lapselta, summat näyttäisivät ylittävän edellä mainitut Alankomaiden lainsäädäntöön perustuvat säännöt.
If the German national in question was charged EUR 430 for an extension of her residence card and EUR 285 for each of her children the amounts charged would seem to exceed what is foreseen under the above-mentioned Dutch legislation.
Voidakseen arvioida tapausta perusteellisesti ja ottaa lopulta yhteyttä Alankomaiden viranomaisiin komissio tarvitsisi kuitenkin lisätietoja tapauksesta.
However, in order to evaluate the case fully and eventually to take contact with the Dutch authorities, the Commission would require more detailed information about the case.
Komissio haluaisi huomauttaa, että EY:n perustamissopimuksen 13 artiklaa ei voida soveltaa tässä tapauksessa, koska se tarjoaa oikeusperustan ainoastaan sellaisille toimille, joiden avulla torjutaan sukupuoleen, rotuun tai etniseen alkuperään, uskontoon tai vakaumukseen, vammaisuuteen, ikään tai seksuaaliseen suuntautumiseen perustuvaa syrjintää.
Finally, the Commission would like to note that Article 13 of the EC Treaty is not applicable in this case as it only provides a legal basis for actions to combat discrimination based on sex, race or ethnic origin, religion or belief, disability, age or sexual orientation.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3299/03
WRITTEN QUESTION E-3299/03
Aihe: Neuvoston direktiivi 92/43/ETY , annettu 21 päivänä toukokuuta 1992, luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta (luontotyyppidirektiivi)
Subject: Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora (Flora, Fauna and Habitats Directive)
Natura 2000 -ohjelma merkitsee luontotyyppien tilan heikentymisen kieltämistä, koska jäsenvaltiot velvoitetaan toteuttamaan toimia, jos heikentyminen on odotettavissa.
The Natura 2000 programme accordingly prohibits any deterioration in the existing situation, thereby requiring Member States to take action as soon as any such deterioration is foreseeable.
Velvoittaako tämä nykyisen tason säilyttämiseen tähtäävän hyödyntämisen jatkamiseen, vaikka hyödyntäminen ei enää olisi ihmisten intressien mukaista?
Does this mean that an existing form of usage must be upheld in order to maintain the status quo even where the benefit of such usage to mankind lapses?
Voidaanko jäsenvaltiot velvoittaa edistämään hyödyntämistä siten, että sitä voidaan jatkaa alkuperäisen tason säilyttämiseksi?
Can Member States be required to subsidise usage so that it can be maintained in order to conserve the status quo?
Kun yhteisön tärkeinä pitämät alueet on otettu suojeltaviksi, jäsenvaltioiden on varmistettava suojelualueiden tason seuranta.
Once the areas of Community importance have been placed under protection, Member States must ensure monitoring of the conservation areas.
LIFE- ja Natura-rahoituksessa ei ole toistaiseksi määrätty seurannan tukemisesta.
Support for such monitoring has not so far been available from LIFE-Nature funding.
Aikooko komissio myöntää rahoitusta seurantaa varten?
Does the Commission intend to make financial resources available for monitoring?
Jäsenvaltiot ovat täysin vastuussa siitä, miten ne päättävät varmistaa direktiivin 6 artiklan 2 kohdan mukaisten toimenpiteiden toteuttamisen ja miten ne tarpeen vaatiessa takaavat nykyisen käyttötavan jatkumisen.
Member States are fully responsible for determining the way in which they will ensure compliance with Article 6(2) of the Directive, including, if necessary, guaranteeing the continuation of the present form of usage.
Saman direktiivin 11 artiklassa säädetään jäsenvaltioiden velvollisuudesta huolehtia 2 artiklassa tarkoitettujen luontotyyppien ja lajien suojelun tason seurannasta ottaen erityisesti huomioon ensisijaisesti suojeltavat luontotyypit ja lajit.
The same Directive includes, in Article 11, the obligation for Member States to undertake surveillance of the conservation status of the natural habitats and species referred to in Article 2 with particular regard to priority natural habitat types and priority species.
LIFE-rahoitusvälineeseen kuuluvan luonnon LIFE-tuen avulla tuetaan direktiivin 92/43/ETY täytäntöönpanoa ja Natura 2000 -verkoston muodostamista.
The LIFE financial instrument, through LIFE-Nature, allows support for the implementation of Directive 92/43/EEC and of the Natura 2000 network.
Tuen avulla on toteutettu seuranta- ja valvontatoimenpiteitä useilla Natura 2000 -alueilla vuosien varrella.
It has, in that framework, supported surveillance and monitoring efforts in several Natura 2000 sites over the years.
LIFE-ohjelman mahdollisuudet ovat kuitenkin rajalliset, eikä sen avulla siten voida toteuttaa jatkuvaa yleistä Natura 2000 -alueiden hallintaa, kuten valvontatoimenpiteitä.
However, due to its limited scope, the LIFE programme cannot be used for the continued management of Natura 2000 sites in general, including monitoring activities.
Komissio toimittaa neuvostolle ja parlamentille pian tiedonannon direktiivin 92/43/ETY 8 artiklan täytäntöönpanosta.
A Communication from the Commission on the application of Article 8 of Directive 92/43/EEC will be submitted soon to the Council and Parliament.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3300/ 03
WRITTEN QUESTION E-3300/03
esittäjä(t): Robert Sturdy (PPE-DE) komissiolle
by Robert Sturdy (PPE-DE) to the Commission
Aihe: Pankkitietoja pyytävät huijaussähköpostiviestit muun muassa Afrikasta
Subject: Scam e-mails requesting bank details from Africa, etc.
Parlamentin jäsen kysyy, mitä komissio voi tehdä muun muassa Afrikasta tulevien pankkitietoja pyytävien huijaussähköpostiviestien estämiseksi.
The Honourable Member asks what the Commission can do to try to stop scam e-mails requesting bank details, for example: from Africa.
Huijaussähköpostiviestit tunnetaan myös ennakkomaksun huijausviesteinä, jotka ovat eräs ei-toivotun mainossähköpostin eli roskapostin muoto.
Scam e-mails are also known as advance fee fraud e-mails, which are a specific form of unsolicited commercial e-mail or spam.
Viestit ovat erityisen harhaanjohtavia ja vilpillisiä, ja niiden avulla kerätään rahaa sinisilmäisiltä sähköpostin käyttäjiltä.
These are particularly misleading and fraudulent, making money at the expense of naïve e-mail users.
Komissio ei voi varsinaisesti estää käyttäjiä luovuttamasta pankkitietojaan, mutta on ryhtynyt toimiin roskapostin ja erityisesti huijausviestien torjumiseksi.
While the Commission cannot as such prevent users from passing on their bank details, it is taking measures to combat spam in general, and scams in particular.
Roskapostin osalta yksityisyyttä ja sähköistä viestintää koskevassa direktiivissä 2002/58/EY Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/58/EY , annettu 12 päivänä heinäkuuta 2002, henkilötietojen käsittelystä ja yksityisyyden suojasta sähköisen viestinnän alalla (sähköisen viestinnän tietosuojadirektiivi) ( EYVL L 201, 31.7.2002 ). kielletään ei-toivottu viestintä kaikkialla unionissa (tiettyjä rajoitettuja tapauksia lukuun ottamatta).
As regards spam, Directive 2002/58/EC Directive 2002/58/EC of the Parliament and of the Council of 12 July 2002 concerning the processing of personal data and the protection of privacy in the electronic communications sector (Directive on privacy and electronic communications), OJ L 201, 31.7.2002 . on privacy and electronic communications has banned unsolicited communications throughout the Union (except in limited circumstances).
Direktiivi oli määrä saattaa osaksi kansallista lainsäädäntöä lokakuun 2003 loppuun mennessä.
The deadline for transposing this Directive was the end of October 2003.
Komissio esittää tulevassa tiedonannossaan tämän uuden lainsäädännön pohjalta joitakin lisätoimia, joita tarvitaan, jotta järjestelmä olisi mahdollisimman tehokas.
Building on this new regime, the Commission will identify in a forthcoming Communication a series of additional actions that are needed to make it as effective as possible.
Konkreettisessa toiminnassa keskitytään jäsenvaltioissa tapahtuvan tehokkaan täytäntöönpanon ja teknisten ratkaisujen, kuten suodattamisen ja turvatoimien, lisäksi myös kansainväliseen yhteistyöhön ja kuluttajien tietoisuuden lisäämiseen IP/03/1015. .
Concrete action would focus not only on effective enforcement by Member States and technical solutions like filtering and security, but also on international cooperation and consumer awareness See IP/03/1015. .
Ehdotetuista toimenpiteistä on keskusteltu jäsenvaltioiden ja asiaan liittyvien osapuolten kanssa Brysselissä 16. lokakuuta 2003 järjestetyssä seminaarissa IP/03/1373. .
The proposed measures have been discussed with Member States and interested parties at a workshop held in Brussels on 16 October 2003 See IP/03/1373. .
Tietoisuuden lisäämisen kannalta on erityisen tärkeää, että sähköpostin käyttäjille kerrotaan, mikä on laillista ja mikä laitonta, mitkä ovat verkossa olemisesta tai kyseisenlaisiin viesteihin vastaamisesta aiheutuvat mahdolliset riskit, minkälaista apua he voivat saada sähköpostipalvelujen tarjoajiltaan tai kolmansilta osapuolilta, kuten suodatinohjelmistojen valmistajilta, ja kenelle he voivat ilmoittaa lainvastaisesta toiminnasta.
Regarding awareness in particular, it is important that e-mail users be informed about the following: what is legal and illegal; the potential risks of being online or responding to such e-mails; what assistance they can receive from their e-mail service providers or third parties such as filtering software makers; and to whom they can report illegalities.
Lainsäädännön täytäntöönpanon osalta lainrikkojien syytteeseen asettamisen on oltava jäsenvaltioiden ensisijainen tavoite.
Regarding enforcement, prosecuting wrongdoers has to be a priority for Member States.
Syytteeseenpanoon liittyvää kansainvälistä yhteistyötä onkin jo alettu hyödyntää joissakin rajatylittävissä tapauksissa.
International cooperation on prosecution is indeed taking place in a number of transnational cases.
Verkkotoimintaan liittyviä todisteita ei ole aina helppo saada, varsinkaan kun roskapostin tai huijausviestien lähettäjät toimivat ulkomailta käsin, mutta välikäsiä sijoitetaan usein paljon lähemmäs Euroopan unionin viranomaisten tuomiovaltaan kuuluvia alueita.
While online evidence is not always easy to gather, in particular when spammers or scammers operate off-shore, intermediaries will often be located much closer to places under the jurisdiction of Union public authorities.
Kansallisten tuomioistuinten ja viranomaisten tehtävänä on siten huolehtia, että sitä sovelletaan täysimääräisesti.
All Member States have transposed the Directive and it is therefore for the national courts and authorities to ensure that it is fully applied.
Komission ehdottamaan sopimattomia kaupallisia käytäntöjä koskevaan direktiiviin KOM(2003) 356 lopullinen. sisällytetään tällä hetkellä harhaanjohtavasta ja vertailevasta mainonnasta annettuun direktiiviin sisältyvät lausekkeet, joilla kuluttajia suojellaan heidän taloudellisia etujaan vahingoittavalta harhaanjohtavalta mainonnalta, kuluttajille suunnatut huijaussähköpostiviestit mukaan luettuina.
The Commission's proposed directive on unfair commercial practices COM(2003) 356 final. will incorporate the protections against misleading advertising harming consumers' economic interests, including misleading scam e-mails aimed at consumers, which are currently contained in the Directive on misleading and comparative advertising.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3301/ 03
WRITTEN QUESTION E-3301/03
esittäjä(t): Nicole Thomas-Mauro (UEN) komissiolle
by Nicole Thomas-Mauro (UEN) to the Commission
Eurooppa-tietopisteet saivat äskettäin kirjeen, jossa ilmoitettiin EU:n niille antaman tuen lakkauttamisesta.
A message has recently been sent to the various Info-points Europe informing them that they were to lose European subsidies.
Eurooppa-tietopisteet perustettiin, jotta kansalaiset voisivat saada tietoa Euroopasta.
The Info-points Europe were set up to enable members of the public to obtain information about Europe.
Tukien lakkauttaminen on selvässä ristiriidassa vuonna 2002 hyväksytyn uuden tiedotusstrategian kanssa.
The withdrawal of subsidies manifestly conflicts with the new information strategy adopted in 2002.
Komissio näyttää olevan sitä mieltä, että 1. tammikuuta voimaan tullut uusi varainhoitoasetus on riittävä syy näihin leikkauksiin.
The Commission seems to take the view that the entry into force of the new Financial Regulation on 1 January 2003 is a sufficient condition for this withdrawal.
Miten komissio aikoo järjestää taloudellisen tuen antamisen?
What financial support systems does the Commission propose to introduce?
Harkitaanko tietopisteiden toiminnan mahdollistamista myös muin keinoin?
Are any other measures planned to enable these bodies to operate?