natgillin/translations-raw huggingface dataset:
M.2816 Ernst & Young /Andersen Ranska, 6 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla 5 päivänä syyskuuta 2002 tehty päätös. http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/index/by_cy_a.html#an_.
M.2816 Ernst & Young /Andersen France, Art. 6(1)(b) decision on 5 September 2002. http://europa.eu.int/comm/competition/mergers/cases/index/by_cy_a.html#an_
Komissio oli tarkastellut kyseistä toimialaa jo vuonna 1998, jolloin Price Waterhouse ja Coopers & Lybrand sulautuivat.
The Commission had already looked at this industry in 1998, when Price Waterhouse and Coopers & Lybrand merged.
Silloin selvitettiin viisi kuukautta kestäneen tutkimuksen yhteydessä suurten toimijoiden yhteiseen määräävään markkina-asemaan liittyviä mahdollisia riskejä, mutta tällaisia riskejä ei havaittu.
At the time, a five-month investigation had taken place to look at the possible risks of collective dominance between the large players but no such risk had been found.
Kun komissio sitten sai käsiteltäväkseen uuden yrityskeskittymän, se tutki toimialan rakenteita tarkasti.
So, when confronted with another concentration, the Commission had a careful look at the structures of the industry.
Yrityskaupat hyväksyttiin lähinnä sillä perusteella, että Andersen ei missään tapauksessa olisi pystynyt yksin pitämään suuria asiakkaitaan.
The transactions were cleared mainly on the basis that, in any case, Andersen would not be able on its own to keep its large customers.
Tästä syystä sulautumat eivät sellaisenaan olisi vaikuttaneet kilpailutilanteen mahdolliseen heikkenemiseen, jonka syynä oli yhden viidestä suuresta tilintarkastusyhtiöstä katoaminen markkinoilta.
Therefore, the mergers, on its own, would not impact the possible worsening of competition resulting from the loss of one of the Big Five auditors.
Komissio ei ole todennut kilpailua rajoittavaa käyttäytymistä näillä markkinoilla.
The Commission has not found any anti-competitive behaviour in this market.
Se seuraa kuitenkin edelleen tämän toimialan kehitystä.
It will, however, continue to pay attention to developments in this industry.
Tilintarkastajien riippumattomuuden perusperiaatteista EU:ssa 16 päivänä toukokuuta 2002 annetussa komission suosituksessa 2002/590/EY EYVL L 191, 19.7.2002 . on joukko vaativia ja korkeatasoisia periaatteita sekä erityisesti suosituksia, joiden mukaisesti tilintarkastajien ei pitäisi voida suorittaa lakisääteistä tilintarkastusta, jos niiden ja asiakkaan välillä on jokin suhde, joka saattaisi vaarantaa tilintarkastajan riippumattomuuden.
The Commission Recommendation 2002/590/EC of 16 May 2002 — Statutory Auditors' Independence in the EU: A Set of Fundamental Principles OJ L 191, 19.7.2002 . features a set of demanding, high level principles and in particular recommends that auditors should be prohibited from carrying out a statutory audit — one required by law — if the auditors have any relationship with their client that might compromise the auditor's independence.
Tämä voi olla taloudellinen, liike-, työ- tai muu suhde taikka jokin sellainen tilanne, jossa tilintarkastaja tarjoaa samalle asiakkaalle tilintarkastuksen oheispalveluja.
This may include any financial, business, employment or other link, or any situations where the auditors provide to the same client services additional to the audit.
Suosituksessa suositellaan myös, että tilintarkastajat vaihdetaan seitsemän vuoden välein.
The Recommendation also recommends a rotation of auditors every seven years.
Vaikka suositus ei ole oikeudellisesti sitova, se toimii selkeänä hyvän käytänteen tavoitteena, jota komissio odottaa yhteisön koko tilintarkastustoimialan soveltavan.
Although the Recommendation is not legally binding, it will serve as a clear benchmark of good practice that the Commission expects to be immediately applied throughout the Community's audit industry.
Komissio tarkastelee suosituksen toteutumista käytännössä vuonna 2005 ja harkitsee, onko yhteisön sitova lainsäädäntö silloin tarpeen.
In 2005 the Commission will review how the Recommendation has been applied in practice and will consider whether binding Community legislation may then be required.
Komissio voi kuitenkin toimia jo aikaisemmin, jos se ei ole tyytyväinen jäsenvaltioiden tapaan noudattaa suositusta.
However, the Commission may act earlier if it is not satisfied with Member States' application of the Recommendation.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0048/03
WRITTEN QUESTION E-0048/03
Aihe: Ehdokasvaltioiden kansalaisten liikkumisvapautta koskevat ehdot niiden Euroopan unioniin liittymisen jälkeen
Subject: Conditions surrounding the freedom of movement of citizens of the applicant countries following accession
Eräät jäsenvaltiot ovat ilmaisseet hyväksyvänsä laajentumisen sillä ehdolla, että ehdokasvaltioiden kansalaisten liikkumisoikeutta rajoitetaan niiden liittymistä toukokuussa 2004 seuraavan seitsemän vuoden siirtymäkauden ajan.
A number of Member States have indicated that acceptance of enlargement is conditional upon restricted rights of movement for citizens of applicant countries for a transitional period of seven years after accession in May, 2004.
Jotkut toiset jäsenvaltiot, mukaan lukien Yhdistynyt kuningaskunta, Irlanti, Tanska, Ruotsi ja Kreikka, ovat puolestaan ilmoittaneet, etteivät ne aio asettaa minkäänlaisia rajoituksia.
By contrast, a number of Member States, including the United Kingdom, Ireland, Denmark, Sweden and Greece, have indicated that they will not seek to impose any restrictions.
Voiko komissio vahvistaa, onko äskettäisessä Kööpenhaminan Eurooppa-neuvostossa ehdokasvaltioiden kanssa sovittu, että tietyt jäsenvaltiot, kuten Saksa ja Itävalta, jotka ovat ilmoittaneet haluavansa asettaa rajoituksia, voivat halutessaan lieventää niitä siirtymäkauden aikana, ja että ne jäsenvaltiot, jotka ovat ilmoittaneet, etteivät aseta rajoituksia, voivat tarvittaessa asettaa niitä siirtymäkauden aikana?
Can the Commission confirm that under the proposals agreed with the applicant countries at the recent summit in Copenhagen that those Member States such as Germany and Austria which have indicated that they wish to impose restrictions will have the option of relaxing them during the transitional period and that those Member States which have indicated otherwise will have the option of imposing restrictions during the transitional period should they find it necessary or desirable to do so?
Liittymisneuvotteluissa on sovittu kaikkien muiden hakijamaiden paitsi Maltan ja Kyproksen osalta säännöksistä, jotka koskevat työntekijöiden vapaata liikkuvuutta uusista jäsenvaltioista nykyisiin jäsenvaltioihin.
During accession negotiations the following measures related to the free movement of workers from new into current Member States have been agreed for all acceding countries, except Malta and Cyprus.
On syytä tähdentää, että nämä säännökset koskevat vain palkansaajia ja että muihin ryhmiin (yrittäjät, opiskelijat, työttömät ja eläkeläiset) sovelletaan jäsenyyden alkamisesta lähtien vapaata liikkuvuutta ja oleskelua koskevia yhteisön säännöksiä.
It should be stressed that these measures will only apply to free movement of salaried workers, and that in relation to other categories of citizens (self-employed, students, inactive or retired people), Community provisions regarding right to free movement and residence will apply from the day of accession.
Pienen poikkeuksen tästä tekee rajat ylittävä palvelujen tarjoaminen, jonka yhteydessä työntekijät lähetetään väliaikaisesti Saksaan ja Itävaltaan.
There is a minor exception relating to the transnational provision of services involving the temporary movement of workers into Germany and Austria.
Kahden ensimmäisen vuoden ajan liittymisestä nykyiset jäsenvaltiot vastaanottavat työntekijöitä tulevista jäsenvaltioista kansallisten sääntöjen mukaisesti eivätkä vapaata liikkuvuutta koskevien yhteisön säännösten mukaisesti.
For the first two years after accession, the current Member States will admit workers from the future Member States under national rules, rather than under Community rules on free movement.
Nykyiset jäsenvaltiot voivat näiden kahden vuoden aikana vapauttaa täysin pääsyn työmarkkinoilleen, mutta se on tehtävä kansallisen eikä yhteisön oikeuden mukaisesti.
Current Member States may completely liberalise access to their labour markets during these two years, but under national, not Community, law.
Kun liittymisestä on kulunut kaksi vuotta, komissio raportoi tilanteesta ja nykyisten jäsenvaltioiden on ilmoitettava, aikovatko ne jatkaa kansallisten säännösten noudattamista pääsiirtymäkaudesta jäljellä olevana kolmena seuraavana vuonna vai soveltavatko ne työntekijöiden vapaata liikkuvuutta koskevia yhteisön sääntöjä.
Two years after accession, the Commission will report on the situation and the current Member States will have to announce whether they intend to continue with national measures for the remaining three years of the main transitional period, or whether they intend to apply Community rules on the free movement of workers.
Komissio ei vielä ole saanut tästä virallista ilmoitusta nykyisiltä jäsenvaltioilta.
For the moment the Commission has not received any official information from current Member States in this respect.
Se kuitenkin odottaa vain muutaman jäsenvaltion jatkavan työmarkkinoille pääsyn rajoittamista, sen sijaan muihin nykyisiin jäsenvaltioihin voisivat tulevien jäsenvaltioiden kansalaiset mennä täysin vapaasti töihin.
The Commission expects that only few Member States will continue to restrict access to the labour market, while in other current Member States, citizens from the future Member States would be totally free to get a job.
Nämä jäsenvaltiot voisivat ainoastaan ottaa rajoitukset väliaikaisesti uudelleen käyttöön tietyillä alueilla tai ammattialoilla, jos työmarkkinoilla esiintyy odottamattomia häiriöitä.
Those Member States would only maintain a safeguard ; this means that they could, in cases of unexpected disturbance on the labour market, or in some region or profession, re-introduce restrictions temporarily.
Nykyiset jäsenvaltiot voivat jatkaa rajoituksia ensimmäisen kahden vuoden jälkeen vielä kolmen vuoden ajan.
Those current Member States which decide, at the end of the first two years, to maintain restrictions, may do so for a further three years.
Mikä tahansa nykyisistä jäsenvaltioista voi myös milloin tahansa kolmen vuoden jakson aikana ilmoittaa komissiolle, että se aikoo lopettaa kansallisten säännösten soveltamisen.
At any time during this three year period a current Member State may notify the Commission that it intends to stop applying national restrictions.
Siirtymävaihe päättyy joka tapauksessa noiden kolmen vuoden jälkeen, jolloin aletaan soveltaa työntekijöiden vapaata liikkuvuutta koskevia yhteisön sääntöjä.
In any event, at the end of that three years period, the transitional period is foreseen to end and the Community rules on free movement of workers will apply.
Jos työmarkkinoilla kuitenkin ilmenee vakavia häiriöitä tai häiriöiden uhkia, jäsenvaltiot voivat jatkaa kansallisten säännösten noudattamista vielä kahden vuoden ajan.
However, in case of serious disturbances in the labour market, or a threat of such disturbances, Member States may prolong their national policies for a further two years.
Nykyisten jäsenvaltioiden on lisäksi asetettava uusien jäsenvaltioiden kansalaiset etusijalle yhteisön ulkopuoliseen työvoimaan nähden.
Current Member States must give preference to nationals of the new Member States over non-Community labour.
Siirtymäjärjestelyjen ansiosta nykyiset jäsenvaltiot voivat vastaanottaa työntekijöitä uusista jäsenvaltioista mitä joustavimpien ehtojen mukaan — noudatetaanpa siinä kansallisia sääntöjä tai työntekijöiden vapaata liikkuvuutta koskevaa yhteisön oikeutta.
These transitional arrangements allow maximum flexibility to the current Member States to admit workers from the new Member States, whether under national rules or under Community law on the free movement of workers.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0064/03
WRITTEN QUESTION E-0064/03
(22. tammikuuta 2003)
(22 January 2003)
Aihe: Eurooppalainen apu Senegalin rannikolla uponneelle La Joola -lautalle
Subject: European assistance for the raising of the Le Joola ferry which sank off the coast of Senegal
Monet afrikkalaisten, eurooppalaisten ja alankomaalaisten omaiset pyysivät, että uhrit noudetaan ja haudataan maahan.
Very many family members in Africa and Europe and the Netherlands want to recover the bodies of the victims and bury them on land.
Onko totta, että komissio on jo tarjoutunut rahoittamaan kahdeksannesta Euroopan kehitysrahastosta aluksen nostamisesta aiheutuvat kulut?
Is the correct that the European Commission has already offered to fund the raising of the ship from the eighth European Development Fund?
Miksi Senegalin hallitus ei ole vieläkään ottanut tarjousta vastaan, ja mikä estää sitä nostamasta laivaa, jotta omaiset voisivat järjestää vainajille kunnon hautajaiset perhepiirissä?
Why has the government of Senegal still not accepted the offer and what is preventing the Senegalese government from raising the ship so that the victims can be given a dignified burial by their families?
Komissio ei ole tehnyt arvoisan parlamentin jäsenen mainitsemaa tarjousta, koska tällainen rahoitus ei kuulu Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren (AKT) valtioiden kanssa harjoitettavan kehitysyhteistön tavoitteisiin siten kuin ne on määritelty Euroopen yhteisön perustamissopimuksen 177 artiklassa ja Cotonoun sopimuksessa.
The Commission has not made the offer mentioned by the Honourable Member since such funding falls outside the objectives of development co-operation with African, Caribbean and Pacific (ACP) States as defined in Article 177 of the EC Treaty and the Cotonou Agreement.
Kuten aiemmin esitettyihin kirjallisiin kysymyksiin E-3166/02 EUVL C 155 E, 3.7.2003, s. 105 .
As mentioned in previous replies to similar Written Questions E-3166/02 OJ C 155 E, 3.7.2003, p.
(Van den Berg) annetuissa vastauksissa mainittiin, Senegalin hallitus ei ole esittänyt komissiolle vaatimusta aluksen nostamisesta ylös.
72 . by Mr van den Berg, the Government of Senegal has not submitted any request to the Commission in respect of raising the ship.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0072/03
WRITTEN QUESTION E-0072/03
Aihe: Sulatetun pakastelihan myynti tuoreena lihana on vaarallista ja kuluttajia on varoitettava lihan uudelleen pakastamisesta
Subject: The dangers of selling thawed deep-frozen meat as fresh meat and a requirement to warn consumers against refreezing it
Pitääkö komissio paikkansapitävinä Alankomaiden tuotetarkastusviraston tietoja, joiden mukaan on tavallista tuoda maahan pakastelihaa ja myydä sitä tuoreena lihana, ilman että kuluttajille kerrotaan asiasta?
Is the Dutch Food Inspection Service right to say that it is quite common to import deep-frozen meat and sell it as fresh without informing buyers of the fact?
Voiko komissio vahvistaa, että tilanne on ongelmallinen erityisesti silloin, kun ostaja pakastaa sulatetun lihan uudestaan kotonaan syödäkseen sen vasta myöhemmin, jolloin laatu on paljon huonompi?
Can the Commission confirm that this procedure particularly causes problems if the buyer refreezes the thawed meat at home with the intention of eating it later, which causes a rapid deterioration in its quality?
Onko joissakin EU:n jäsenvaltioissa pakko ilmoittaa pakkauksessa, että liha on ollut pakastettua?
Are there EU Member States where it is now compulsory to indicate on packaging that meat has already been frozen?
Jos on, niin missä?
If so, which?
Tietolähde: Rotterdams Dagblad, 28. joulukuuta 2002.
Source: Rotterdams Dagblad , 28 December 2002.
(17. maaliskuuta 2003)
(17 March 2003)
Komissio ei ole tietoinen valituksista tai raporteista, jotka koskeva Kiinasta tuodun pilaantuneen kaniininlihan myyntiä.
The Commission is not aware of any complaints or reports concerning the marketing of decayed rabbit meat imported from China.
Jos tuotetta on myyty, voidaan olettaa, että Alankomaiden toimivaltaiset viranomaiset ovat toteuttaneet tarvittavat suojatoimenpiteet.
If such marketing took place, it is assumed that the competent authorities of the Netherlands took the appropriate protective measures.
Komissio lähettää Alankomaiden toimivaltaisille viranomaisille kyselyn kohdassa 2 esitetystä väitteestä ja toimittaa kyselyn tulokset kirjallisesti arvoisalle parlamentin jäsenelle.
The Commission is enquiring from the competent authorities of the Netherlands about the allegation made in question 2 and will write to the Honourable Member with the results of this enquiry.
Komissiolla ei ole tietoja väitetyistä jäsenvaltioissa harjoitetuista käytännöistä, jotka koskevat kotieläinten, kaniinin ja luonnonvaraisen riistan lihaa.
The Commission has no information on the alleged practices in Member States concerning meat of domestic animals, rabbit meat or wild game meat.
Maaliskuun 20 päivänä 2000 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2000/13/EY käsittelee elintarvikkeiden merkintöjä, esillepanoa ja mainontaa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämistä EYVL L 109, 6.5.2000 . .
Directive 2000/13/EC of the Parliament and of the Council of 20 March 2000 concerns the approximation of the laws of the Member States relating to the labelling, presentation and advertising of foodstuffs OJ L 109, 6.5.2000 . .
Direktiivin 2 artiklan 1 kohdan mukaan merkinnät eivät saa johtaa ostajaa harhaan elintarvikkeen ominaispiirteiden osalta, eikä merkinnöillä saa liittää elintarvikkeeseen vaikutuksia tai ominaisuuksia, joita sillä ei ole.
Article 2(1) requires that labelling used must not mislead the purchaser as to the characteristics of the foodstuff or attribute to the foodstuff effects or properties, which it does not possess.
Lihan jäädyttäminen voi vaikuttaa aistinvaraisiin ominaisuuksiin, kuten ulkonäköön, hajuun ja makuun.
Freezing meat may affect its organoleptic qualities of appearance, odour and taste.
Jäädytetyn lihan sulattaminen aiheuttaa nesteen muodostumista.
Thawing frozen meat causes fluid formation.
Neste on hyvä kasvualusta bakteereille ja saattaa nopeuttaa mikrobiologista pilaantumista ja patogeenisten bakteerien kasvua.
Such fluid is a good medium for the growth of bacteria and might enhance microbiological spoilage and growth of pathogenic bacteria.
Ilmiö voi nopeutua, jos liha jäädytetään uudelleen ja sulatetaan sitten uudelleen.
Re-freezing and subsequent re-thawing of meat may accelerate the phenomenon.
5. ja 6.
5. and 6.
Pakastettuja elintarvikkeita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 21. joulukuuta 1988 annetun neuvoston direktiivin 89/108/ETY EYVL L 40, 11.2.1989 . mukaan kyseisissä kuluttajapakkauksiin pakatuissa elintarvikkeissa on oltava selvä merkintä ei saa jäädyttää uudelleen sulatuksen jälkeen .
Council Directive 89/108/EEC of 21 December 1988 on the approximation of the laws of the Member States relating to quick-frozen foodstuffs for human consumption OJ L 40, 11.2.1989 . requires that such foodstuffs in consumer packs must bear a clear message of the type do not refreeze after defrosting .
Mitä tulee siipikarjanlihaan, tietyistä siipikarjan kaupan pitämisen vaatimuksista 26. kesäkuuta 1990 annetussa neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 1906/90 EYVL L 173, 6.7.1990 . säädetään, että siipikarjanliha, joka myydään tuoreena , jäädytettynä tai pakastettuna esille pantuna, on pitänyt sitä ennen säilyttää koko ajan vastaavassa tilassa.
Furthermore, in relation to poultrymeat, Council Regulation (EEC) No. 1906/90 of 26 June 1990 on certain marketing standards for poultrymeat OJ L 173, 6.7.1990 . provides that poultrymeat sold under the presentations fresh , frozen or quick-frozen must have always been kept in the respective state.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0075/03
WRITTEN QUESTION E-0075/03
Aihe: Kalliita, epävarmoja ja huonoja palveluja tarjoavat pikkubussit syrjäyttävät kaupunkien säännöllistä raideliikennettä
Subject: Regular rail transport in cities becoming unviable due to competition from minibuses offering expensive, unsafe and obscure services
Pelkääkö komissio, että kyseisen kehityksen jatkuminen Euroopassa johtaa samanlaiseen liikennekaaokseen kuin kolmannen maailman kaupungeissa, joissa ei ole olemassa käyttäjille kohtuuhintaista tai ulkopuolisille selkeää julkista liikennettä, vaan ainoastaan joukko busseja, jotka yrittävät nopeasti ja vaarallisesti suoriutua matkoista lisääntyvän autoliikenteen keskellä?
Does the Commission share the fear that the continuation of this trend in Europe would create chaos on the roads, on a par with that which exists in some Third-World cities which do not yet have public transport systems that are affordable for most potential users or comprehensible to outsiders but which do have fleets of minibuses which try to squeeze through the growing traffic jams quickly and without regard for safety?
Yhteisö on tehnyt sekä Venäjän federaation että Ukrainan kanssa kumppanuus- ja yhteistyösopimuksen (http://www.europa.eu.int/comm/external_relations/ceeca/pca/index.htm), jossa luodaan perusta ja annetaan välineet eri alojen yhteistyölle liikenneala mukaan luettuna.
The Community has Partnership and Co-operation Agreements (PCA) (http://www.europa.eu.int/comm/ external_relations/ceeca/pca/index.htm) with both the Russian Federation and with Ukraine that provide the basis and instruments for co-operation in many domains including transport.
Komission strategiana on ennen kaikkea hyödyntää kumppanuus- ja yhteistyösopimusten tarjoamia välineitä tukiessaan kumppanuusmaita liikenneinfrastruktuurin paremmassa hyödyntämisessä ja nykyaikaisten hallinto- ja arviointimenetelmien käyttämisessä kilpailuun perustuvilla markkinoilla.
The Commission's strategy is, above all, to use the instruments of the PCAs to support the partner countries in better utilising transport infrastructure, to exploit modern management and appraisal techniques in a competitive market place.
Näin maat pystyvät määrittelemään strategiset vaihtoehtonsa ja toimensa liikennealalla, arvioimaan infrastruktuurin kehittämisehdotuksia ja päättämään omista painopisteistään.
This will help them to define their strategic options and policies towards the transport sector, assess infrastructure development proposals and decide on their own priorities.
Komissio ei pysty varmistamaan kaikkien niiden Venäjää ja Ukrainaa koskevien tietojen oikeellisuutta, jotka arvoisa parlamentin jäsen esittää kysymyksensä 1, 2 ja 3 kohdissa.
The Commission is not in a position to ascertain some of the information that the Honourable Member reports under points 1, 2 and 3 of the question, concerning Russia and Ukraine.
Komission ei myöskään olisi sopivaa puuttua asioihin, jotka ovat täysin kyseisten maiden sisäisiä.
Nor would it be appropriate for the Commission to get involved in purely internal matters of the countries concerned.
Komissio tukee uudistuspolitiikkaa liikennealalla osana makrotaloudellisiin ja rakenteellisiin uudistuksiin tarjoamaansa laajempaa tukea.
The Commission is supporting reform policy in the transport sector within the framework of broader support for macroeconomic and structural reforms.
Yhteisön Tacis-politiikan painopisteisiin eivät kuitenkaan kuulu julkisen liikenteen erityistuet, sillä julkinen liikenne ei kuulu jäsenvaltioiden hyväksymien maaohjelmien ensisijaisiin tavoitteisiin.
However, Union TACIS policy priorities do not include specific interventions in the public transport sector since this is not a priority of the relevant National Programmes, as approved by Member States.
Komissio tunnustaa, että kaupunkien on tarjottava hyviä ja houkuttelevia julkisen liikenteen palveluja.
The Commission recognises that cities need good, attractive public transport.
Komission unionissa toteuttamat selvitykset kaupunkien julkisesta liikenteestä, johon kysymyksessä viitattiin, ja sen järjestämistavoista ovat osoittaneet, että sääntelyn purkamisella on onnistuttu alentamaan kustannuksia ja parantamaan tuottavuutta, mutta samalla palveluiden houkuttelevuus on vähentynyt.
The Commission's analysis of different methods for organising urban public transport, of the kind referred to in the question, within the Union has shown that deregulation has tended to cut costs and improve productive efficiency but made services less attractive to passengers.