natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lisäksi direktiivin laillisuutta koskevat mahdolliset epäselvyydet on poistettu yhteisöjen tuomioistuimen hylättyä 9. lokakuuta 2001 direktiivin kumoamista koskevan kanteen.
In addition, any ambiguity there may have been about the legality of this Directive has been dispelled following the Court of Justice's rejection on 9 October 2001 of the application for the annulment of the Directive.
Komissio haluaa muistuttaa, että se on lähettänyt 30. marraskuuta 2000 virallisen ilmoituksen jäsenvaltioille, jotka eivät siihen mennessä olleet saattaneet direktiiviä 98/44/EY osaksi kansallista lainsäädäntöään.
The Commission would like to point out that a letter of formal notice was sent on 30 November 2000 to those Member States which had not, at that time, transposed Directive 98/44/EC .
On huomattava, että tämän menettelyn seuraava vaihe on perustellun lausunnon lähettäminen jäsenvaltioille, jotka eivät ole tiedottaneet kansallisista täytäntöönpanotoimista.
It should be noted that the next stage in this procedure is to send a reasoned opinion on account of a failure to notify national transposition measures.
Viisi jäsenvaltiota on tähän mennessä saattanut direktiivin 98/44/EY osaksi kansallista lainsäädäntöään: Tanska, Kreikka, Irlanti, Suomi ja Yhdistynyt kuningaskunta.
To date, five Member States have transposed Directive 98/44/EC : Denmark, Greece, Ireland, Finland and the United Kingdom.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0547/02
WRITTEN QUESTION E-0547/02
(27. helmikuuta 2002)
(27 February 2002)
Aihe: Lentokenttämaksun kumoaminen
Subject: Abolition of access fees at airports
Suuri osa ilmailualan markkinoiden toimijoista katsoo lentokenttämaksun, jota yhtiöiltä ja itsepalveluperiaatteella toimivilta käyttäjiltä vuokrien ja muiden maksujen lisäksi peritään, jotta ne saisivat oikeuden käyttää lentokentän maanpäällisiä palveluja, olevan kohtuutonta riistoa.
A large part of the aviation industry considers that paying airports further fees in addition to rent and other airport charges, as agents and self-handling users must do to obtain a concession to provide ground handling services, is unfair and excessive.
Lufthansa on onnistunut saamaan lentokenttämaksun kumottua saksalaisen tuomioistuimen päätöksellä.
Lufthansa has succeeded in having the access fee abolished by judgment of a German court.
Liikkeellä on myös tietoja, joiden mukaan Air France on ryhtynyt samansuuntaisiin toimiin.
Air France is reportedly moving in the same direction.
Voiko komissio kommentoida saksalaisten tuomioistuinten päätöstä?
Can the Commission comment on the German court judgment?
Aikooko se tehdä tämänsuuntaisen lainsäädäntöaloitteen?
Does it intend to take a legislative initiative in this respect?
Parlamentin jäsen viitannee Frankfurt-am-Mainin Oberlandesgerichtin (ylemmän alueellisen tuomioistuimen) määräykseen, joka annettiin vuonna 2001 Hannover-Langenhagenin lentoaseman ja Lufthansan välisessä oikeudenkäynnissä.
The Honourable Member seems to refer to the Order of the Oberlandesgericht (Higher Regional Court) of Frankfurt am Main which was issued in 2001 in the legal proceedings between Hannover-Langenhagen Airport and Lufthansa.
Osapuolet olivat asiassa eri mieltä siitä, onko Hannoverin lentoasemalla oikeus vaatia Lufthansaa maksamaan lentokenttämaksua sen omahuolintana omille matkustajilleen suorittamista lähtöselvityspalveluista ja tällaisten palvelujen tarjoamisesta muiden lentoyhtiöiden matkustajille.
The issue between the two parties in this case is whether Hannover airport is entitled to require Lufthansa to pay an access fee in respect of its check-in services on a self-handling basis for its passengers, and as a supplier of such services for passengers of other airlines.
Määräyksessä ei anneta päätöstä asiassa, vaan siinä lykätään asian käsittelyä ja pyydetään joistakin kysymyksistä Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ennakkoratkaisua EY:n perustamissopimuksen 234 artiklan mukaisesti.
The Order does not contain a decision on the issue but it stays the proceedings and puts a number of questions before the Court of Justice of the European Communities for a preliminary ruling under Article 234 of the EC Treaty.
Kysymykset liittyvät pääsystä maahuolinnan markkinoille yhteisön lentoasemilla 15. lokakuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin 96/67/EY EYVL L 272, 25.10.1996 . tulkitsemiseen, ja yhteisöjen tuomioistuinta pyydetään pääasiassa tarkentamaan, missä määrin lentokenttämaksu voidaan poistaa omahuolintaa ja kolmannen osapuolen suorittamaa huolintaa harjoittavilta yhtiöiltä, jotka toimivat lentoasemalla jo ennen direktiivin voimaantuloa.
These questions refer to the interpretation of Council Directive 96/67/EC of 15 October 1996 on access to the groundhandling market at Community airports OJ L 272, 25.10.1996 . , and essentially ask the Court of Justice to clarify whether and to what extent the access fee can be levied from self handlers and third party handlers which were already present at an airport before the entry into force of the Directive.
Yhteisöjen tuomioistuin kirjasi asian vastaanotetuksi 24. syyskuuta 2001, ja komissio toimitti tuomioistuimelle asiaa koskevat huomautuksensa 14. tammikuuta 2002.
The case was registered by the Court of Justice on 24 September 2001 and the Commission submitted its observations on the case to the Court on 14 January 2002.
Kyseessä olevasta asiasta ei ole suunnitteilla lainsäädäntöaloitetta, mutta komissio aloittaa vuonna 2003 koko direktiivin uudelleentarkastelun, joka voi johtaa joitakin direktiivin osia koskeviin muutosehdotuksiin.
Regarding this particular issue no legislative initiative is envisaged, but the Commission will undertake a comprehensive review of the Directive in 2003 which may lead to proposals for modifications of parts of the Directive.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0548/02
WRITTEN QUESTION E-0548/02
Aihe: Suklaamunissa olevien pienten esineiden lapsille aiheuttamat tapaturmat
Subject: Accidents to children caused by small objects in chocolate eggs
Kreikassa toimiva lasten tapaturmien tutkimus- ja ehkäisemiskeskus on tuonut julki huolestumisensa lasten tapaturmista, jotka aiheutuvat suklaamunissa olevien, pienten, ei-syötävien esineiden (lelujen) nielemisestä.
The Centre for Research and Prevention of Accidents to Children in Greece has expressed its concern over accidents to children caused by swallowing small, non-edible objects (toys) in chocolate eggs.
Yhdysvalloissa näiden tuotteiden myyminen on jo kielletty.
The USA has already banned the sale of these products.
Onko komissiolla käytettävissään tutkimuksia ja tilastotietoja tämäntyyppisistä tapaturmista?
Does the Commission have studies and statistics available for this type of accident?
Mitä toimia se aikoo toteuttaa lakkauttaakseen tämän vaarallisen käytännön, syötävien ja ei-syötävien valmisteiden sekoittamisen pienille lapsille tarkoitetuissa tuotteissa?
What measures will it take to put an end to this dangerous practice of mixing edible and non-edible objects in products designed for young children?
Voivatko jäsenvaltiot ryhtyä yksipuolisesti toimiin, kun kysymys on kansanterveydestä?
As this is a public health issue, can the Member States take measures unilaterally
David Byrnen komission puolesta antama yhteinen vastaus kirjallisiin kysymyksiin E-0504/02 ja E-0548/02
Joint answer to Written Questions E-0504/02 and E-0548/02 given by Mr Byrne on behalf of the Commission
(25. huhtikuuta 2002)
(25 April 2002)
Komissio teki vuonna 1999 alustavan tutkimuksen riskeistä, joita aiheutuu ei-syötävien esineiden (usein lelujen) ja elintarvikkeiden (usein makeisten) yhdistämisestä.
In 1999, the Commission conducted a preliminary investigation into the risks posed by the association of certain types of non-food products (often toys) with food products (often confectionery).
Tällaisista tuotteista on syytä erottaa ei-syötävät tuotteet, joita ei ole pakattu erikseen vaan jotka on suoraan yhdistetty (sekoitettu) elintarvikkeeseen.
It is important to distinguish between these and non-food products without their own packaging directly associated (i.e. mixed in) with foods.
Näiden tuotteiden katsottiin jo vuonna 1997 olevan kiellettyjä yleisestä tuoteturvallisuudesta 29. kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/59/ETY EYVL L 228, 11.8.1992 . nojalla, koska niistä aiheutuu suuri riski.
With regard to the latter, it was decided as long ago as 1997 that they should be considered as prohibited under Council Directive 92/59/EEC of 29 June 1992 on general product safety OJ L 228, 11.8.1992 . because of the high risk they posed.
Vuonna 2000 päättyneessä tutkimuksessa otettiin huomioon kaikki saatavilla olevat tiedot kirjatuista tapaturmista ja jäsenvaltioiden toimivaltaisilta viranomaisilta kerätyt tiedot.
The investigation, concluded in 2000, took all the information on recorded accidents and information collected from the competent authorities in the Member States into account.
Kaikki tutkimuksesta saadut tulokset on toimitettu Euroopan parlamentille vetoomuksen 280/99, suulliseen kysymykseen 21/00 annetun vastauksen Suullinen vastaus, 14.4.2000. sekä parlamentin eri jäsenten kysymyksiin annettujen komission vastausten (erityisesti yhteinen vastaus Jorge Moreira Da Silvan kysymykseen E-2630/00 EYVL C 136 E, 8.5.2001 . , Elisa Maria Damiãon kysymykseen 2631/003 ja Carlos Lagen kysymykseen 2632/003 ) yhteydessä.
The full results of this investigation were communicated to the European Parliament as part of petition 280/99, the answer to oral question 21/00 Oral answer of 14.4.2000. and various answers given by the Commission to parliamentary questions, in particular the joint reply to questions E-2630/00 by Mr Moreira Da Silva OJ C 136 E, 8.5.2001 . , 2631/00 by Mrs Damião and 2632/00 by Mr Lage .
Direktiivillä 92/59/ETY perustetun kiireellisiä tuoteturvallisuusasioita käsittelevän komitean avustama komissio saattoi näiden kerättyjen tietojen perusteella tulla siihen tulokseen, että kyseiset tuotteet saattavat aiheuttaa riskejä.
The Commission, assisted by the Committee on Product Safety Emergencies for Directive 92/59/EEC , on the basis of the data and information collected, concluded that the risks posed by these products were similar to those posed by small toys in general or by toys containing small parts.
Riski riippuu ei-syötävän tuotteen tai sen pakkauksen erityispiirteistä tämä koskee erityisesti pieniä leluja tai pienistä osista koostuvia leluja.
The risk would depend on the actual features of the non-food product or its packaging, and in particular small toys or those with small parts.
Näiden jälkimmäisten turvallisuutta säädellään lelujen turvallisuutta koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 3. toukokuuta 1998 annetulla neuvoston direktiivillä 88/378/ETY EYVL L 187, 16.7.1988 . .
The safety of the latter is, moreover, governed by Council Directive 88/378/EEC of 3 May 1988 on the approximation of the laws of the Member States concerning the safety of toys OJ L 187, 16.7.1988 . .
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0550/02
WRITTEN QUESTION E-0550/02
Aihe: Syöpää aiheuttavat espanjalaiset paprikat Itävallassa ja reaktiivisen elintarviketurvallisuuden korvaaminen ennaltaehkäisevällä elintarviketurvallisuudella
Subject: Carcinogenic Spanish peppers in Austria and replacement of reactive approach to food safety with a preventive approach
Voiko komissio vahvistaa, että syöpää aiheuttavaa ja keskushermojärjestelmään ja ihmisen hormonitasapainoon vaikuttavaa Pyrzophos-nimistä ainetta, joka on ollut kielletty Euroopan unionissa vuodesta 2000 lähtien, on hiljan tavattu itävaltalaisissa valintamyymälöissä myynnissä olleista espanjalaisista paprikoista?
Can the Commission confirm that the carcinogen Pyrzophos, which has been banned in the European Union since 2000 and which moreover affects the central nervous system and disrupts hormones in human beings, has recently been found in Spanish peppers which were on sale in Austrian supermarkets?
Onko komissio tietoinen siitä, että kyseisistä paprikoista tavattiin myös kahdeksaa torjunta-ainetta, jotka aiheuttavat syöpää jo pieninäkin määrinä?
Is the Commission aware that these peppers were also found to contain eight pesticides which are carcinogenic even in small quantities?
Onko terveydestään huolta kantavien kuluttajien aina odotettava, että ympäristö- tai kuluttajajärjestöt tekevät tämän tapaisia paljastuksia, ennen kuin he voivat oma-aloitteisesti jättää ostamatta kyseisenlaisia sopimattomia elintarvikkeita?
Must consumers who wish to protect their health always wait for such cases to be revealed by environmental or consumers' organisations so that they can boycott such unfit foodstuffs on their own initiative?
Pitääkö komissio hyväksyttävänä sitä, että myynti muille kuluttajille jatkuu tavanomaiseen tapaan siihen saakka, kunnes asiasta vastaava viranomainen puuttuu peliin?
Is it acceptable that in the meanwhile the goods simply continue to be sold to other consumers until a competent authority intervenes?
Onko komissio sitä mieltä, että vahingollisten elintarvikkeiden myyntiin tulon vaara kasvaa sen seurauksena, että rajaesteiden poistumisen ja kuljetusten halpenemisen myötä niitä voidaan tarjota myyntiin yhä kauempana niiden alkuperästä, minkä johdosta niiden tuotanto-olosuhteita koskevaa riittävää tietämystä voi kehittyä vain hitaanlaisesti?
Is the risk that harmful foodstuffs may be sold increased because the elimination of border obstacles and the increasing cheapness of transport are making it possible to offer them for sale further and further away from their place of origin, so that adequate information about the conditions in which they were produced reaches the point of sale only after a certain delay?
Mitä muutoksia on tapahduttava, jotta kansalliset ja yhteisön elimet voivat alkaa toimia ennalta ehkäisevästi elintarviketurvallisuuden alalla, jolloin voitaisiin estää kyseisenlaisten tuotteiden kuljetukset ja markkinoille saattaminen?
What changes need to be made to enable national and European institutions concerned with food safety to take preventive action to avoid such products being transported and marketed?
Mitä toimia, kuten etukäteen toteutettavia valvontatoimia, komissio aikoo nyt ottaa käyttöön, jotta lopullisesti päästäisiin eroon siitä, että vahingollisia elintarvikkeita tuodaan myyntiin yhä uudelleen?
What measures, such as prior checks, will the Commission now take in order to put a permanent stop to the recurrent offering for sale of harmful foodstuffs?
Lähde: Metro -päivälehden Flanderissa ilmestynyt painos 13. helmikuuta 2002.
Source: Metro daily newspaper, Flanders edition, 13 February 2002
Komissio päätti maaliskuussa 2000 olla sisällyttämättä pyratsofossia neuvoston direktiivin 91/414/EEC 2000/233/EY : Komission päätös, tehty 9 päivänä maaliskuuta 2000, pyratsofossin sisällyttämättä jättämisestä neuvoston direktiivin 91/414/ETY liitteeseen I ja tätä tehoainetta sisältäville kasvinsuojeluaineille annettujen lupien peruuttamisesta, EYVL L 73, 22.3.2000 . liitteeseen I ja velvoittaa jäsenvaltiot peruuttamaan pyratsofossia sisältäville kasvinsuojeluaineille myönnetyt luvat.
The Commission decided in March 2000 not to include pyrazophos in Annex I to Council Directive 91/414/EEC 2000/233/EC : Commission Decision of 9 March 2000 concerning the non-inclusion of pyrazophos in Annex I to Council Directive 91/414/EEC and the withdrawal of authorisations for plant protection products containing this active substance, OJ L 73, 22.3.2000 . and to oblige Member States to withdraw existing authorisations for plant protection products containing pyrazophos.
Tämän taustalla on se, että yhteisön arvioidessa pyratsofossia edellä mainitun direktiivin puitteissa aineen valmistaja ei enää ollut valmis tukemaan kyseistä ainetta.
The decision was taken because the producer withdrew its support for the substance during its evaluation at Community level in the framework of the Directive.
Valmistajan esittämien aineen karsinogeenisuutta koskevien tutkimusten katsottiin olevan hyväksyttäviä eikä niissä osoitettu aineen käytön olevan vaarallista.
The studies submitted by the producer concerning carcinogenicity were found to be acceptable and did not indicate any hazard.
Päätökseen sisältyi 18 kuukauden lisäaika, jonka kuluessa jäljellä olevat ainevarastot oli tarkoitus käyttää loppuun.
As part of the decision, a period of grace of 18 months was allowed to use up existing stocks of the substance.
Tämä lisäaika umpeutui syyskuussa 2001.
This expired in September 2001.
Lisäksi komissio asetti pyratsofossijäämien enimmäismääräksi analyyttisessä määrityksessä saadun alarajan Komission direktiivi 2000/82/EY , annettu 20 päivänä joulukuuta 2000, hedelmien ja vihannesten torjunta-ainejäämien enimmäismäärien vahvistamisesta annetun neuvoston direktiivin 76/895/ETY , viljojen torjunta-ainejäämien enimmäismääristä annetun neuvoston direktiivin 86/362/ETY , eläinkunnasta peräisin olevissa elintarvikkeissa ja niiden pinnassa olevien torjunta-ainejäämien enimmäismäärien vahvistamisesta annetun neuvoston direktiivin 86/363/ETY sekä torjunta-ainejäämien enimmäismäärien vahvistamisesta tietyille kasvikunnasta peräisin oleville tuotteille, mukaan lukien hedelmät ja vihannekset, annetun neuvoston direktiivin 90/642/ETY liitteiden muuttamisesta, EYVL L 3, 6.1.2001 . .
Subsequently, maximum residue levels (MRLs) for pyrazophos were set by the Commission at the lower limit of analytical determination Commission Directive 2000/82/EC of 20 December 2000 amending the Annexes to Council Directives 76/895/EEC , 86/362/EEC , 86/363/EEC and 90/642/EEC on the fixing of maximum levels for pesticide residues in and on fruit and vegetables, cereals, foodstuffs of animal origin and certain products of plant origin, including fruit and vegetables respectively, OJ L 3, 6.1.2001 . .
Näitä enimmäismääriä päätettiin soveltaa 1. heinäkuuta 2002 alkaen, koska markkinoilla saattaa edelleen olla tuotteita, jotka sisältävät kasveissa ennen syyskuuta 2001 käytetyn pyratsofossin jäämiä.
Since products containing residues of pyrazophos that was applied to plants before September 2001 may still be on the market after that date, it was decided that the MRLs shall apply as of 1 July 2002.
Komissio ei ole saanut tietoa Itävallan asiasta vastaavilta viranomaisilta eikä miltään muultakaan taholta, että paprikoiden olisi todettu sisältävän kahdeksan syöpää aiheuttavan torjunta-aineen jäämiä.
The presence of 8 carcinogenic pesticides in peppers has not been communicated to the Commission — neither by the by the Austrian authorities nor by any other source.
Kysymykseen on vaikea vastata tarkasti perusteellisen tiedon puuttuessa.
It is difficult to give a precise response in the absence of the original information.
On kuitenkin selvää, että kuluttajille ei saa myydä tuotteita, jotka eivät kelpaa kulutukseen.
However, it is clearly unacceptable that unfit goods be sold to consumers.
Samoin on selvää, että tuotteita ei saa merkitä kulutukseen kelpaamattomiksi, varsinkaan ilman pitävää näyttöä siitä, että ne vaarantavat kuluttajien terveyden.
Neither is it acceptable that goods are labelled as unfit without reliable evidence — particularly where a threat to consumer health has not been demonstrated.
Komissiolla ei ole näyttöä siitä, että EU:n sisäisten rajatarkastusten poistaminen tai kuljetuskustannusten aleneminen olisi lisännyt terveydelle vaarallisten elintarvikkeiden myynnin riskiä.
The Commission has no evidence that the risk of harmful foodstuffs being sold is increased because of the elimination of border controls within the EU and the increased cheapness of transport.
Lisäksi yksi elintarvikkeiden nopean hälytysjärjestelmän tavoitteista on minimoida tällaiset riskit.
In addition, the rapid alert system for food has as one of its objectives, to minimise any such risks where they might occur.
Yhteisön ohjelma, jonka yhteydessä arvioidaan yli 800 nykyistä tehoainetta, on määrä saada päätökseen viimeistään vuonna 2008.
The Community program of evaluating more than 800 existing active substances should be finalised by 2008.
Yhteisön tavoitteena on saada siihen mennessä testatuiksi ja asianmukaisesti arvioiduiksi kaikki markkinoilla olevat ja uudet tehoaineet.
After that time, all active substances remaining on the market and any newly developed active substance should have been adequately tested and evaluated at Community level.
Komissio laatii parhaillaan suuntaviivoja elintarvikkeiden torjunta-ainejäämien vaaroista ilmoittamiseksi kuluttajille.
The Commission is currently developing guidelines for the reporting of risks to the consumer due to the presence of pesticide residues in food.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0551/02
WRITTEN QUESTION E-0551/02
Aihe: Karjatautien tarttuminen uusien jäsenvaltioiden mahdollisista tautipesäkkeistä vanhojen jäsenvaltioiden karjaan
Subject: Transmission of livestock diseases from potential sources of infection in new Member States to livestock in the present Member States
Voiko komissio vahvistaa maatalouden etujärjestöjen näkemykset, joiden mukaan perinteisten karjatautien kuten sikaruton ja suu- ja sorkkataudin leviäminen, ja sen myötä tautien siirtyminen myös terveen karjan keskuuteen, on todennäköisempää mantereen ehdokasvaltioissa kuin nykyisissä jäsenvaltioissa?
Can the Commission confirm the belief expressed by farmers' organisations that such familiar livestock diseases as swine fever and foot-and-mouth disease are more widespread in the candidate countries on the continent than in the present Member States, so that the risk of healthy livestock becoming infected is also greater?
Jakaako komissio kyseisten järjestöjen tunteman huolen siitä, että lihaa ja elävää karjaa koskevien kuljetusten ja kaupan esteiden poistaminen EU:n jäsenvaltioiden nykyiseltä yhteiseltä itärajalta johtaa eläintautien laajaan leviämiseen nykyisissä jäsenvaltioissa?
Does the Commission, like these organisations, fear that the elimination of obstacles to transport of and trade in meat and live animals at the existing eastern external border of the EU will result in a greater spread of animal diseases in the existing Member States?
Odottaako komissio uusien itäisten jäsenvaltioiden lihan ja karjan myynnin kasvavan voimakkaasti, kun pidetään mielessä alhaisesta palkkatasosta johtuvat matalat tuotantokustannukset?
Does the Commission anticipate a big increase in sales of livestock and meat from the new eastern Member States, where production costs are low because of their low wages?
Millaisen osuuden nykyisistä markkinoista ne tulevat valloittamaan?
What percentage of the existing market are they likely to acquire?
Varaudutaanko jo liittymisneuvotteluissa siihen, että nykyisellä itärajalla pidetään pitkään voimassa tiukat valvontatoimet eläintautien varalta, myös sen jälkeen kun kyseisestä rajasta on tullut sisäraja?
In the accession negotiations, is provision already being made for the long-term continuation of strict monitoring for animal diseases at the existing eastern border, even after it becomes an internal border?
Tehostetaanko liha- ja karjakuljetuksia koskevaa valvontaa entiseen Neuvostoliittoon ja Jugoslaviaan kuuluneiden valtioiden vastaisilla uusilla itäisillä ulkorajoilla?
Will monitoring of the transportation of livestock and meat across the new, more easterly, external borders with states which belonged to the former Soviet Union and former Yugoslavia be stepped up?
Jos vastaus on myönteinen, miten valvontaa aiotaan tehostaa?
If so, how?
Mitä mahdollisuuksia jäsenvaltioille jää jäljelle kotimaan karjakantansa suojelemiseksi mahdollisilta tautialueilta peräisin olevan lihan ja karjan tuonnin aiheuttamalta tartuntavaaralta?
What powers will Member States retain to protect livestock in their territory against the transmission of diseases due to imports of livestock and meat from areas of possible infection?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä, jotta päästäisiin siihen, että lihan kulutus ja karjan lihottaminen tapahtuisi aina mahdollisimman lähellä karjan alkuperää, jotta kuljetustarpeita voitaisiin rajoittaa ja jotta eläintaudit eivät voisi levitä pitkien etäisyyksien päähän?
What will the Commission do to ensure that the consumption of meat and fattening of livestock always occur as close as possible to the place of origin, so that the volume of transport remains limited and livestock diseases cannot spread over long distances?