natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Koskemattomuuteen ei voida vedota silloin, kun jäsen tavataan itse teosta, eikä se estä Euroopan parlamenttia käyttämästä oikeuttaan pidättää koskemattomuuden yhden jäsenen osalta."
Immunity cannot be claimed when a Member is found in the act of committing an offence and shall not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members'.
Romanian perustuslain säännökset Romanian parlamentin jäsenten koskemattomuudesta – 72 pykälän 2 kohta:
Provisions of the Romanian Constitution concerning the immunity of Members of the Romanian Parliament – Article 72(2):
Kansanedustajat ja senaattorit voivat olla rikostutkinnan kohteina tai heidät voidaan asettaa rikossyytteeseen toimista, jotka eivät liity heidän edustajantointaan harjoittaessaan esittämiinsä poliittisiin kantoihin tai äänestyksiin, mutta heitä ei voida etsiä, pidättää tai vangita ilman sen kamarin suostumusta, jonka jäseniä he ovat, sen jälkeen kun heitä on asianmukaisesti kuultu.
'Deputies and Senators may be subject to criminal investigation, or criminally prosecuted for acts that are not connected with their votes or their political opinions expressed in the exercise of their office, but shall not be searched, detained or arrested without the consent of the Chamber they belong to, after being heard.
Ainoastaan korkeimman oikeuden yhteydessä oleva syyttäjänvirasto voi käynnistää rikosoikeudellisen menettelyn ja saattaa asian tuomioistuimen käsiteltäväksi.
The investigation and prosecution shall only be carried out by the Public Prosecutor's Office attached to the High Court of Cassation and Justice.
Romanian korkein oikeus on toimivaltainen tuomioistuin asiassa.
The High Court of Cassation and Justice shall have jurisdiction over this case.'
Edellä mainittujen huomioiden perusteella ja työjärjestyksen 6 artiklan 2 kohdan mukaisesti oikeudellisten asioiden valiokunta, tutkittuaan syyt jäsenen koskemattomuuden pidättämisen puolesta ja sitä vastaan, suosittaa, että Euroopan parlamentti pidättää
On the basis of the above considerations and pursuant to Rule 6(2) of the Rules of Procedure, the Committee on Legal Affairs, having examined the reasons for and against waiving the Member's immunity, recommends that the European Parliament should waive
Adrian Severinin parlamentaarisen koskemattomuuden sekä katsoo, että ennen lopullista tuomiota jäsentä ei saisi pidättää tai vangita eikä hän saisi joutua sellaisten toimenpiteiden kohteeksi, jotka estäisivät häntä hoitamasta edustajantoimeensa kuuluvia tehtäviä.
the parliamentary immunity of Adrian Severin, while considering that, until a final sentence is passed, the Member should be immune from any form of detention or remand or any other measure which prevents that Member from performing the duties proper to the mandate.
SISÄMARKKINA- JA KULUTTAJANSUOJAVALIOKUNNAN LAUSUNTO...................13
OPINION of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection 12
– ottaa huomioon 12. heinäkuuta 2010 päivätyn komission valkoisen kirjan vakuutustakuujärjestelmistä ( KOM(2010)0370 ),
– having regard to the Commission Communication of 12 July 2010, entitled ‘White Paper on Insurance Guarantee Schemes’ ( COM(2010)0370 ),
– ottaa huomioon vakuutus- ja jälleenvakuutustoiminnan aloittamisesta ja harjoittamisesta 25. marraskuuta 2009 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2009/138/EY (Solvenssi II)
– having regard to Directive 2009/138/EC of the European Parliament and of the Council of 25 November 2009 on the taking-up and pursuit of the business of Insurance and Reinsurance (Solvency II)
– ottaa huomioon Euroopan valvontaviranomaisen (Euroopan vakuutus- ja lisäeläkeviranomainen) perustamisesta 24. marraskuuta 2010 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EU) N:o 1094/2010
– having regard to Regulation (EU) No 1094/2010 of the European Parliament and of the Council of 24 November 2010 establishing a European Supervisory Authority (European Insurance and Occupational Pensions Authority)
EUVL L 331, 15.12.10, s. 48. ,
OJ L 331, 15.12.2010, p.
– ottaa huomioon Equitable Life Assurance Society -yhtiön kriisiä käsitelleen tutkintavaliokunnan 23. toukokuuta 2007 antaman loppuraportin ( A6-0203/2007 ),
– having regard to the final report of 23 May 2007 of its Committee of Inquiry into the crisis of the Equitable Life Assurance Society ( A6-0203/2007 ),
– ottaa huomioon talous- ja raha-asioiden valiokunnan mietinnön sekä oikeudellisten asioiden valiokunnan ja sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnan lausunnot ( A7‑0243/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Economic and Monetary Affairs and the opinions of the Committee on Legal Affairs and the Committee on the Internal Market and Consumer Protection ( A7-0243/2011 ),
A. katsoo rahoituskriisin osoittaneen, että kuluttajien luottamus finanssijärjestelmään voi murentua nopeasti, jos ei ole asianmukaisia menettelyjä, joilla voidaan korvata kuluttajille rahoituslaitosten konkursseista aiheutuneet menetykset,
A. whereas the financial crisis has demonstrated that consumer confidence in the financial system can be quickly undermined in the absence of adequate compensation processes for consumer losses incurred as a result of the failure of financial institutions,
B. katsoo, että vakuutustakuujärjestelmät voivat olla hyödyllinen väline, jolla voidaan pienentää vakuutuksenottajien tai edunsaajien riskejä vakuutusyhtiön konkurssissa,
B. whereas Insurance Guarantee Schemes (IGSs) can be a valuable tool in reducing the risks facing policy-holders or, where appropriate, beneficiaries in the event of the failure of an insurance entity,
C. katsoo, että vakuutustakuujärjestelmien tarve, toiminta ja rakenne eivät ole analogisia talletusten vakuusjärjestelmien tai sijoittajien takuujärjestelmien kanssa, koska vakuutusyhtiöiden liiketoimintamallit ovat erilaisia ja kuluttajia uhkaavat vakuutusyhtiön konkurssissa eri riskit,
C. whereas the necessity, function and structure of IGSs are not analogous with those of either deposit guarantee schemes or investor compensation schemes, on account of the different business model used by insurers and the different degree to which consumers are exposed to risk in the event of the failure of an insurer,
D. toteaa, että jäsenvaltioissa on erilaisia vakuutustakuujärjestelmiä, joissa kuluttajansuojan taso vaihtelee eri tuotelinjoissa ja rahoitusmalleissa,
D. whereas a wide range of IGSs exist in the Member States, offering varying degrees of consumer protection across various product lines on the basis of various funding models,
E. toteaa, että finanssikriisistä ei aiheutunut merkittäviä menetyksiä vakuutuksenottajille tai edunsaajille ja että Euroopan vakuutusala on selviytynyt kriisistä verrattain pienin vahingoin,
E. whereas there have been no notable insurance policy-holder or, where appropriate, beneficiary losses as a result of the financial crisis, and whereas the European insurance industry has emerged from the crisis comparatively unscathed,
F. toteaa, että Solvenssi II -järjestelyllä on luotu valvontaviranomaisten portaittaiset toimet, joilla minimoidaan vakuutusyhtiön konkurssin todennäköisyys ja konkurssista vakuutuksenottajille tai edunsaajille koituvat vahingot,
F. whereas Solvency II introduces a ladder of supervisory intervention minimising the likelihood of an insurer going bankrupt and the disruption to policyholders or, where appropriate, beneficiaries resulting from such an event,
G. katsoo, että Solvenssi II ‑järjestely ja vakuutustakuujärjestelmät auttavat luomaan tasapuoliset toimintaedellytykset Euroopan vakuutusmarkkinoille ja toteuttamaan sisämarkkinat,
G. whereas the introduction of Solvency II and IGSs will contribute to the establishment of a level playing field on the European insurance market and help to bring about the completion of the internal market,
H. toteaa, että Solvenssi II -järjestelyssä vakuutuksenottajien ja edunsaajien korvaukset on varmistettu siinä tapauksessa, että vakuutusyhtiö on maksukyvytön (kun vakuutusyhtiö ei täytä vakavaraisuuspääomavaatimuksia), ja vakuutuksenottajalla ja edunsaajalla on riski vain siinä tapauksessa, että vakuutusyhtiö menee konkurssiin (kun varat eivät riitä kattamaan vastuita),
H. whereas under Solvency II policy-holder or, where appropriate, beneficiary claims are secure when an insurer enters into insolvency (when the insurer breaches its Solvency Capital Requirement), and only become at risk if the insurer goes bankrupt (when its assets are insufficient to cover its liabilities),
I. toteaa, että rajatylittävä vakuutustoiminta EU:ssa on vähäistä, mutta sen odotetaan kasvavan Solvenssi II:n tuloksena sivuliikkeisiin perustuvan yleiseurooppalaisen rakenteen tarjoamien pääomahyötyjen myötä,
I. whereas cross-border provision of insurance in the EU is low but likely to grow as a result of the introduction of Solvency II, owing to the capital benefits offered by a branch-based pan-European structure,
J. ottaa huomioon, että EU:n tasolla yhdenmukaistettujen vakuutustakuujärjestelmien puuttuminen ja eri jäsenvaltioissa käytössä olevat erilaiset järjestelmät ovat johtaneet vakuutuksenottajien tehottomaan ja epätasaiseen suojeluun ja hidastaneet vakuutusmarkkinoiden toimintaa vääristäessään rajatylittävää kilpailua,
J. whereas the lack of harmonised IGSs at European level and the diversity of regimes in Member States have led to ineffective and uneven protection for insurance policy-holders and have slowed down the functioning of the insurance market by distorting cross-border competition,
K katsoo, että kuluttajien luottamus rahoitusalan sisämarkkinoiden toimintaan voidaan varmistaa ainoastaan huolehtimalla riittävästä kuluttajansuojasta palveluntarjoajan alkuperämaasta riippumatta ja ensisijaisesti soveltamalla johdonmukaisesti vakavaraisuuden valvontaa ja tarvittaessa Euroopan vakuutus- ja lisäeläkeviranomaisen (EVLEV) ja kansallisten toimivaltaisten viranomaisten harjoittamaa tehokasta valvontaa,
K whereas consumer trust in the functioning of the internal market in financial services can only be assured by a consistent level of consumer protection regardless of the origin of the service provider, primarily through the consistent application of sound prudential rules and effective supervision by the European Insurance and Occupational Pensions Authority (EIOPA) and, where appropriate, national competent authorities,
L. katsoo, että kansallisten ja Euroopan valvontaviranomaisten suorittamalla tehokkaalla ja suhteutetulla valvonnalla on minimoitava rahoituslaitosten konkursseista veronmaksajille koituvat riskit,
L. whereas taxpayers’ exposure to the failure of financial institutions must be kept at a minimum through effective and proportionate oversight by national and European supervisors,
9. myöntää, että toissijaisuusperiaatteen soveltamisesta etukäteis- tai jälkikäteismaksuihin perustuvien mallien valintaan voi aiheutua jäsenvaltioiden välisen kilpailun vääristymiä; katsoo, että vääristymät vaikuttavat sekä kuluttajien ja veronmaksajien suojeluun ja että komission olisi käsiteltävä vääristymiä huolellisesti ja pitkän aikavälin strategialla;
Acknowledges that the application of the subsidiarity principle in relation to the choice of ex-ante or ex-post funding models may result in competitive distortions between Member States; believes that such distortions have an equal bearing on both consumer and taxpayer protection and that the Commission should take a cautious, long-term approach to addressing such distortions;
– korvaus: vakuutuksenottajien tai edunsaajien kokemat menetykset vakuutusyhtiön joutuessa maksukyvyttömäksi korvataan suoraan säännönmukaisen korvauskäsittelyprosessin nojalla;
– compensation: losses faced by policy-holders or beneficiaries in the event of the insolvency of an insurer are directly compensated following an orderly claims-settlement process;
– jatkuvuus: vakuutussopimusten jatkuvuus varmistetaan vakuutuskannansiirrolla markkinoilla oleville vakuutusyhtiöille tai tätä tarkoitusta varten luodulle taholle;
– continuity: the continuity of insurance contracts is secured through portfolio transfers to the remaining insurers in the market or to a special entity created for this purpose;
suosittaa sallimaan molemmat tavat tulevassa vakuutustakuujärjestelmässä, kun otetaan huomioon kansallisten markkinoiden kokoerot, erilainen keskittyminen ja tuotesuunnittelu ja tarjolla olevien vakuutustuotteiden kirjo;
recommends that both approaches should be permitted under the future IGS framework, taking into account the differences between national markets in terms of size, concentration, product design and range of insurance products offered;
16. toteaa, että vakuutuksenottajien ja edunsaajien kattavan ja jatkuvan suojan varmistamiseksi komission olisi säilytettävä ja otettava huomioon muut suojamekanismit ja säännökset, joita on jo käytössä; katsoo, että vakuutustakuujärjestelmä olisi aktivoitava, jos muut suojamekanismit pettävät;
Argues that, in order to ensure comprehensive and continuous protection for policy-holders and beneficiaries, the Commission should retain and take into account other protection mechanisms and legislative provisions that are already in place; believes that IGSs should be activated when other protection mechanisms have failed;
Vakuutustakuujärjestelmät ovat hyödyllinen väline, jolla voidaan pienentää vakuutuksenottajien riskejä vakuutusyhtiön konkurssissa.
Insurance guarantee schemes (IGS) are considered a valuable tool in reducing the risks facing policyholders in the event of the failure of an insurance entity.
Euroopan parlamentti on ilmaissut useaan otteeseen tukensa unionin laajuiselle menettelytavalle (Solvenssi II, 242 artikla; EVLEV, 26 artikla), ja esittelijä kannattaa periaatteessa vakuutustakuujärjestelmistä annetussa komission valkoisessa kirjassa (heinäkuu 2010) esitettyjä ehdotuksia ja pitää niitä myös tärkeinä Solvenssi II:n toimivuuden kannalta.
The European Parliament has repeatedly demonstrated its support for consideration of an EU level approach (Solvency II, Article 242; EIOPA, Article 26), and your rapporteur supports in principle the proposals put forward by the European Commission in its White Paper on a Directive for Insurance Guarantee Schemes (published July 2010), seeing them not least as consequential for the success of Solvency II.
Vakuutustakuujärjestelmät ovat monitahoinen kysymys, koska eri jäsenvaltioiden nykyiset järjestelmät ovat niin erilaisia ja vakuutustakuujärjestelmät liittyvät myös muihin unionin tasolla paraikaa tarkasteltavina oleviin kysymyksiin, erityisesti Solvenssi II:n käyttöönottoon.
The issue of IGS is complex on account of the wide variation in existing schemes across EU Member States and the interaction between IGS and other issues currently under consideration at EU level, most prominently the imminent introduction of Solvency II.
Perustelujen aluksi analysoidaan unionin tason ratkaisua, minkä jälkeen esittelijä käsittelee omia kantojaan.
This explanatory statement will begin by analysing the case for an EU solution, before providing an overview of your rapporteur's preferences.
Tarvitaanko unionin tason ulottuvuutta?
Is an EU dimension necessary?
Solvenssi II muuttaa vuodesta 2013 alkaen Euroopan vakuutusalan perusteellisesti.
Solvency II – from 2013 – will radically alter the European insurance industry.
Solvenssi II:n taloudellisten riskiperusteisten vaatimusten avulla vähennetään tilastollisesti vakuutusyhtiön konkurssiriskiä.
Statistically, the economic, risk-based requirements of Solvency II will reduce the risk of an insurer going bankrupt to a one in 200 year event.
Konkurssilla tarkoitetaan tilannetta, jossa vakuutusyhtiön pääoma ei riitä kattamaan sen vastuita.
Bankruptcy refers to a situation where an insurer has a level of capital insufficient to cover its liabilities.
Tällaisessa tilanteessa korvausta hakevat vakuutuksenottajat voivat kärsiä menetyksiä.
In such a situation policyholders making claims are potential exposed to losses.
Solvenssi II:ssa on kuitenkin portaittainen valvonta konkurssin varalta.
However, under Solvency II a 'ladder' of supervisory intervention exists before bankruptcy can occur.
Valvonta alkaa, kun vakuutusyhtiö rikkoo vakavaraisuuspääomavaatimuksensa.
The 'ladder' is formally initiated when an insurer breaches its Solvency Capital Requirement (SCR).
Tällöin toimivaltainen valvontaviranomainen vaatii vakuutusyhtiötä palauttamaan pääomansa vakavaraisuuspääomavaatimuksensa ylittävälle tasolle tietyssä ajassa.
In such a situation the insurer will be required to take action by its competent supervisor to restore its level of capital above its SCR within a set period of time.
Jos yhtiön pääomamäärä alenee edelleen tasolle, jossa yhtiö rikkoo vähimmäispääomavaatimustaan, se voi silti kyetä selviytymään vakuutusvaateista, mutta se joutuu tiukkaan valvontaan, johon kuuluu kielto tehdä uusia vakuutussopimuksia ja/tai määräys myydä osakkeita ja/tai muuta omaisuutta.
In the event of a further deterioration in its level of capital, to the point where it breaches its Minimum Capital Requirement (MCR), the insurer will still be a going concern capable of meeting policy claims, but will be subject to severe supervisory action, including prohibition of writing new business, and/or the forced sale of portfolios and/or other assets.
Käytännössä vakuutusyhtiöiden odotetaan pitävän pääomien määrän vakavaraisuuspääomavaatimuksen ylittävällä tasolla.
In practice insurers will be expected to hold capital even in excess of the SCR.
Esittelijän mielestä unionin tason ulottuvuutta tarvitaan neljässä kohdassa:
This being the case, your rapporteur identifies four areas where an EU dimension to IGS is necessary:
1) Kuluttajansuojan varmistaminen vakuutusyhtiön konkurssissa
1) Ensuring consumer protection in the event of the bankruptcy of an insurer
On epätodennäköistä, mutta kuitenkin mahdollista, että (rajatylittävä) vakuutusyhtiö menee konkurssiin ja että korvausvaatimuksia esittävät vakuutuksenottajat voivat vakuutustakuujärjestelmän puuttumisen vuoksi kärsiä menetyksiä.
While unlikely it is still possible that an (cross-border) insurer could become bankrupt, and policyholders with claims failing due may suffer losses as a consequence, absent an IGS.
2) Kuluttajansuojan varmistaminen vakuutusyhtiön kotivaltiosta riippumatta
2) Ensuring equal consumer protection regardless of the 'home' state of the insurer
On todennäköistä, että rajatylittävä vakuutustoiminta lisääntyy tulevina vuosina, kun yleiseurooppalaiset vakuutusyhtiöt siirtyvät tytäryhtiömallista sivukonttorimalliin hyötyäkseen pääomaeduista, joita tällainen rakenne tuo Solvenssi II:ssa.
Cross-border activity is likely to increase in coming years with more pan-European insurers moving from a subsidiary- to a branch-based-model to take advantage of the capital benefits such a structure offers under Solvency II.
Kun kuluttajat siksi todennäköisemmin ostavat vakuutuksia yrityksiltä, jotka toimivat erilaisten vakuutustakuujärjestelmien markkinoilla tai markkinoilla, joilla ei ole takuujärjestelmiä lainkaan, kuluttajansuojan yhdenmukaisuus herättää ilmeisiä kysymyksiä.
With consumers therefore more likely to purchase insurance from firms operating from markets with differing or no IGS, there are obvious issues in relation to consistency of consumer protection.
3) Kuluttajansuojan varmistaminen petos- ja väärinkäytöstapauksissa
3) Ensuring consumer protection in the event of fraud or mis-selling
Vakuutusyhtiöiden tai vakuutusvälittäjien väärinkäytösten tai petollisen toiminnan takia vakuutuksenottajat saattavat kärsiä menetyksiä muista syistä kuin vakuutusyhtiön konkurssin seurauksena.
Mis-selling or fraudulent activities by insurers or intermediaries can result in policyholders being subject to lower returns and/or losses as a result of factors other than the bankruptcy of an insurer.
Jotta varmistetaan kuluttajien luottamus rahoituspalveluihin, vakuutustakuujärjestelmän olisi aina katettava kuluttajien vaateet, jotka johtuvat petoksista tai väärinkäytöksistä, sillä kuluttajan kannalta on samantekevää, johtuvatko menetykset vakuutusyhtiön konkurssista vai väärinkäytöksistä tai petoksista; kaikki johtuu kuitenkin sääntelyn epäonnistumisesta.
In order to ensure consumer confidence in financial services, an IGS should also cover consumer claims resulting from fraud or mis-selling, since from a consumer perspective there is no difference between policy losses resulting from insurer bankruptcy or mis-selling/fraud – all are ultimately the result of regulatory failure.
4) Veronmaksajien suojelun varmistaminen vakuutustakuujärjestelmän epäonnistumisen tapauksessa
4) Ensuring tax-payer protection in the event of IGS failure
Tietyillä markkinoilla, joilla yksi vakuutusyhtiö tai pieni joukko yhtiöitä on hallitsevassa asemassa, konkurssin maksajiksi voisivat joutua veronmaksajat, vaikka käytössä olisikin vakuutustakuujärjestelmä.
In certain markets where a single or small number of insurers dominate in terms of written premiums, bankruptcy could result in the tax-payer having to cover the cost of policy payouts, even if an IGS were present.
Unionin näkökulmasta kysymys on erityinen, kun konkurssin tehnyt vakuutusyhtiö siirtää vakuutusmaksut EU-maasta toiseen.
From a European perspective this is a particular issue where the failed insurer is using a passport to export insurance premiums elsewhere within the EU.
Olisi ehdottomasti minimoitava mahdollisuus, että veronmaksajat joutuvat kärsimään vakuutustakuujärjestelmän epäonnistumisesta.
Potential tax-payer exposure resulting from the failure of an IGS should be kept to an absolute minimum.
Vakuutustakuujärjestelmistä annettavan EU-direktiivin pääkohdat
Key features of an EU IGS Directive
Esittelijä katsoo, että esitetyt neljä tavoitetta voidaan saavuttaa vähimmäisharmonisoinnista annettavalla direktiivillä, jolla varmistetaan yhtäläinen kuluttajansuoja riippumatta vakuutusyhtiön sijaintipaikasta ja rajoitetaan veronmaksajien riskejä markkinoilla, joilla yksi tai useampi vakuutusyhtiö on koko markkinoihin nähden niin suuri, että vakuutustakuujärjestelmä ei kykenisi hoitamaan vakuutuksenottajille kuuluvia korvauksia.
Your rapporteur believes that the four policy goals outlined above can be adequately met by a minimum harmonisation directive that ensures the same level of consumer protection regardless of the location of the insurer writing the policy, and limits the exposure of tax-payers for claims in markets where the size of one or more insurers vis-a-vis the overall market is such that its failure would imperil the ability of an IGS to meet policyholder claims.
Näissä rajoissa esittelijä katsoo, että järjestelmän rakenteen olisi oltava toissijaisuusperiaatteen alainen asia.
Within these boundaries – to be further drawn out below – your rapporteur believes that the design of the scheme should be a matter of subsidiarity.
Hän myöntää sisämarkkinoiden mahdolliset kilpailun vääristymät, mutta katsoo, että ne voidaan ratkaista myöhemmin, kun on saatu tehtyä muut lainsäädäntömuutokset ja varmistettu ensisijainen tavoite eli kuluttajien ja veronmaksajien suojelu.
As such your rapporteur acknowledges that potential competitive distortions within the single market remain unaddressed, but believes that such issues are best resolved at a later date when other legislative changes have bedded down and the primary objective of consumer and tax-payer protection assured.
Vakuutustakuujärjestelmän maantieteellisen soveltamisala olisi perustettava kotivaltioperiaatteelle
The geographical scope of IGS should be on the basis of 'home' country principle
Isäntävaltiotoimintamallissa on puolensa: tasapuoliset toimintaedellytykset ja kuluttajansuojanäkökohdat ilman EU-tason harmonisoituja kuluttajansuojanormeja.
There are merits to a 'host' approach from a level playing field and consumer protection perspective absent EU level harmonised consumer protection standards.