natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Euroopan komissio täytti tämän tarpeen ehdotuksella neuvoston päätökseksi elintärkeiden infrastruktuureiden varoitusjärjestelmästä (CIWIN).
CIWIN would function as a forum for exchange of best practices with a possible additional function of a rapid alert system.
CIWIN-järjestelmä toimisi parhaiden käytäntöjen vaihtamiseen tarkoitettuna foorumina, jonka mahdollisena lisätoimintona olisi nopeana hälytysjärjestelmänä toimiminen.
The establishment of CIWIN was already put forward in the Communication on the European Programme for Critical Infrastructure Protection (EPCIP)
CIWIN-järjestelmän perustamista ehdotettiin jo Euroopan elintärkeiden infrastruktuurien suojaamisohjelmassa, jossa määrättiin EU:n elintärkeiden infrastruktuurien suojaamista koskevasta alakohtaisesta kehyksestä, joka koostui Euroopan elintärkeiden infrastruktuurien suojaamisohjelman ja CIWIN-järjestelmän toteuttamista helpottavista toimista.
COM (2006) 786 final. , which set out the horizontal framework for the protection of critical infrastructures in the EU, comprising measures to facilitate the implementation of EPCIP, including CIWIN.
Esittelijä pitää myönteisenä ehdotusta CIWIN-järjestelmästä ja kehottaa Euroopan parlamenttia kannattamaan sitä.
The rapporteur welcomes the CIWIN proposal and advises the European Parliament to support it.
Hänen mielestään ehdotukseen ei tarvita suuria muutoksia, vaikka tietyt mukauttamiset ovatkin tarpeen.
He does not foresee major changes to the proposal, thought he considers that some adjustments are needed.
Ne koskevat lähinnä nopean varoitusjärjestelmän toiminnon (2.1) poistamista ja mahdollista uudelleenharkintaa tulevaisuudessa, viestinnän turvallisuutta ja riittävää suojelun tasoa, kieltä ja tiedonhaun helpottamista (2.2) sekä muutamia selvennyksiä teksteihin, kuten esimerkiksi yhteisymmärryspöytäkirjaan ja käyttöohjeisiin tai kiinteisiin alueisiin (2.3).
They mainly regard the elimination and possible future reconsideration of the Rapid Alert System (RAS) function (2.1.), the security of communication and the adequate level of protection, the language and the retrieving facilitation (2.2.) and finally a few clarifications on texts such as the Memorandum of understanding and the user guidelines or the fixed areas (2.3.).
Nopean hälytysjärjestelmän vaihtoehto
The Rapid Alert System (RAS) Option
Esittelijä pitää erittäin myönteisenä, että jäsenvaltioiden viranomaiset jakavat tietoja, minkä pitäisi elvyttää erityisesti parhaiden käytäntöjen vaihtamisen helpottamiseen tarkoitettujen toimien kehittämistä.
The rapporteur warmly welcomes the sharing of information among authorities of the Member States which should in particular stimulate the development of appropriate measures aimed at facilitating the exchange of best practices.
Ehdotettu muutos, jossa CIWIN-järjestelmä olisi turvallinen tieto- ja viestintäjärjestelmä ilman nopean hälytysjärjestelmän vaihtoehtoa, vaikuttaisi oikeansuuntaiselta nykyisessä tilanteessa.
The proposed modification of the proposal, which sets CIWIN as a secure information and communication system, without RAS option, seems the right direction at the moment.
Pilottihanke käynnistetään ja järjestelmän arvioinnin jälkeen voisi olla mahdollista arvioida CIWIN-järjestelmää uudelleen ja ottaa käyttöön myös hälytysjärjestelmä.
A pilot project will be launched and after the assessment of the system it could be possible to evaluate CIWIN and possibly introduce the alert system functionality.
Järjestelmän käyttämisestä saatavien kokemusten myötä komissio ja jäsenvaltiot voivat päättää tarvitaanko nopeaa hälytysjärjestelmää ja miten se mahdollisesti pitäisi perustaa.
As a matter of fact experiences gained during the use of the system will enable the Commission and the Member States to decide whether the rapid alert function is needed and how it should be set up.
Tämän analyysin pohjalta voitaisiin myös mukauttaa CIWIN-järjestelmää päällekkäisyyksien välttämiseksi ja kustannusten vähentämiseksi.
This analysis should also tend to adjust the CIWIN system in order to avoid duplication and reduce costs.
Komissio ehdotti S-TESTA-verkoston käyttämistä jäsenvaltioiden väliseen viestintään.
The Commission proposed the use of the S-TESTA network to communicate among the Member States.
Järjestelmä oli riittävän hyvin rakennettu ja kykeni tukemaan ja välittämään tietoja turvallisesti.
The system proved adequately well built and able to support and carry information in a secure way.
Jos kehittämisen tai tutkimuksen perusteella osoitetaan, että vaihtoehtoinen turvaverkosto toimii paremmin ja tarjoaa enemmän etuja turvallisuuden ja kustannusten suhteen, sellaisen käyttöönottoa pitäisi harkita.
If further developments or studies will demonstrate that another alternative secure network is better performing and provides more benefits in terms of both security and costs, it is to be taken in consideration for adoption.
Tietojen vaihtamiseen ja CIWIN-järjestelmän käyttäjäystävällisyyteen liittyviä tarkennuksia
Precisions concerning the Exchange of Information and CIWIN User Friendly Format
Asianmukaiseen turvallisuuden tasoon ja erityisesti arkaluontoisen tiedon saatavuuteen olisi kiinnitettävä myös huomiota.
Attention should also be paid on the right level of security and on the access to the information, sensitive one in particular.
Jäsenvaltioiden viranomaisten välillä vallitsee toki keskinäinen luottamus, mutta eräissä tapauksissa nämä viranomaiset saattavat jakaa tietoja myös yksityisen sektorin tai kolmansien maiden (ulkopuolisten tahojen) kanssa.
There is certainly a mutual trust among authorities of the Member States, but in some cases these authorities may share information also with private sector or third countries (third parties).
Tämän vuoksi esittelijä katsoo, että kun CIWIN-järjestelmään syötetään tietoja, tiettyjen tietojen omistajan pitäisi voida asettaa kolmansien maiden kanssa suoritettavan tietojen vaihdon ehdoksi ennakkoluvan saanti.
To this end, the rapporteur believes that when uploading the information on CIWIN it should be possible for the owner of the specific information to condition the exchange with these third parties to his specific authorisation.
Vaikka onkin odotettavissa, että CIWIN-järjestelmään kuuluvien tietojen siirtämistä koskevat säännöt määritellään tarkkaan käyttöohjeissa, vaikuttaisi tarpeelliselta sisällyttää ehdotukseen selkeät määräykset siitä, miten kolmannet osapuolet voivat saada tutustua kyseisiin tietoihin.
Although it can be expected that the rules on the transmission of information contained in CIWIN will be clearly specified in the user guidelines, it seems necessary to insert a provision in the proposal clearly specifying how third parties can access such information.
Toinen CIWIN-järjestelmän peruslähtökohta koskee kieltä.
Another fundamental aspect of the CIWIN system concerns the language.
Jotta järjestelmä toimisi kunnolla, tietojen pitäisi olla helposti saatavia ja helposti ymmärrettäviä.
In order to function properly the information should be easily accessible and understood.
Siksi tiedot pitäisi kääntää automaattisesti heti kun kansalliset käyttäjät ovat syöttäneet tiedot tai asiakirjat.
To this end an automatic translation shall be provided after the national users have uploaded the information or the documents.
Tietojen tutkimisen helpottamiseksi koko järjestelmässä komission olisi yhdessä elintärkeiden infrastruktuurien suojaamisen yhteyspisteiden kanssa otettava mukaan erityisiä temaattisia hakuehtoja (keskeisiä termejä).
To facilitate the research of information throughout the system, the Commission together with the CIP contact points should elaborate specific thematic research boxes ("key words").
Kun CIWIN-järjestelmään syötetään tietoja tai niitä haetaan, käyttäjät voisivat merkitä rastin kyseisen vaihtoehdon tai vaihtoehtojen kohdalle.
When inserting or retrieving information on CIWIN then, the users will tick the box (or the boxes) concerned.
Tämä helpottaisi muita käyttäjiä tietojen tutkimisessa.
This will facilitate the research of information for the other users.
Nämä vaihtoehdot sisältäisivät tiettyjä kategorioita, jotka olisivat yhteisiä kaikille käyttäjille (kaikille kielille käännettynä) ja jäsenvaltioiden kesken sovittuja.
These boxes will contain general categories common for all the users (translated in each language) and agreed among the Member States.
Esittelijä katsoo, että on tärkeää määrittää selkeästi millä menettelyllä ehdotuksessa mainitut tekstit (yhteisymmärryspöytäkirja, käyttöohjeet) olisi hyväksyttävä.
The rapporteur considers that it is important to clearly specify by which procedure a series of texts referred to in the proposal (Memorandum of understanding, User guidelines) should be adopted.
Tähän liittyen tässä mietintöluonnoksessa on ehdotettu menettelystä komissiolle siirrettyä täytäntöönpanovaltaa käytettäessä annetun neuvoston 28. kesäkuuta 1999 tekemän päätöksen 1999/468/EY 3 artiklassa säädettyä neuvoa-antavaa menettelyä.
To this end, the advisory procedure provided by Article 3 of Council Decision 1999/468/EC of 28 June 1999 laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission has been proposed in this draft report.
Lisäksi ehdotuksessa mainittujen kiinteiden alueiden suhteen esittelijä pitää suhteellinen joustavuus pitäisi sallia siten, että pilottivaihe tai järjestelmän itsensä arviointi voisivat tarjota havaintoja, joiden perusteella CIWIN-järjestelmään olisi luotava uusia kiinteitä alueita.
Furthermore, concerning the fixed areas foreseen by the proposal, the rapporteur considers that a relative flexibility should be allowed in the sense that the pilot phase or the assessment of the system itself could provide findings supporting the necessity of creating new fixed areas into CIWIN.
Siksi ehdotusta on tarkistettu tämän tietyn kohdan suhteen.
This is why the proposal has been amended in this specific point.
Asia: Lausunto ehdotuksen neuvoston päätökseksi elintärkeiden infrastruktuureiden varoitusjärjestelmästä (CIWIN) oikeusperustasta ( KOM(2008)0676 – C6‑0399/2008 – 2008/0200(CNS) )
Subject: Opinion on the legal basis of the proposal for a Council Decision on a Critical Infrastructure Warning Information Network (CIWIN) ( COM(2008)0676 – C6‑0399/2008 – 2008/0200(CNS) )
Arvoisa Deprez
Dear Mr Deprez,
Pyysitte 30. tammikuuta 2009 päivätyllä kirjeellänne työjärjestyksen 35 artiklan 2 kohdan mukaisesti oikeudellisten asioiden valiokunnalta lausunnon edellä mainitun komission ehdotuksen oikeusperustan pätevyydestä.
By letter of 30 January 2009 you asked the Committee on Legal Affairs pursuant to Rule 35(2) to consider whether the legal basis of the above Commission proposal was valid.
Valiokunta käsitteli edellä mainittua asiaa kokouksessaan 31. maaliskuuta 2009.
The committee considered the above question at its meeting of 31 March 2009.
Kuulitte 30. tammikuuta 2009 työjärjestyksen 35 artiklan 2 kohdan mukaisesti valiokuntaa soveltuvasta oikeusperustasta ehdotukselle neuvoston päätökseksi elintärkeiden infrastruktuureiden varoitusjärjestelmästä (CIWIN).
On 30 January 2009, you consulted the committee pursuant to Rule 35(2) of the Rules of Procedure on the appropriate legal basis for the proposed Council decision on the Critical Infrastructure Warning Information Network (CIWIN).
Tällä hetkellä komissio ehdottaa oikeusperustaksi EY:n perustamissopimuksen 308 artiklaa ja Euratom-sopimuksen 203 artiklaa.
At present, the Commission is proposing Article 308 EC and Article 203 Euratom as the legal basis.
Kysyitte, pitäisikö pelkästään EY:n perustamissopimuksen 308 artiklaa, jota tuomioistuin tulkitsee suhteellisen tiukasti, olla käyttämättä.
You asked whether Article 308 EC alone, which the Court interprets relatively strictly, ought not to be used.
Kysyitte lisäksi, miten kyseisen kannan laita olisi, jos Lissabonin sopimus olisi voimassa.
You went on to ask what the position would be in the Lisbon Treaty were in force.
Kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunta välitti kysymykset myös parlamentin oikeudelliselle yksikölle ja esitti niiden johdosta lisäkysymyksen sen selvittämiseksi, voidaanko Euroopan laajuisia verkkoja koskevaa EY:n perustamissopimuksen 154 artiklaa käyttää oikeusperustana CIWIN:lle, jos tärkeimmät kyseessä olevat infrastruktuurit kuuluvat pääasiallisesti tai kokonaan perustamissopimuksessa tarkoitettuihin aloihin (liikenne, teletoiminta ja energia).
The Civil Liberties Committee also put these questions to Parliament’s Legal Service and followed them up by a further question as to whether Article 154 EC on trans-European networks would be envisageable as the legal basis for the CIWIN if the critical infrastructure in question were to fall primarily or exclusively within the fields indicated by the Treaty (transport, telecommunications and energy).
Seuraavaksi kysyitte, olisiko siinä tapauksessa, ettei päätöstä hyväksytä ennen Lissabonin sopimuksen voimaantuloa, pelastuspalvelua koskeva Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 196 artikla sopivin oikeusperusta, sillä kyseisellä toimenpiteellä pyritään tukemaan, koordinoimaan tai täydentämään jäsenvaltioiden toimia.
You then asked whether, in the event that the decision was not adopted before the entry into force of the Lisbon Treaty, the most appropriate legal basis might not be Article 196 TFEU on “civil protection” in so far as the measure is apt to support, coordinate or complement action by the Member States.
Kun parlamentin oikeudellisen yksikön kantaa tiedusteltiin siihen asiaan, ovatko EY:n perustamissopimuksen 308 artikla ja Euratom-sopimuksen 203 artikla, tai 308 artikla yksin, sopiva oikeusperusta kyseiselle päätösehdotukselle, oikeudellinen yksikkö tuli siihen johtopäätökseen, että ehdotettu oikeusväline on puutteellinen, koska vaikka tärkeiden infrastruktuurien rakentaminen olisi Euroopan yhteisön ja Euratomin tavoitteiden mukaista (ja ehdotettu oikeusperusta voisi olla mahdollinen), päätösehdotuksen oikeudellisia vaikutuksia ja siten myös sen oikeusperustaa voidaan arvioida ainoastaan sen olettamuksen pohjalta, ettei mikään jäsenvaltioista osallistu CIWIN:ään, koska jäsenvaltioiden osallistuminen on vapaaehtoista.
When consulted on the question whether Article 308 EC and Article 203 Euratom, or Article 308 alone, afforded an appropriate legal basis for the proposed decision, Parliament’s Legal Service reached the conclusion that the proposed instrument is defective in that, although the creation of a critical infrastructure would pursue objectives of the European Community and Euratom (and the proposed legal basis could be feasible), the legal effects of the proposed decision and hence its legal basis can only be assessed on the assumption that no Member State will participate in the CIWIN, since Member State participation is voluntary.
Päätösehdotus ei näin ollen ole suhteellisuusperiaatteen ja perustelujen esittämistä koskevan vaatimuksen mukainen.
On the face of it, therefore, the proposed decision fails to comply with the principle of proportionality and the requirement to state reasons.
On kaikin puolin aiheellista katsoa, että tämä oikeudellisen yksikön tarkoin perusteltu analyysi on oikea.
There is every reason to consider that this carefully reasoned analysis carried out by the Legal Service is correct.
Näin ollen ehdotukselle ei sen tämänhetkisessä muodossa ole olemassa validia oikeusperustaa, koska se on puutteellinen.
Consequently, as matters stand, there is no viable legal basis for the proposal as it stands, since it is flawed.
Vastaus kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan ensimmäiseen kysymykseen on näin ollen, etteivät EY:n perustamissopimuksen 308 artikla ja Euratom-sopimuksen 203 artikla tai 308 artikla yksin riitä oikeusperustaksi kyseiselle päätökselle komission ehdottamassa muodossa.
The answer to the Civil Liberties Committee’s first question, therefore, is that neither Article 308 EC in conjunction with Article 203 Euratom nor Article 308 EC alone affords a sufficient legal basis for the decision as proposed by the Commission.
Jos kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnassa kuitenkin hyväksytään sellaisia tarkistuksia, jotka johtaisivat siihen, ettei verkostoon osallistuminen enää olisi vapaaehtoista, EY:n perustamissopimuksen 308 artikla sopisi oikeusperustaksi.
However, if amendments tabled in the Civil Liberties Committee which would result in participation in the network no longer being voluntary were to be adopted, it is considered that Article 308 EC would be appropriate as the legal basis.
Tämä johtopäätös perustuu siihen seikkaan, että mikään muu EY:n perustamissopimuksen artikla ei sopisi oikeusperustaksi ja että CIWIN:n hyväksymisen (jos jäsenvaltioiden osallistuminen siihen ei enää olisi täysin vapaaehtoista) voidaan katsoa olevan tarpeellista "yhteisön tavoitteen saavuttamiseksi yhteismarkkinoiden toiminnassa" kyseissä artiklassa tarkoitetussa merkityksessä.
This conclusion is based on the fact that no other article of the EC Treaty would afford an appropriate legal basis and that adoption of CIWIN (if Member State participation therein is no longer purely voluntary) may be considered to be "necessary to attain, in the course of the operation of the common market, one of the objectives of the Community" within the meaning of that article.
Näin ollen on tarpeetonta vastata kysymykseen siitä, voidaanko Euroopan laajuisia verkkoja koskevaa EY:n perustamissopimuksen 154 artiklaa käyttää oikeusperustana CIWIN:lle, jos se koskee pääasiallisesti tai yksinomaan liikennettä, teletoimintaa ja energiaa.
It is therefore unnecessary to answer the question as to whether Article 154 EC on trans-European networks could constitute the legal basis for the CIWIN if it were to be primarily or exclusively concerned with transport, telecommunications and energy.
Mitä tulee Lissabonin sopimuksen voimaantulon jälkeiseen kantaan, oikeudellisten asioiden valiokunta katsoo, että tällainen kysymys on tällä hetkellä täysin hypoteettinen ja ettei siihen näin ollen ole tarpeen vastata.
As far as the position after the Lisbon Treaty has entered into force is concerned, the Legal Affairs Committee considers that this question is purely hypothetical at present and therefore does not need to be answered.
Oikeudellisten asioiden valiokunta päätti edellä mainituista syistä kokouksessaan 31. maaliskuuta 2009
At its meeting of 31 March 2009 the Committee on Legal Affairs accordingly decided, unanimously
Lopullisessa äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Giuseppe Gargani (puheenjohtaja), Rainer Wieland (varapuheenjohtaja), Lidia Joanna Geringer de Oedenberg (varapuheenjohtaja), Francesco Enrico Speroni (varapuheenjohtaja), Monica Frassoni (valmistelija), Carlo Casini, Bert Doorn, Nicole Fontaine, Neena Gill, Klaus-Heiner Lehne, Véronique Mathieu, Hans-Peter Mayer, Manuel Medina Ortega, Hartmut Nassauer, Aloyzas Sakalas, Eva-Riitta Siitonen, Jacques Toubon, Diana Wallis, Renate Weber, Jaroslav Zvěřina. yksimielisesti suosittaa, että EY:n perustamissopimuksen 308 artikla on sopiva oikeusperusta.
The following were present for the final vote: Giuseppe Gargani (Chair), Rainer Wieland (Vice-Chair), Lidia Joanna Geringer de Oedenberg (Vice-Chair), Francesco Enrico Speroni (Vice-Chair), Monica Frassoni (rapporteur), Carlo Casini, Bert Doorn, Nicole Fontaine, Neena Gill, Klaus-Heiner Lehne, Véronique Mathieu, Hans-Peter Mayer, Manuel Medina Ortega, Hartmut Nassauer, Aloyzas Sakalas, Eva-Riitta Siitonen, Jacques Toubon, Diana Wallis, Renate Weber, Jaroslav Zvěřina. , to recommend that Article 308 of the EC Treaty is the appropriate legal basis.
ehdotuksesta neuvoston päätökseksi vammaisten henkilöiden oikeuksia koskevan Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimuksen tekemisestä Euroopan yhteisön puolesta
on the proposal for a Council decision concerning the conclusion, by the European Community, of the United Nations Convention on the Rights of Persons with Disabilities
PE 415.258v03-00
PE 415.258v02-00
naisten oikeuksien ja sukupuolten tasa-arvon valiokunnaN LAUSUNTO 9
OPINION OF THE COMMITTEE ON WOMEN'S RIGHTS AND GENDER EQUALITY.....9
– ottaa huomioon ehdotuksen neuvoston päätökseksi ( KOM(2008)0530 ),
– having regard to the proposal for a Council decision ( COM(2008)0530 ),
– ottaa huomioon 13. joulukuuta 2006 tehdyn Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimuksen (jäljempänä "yleissopimus") vammaisten henkilöiden oikeuksista
– having regard to the United Nations Convention on the Rights of Persons with Disabilities ("the Convention"), adopted on 13 December 2006
Yhdistyneet Kansakunnat, YK:n yleiskokous, hyväksytty 13.12.2006. ,
United Nations, United Nations General Assembly, adopted 13.12.2006. ,
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 13 artiklan 1 kohdan ja 300 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan,
– having regard to Articles 13(1) and 300(2), first subparagraph, of the EC Treaty,
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 300 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan, jonka mukaisesti neuvosto on kuullut parlamenttia ( C6‑0116/2009 ),
– having regard to Article 300(3), first subparagraph, of the EC Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament ( C6‑0116/2009 ),
– ottaa huomioon työllisyyden ja sosiaaliasioiden valiokunnan mietinnön ja naisten oikeuksien ja sukupuolten tasa-arvon valiokunnan lausunnon ( A6‑0229/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Employment and Social Affairs and the opinion of the Committee on Women's rights and Gender Equality ( A6‑0229/2009 ),
Ehdotuksen taustaa
History of the proposal
Vammaisten henkilöiden oikeuksia koskeva Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimus hyväksyttiin Yhdistyneiden Kansakuntien yleiskokouksessa 13. joulukuuta 2006.
The United Nations Convention on the Rights of Persons with Disabilities was adopted on 13 December 2006 by the United Nations General Assembly.
Komissio neuvotteli yleissopimuksesta Euroopan yhteisön puolesta neuvoston 24. toukokuuta 2004 antamien neuvotteluohjeiden mukaisesti.
On the basis of negotiating directives adopted by the Council on 24 May 2004, the Commission conducted the negotiation of the Convention on behalf of the European Community.
Komissio antoi 27. helmikuuta 2007 ehdotuksen neuvoston päätökseksi vammaisten oikeuksia koskevan Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimuksen ja siihen liittyvän valinnaisen pöytäkirjan allekirjoittamisesta Euroopan yhteisön puolesta ( KOM(2007)0077 ).
On 27 February 2007, the Commission presented a proposal for a Council Decision on the signing, on behalf of the European Community, of the United Nations Convention on the Rights of Persons with Disabilities and its Optional Protocol (COM(2007)77).
Yhteisölle annettiin 27. maaliskuuta 2007 (ST07404/07) tehdyssä neuvoston päätöksessä valtuudet tehdä yleissopimus vammaisten henkilöiden oikeuksista.
The Council Decision dated 27 March 2007 (ST07404/07) authorised the Community to sign the Convention on the Rights of Persons with Disabilities.
Komissio allekirjoitti yleissopimuksen 30. maaliskuuta 2007.
The Commission signed the Convention on 30 March 2007.
Yleissopimus tuli voimaan 3. toukokuuta 2008.
On 3 May 2008, the Convention entered into force.
Kyseessä on ensimmäinen ihmisoikeuksia koskeva YK:n yleissopimus, johon Euroopan yhteisö voi liittyä tai jonka se voi virallisesti vahvistaa, mikä tekee asiasta ainutlaatuisen.
This is the first UN Convention on human rights, which is open for the European Community for accession or formal confirmation and this makes it unique first step.
Sopimus tuo mukanaan erityisvastuun kaikille Euroopan unionin toimielimille, Euroopan parlamentille muiden mukana, sekä myös jäsenvaltioille.
It also passes a special responsibility to all the European institutions and to the European Parliament as one of them, as well as to the Member States.
Esittelijä pitää tarpeellisena sen korostamista, että yhteisö ja jäsenvaltiot jakavat YK:n yleissopimuksen ja valinnaisen pöytäkirjan täytäntöönpanoon liittyvät toimivaltuudet.
The rapporteur finds necessary to underline, that the competencies that stem from the implementation of the UN Convention and the Optional Protocol, are divided between the Community and its Member States.