natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Sen tarkoituksena on mukauttaa olemassa olevien neuvoston asetusten (ETY) N:o 3528/86 ja (ETY) N:o 2158/92 soveltamisalaa siten, että saadaan aikaan joustava seurantaa koskeva toimintasuunnitelma, jonka avulla voidaan arvioida laajemmin metsäekosysteemien tilaa.
It aims at adapting the scope of existing Council Regulations (EEC) No 3528 /86 and (EEC) No 2158/92 to provide a flexible monitoring scheme to assess forest ecosystem conditions in a broader context.
Samalla yksinkertaistetaan käytössä olevia toimia yhdistämällä kummankin edellä mainitun asetuksen osia yhdeksi metsien suojelun ja seurannan kattavaksi puiteasetukseksi.
It also simplifies existing activities by regrouping elements of both Regulations under a single framework Regulation covering the protection and monitoring of forests.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2483/03
WRITTEN QUESTION E-2483/03
Kysynkin siis, 1.
Taking the above into consideration: 1.
onko Euroopan komissio tietoinen, että sen Forest Focus -asetusehdotus ei noudata Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen viimeaikaista oikeuskäytäntöä, jossa vastustetaan metsäpalojen torjuntatoimien uudelleen kansallistamista ja kannatetaan niiden täytäntöönpanoa EP:n yhteispäätösmenettelyn kautta?
Is the Commission aware that its proposal for a Forest Focus regulation does not tally with the recent case-law of the Court of Justice of the European Communities, which opposes the renationalisation of policy on combating fires and argues that it should be dealt with under the codecision procedure with Parliament?
Miten se perustelee asetusehdotuksen säilyttämisen nykyisellään? 2.
What arguments justify upholding this proposal in its current form? 2.
onko Euroopan komissio tietoinen vahingollisista seurauksista, joita Forest Focus -asetusehdotus saattaa aiheuttaa metsäpalojen torjunnalle yhteisötasolla? 3.
Is the Commission aware of the adverse consequences which its proposal for a Forest Focus regulation might have as regards combating forest fires at Community level? 3.
aikooko komissio tarkistaa ehdotustaan siten, että se vastaisi asetusta (ETY) N:o 2158/92 , ja aikooko se etenkin palauttaa aiemmat pelkästään metsäpalovaaran ehkäisy- ja hallintatoimiin liittyvät erityiset rahoitusjärjestelyt?
Will the Commission amend its proposal to bring it into line with the previous Regulation (EEC) No 2158/92 , particularly as regards restoring specific funding devoted solely to prevention and management activities to protect forests against the risk of fire?
Yhteisö on auttanut jäsenvaltioita niiden toimenpiteissä metsäpalojen torjumiseksi, vaikka varsinaisesti vastuu metsäpolitiikan koordinoinnista ja täytäntöönpanosta kuuluukin jäsenvaltioille.
The Community has helped its Member States in their efforts to prevent forest fires although the main responsibility for the co-ordination and implementation of any forest policy is at national level.
Kuten parlamentin jäsen kysymyksessään mainitsee, metsäpalojen seuranta- ja torjuntajärjestelmä perustettiin metsäpalojen torjunnasta yhteisössä 23. heinäkuuta 1992 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2158/92 , jonka voimassaolo päättyi vuoden 2002 lopussa.
The Honourable Member is aware of the fact that a scheme to protect and monitor forests against fire was established by Council Regulation (EEC) No 2158/92 of 23 July 1992 which expired at the end of 2002.
Komissio antoi 15. heinäkuuta 2002 ehdotuksen Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi metsien ja ympäristövuorovaikutusten seurannasta yhteisössä (Forest Focus).
On 15 July 2002, the Commission submitted a proposal for a Parliament and Council Regulation concerning the monitoring of forests and environmental interactions in the Community ( Forest Focus ).
Ehdotuksella perustetaan uusi metsien ja ympäristövuorovaikutusten seurantaa koskeva yhteisön järjestelmä, jolla on tarkoitus suojella yhteisön metsäekosysteemejä muun muassa ilmansaasteiden ja metsäpalojen vaikutuksilta.
This proposal aims to establish a new Community scheme for forest monitoring and environmental interactions in order to protect the Community's forests from events such as atmospheric pollution and forest fires.
Ehdotetun asetuksen soveltamisala on kuitenkin aikaisempien asetusten soveltamisalaa laajempi, ja seurannan piiriin kuuluisivat muun muassa sellaiset tekijät kuten biologinen monimuotoisuus, hiilen sitominen ja maaperä.
However, the scope of this proposal is broader than the previous regulations, as other issues will be covered (biodiversity, carbon sequestration, soils …).
Seurantatoimet ovat ehdotuksessa selkeästi keskeisessä asemassa.
This proposal is clearly focused on monitoring activities.
Asetusehdotuksesta käydään edelleen poliittista keskustelua, ja parlamentin on määrä antaa siitä lausunto syksyllä 2003 toisessa käsittelyssä osana yhteispäätösmenettelyä.
It is still under political debate and will be discussed again in autumn 2003 within the Parliament, when it considers its second reading position under the co-decision procedure.
Suurin osa eteläisistä jäsenvaltioista on jo sisällyttänyt metsäpalojen torjuntatoimet maaseudun kehittämissuunnitelmiinsa, jotka on laadittu 17. toukokuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1257/1999 Neuvoston asetus (EY) N:o 1257/1999 , annettu 17. toukokuuta 1999, Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tuesta maaseudun kehittämiseen ja tiettyjen asetusten muuttamisesta ja kumoamisesta ( EYVL L 160, 26.6.1999 ). mukaisesti.
Various forest fire prevention measures have been already incorporated for the majority of the regions of the Southern Member States into their Rural Development Plans, drafted according Council Regulation (EC) No 1257/1999 of 17 May 1999 Council Regulation (EC) No 1257/1999 of 17 May 1999 on support for rural development from the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF) and amending and repealing certain Regulations, OJ L 160, 26.6.1999 . .
Mainittuja toimia ei ole toistaiseksi sisällytetty Forest Focus -järjestelmään, sillä yhteisön lainsäädäntö ei salli samojen toimien rahoittamista usean säädöksen nojalla.
So far, they have not been incorporated in Forest Focus because Union legislation does not allow the same measures to be financed by different regulations.
Neuvoston asetus (EY) N:o 1257/1999 ja Forest Focus -asetus kattavat yhdessä kaikki metsäpalojen torjunta- ja seurantatoimenpiteet, jotka kuuluivat aikaisemmin neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2158/92 soveltamisalaan.
Up to the year 2006 the Council Regulation (EC) No 1257/1999 and Forest Focus together would cover all the forest fire measures, both prevention and monitoring ones, previously covered by Council Regulation (EEC) No 2158/92 .
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2484/03
WRITTEN QUESTION E-2484/03
Aihe: Galician alue ja YMP:n uudistus
Subject: Galicia and CAP reform
Onko komissiolla käytössään vaikutustutkimuksia siitä, miten tämän uudistuksen toteuttaminen saattaa vaikuttaa pääasiassa karjataloudesta riippuvaisiin alueisiin, kuten Galiciaan, jossa maatilat ovat kooltaan pieniä, jossa teknisiä apuvälineitä käytetään verrattain vähän ja jotka saavat maataloustukia rajoitetusti? 2.
Does the Commission have any studies on the impact which the application of this reform may have on a strong livestock farming region such as Galicia, where farms are small, are not yet technologically advanced and receive low levels of agricultural support? 2.
Onko komissio ottanut riittävästi huomioon sitä, että Galician sisämaassa keskikokoisten kaupunkien talous on ensisijassa riippuvainen maidontuotannosta?
Has the Commission taken sufficient account of the fact that, in certain inland areas of Galicia, the economies of medium-sized municipalities chiefly depend on milk production?
Onko komissio tutkinut tässä mielessä vaikutuksia, joita tukien lakkauttamisesta voisi tuotannolle koitua? 3.
Has it therefore considered the effects which the decoupling of aid might have on production? 3.
Voisiko komissio toimittaa meille tutkimuksen, jossa se olisi ottanut huomioon edellä kuvatut skenaariot?
Can the Commission provide any study assessing these scenarios?
Jos sellaista ei ole tehty, eikö ainakin epäsuotuisiin alueisiin kuuluvien maatalousalueiden kannalta olisi kuitenkin tärkeää laatia ennuste uudistusten vaikutusten arvioimiseksi keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä (10—20 vuotta)? 4.
If no such study is available, does the Commission not consider it necessary to make this type of forecast, at least in strong farming regions recognised as less favoured regions, in order to analyse the impact of the reform in the medium and long term (10-20 years)? 4.
Mitä tulee YMP:n uudistuksen toteuttamiseen Galiciassa, haluaisimme tietää, miten maatalousalueiden väestömäärä tulevaisuudessa kehittyy?
Can the Commission provide the following information on the application of CAP reform in Galicia: what figures does it envisage as regards developments affecting the population of rural areas?
Mikä on pääsääntöisesti maataloustuotannosta ja/tai karjankasvatuksesta elantonsa saavien osuus?
What proportion would have crop and/or animal production as their main activity?
Mikä on odotettavissa oleva tuotantomäärä?
What would be the anticipated volume of production?
Mitä vaikutuksia uudistuksella on paikalliseen maatalousteollisuuteen?
How would the local agro-industry be affected?
Mitä epäsuoria vaikutuksia uudistuksella on paikalliseen ja laajemmin alueelliseen talouteen?
What indirect repercussions would there be on local and even regional economies?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2485/03
WRITTEN QUESTION E-2485/03
Aihe: Kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tehdyt sopimukset ja asetus (ETY) N:o 1408/71
Subject: Double taxation conventions and Regulation (EEC) No 1408/71
Voiko komissio ilmoittaa, kummat ovat etusijaisia, kahdenväliset kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tehdyt sopimukset, vai monenväliset asetukseen (ETY) N:o 1408/71 kuuluvat säännökset?
Do the allocation rules in bilateral double taxation conventions take precedence over the corresponding rules in the multilateral Regulation (EEC) No 1408/71 or vice versa?
Voiko komissio ilmoittaa, onko yhteisön nykyisen lainsäädännön vastaista, jos jäsenvaltiot sopivat kahdenvälisessä kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tehdyssä sopimuksessa muista kuin asetuksen (ETY) N:o 1408/71 periaatteisiin kuuluvista säännöistä?
Is it contrary to EU legislation if Member States agree allocation rules in a double taxation convention which deviate from the principles laid down in Regulation (EEC) No 1408/71 ?
Voiko komissio ilmoittaa, mikä merkitys sen mielestä on vastikään annetulla tuomiolla asiassa Gottardo C-55/00, jonka 32 kohdan mukaan: Asiassa, jossa oli kyse jäsenvaltion ja kolmannen maan välisestä kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tehdystä kahdenvälisestä kansainvälisestä sopimuksesta, yhteisöjen tuomioistuin totesi, että vaikka välitön verotus kuuluu jäsenvaltioiden yksinomaiseen toimivaltaan, nämä eivät kuitenkaan voi vapautua velvollisuudestaan noudattaa yhteisön oikeutta, vaan niiden on käytettävä tätä toimivaltaansa yhteisön oikeutta noudattaen (…) .
What does the Commission consider to be the significance of consideration 32 in the recent judgment in the case of Gottardo, C-55/00 ( With regard to a bilateral international treaty concluded between a Member State and a non-member country for the avoidance of double taxation, the Court has pointed out that, although direct taxation is a matter falling within the competence of the Member States alone, the latter may not disregard Community rules but must exercise their powers in a manner consistent with Community law (…) )?
Komissio ilmoittaa arvoisalle parlamentin jäsenelle, että neuvoston asetuksella (ETY) N:o 1408/71 Uusin konsolidoitu toisinto: neuvoston asetus (EY) N:o 118/97 , annettu 2 päivänä joulukuuta 1997, sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 muuttamisesta ( EYVL L 28, 30.1.1997 ). on otettu käyttöön jäsenvaltioiden sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamista koskeva järjestelmä, ja asetukseen sisältyvissä säännöksissä määritellään, mitä kansallista lainsäädäntöä on kussakin tapauksessa sovellettava.
The Commission would like to inform the Honourable Member that Regulation (EEC) No 1408/71 of the Council Latest consolidated version: Regulation (EC) No 118/97 of the Council of 2 December 1997 amending and updating Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to self-employed persons and to members of their families moving within the Community, OJ L 28, 30.1.1997 . creates a system for co-ordinating national social security schemes of the Member States and contains a series of provisions which determine the national legislation to apply in a given case.
Näiden säännösten tavoitteena on varmistaa, että henkilöön, joka on käyttänyt vapaata liikkuvuutta koskevaa oikeuttaan, sovelletaan ainoastaan yhden jäsenvaltion eli hänen työskentelyvaltionsa lainsäädäntöä ja että hän näin ollen maksaa sosiaaliturvamaksuja ainoastaan siinä jäsenvaltiossa, jonka lainsäädäntöä sovelletaan.
These provisions aim to ensure that persons who have exercised their right to free movement are subject to the legislation of only one Member State, i.e. the State of employment, and that, as a result, they must pay social security contributions only in the Member State whose legislation is applicable.
Mitä tulee kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tehtyihin kahdenvälisiin sopimuksiin sisältyviin verotustoimivallan jakoperusteisiin, koska yhteisössä ei ole toteutettu yhtenäistämis- ja yhdenmukaistamistoimenpiteitä, jäsenvaltiot ovat toimivaltaisia määrittelemään ansiotulojen ja varallisuuden verotusperusteet välttääkseen tarvittaessa sopimusteitse kaksinkertaisen verotuksen.
As for the allocation rules in bilateral double taxation conventions, in the absence of a Community unifying or harmonising measure the Member States retain the power to lay down criteria for taxing income and savings with a view to eliminating double taxation, if necessary by means of conventions.
Tässä yhteydessä jäsenvaltiot voivat kahdenvälisissä sopimuksissaan vahvistaa liittymätekijät, joiden perusteella verotustoimivalta jakaantuu.
In this respect, within the framework of bilateral conventions the Member States are free to define attachment factors for the purposes of allocating tax jurisdiction.
Asetuksen (ETY) N:o 1408/71 ja kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tehtyjen kahdenvälisten sopimusten välillä ei ole suhdetta eikä etenkään alisteista suhdetta.
There is no relationship, let alone a hierarchical relationship, between the provisions of Regulation (EC) No 1408/71 and those of bilateral double taxation conventions.
Tästä seuraa, että määriteltyjä riita-asioita koskevia sääntöjä sovelletaan näiden välineiden yhteydessä niihin asioihin, joita ne koskevat.
It follows that the dispute rules laid down in these two types of instrument apply within their respective fields of application.
Mitä tulee (palkallisena työntekijänä saatuihin) ansiotuloihin ja erityisesti kuorma-autonkuljettajiin, komissio toteaa, että kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tehdyissä jäsenvaltioiden välisissä sopimuksissa käytetään sellaisia verotustoimivallan jakoperusteita (esim. työntekijän asuinpaikka, työnantajan asuinpaikka tai paikka, jossa toimintaa harjoitetaan), jotka eivät aina vastaa asetuksessa (ETY) N:o 1408/71 säädettyjä verotustoimivallan jakoperusteita.
As far as employment income (dependent activities) is concerned, and particularly in the case of drivers, the Commission notes that double taxation conventions between the Member States use criteria for allocating tax jurisdiction (e.g. the employee's place of residence, the employer's place of residence or the place where the activity is carried out) which do not always correspond to the allocation criteria laid down in Regulation (EEC) No 1408/71 .
Komissio katsoo, ettei näiden jakoperusteiden erilaisuus sinänsä ole ristiriidassa yhteisön lainsäädännön kanssa.
However, the Commission does not consider that this difference in the allocation rules per se represents an infringement of Community law.
Näin tehdessään jäsenvaltioiden on kuitenkin noudatettava EY:n perustamissopimuksen perusperiaatteita.
However, when doing so, they must respect the fundamental principles of the EC Treaty.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2488/03
WRITTEN QUESTION E-2488/03
Aihe: Skoottereiden aiheuttamat ongelmat
Subject: Problems caused by scooters
Kaksi- ja kolmipyöräisten moottoriajoneuvojen tyyppihyväksynnästä 18 päivänä maaliskuuta 2002 annetun direktiivin 2002/24/EY EYVL L 124, 9.5.2002, s. 1 .
In accordance with Article 1(2) of Directive 2002/24/EC OJ L 124, 9.5.2002, p.
1 artiklan 2 kohdan mukaan skoottereiden suurin jatkuva nimellisteho on 4 kW.
1 . of 18 March 2002 relating to the type-approval of two or three-wheel motor vehicles scooters must have a maximum continuous rated power of no more than 4 kW.
Alankomaissa näiden ajoneuvojen suurin mahdollinen nimellisteho oli aikaisemmin 1,5 kW.
Netherlands law had previously restricted the maximum continuous rated power of such vehicles to 1,5 kW.
Tämän direktiivin täytäntöönpanon vuoksi maahan voidaan tuoda Italiasta skoottereita, joiden teho on 4 kW.
Following the entry into force of the directive, Italian scooters with a rated power of 4 kW can be imported without problem.
Monissa alankomaalaisissa kunnissa, kuten Rotterdamissa, skootterilla ajavat nuoret aiheuttavat kohtuuttomasti ongelmia.
In many towns and cities in the Netherlands, including Rotterdam, the problems caused by young people riding scooters have reached intolerable levels.
Monien asukkaiden mielestä skoottereiden melu on lähiseudun kolmen tärkeimmän ongelman joukossa.
Many residents regard scooters as one of the top three nuisances in their neighbourhood.
Kirskuvat renkaat, ylikierroksilla käyvät moottorit ja musiikkilaitteistot sekä skootterikilpailut aiheuttavat pitkälle yöhön jatkuvaa melua.
The nuisance stems from noise pollution caused by squealing tyres, souped up engines and specially fitted hi-fi equipment and scooter races which go on until late at night.
Myös huonosta ajokäyttäytymisestä valitetaan (liian korkea nopeus sekä pyöräteillä ja jalkakäytävillä ajaminen).
Residents also complain about inconsiderate riding (excessive speed, riding on cycle paths and pavements).
Alankomaiden poliisi on joutunut kärsimään Euroopan sisämarkkinoiden yhdenmukaistamisesta ja edellä mainitusta direktiivistä aiheutuneista seurauksista.
In its efforts to resolve these problems, the Netherlands police is having to deal with the consequences of harmonisation in the European internal market and, in particular, the directive referred to above.
Katsooko komissio, että liikenneturvallisuutta koskevat säännöt kuuluvat jäsenvaltioiden toimivaltaan?
Does the Commission take the view that rules on road safety are a matter for the Member States?
Katsooko komissio, että näiden motoristien huono käyttäytyminen on ongelma, joka uhkaa liikenneturvallisuutta?
Does the Commission take the view that inconsiderate behaviour by scooter riders is one problem which is undermining road safety?
Voiko Alankomaiden hallitus komission mielestä direktiivin 2002/24/EY 4 artiklan 6 kohdan ja EY:n perustamissopimuksen 95 artiklan 5 kohdan mukaisesti ottaa käyttää kansallisia säännöksiä, joiden perusteella tällaisten skoottereiden tekninen hyväksyminen voidaan kieltää?
In the Commission's view, can the Netherlands Government — pursuant to Article 4(6) of Directive 2002/24/EC and Article 95(5) of the EC Treaty — introduce national provisions on the basis of which type-approval for scooters of this kind can be denied?
Aikooko komissio ryhtyä toimiin skoottereiden nimellistehon alentamiseksi?
Is the Commission considering a downward revision of the figure for the maximum rated power of scooters?
Euroopan parlamentin ja neuvoston 18. maaliskuuta 2002 antama puitedirektiivi 2002/24/EY koskee kaksi- ja kolmipyöräisten moottoriajoneuvojen tyyppihyväksyntää, ja sillä korvataan aiempi, 30. kesäkuuta 1992 annettu neuvoston direktiivi 92/61/ETY EYVL L 225, 10.8.1992 . .
Framework Directive 2002/24/EC of the Parliament and of the Council of 18 March 2002 is relating to the type-approval of two or three-wheel motor vehicles and replaces the previous Council Directive 92/61/EEC of 30 June 1992 OJ L 225, 10.8.1992 . .
Kummassakaan direktiivissä ei ole skootterin määritelmää.
Neither of the two Directives defines a scooter .
Skootterilla tarkoitetaan tavallisesti kaksi- tai kolmipyöräistä moottoriajoneuvoa, johon sovelletaan tiettyjä koria koskevia vaatimuksia, ja yleensä skootterit kuuluvat mopojen luokkaan.
Scooters are commonly understood as two or three-wheel motor vehicles with specific construction requirements regarding the bodywork, in general they fall under the category moped.
Kummankin direktiivin mukaan polttomoottorilla varustetut kaksipyöräiset mopot määritellään moottoriajoneuvoiksi, joiden sylinteritilavuus on enintään 50 cm 3 ja joiden suurin rakenteellinen nopeus on enintään 45 km/h.
In both Directives two-wheel mopeds with an internal combustion engine are defined as motor vehicles having a cylinder capacity not exceeding 50 cubic centimeter (cm3) and a maximum design speed of not more than 45 kilometer per hour (km/h).
Lisäksi direktiivin 2002/24/EY mukaan suurin teho on enintään 4 kW, mutta ainoastaan kaksi- ja kolmipyöräisten sähkökäyttöisten mopojen ja kolmipyöräisten dieselkäyttöisten mopojen osalta.
Directive 2002/24/EC foresees in addition a limitation of the maximum power to 4 kilowatt (kW), but only for two and three-wheel electric mopeds and three-wheel diesel mopeds.
Niitä on käytössä hyvin vähän, jälkimmäisiä lähinnä Etelä-Euroopassa.
Those are used only in very small numbers, the latter ones mostly in the south of Europe.
Uusi puitedirektiivi ei muuta mopojen valtaosan oikeusperustaa.
With regard to the very large majority of mopeds the legal basis has not been changed by the new Framework Directive.
Tästä syystä on epäselvää, miten tilanne olisi mopojen osalta voinut muuttua arvoisan parlamentin jäsenen esittämällä tavalla, varsinkin koska valmistajat ovat halutessaan voineet soveltaa direktiiviä 2002/24/EY vasta 9. toukokuuta 2003 alkaen ja direktiivin soveltaminen on pakollista 9. marraskuuta 2003 alkaen.
It is therefore not clear how the situation regarding mopeds could have changed as explained by the Honourable Member, in particular as Directive 2002/24/EC is only applicable from 9 May 2003 at the manufacturer's discretion and will only become mandatory from 9 November 2003.
Edellä esitetyistä syistä komissio ei aio muuttaa mopojen määritelmiä.
For the reasons explained above the Commission does not envisage modifications to the definitions of mopeds.
Komission käsityksen mukaan vastuu tieliikenneturvallisuudesta, erityisesti sitä koskevien sääntöjen antaminen, kuuluu yhteisesti kaikille tieliikenneturvallisuuteen liittyville tasoille, alkaen yksittäisistä viranomaisista aina paikallisiin, alueellisiin ja kansallisiin sekä yhteisön viranomaisiin asti.
The Commission takes the view that responsibility for road safety, especially the establishment of related rules, is a shared responsibility between all levels involved in road safety, from the individual to local, regional, national and European authorities.
EY:n perustamissopimuksen 71 artiklassa myönnetään Euroopan unionille oikeus antaa säädöksiä liikenneturvallisuuden parantamiseksi toissijaisuusperiaatteen rajoissa.
Article 71 of the EC Treaty allows the Union to legislate to adopt measures to improve transport safety, within the limits of subsidiarity.