natgillin/translations-raw huggingface dataset:
C. pitää siksi aiheellisena suosittaa kyseisessä tapauksessa parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämistä;
C. whereas it is therefore advisable to recommend that parliamentary immunity be waived in the case in question;
Puhemies ilmoitti työjärjestyksen 6 artiklan 2 kohdan mukaisesti täysistunnossa 9. maaliskuuta 2011 vastaanottaneensa Pireuksen alioikeuden 7. jaoston tuomarin Illias Stavropoulosin 9. helmikuuta 2011 päivätyn kirjeen, jossa pyydetään Georgios Toussasin parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämistä.
At the plenary sitting of 9 March 2011, the President announced, in accordance with Rule 6(2) of the Rules of Procedure that he had received a letter from Illias Stavropoulos, judge at the Piraeus Court of First Instance, Section 7, dated 9 February 2011, requesting the waiver of the parliamentary immunity of Georgios Toussas.
Pireuksen alioikeuden 7. jaoston tuomari on pyytänyt Euroopan parlamentin jäsenen Georgios Toussasin parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämistä voidakseen toteuttaa Pireuksen alioikeuden syyttäjänviraston määräyksestä aloitetun rikosoikeudellisen menettelyn.
The judge at the Piraeus Court of First Instance, Section 7, has requested the waiver of immunity of Georgios Toussas, Member of the European Parliament, in order to enable him to conduct the criminal proceedings started as a result of the instructions issued by the Public Prosecutor's Office of the Piraeus Magistrate Court.
Toussasille luetun syytteen mukaan hän on yhdessä kahdeksan muun henkilön kanssa kavaltanut toisen osapuolen hyväksi yli 147 000 euroa merenkulkijoiden eläkekassan (NAT), joka on julkisoikeudellinen oikeushenkilö, omaisuutta, jonka hoito oli hänelle uskottu.
Mr Toussas, together with eight other persons, is charged of knowingly defrauding for the benefit of another party, by a sum in excess of EUR 147 000, the property of the Merchant Seamen's Fund (NAT), a legal entity under public law, the management of which he was entrusted with,.
Väitetty kavallus tapahtui Toussasin toimiessa NAT:n johtokunnan jäsenenä ja näin ollen Kreikan rikoslain mukaan työntekijän asemassa.
The alleged fraud was committed by Mr Toussas acting as a member of NAT's Board and having, as such, a status of employee in the meaning of Greek criminal law.
Syytteet, joista määrättiin toteutettavaksi oikeudellinen tutkinta (Kreikan rikosoikeudenkäyntilain 246, 248 ja 250 §), perustuvat Kreikan rikoslain 390 §:ään ja lain 1608/1950 1 §:ään.
Charges, for which a judicial inquiry was ordered (Articles 246, 248 and 250 of the Greek Code of Criminal Procedure), are based on Article 390 of the Greek Penal Code and Article 1 of Law 1608/1950.
Kun Georgios Toussasia kuultiin asiasta oikeudellisten asioiden valiokunnassa 10. lokakuuta 2011, hän esitti, että häntä vastaan aloitetussa rikosoikeudellisessa menettelyssä saattaa olla kyse poliittisesta vainosta.
In the course of his hearing by the Committee on Legal Affairs on 10 October 2011, Georgios Toussas raised the point that the criminal proceedings against him possibly constitute a political persecution directed at him.
Valiokunta ei kuitenkaan löytänyt näyttöä tarkoitushakuisesta syytteestä (fumus persecutionis).
However the Committee has not found grounds for fumus persecutionis in this case.
Perussopimuksiin liitetyssä pöytäkirjassa N:o 7 Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista määrätään seuraavaa:
Protocol No 7 on Privileges and Immunities of the European Union annexed to the Treaties provides as follows:
a) oman valtionsa alueella kansanedustajille myönnetty koskemattomuus;
a) in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament,
Kreikan lainsäädäntö
Greek Law
Kreikan perustuslain 62 §:ssä säädetään seuraavaa:
Article 62 of the Constitution of Greece reads as follows:
" Parlamentin jäsentä ei saa vaalikauden aikana asettaa syytteeseen, pidättää tai vangita eikä hänen vapauttaan muuten rajoittaa ilman parlamentin ennalta antamaa lupaa.
" During the parliamentary term the Members of Parliament shall not be prosecuted, arrested, imprisoned or otherwise confined without prior leave granted by Parliament.
Myöskään hajotetun parlamentin jäsentä ei saa asettaa syytteeseen poliittisesta rikoksesta, joka on tehty parlamentin hajottamisen ja uuden parlamentin jäsenten ilmoittamisen välisenä aikana.
Likewise, a member of a dissolved Parliament shall not be prosecuted for political crimes during the period between the dissolution of Parliament and the declaration of the election of the members of the new Parliament.
Jos parlamentti ei tee päätöstä kolmen kuukauden kuluessa siitä, kun yleisen syyttäjän esittämä syytteeseenpanoa koskeva pyyntö toimitettiin puhemiehelle, katsotaan, että lupaa ei ole annettu.
Leave shall be deemed not granted if Parliament does not decide within three months of the date the request for prosecution by the public prosecutor was transmitted to the Speaker.
Kolmen kuukauden määräajan kuluminen keskeytetään parlamentin lomakauden ajaksi.
The three month limit is suspended during the Parliament's recess.
Oikeudellisten asioiden valiokunta suosittaa edellä esitettyjen seikkojen perusteella ja käsiteltyään jäsenen koskemattomuuden pidättämistä puoltavia ja sitä vastaan esitettyjä perusteita työjärjestyksen 6 artiklan 2 kohdan nojalla, että Euroopan parlamentti pidättää Georgios Toussasin parlamentaarisen koskemattomuuden.
On the basis of the above considerations and pursuant to Rule 6(2) of the Rules of Procedure, the Committee on Legal Affairs, having examined the reasons for and against waiving the Member’s immunity, recommends that the European Parliament should waive the parliamentary immunity of Georgios Toussas.
Viktor Uspaskichin parlamentaarisen koskemattomuuden ja erioikeuksien puolustamista koskevasta pyynnöstä
on the request for defence of the immunity and privileges of Viktor Uspaskich
PE 427.227v03-00
PE 472.227v03-00
– ottaa huomioon Viktor Uspaskichin esittämän, 5. huhtikuuta 2011 päivätyn pyynnön parlamentaarisen koskemattomuutensa puolustamiseksi, josta ilmoitettiin täysistunnossa 9. toukokuuta 2011, sekä hänen 11. huhtikuuta 2011 päivätyn pyyntönsä, josta ilmoitettiin täysistunnossa 4. heinäkuuta 2011 ja jossa pyydetään Euroopan parlamenttia tarkistamaan 7. syyskuuta 2010 tekemäänsä päätöstä
– having regard to the request by Viktor Uspaskich for defence of his immunity of 5 April 2011, announced in plenary sitting on 9 May 2011, and to his request of 11 April 2011, announced in plenary sitting on 4 July 2011, for a review of Parliament’s decision of 7 September 2010 to waive his immunity
Hyväksytyt tekstit, P7_TA(2010)0296 . pidättää hänen parlamentaarinen koskemattomuutensa,
Texts adopted , P7_TA(2010)0296 . ,
– on kuullut Viktor Uspaskichia 10. lokakuuta 2011 työjärjestyksen 7 artiklan 3 kohdan mukaisesti,
– having heard Viktor Uspaskich on 10 October 2011, in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– ottaa huomioon Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista 8. huhtikuuta 1965 tehdyn pöytäkirjan 7 ja 9 artiklan sekä Euroopan parlamentin jäsenten valitsemisesta yleisillä välittömillä vaaleilla 20. syyskuuta 1976 annetun säädöksen 6 artiklan 2 kohdan,
– having regard to Articles 7 and 9 of the Protocol of 8 April 1965 on the Privileges and Immunities of the European Union, and Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the Members of the European Parliament by direct universal suffrage,
2008, s. I-7929); asia T-42/06 Gollnisch v. Euroopan parlamentti. ,
Gollnisch v. Parliament . ,
– ottaa huomioon Liettuan tasavallan perustuslain 62 pykälän,
– having regard to the provisions of Article 62 of the Constitution of the Republic of Lithuania,
– ottaa huomioon Euroopan parlamentin 7. syyskuuta 2010 tekemän päätöksen pidättää Viktor Uspaskichin parlamentaarinen koskemattomuus
– having regard to Parliament’s decision of 7 September 2010 to waive Viktor Uspaskich’s immunity
Hyväksytyt tekstit, P7_TA(2010)0296 . ,
Texts adopted , P7_TA(2010)0296 . ,
– ottaa huomioon oikeudellisten asioiden valiokunnan mietinnön ( A7-0411/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0411/2011 ),
A. pitää aiheellisena käsitellä Viktor Uspaskichin 5. ja 11. huhtikuuta 2011 päivättyjä pyyntöjä yhdessä, koska ne liittyvät samaan oikeuskäsittelyyn;
A. whereas it is appropriate to deal with the requests made by Viktor Uspaskich on 5 and 11 April 2011 together since they relate to the same legal proceedings;
B. toteaa, että Euroopan parlamentin jäsentä Viktor Uspaskichia vastaan on aloitettu rikosoikeudellinen menettely ja että häntä syytetään Vilnan alueellisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa oikeudenkäynnissä rikoksista, joita tarkoitetaan Liettuan rikoslain 24 §:n 4 momentissa luettuna yhdessä 222 §:n 1 momentin kanssa, 220 §:n 1 momentissa, 24 §:n 4 momentissa luettuna yhdessä 220 §:n 1 momentin kanssa, 205 §:n 1 momentissa ja 24 §:n 4 momentissa luettuna yhdessä 205 §:n 1 momentin kanssa;
B. whereas criminal proceedings have been brought against Viktor Uspaskich, Member of the European Parliament, who is accused in the proceedings pending in the Vilnius Regional Court of criminal offences under Article 24(4) in conjunction with Article 222(1), Article 220(1), Article 24(4) in conjunction with Article 220(1), Article 205(1) and Article 24(4) in conjunction with Article 205(1) of the Lithuanian Criminal Code;
C. ottaa huomioon, että Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 9 artiklan mukaisesti Euroopan parlamentin istuntojen ajan sen jäsenillä on "oman valtionsa alueella kansanedustajille myönnetty koskemattomuus", ja "koskemattomuuteen ei voida vedota silloin, kun jäsen tavataan itse teosta, eikä se estä Euroopan parlamenttia käyttämästä oikeuttaan pidättää koskemattomuus yhden jäsenen osalta";
C. whereas, according to Article 9 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union, during the sessions of the European Parliament its Members ‘enjoy in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their Parliament’, whereas ‘immunity cannot be claimed when a member is found in the act of committing an offence and shall not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its members’;
D. toteaa, että Liettuan tasavallan perustuslain 62 §:n mukaan maan parlamentin (Seimas) jäsentä ei voida saattaa rikosoikeudelliseen vastuuseen tai pidättää eikä hänen vapauttaan voida muuten rajoittaa ilman parlamentin suostumusta;
D. whereas, according to Article 62 of the Constitution of the Republic of Lithuania, a Member of the national Parliament (the Seimas) may not be held criminally liable or arrested, nor may his freedom be otherwise restricted, without the consent of the Parliament;
E. toteaa, että 62 §:n mukaan Seimasin jäsentä ei myöskään voida haastaa oikeuteen hänen äänestystensä tai Seimasissa käyttämiensä puheenvuorojen perusteella, vaikka hänet voidaankin saattaa vastuuseen kunnianloukkausta koskevan yleisen menettelyn mukaan;
E. whereas Article 62 goes on to provide that a Member of the Seimas may not be persecuted for his voting or his speeches at the Seimas, although he may be held liable under the general procedure for personal insult or slander;
F. huomauttaa, että Viktor Uspaskichia syytetään lähinnä puolueen rahoitusta koskevasta kirjanpitorikoksesta ennen hänen valitsemistaan Euroopan parlamenttiin;
F. whereas Viktor Uspaskich is charged essentially with offences of false accounting in relation to the financing of a political party during a period prior to his election to the European Parliament;
G. ottaa huomioon, että 7. syyskuuta 2010 Euroopan parlamentti pidätti Viktor Uspaskichin parlamentaarisen koskemattomuuden, sillä se katsoi, ettei tarkoitushakuisesta syytteestä (fumus persecutionis) ollut esitetty vakuuttavia todisteita ja etteivät rikokset, joista Viktor Uspaskichia syytetään, liity millään tavoin hänen työhönsä Euroopan parlamentin jäsenenä;
G. whereas on 7 September 2010 Parliament waived Viktor Uspaskich's immunity, considering that no cogent evidence had been adduced as to the existence of any fumus persecutionis and that the offences with which Viktor Uspaskich is charged had nothing to do with his activities as a Member of the European Parliament;
H. ottaa huomioon, että Viktor Uspaskich nosti 28. lokakuuta 2010 unionin yleisessä tuomioistuimessa kanteen Euroopan parlamentin 7. syyskuuta 2010 tekemän päätöksen kumoamiseksi mutta peruutti sen heinäkuussa 2011;
H. whereas on 28 October 2010 Viktor Uspaskich brought an action for the annulment of Parliament’s decision of 7 September 2010 in the General Court, only to withdraw it in July 2011;
I. ottaa huomioon, että 5. huhtikuuta 2011 päivätyssä kirjeessään, jossa Viktor Uspaskich pyytää parlamentaarisen koskemattomuutensa puolustamista, hän esittää, että Liettuan viranomaisten aloittama rikosoikeudellinen menettely estää häntä hoitamasta edustajantoimeensa kuuluvia tehtäviä tai tekee siitä vaikeaa, koska se Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 7 artiklan vastaisesti estää häntä liikkumasta vapaasti;
I. whereas in his letter of 5 April 2011 requesting the defence of his immunity Viktor Uspaskich claims that the criminal proceedings initiated by the Lithuanian authorities prevent him from performing, or make it difficult for him to perform, his parliamentary duties by restraining his freedom of movement contrary to Article 7 of the Protocol on the Privileges and Immunities;
J. toteaa, että erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 7 artiklan tarkoituksena on suojata parlamentin jäseniä heidän liikkumisvapauteensa kohdistuvilta, muilta kuin lainkäytöllisiltä rajoituksilta, joten siinä ei määrätä koskemattomuudesta vaan erioikeudesta, eikä se suojaa parlamentin jäseniä liikkumisvapauteensa kohdistuvilta lainkäytöllisiltä rajoituksilta
J. whereas Article 7 of the Protocol has the function of protecting Members against restrictions on their freedom of movement, other than judicial restrictions, and consequently contains not an immunity but a privilege, and does not protect against judicial restrictions on Members’ freedom of movement
K. toteaa, että tämän vuoksi Euroopan parlamentti ei voi myöntyä Viktor Uspaskichin 5. huhtikuuta 2011 esittämään pyyntöön puolustaa hänen parlamentaarista koskemattomuuttaan erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 7 artiklan nojalla;
K. whereas, consequently, it is impossible for Parliament to accede to Viktor Uspaskich’s request of 5 April 2011 to defend his immunity on the basis of Article 7 of the Protocol;
L. ottaa huomioon, että Viktor Uspaskich pyytää 11. huhtikuuta 2011 päivätyssä kirjeessään 7. syyskuuta 2010 tehdyn Euroopan parlamentin päätöksen tarkistamista vedoten WikiLeaksin esittämiin väitettyihin uusiin tosiseikkoihin, jotka hänen mukaansa osoittavat hänen joutuneen tarkoitushakuisen syytteen (fumus persecutionis) kohteeksi;
L. whereas in his letter of 11 April 2011 Viktor Uspaskich requests the revision of Parliament’s decision of 7 September 2010 on the grounds of alleged new facts raised by WikiLeaks, which he maintains show he was the victim of fumus persecutionis ;
M. katsoo, että vaatimus olisi hylättävä, koska väitettyjen uusien tosiseikkojen ei ole osoitettu liittyvän riittävän läheisesti Viktor Uspaskichille kirjanpitorikoksesta luettuun syytteeseen;
M. whereas this claim should be rejected on the grounds that no sufficient nexus has been established between the alleged new facts and the bringing of proceedings against Viktor Uspaskich for false accounting;
N. toteaa, että lisäksi – ja tämä koskee myös Viktor Uspaskichin väitettä, että 7. syyskuuta 2010 tehdyssä päätöksessä loukattiin sekä hänen perusoikeuttaan puolustautua että Euroopan unionin perusoikeuskirjaa – vaatimus 7. syyskuuta 2010 tehdyn Euroopan parlamentin päätöksen tarkistamisesta ei ole työjärjestyksen 6 ja 7 artiklassa tarkoitettu parlamentin jäsenen koskemattomuuden ja erioikeuksien puolustamista koskeva pyyntö;
N. whereas in addition – and this applies also to Viktor Uspaskich’s claim that his fundamental right of defence and the European Charter of Fundamental Rights were violated in taking the decision of 7 September 2010 –, the application for a review of Parliament’s decision of 7 September 2010 does not constitute a request for the defence of his immunity and privileges within the meaning of Rules 6 and 7;
Liettuan tasavallan valtakunnansyyttäjä pyysi 14. heinäkuuta 2009 Viktor Uspaskichin parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämistä.
On 14 July 2009 the Chief Public Prosecutor of the Republic of Lithuania requested the waiver of the parliamentary immunity of Viktor Uspaskich.
Parlamentin puhemies ilmoitti 7. lokakuuta 2009 pidetyssä istunnossa työjärjestyksen 6 artiklan 2 kohdan mukaisesti, että hän oli vastaanottanut Liettuan oikeusviranomaisten 14. heinäkuuta 2009 päivätyn kirjeen, jossa pyydettiin Uspaskichin parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämistä.
At the sitting of 7 October 2009 the President announced, under Rule 6(2) of the Rules of Procedure, that he had received a letter sent by the Lithuanian judicial authorities on 14 July 2009 requesting the waiver of the parliamentary immunity of Mr Uspaskich.
Liettuan tasavallan valtakunnansyyttäjä pyysi Vilnan alueellisen tuomioistuimen 29. kesäkuuta 2009 tekemän päätöksen johdosta Euroopan parlamenttia pidättämään jäsenensä Viktor Uspaskichin parlamentaarisen koskemattomuuden, jotta tätä vastaan aloitettu rikosoikeudellinen menettely asiassa 1-38/2009 voi jatkua ja tuomioistuimen häntä vastaan takuista turvaamistoimenpiteenä antama määräys voidaan panna täytäntöön.
The Chief Public Prosecutor of the Republic of Lithuania was instructed, by decision of the Regional Court of Vilnius of 29 June 2009, to ask the European Parliament to waive the immunity of its Member Viktor Uspaskich, against whom criminal proceedings have been brought in Case No 1-38/2009, in order that the criminal proceedings initiated against him may go ahead and the bail order made against him by the court as a precautionary measure may be enforced.
Viktor Uspaskichia syytetään Vilnan alueellisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa oikeudenkäynnissä rikoksista, joita tarkoitetaan Liettuan rikoslain 24 §:n 4 momentissa luettuna yhdessä 222 §:n 1 momentin kanssa, 220 §:n 1 momentissa, 24 §:n 4 momentissa luettuna yhdessä 220 §:n 1 momentin kanssa, 205 §:n 1 momentissa ja 24 §:n 4 momentissa luettuna yhdessä 205 §:n 1 momentin kanssa.
Viktor Uspaskich is accused in proceedings pending in the Vilnius Regional Court of criminal offences under Article 24(4) in conjunction with Article 222(1), Article 220(1), Article 24(4) in conjunction with Article 220(1), Article 205(1) and Article 24(4) in conjunction with Article 205(1) of the Lithuanian Criminal Code.
Viktor Uspaskichille luetun syytteen mukaan hän on Vilnassa 13. heinäkuuta 2004 ja 17. toukokuuta 2006 välisenä aikana työväenpuolueen puheenjohtajana toimiessaan yhdessä muiden kanssa a) puolueen – tarkemmin sanoen työväenpuolueen – laittomaksi rahoittamiseksi ja b) puolueen ja sen poliittisten kampanjoiden rahoituksen asianmukaisen valvonnan välttämiseksi ohjannut järjestäytynyttä ryhmää, jonka asianomaiset henkilöt perustivat tehdäkseen useita rikoksia.
The case against Viktor Uspaskich is that, in Vilnius between 13 July 2004 and 17 May 2006, as chair of the Labour Party, acting in concert with others for the purposes of (a) attempting to finance a political party – namely the Labour Party – illegally and (b) evading proper supervision of the financing of the party and its political campaigns, he directed an organised group created by them in order to perpetrate a number of criminal offences.
Tätä tarkoitusta varten hän ohjasi Vilnassa vuosina 2004–2006 henkilöstöä pitämään työväenpuoluetta varten laitonta, tekaistua kirjanpitoa, minkä vuoksi puolueen varoista ja veloista tai sen rakenteesta ei voida saada tarkkaa käsitystä vuosina 2004, 2005 ja 2006.
To that end, from 2004 to 2006, in Vilnius, he directed staff to keep unlawful bogus accounts for the Labour Party, with the result that it is not possible to establish in full the extent of the party’s assets and liabilities or the party structure during the years 2004, 2005 and 2006.
Liettuan viranomaiset syyttävät Viktor Uspaskichia – joka Liettuan tasavallan kirjanpitolain 21 §:n mukaan vastasi puolueen kirjanpidon järjestämisestä ja toimi oikeushenkilön eli työväenpuolueen hyödyksi ja sen etujen mukaisesti – siitä, että hän on väitetysti ohjannut erästä henkilöä pitämään työväenpuoluetta varten kaksinkertaista kirjanpitoa keväällä 2004.
Viktor Uspaskich - who was responsible, under Article 21 of the Accounting Act of the Republic of Lithuania, for organising the keeping of the party’s accounts and was acting for the benefit and in the interests of the Labour Party as a legal person - is accused by the Lithuanian authorities of having instructed a person to undertake "double" bookkeeping for the Labour Party in Spring 2004.
Lisäksi väitetään, että liiketoimet, joiden kirjaaminen tileille oli pakollista, sekä työväenpuolueen toimintaan liittyvät, epävirallisesti vastaanotetut ja maksetut varat on kirjattu epävirallisiin tilikirjoihin.
In addition, it is alleged that transactions and business activities which it was compulsory to record in the accounts, as well as the unofficial receipt and disbursement of monies and assets in connection with Labour Party activities, should be recorded in unofficial ledgers.
Häntä syytetään myös sellaisten erityisohjeiden antamisesta, että tietyt liike- ja rahoitustoimet on suoritettava kirjaamatta niitä puolueen tileihin.
He is also accused of having issued specific instructions that certain commercial and financial operations should be carried out without their being recorded in the party’s accounts,
Huomattakoon, ettei Uspaskich ollut Euroopan parlamentin jäsen väitettyjen rikosten tekoaikana.
Uspaskich was not Member of the European Parliament at the time when the offences of which he stands accused were allegedly committed.
Uspaskichia kuultiin 27. tammikuuta 2010 Euroopan parlamentin työjärjestyksen 7 artiklan mukaisesti.
On 27 January 2010 Mr Uspaskich was heard in accordance with Article 7 of Parliament's Rules of Procedure.
Kuulemisen tuloksena oikeudellisten asioiden valiokunnan puheenjohtaja pyysi kirjeitse 2. helmikuuta 2010 Euroopan parlamentin puhemiestä pyytämään Liettuan viranomaisilta selvennystä seuraaviin kysymyksiin:
As a result of that hearing, the Chairman of the Committee on Legal Affairs wrote to the President of Parliament on 2 February 2010 asking him to clarify the following questions with the Lithuanian authorities:
● Vaikuttaa siltä, että Vilnan alueellisen tuomioistuimen 29. kesäkuuta 2009 tehty päätös, jonka nojalla Liettuan valtakunnansyyttäjä pyysi pidättämään Uspaskichin parlamentaarisen koskemattomuuden, tehtiin yhden tuomarin kokoonpanossa.
● It seems that the decision of the Vilnius Regional Court of 29 June 2009 that instructed the Chief Public Prosecutor of the Lithuania to request the waiver of the immunity, was adopted by a single judge.
Onko tämä Liettuan lain mukainen käytäntö?
Is this compatible with Lithuanian law?
● Vilnan alueellinen tuomioistuin määräsi 29. huhtikuuta 2008 Viktor Uspaskichin maksamaan turvaamistoimenpiteenä takuita yhteensä 1 500 000 Liettuan litiä (noin 436 000 euroa).
● On 29 April 2008, the Vilnius Regional Court ordered Viktor Uspaskich to pay bail amounting to LTL 1.500.000 (approximately EUR 436.000) as a precautionary measure.
Viktor Uspaskich esitti valiokunnassa, että vaikka hän häviäisi oikeuskäsittelyn, hänelle voidaan langettaa vain 14 000 euron sakko.
Viktor Uspaskich claimed before the Committee that the sanction which could be imposed on him should he lose the case is a fine of only 14.000 Euro.
Hän piti takuusummaa suhteettomana ja Liettuan lain vastaisena.
He argued that bail was disproportionate and illegal under Lithuanian law.
Liettuan viranomaiset vastasivat yksityiskohtaisesti 27. huhtikuuta 2010.
The Lithuanian authorities replied in detail on 27 April 2010.
Oikeudellisten asioiden valiokunta kuuli Uspaskichia toistamiseen 2. syyskuuta 2009.
On 2 September 2009, the Committee on Legal Affairs heard Mr Uspaskich for a second time.