natgillin/translations-raw huggingface dataset:
S. ottaa huomioon, että kriittinen huomautus vahvistaa kantelijalle, että kantelu oli aiheellinen, ja ilmaisee toimielimelle, mitä se on tehnyt väärin, jotta se voi vastaisuudessa välttää hallinnollisia epäkohtia; ottaa huomioon, että viime vuosina kriittisten huomautusten määrä on jatkuvasti vähentynyt ja laskenut 44:stä vuonna 2008 ja 35:stä vuonna 2009 aina 33:een vuonna 2010;
S. whereas a critical remark confirms to the complainant that the complaint was justified and indicates to the institution what it has done wrong, so it can avoid maladministration in the future; whereas over the last few years the number of critical remarks has been showing a continual decrease, falling from 44 in 2008 and 35 in 2009 to 33 in 2010,
T. ottaa huomioon, että suositusluonnos annetaan tapauksissa, joissa oikeusasiamiehen jatkotoimet ovat tarpeellisia, joissa hallinnollinen epäkohta voidaan korjata tai joissa hallinnollinen epäkohta on erityisen vakava tai sillä on yleisiä vaikutuksia;
T. whereas a draft recommendation is issued in cases where follow-up action by the Ombudsman is necessary, where the maladministration can be eliminated or where the maladministration is particularly serious or has general implications,
U. ottaa huomioon, että oikeusasiamies havaitsi hallinnollisia epäkohtia 12 prosentissa tapauksista (40) vuonna 2010; ottaa huomioon, että seitsemässä tapauksessa näistä hän sai aikaan myönteisen lopputuloksen esittämällä suositusluonnoksen;
U. whereas the Ombudsman identified instances of maladministration in 12 % of the cases (40) in 2010; whereas he obtained positive outcomes in seven of these cases by making draft recommendations,
V. ottaa huomioon, että jollei toimielin tai elin reagoi tyydyttävästi suositusluonnokseen, oikeusasiamies voi antaa Euroopan parlamentille erityiskertomuksen;
V. whereas if an institution or body fails to respond satisfactorily to a draft recommendation, the Ombudsman may send a special report to the European Parliament,
W. ottaa huomioon, että erityiskertomus on oikeusasiamiehen viimeinen keino ja viimeinen tärkeä askel, jonka hän ottaa tapauksen käsittelyssä, sillä päätöslauselman antaminen ja parlamentin toimivallan käyttö kuuluvat parlamentin poliittiseen päätösvaltaan;
W. whereas a special report constitutes the Ombudsman’s ultimate weapon and is the last substantive step he takes in dealing with a case, since the adoption of a resolution and the exercise of Parliament’s powers are matters for the political judgment of the Parliament,
X. ottaa huomioon, että oikeusasiamies antoi parlamentille vuonna 2010 yhden erityiskertomuksen;
X. whereas the Ombudsman submitted one special report to Parliament in 2010,
27. lokakuuta 2010; muistuttaa, että hyväksytyssä päätöslauselmassa komissiota kehotettiin antamaan Euroopan parlamentille sitoumus, että se täyttää sille kuuluvan velvollisuuden tehdä vilpitöntä yhteistyötä Euroopan oikeusasiamiehen kanssa;
Notes that in 2010 the Ombudsman submitted one special report, which concerned the Commission’s refusal to disclose documents and to cooperate with the Ombudsman in a spirit of complete transparency; recalls that the Committee on Petitions’ report 4 on the special report was adopted by Parliament on 27 October 2010; recalls that in the resolution adopted the Commission was urged to give an undertaking to Parliament that it would fulfil its duty of sincere cooperation with the European Ombudsman;
29. katsoo kuitenkin, että hallintomenettelyjä koskevien yhteisten sitovien sääntöjen ja periaatteiden hyväksyminen EU:n hallinnossa, kuten jo ensimmäinen Euroopan oikeusasiamies peräänkuulutti, ja palveluperiaatteen käyttöön ottaminen tässä yhteydessä olisi paras tapa varmistaa pysyvä muutos EU:n hallintokulttuurissa, ja odottaa, että komissio asettaa etusijalle asetusluonnoksen esittämisen tätä tarkoitusta varten SEUT:n 298 artiklan nojalla;
Considers, nevertheless, that adopting common binding rules and principles on administrative procedure within the EU’s own administration, as already called for by the first European Ombudsman, and the introduction of the service principle in this context would be the best way to ensure a lasting shift in the administrative culture of the EU and expects, therefore, the Commission to make the presentation of a draft regulation to this end on the basis of Article 298 of the TFEU a priority;
Euroopan oikeusasiamies esitteli vuosikertomuksensa 2010 Euroopan parlamentin puhemiehelle Jerzy Buzekille 10. toukokuuta 2011.
On 10 May 2011 the European Ombudsman presented his Annual Report 2010 to Jerzy Buzek, the President of the European Parliament.
Toukokuun 23. päivänä 2011 hän esitteli kertomuksensa suhteista hänen toimistoonsa vastaavan parlamentin vetoomusvaliokunnan kokouksessa.
On 23 May 2011 he presented his report in the meeting of Parliament's Committee on Petitions, the committee responsible for relations with his institution.
Euroopan parlamentti valitsi Euroopan oikeusasiamiehen Nikiforos Diamandourosin uudelleen virkaansa Strasbourgissa 20. tammikuuta 2010 pidetyssä täysistunnossa, ja tämä vannoi juhlallisen virkavalan Euroopan unionin tuomioistuimessa Luxemburgissa 25. lokakuuta 2010.
Mr Nikiforos Diamandouros, the European Ombudsman, was re-elected by the European Parliament in its plenary Strasbourg session on 20 January 2010 and he took the solemn oath of office before the Court of Justice of the European Union in Luxembourg on 25 October 2010.
Euroopan oikeusasiamiehen toimivallan oikeusperustana on Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 228 artikla, ja oikeusasiamiehellä on valtuudet vastaanottaa kanteluita, jotka koskevat Euroopan unionin toimielinten toiminnassa ilmenneitä hallinnollisia epäkohtia
The legal base for the European Ombudsman's mandate is Article 228 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) and he is empowered to receive complaints concerning instances of maladministration in the activities of European Union institutions
Tässä asiakirjassa termillä "toimielin" tarkoitetaan myös unionin elimiä, virastoja ja toimistoja. .
4 For the purposes of this document the term ‘Institution’ also comprises the Union’s bodies, agencies and offices. .
Oikeudesta kannella Euroopan oikeusasiamiehelle on säädetty SEUT-sopimuksen 24 artiklassa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan 43 artiklassa.
The right to complain to the European Ombudsman is provided for in Article 24 of the TFEU and in Article 43 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union.
Lissabonin sopimuksen tultua voimaan oikeusasiamiehen toimivalta laajeni käsittämään mahdolliset hallinnolliset epäkohdat yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan (YUTP) puitteissa, yhteinen turvallisuus- ja puolustuspolitiikka (YTPP) mukaan lukien.
With the entry into force of the Lisbon Treaty the Ombudsman's mandate was broadened to include possible maladministration in the framework of the Common Foreign and Security Policy (CFSP), including the Common Security and Defence Policy (CSDP).
Oikeusasiamiehen hallinnolliselle epäkohdalle antama määritelmä, jonka Euroopan parlamentti ja Euroopan komissio ovat hyväksyneet, on seuraava: "kun julkinen elin ei toimi sitä sitovan määräyksen tai periaatteen mukaisesti, on kyse hallinnollisesta epäkohdasta".
The Ombudsman's definition of maladministration, which is endorsed by the European Parliament and the European Commission, is that: "Maladministration occurs when a public body fails to act in accordance with a rule or principle which is binding upon it".
Toimielinten kohdalla tämä merkitsee oikeusvaltioperiaatteen, hyvän hallintotavan periaatteiden ja perusoikeuksien kunnioittamista.
For the institutions this implies respect for the rule of law, for the principles of good administration and for fundamental rights.
Perusoikeuskirjassa oikeus hyvään hallintoon on sisällytetty EU:n kansalaisten perusoikeuksiin (41 artikla), ja perusoikeuskirja on EU:n toimielinten hallintoja sitova.
The Charter of Fundamental Rights includes the right to good administration as a fundamental right for EU citizens (Article 41) and the Charter is binding upon the administrations of EU institutions.
Euroopan oikeusasiamiehen instituutio juhli 15. vuosipäiväänsä 27. syyskuuta 2010.
On 27 September 2010 the institution of the European Ombudsman's celebrated its 15th anniversary.
Näinä viitenätoista vuotena tämä toimielin on käsitellyt yli 36 000 kantelua ja saanut päätökseen yli 3 800 mahdollista hallinnollista epäkohtaa koskevaa tutkimusta.
In these fifteen years the institution has dealt with more than 36 000 complaints and completed more than 3 800 inquiries into possible maladministration.
Näin monien kanteluiden käsittelemisen seurauksena tämä toimielin on kerännyt huomattavan määrän kokemusta, mikä antaa oikeusasiamiehelle selkeän näkemyksen hallinnollisia epäkohtia koskevista suuntauksista, järjestelmää koskevista ongelmista ja rakenteellisista heikkouksista EU:n toimielinten hallinnoissa.
The result of processing so many complaints is that the institution has accumulated a considerable body of experience which gives the Ombudsman a clear insight into trends in maladministration, systemic problems and structural weaknesses in the administrations of EU institutions.
Näin ollen hän kykenee tarjoamaan muutoksenhakukeinoja ja auttamaan EU:n hallintojen laadun parantamisessa sekä sen varmistamisessa, että hyviä käytäntöjä levitetään ja sovelletaan.
This enables him to provide redress, to help raise the quality of EU administrations and to help ensure that good practices are being spread and applied.
Oikeusasiamiehen vuosikertomus 2010 on saanut uuden ulkoasun, ja vuonna 2010 sekä oikeusasiamies että Euroopan oikeusasiamiesten verkosto ovat ottaneet käyttöön uuden logon.
The Ombudsman's Annual Report 2010 has a new look and in 2010 both the Ombudsman and the European Network of Ombudsmen have taken on a new logo.
Lukijoilta saatuun palautteeseen perustuen ja jotta ilmennettäisiin toimielimen uutta visuaalista hahmoa, mutta samalla myös pyrittäisiin hyödyntämään resursseja parhaalla mahdollisella tavalla, oikeusasiamiehen parannettu vuosikertomus ei enää sisällä perinteistä johdantoa ja tiivistelmää, vaan siinä on nyt erillinen yleiskatsaus, jossa oikeusasiamies kiinnittää huomiota kyseisen vuoden tärkeimpiin tapahtumiin.
Based on feedback from readers and to reflect the institution's new visual identity, while at the same time aiming to make the best possible use of resources, the Ombudsman's revamped annual report no longer contains the traditional Introduction and Executive Summary but now comes with a separate Overview in which the Ombudsman draws attention to the highlights of the reporting year.
Vuonna 2010 oikeusasiamies sai kaikkiaan 2 667 kantelua kansalaisilta, yrityksiltä, yhdistyksiltä, kansalaisjärjestöiltä ja tiedotustoimistoilta (3 098 vuonna 2009), ja hän käsitteli kaikkiaan 2 727 kantelua.
In 2010 the Ombudsman registered 2 667 complaints from citizens, companies, associations, NGOs and regional offices (3 098 in 2009) and he processed a total number of 2 727.
Näistä kanteluista 744 (27 prosenttia) kuului hänen toimivaltaansa.
Of these complaints 744 (27%) were within his mandate.
Lähes 58 prosenttia vuonna 2010 vastaanotetuista kanteluista jätettiin internetin kautta.
Almost 58% of the complaints received in 2010 were submitted using the internet.
Oikeusasiamies sai päätökseen 326 kanteluihin perustuvaa tutkimusta ja käynnisti kaksitoista oma-aloitteista tutkimusta.
The Ombudsman completed 326 inquiries on the basis of complaints and launched twelve own-initiative inquiries.
Mikäli mahdollista, oikeusasiamies yrittää päästä myönteiseen tulokseen pyrkimällä sekä kantelijaa että kyseessä olevaa toimielintä tyydyttävän sovintoratkaisun aikaansaamiseen.
When possible the Ombudsman tries to achieve a positive outcome by working towards a friendly solution that is satisfactory to both the complainant and the institution concerned.
Vuonna 2010 sovintoratkaisuun päästiin 179 tapauksessa.
In 2010 friendly solutions were found in 179 cases.
Jos sovintoratkaisuun ei kuitenkaan päästä, oikeusasiamies joko päättää tapauksen kriittisellä huomautuksella tai antaa suositusluonnoksen.
If however a friendly solution cannot be reached the Ombudsman either closes the case with a critical remark or a he makes a draft recommendation.
Kriittinen huomautus annetaan, kun kyseisen toimielimen ei ole enää mahdollista korjata hallinnollista epäkohtaa, hallinnollisella epäkohdalla ei ole yleisiä vaikutuksia tai oikeusasiamiehen suorittamaan seurantaa ei pidetä tarpeellisena.
A critical remark is made when it is no longer possible for the institution to eliminate the instance of maladministration, the maladministration has no general implications or no follow-up action by the Ombudsman is required.
Oikeusasiamies voi myös antaa kriittisen huomautuksen, kun hän katsoo, että suositusluonnos ei olisi tehokas tai kun kyseinen toimielin ei hyväksy suositusluonnosta, mutta hallinnollisen epäkohdan tapaus ei oikeuta erityiskertomuksen laatimista parlamentille.
The Ombudsman can also make a critical remark when he considers that a draft recommendation would not be effective or in cases where the institution concerned does not accept a draft recommendation but the instance of maladministration does not justify drawing up a special report for Parliament.
Kriittinen huomautus kuitenkin toimii kantelijalle vahvistuksena sille, että hänen kantelunsa oli aiheellinen, ja se osoittaa selkeästi kyseiselle toimielimelle, missä kohdin se on toiminut väärin, jotta se voi välttää tällaista toimintaa vastaisuudessa.
A critical remark nevertheless functions as confirmation for the complainant that his complaint was justified and it clearly indicates to the institution concerned where it has acted wrongly, so that it can avoid such action in the future.
Vuonna 2010 oikeusasiamies antoi kriittisiä huomautuksia toimielimille vain 33 tapauksessa, kun vastaava määrä oli 35 vuonna 2009 ja 44 vuonna 2008.
In 2010 the Ombudsman made critical remarks to the institutions in only 33 cases, down from 35 in 2009 and 44 in 2008.
Kuitenkin hän katsoo, että parantamiseen on varaa.
Still he considers there is room for improvement.
Oikeusasiamies esittää lisähuomautuksia käsitellessään asiaa, jossa hän havaitsee mahdollisuuden parantaa hallinnon laatua, ja lisähuomautuksia annettiin 14 tapauksessa (28 vuonna 2009).
Further remarks, an instrument the Ombudsman uses when in dealing with a case he identifies an opportunity to enhance the quality of the administration, were made in 14 cases (28 in 2009).
Oikeusasiamiehen lisähuomautuksilla ei ole tarkoitus arvostella asianomaista toimielintä, vaan niitä pitäisi pitää suuntaviivoina ja ohjeina siitä, miten asianomainen toimielin voisi parantaa palvelunsa laatua.
Further remarks by the Ombudsman are not intended to criticise the institution concerned but should be taken as guidance and advice on how the institution could improve the quality of its service.
Julkisen tiedottamisen toteuttamiseksi ja sen vuoksi, että toimielimet voisivat oppia virheistään, oikeusasiamies julkaisee joka vuosi verkkosivuillaan tutkimuksen siitä, miten toimielimet ovat noudattaneet hänen esittämiään kriittisiä ja muita huomautuksia, ja toimielimiä myös pyydetään vastaamaan tietoihin.
To inform the public and to ensure that the institutions learn from their mistakes the Ombudsman each year publishes on his website a study on the institutions' follow-up to his critical and further remarks and he also invites the institutions to react.
Uusin, vuotta 2009 koskenut tutkimus osoitti, että tyydyttävien jatkotoimien osuus oli 81 prosenttia (94 prosenttia lisähuomautusten osalta ja 70 prosenttia kriittisten huomautusten osalta).
The latest study, covering 2009, showed that the overall rate of satisfactory follow-up was 81% (94% in the case of further remarks and 70% for the critical remarks).
Vaikka kokonaisaste onkin hyvä, parantamisen varaa on erityisesti kriittisten huomautusten suhteen.
Although the overall rate is encouraging the rate for critical remarks in particular leaves room for improvement.
Oikeusasiamies havaitsi hallinnollisia epäkohtia 12 prosentissa loppuun saatetuista tapauksista (40 tapauksessa) vuonna 2010.
The Ombudsman identified instances of maladministration in 12% of cases closed (40) in 2010.
Hän sai aikaan kantelijan kannalta myönteisen tuloksen seitsemässä tapauksessa esittämällä suositusluonnoksia, jotka hyväksyttiin.
He obtained a positive outcome for the complainant in seven cases by making draft recommendations that were accepted.
Oikeusasiamies esitti 16 uutta suositusluonnosta vuonna 2010.
The Ombudsman issued 16 new draft recommendations in 2010.
Suositusluonnoksia annetaan tapauksissa, joissa asianomainen toimielin voi poistaa hallinnollisen epäkohdan tai hallinnollinen epäkohta on vakava tai sillä on yleisiä vaikutuksia.
A draft recommendation is issued in cases where it is possible for the institution concerned to eliminate an instance of maladministration or in cases where the maladministration is serious or has general implications.
Kun suositusluonnos annetaan, asianomaisen toimielimen on perussopimuksen mukaan lähetettävä oikeusasiamiehelle perusteltu lausunto kolmen kuukauden kuluessa.
In the event of a draft recommendation the institution concerned is obliged under the Treaty to send a detailed opinion to the Ombudsman within three months.
Jollei EU:n toimielin reagoi suositusluonnokseen tyydyttävällä tavalla, oikeusasiamies voi laatia ja lähettää Euroopan parlamentille erityiskertomuksen.
If an EU institution fails to respond satisfactorily to a draft recommendation the Ombudsman can draw up and send a special report for the European Parliament.
Erityiskertomus on väline, jota oikeusasiamies käyttää viimeisenä, ja se on viimeinen vaihe, jonka oikeusasiamies toteuttaa kantelutapauksessa.
A special report is the Ombudsman's instrument of last resort and constitutes the last step the Ombudsman takes in dealing with a complaint case.
Tämän jälkeen parlamentti päättää mahdollisista lisätoimista, kuten päätöslauselman laatimisesta.
From this point it is for the Parliament to decide on any further steps, such as drawing up a resolution.
Erityiskertomukset esitetään vetoomusvaliokunnalle, joka on suhteista oikeusasiamieheen vastaava valiokunta.
Special reports are submitted to the Committee on Petitions, which is the Committee responsible for the relations with the Ombudsman.
Oikeusasiamies esitti parlamentille vuonna 2010 yhden erityiskertomuksen sen jälkeen, kun oli tutkittu kannetta, joka koski oikeutta tutustua autojen hiilidioksidipäästöjä koskeviin asiakirjoihin.
The Ombudsman submitted one special report to Parliament in 2010, following an inquiry into a complaint about access to documents relating to CO 2 emissions from cars.
Erityiskertomuksessa todettiin, ettei komissio ollut vastannut suositusluonnokseen lähes 15 kuukauteen, vaikka perussopimuksen mukainen määräaika on kolme kuukautta.
The special report pointed out that the Commission failed to reply to a draft recommendation for almost 15 months, although the deadline established by the Treaty is three months.
Komissio ei myöskään toteuttanut oikeusasiamiehelle antamaansa sitoumusta.
The Commission also failed to implement an undertaking it had made to the Ombudsman.
Nämä laiminlyönnit olivat vastoin komission velvollisuutta toimia vilpittömästi yhteistyössä oikeusasiamiehen kanssa.
These failures constituted a breach of the Commission's duty of sincere co-operation with the Ombudsman.
Vetoomusvaliokunta laati oikeusasiamiehen erityiskertomusta koskevan mietinnön
The Committee on Petitions drafted a report
Mietintö Euroopan oikeusasiamiehen erityiskertomuksesta kantelua 676/2008/RT koskevan Euroopan komissiolle annetun suositusluonnoksen johdosta ( 2010/2086(INI) ).
Report on the Special Report by the European Ombudsman following his draft recommendation to the European Commission in complaint 676/2008RT ( 2010/2086(INI) ).
Hyväksytty teksti: A7-0293/2010 . (esittelijä: Chrysoula Paliadeli, varapuheenjohtaja), jonka parlamentti hyväksyi 27. lokakuuta 2010.
Adopted text: A7-0293/2010 on the Ombudsman's special report (rapporteur: Chrysoula Paliadeli, Vice-Chair), which was adopted by Parliament on 27 October 2010.
Kanteluiden aiheiden suhteen oikeusasiamiehen vuosikertomuksessa erottuu selvästi oikeus tutustua EU:n toimielinten asiakirjoihin, joka aiheutti suuren määrän kanteluja.
As regards the themes of complaints the Ombudsman's Annual Report public access to documents of EU institutions stands out clearly and triggered a large amount of complaints.
Kaikista vuonna 2010 päätökseen saaduista tutkimuksista 33 prosenttia koski oikeutta tutustua asiakirjoihin.
33% of all inquiries closed in 2010 concerned access to documents.
Perussopimuksen mukaan toimielinten on hoidettava tehtäviään mahdollisimman avoimella tavalla hyvän hallintotavan edistämiseksi ja kansalaisyhteiskunnan osallistumisen takaamiseksi.
Institutions are bound by the Treaty to conduct their work as openly as possible in order to promote good governance and ensure the participation of civil society.
SEUT-sopimuksen 15 artiklan 3 kohdassa ja perusoikeuskirjan 42 artiklassa määrätään oikeudesta tutustua toimielinten asiakirjoihin.
Article 15(3) TFEU and Article 42 of the Charter of Fundamental Rights provide for a right of access to documents of the institutions.
Tämä oikeus pannaan täytäntöön asetuksella 1049/2001.
This right is implemented in Regulation 1049/2001.
Oikeusasiamies on aina puolustanut tiukasti oikeutta tutustua EU:n asiakirjoihin, ja hän on eri yhteyksissä antanut merkittävän panoksen asetuksen 1049/2001 tarkistamisesta käytyyn keskusteluun.
The Ombudsman has always been a staunch defender of the right of access to EU documents and he has on various occasions made important contributions to the discussion concerning the review of Regulation 1049/2001.
Vuonna 2010 oikeusasiamies saattoi päätökseen 22 tutkimusta kanteluista, jotka koskivat asetuksen 1049/2001 soveltamista.
In 2010 the Ombudsman completed 22 inquiries into complaints concerning the application of Regulation 1049/2001.
Itse asiassa parlamentille vuonna 2010 lähetetty erityiskertomus oli seurausta asiasta, jonka pani alulle kantelu asiakirjoihin tutustumista koskevan oikeuden epäämisestä.
In fact the special report sent to the Parliament in 2010 resulted from a case that started off with a complaint on refusal to give access to documents.
Oikeusasiamiehellä on myös oikeus tarkastella sellaisten analyysien ja johtopäätösten sisältöä, joita komissio tekee tutkiessaan rikkomisia koskevia kanteluita.
The Ombudsman also has the right to review the substance of the analyses and conclusions reached by the Commission when investigating infringement complaints.
Hän voi esimerkiksi tutkia, ovatko ne järkeviä ja hyvin perusteltuja ja onko ne selitetty kantelijoille selvästi.
He may check for example whether they are reasonable, well argued and explained fully and clearly to complainants.
Kaikista vuonna 2010 käsitellyistä tapauksista 70 prosentissa oikeusasiamies pystyi auttamaan kantelijoita aloittamalla tutkinnan itse, siirtämällä kantelun toimivaltaiselle EU:n tai kansallisten tason elimelle tai antamalla kantelijalle ohjeita siitä, minkä tahon puoleen tämän pitäisi kääntyä.
In 70% of all cases processed in 2010 the Ombudsman was able to help complainants by opening an inquiry himself, by transferring the complaint to a competent EU or national body or by advising the complainant where to turn.
Kansallinen tai alueellinen oikeusasiamies voi usein käsitellä parhaiten kanteluita, jotka eivät kuulu Euroopan oikeusasiamiehen toimivaltaan.
Complaints which are not within the Ombudsman's mandate can in many cases best be handled by a national or a regional ombudsman.
Vuoden 2010 kertomuksessa kiinnitetään erityistä huomiota uuteen strategiaan, jonka oikeusasiamies ja hänen henkilöstönsä ovat laatineet oikeusasiamiehen toimikaudelle 2009–2014.
In the Annual Report 2010 special attention is drawn to the new strategy the Ombudsman and his staff have formulated for his mandate 2009-2014.
Tavoitteena on:
The objectives are: