natgillin/translations-raw huggingface dataset:
41. toistaa, että monitasohallinnon mekanismit ja kumppanuuden periaate ovat avainelementtejä operatiivisten ohjelmien tehokkuuden ja korkean hyödyntämiskyvyn kannalta; kehottaa jäsenvaltioita toissijaisuusperiaatetta ja jäsenvaltioiden institutionaalista itsemääräämisoikeutta kunnioittaen johdonmukaisesti vahvistamaan kumppanuus- ja avoimuusperiaatetta, kun ne laativat ja panevat operatiivisia ohjelmia täytäntöön, ja ottamaan alue- ja paikallistason sekä kansalaisyhteiskunnan alusta lähtien tiiviisti, täysin ja pysyvästi mukaan investointipainopisteiden määrittelyyn ja suunnitteluun operatiivisten ohjelmien laatimisen kaikissa vaiheissa, sekä niiden täytäntöönpanossa ja arvioinnissa;
Reiterates that the mechanisms of multi-level governance and the partnership principle are key elements in the effectiveness of operational programmes and in high absorption capacity; calls on the Members States, in line with the principles of subsidiarity and of their institutional autonomy, to reinforce consistently the partnership and transparency principle while establishing and implementing the operational programmes, and to involve therefore the regional and local levels and civil society from the outset, in a binding, comprehensive and sustainable manner, in defining and designing investment priorities, in all phases of the establishment of operational programmes as well as in their implementation and evaluation phases;
1990-luvun lopulta lähtien rakennerahastojen ja koheesiorahaston varojen hyödyntäminen on tunnustettu keskeiseksi ongelmaksi EU:n koheesiopolitiikan täytäntöönpanossa.
Since the late 1990s, absorption of structural and cohesion funds has been recognised as a main concern in relation to the implementation of the EU cohesion policy.
Monilla jäsenvaltioilla on ollut etenkin ensimmäisinä unioniin liittymisen jälkeisinä vuosina vaikeuksia hyödyntää EU:n talousarviosta myönnettäviä rakennerahastojen ja koheesiorahaston varoja.
Many Member States have faced difficulties in absorbing the structural and cohesion funds from the EU budget, especially during the early post-accession years.
Tässä mietinnössä tarkastellaan ongelmia ja niiden syitä sekä nykyisen ohjelmakauden (2007–2013) aikana toteutettuja hyviä käytäntöjä samoin kuin niistä saatavia opetuksia EU:n tulevaa koheesiopolitiikkaa silmälläpitäen.
Thus, this Report looks at the problems, reasons behind and good practices during the current programming period (2007-2013) and draws lessons for the future EU cohesion policy.
Hyödyntämiskyky tarkoittaa esittelijän käsityksen mukaan sitä, kuinka paljon rakennerahastoista ja koheesiorahastosta myönnettyjä rahoitusvaroja jäsenvaltio kykenee käyttämään tehokkaasti ja vaikuttavasti.
Absorption capacity is understood by the Rapporteur as the extent to which a Member State is able to spend the financial resources allocated from the Structural and Cohesion Funds in an effective and efficient manner.
Tätä kykyä tarvitaan, jotta EU:n rahastoista myönnettävillä varoilla voidaan edistää mahdollisimman paljon taloudellista ja sosiaalista yhteenkuuluvuutta.
This capacity is necessary for making a maximum contribution to economic and social cohesion with the resources available from the EU funds.
Kysyntäpuolen hyödyntämiskyky tarkoittaa hankkeille tukea hakevien tahojen kykyä luoda hyväksyttäviä hankkeita.
The absorption capacity on demand side means the actual ability by project applicants to generate acceptable projects.
Tarjontapuolella hyödyntämiskyvyn määräävät kolme päätekijää:
On the supply side absorption capacity can be determined by three main factors:
 BKT:n perusteella määritelty ja mitattu makrotaloudellinen hyödyntämiskyky
· Macro-economic absorption capacity defined and measured in terms of GDP;
 rahoituksellinen hyödyntämiskyky, joka tarkoittaa kykyä yhteisrahoittaa EU:n tukemia ohjelmia ja hankkeita, suunnitella ja taata nämä kansalliset maksuosuudet monivuotisissa talousarvioissa sekä kerätä maksuosuudet eri ohjelmiin ja hankkeisiin osallistuvilta kumppaneilta
· Financial absorption capacity defined as the ability to co-finance the programs and projects supported by the EU, to plan and guarantee these national contributions in multi-annual budgets, and to collect contributions from the partners involved in various programs and projects;
 hallinnolliset valmiudet, jotka tarkoittavat keskushallinnon ja paikallisviranomaisten kykyä ja pätevyyttä laatia ohjelmia sekä asianmukaisia ja oikea-aikaisia hankkeita, tehdä niitä koskevat päätökset, varmistaa osallistuvien kumppanien koordinointi, noudattaa hallinnollisia ja raportointia koskevia vaatimuksia, rahoittaa ohjelmien ja hankkeiden toteutus ja seurata sitä sekä välttää sääntöjenvastaisuuksia.
· Administrative capacity defined as the ability and qualifications of central and local authorities to prepare programs and appropriate and timely projects, to decide on them, to ensure coordination of partners involved, to comply with administrative and reporting requirements, to fund and monitor the implementation of programs and projects and to avoid irregularities.
 Hyödyntämiskyky ei ole kiinteä vaan muuttuva muuttuja.
· The absorption capacity is not a parameter but a variable.
Se vaihtelee huomattavasti eri jäsenvaltioissa, ja sen vuoksi tarvitaan yksilöllisiä ratkaisuja.
It differs widely in the different Member States therefore individual solutions are necessary.
Pyrkimys rahoitustuen mahdollisimman täysimääräiseen hyödyntämiseen edellyttää tässä yhteydessä jäsenvaltioiden jatkuvia ponnisteluja sekä paikallis- ja aluetason hallinnon osallistumista prosessin kaikkiin vaiheisiin.
Aiming at absorbing as much financial support as possible in this context requires continuous efforts by the Member States and the involvement of the local and regional level of administration in every stage of the process.
Syyt varojen hyödyntämisen ongelmiin
Reasons behind the absorption problems
 Alkuvaikeudet ohjelmakauden alussa
· Initial problems at the beginning of the programming period
Jäsenvaltioilla oli vaikeuksia saattaa päätökseen Euroopan aluekehitysrahastoa, Euroopan sosiaalirahastoa ja koheesiorahastoa koskevista yleisistä säännöksistä 11. heinäkuuta 2006 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1083/2006 säädettyä uutta hallinto- ja valvontajärjestelmää koskevat vaatimustenmukaisuuden arviointimenettelyt.
Member States experienced difficulties over completing the compliance assessment procedures concerning the new management and control system stipulated by the Council Regulation (EC) No 1083/2006 of 11 July 2006, laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund.
Tämä viivästytti maksuja, sillä ensimmäisten välimaksujen edellytyksenä oli, että komissio hyväksyi järjestelmän.
This led to delays in payments as the approval of the system by the Commission was a precondition to the first interim payments.
Myös kahden ohjelmakauden (20000–2006 ja 2007–2013) rinnakkaista täytäntöönpanoa pidetään huomattavana taakkana, joka aiheutti viivästyksiä nykyisen ohjelmakauden alussa.
Furthermore the parallel implementation of two programming periods (20000-2006 and 2007-2013) is also considered a significant burden causing delays at the beginning of the current period.
 Taloudelliset ongelmat
· Financial problems
Maailmanlaajuisen talouden taantuman vaikutukset aiheuttivat monissa jäsenvaltioissa ongelmia rahastojen käyttämisessä.
The impact of the global economic recession caused difficulties in many Member States as regards utilisation of the funds.
Tämä johti ongelmiin tulosten saavuttamisessa, muutoksiin odotetuissa vaatimuksissa sekä kansallisen tai paikallisen julkisen rahoituksen rajoitusten lisääntymiseen.
Consequences were problems in delivery of results, changes in expected demands and growing restrictions in national or local public financing.
Riittävien varojen löytäminen hankkeiden yhteisrahoitusta varten kävi entistä vaikeammaksi.
It became even more difficult to find sufficient resources to co-finance projects.
Kauden 2007–2013 sääntelykehyksellä parannettiin yleisesti selkeyttä edelliseen version verrattuna, mutta asiassa tarvitaan lisätoimia.
The 2007-2013 regulatory framework generally improved clarity compared to the previous version, however further efforts are required.
Sääntelyvaatimuksiin liittyvät jäsenvaltioiden ongelmat johtuvat muun muassa yhteensopimattomuudesta, sillä eräissä tapauksissa yhteisön vaatimukset eivät olleet yhteensopivia kansallisten järjestelyjen kanssa, joita oli tarkistettava.
Member States’ difficulties with the regulatory requirements have been caused inter alia by incompatibility issues as in some cases EC requirements were not compatible with existing national arrangements, which had to be revised.
EU:n ja kansallisten sääntöjen laatimisen ja käyttöönoton ja niihin liittyvien ohjeiden viivästykset sekä sääntöjen puutteet ja epäselvyydet aiheuttivat lisäongelmia.
Further problems were caused by delays with the establishment and introduction of EU and national rules or with related guidance and gaps in the rules or unclear rules.
Eräitä sääntelyvaatimuksia olisi mukautettava edelleen, jotta otetaan huomioon täytäntöönpanosta saadut kokemukset.
Some regulatory requirements should be further adapted to take account of implementation experience.
Myös tukikelpoisuussääntöjen määritelmä on aiheuttanut ongelmia.
In addition the definition of eligibility rules has caused difficulties.
Eräissä alueellisen yhteistyön toimintaohjelmissa syntyi ongelmia kansallisten tukikelpoisuussääntöjen vuoksi, sillä niissä on sovellettava useita erilaisia kansallisia sääntöjä osallistuvien jäsenvaltioiden määrän mukaan.
Some of the Territorial Cooperation OPs experienced difficulties over national eligibility rules since depending on the number of Member States involved, there are a number of different sets of national rules.
Ohjeiden kääntämisessä sekä esimerkiksi ympäristövaikutusten arviointia ja kustannusten tukikelpoisuutta koskevien selvitysten saamisessa komissiolta oli havaittavissa huomattavia viiveitä.
Significant delays could be observed in the translation of the guidance notes and in obtaining clarification from the Commission as regards e.g. environmental impact assessments and eligibility of costs.
Lisäongelmia aiheuttivat kansallisten vaatimusten useat muutokset sekä yhteisön ohjeiden epäjohdonmukaisuus, koska EU:n toimielimet muuttivat tulkintaansa säännöksistä rahoitusnäkymien voimassaoloaikana.
Further difficulties were caused by frequent changes of national requirements and inconsistency in EC guidance as EU institutions changed their interpretation of the regulations during the financial perspective.
 Toiminnan järjestämistä koskevat vaatimukset
· Organisational requirements
Jäsenvaltioiden ongelmat toiminnan järjestämistä koskevien vaatimusten suhteen johtuvat tarpeesta perustaa uusia instituutioita, viranomaisten riittämättömästä eriyttämisestä, instituutioiden välisistä hierarkiaongelmista sekä tehtävien ja vastuiden jakamisessa ilmenneistä vaikeuksista.
Member States’ difficulties with the organisational requirements have been caused by the need to establish new institutions, insufficient separation between the authorities, hierarchy problems between the institutions and difficulties over the allocation of tasks and responsibilities.
Joissain tapauksissa perustettiin liian monia organisaatioita ja luotiin päällekkäisiä tehtäviä.
In some cases too many organisations were created and functions were duplicated.
Yleisasetuksessa ei aseteta mitään erityisiä vaatimuksia henkilöstön laadulle ja määrälle hallinto- ja valvontavaatimusten noudattamiseksi.
The general regulation does not establish any specific requirements as to the quality and quantity of staff necessary to comply with management and control requirements.
Tiukempien valvontavaatimusten vuoksi henkilöstön niukkuus ja riittämätön pätevyys ovat kansallisella ja alueellisella tasolla merkittävä huolenaihe.
In the light of more demanding control requirements, limited staff numbers and insufficient staff qualifications at national and regional level are an important concern.
Henkilöstön vaihtuvuudessa ilmeni ongelmia.
Difficulties were experienced as regards staff retention.
Kriisistä johtuvat rajoitukset julkisen sektorin työpaikkojen suhteen johtavat ulkoistetun valvonnan lisääntymiseen.
Crisis-motivated restrictions on public sector employment imply that there is an increase in outsourced controls.
Komission henkilöstökierto saattaa aiheuttaa muutoksia tiettyjen sääntöjen tulkintaan toimintaohjelman täytäntöönpanon aikana.
Staff rotation in the Commission might cause changes in the interpretation of certain rules during OP implementation.
Tietotekniikkajärjestelmien perustamisongelmat, komission epäselvät tai myöhässä tulleet ohjeet viestintä- ja tietojärjestelmistä sekä viestintä- ja tietojärjestelmiä koskevien kansallisten ohjeiden puutteellinen laatu ja oikea-aikaisuus aiheuttivat huomattavia viivästyksiä.
Important delays could be observed due to difficulties over the establishment of information technology systems, insufficiently clear or late Commission guidance on communication and information systems, the quality and timeliness of national guidance on communication and information systems.
Tiukennetut valvontavaatimukset paransivat selkeyttä, mutta valvonnan ja sisällön välillä on epätasapainoa.
Strengthened control requirements provided for improved clarity, however, there is a lack of equilibrium between control and content.
Ohjelmakauden 2007–2013 sääntelyvaatimukset suuntautuvat paljolti valvontakysymyksiin ja vievät siten huomiota pois sisällöstä.
The 2007-2013 regulatory requirements are inclined towards control issues, and thus deflect attention from content.
Valvontavaatimukset pelottavat edunsaajia, ja hankevastaavat käyttävät enemmän aikaa valvontavaatimusten noudattamisen arviointiin kuin toimintaohjelmien tavoitteiden saavuttamiseen.
Beneficiaries are deterred by control requirements, and managers dedicate more time to assessing compliance with control requirements than to the achievement of OP objectives.
Lisäksi kansalliset valvontavaatimukset ovat usein EU:n säännöksiä tiukemmat.
In addition national control requirements often go beyond the EU regulation.
Hyödyntämiskyvyn parantamista koskevat ehdotukset
Proposals for improving absorption capacity
Rakennerahastoja ja koheesiorahastoa koskevat säännöt ovat monimutkaisia ja siksi vaikeasti noudatettavissa, mikä aiheuttaa virheitä.
The rules relating to Structural and Cohesion Funds are complex and therefore difficult to comply with, what causes errors.
Tästä syystä jäsenvaltiot käyttävät suhteettoman paljon aikaa yrittäessään hallita ja valvoa näitä virheitä.
Member States therefore spend a disproportionate amount of time trying to manage and control these errors.
Esittelijä katsoo, että sääntöjä ja menettelyjä olisi yksinkertaistettava, jotta voidaan saavuttaa korkeampi hyödyntämisaste, vähentää virheitä ja lisätä tehokkuutta.
The Rapporteur takes the view that rules and procedures should be simplified in order to reach higher absorption rates, reduce errors and increase efficiency.
Samalla olisi saatettava tasapainoon yksinkertaistaminen sekä sääntöjen ja menettelyjen vakaus.
At the same time a right balance should be found between simplification and stability of rules and procedures.
Olisi painotettava tuloksia vastaan suoritettavia maksuja panosten tarkastamisen sijaan.
Emphasis should be put on payments for delivery of results rather than checking inputs.
Voitaisiin harkita, olisiko mahdollista keskittyä enemmän petoksiin kuin muodollisiin sääntöjenvastaisuuksiin sekä sääntöjenvastaisuuksien nykyistä eriytetympään käsittelyyn, mikä mahdollistaisi joustavuuden havaitun sääntöjenvastaisuuden vakavuuden mukaan.
It could be considered whether a stronger focus could be possible on fraud rather than on formal irregularities and on a more differentiated treatment of irregularities, allowing for flexibility depending on the seriousness of the identified irregularity.
Saattaa olla myös tarpeen pohtia hankkeiden menojen virhemarginaalia.
Even a reflection on the margin of error in project expenditures may be necessary.
Lisäksi olisi parannettava tarkastustoiminnan koordinointia ja sovellettava yhden tarkastuksen periaatetta.
Furthermore the coordination of audit activity should be enhanced, applying the single audit principle.
Esittelijä korostaa, että tuen määrän ja valvontavaatimusten välistä oikeasuhteisuutta olisi parannettava.
The Rapporteur highlights that proportionality between the volume of support and control requirements should be strengthened.
Olisi tasapainotettava paremmin keskenään yhtäältä EU:n menojen laillisuuden ja sääntöjenmukaisuuden varmistamiseksi tarvittavat säännöt ja menettelyt ja toisaalta koheesiopolitiikan muuttaminen tulossuuntautuneemmaksi ja kustannustehokkaammaksi.
A better balance should be found, on the one hand, between the rules and procedures required for ensuring the legality and regularity of EU expenditure and on the other hand making cohesion policy more performance oriented and cost-efficient.
Komission olisi ehdotettava, miten voidaan keskittyä tavoitteiden saavuttamiseen poikkeamatta moitteettoman varainhoidon tärkeimmästä säännöstä.
The Commission should propose how to better focus on the achievement of objectives without derogating from the key rule as regards sound financial management.
Esittelijä korostaa, että on erittäin tärkeää hyväksyä ajoissa monivuotinen rahoituskehys sekä selkeät ja lopulliset säännöt ja ohjeet jäsenvaltioita varten.
The Rapporteur stresses that timely adoption of multiannual financial framework and of clear and definitive rules and guidance to the Member States is of utmost importance.
Hän katsoo myös, että ohjelmointi- ja täytäntöönpanojärjestelmiä voitaisiin huomattavasti lähentää.
He also believes that there is considerable scope for closer alignment of programming and implementation systems.
Sääntöjen ja menettelyjen yhdenmukaistaminen voi johtaa yksinkertaistettuihin toteuttamisjärjestelmiin ja kannustaa mahdollisten edunsaajien osallistumista EU:n yhteisrahoittamiin ohjelmiin.
Harmonisation of rules and procedures may lead to simplified delivery systems and may encourage participation of potential beneficiaries in EU co-funded programmes.
Voitaisiin harkita mahdollisuutta lisätä joustavuutta siten, että ESR-tyyppisiä toimia voidaan tukea EAKR:n ohjelmissa ja päinvastoin.
The possibility of increasing the flexibility to support ESF-type of actions in ERDF programmes and vice versa could be considered.
Esittelijän mielestä jäsenvaltioiden olisi kiinnitettävä enemmän huomiota hankkeiden valmisteluun ja hankesuunnitelmiin, jotta rakennerahastoa ja koheesiorahastoja voidaan hallinnoida menestyksekkäästi.
In the Rapporteur’s opinion Member States should pay more attention to project preparation and project pipelines in order to be successful in managing of structural and cohesion funds.
Lisäksi niiden on pyrittävä houkuttelemaan koulutettua henkilöstöä kaikille EU:n varojen hallinnoinnin ja täytäntöönpanon tasoille ja huolehdittava henkilöstön vähäisestä vaihtuvuudesta.
Furthermore they must make efforts to attract and maintain qualified staff at every level of managing and implementing EU funds.
Esittelijä kiinnittää huomiota siihen, että jäsenvaltioiden hyödyntämiskyvyissä on suuria eroja.
The Rapporteur draws attention to the big differences in the absorption capacity of the Member States.
Hän ehdottaa siksi, että jäsenvaltioiden välille luodaan yhteistyöohjelma, jonka tavoitteena on vaihtaa parhaita käytäntöjä.
He proposes therefore establishment of a cooperation program among the Member States with the aim of exchange of best practices.
Lopuksi hän korostaa monitasoisen hallinnan ja kumppanuusperiaatteen tärkeyttä rakennerahaston ja koheesiorahastojen hallinnassa.
Finally, he reiterates the importance of multi-level governance and partnership principle in the management of structural and cohesion funds.
rakennerahastojen ja koheesiorahaston varojen hyödyntämisestä: mitä on opittu EU:n tulevaa koheesiopolitiikkaa silmällä pitäen
on absorption of Structural and Cohesion Funds: lessons learnt for the future cohesion policy of the EU
A. ottaa huomioon, että EU:n talous-, alue- ja sosiaalipolitiikka liittyvät toisiinsa ja että niiden tehokkuus riippuu ratkaisujen löytämisestä eri jäsenvaltioiden toisiinsa liittyviin ongelmiin eri rahastojen varojen hyödyntämisessä; ottaa huomioon, että eri varojen hyödyntämiskyvyssä jäsenvaltioissa ilmenevät ongelmat ovat usein samanlaisia; ottaa huomioon, että ne eroavat alueittain alueiden sosiokulttuuristen erityispiirteiden johdosta, mihin perustuvat erot unionin rahastojen varojen käyttömahdollisuuksissa, käytössä ja hyödyntämisessä, mikä on otettava huomioon,
A. whereas the EU’s economic, regional and social policies are interlinked, and their effectiveness depends on solving problems linked to fund absorption, while the problems of absorption capacity of different funds in Member States are often similar; whereas, however, they differ from region to region on account of the specific social and cultural features of each, resulting in disparities as regards access to, and use and uptake of, EU funding, which need to be taken into consideration,
B. ottaa huomioon, että kaikkein epäsuotuisimmilta alueilta ja mikroalueilta puuttuu taloudellisia ja inhimillisiä resursseja sekä hallinnollista tukea, jotta saatavilla olevia EU:n varoja voitaisiin käyttää hyvin,
B. whereas the most disadvantaged regions and microregions lack the financial and human resources and administrative support needed to make good use of the EU funds accessible to them,
C. ottaa huomioon, että EU:n aluepolitiikka on elintärkeä väline taloudellisen ja sosiaalisen yhteenkuuluvuuden edistämisessä, se tarjoaa EU:lle mahdollisuuden ryhtyä toimenpiteisiin alueellisten erojen vähentämiseksi, todellisen lähentymisen edistämiseksi sekä kehityksen, laadukkaiden työpaikkojen ja yhteiskunnallisen edistyksen lisäämiseksi ja hyödyttää vähemmän kehittyneitä seutuja,
C. whereas EU regional policy is a vital instrument in promoting economic and social cohesion, and whereas it enables the EU to take measures to reduce regional disparities, promote real convergence and stimulate development, quality employment and social progress, and also benefits less developed regions,
D. korostaa, että Euroopan sosiaalirahasto (ESR) tarjoaa ratkaisevaa tukea työmarkkinapolitiikalle ja on tärkeässä asemassa sosiaalisen osallistumisen edistämisessä ja että sen rahoitusta on tämän vuoksi huomattavasti lisättävä,
D. whereas the European Social Fund (ESF) provides vital support for labour market policies and plays an important role in promoting social inclusion, and whereas its funding needs to be considerably stepped up,
2. kehottaa komissiota vahvistamaan ja koordinoimaan yhteistyötä eri rakennerahastojen ja koheesiorahaston välillä siten, että pyritään lisäämään eri rahastojen välisiä yhteisvaikutuksia ja otetaan huomioon yhteiset täytäntöönpanosäännöt;
Calls on the Commission to ensure that cooperation between the various Structural and Cohesion Funds is strengthened and coordinated, taking into consideration the creation of greater synergy between the various funds, as well as common implementation rules;
4. kannustaa komissiota ja jäsenvaltioita vahvistamaan monitasoista hallintoa, johon olisi kuuluttava toimintalinjojen täytäntöönpanon ja ESR:n hallinnon lisäksi varsinaisen Eurooppa 2020 ‑strategian kehittäminen;
Encourages the Commission and the Member States to strengthen multi-level governance, which should include not only the implementation of policies and management of the ESF, but also the development of the EU 2020 Strategy as such;