natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Siihen sisältyisivät siis korkotulot sekä olennaisesti vastaavat tulot, jotka saadaan arvopapereista, joita sijoittajan kannalta voidaan pitää velkasitoumuksia vastaavina, koska niihin liittyvä riski on tiedossa ja se ei ole suurempi kuin velkasitoumuksissa (sijoittaja saa arvopapereiden erääntyessä vähintään 95 prosenttia sijoittamastaan pääomasta).
That would mean including interest and substantially equivalent income deriving from securities that, from an investor’s viewpoint, can be regarded as equivalent to debt claims, because the risk is known and is not higher than that of debt claims (the investor is guaranteed to receive, at the end of the term of the securities, at least 95% of the capital invested).
Komissio ehdottaa niin ikään muista kuin yhteissijoitusyrityksistä peräisin olevien tulojen ottamista mukaan määritelmään.
The Commission also proposes including income deriving from non-UCITS.
On syytä muistaa, että kaikki direktiivin soveltamisalaan tehtävät muutokset edellyttävät samoja toimenpiteitä noudattavien kymmenen EU:n jäsenvaltioista riippuvaisten ja niihin assosioituneiden alueen oikeudenkäyttöalueiden kanssa tehtyjen sopimusten uudelleentarkastelua.
Any amendment to the scope of the Directive would require a review of the agreements concluded with the jurisdictions of the Dependent and Associated Territories which apply the same measures.
Mitä tulee vastaavia toimenpiteitä noudattaviin viiteen maahan, jotka eivät kuulu Euroopan unioniin, komissio toteaa olevan tarpeen tehdä vastaavat muutokset kyseisten maiden kanssa tehtyihin sopimuksiin.
As far as the five non-EU Member States which apply equivalent measures are concerned, the Commission indicated that it would be desirable to make equivalent amendments to the agreements concluded with those countries.
III. Ehdotuksen puutteet ja epäjohdonmukaisuudet
Shortcomings and lack of clarity in the proposal
Vaikka liitettä 1 voidaan muuttaa komitologiamenettelyn mukaisesti, se on tällä hetkellä epätäydellinen.
Although it can be modified in the committee procedure, Annex 1 is currently incomplete.
Esittelijä ehdottaa sekä kyseessä olevien oikeudenkäyttöalueiden luettelon että yhteisöjen ja oikeudellisten järjestelyjen luettelon laajentamista.
Your rapporteur proposes extending both the list of jurisdictions concerned as well as that of the legal entities and arrangements.
Tämän vastapainoksi voitaisiin ottaa käyttöön menettely, jonka avulla kyseessä olevat oikeudenkäyttöalueet voisivat pyytää sellaisten yhteisöjen ja oikeudellisten järjestelyjen poistamista luettelosta, jotka täyttäisivät tietyt ehdot.
In exchange, a procedure could be put in place so that the jurisdictions concerned could ask to be excluded from the list of certain entities and arrangements meeting certain conditions.
Tällainen järjestelmä toimisi lisäksi myönteisenä kannustimena kohti parempaa hallintoa vero- ja rahoitusasioissa.
That system would also be a strong incentive towards good tax and financial governance.
Ehdotetut kynnykset, 95 prosenttia taatun pääoman tapauksessa ja viisi prosenttia biometrisiä riskejä henkivakuutusten tapauksessa, saattaisivat avata uusia mahdollisuuksia direktiivin kiertämiseen.
The envisaged thresholds of 95% of the guaranteed capital and 5% of the biometric risk for life insurance risk creating new opportunities for circumvention.
Näin ollen komission ehdottamien tasojen sopivuutta on syytä pohtia tarkemmin.
More consideration should therefore be given to the appropriateness of the levels proposed by the Commission.
Lähdeveron perimistä koskeva siirtymäkausi
Transitional period for withholding tax
Belgia, Itävalta ja Luxemburg hyötyvät tällä hetkellä siirtymäkaudesta, jonka aikana ne voivat välttyä automaattisen tietojenvaihdon järjestelmältä ja soveltaa vaihtoehtoista lähdeverojärjestelmää.
Belgium, Austria and Luxembourg are currently benefiting from a transitional period during which they are not required to automatically exchange information, and instead can apply a withholding tax as an alternative.
Komissio ei tee kyseistä asiaa koskevia ehdotuksia.
The Commission has not made any proposals in this regard.
Esittelijä korostaa, että kyseinen vaihtoehtoinen järjestelmä ei voi muuttua pysyväksi ja että sen on oltava tilapäinen ja päätyttävä jonakin tiettynä ajankohtana.
Your rapporteur stresses that the alternative system should not become permanent; it must remain transitional and come to an end on a specific date.
Uudelleentarkastelua koskeva lauseke
Review clause
Komission olisi annettava kolmen vuoden välein kertomus ja esitettävä mahdollisesti myös muutosehdotuksia.
Every three years the Commission is required to present a report, with proposed amendments where appropriate.
Esittelijä tekee vielä joitakin ehdotuksia komission tulevaa työskentelyä silmällä pitäen varsinkin, mitä tulee direktiivin soveltamisalan ulottamiseen koskemaan muita rahoitustulojen lähteitä (kuten osinkotuloja ja pääomavoittoja) sekä oikeushenkilöille suoritettavia maksuja.
Your rapporteur proposes laying down certain indications regarding the Commission’s work in future, particularly regarding extending the scope to other income sources (dividends and capital gains, in particular) and to payments to legal persons.
Joidenkin arvioiden mukaan Euroopan unionissa tehdään vuosittain veropetoksia kaikki verojärjestelmät mukaan luettuna yli 200 miljardin euron arvosta.
According to some estimates, tax fraud across all tax systems in the European Union amounts to more than EUR 200 billion a year, which represents more than 2% of GDP.
Sillä on luonnollisesti suuri merkitys ylipäätään koko yhteiskunnan kannalta, koska jäsenvaltioilta anastetut miljardit eurot johtavat yleisen edun mukaisten julkisten investointien ja menojen vähentämiseen varsinkin terveys-, koulutus- ja tutkimusalalla.
But it is clearly a social issue too, since these billions of euros of which the EU Member States are deprived translate into a reduction in investments and public spending, particularly on health, education and research.
Käsiteltävänä oleva direktiivi on yksi Euroopan unionin tehokkaimmista välineistä häikäilemättömien veropetosten torjumiseksi.
This Directive is one of the most effective European instruments for tackling the scandal of tax fraud.
Kun otetaan yhtäältä huomioon petosten tekijöiden ehtymätön mielikuvitus sekä toisaalta EU:n lainsäädännän hitaus verotuksen alalla, direktiivin tarkistamisella on sekä korjattava jo tähän mennessä havaitut puutteet että estettävä, niin pitkälti kuin mahdollista, uudet strategiat direktiivin kiertämiseksi.
Taking into account on the one hand the inexhaustible imagination of the perpetrators of fraud, and on the other hand the slowness of EU legislative action in the field of taxation, this revision must not only remedy the shortcomings already established but also, as far as possible, prevent new circumvention strategies.
Käsiteltävänämme olevassa tekstissä puututaan myös veroparatiiseihin liittyvään ongelmaan eli valtioihin ja oikeudenkäyttöalueisiin, joiden talous perustuu lainsäädännön hölläkätisyyteen, liiketoimien salassapidon ja anonymiteetin takaamiseen, hyvin alhaiseen verotukseen sekä minimaaliseen osallistumiseen kansainväliseen oikeus- ja verotusalan yhteistyöhön.
This text also addresses the question of tax havens, i.e. those states and jurisdictions which live off lax regulations, transactions conducted with a lack of transparency and a guarantee of anonymity, a very low level of taxation and minimum international judicial and tax cooperation.
Koska viimeaikainen maailmanlaajuinen finanssikriisi on osoittanut, miten järjetön ja vaarallinen läpinäkymätön ja yhä vähemmän säännelty järjestelmä on, Euroopan unionin on käytettävä tämä tilaisuus hyväkseen ja vahvistettava avoimuutta, valvontaa ja hyvää hallintotapaa Euroopan unionin lisäksi myös unionin ja kolmansien valtioiden ja oikeudenkäyttöalueiden välisissä toiminnoissa.
Since the recent global financial crisis has demonstrated the absurdity and dangers of a system which lacks transparency and is becoming less and less regulated, the European Union must seize the opportunity presented by this text to reinforce transparency, control and good governance, not only within the EU but also in operations between the EU and other states and third party jurisdictions.
Säästöjen tuottamien korkotulojen verotuksesta annettu neuvoston direktiivi 2003/48/EY (jäljempänä "direktiivi") hyväksyttiin vuonna 2003.
Council Directive 2003/48/EC on taxation of savings income in the form of interest payments (hereinafter ‘the Directive’) was adopted in 2003.
Jäsenvaltiot alkoivat soveltaa sen säännöksiä 1. heinäkuuta 2005.
The Member States began applying its provisions on 1 July 2005.
Direktiivin tavoitteena on mahdollistaa se, että jäsenvaltiot voivat verottaa lainsäädäntönsä mukaisesti säästöjen korkotuloista myös niitä tosiasiallisia edunsaajia, jotka ovat jäsenvaltiossa asuvia verovelvollisia luonnollisia henkilöitä ja jotka saavat kyseiset korkotulot toisesta jäsenvaltiosta.
The objective of the Directive is to enable Member States to collect tax, in accordance with their laws, on savings income in the form of interest payments from the beneficial owners of such income even when the latter are natural persons liable for tax in one Member State who receive this interest income from another Member State.
Direktiivin 18 artiklan mukaan komissio esittää kolmen vuoden välein neuvostolle kertomuksen direktiivin toiminnasta ja tekee neuvostolle näiden kertomusten perusteella tarvittaessa ehdotuksia direktiivin muuttamiseksi.
Under Article 18 of the Directive the Commission is to report to the Council every three years on the operation of this Directive and propose to the Council, on the basis of these reports, any amendments to the Directive that prove necessary.
Komission 15. syyskuuta 2008 antamassa ensimmäisessä kertomuksessa todettiin, että direktiiviä on nykyään mahdollista kiertää käyttämällä välitystarkoituksessa sijoitusyhteisöjä (oikeushenkilöitä tai oikeudellisia järjestelyjä), joita tosiasiallisen edunsaajan tämänhetkinen virallinen määritelmä ei koske (määritelmä viittaa ainoastaan luonnollisiin henkilöihin) ja jotka eivät toistaiseksi ole direktiivin mukaan velvollisia toimimaan maksuasiamiehinä.
In its first report adopted on 15 September 2008 the Commission stated that it was now possible to circumvent the Directive by using interposed investment companies (legal entities or arrangements) which are not covered by the current official definition of ‘beneficial owner’ (since the definition covers only natural persons) and which on the other hand are not obliged under the Directive to act as paying agents.
Edelleen direktiiviä voidaan kiertää järjestämällä sijoitussalkku siten, että tulot, joissa saadaan velkasitoumuksiin verrattavalla tavalla hyötyä rajoitetusta riskistä, joustavuudesta ja sijoitukselle sovitusta tuotosta, jäävät direktiivissä esitetyn koronmaksun määritelmän ulkopuolelle.
The Directive may also be circumvented by arranging the investment portfolio in such a way that the income, whilst benefiting from limitations of risk, flexibility and an agreed return on investment equivalent to debt claims, remains outside the formal definition of ‘interest’ within the meaning of the Directive.
Komission ehdotuksen tavoitteet ja toimenpiteiden kuvaus
Objectives of the Commission proposal and outline of proposed measures
Komission ehdotuksen tavoitteena on laajentaa direktiivin soveltamisalaa samalla kuitenkaan lisäämättä taloudellisten toimijoiden hallinnollista taakka.
The objective of the Commission proposal is to broaden the scope of the Directive without increasing the administrative burden for economic operators.
Lisäksi tarkoituksena on toteuttaa muutokset, joilla pyritään mahdollisuuksien mukaan sulkemaan komission kertomuksessa esille tuodut direktiiviin jäänet aukot sekä estämään vääristymät.
It also seeks to make amendments with a view, as far as possible, to closing the remaining loopholes in the Directive disclosed in the Commission report and preventing distortions.
Tosiasiallisen edunsaajan määritelmä
Definition of ‘beneficial owner’
Direktiivin soveltamisalaan eivät nykyään sisälly sellaisille yhteisöille ja oikeudellisille järjestelyille suoritettavat maksut, jotka ovat luonnollisten henkilöiden omistuksessa, minkä takia luonnolliset henkilöt ovat voineet kiertää direktiivin säännöksiä käyttämällä yhteisöä tai oikeudellista järjestelyä välikätenä.
The scope of the Directive does not currently cover payments to those legal entities and arrangements which are owned by natural persons, and consequently natural persons have been able to circumvent the rules of the Directive by using an interposed legal entity or arrangement.
Komissio katsoo, että tosiasiallisen edunsaajan määritelmän ulottaminen koskemaan kaikkia yhteisöille ja oikeudellisille järjestelyille suoritettavia maksuja ei olisi asianmukainen ratkaisu ja sellaisenaan se olisi liian raskas.
The Commission considers that extending the definition of ‘beneficial owner’ to cover all payments to legal entities and arrangements would not be an appropriate solution and would be too heavy-handed.
Komission mielestä on tehokkaampaa velvoittaa maksuasiamiehet hyödyntämään tietoja, jotka ovat jo rahanpesun vastaisien velvoitteiden (direktiivi 2005/60/EY) vuoksi niiden käytettävissä (look through -menetelmä).
In the Commission’s view a more efficient solution is to ask paying agents to use the information already available to them under the anti-money-laundering obligations (Directive 2005/60/EC) – the ‘look-through’ procedure.
Tällä pyritään saattamaan kaikki ne luonnolliset henkilöt, jotka käyttävät erilaisia välikäsiä säästöjensä tuottojen vastaanottamisessa, asuinvaltionsa tosiasiallisen verotuksen piiriin.
In this way it seeks to ensure that all those natural persons who make use of other intermediate agents receiving the product of their savings are actually taxed in their Member State of residence.
Ehdotuksen mukaan EU:hun sijoittautuneet maksuasiamiehet soveltaisivat look through -menetelmää maksuihin, jotka suoritetaan tietynlaisille EU:n ulkopuolelle sijoittautuneille yhteisöille ja oikeudellisille järjestelyille, joiden osalta ei varmisteta kyseisille yhteisöille suoritettavien koronmaksujen asianmukaista verotusta.
Under the proposal, paying agents located in the EU would apply the look-through procedure to payments made to such legal entities and arrangements situated outside the EU where appropriate taxation of interest income paid to these legal entities or arrangements is not ensured.
Nämä yhteisöt ja oikeudenkäyttöalueet luetellaan liitteessä I.
These legal entities and arrangements are listed in Annex I.
Rahanpesun estämiseksi voimassa olevien säännösten hyödyntäminen on perusteltua hallinnollisen lisätaakan välttämiseksi.
The arguments used to support the use of existing anti-money-laundering rules is that this avoids an additional administrative burden.
Viittaukset edellä mainittuun direktiiviin ovat kuitenkin ongelmallisia muun muassa käsitteellisten erojen vuoksi, mikä vaikeuttaa direktiivin tulkintaa.
However, references to the above-mentioned directive are problematic, partly because of the terminological differences which make the interpretation of the directive difficult.
Rahanpesun torjumiseen tarkoitettu tiedonkeruujärjestelmä ei sellaisenaan sovellu direktiivin tarkoitukseen estää verokeinottelu.
The data collection system designed to prevent money laundering is not in itself suited to the Directive’s purpose of preventing tax avoidance.
Rahanpesun vastaisten säännösten käyttämistä tässä direktiivissä tulisi selvittää lisää, jotta epäselvyyksiltä vältytään.
The use of the anti-money-laundering rules in this directive should be further clarified to avoid uncertainties.
Maksuasiamies ja maksuasiamies maksua vastaanotettaessa
‘Paying agent’ and ‘paying agent upon receipt’
Komissio ehdottaa direktiivin 4 artiklassa maksuasiamiehen käsitteen selventämistä, ja muutoksen myötä välittäjänä toimivilla rakenteilla olisi velvollisuus toimia "koronmaksun vastaanottaneena maksuasiamiehenä".
The Commission proposes in Article 4 of the Directive to clarify the term ‘paying agent’, and under its amendment any intermediate structure would be required to operate as a ‘paying agent upon receipt of an interest payment’.
Koronmaksujen määritelmä
Definition of ‘interest payments’
Komissio ehdottaa direktiivin 6 artiklaa muutettavaksi siten, että saatujen "korkojen" määritelmään sisällytetään korkotulojen lisäksi myös korkotuloja olennaisesti vastaavat tulot, jotka saadaan arvopapereista ja joita sijoittajan kannalta voidaan pitää velkasitoumuksia vastaavina, koska niihin liittyvä riski on tiedossa ja se ei ole suurempi kuin velkasitoumuksissa (sijoittaja saa arvopapereiden juoksuajan erääntyessä vähintään 95 prosenttia sijoitetusta pääomasta takaisin).
The Commission proposes to amend Article 6 of the Directive so that the definition of ‘interest’ received covers not only income from interest but also income substantially equivalent to interest income which is obtained from securities and may be regarded by the investor as equivalent to debt claims, because the risk inherent in them is known and is greater than that of debt claims (the investor obtains at least 95% of the invested capital back at the end of the term of the securities).
Ehdotuksessa halutaan mahdollisimman vähän rasittaa talousalueen sijoitustoimintaa, jolloin 95 prosenttia taattua pääomaa kynnysarvona on arvopapereiden osalta perusteltu ja siitä koituva haitta on oikeasuhteinen muutoksesta saatavaan hyötyyn nähden.
The proposal seeks to place as little strain as possible on investment activity in this sector; the threshold level of 95% guaranteed capital is justified as regards the securities and the inconvenience caused is proportionate in the light of the benefit derived from the amendment.
Komissio ehdottaa lisäksi direktiivin ulottamista kattamaan sellaiset henkivakuutussopimuksista saadut etuudet, jotka ovat suoraan verrattavissa yhteistä sijoitustoimintaa harjoittaviin yrityksiin, koska niiden tosiasiallinen positiivinen toiminta, josta etuudet syntyvät, liittyy täysin direktiivin mukaisiin velkasitoumuksista saataviin tuloihin ja muihin vastaaviin tuloihin ja koska ne eivät tarjoa merkittävää biometristen riskien kattamista (alle 5 prosenttia).
The Commission also proposes to extend the scope of the Directive to cover benefits from those life insurance contracts which can be directly compared to undertakings for collective investment, since their actual positive performance from which the benefits arise is fully linked to income from debt claims or equivalent income under the Directive and since they provide no significant biometric risk coverage (below 5%).
Määritelmän laajentaminen tällaisiin henkivakuutustuotteisiin liittyy veronkiertotapauksiin, jotka jatkossa kyseisellä muutoksella voidaan komission mukaan torjua.
Extending the definition to such life insurance products is linked to cases of tax evasion which the Commission claims can be prevented in future by such an amendment.
Olisi kuitenkin pyrittävä yleisempään sääntelyyn, jolloin direktiivin kiertäminen uusien sijoitustuotteiden kehittyessä olisi estettävissä.
It would be better, however, to aim for a more general rule, seeking to prevent circumvention of the Directive when new investment products are developed.
Tehokkaiden, mutta kuitenkin oikeasuhtaisten keinojen löytäminen on haasteellista.
It will be challenging to find effective but nevertheless proportionate means of doing this.
Lähdeveron perimistä koskeva siirtymäkausi
Transitional period for collection of withholding tax
Belgia, Itävalta ja Luxemburg hyötyvät voimassa olevan direktiivin mukaan siirtymäkaudesta, jonka aikana ne jäävät automaattisen tietojenvaihtojärjestelmän ulkopuolelle soveltaessaan vaihtoehtoista lähdeverojärjestelmää.
Belgium, Austria and Luxembourg are making use of a transitional period under the current Directive, during which time they remain outside the automatic data exchange system, applying an alternative withholding tax system.
Komissio ei tee kyseistä asiaa koskevia ehdotuksia.
The Commission makes no proposals on this matter.
Komissio ei myöskään tee ehdotuksia verotulojen jakamiseksi lähdeverojärjestelmää käytettäessä.
The Commission has also made no proposals for the distribution of tax income when a withholding tax is used.
Komission ehdottamat muutokset direktiivin ovat tarpeellisia veronkierron estämiseksi ja nykyisen direktiivin soveltamisalan selkeyttämiseksi.
The amendments proposed by the Commission to the Directive are necessary to prevent tax evasion and clarify the scope of the current Directive.
Ehdotetut muutokset ovat kuitenkin edelleen osittain vaikeaselkoisia ja tulkinnanvaraisia.
The proposed amendments are, however, still less than clear in places and in need of interpretation.
(13 b) Komission pitäisikin direktiivin toimintaa tarkastellessaan kiinnittää erityistä huomiota sellaisiin pääomatulojen muotoihin, kuten henkivakuutustuotteista, elinkoroista, vaihtosopimuksista tai joistakin eläkkeistä saadut tulot, jotka eivät vielä kuulu tämän direktiivin soveltamisalaan.
(13b) In thus reviewing the operation of this Directive, the Commission should pay specific attention to those types of capital income, such as income derived from life assurance products, annuities, swaps and certain pensions, that are not yet within the scope of this Directive.
e) sellaisesta henkivakuutussopimuksesta saatavia etuuksia, johon sisältyvä biometristen riskien vakuutuskate on sopimuksen juoksuajalle ilmaistuna keskiarvona alle 5 prosenttia vakuutetusta pääomasta ja jonka tosiasiallinen tuotto on täysin riippuvainen a, aa, b, c ja d alakohdassa tarkoitetuista koroista tai tuloista; tässä yhteydessä henkivakuutussopimuksen nojalla vakuutuksenottajalle maksettujen määrien ja henkivakuutuksenantajalle saman henkivakuutussopimuksen mukaisesti suoritettujen kaikkien maksujen kokonaismäärän välistä eroa pidetään henkivakuutussopimuksesta saatuina etuuksina.
(e) benefits from a life insurance contract where the contract provides for a biometric risk coverage which, expressed as an average over the duration of the contract, is lower than 5 % of the capital insured and its actual performance is fully linked to interest or income of the kinds referred to in points (a), (aa), (b), (c) and (d); for this purpose any difference between the amounts paid out pursuant to a life insurance contract and the sum of all the payments made to the life insurer under the same life insurance contract shall be considered benefits from life insurance contracts.
e) sellaisesta henkivakuutussopimuksesta saatavia etuuksia, johon sisältyvä biometristen riskien vakuutuskate on sopimuksen juoksuajalle ilmaistuna keskiarvona alle 5 prosenttia vakuutetusta alkuperäisestä pääomasta ja jonka tosiasiallinen tuotto on täysin riippuvainen a, aa, b, c ja d alakohdassa tarkoitetuista koroista tai tuloista; tässä yhteydessä henkivakuutussopimuksen nojalla vakuutuksenottajalle maksettujen määrien ja henkivakuutuksenantajalle saman henkivakuutussopimuksen mukaisesti suoritettujen kaikkien maksujen kokonaismäärän välistä eroa pidetään henkivakuutussopimuksesta saatuina etuuksina.
(e) benefits from a life insurance contract where the contract provides for a biometric risk coverage which, expressed as an average over the duration of the contract, is lower than 5 % of the initial capital insured and its actual performance is fully linked to interest or income of the kinds referred to in points (a), (aa), (b), (c) and (d); for this purpose any difference between the amounts paid out pursuant to a life insurance contract and the sum of all the payments made to the life insurer under the same life insurance contract shall be considered benefits from life insurance contracts.
On erittäin tärkeää selkeyttää vakuutetun pääoman määritelmää.
It is essential to have clarification to the definition of insured capital.