natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Yrityskeskittymien ennakkovalvonta perustuu siihen, että on paljon tehokkaampaa pitää yllä tehokasta kilpailua markkinoilla, joihin keskittymä vaikuttaa, kuin torjua kilpailunvastaisia väärinkäytöksiä, joihin syyllistyvät keskittymän tuloksena määräävän aseman jo hankkineet tai sitä vahvistaneet yritykset.
The attraction of a priori merger supervision lies in the fact that it is more efficient to maintain a situation of effective competitive situation on the markets concerned than to take steps subsequently against anti-competitive abuse by companies which have acquired or strengthened a dominant position as the result of a merger.
Komissio on 13 vuoden aikana, jona sulautuma-asetusta on sovellettu, tutkinut yli 2 300 yrityskeskittymää, ja vain 18 näistä on kielletty.
In thirteen years of implementing the Merger Regulation, the Commission has examined more than 2 300 merger transactions only 18 of which were prohibited.
Komission hyväksymistä keskittymistä lukuisat ovat mahdollistaneet voimakkaan eurooppalaisen konsernin — monet alallaan maailman johtavia yrityksiä — syntymisen tai johtavien yritysten haastamisen alan markkinoilla.
Many of the mergers authorised by the Commission have allowed powerful European groups to emerge which are themselves world leaders or able to challenge world leaders on their respective markets.
Tällaisia ovat muun muassa seuraavien kauppojen seurauksena syntyneet konsernit: Carrefour/Promodes, TotalFina/Elf, Volvo/Renault, Framatome/Siemens, Usinor/Arbed/Aceralia (sulautuman jälkeen Arcelor) ja Aérospatiale/DaimlerChrysler Aerospace/Centre for Advanced Spatial Analysis (CASA) (sulautuman jälkeen European Aeronautic, Defense and Space Company (EADS)).
Examples include the groups which resulted from the decisions concerning Carrefour/Promodes, TotalFina/Elf, Volvo/Renault, Framatome/Siemens, Usinor/Arbed/Aceralia (merged as Arcelor) and Aérospatiale/DaimlerChrysler Aerospace/Centre for Advanced Spatial Analysis (CASA) (merged as the European Aeronautic, Defense and Space Company (EADS)).
Samaan ryhmään voitaisiin lukea myös Air Liquide/Brin's Oxygen Company (BOC) -kaupan seurauksena syntynyt konserni, ellei kauppaa olisi peruttu amerikkalaisten viranomaisten ilmoitettua, että he tulevat hyvin todennäköisesti kieltämään konsernin toiminnan.
The Air Liquide/Brin's Oxygen Company (BOC) merger would be another example if that particular transaction had not been abandoned after the US authorities had indicated that it would very probably be banned.
Kiellettyihin (tai komission tekemän tutkimuksen jälkeen peruttuihin) keskittymiin kuuluu sekä eurooppalaisten johtamia (esimerkiksi Volvo/Scania) että ei-eurooppalaisten johtamia pooleja (esimerkiksi General Electric (GE)/Honeywell).
Prohibited mergers (or mergers abandoned in the course of in-depth investigations by the Commission) include those designed to establish both European (e.g. Volvo/Scania) and non-European (e.g. General Electric (GE)/Honeywell) groups.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3088/03
WRITTEN QUESTION E-3088/03
Aihe: Péchineyn ja Alcanin fuusio
Subject: Pechiney-Alcan merger
Huolimatta lehdistön kommenteista on todettava, että yritysostotarjous on epäreilu.
Whatever the press may say, this is a hostile takeover.
Kolme vuotta sitten lähes samanlainen fuusio kahden mainitun yrityksen välillä epäonnistui, sillä Alcan ei halunnut luopua Norfin tehtaastaan.
Three years ago a similar merger between the two companies failed after Alcan refused to give up its plant in Norf.
Kuitenkin nyt komissio antaa Alcanille luvan valita Norfin ja kolmen Ranskassa sijaitsevan Péchineyn tuotantolaitoksen välillä (Neuf-Brisach, Annecy, Rugles).
However, the Commission is now authorising it to choose between Norf and three of Pechiney's French sites (Neuf-Brisach, Annecy and Rugles).
Vaikuttaa ilmeiseltä, että juuri viimeksi mainitut myydään.
It seems clear that the latter sites will be sold off.
Voisiko komissio täsmentää, ketkä mahdollisesti jatkavat luovutettujen yksikköjen toimintaa ja ovatko toiminnan harjoittajat eurooppalaisia vai Euroopan ulkopuolelta?
Will the Commission provide the names of the potential buyers of the units to be sold off, specifying in particular whether they are European or non-European?
Voisiko komissio kertoa, mitkä muut tekijät ovat olennaisesti muuttaneet tilannetta ja saaneet komissionkin vaihtamaan kantaansa Alcanin ja Péchineyn fuusion suhteen?
Will the Commission explain what other fundamental changes have been made to the situation to allow it to alter its opinion on an Alcan-Pechiney merger?
Voisiko komissio myös selittää, mitä työllisyydelle merkitsee kahden mainitun yrityksen toiminnan päällekkäisyyksien poistaminen?
Will it also explain what the condition regarding removal of duplication between the two companies' activities means in terms of jobs?
(28. marraskuuta 2003)
(28 November 2003)
Komissio antoi 29. syyskuuta 2003 Alcanille luvan ostaa alumiinivalmistaja Péchineyn.
On 29 September 2003, the Commission has authorised the acquisition of aluminium producer Pechiney by Alcan.
Koska komission kyseistä liiketoimea koskeva tutkinta ennakoi, että yrityskauppa aiheuttaisi vakavia epäilyjä kilpailuongelmista joillakin markkinoilla, Alcan on ehdottanut sitoumuksia, jotka komission mielestä ovat riittäviä poistamaan havaitut kilpailuongelmat.
Whilst the Commission's investigation of the transaction indicated that the transaction would raise serious doubts in a number of markets, Alcan has proposed undertakings which the Commission considered sufficient to remove the competition problems identified.
Alcan on ehdottanut luovutuksia, jotka sisältävät joko Alcanin tai Péchineyn omaisuutta.
Alcan has offered divestment proposals that contain either Alcan assets or Pechiney assets.
Kun komissio oli huolellisesti arvioinut luovutettavat omaisuudet ja vasta kun Alcan oli parantanut ehdotustaan, komissio totesi, että molemmat luovutettavaa omaisuutta koskevat kokonaisuudet sisältävät yhtä elinkelpoisia liiketoimintoja, joilla voidaan yhtä tehokkaasti poistaa komission havaitsemat kilpailuongelmat.
After having carefully assessed the divestment packages, and only after Alcan had further improved its proposal, the Commission has come to the conclusion that both packages consist of equally viable businesses that are equally capable of removing the competition concerns identified by the Commission.
Osapuolet pystyivät osoittamaan komissiolle, että monet ostajat, eurooppalaiset ja ei-eurooppalaiset, ovat kiinnostuneita näistä toiminnoista.
The parties were able to demonstrate to the Commission that there is a wide interest from potential buyers, both European and non-European, for these assets.
Näin ollen ei ole itsestään selvää, että vain Péchineyn toiminnoista luovutaan.
In this respect, it cannot be taken for granted that only Pechiney assets will be divested.
Yhdistyvät osapuolet aloittavat nyt neuvottelut, ja vasta jälkeen päin mahdollinen ostaja tai mahdolliset ostajat esitetään komissiolle, joka päättää, voidaanko ehdotettu ostaja tai ehdotetut ostajat hyväksyä.
The merging parties will now commence negotiations with potential buyers, and only afterwards, the potential buyer(s) will be presented to the Commission, who will then decide whether the proposed buyer(s) can be accepted.
Tässä vaiheessa on siis mahdotonta arvailla, kuka tai ketkä ovat mahdollisia ostajia.
At this stage, it is therefore not possible to indicate who the potential buyer(s) might be.
On tärkeää korostaa, että tämä tapaus on hyötynyt ennakkoilmoitusvaiheesta, jonka aikana komissio aloitti markkinoiden tutkinnan ennen varsinaista ilmoitusta.
It is important to stress that this case has benefited from a long pre-notification phase during which the Commission has started its market investigation prior to the actual notification.
Lisäksi komissio tuntee tutkittavat markkinat.
In addition, the markets investigated are not new to the Commission.
Komissio on tutkinut aikaisemmin useita alumiiniteollisuuteen liittyviä liiketoimia, kuten Alcanin ja Péchineyn peruuntunutta liiketoimea kolme vuotta sitten.
A number of transactions in the aluminium industry, not the least the aborted Alcan/Pechiney transaction three years ago, have been investigated by the Commission in the past.
Tämän tapauksen erottaa aikaisemmasta Alcanin ja Péchineyn liiketoimesta se, että Alcan on tällä kertaa ehdottanut korjaustoimenpiteitä, joilla selvästi pyritään ratkaisemaan kilpailuongelmat ensimmäisessä arvioinnissa.
What distinguishes this case most from the previously notified Alcan/Pechiney transaction is that this time, Alcan has proposed remedies that clearly aimed at solving the competition concerns on a first assessment basis.
Koska korjaustoimenpiteitä ehdotettiin menettelyn alkuvaiheessa ja ne sisältävät kunnianhimoisia, rakenteellisia ja selkeitä sitoumuksia, komissio pystyi testaamaan markkinat kattavasti ja parantamaan korjaustoimenpiteiden tehokkuutta ja kiinnostavuutta.
As these remedies were proposed early in the process and encompass ambitious, structural and clear commitments, the Commission was able to market test them extensively and improve the effectiveness and attractiveness of the remedy package further.
Péchineyn oston vaikutuksesta Alcanin työntekijöihin ei ole ilmoitettu komissiolle.
The effect of the acquisition of Pechiney on the number of people employed by Alcan has not been communicated to the Commission.
Komissio haluaa tietenkin korostaa, että sulautumien valvonnan tarkoitus on varmistaa, että kilpailurakenteet säilytetään kielteisten vaikutusten valvonnan avulla.
Indeed, the Commission would like to underline that the objective of merger control is to make sure that, through a negative control, competitive structures are preserved.
Tehokasta kilpailua kannustava sääntelyjärjestelmä yleensä tarjoaa yrityksille tarvittavat kannustimet edistää tehokkuutta ja siten varmistaa parempi selviytyminen kyseisillä markkinoilla.
A regulatory framework that upholds effective competition usually provides appropriate incentives to firms to enhance their efficiency and thus to ensure their better survival in the respective markets.
Lisäksi kilpailevien yritysten välinen dynaaminen kilpailu pyrkii lisäämään innovaatioita ja siten talouskasvua.
Further, dynamic competition between competitive firms tends to increase the rate of innovation, thereby raising the economy's rate of growth.
Kilpailun turvaaminen on viime kädessä tehokas keino varmistaa kasvu ja sillä tavoin vakaat ja pysyvät työpaikat.
Ultimately, the protection of competition is a very effective way to ensure growth and, thereby, stable and lasting jobs.
Yrityksien kilpailukyvyn parannusyrityksiin, joita tehdään sulautumien ja yritysostojen keinoin, saattaa kuitenkin lyhyellä aikavälillä liittyä rakenneuudistuksia tai työpaikkojen vähenemistä.
Nevertheless, in the short term, efforts to improve the competitiveness of firms by means of mergers or acquisitions may involve restructuring and loss of employment.
Tässä kyseisessä tapauksessa Alcan on komission hyväksynnän saamiseksi lupautunut luopumaan eräistä toiminnoista ja myymään ne itsenäisille kolmansille osapuolille, jotka sitoutuvat kehittämään kyseisiä toimintoja kehittyäkseen elinkelpoisiksi kilpailijoiksi.
In the specific case under consideration, Alcan, in order to obtain Commission's clearance on the operation, has committed to divest businesses and sell them off to independent third parties committed to develop them in order to create viable competitors.
Nämä liiketoiminnot muodostavat itse asiassa suurimman osan näiden kahden yrityksen välisistä päällekkäisistä toiminnoista.
Those activities actually represent the largest part of the redundant assets between the two companies.
Tästä syystä korjaustoimenpiteet todennäköisesti rajoittavat mahdollista liiketoimen lyhyen aikavälin vaikutusta EU:n alueella oleviin työpaikkoihin.
For this reason, the remedy package is likely to limit a possible short-term impact of the transaction on the level of jobs in the Union.
Kuten komission horisontaalisten sulautumien arviointia koskevan tiedonannon luonnoksessa todistettiin, komissio on valmis tarkastelemaan kyseisen yrityskaupan taloudellisia etuja tasapainottavana tekijänä liiketoimen aiheuttamille mahdollisille kilpailunvastaisille vaikutuksille.
With regard to the consideration of the economic benefits of the operation, the Commission, as also witnessed by the wording of the draft Commission Notice on the appraisal of horizontal mergers, is open to consider the benefits of the operations analysed as a counterbalance to the possible anti-competitive effects that it would create.
Tehokkuusedut voivat olla lieventävä tekijä, jos niistä ainakin osa päätyy kuluttajille.
Efficiencies can be one such mitigating factor, provided that they are at least in part passed on to consumers.
Liiketoimen osapuolten tehtävä on kuitenkin esittää vakuuttavat perustelut tehokkuuseduista.
However, concerning efficiencies, it belongs to the parties in the operation to put forward convincing arguments.
Tässä kyseisessä liiketoimessa osapuolet eivät ole esittäneet ilmoituksessaan tällaisia perusteluja, vaikka Alcan on ilmoittanut rahoitusmarkkinoille, että tämä kauppa luo kustannussäästöjä ja synergiaetuja sekä parantaa yrityksen kilpailukykyä pitkällä aikavälillä.
In this specific operation, the parties have not done so in their notification, although Alcan has communicated to the financial markets that this acquisition will create cost savings and synergies, improving the competitiveness of the company in the long term.
Kun tarkastellaan liiketoimen kansallista ulottuvuutta, komission on keskityttävä kilpailua koskevassa analyysissaan siihen, miten liiketoimi voisi vaikuttaa kyseisten markkinoiden kilpailun dynamiikkaan riippumatta ilmoittavan osapuolen tai kyseisten osakkeenomistajien kansallisuudesta ja siitä, keitä ne ovat.
With regard to the national dimension of the operation, the Commission, in its competitive analysis, has to focus on how a transaction could affect the competitive dynamics of the markets concerned, irrespective of the identity and nationality of the notifying party or of the shareholders involved.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3089/03
WRITTEN QUESTION E-3089/03
esittäjä(t): Bruno Gollnisch (NI) neuvostolle
by Bruno Gollnisch (NI) to the Council
Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 87 artiklassa käsitellään valtion tukea ja yhteismarkkinoille soveltuvaa tukea, jota voidaan antaa, kun on kyse muun muassa tietyn talousalueen kehityksen tai taloudellisen toiminnan edistämisestä tai jäsenvaltion taloudessa olevan vakavan häiriön poistamisesta.
Article 87 of the Treaty lays down the rules governing State aids and specifies which types may be considered as compatible with the common market, e.g. aid to promote the economic development of certain areas or activities, or to remedy a serious disturbance in the economy of a Member State, etc.
Kuitenkin komissio on päättänyt olla asiassa erityisen pedanttinen.
And yet the Commission has decided to be particularly strict on this issue.
Ei ole harvinaista, että valtiot tukevat vaikeuksissa olevia yrityksiä.
It is not uncommon for states to support companies experiencing difficulties.
Katsooko neuvosto, että yhteisön lait, jotka ovat säilyneet lähes muuttumattomina niiden laatimisesta lähtien, soveltuvat edelleen maailmanlaajuiseen ja usein vilpilliseen kilpailuun?
Does the Council consider that the EU texts, which have remained virtually unchanged since the beginning, are still appropriate for responding to the challenges of competition, which is now worldwide and, in may cases, unfair?
Katsooko neuvosto, että perustamissopimuksen asiaa koskevissa artikloissa olisi syytä rajoittaa viittauksia kilpailun ja yhteismarkkinoiden toiminnan käsitteisiin ja painottaa sen sijaan työllisyyden säilyttämistä tai strategisten alojen toiminnan jatkumista?
Is it prepared, in particular, to remove references in the relevant articles of the Treaty to competition and the operation of the common market and replace them with references to the need to preserve jobs and fight for the survival of strategic sectors?
Kysyjää pyydetään kiinnittämään huomiota siihen, että neuvosto ei ole toimivaltainen tarkistamaan Euroopan yhteisön perustamissopimuksen tekstiä.
The attention of the Honourable Member is drawn to the fact that it is not within the Council's competencies to revise the text of the Treaty establishing the European Community.
Tarkistuksia voi tehdä vain hallitustenvälinen konferenssi, ja jäsenvaltioiden on tämän jälkeen ratifioitava ne.
Such a revision can only take place within the framework of an intergovernmental conference and by subsequent ratification by the Member States.
Lisäksi on muistettava, että Euroopan parlamentti on osallistunut aktiivisesti Eurooppa-valmistelukunnan työskentelyyn ja sillä on oletettavasti ollut kyseisessä yhteydessä mahdollisuus esittää näkemyksiä kysyjän esittämästä asiasta.
Furthermore, it is recalled that the European Parliament has taken an active part in the work carried out by the European Convention, and has presumably been in a position to present views on the issue raised by the Honourable Member in that framework.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3094/03
WRITTEN QUESTION E-3094/03
esittäjä(t): Harald Ettl (PSE) komissiolle
by Harald Ettl (PSE) to the Commission
Aihe: Ahdistelu työpaikalla
Subject: Mobbing in the workplace
Euroopan komissio on useassa yhteydessä korostanut laativansa tehokkaita poliittisia toimenpiteitä, joilla torjutaan ahdistelua (mobbing) työpaikalla, ja julkaisevansa aiheesta vihreän kirjan, joka sisältää yksityiskohtaisen analyysin, toimintaohjelman ja aikataulun.
The European Commission has frequently emphasised that it will draw up efficient policy measures to combat the phenomenon known as mobbing in the workplace and publish a Green Paper which will include a detailed analysis, an action plan and a specific timetable.
Mihin toimiin Euroopan komissio ryhtyy tarkastellakseen ahdistelua työpaikalla koskevan yhteisön välineen soveltuvuutta ja laajuutta?
What measures will the European Commission take in order to review the appropriateness and the scope of a specific Community instrument concerning mobbing in the workplace?
Komissio ilmoittaa tiedonannossaan Työn ja yhteiskunnan muutoksiin sopeutuminen: Yhteisön uusi työterveys- ja työturvallisuusstrategia vuosiksi 2002—2006 KOM(2002) 118 lopullinen. tarkastelevansa työpaikkahäirintään ja -väkivaltaan liittyvän yhteisön säädöksen aiheellisuutta ja soveltamisalaa.
In its Communication entitled Adapting to change in work and society: a new Community strategy on health and safety at work 2002-2006 COM(2002) 118 final. , the Commission announced that it would examine the appropriateness and the scope of a Community instrument on psychological harassment and violence at work .
Komissio kerää ja analysoi aiheesta saatavilla olevia tietoja parhaillaan.
The Commission is currently compiling and analysing the information available in this area.
Se ottaa analyysissaan huomioon muun muassa etenkin jäsenvaltioiden hyväksymät tai suunnittelemat lainsäädäntö- ja/tai sääntelyaloitteet.
The analysis takes into account inter alia the legislative and/or regulatory initiatives adopted or planned in the Member States.
Tässä yhteydessä otetaan huomioon myös Euroopan parlamentin päätöslauselma työpaikoilla tapahtuvasta häirinnästä A5-0283/2001 , 19.9.2001. sekä työturvallisuuden, työhygienian ja työterveyshuollon neuvoa-antavan komitean lausunto KOM(2003) 346 lopullinen. työpaikkaväkivallasta.
Accordingly, Parliament's resolution on harassment in the workplace A5-0283/2001 , 19.9.2001. and the opinion on violence at work adopted by the Advisory Committee on Safety, Hygiene and Health Protection at Work COM(2003) 346 final. will also be taken into account.
Edellä esitettyjen seikkojen perusteella komissio aikoo vuonna 2004 kuulla työmarkkinaosapuolia mahdollisista asiaa koskevista yhteisön toiminnan suuntaviivoista EY:n perustamissopimuksen 138 artiklan mukaisesti.
On the basis of the above, the Commission plans, in the course of 2004, to consult the social partners on the possible direction of Community action in this area, in accordance with Article 138 of the EC Treaty.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3095/03
WRITTEN QUESTION E-3095/03
Aihe: Baskimaan tunnustaminen painostuskeinoin
Subject: Basque Country's recognition through repression
Viittasin 24. helmikuuta 2003 esittämässäni kirjallisessa kysymyksessä E-0645/03 EUVL C 11 E, 15.1.2004, s. 102 .
In my written question E-0645/03 OJ C 11 E, 15.1.2004, p.
634 poliittisesti aktiiviseen henkilöön, jotka pidätettiin vuoden 2002 aikana baskimaassa.
102 . dated 24 February 2003, I referred to the 634 politically motivated people who were arrested during 2002 in the Basque Country.
Espanjan ja Ranskan poliisi pidätti 8. lokakuuta 2003 varhain aamulla 34 henkilöä molemmin puolin maamme kahtia jakavaa rajaa, omaa sisäistä rautaesirippuamme.
On 8 October, early in the morning, 34 people were arrested by the Spanish and French police on both sides of the border that divides our country and constitutes an internal iron curtain.
Voidaanko baskimaan oikeudet tunnustaa ainoastaan painostuskeinoin, kuten kaikki maassa pidätetyt toteavat?
As those detainees all over the country indicate, can the Basque Country achieve recognition only through repression?
Voisiko komissio laatia ehdotuksen yhteisön toimintasuunnitelmaksi, jotta baskiväestölle taataan oikeus olemassaoloon?
Could the Commission present a proposal for a Community action plan to guarantee the Basque people the right to exist?
Komissio katsoo, että arvoisan parlamentin jäsenen esittämät seikat eivät kuulu sille Euroopan unionin ja yhteisöjen perussopimusten nojalla kuuluvaan toimivaltaan.
The Commission takes the view that the facts to which the Honourable Member refers do not fall within the powers conferred on it by the European Union and Community Treaties.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3096/03
WRITTEN QUESTION E-3096/03
Aihe: Lentoliikennesopimukset kolmansien maiden kanssa monopolien suojelemiseksi ja kalliiden hintojen ylläpitämiseksi — mahdollisten kilpailijoiden yritykset kiertää monopolit
Subject: Protection of monopolies and high fares by means of aviation agreements with third countries and attempts by potential competitors to break such monopolies
Tietääkö komissio, että vuonna 1996 lentoyhtiöt KLM ja SLM solmivat sopimuksen, jonka perusteella niillä on yhteishankkeeseen (joint venture) perustuva monopoli vilkkaasti liikennöidyllä lentoreitillä Alankomaiden Schipholista Alankomaiden entiseen siirtomaahan Surinameen (Zanderij)?
Is the Commission aware that, on the basis of a 1996 agreement, the airlines KLM and SLM enjoy a monopoly in the form of a joint venture on the busy scheduled route between Schiphol in the Netherlands and Zanderij in the former Netherlands colony of Suriname?
Onko yleistä ja suotavaa, että EU:n jäsenvaltio solmii kolmannen maan kanssa sopimuksen lentoyhteyksien varaamisesta kahdelle omalle lentoyhtiölle, jotta lentomatkojen hinnat voitaisiin pitää tavallista korkeampina?
Is it normal and permissible for an EU Member State to conclude an aviation agreement with a third country in order to reserve routes for two of its own airlines, with abnormally high fares as the result?
Tunteeko komissio muita vastaavanlaisia tapauksia?
Is the Commission aware of any other examples of this practice?
Mitä komissio voi tehdä estääkseen sen, että Alankomaista Surinameen matkustavat ihmiset valitsevat lentoyhteydet Cayennen, Karibian meren saaren Curaçaon tai Brysselin kautta, sillä lentojen hinnat ovat näin huomattavasti edullisemmat?
What steps can the Commission take in order to ensure that, in the light of the much lower fares, more passengers can use the services operated via Cayenne, the Caribbean island of Curaçao or Brussels?
Tietolähde: Alankomaissa ilmestyvä päivälehti de Volkskrant , 7. lokakuuta 2003.
Source: the 7 October 2003 edition of the Netherlands daily newspaper de Volkskrant.