natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ei voida kiistää, että kantajalla ja vastaajalla olevat tiedot ovat epäsymmetriset, mutta tämä on prosessioikeudellisissa suhteissa jopa tyypillistä.
While it cannot be denied that there is an information asymmetry between plaintiff and defendant, this is nevertheless entirely typical in procedural law relationships.
Kun on nimenomaan kyse oikeudesta tutustua todisteisiin, on ratkaisevaa, ettei ryhmäkanteeseen osallistuvaa saa asettaa parempaan asemaan kuin yksittäistä kantajaa.
Precisely in the question of access to evidence it is of decisive importance that collective claimants should not be in a better position than individual claimants.
Sen sijaan, että otettaisiin käyttöön yhteisön tasolla vieraita tietojen esittämistä koskevia vaatimuksia, jäsenvaltioiden on saatava edelleen päättää oikeudesta tutustua todisteisiin kansallisen lainsäädännön periaatteiden mukaisesti.
Instead of introducing unfamiliar disclosure requirements at European level, the Member States should continue to regulate access to evidence in accordance with the principles of national law.
Oikeuspaikkaa koskeva keinottelu ei liioin uhkaa, vaikka näin menetellään, koska laajalle ulottuvat tietojen esittämistä koskevat vaatimukset nostavat valtavasti oikeudenkäyntikuluja ja estävät kanteiden nostamista.
This approach also avoids the danger of forum shopping, since extensive disclosure requirements raise the cost of litigation enormously and act as a deterrent to bringing claims.
Vahinkoa kärsineiden on lisäksi jatkokanteissa saatava oikeus tutustua komission asiakirjoihin, ellei pakottavia oikeussuojaa saavia etuja vaaranneta.
In the case of subsequent cases, victims must also be allowed access to Commission documents, unless interests pressingly in need of protection are endangered in the process.
Esittelijä katsoo, että tämä oikeus juontuu perustamissopimuksen 255 artiklasta ja avoimuusasetuksesta (EY) N:o 1049/2001, eikä sitä ole rajoitettu muutosehdotuksessa KOM(2008)0229 .
The rapporteur takes the view that this right derives from Article 255 EC and the Transparency Regulation 1049/2001, and that it is not limited by amending proposal (2008) 229.
Esittelijä huomauttaa, että kansallisten kilpailuviranomaisten päätösten sitova vaikutus koskee vain yhteisön kilpailuoikeuden rikkomista.
The rapporteur points out that the binding effect of decisions of national competition authorities (NCAs) relates only to the determination of an infringement of EC competition law.
Tuomioistuimen, jossa asia on vireillä, on havaittava esimerkiksi syy-yhteyden olemassaolo.
The existence of causality, etc. must be recognised by the court appealed to.
Komission päätösten sitova vaikutus vahvistetaan asetuksen (EY) N:o 1/2003 16 artiklassa.
The binding effect of decisions by the Commission is laid down in Article 16 of Regulation 1/2003.
Myös komissio myönsi asetusta (EY) N:o 1/2003 koskevassa ehdotuksessaan KOM(2000)0582 , että kansallisten kilpailuviranomaisten päätöksillä ei ole oikeudellisia vaikutuksia kyseisen jäsenvaltion ulkopuolella.
The Commission too recognised in draft of Regulation 1/2003 (COM 2000 (582)) that ‘ decisions adopted by national competition authorities do not have legal effects outside the territory of their Member State ’.
Ei ole ilmeisiä perusteita poiketa periaatteesta, jonka mukaan jonkin valtion hallinnollinen päätös pätee vain kyseisen valtion alueella.
There are no obvious grounds for deviating from the principle that an administrative decision by a State can only be valid within its sovereign territory.
Kansallisten kilpailuviranomaisten päätöksillä voi siten olla oikeudellisesti sitova vaikutus vain valtion sisällä.
Decisions by NCAs can therefore only acquire legally binding status internally.
Jäsenvaltiot voivat kuitenkin edelleen tunnustaa muiden kansallisten kilpailuviranomaisten päätösten oikeudellisesti sitovan vaikutuksen.
Member States can, however, continue to recognise the legally binding effects of decisions by foreign NCAs.
Esittelijän mielestä kilpailuoikeuden rikkomisen on edellytettävä vähintään huolimattomuutta.
The rapporteur calls for at least negligent competition violation.
Ei ole mitään perusteita poiketa tuottamuksellisuutta koskevasta vaatimuksesta, ja se on sitä paitsi edellytys sakon määräämiselle asetuksen (EY) N:o1/2003 23 artiklan mukaisesti.
There are no grounds to depart from the negligence requirement, which is, in addition, cause for a fine to be imposed under Article 23 of Regulation 1/2003.
Esittelijä on komission kanssa yhtä mieltä siitä, että vahingot, kuten tulonmenetys, on korvattava korkoineen.
The rapporteur shares the Commission’s view that losses such as lost profits should be reimbursed with interest.
Liiallisia korvauksia ei saa kuitenkaan maksaa.
But there should not be overcompensation.
Tämä ei myöskään saisi olla pelkästään vähimmäistaso, ja se on vahvistettava Euroopan laajuisesti, jotta vältetään oikeuspaikkaa koskeva keinottelu.
This should, also, not be just a minimum standard, and must be established Europe-wide so as to avoid forum shopping.
Yhteisöjen tuomioistuin tunnusti tosin asiassa Manfredi antamassaan tuomiossa, että kansalliset säännökset voidaan ottaa huomioon rangaistusluonteista vahingonkorvausta määrättäessä.
It is true that the Court of Justice, in the Manfredi Case, recognised the admissibility of internal provisions on punitive damages, but this judgment applies only in the absence of Community rules governing the matter .
Yhteisön lainsäätäjät voivat siten sulkea pois yhteisön kilpailuoikeuden rikkomisesta määrättävät rangaistusluonteiset vahingonkorvaukset.
The Community legislators can thus exclude the possibility of payment of punitive damages for violations of EC competition law.
Vahingonkorvauksen määrän laskentaa varten olisi hyödyllistä antaa ei-sitovia ohjeita.
For the calculation of damages, a non-binding guidance framework would be helpful.
Yhtä kaikki vahingonkorvauksen määrän laskentaan liittyy käytännössä huomattavia ongelmia, koska siinä on otettava huomioon monimutkaisia taloustieteellisiä malleja.
Nonetheless, calculating damages in practice will give rise to considerable problems, since complex economic models will have to be used as references.
Kysymystä siitä, voidaanko ylihinnan edelleen välittämistä käyttää puolustuksena, ei voida arvioida summittaisesti, sillä jos jakeluketjua ei tunneta riittävästi, osapuolten on vaikea näyttää toteen edelleen välittämisestä aiheutunutta vahinkoa.
The issue of the admissibility of passing on overcharges cannot be given a single all-embracing answer, since inadequate knowledge of the distribution chain means that the parties in the case will be able to provide proof of passing on of damage only with difficulty.
Esittelijä puoltaa tosin perusteen sallimista muttei hyväksy komission ehdottamaa kumottavissa olevaa olettamaa koskevaa sääntöä, jonka mukaan vahingon on oltava siirretty epäsuorille ostajille kokonaisuudessaan.
The rapporteur agrees that invoking this defence is admissible, but rejects the rule of rebuttable presumption proposed by the Commission, whereby the harm is to have been passed on in its entirety to the indirect purchaser.
Todistustaakan keventämisestä on määrättävä vain poikkeustapauksissa, joiden edellytyksiä komissio ei kuitenkaan ole voinut esittää.
Lightening of the burden of proof can only be provided for in exceptional circumstances, which the Commission has not so far been able to demonstrate.
Lisäksi ei ole olemassa tieteellisiä todisteita, joiden mukaan vahinko siirretään pääsääntöisesti epäsuorille ostajille.
On the contrary, there is no scientific evidence to suggest that the harm is as a general rule passed on to the indirect purchaser.
Jos ylihinnan edelleen välittämistä ei voida näyttää toteen, vaarana on vastaajan joutuminen moninkertaiseen vastuuseen, sillä vastaajan on maksettava vahingonkorvaus epäsuorille ostajille kumottavissa olevaa olettamaa koskevan säännön perusteella ja suorille ostajille, kun ylihinnan edelleen välittämistä ei ole näytetty toteen.
Furthermore, if passing on of overcharges turns out to be unprovable, there is a risk that the defendant will be held liable on a number of counts, since he will be obliged to pay damages to the indirect purchaser on the basis of the presumption rule and to the direct purchaser in the absence of provability of passing on of overcharges.
Vähintään kaksinkertainen vahingonkorvaus on kuitenkin seuraamus, jonka vain viranomainen saa määrätä.
However, double (at the least) damages are a sanction that only the public authorities can impose.
Siksi periaatteena on oltava edelleen, että kantajan on voitava perustella vaatimuksensa.
The principle must therefore be maintained that the claimant must fulfil the conditions for justifying the claim.
Tässä lähestymistavassa otetaan huomioon yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntö, jonka mukaan jokaisella on oltava oikeus vahingonkorvaukseen.
This approach is in line with the Court of Justice case-law according to which everyone must have the right to compensation for damages.
Käyttämällä muotoilua "periaatteessa" varmistetaan, että kansalliset tuomioistuimet voivat yksittäistapauksissa pitää lähtökohtana olettamaa, jonka mukaan ylihinta tosiasiallisesti välitetään edelleen (kuten niin sanotuissa cost plus ‑sopimuksissa).
The words ‘in principle’ ensure that the national courts retain the option in individual cases of acting on the assumption that charges really are passed on (for example in the case of ‘cost-plus’ contracts).
Kuten komissio valmisteluasiakirjassaan ehdottaa käyttämällä sanaa "remoteness" (205 kohta), tuomioistuimilla on myös oltava mahdollisuus kansallisen rikosoikeuden vakiintuneiden sääntöjen perusteella hienosäätää korvausta yksittäistapauksissa.
In addition, as the Commission states in the working document under the heading of ‘Remoteness’ (paragraph 205), the courts must maintain the possibility of fine-tuning the award of compensation in individual cases on the basis of the established rules of national criminal law.
Esittelijä on komission kanssa samaa mieltä siitä, että jos kilpailuoikeutta rikotaan keskeytyksettä tai toistuvasti, vanhentumisaika alkaa vasta, kun kilpailuoikeuden rikkominen loppuu tai kun vahinkoa kärsineellä voidaan kohtuudella olettaa olevan tieto rikkomisesta.
The rapporteur agrees with the Commission that in the case of continuous or repeated infringement limitation periods begin on the day when the infringement ceases or when the victim can reasonably be expected to have knowledge of the infringement.
On kuitenkin muistettava, ettei vaatimus voi koskaan vanheta, jos siitä ei ole ollut tietoa.
It must, however, be borne in mind that a claim can never lapse if there has been no knowledge of it.
Tämä ei voi olla tarkoitus, koska vanhentumisajan on tarkoitus lisätä oikeusvarmuutta.
This cannot be the intention, since the limitation period is intended to create legal certainty.
Sen vuoksi on vahvistettava ehdoton kymmenen vuoden vanhentumisaika.
For this reason an absolute limitation period of ten years must be laid down.
Esittelijä hyväksyy periaatteen, jonka mukaan erilliskanteita koskeva vanhentumisaika määritetään kansallisen lainsäädännön mukaisesti.
The rapporteur approves the principle of the limitation period for stand-alone claims being based on national law.
Ei ole ilmeisiä perusteita vahvistaa myöhempien kanteiden vanhentumisajaksi vähintään kahta vuotta, joten myös tämä vanhentumisaika on määritettävä kansallisen lainsäädännön mukaisesti.
In the case of follow‑on claims there are no obvious grounds for laying down a limitation period of at least two years, so this limitation period should also be based on national law.
Esittelijä ei halua, kuten ei komissiokaan, muuttaa kulujen jakamista koskevia kansallisia sääntöjä, koska jäsenvaltioissa vakiintunut periaate, jonka mukaan hävinnyt osapuoli vastaa kuluista, estää perusteettomien kanteiden nostamista.
The rapporteur, like the Commission, does not wish to change the national rules on allocation of costs, since the well established principle in the Member States that the loser pays is an incentive not to bring unwarranted claims.
Komission ei sen vuoksi pitäisi kannustaa jäsenvaltioita muuttamaan kulujen jakamista koskevia sääntöjään oikeudellisesti sitomattomien välineiden kautta.
Neither should the Commission, therefore, use soft-law instruments to encourage the Member States to adjust their cost allocation rules.
Komissio ei myöskään saisi antaa vahingonkorvauskanteiden rahoitusta koskevia ohjeita, koska tämä edistäisi ei-toivottua kannetehtailua.
And the Commission should not set out any guidelines on funding of damages claims, since this would give rise to an unwanted claims industry.
Esittelijä tunnustaa, että sakkojen määräämättä jättämistä tai lieventämistä koskevan ohjelman soveltaminen edesauttaa ratkaisevasti kilpailuoikeuden rikkomisten paljastumista, jolloin yksityisoikeudelliset kanteet ovat ylipäätään mahdollisia.
The rapporteur acknowledges that the application for leniency programme makes a major contribution to uncovering cartel law violations, thus making private prosecutions possible in the first place.
Sen vuoksi on selvitettävä, miten sakkojen määräämättä jättämistä tai lieventämistä koskevan ohjelman soveltaminen voidaan edelleen pitää houkuttelevana suhteessa korvausperiaatteeseen.
For this reason ways should be examined of maintaining the attractiveness of the application for leniency programme against the background of the compensation principle.
Kysymyksen monimutkaisuus ei salli hätiköityjä ratkaisuja.
The complexity of this issue precludes reaching any hasty conclusions.
On myös epäselvää, miten valkoisen kirjan ehdotukset sopivat yhteen sovintomenettelyä koskevan uuden ehdotuksen kanssa.
It also remains to be seen how the White Paper’s proposals will fit in with the proposed new conciliation procedure.
valkoinen kirja yhteisön kilpailuoikeuden rikkomisesta johtuvista vahingonkorvauskanteista
on the White Paper on Damages actions for breach of the EC antitrust rules
Sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunta pyytää asiasta vastaavaa talous- ja raha-asioiden valiokuntaa sisällyttämään seuraavat ehdotukset päätöslauselmaesitykseen, jonka se myöhemmin hyväksyy:
The Committee on the Internal Market and Consumer Protection calls on the Committee on Economic and Monetary Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
(a) asianmukaisen kansallisen hyväksyntäviranomaisen, joka voisi olla kansallinen tuomari, oikeusasiamies tai vastaava henkilö, olisi suoritettava jonkin tyyppinen arviointi tai aiheellisuuden määrittäminen;
(a) there should be some form of assessment or merits test applied by an appropriate national authorising body, which could be a national judge, ombudsman or similar figure;
(b) osapuolten olisi ensin yritettävä vaihtoehtoista riidanratkaisua tai niille olisi esitettävä tätä koskeva suositus;
(b) there should be some preliminary attempt or recommendation to the parties to reach settlement through ADR;
katsoo, ettei kumpikaan näistä ehdoista saa kohtuuttomasti viivästyttää oikeudenkäyntimenettelyä tai tuottaa osapuolille vahinkoa;
is of the opinion that neither of these conditions should unduly delay proceedings nor prejudice the parties;
valkoisesta kirjasta yhteisön kilpailuoikeuden rikkomisesta johtuvista vahingonkorvauskanteista
on the White Paper on damages actions for breach of the EC anti-trust rules
1. pitää tervetulleena valkoista kirjaa, jossa ehdotetaan yhteisön tason ratkaisua kantajien oikeussuojakeinoja koskevaan ongelmaan ja ajetaan näin yleisiä poliittisia tavoitteita (erityisesti oikeussuojan laajentamisen varmistamista kilpailupolitiikan avulla ja yritysten väärinkäytösten ehkäisemistä) mutta estetään samalla perusteettomia tai opportunistisia oikeudenkäyntejä;
Welcomes the drawing-up of a White Paper proposing a Community-level solution to the problem of ensuring access to justice for claimants, thus pursuing general policy objectives (specifically, ensuring broader access to justice by enforcing competition policy and discouraging unlawful practices on the part of undertakings) while at the same time preventing unmeritorious and opportunistic litigation;
a) annettava kyseisen oikeuden rikkomisesta vahinkoa kärsineille mahdollisuus korvaukseen kärsimästään vahingoista;
(a) allow for victims of infringements of those rules to be awarded compensation for the resulting damage suffered by them;
b) täydennettävä, niitä kuitenkaan korvaamatta, joissakin jäsenvaltioissa jo käytettäviä vaihtoehtoisia suojakeinoja (esimerkiksi edustukselliset kanteet ja ennakkotapaukset);
(b) accompany, and not replace, the alternative forms of protection which already exist in some Member States (such as representative actions and test cases);
c) perustuttava järjestelmään, joka soveltuu myös muuntyyppisiin riita-asioihin kuluttajien oikeussuojan turvaamiseksi vastaavissa tapauksissa; katsoo tässä yhteydessä, että komission olisi tutkittava, olisiko vahingonkorvausvaatimusten helpottamiseksi valittava horisontaalinen lähestymistapa;
(c) be based on a model which can also be applied to other kinds of dispute so as to provide judicial protection for consumers in similar cases; considers in this regard that the Commission should examine whether a horizontal approach should be chosen in order to make it easier to assert legal claims for compensation;
d) sisällettävä sääntöjä, joilla estetään muissa oikeudellisissa yhteyksissä, varsinkin Yhdysvalloissa, havaitut kielteiset vaikutukset;
(d) contain rules designed to avoid the negative effects which have resulted in other legal systems, particularly the United States;
a) suljettava pois mahdollisuudet rangaistusluonteiseen vahingonkorvaukseen tai korvaukseen, joka on kohtuuton tosiasiallisesti kärsittyyn haittaan nähden;
(a) exclude the possibility of awarding punitive damages or damages that are disproportionate to the harm actually suffered;
b) edellytettävä, että kansallinen toimivaltainen viranomainen (esimerkiksi kansallisen oikeuslaitoksen tuomari, oikeusasiamies tai vastaava) tarkastaa kanteen aiheellisuuden ennen kuin sen käsittely voidaan aloittaa, erityisesti kun on kyse komission ehdottamista kollektiivisista toimista ja ilman, että käsittely viivästyy kohtuuttomasti;
(b) particularly in the case of collective actions of the type suggested by the Commission, and without unduly delaying proceedings, require that the merits of actions be tested by a national authorising body (such as a national judge, ombudsman or similar) before they may be commenced;
c) edellytettävä tai suositeltava, että osapuolet yrittävät ennen kanteen nostamista ensin vaihtoehtoista riidanratkaisua, erityisesti kun on kyse komission ehdottamista kollektiivisista toimista ja ilman, että käsittely viivästyy kohtuuttomasti ja että siitä koituu osapuolille haittaa;
(c) particularly in the case of collective actions of the type suggested by the Commission, and without unduly delaying proceedings or prejudicing the parties, require or recommend that parties attempt to reach a settlement through alternative dispute resolution before commencing an action;
d) noudatettava periaatetta, jonka mukaan asianosaisen, joka syyttää jotakuta rikkomuksesta, on todistettava syytöksensä, jotta voidaan sulkea pois epämääräisten etsintöjen mahdollisuus (nk. "fishing expeditions"), ellei jäsenvaltioissa ole säädetty todistustaakan keventämisestä;
(d) uphold the principle that the party bringing the infringement claim must provide evidence in support of its claim in order to avoid “fishing expeditions” unless Member States provide for the burden of proof to be eased;
e) pidettävä kiinni periaatteesta, jonka mukaan hävinneen osapuolen olisi vastattava kustannuksista, ellei jäsenvaltiossa ole vahvistettu toisenlaisia sääntöjä kustannusten jakamisesta;
(e) maintain the fundamental principle that the loser should pay the costs unless a Member State has established different rules on the allocation of costs;
f) edellytettävä, että ne, jotka edustavat osapuolia quota litis -sopimuksen perusteella, ilmoittavat selvästi asiakkailleen kulujen laskuttamisesta häviämistapauksessa, mikäli kannetta käsitelleessä jäsenvaltiossa on säädetty mahdollisuudesta soveltaa quota litis -järjestelyjä;
(f) oblige those who undertake the defence on a contingency fee basis to give their clients clear information about the charging of costs in the event of the action being unsuccessful, where the Member State in which the action is brought provides for the possibility of contingency fee arrangements;
g) tarjottava mahdollisuus suostumukseen perustuviin toimiin sekä oikeutettujen yksiköiden nostamiin edustuksellisiin kanteisiin;
(g) allow for “opt-in” actions and representative actions to be brought by qualified entities;
5. katsoo, että on tärkeää, että kuluttajajärjestöt tai kuluttajien tukijärjestöjen edustajat voivat osallistua toimivaltaisten viranomaisten käynnistämiin kilpailuoikeusmenettelyihin;
Considers that it is appropriate to allow consumer associations or representatives of consumer protection organisations to participate in anti-trust proceedings brought by the competent authority;
parempia kouluja koskevasta eurooppalaisesta yhteistyöohjelmasta
on Better Schools: an agenda for European cooperation
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen koulutusta, ammatillista koulutusta ja nuorisoa koskevat 149 ja 150 artiklan,
– having regard to Articles 149 and 150 of the EC Treaty on education, vocational training and youth,
– ottaa huomioon Euroopan unionin perusoikeuskirjan 14 artiklan oikeudesta koulutukseen,
– having regard to Article 14 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union on the right to education,
– ottaa huomio 3. heinäkuuta 2008 annetun komission tiedonannon "Paremmat taidot uudelle vuosisadalle: koulualan eurooppalainen yhteistyöohjelma" ( KOM(2008)0425 ),
– having regard to the Commission Communication of 3 July 2008 entitled 'Improving competences for the 21st Century: An Agenda for European Cooperation on Schools' ( COM(2008)0425 ),
– ottaa huomioon 16. joulukuuta 2008 annetun komission tiedonannon "Ajantasaiset strategiset puitteet eurooppalaiselle koulutusyhteistyölle" ( KOM(2008)0865 ),
– having regard to the Commission Communication of 16 December 2008 entitled 'An updated strategic framework for European cooperation on education and training' ( COM(2008)0865 ),
– ottaa huomioon 12. marraskuuta 2007 annetun komission tiedonannon "Tietoa, luovuutta ja innovointia elinikäisen oppimisen ansiosta – Luonnos Koulutus 2010 -työohjelman täytäntöönpanon edistymistä koskevaksi neuvoston ja komission yhteiseksi raportiksi vuonna 2008" ( KOM(2007)0703 ,
– having regard to the Commission Communication of 12 November 2007 entitled 'Delivering lifelong learning for knowledge, creativity and innovation: Draft 2008 joint progress report of the Council and the Commission on the implementation of the Education and Training 2010 work programme' ( COM(2007)0703 ),
– ottaa huomioon kymmenvuotisen Koulutus 2010 -työohjelman
– having regard to the ten-year Education and Training 2010 work programme
– ottaa huomioon elinikäisen oppimisen toimintaohjelman perustamisesta 15. marraskuuta 2006 tehdyn Euroopan parlamentin ja neuvoston päätöksen 2006/1720/EY
– having regard to Decision No 1720/2006/EC of the European Parliament and of the Council of 15 November 2006 establishing an action programme in the field of lifelong learning
– ottaa huomioon elinikäisen oppimisen avaintaidoista 18. joulukuuta 2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston suosituksen
– having regard to the Recommendation of the European Parliament and of the Council of 18 December 2006 on key competences for lifelong learning
– ottaa huomioon 13.−14. maaliskuuta 2008 pidetyn Eurooppa-neuvoston kokouksen puheenjohtajan päätelmät, erityisesti osan "investointi ihmisiin ja työmarkkinoiden uudistaminen",
– having regard to the Presidency Conclusions of the European Council of 13-14 March 2008, notably the part on 'investing in people and modernising labour markets',
– ottaa huomioon koulutuksesta Lissabonin strategian avaintekijänä 15. marraskuuta 2007 annetun neuvoston päätöslauselman
– having regard to the Council Resolution of 15 November 2007 on education and training as a key driver of the Lisbon Strategy