natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Edellä 4 ja 5 kohtaan perustuvat päätökset on tehtävä 15 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua menettelyä noudattaen.
Decisions pursuant to paragraphs 4 and 5 shall be taken in accordance with the procedure referred to in Article 15(2).
Komission on tehtävä päätös 60 päivän kuluessa 1 ja 2 kohdassa tarkoitettujen ilmoitusten vastaanottamisesta.
The Commission shall take the decision within 60 days of receipt of the notifications referred to in paragraphs 1 and 2.
Jos päätöksen tekemistä varten tarvitaan lisätietoja, 60 päivän laskeminen alkaa lisätietojen vastaanottamispäivästä.
Where additional information is needed to take the decision, the 60 days shall run from the date of receipt of the additional information.
Jos on myönnetty lupa 5 kohdan mukaisesti, kyseisen jäsenvaltion on ilmoitettava komissiolle sopimuksen tekemisestä ja voimaantulosta.
Where an authorisation has been granted in accordance with paragraph 5, the Member State concerned shall notify the Commission of the conclusion and entry into force of the agreement.
Viimeistään kymmenen vuoden kuluttua tämän asetuksen voimaantulosta komissio antaa Euroopan parlamentille ja neuvostolle tämän luvun soveltamisesta kertomuksen, jossa tarkastellaan tarvetta jatkaa tämän asetuksen ja sen minkä tahansa luvun soveltamista.
No later than ten years after the entry into force of this Regulation, the Commission shall present to the European Parliament and the Council a report on the application of this Chapter which shall review the need for a continued application of this Regulation and any of its Chapters .
Edellä 1 kohdassa tarkoitetussa kertomuksessa on esitettävä kokonaiskuva tämän asetuksen nojalla haetuista ja myönnetyistä luvista.
The report referred to in paragraph 1 shall include an overview of authorisations requested and granted under this Regulation .
Jäsenvaltioiden toiminta kolmannen maan kanssa tehtyjen sopimusten yhteydessä
Conduct of Member States with regard to agreements with a third country
Kaikkien tämän asetuksen soveltamisalaan kuluvien sopimusten osalta asianomaisen jäsenvaltion on ilmoitettava komissiolle viipymättä kaikista sopimuksen määräysten nojalla pidettävistä kokouksista.
For all agreements falling within the scope of this Regulation, the Member State concerned shall inform the Commission without undue delay of all meetings which take place under the provisions of the agreement.
Komissiolle on toimitettava asialista ja kaikki käsiteltävien asioiden ymmärtämiseksi tarvittavat tiedot.
The Commission shall be provided with the agenda and all relevant information permitting an understanding of the topics to be discussed.
Komissio voi pyytää jäsenvaltiolta lisätietoja.
The Commission may request further information from the Member State concerned.
Jos on mahdollista, että käsiteltävä asia vaikuttaa sijoituksiin liittyvien unionin politiikkojen, erityisesti yhteisen kauppapolitiikan, täytäntöönpanoon, komissio voi edellyttää, että jäsenvaltio ottaa siihen tietyn kannan.
Where an issue to be discussed might affect the implementation of the Union's policies relating to investment, including in particular the common commercial policy, the Commission can require the Member State concerned to take a particular position.
Kaikkien tämän asetuksen soveltamisalaan kuluvien sopimusten osalta asianomaisen jäsenvaltion on ilmoitettava komissiolle viipymättä kaikista sille esitetyistä huomautuksista, joiden mukaan jokin tietty toimenpide ei sovi yhteen sopimuksen kanssa.
For all agreements falling within the scope of this Regulation, the Member State concerned shall inform the Commission without undue delay of any representations made to it that a particular measure is inconsistent with the agreement.
Jäsenvaltion on myös ilmoitettava komissiolle kaikista sopimuksen nojalla jätetyistä riitojenratkaisupyynnöistä heti kun se on saanut niistä tiedon.
The Member State shall also immediately inform the Commission of any request for dispute settlement lodged under the auspices of the agreement as soon as the Member State becomes aware of the request.
Jäsenvaltion ja komission on tehtävä täysimääräisesti yhteistyötä ja toteutettava kaikki tarvittavat toimenpiteet vaikuttavan puolustuksen varmistamiseksi, mikä tarvittaessa voi tarkoittaa, että komissio osallistuu menettelyyn.
The Member State and the Commission shall fully cooperate and take all necessary measures to ensure an effective defence which may include, where appropriate, that the Commission participates in the procedure.
Kaikkien tämän asetuksen soveltamisalaan kuluvien sopimusten osalta asianomaisen jäsenvaltion on pyrittävä komission kanssa yksimielisyyteen ennen minkä tahansa sopimukseen sisältyvän riitojenratkaisumekanismin aktivoimista kolmatta maata vastaan ja aktivoitava kyseiset mekanismit komission sitä pyytäessä.
For all agreements falling within the scope of this Regulation, the Member State concerned shall seek the agreement of the Commission before activating any relevant mechanisms for dispute settlement against a third country included in the agreement and shall, where requested by the Commission, activate such mechanisms.
Tällaisia mekanismeja voivat olla sopimuksen toisen osapuolen kanssa käytävät neuvottelut ja riitojen ratkaisu sopimuksen määräyksistä riippuen.
Such mechanisms shall include consultations with the other party to the agreement and dispute settlement where provided for in the agreement.
Jäsenvaltion ja komission on tehtävä täysimääräisesti yhteistyötä asiaankuuluviin mekanismeihin sisältyvien menettelyjen yhteydessä, mikä voi tarvittaessa tarkoittaa, että komissio osallistuu asianomaisiin menettelyihin.
The Member State and the Commission shall fully cooperate in the conduct of procedures within the relevant mechanisms, which may include, where appropriate, that the Commission participates in the relevant procedures.
Ilmoittaessaan komissiolle neuvotteluista ja niiden tuloksista 8 ja 11 artiklan mukaisesti jäsenvaltiot voivat tarkentaa, onko joitakin toimitetuista tiedoista pidettävä luottamuksellisina ja voidaanko kyseiset tiedot ilmoittaa muille jäsenvaltioille.
In notifying the Commission of negotiations and their outcome in accordance with Articles 8 and 11, Member States may indicate whether any of the information provided is to be considered confidential and whether it can be shared with other Member States.
Komissiota avustaa kansainvälisten investointisopimusten siirtymäjärjestelyjen hallinnoinnin neuvoa-antava komitea.
The Commission shall be assisted by the Advisory Committee for the Management of Transitional Arrangements on International Investment Agreements.
Kyseinen komitea on asetuksessa (EU) N:o 182/2011 tarkoitettu komitea.
That committee shall be a committee within the meaning of Regulation (EU) No 182/2011.
Tähän kohtaa viitattaessa sovelletaan asetuksen (EU) N:o 182/2011 4 artiklaa .
Where reference is made to this paragraph, Article 4 of Regulation (EU) No 182/2011 shall apply.
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States.
Esittelijä pitää myönteisenä SEUT-sopimuksen 207 artiklan 1 kohdan – jossa määrätään EU:n yksinomaisesta toimivallasta suorien ulkomaisten sijoitusten alalla – täytäntöönpanoa osana yhteistä kauppapolitiikkaa, joka kuuluu ehdotetun asetuksen soveltamisalaan.
Your rapporteur welcomes the implementation of Art 207(1) of the TFEU, providing for the exclusive competence of the EU on foreign direct investment, as part of the common commercial policy, which is the scope of the proposed Regulation.
Maailmassa, jossa tavaroiden ja pääoman siirrot ovat globaaleja, ja unionin yhteisen kauppapolitiikan loogisena seurauksena myös jäsenvaltioiden sijoituspolitiikkaa olisi koordinoitava ja siitä olisi päätettävä unionin tasolla.
In a world of globalized transfers of goods and capital, and as a logical consequence of the common commercial policy of the Union, also the investment policy of Member States should be coordinated and decided on the level of the Union.
Tämä tarkoittaa, että jäsenvaltioiden päällekkäisten ja toisinaan ristiriitaisten kahdenvälisten investointisopimusten muodostama nykyinen järjestelmä on korvattava – kohtuullisen määräajan kuluessa – uudella kehyksellä, jossa nykyaikaiset EU:n investointisopimukset ovat EU:n horisontaalisten toimintatavoitteiden mukaisia.
This means that the present system embodied by a myriad of overlapping and sometimes conflicting Bilateral Investment Treaties (BITs) of the Member States has to be replaced - in a reasonable time span - by a new frame of modern EU investment treaties consistent with horizontal EU policy goals.
Suorien ulkomaisten sijoitusten riskialttiin ja pitkäaikaisen luonteen vuoksi asetuksessa on tärkeää taata oikeusvarmuus siirtymäkauden aikana.
Given the risky and long-range nature of foreign direct investment, it must be regarded as an important task of the Regulation to provide for a high degree of legal certainty during the transition period.
Tältä osin esittelijä tukee painokkaasti komission asetusehdotuksessa esitettyä rinnakkaisten järjestelmien olemassaoloa.
In this regard, your rapporteur strongly supports the co-existence approach of the Commission's Draft Regulation.
On todellakin välttämätöntä, että lupamenettelyn kautta jäsenvaltioiden voimassa olevat sopimukset pysyvät voimassa ja että jäsenvaltioiden sallitaan selkeiden edellytysten täyttyessä neuvotella uudelleen voimassa olevat sopimukset, saattaa päätökseen keskeneräiset sopimukset ja aloittaa neuvottelut uusista sopimuksista.
It is indeed essential that by way of an authorization process the existing BITs of the Member States remain in place and that, under clear conditions, Member States are allowed to renegotiate existing BITs, finalize pending ones, and enter into negotiations for new ones.
Rinnakkaisten järjestelmien olemassaolon aikana on yhtä lailla välttämätöntä, ettei lupien myöntäminen voimassa oleville tai äskettäin neuvotelluille jäsenvaltioiden sopimuksille estä EU:n laajuisen sijoituspolitiikan kehittämistä eikä EU:n kansainvälisiä investointisopimuksia tiettyjen kolmansien maiden kanssa ja yleensä.
It is equally essential, under the condition of a period of co-existence, that the authorization of existing or newly negotiated BITs of Member States does not impede the emergence of a EU-wide investment policy and EU international investment treaties with certain third countries and generally.
Sen vuoksi olisi tuettava sitä, että asetuksessa annetaan komissiolle valtuudet peruuttaa lupa ja pyytää jäsenvaltioita neuvottelemaan uudelleen tai irtisanomaan sopimus ja että siinä edellytetään komission hyväksyntää äskettäin neuvotelluille sopimuksille.
It should therefore be supported that the Regulation provides the faculty for the Commission to withhold an authorization, to request Member States to renegotiate or terminate a BIT, and to have the Commission's approval for newly negotiated BITs.
Oikeusvarmuus on kuitenkin edelleen suhteellinen käsite niin kauan kuin sijoittajansuojajärjestelmä ei ole kattava ja kansainvälisen oikeuden mukaisten, jäsenvaltioiden voimassa olevia sopimuksia koskevien pätevyysehtojen takia.
Legal certainty remains, however, a relative term as long as the transition of the investment protection regime is not completed, and given validity terms of existing BITs of Member States under international public law.
Esittelijä haluaa lisätä oikeusvarmuutta välttämättömän siirtymäkauden aikana ehdottamalla kahdenlaisia tarkistuksia:
Your rapporteur is intended to clarify legal certainty under the conditions of a necessary time span of transition, through two sets of amendments:
1) Siirtymäkautta koskevan aikarajan sisällyttäminen asetukseen
1) Introducing a timeline for the transition
Parlamentin olisi vaadittava, että asetuksessa vahvistetaan aikaraja siirtymäkaudelle.
Parliament should insist that the Regulation sets a timeline for the transition.
Ilman aikarajaa asetuksella sallittaisiin rinnakkaisten, mahdollisesti keskenään ristiriitaisten sijoitusjärjestelyjen olemassaolo ja lisättäisiin näin oikeudellista epävarmuutta.
Without a timeline, the Regulation would allow the emergence of parallel, potentially incompatible investment regimes, thus adding to legal uncertainty.
Siirtymäkauden on todellakin oltava riittävän pitkä, mutta ajallisesti rajoittamaton EU:n sijoituspolitiikan kaksijakoisuus olisi parlamentin kannalta mahdoton, sillä SEUT-sopimuksen 207 artiklan 1 kohdassa määrätään selvästi, että sijoituspolitiikka kuuluu unionin toimivaltaan.
While a sufficiently long transition is surely needed, an open-ended duality in the EU investment policy should be unacceptable for Parliament, given that Article 207(1) of the TFEU clearly states that investment policy is the competence of the Union.
Tässä mielessä voitaisiin yhtä lailla torjua pitkitetty ajanjakso, jonka aikana perussopimusta ei panna täytäntöön, sillä sekin lisäisi oikeudellista epävarmuutta.
In this sense, an extended period of not implementing the Treaty could equally be challenged, again adding to legal uncertainty.
Uudelleentarkastelua koskevat asetusehdotuksen 5 ja 12 artiklan säännökset, joiden mukaan komissio arvioi viimeistään viiden vuoden kuluttua asetuksen voimaantulosta tarvetta jatkaa sen mahdollisuuden soveltamista, että jäsenvaltiot neuvottelevat sopimukset uudelleen tai tekevät uusia sopimuksia, eivät ole tyydyttäviä.
The review provisions in Art. 5 and 12 of the draft regulation - no later than 5 years after the entering into force of the Regulation the Commission will assess the need for a continued application of the possibility of Member States to re-negotiate BITS or enter into new ones - are not satisfactory.
Parlamentin olisi selvästi todettava, että se pitää kahdenvälisten investointisopimusten olemassaoloa rinnakkain EU:n kansainvälisten investointisopimusten kanssa poikkeuksena, jota voidaan tilapäisesti perustella ainoastaan oikeusvarmuuden takaamisella.
Parliament should make clear that it regards the co-existence of BITs with the emergence of EU international investment treaties as an exception, justified temporarily only for the reason of providing continued legal certainty.
2) Luvan peruuttamista koskevien ehtojen selkiyttäminen
2) Clarifying the conditions for withholding authorization
Asetusehdotuksessa esitetään kolmenlaisia perusteita, joiden vuoksi kahdenväliseltä investointisopimukselta voidaan peruuttaa lupa.
The draft Regulation suggests a distinction between three categories of reasons to withhold an authorization for a BIT.
Epävarmuutta lisää turhaan etenkin erottelu sen välillä, ovatko sopimukset "ristiriidassa unionin oikeuden kanssa" (a alakohta) ja vastaavatko ne "osittain tai kokonaan jotakin unionin kyseisen kolmannen maan kanssa tekemää jo voimassa olevaa sopimusta eikä tätä päällekkäisyyttä käsitellä uudessa sopimuksessa" (b alakohta).
Particularly, the distinction between "conflict with the law of the Union" (point a) and "overlap, in part or in full, with an agreement in force with that third country and this specific overlap is not addressed in the latter agreement" (point b) unnecessarily adds to uncertainty.
Sen mukaan tulevassa EU:n sopimuksessa kolmannen maan kanssa ei voitaisi käsitellä päällekkäisyyttä tai sallia rinnakkaisia järjestelmiä, mitä ei periaatteessa pitäisi hyväksyä.
It suggests that a future EU agreement with a third country could not address the overlap or allow for parallel regimes, which should not be accepted as a matter of principle.
Erottelu on sitä paitsi turha, koska EU:n kolmansien maiden kanssa tekemät voimassa olevat sopimukset ovat osa unionin oikeutta ja koska kahdenväliset investointisopimukset, joista on ilmoitettu 2 artiklan mukaisesti, saavat luvan ilman eri toimenpiteitä 3 artiklan nojalla, eivätkä ne sen vuoksi voi olla ristiriidassa toimivallan jaon kanssa.
Moreover, the distinction is redundant since EU agreements in force with third countries are part of the law of the Union, and any BIT notified under Article 2 is automatically authorised under Article 3 and therefore not incompatible with the allocation of competences.
Esittelijä ehdottaa näiden perusteiden yhdistämistä selkeäksi viittaukseksi ristiriitaan EU:n oikeuden kanssa.
Your rapporteur suggests to move these two categories together in a clear reference to conflicts with the EU law.
Asetusehdotuksessa ei kuitenkaan selvästi todeta luvan peruuttamista kahdenväliseltä investointisopimukselta koskevan kolmannen perusteen (c alakohta) yhteydessä, mikä voi "muodostaa esteen sijoituksiin liittyvien unionin politiikkojen kehittämiselle ja täytäntöönpanolle".
On the other hand, the draft Regulation fails to make clear under the third category of reasons to withhold an authorization for a BIT (point c) what it is that may "constitute an obstacle to the development and the implementation of the Union's policies relating to investment".
Kyseessä on kehitteillä oleva politiikka, joten tämäkin lisää epävarmuutta.
Since it refers to a policy in the making, also this adds to uncertainty.
Esittelijä ehdottaa viittausta sijoitusneuvotteluja kolmansien maiden kanssa koskeviin komission valtuutuksiin ja johdonmukaisuutta koskeviin Lissabonin sopimuksen perusperiaatteisiin SEU-sopimuksen 3 artiklan 5 kohdan ja 6 artiklan 1 kohdan sekä SEUT-sopimuksen I osan II osaston nojalla.
Your rapporteur suggests referring to the developing body of mandates for investment negotiations with third countries to the Commission and the basic coherence principles in the Lisbon Treaty under Art. 3(5) and 6(1) of the TEU and Title II of Part I of the TFEU.
Esittelijä ehdottaa myös EU:n uutta sijoituspolitiikkaa kehitettäessä, että jäsenvaltioille asetettaisiin velvoite voimassa olevia sopimuksia uudelleen neuvoteltaessa tai uusia sopimuksia neuvoteltaessa tarjota riitojenratkaisumekanismi, jotta komissio voi osallistua menettelyyn ainakin väliintulijana (amicus curiae) ja että luottamuksellisuutta koskevat vaatimukset poistetaan niin, että komissio voi toimia tässä ominaisuudessa.
In the context of the developing new EU investment policy, the Rapporteur further suggests to add an obligation to Member States in the case of the re-negotiation of existing BITs or the negotiation of new BITs to provide for a dispute settlement mechanism ensuring that the Commission is allowed to participate in the proceedings at least as an amicus curiae and that confidentiality requirements are lifted so as to allow the Commission to intervene in this quality.
Tätä olisi pidettävä välttämättömänä osana EU:n uutta sijoituspolitiikkaa ja siihen siirtymistä.
This should be seen as an indispensable element of the new EU investment policy and the transition towards it.
Pohjois-Amerikan vapaakauppasopimuksen (NAFTA) yhteydessä vakiintuneen käytännön mukaan nyt tunnustetaan yleisesti, että avoimuuden puute useimmissa unionin jäsenvaltioiden voimassa olevien kahdenvälisten investointisopimusten riitojenratkaisumekanismeissa muodostaisi sellaisenaan ristiriidan unionin oikeuden kanssa.
In reference to the practices established under the North American Free Trade Agreement (NAFTA), it is widely acknowledged that the lack of transparency in the dispute settlement mechanisms established in most of the existing BITs of the Member States of the Union would constitute as such an incompatibility with Union law.
Tämä onkin seikka, joka jäsenvaltioiden on otettava huomioon uusia sopimuksia koskevissa neuvotteluissaan.
This is, hence, a dimension Member States need to take into account in their negotiations of new BITs.
Tältä osin esittelijä ehdottaa, että asetukseen lisättäisiin viittaus Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30. toukokuuta 2001 annettuun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseen (EY) N:o 1049/2001.
In this regard, your rapporteur suggests to include a reference to Regulation (EC) No 1049/2001 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents.
Johdanto-osan 2 a kappale
Rectial 2 a (new)
(2 a) Heinäkuun 7 päivänä 2010 antamassaan tiedonannossa "Tavoitteena kattava kansainvälisiä sijoituksia koskeva eurooppalainen politiikka" ( KOM(2010)0343 ) komissio tarkastelee "unionin mahdollisuuksia määrittää kansainvälisiä investointeja koskevaa politiikkaa, jolla voidaan parantaa EU:n kilpailukykyä ja edistää älykkään, kestävän ja osallistavan kasvun tavoitteiden saavuttamista".
(2a) In its Communication of 7 July 2010 entitled 'Towards a comprehensive European international investment policy' ( COM(2010)0343 ), the Commission "explores how the Union may develop an international investment policy that increases EU competitiveness and thus contributes to the objectives of smart, sustainable and inclusive growth".
(3) Lissabonin sopimuksen voimaantulon ajankohtana jäsenvaltioilla oli voimassa kolmansien maiden kanssa merkittävä määrä kahdenvälisiä suoria ulkomaisia investointisopimuksia.
(3) At the time of the entry into force of the Treaty of Lisbon, Member States of the Union maintained a significant number of bilateral agreements with third countries relating to foreign direct investment.
Perussopimus ei sisällä selviä siirtymämääräyksiä kyseisten sopimusten osalta, jotka nyt ovat siirtyneet unionin yksinomaiseen toimivaltaan.
The Treaty does not contain any explicit transitional provisions for such agreements which have now come under exclusive Union competence .
Tämä suhde kehittyy lisää, kun unioni harjoittaa toimivaltaansa.
That relationship will develop further as the Union exercises its competence.
(4) Vaikka kahdenväliset sopimukset velvoittavat edelleen jäsenvaltioita kansainvälisen oikeuden nojalla ja vaikka ne korvataan vähitellen samaa asiaa koskevilla tulevilla unionin sopimuksilla, edellytykset niiden voimassaolon jatkumiselle ja niiden suhde suoriin ulkomaisiin sijoituksiin liittyviin unionin politiikkoihin, erityisesti yhteiseen kauppapolitiikkaan, edellyttävät asianmukaista hallinnointia.
(4) Although bilateral agreements remain binding on the Member States under public international law and will be progressively replaced by future agreements of the Union relating to the same subject matter, the conditions for their continuing existence and their relationship with the Union's policies relating to foreign direct investment, including in particular the common commercial policy, require appropriate management.
(5) Kolmansiin maihin sijoittavien EU:n sijoittajien ja kyseisten sijoitusten sekä ulkomaisia sijoittajia ja sijoituksia vastaanottavien jäsenvaltioiden edun mukaista on, että pidetään voimassa sellaiset kahdenväliset sopimukset, joissa sijoittamisen edellytykset määritellään tarkasti ja taataan ne.
(5) In the interest of EU investors and their investments in third countries, and of Member States hosting foreign investors and investments, bilateral agreements that specify and guarantee the conditions of investment should be maintained in force .
(5) Kolmansiin maihin sijoittavien EU:n sijoittajien ja kyseisten sijoitusten sekä ulkomaisia sijoittajia ja sijoituksia vastaanottavien jäsenvaltioiden edun mukaista on, että kansainvälisen julkisoikeuden nojalla velvoittavia ovat edelleen sellaiset kahdenväliset sopimukset, joissa suoran ulkomaisen sijoittamisen edellytykset määritellään tarkasti ja taataan ne , sanotun kuitenkaan rajoittamatta komission oikeutta korvata vaiheittain nykyiset suoria ulkomaisia investointeja koskeva sopimukset uusilla sopimuksilla, joiden tarjoamat ehdot jäsenvaltioille ovat samat tai paremmat .
(5) In the interest of EU investors and their investments in third countries and of Member States hosting foreign investors and investments, bilateral agreements that specify and guarantee the conditions of foreign direct investment remain binding under public international law without prejudice to the right of the Commission to replace progressively existing direct foreign investment agreements with new agreements offering equal or better conditions to Member States .