natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Euroopan parlamentti tai neuvosto voi milloin tahansa peruuttaa 6 artiklan 3 kohdassa, 11 artiklan 2 kohdassa, 13 artiklan 6 kohdassa, 17 artiklan 2 kohdassa, 18 artiklan 4 kohdassa, 20 artiklan 3 kohdassa, 23 artiklan 3 kohdassa, 26 artiklan 2 kohdassa ja 29 artiklan 4 kohdassa tarkoitetun säädösvallan siirron.
The delegation of power referred to in Articles 6(3), 11(2), 13(6), 17(2), 18(4), 20(3), 23(3), 26(2) and 29(4) may be revoked at any time by the European Parliament or by the Council.
Päätös tulee voimaan sitä päivää seuraavana päivänä, jona se julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä, tai jonakin myöhempänä, peruuttamispäätöksessä mainittuna päivänä.
It shall take effect the day following the publication of the decision to revoke in the Official Journal of the European Union or at a later date specified therein.
3 b. Edellä olevien 6 artiklan 3 kohdan, 11 artiklan 2 kohdan, 13 artiklan 6 kohdan, 17 artiklan 2 kohdan, 18 artiklan 4 kohdan, 20 artiklan 3 kohdan, 23 artiklan 3 kohdan, 26 artiklan 2 kohdan ja 29 artiklan 4 kohdan nojalla annettu delegoitu säädös tulee voimaan ainoastaan, jos Euroopan parlamentti tai neuvosto ei ole kahden kuukauden kuluessa siitä, kun asianomainen säädös on annettu tiedoksi Euroopan parlamentille ja neuvostolle, ilmaissut vastustavansa sitä tai jos sekä Euroopan parlamentti että neuvosto ovat ennen mainitun määräajan päättymistä ilmoittaneet komissiolle, että ne eivät vastusta säädöstä.
The delegated acts adopted pursuant to Article 6(3), Article 11(2), Article 13(6), Article 17(2), Article 18(4), Article 20(3), Article 23(3), Article 26(2) and Article 29(4) shall enter into force only if no objection has been expressed by either the European Parliament or the Council within a period of two months of notification of that act to the European Parliament and the Council or if, before the expiry of that period, the European Parliament and the Council have both informed the Commission that they do not intend to raise any objections.
[Täydennetään sen jälkeen, kun SEUT-sopimuksen 291 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun valvonnan yksityiskohdista on annettu asetus, josta parhaillaan keskustellaan Euroopan parlamentissa ja neuvostossa]
[To be completed following the adoption of the regulation on control mechanisms, as referred to in Article 291(2) of the TFEU, currently the subject of discussion by the European Parliament and the Council].
Komissiota avustaa 29 päivänä syyskuuta 2003 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1782/2003 144 artiklassa perustettu suorien tukien hallintokomitea*.
The Commission shall be assisted by the Management Committee for Direct Payments established by Article 144 of Council Regulation (EC) No 1782/2003 of 29 September 2003*.
Tämä komitea on 16 päivänä helmikuuta 2011 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EU) N:o 182/2011 tarkoitettu komitea**.
That committee is a committee within the meaning of Regulation (EU) No 182/2011 of the European Parliament and of the Council of 16 February 2011**.
Vaikka tätä asetusta sovelletaan 1 päivästä tammikuuta 2012, se ei saisi merkitä sitä, että jäsenvaltiot ovat velvollisia esittämään uudet, vuonna 2013 sovellettavat ohjelmansa 1 päivään elokuuta 2012 mennessä, koska se hankaloittaisi komission kanssa käytäviä neuvotteluja.
Should the new Regulation enter into force on 1 January 2012, the Member States shall not be required to submit a new programme by 1 August 2012 for implementation in 2013, as this would complicate the negotiating process with the Commission services.
Ohjelmien vakaus hyödyttää kaikkia toimijoita, koska siten turvataan oikeusvarmuusperiaatteen noudattaminen ja varmistetaan tulevien investointien hyvä suunnittelu.
The stability of programmes is beneficial for all stakeholders, since it safeguards the principle of legal certainty and guarantees sound planning with a view to future investment.
Nykyisin toimenpiteiden piiriin kuuluu yhdeksän aluetta: Guadaloupe, Ranskan Guayana, Martinique, Reunión, Saint-Bartolomé ja San-Martín Ranskassa, Azorit ja Madeira Portugalissa ja Kanariansaaret Espanjassa.
Nine regions are currently covered by the programme, namely: Guadeloupe, French Guyana, Martinique, Réunion, Saint-Barthélemy and Saint-Martin in France; the Azores and Madeira in Portugal; and the Canary Islands in Spain.
Suunnitelmana on lisätä kymmenes alue, Ranskan departementti Mayotte.
A tenth region, the French overseas department of Mayotte, is currently scheduled for inclusion under the scheme.
Ohjelmilla on korvaamaton tehtävä kyseisten alueiden maataloustuotannon ja jalostusteollisuuden ylläpitämisessä ja kehittämisessä.
POSEI measures play a crucial role in supporting and developing farming and the processing industry in these regions.
Tukea saavien alojen kannattavuus olisi nykyisin epävarmaa ilman Posei-ohjelmia, koska kyseiset alueet joutuvat kohtaamaan taloudellisia vaikeuksia, jotka johtuvat niiden maantieteellisestä sijainnista ja rajoitetuista mahdollisuuksista monipuolistaa taloudellista toimintaansa.
If the POSEI programme did not exist, it would be difficult for these sectors to remain viable, owing to the economic difficulties faced by outermost regions as a result of their geographical location and the limited scope that they have for diversification.
Posei jakautuu kahteen eri järjestelmään.
POSEI measures fall into two categories.
Ensinnäkin erityiseen hankintajärjestelmään, jonka tarkoituksena on hankkia kyseisille alueille tuotteita karjan ruokintaa, jalostusteollisuutta ja suoraa kulutusta varten.
The first category comprises specific supply arrangements (SSA), which cover the supply to these regions of inputs for the livestock sector, the processing industry and human consumption.
Erityisen hankintajärjestelmän tuella on maakohtainen yläraja, jotta voidaan välttää epäreilua kilpailua saarten tuottajien välillä.
These arrangements are subject to an aid ceiling for each Member State, designed to avoid unfair competition with island products.
Posein toinen osa, jonka painoarvo on suurempi, koska se saa noin 80 prosenttia kokonaisavusta, ovat toimenpiteet, joilla tuetaan paikallista maataloustuotantoa ja joiden rooli on ratkaisevan tärkeä elinkeinotoiminnan säilyttämiselle ja kannattavuudelle.
The second POSEI category, which accounts for some 80% of the overall assistance provided under the programme, comprises measures to assist local agricultural products (MLAPs) and plays a vital role in ensuring the continued viability of farming in these regions.
Posei-lainsäädäntöä on muutettu kaksi kertaa.
There have been two POSEI reforms.
Tällä uudistuksella otettiin käyttöön myös arvioidut hankintataseet.
The reform also introduced the concept of forecast supply balances.
Yhteisen maatalouspolitiikan terveystarkastuksen seurauksena myös suoria tukia koskevat määrärahat siirrettiin Posei-ohjelmaan, joka nykyisin vastaa YMP:n ensimmäistä pilaria syrjäisimmille alueille.
Furthermore, following the CAP Health Check, the budget for direct support measures was transferred to POSEI, which is now the equivalent of the first pillar of the CAP for the outermost regions.
Tiivistelmä Euroopan komission ehdotuksesta
Summary of the Commission proposal
Komission ehdotuksella muutetaan syrjäisimpien alueiden tukijärjestelmää koskevaa asetusta 247/2006, jotta voidaan sulattaa yhteen viime vuosina tehdyt erilaiset säädösuudistukset.
The Commission proposal seeks to recast Regulation (EC) No 247/2006 laying down support measures for the outermost regions.
Ehdotuksella asetus sovitetaan Lissabonin sopimuksen uusiin määräyksiin delegoiduista säädöksistä ja täytäntöönpanosäädöksistä.
It also seeks to bring the regulation into line with the new provisions on delegated acts and implementing acts introduced under the Lisbon Treaty.
Ehdotuksen tavoitteena on lisäksi yksinkertaistaa ja tehdä ymmärrettävämmäksi tämä asetus, joka kattaa kaikki erityiset maatalousalan toimet Euroopan unionin yhdeksän syrjäisimmän alueen tukemiseksi.
The proposal also seeks to simplify and clarify the regulation, which covers all specific agricultural measures in support of the nine outermost regions referred to above.
Komissio käyttää tätä yksinkertaistamista hyväksi myös ottamalla käyttöön eräitä lainsäädännön muutoksia, joissa otetaan huomioon järjestelmän soveltamisessa viime vuosina havaitut ongelmat.
The Commission is taking advantage of this simplification to make changes to a few provisions, in order to address a number of implementation problems that have been identified over recent years.
Tärkeimmät muutosehdotukset ovat seuraavat:
The main changes proposed are to:
– Erityiselle hankintajärjestelmälle Ranskassa ja Portugalissa vahvistettuja ylärajoja korotetaan 20 prosentilla.
– increase by 20% the maximum ceilings established for the SSA in France and Portugal,
– Erityinen hankintajärjestelmä alistetaan vaatimukselle kaikkien esteiden poistamisesta paikallistuotannon kehittymiseltä.
– make the specific supply arrangements subject to the requirement that they should not restrict the development of local production,
Ohjelmien ja ohjelmamuutosten esittämistä koskevaa menettelyä täsmennetään niin, että komissio voi ne hyväksyä ja että voidaan edistää joustavuutta ja tehostaa ohjelmien mukauttamista tosiasiallisiin tarpeisiin.
– incorporate clarifications on the procedure for submitting programmes and amendments for approval by the Commission, with a view to promoting flexibility and more efficiently adapting programmes to actual needs,
Mahdollisuus jälleenlähettää etua palauttamatta tuotteet, jotka on jalostettu erityiseen hankintajärjestelmään kuuluvista perustuotteista, ulotetaan koskemaan Ranskan merentakaisia departementteja.
– extend to the French overseas departments the possibility of re-dispatching products processed using raw materials that have benefited from specific supply arrangements without the benefit being reimbursed,
– Luettelo niistä tuista, jotka ovat suoria, sisällytetään ohjelmiin moitteettoman varainhoidon varmistamiseksi.
– include in the programmes the list of aid constituting direct payments, to ensure sound budgetary management.
Komissio katsoo myös, että on hyödyllistä osoittaa, miten paikallista maataloustuotantoa edistävien toimenpiteiden tukimäärä määritellään, mitä ei aiemmin tehty perussäädöksessä.
– The Commission also considers that it would be helpful to indicate how the aid amounts for measures to encourage local agricultural products are defined, given that this was not previously indicated in the basic act.
Esittelijän kanta
Rapporteur ’ s assessment
Kuten komissiossa arviointikertomuksen laatineet toteavat, syrjäisimpien alueiden maatalous- ja teollisuustuotannon kannattavuus riippuu Posei-järjestelmästä.
The profitability of agricultural and industrial production in the outermost regions depends on the POSEI programme, as the authors of the evaluation report on it carried out at the Commission’s request recognise.
Nykyisenkaltaisen kriisin oloissa, joissa kyseisillä alueilla työttömyys on keskimääräistä suurempaa, on syytä säilyttää tämä järjestelmä ja myös tehostaa sitä mahdollisuuksien mukaan.
In periods of crisis like the present, when these regions have unemployment rates that are often higher than the national averages, this programme should not only be maintained, but reinforced as much as possible.
Esittelijä pahoittelee, että komission ehdotuksesta on poistettu viittaus perussopimuksen syrjäisimpiä alueita koskevaan erityiseen oikeusperustaan, minkä vuoksi ehdotetaan sen palauttamista.
Your rapporteur regrets that the reference to the legal basis of the Treaty specifically for the outermost regions has disappeared from the Commission proposal, and therefore proposes to reintroduce it.
Sekä komissio että tilintarkastustuomioistuin korostavat Posei-järjestelmän toiminnasta 2010 antamassaan kertomuksessa, että järjestely auttaa lievittämään kyseisten alueiden ongelmia.
Both the Commission and the Court of Auditors, in its 2010 report on the functioning of the POSEI, note that this programme plays a useful role in mitigating the problems that these regions face.
Rakenneongelmat ja kolmansista maista tulevan tuonnin aiheuttama kasvava paine kiihdyttävät negatiivista kehitystä monilla aloilla.
Structural problems, and the growing pressure of competition from imports from third countries, are contributory factors in the negative growth in many sectors.
Banaanintuotanto, jonka merkitys syrjäisimpien alueiden maataloustuotannolle on erittäin suuri varsinkin Kanariansaarilla (jopa 25 prosenttia alueen kokonaistuotannosta), kärsii Euroopan unionin myöntämistä tullihelpotuksista Latinalaisesta Amerikasta tuotaville banaaneille.
Bananas, which account for a very significant slice of final agricultural output in the outermost regions and especially in the Canary Isles (up to 25 % of total output in that region), will have to contend with the European Union’s tariff concessions to Latin American banana exports.
Banaanin lisäksi myös muiden tuotteiden kuten tomaatin, sokerin ja rommin tuotanto kärsivät samalla tavalla voimakkaista ulkoisista paineista, joiden vaikutusta komission olisi analysoitava perusteellisesti.
But there are other products in the islands besides bananas – tomatoes, sugar and rum for example – that also have to contend with strong external pressures and the European Commission should analyse properly the impact of these pressures.
Alueiden erityisolosuhteet korostavat niiden tuotannon haavoittuvuutta kolmansista maista tulevan tuonnin lisääntyessä, sillä syrjäisestä asemasta ja eristäytyneisyydestä johtuviin kustannuksiin on lisättävä kustannukset elintarvikkeiden turvallisuutta ja ympäristöystävällisyyttä koskevista korkeista normeista.
The specific circumstances of these regions accentuates their products’ vulnerability in the face of rising imports from third countries, since alongside costs arising from their remoteness and isolation they also have costs arising from the need to comply with high food safety and environmental standards.
Vaihtoehtojen puute saarten viljelmillä ja tuotannossa on myös vahva peruste sille, että olisi toteutettava soveltuvimpia toimenpiteitä, joilla estetään viljelmien ja karjatilojen kannattavuuden heikkeneminen, ottaen lisäksi huomioon tuottajien viime vuosina toteuttamat toimet korkealaatuisten tuotteiden tarjoamiseksi.
The scarcity of alternatives to the islands’ crops and products is also a weighty argument for adopting measures that are the most appropriate to preventing farmers’ and stock-breeders’ profits deteriorating, bearing in mind in addition the efforts made in recent years to supply high-quality products.
Esittelijä puolustaa sitä, että viranomaisten olisi voitava olla jatkossakin erittäin joustavia ohjelmien hallinnoinnissa, sillä juuri alueellisella tasolla toimenpiteet voidaan tehokkaimmin sovittaa todellisiin tarpeisiin.
The rapporteur is in favour of the competent authorities continuing to have a wide margin of flexibility in managing programmes since it is at regional level that measures can be adapted most effectively to meet real needs.
Tämä joustavuus on varmistettava ja tehostettava asianomaisten sektorien kuulemista.
This flexibility should be guaranteed, as should increased consultation with the sectors concerned.
Posei-ohjelman kahden pääosan (erityinen hankintajärjestelmä ja paikallistuotannon tukitoimet) osalta esittelijä katsoo, että mitään oleellisia muutoksia ei saisi tehdä.
As regards the two main chapters of the POSEI programmes (SSA and the measures to support the local agricultural production), the rapporteur feels that these should not undergo substantial modifications.
Esittelijä vaatii kuitenkin, että jäsenvaltioiden olisi mahdollisuuksien mukaan parannettava paikallistuotannon tukitoimien suunnittelua, jotta voidaan lisätä eri sektoreille annetun tuen vaikuttavuutta.
However, he urges the Member States to improve programming of support measures for local products as far as is possible, in order to make the aid to the various sectors more effective.
Jäsenvaltioiden olisi lisäksi kiinnitettävä erityistä huomiota mahdollisiin negatiivisiin vaikutuksiin, joita erityisen hankintajärjestelmän epäasianmukainen soveltaminen saattaa aiheuttaa paikallistuotannolle.
Furthermore, Member States should pay particular attention to the possible negative impacts on local products that could arise from inappropriate use of SSA.
Viime vuosina syrjäisimpien alueiden viljelmät ovat kärsineet haitallisten organismien määrän lisääntymisestä, mikä johtuu kauppavaihdon kasvusta.
In recent years crops in the outermost regions have been affected by the arrival of harmful organisms in large numbers, as a consequence of more trade.
Esittelijä katsoo myös, että Euroopan unionin olisi valvottava tehokkaammin kolmansista maista tulevaa tuontia, jonka olisi noudatettava samoja eläinten ja kasvien terveyttä koskevia vaatimuksia kuin syrjäisimpien alueiden viljelijät ja karjankasvattajat noudattavat, jotta voidaan välttää epäreilu kilpailu paikallistuotannon kanssa.
The rapporteur is of the opinion that it would furthermore be advisable for the European Union to step up border controls on imports from third countries, whose products should comply with the same veterinary and phytosanitary requirements as those of farmers and stock-breeders from the outermost regions in order to prevent unfair competition with local products.
Asia: Lausunto seuraavan lainsäädäntöehdotuksen oikeusperustasta: ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi unionin syrjäisimpien alueiden hyväksi toteutettavista maatalousalan erityistoimenpiteistä [ KOM(2010)0498 ]
Subject: Opinion on the legal basis of the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council laying down specific measures for agriculture in the outermost regions of the Union [ COM(2010)0498 ]
Pyysitte 8. kesäkuuta 2011 päivätyllä kirjeellänne työjärjestyksen 37 artiklan mukaisesti oikeudellisten asioiden valiokuntaa harkitsemaan oikeusperustan lisäämistä edellä mainittuun lainsäädäntöehdotukseen.
By letter of 8 June 2011 you asked the Committee on Legal Affairs, pursuant to Rule 37 of the Rules of Procedure, to consider the addition of a legal basis to the above proposal for a regulation.
Komission ehdottamat oikeusperustat ovat Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 42 artiklan ensimmäinen kohta ja 43 artiklan 2 kohta, jotka kuuluvat SEUT-sopimuksen kolmannen osan ("Unionin sisäiset politiikat ja toimet") III osastoon ("Maatalous ja kalastus").
The legal bases proposed by the Commission are the first subparagraph of Article 42 and Article 43(2) TFEU, both of which fall under Title III on "Agriculture and Fisheries" of Part Three of the TFEU, entitled "Union Policies and Internal Actions".
Nyt käsillä olevalla ehdotuksella komissio on käynnistänyt menettelyn unionin syrjäisimpien alueiden hyväksi toteutettavista maatalousalan erityistoimenpiteistä 30. tammikuuta 2006 annetun asetuksen (EY) N:o 247/2006
With the proposal at hand the Commission has initiated the procedure for a recasting of Regulation (EC) 247/2006 of 30 January 2006 laying down specific measures for agriculture in the outermost regions of the Union
Asetuksen (EY) N:o 247/2006 oikeusperustoina olivat EY:n perustamissopimuksen 36 ja 37 artikla sekä 299 artiklan 2 kohta, jotka vastaavat SEUT-sopimuksen 42, 43 ja 349 artiklaa.
The legal bases for Regulation (EC) No 247/2006 were Articles 36, 37 and 299(2) TEC, which correspond to Articles 42, 43 and 349 TFEU, respectively.
Asetukseen (EY) N:o 247/2006 liittyy perussäädöksen 25 artiklan perusteella annettu komission asetus
Regulation (EC) No 247/2006 is accompanied by a Commission Regulation
Sekä aluekehitysvaliokunta että Euroopan talous- ja sosiaalikomitea ovat ehdotuksesta antamissaan lausunnoissa suosittaneet SEUT-sopimuksen 349 artiklan lisäämistä asetuksen oikeusperustaan.
In their respective opinions on the proposal, the Committee on Regional Development and the European Economic and Social Committee have both recommended the addition of Article 349 TFEU to the legal basis.
II – Asian kannalta merkitykselliset SEUT-sopimuksen artiklat
II - Relevant Articles of the TFEU
Komission ehdotuksessa ehdotetaan seuraavia oikeusperustoja (alleviivaus lisätty varsinaisissa määräyksissä):
The following Articles are presented as the legal bases in the Commission proposal (the added emphasis indicates the operative provisions):
a) lisätä maatalouden tuottavuutta edistämällä teknistä kehitystä sekä varmistamalla, että maataloustuotantoa kehitetään järkiperäisesti ja että tuotannontekijöitä, varsinkin työvoimaa, hyödynnetään parhaalla mahdollisella tavalla;
(a) to increase agricultural productivity by promoting technical progress and by ensuring the rational development of agricultural production and the optimum utilisation of the factors of production, in particular labour;
b) taata näin maatalousväestölle kohtuullinen elintaso erityisesti lisäämällä maataloudessa työskentelevien henkeä kohti laskettuja tuloja;
(b) thus to ensure a fair standard of living for the agricultural community, in particular by increasing the individual earnings of persons engaged in agriculture;
c) vakauttaa markkinat;
(c) to stabilise markets;
d) varmistaa tarvikkeiden saatavuus;
(d) to assure the availability of supplies;
e) taata kohtuulliset kuluttajahinnat.
(e) to ensure that supplies reach consumers at reasonable prices.
Yhteistä maatalouspolitiikkaa ja sen mahdollisia erityismenetelmiä suunniteltaessa otetaan huomioon:
In working out the common agricultural policy and the special methods for its application, account shall be taken of:
a) maatalouselinkeinon erityisluonne, joka johtuu maatalouden yhteiskunnallisesta rakenteesta sekä eri maatalousalueiden välisistä rakenteellisista eroista ja luonnonolojen eroista;
(a) the particular nature of agricultural activity, which results from the social structure of agriculture and from structural and natural disparities between the various agricultural regions;
b) tarve toteuttaa aiheelliset mukautukset asteittain;
(b) the need to effect the appropriate adjustments by degrees;
c) se, että maatalous on jäsenvaltioissa tuotannonala, joka liittyy läheisesti talouteen kokonaisuudessaan.
(c) the fact that in the Member States agriculture constitutes a sector closely linked with the economy as a whole.
Edellä 39 artiklassa lueteltujen tavoitteiden saavuttamiseksi toteutetaan yhteinen maatalouden markkinajärjestely.
In order to attain the objectives set out in Article 39, a common organisation of agricultural markets shall be established.
Tuotteen mukaan järjestelynä on jokin seuraavista:
This organisation shall take one of the following forms, depending on the product concerned:
a) yhteiset kilpailusäännöt;
(a) common rules on competition;
b) erilaisten kansallisten markkinajärjestelyjen pakollinen yhteensovittaminen;
(b) compulsory coordination of the various national market organisations;
c) Euroopan markkinajärjestely.
(c) a European market organisation.
Edellä 1 kohdassa tarkoitettu yhteinen järjestely voi käsittää kaikki 39 artiklassa lueteltujen tavoitteiden toteuttamiseksi tarpeelliset toimenpiteet, erityisesti hintasääntelyn, tuen tuotteiden tuotantoa ja myyntiä varten, varastoimis- ja tasausjärjestelyt sekä yhteiset viennin ja tuonnin vakauttamisjärjestelmät.
The common organisation established in accordance with paragraph 1 may include all measures required to attain the objectives set out in Article 39, in particular regulation of prices, aids for the production and marketing of the various products, storage and carryover arrangements and common machinery for stabilising imports or exports.
Yhteisen järjestelyn tulee rajoittua vain 39 artiklassa lueteltujen tavoitteiden toteuttamiseen, eikä siinä saa syrjiä tuottajia tai kuluttajia unionissa.
The common organisation shall be limited to pursuit of the objectives set out in Article 39 and shall exclude any discrimination between producers or consumers within the Union .
Mahdollisen yhteisen hintapolitiikan tulee pohjautua yhteisiin perusteisiin ja yhdenmukaisiin laskentamenetelmiin.
Any common price policy shall be based on common criteria and uniform methods of calculation.