natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Eurooppapatenttihakemuksista ja -julkaisuista tehtyjen korkealaatuisten konekäännösten saatavuus hyvissä ajoin kaikilla unionin virallisilla kielillä hyödyttäisi kaikkia eurooppapatenttijärjestelmän käyttäjiä.
The timely availability of high quality machine translations of European patent applications and specifications into all official languages of the Union would benefit all the users of the European patent system.
Konekäännökset ovat keskeinen tekijä Euroopan unionin politiikassa.
Machine translations are a key feature of European Union policy.
Tällaisia konekäännöksiä olisi tehtävä ainoastaan tiedotustarkoituksissa, eikä niillä pitäisi olla oikeusvaikutusta.
Such machine translations should serve for information purposes only and should not have any legal effect.
Ne olisi asetettava saataville verkossa maksutta, kun patenttihakemus ja myönnetty patentti julkaistaan.
They should be made available online and free of charge on publication of the patent application and of the granted patent.
(11 b) Siirtymäkauden päätyttyä Euroopan patenttiviraston olisi edelleen julkaistava hakijan vapaaehtoisesti toimittama englanninkielinen lisäkäännös eurooppapatentin patenttijulkaisusta.
(11b) After the end of the transitional period, the European Patent Office should continue to publish an additional translation into English of the specification of the European patent provided voluntarily by the applicant.
Tämä lisäisi kansainvälistä julkisuutta ja rajoittaisi mahdollisuutta siihen, että patentinloukkaaja väittää toimineensa hyvässä uskossa.
This would provide further international publicity and limit the possibility of an infringer arguing that it had acted in good faith.
Tällä asetuksella toteutetaan tiiviimpi yhteistyö yhtenäisen patenttisuojan luomiseksi neuvoston päätöksellä 2011/167/EU myönnetyn luvan perusteella käännösjärjestelyjen osalta.
This Regulation implements the enhanced cooperation in the area of the creation of unitary patent protection authorised by Council Decision No 2011/167/EU with regard to the applicable translation arrangements.
Sillä säädellään eurooppapatentteihin sovellettavia käännösjärjestelyjä siinä määrin kuin niillä on yhtenäinen vaikutus.
It regulates the translation arrangements applicable to European patents to the extent that they have unitary effect.
Tämä asetus ei vaikuta Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 342 artiklan mukaisesti vahvistetun unionin toimielimissä käytettäviä kieliä koskevan sääntelyn eikä neuvoston asetuksen N:o 1/1958 soveltamiseen.
This Regulation is without prejudice to the rules governing the languages of the institutions of the Union established in accordance with Article 342 of the Treaty on the Functioning of the European Union and to Council Regulation 1/1958.
Tämä asetus perustuu Euroopan patenttiviraston kielijärjestelyyn, eikä sen olisi katsottava luovan erityistä unionin kielijärjestelyä eikä muodostavan millekään unionin tulevalle oikeudelliselle välineelle ennakkotapausta rajoitetusta kielijärjestelystä.
This Regulation is based on the linguistic regime of the European Patent Office and should not be regarded as creating a specific linguistic regime for the Union, or as creating a precedent for a limited language regime in any future legal instrument of the Union.
Tällaista käännöstä ei tehdä automaattisin menetelmin.
Such translation shall not be carried out by automated means.
Vaikutukseltaan yhtenäiseen eurooppapatenttiin liittyvässä riita-asiassa patentinhaltijan on väitetyn patentinloukkaajan pyynnöstä ja valinnan mukaan toimitettava täydellinen käännös patentista sen osallistuvan jäsenvaltion virallisiin kieliin kuuluvalla kielellä, jossa väitetty patentinloukkaus tapahtui tai jossa väitetyn patentinloukkaajan kotipaikka on.
In the case of a dispute relating to a European patent with unitary effect, the patent proprietor shall provide at the request and the choice of an alleged infringer, a full translation of the patent into an official language of the participating Member State in which either the alleged infringement took place or in which the alleged infringer is domiciled.
Vaikutukseltaan yhtenäiseen eurooppapatenttiin liittyvässä riita-asiassa patentinhaltijan on toimitettava oikeudenkäynnin aikana, jos vaikutukseltaan yhtenäiseen eurooppapatenttiin liittyvissä riita-asioissa osallistuvien jäsenvaltioiden alueella toimivaltainen tuomioistuin sitä pyytää, patentista täydellinen käännös kyseinen tuomioistuimen oikeudenkäyntikielelle.
In the case of a dispute relating to a European patent with unitary effect, the patent proprietor shall provide in the course of legal proceedings, at the request of a court competent in the territories of the participating Member States for disputes concerning European patents with unitary effect, a full translation of the patent into the language of the proceedings of that court.
Jos kyseessä on vahingonkorvauksia koskeva riita-asia, asiaa käsittelevän tuomioistuimen on otettava huomioon se seikka, että väitetty patentinloukkaaja on saattanut toimia tietämättään tai ilman, että hän olisi perustellusti voinut tietää, että kyseessä on patentinloukkaus, ennen kuin hän on saanut 1 kohdassa tarkoitetun käännöksen.
In the case of a dispute concerning a claim for damages, the court hearing the dispute shall take into consideration that the alleged infringer may have acted without knowing or having reasonable grounds to know that he was infringing the patent before having been provided with the translation referred to in paragraph 1.
Jos kyseessä on vahingonkorvauksia koskeva riita-asia, asiaa käsittelevän tuomioistuimen on otettava huomioon , onko väitetty patentinloukkaaja , etenkin jos kyseessä on pieni tai keskisuuri yritys, luonnollinen henkilö, voittoa tavoittelematon yhteisö, yliopisto tai julkinen tutkimuslaitos, toiminut tietämättään tai ilman, että hän olisi perustellusti voinut tietää, että kyseessä on patentinloukkaus, ennen kuin hän on saanut 1 kohdassa tarkoitetun käännöksen.
In the case of a dispute concerning a claim for damages, the court hearing the dispute shall take into consideration whether, especially if it is a small or medium-sized enterprise, a natural person, a non-profit organisation, a university or a public research organisation, the alleged infringer has acted without knowing or having reasonable grounds to know that he was infringing the patent before having been provided with the translation referred to in paragraph 1.
Kun otetaan huomioon, että eurooppapatenttihakemukset voidaan esittää millä tahansa Euroopan patenttisopimuksen 14 artiklan 2 kappaleen mukaisella kielellä, osallistuvien jäsenvaltioiden on asetuksen xx/xx [aineelliset säännökset] 12 artiklan mukaisesti annettava Euroopan patenttisopimuksen 143 artiklassa tarkoitetussa merkityksessä Euroopan patenttiviraston tehtäväksi hallinnoida korvausjärjestelmää, jolla kaikki käännöskustannukset korvataan tiettyyn enimmäismäärään saakka kyseisen asetuksen 13 artiklassa tarkoitetuista maksuista saaduista varoista niille hakijoille, jotka jättävät patenttihakemuksen Euroopan patenttivirastoon jollakin unionin virallisella kielellä, joka ei kuulu Euroopan patenttiviraston virallisiin kieliin.
Given the fact that European patent applications may be filed in any language under Article 14(2) of the EPC, in accordance with Article 12 of Regulation xx/xx [substantive provisions], the participating Member States, shall give, within the meaning of Article 143 of the EPC, the European Patent Office the task of administering a compensation scheme of reimbursing all translation costs up to a ceiling, from the fees referred to in Article 13 of that Regulation, for applicants filing patent applications at the European Patent Office in one of the official languages of the Union that is not an official language of the European Patent Office.
Edellä 1 kohdassa tarkoitettu korvausjärjestelmä rahoitetaan asetuksen xx/xx [aineelliset säännökset] 13 artiklassa tarkoitetuista maksuista saaduilla varoilla, ja se on ainoastaan sellaisten pienten ja keskisuurten yritysten, luonnollisten henkilöiden, voittoa tavoittelemattomien yhteisöjen ja yliopistojen ja julkisten tutkimuslaitosten käytettävissä, joiden kotipaikka tai päätoimipaikka on unionin jäsenvaltiossa.
The compensation scheme referred to in paragraph 1 shall be funded through the fees referred to in Article 13 of Regulation xx/xx [substantive provisions] and shall be available only for small and medium-sized enterprises, natural persons , non profit organisations , universities and public research organisations having their residence or principal place of business within a Member State of the Union.
Tällaisia käännöksiä ei tehdä automaattisin menetelmin.
Such translations shall not be carried out by automated means.
Sitä sovelletaan [vahvistetaan tietty päivämäärä, joka on sama kuin yhtenäisen patenttisuojan luomiseksi toteutettavasta tiiviimmästä yhteistyöstä annetun asetuksen xx/xx ensimmäinen soveltamispäivä] .
It shall apply from [a specific date will be set and it will coincide with the date of application of Regulation xx/xx on the implementation of enhanced cooperation in the area of the creation of unitary patent protection] .
Sitä sovelletaan 1 päivästä tammikuuta 2014 alkaen tai yhdistettyä patenttituomioistuinta koskevan sopimuksen voimaantulopäivästä alkaen sen mukaan, kumpi päivämäärä on myöhempi .
It shall apply from 1 January 2014 or from the date of entry into force of the Agreement on a Unified Patent Court , whichever is the later.
Hyvin toimiva patenttijärjestelmä, joka kykenee täyttämään käyttäjien todelliset tarpeet, on tärkeässä roolissa EU:n talouskasvussa ja kilpailukyvyssä.
A well-functioning patent system that is able to meet the real needs of users plays a vital role in the economic growth and competitiveness of the EU.
Teollis- ja tekijänoikeudet ovatkin yksi tärkeimmistä innovoinnin kehittämisen perusteista
Indeed, in addition to being one of the main reasons for the development of innovation
1 Ks. Gambardella et al.
1 Cfr Gambardella et al.
(2006): 'Study on evaluating the knowledge economy - What are patents actually worth?
(2006): 'Study on evaluating the knowledge economy - What are patents actually worth?
Tutkimuksessa korostetaan teollis- ja tekijänoikeuksien käytön ja innovoinnin välistä vahvaa korrelaatiota ja osoitetaan empiirisesti, että innovoinnin kehittyminen on tiiviisti riippuvaista keksinnön suojan tasosta. , ja sen lisäksi niiden käyttö myötävaikuttaa huomattavasti koko asianomaisen alueen taloudelliseen kehitykseen
The study highlights the strong correlation between the use of intellectual property rights and the development of innovation, demonstrating empirically that the development of innovation depends closely on the level of protection of the invention. , the use of intellectual property rights makes a significant contribution to the economic development of the entire area concerned
Jäsenvaltiot ovat pyrkineet yhtenäisen patenttisuojaan EU:ssa lähes puolen vuosisadan ajan.
The aim of achieving unitary patent protection within the EU has been pursued by the Member States for nearly half a century.
Koska yhteisön patentista ei ollut mahdollista päästä sopuun, vuonna 1973 laadittiin niin sanottu Münchenin yleissopimus
Further to the impossibility of reaching agreement on a Community patent, in 1973 the so-called Munich Convention
Tällä hetkellä 5. lokakuuta 1973 allekirjoitetun Münchenin yleissopimuksen sopimuspuolina on 38 maata.
At present 38 countries are party to the Munich Convention, signed on 5 October 1973.
Yleissopimus johti siihen, että 7. lokakuuta 1977 perustettiin Euroopan patenttijärjestö, jolla on kaksi elintä: Euroopan patenttivirasto ja hallintoneuvosto.
The Convention led to the establishment, on 7 October 1977, of the European Patent Organisation, which has two bodies: the European Patent Office and the Administrative Council.
Yleissopimus mahdollistaa, että eurooppapatentti myönnetään yhden menettelyn kautta.
The Convention enables a European patent to be granted through a single procedure.
Kun eurooppapatentti on myönnetty, patentinhaltijan on pyydettävä, että sopimusvaltiot tunnustavat sen asiaankuuluvien kansallisten erityissäännösten ja tunnustusmenettelyjen pohjalta. , johon kaikki tämänhetkiset EU:n jäsenvaltiot myöhemmin liittyvät.
Once the European patent has been granted, it is up to the patent holder to request that it be recognised by the contracting states, on the basis of the relevant individual national regulations and recognition procedures. was drawn up, to which all current EU Member States subsequently acceded.
Yleissopimuksen mukainen keskitetty menettely ei kuitenkaan mahdollistanut Euroopan patenttijärjestelmän kehittämisen olennaisimpien esteiden poistamista.
The centralised procedure provided for by the Convention did not, however, enable the main barriers to the development of the European patent system to be removed.
Näitä esteitä olivat erityisesti suuri oikeudellinen epävarmuus
In particular, the high level of legal uncertainty
Eurooppapatentin voimaansaattamisen kokonaiskustannus on keskimäärin 12 500 euroa, jos se voimaansaatetaan 13 jäsenvaltiossa, ja yli 32 000 euroa, jos se voimaansaatetaan koko EU:ssa.
The overall cost of validation of a European patent reaches, on average, €12 500 if validated in 13 Member States and over €32 000 if validated in the whole EU.
Cfr. van Pottelsberghe, Bruno and François Didier (2006): The Cost Factor in Patent Systems, Universitè Libre de Bruxelles, Working Paper WP-CEB 06-002. .
Cfr. van Pottelsberghe, Bruno and François Didier (2006): The Cost Factor in Patent Systems , Universitè Libre de Bruxelles, Working Paper WP-CEB 06-002. .
Näiden rajoitusten vuoksi on syntynyt patenttijärjestelmä, joka on äärimmäisen pirstaloitunut ja jonka kansainvälinen kilpailukyky on puutteellinen.
The concomitance of these limitations has led to a patent system that is extremely fragmented and insufficiently competitive internationally.
Riittää kun todetaan, että 13 valtiossa voimaan saatettu eurooppapatentti on 13 kertaa kalliimpi kuin Yhdysvalloissa ja 11 kertaa kalliimpi kuin Japanissa
Suffice it to say that a European patent that has been validated in 13 states is 13 times more expensive than in the United States and 11 times more expensive than in Japan
Esittelijän kanta käännösjärjestelyihin
Rapporteur's position on the translation arrangements
2.1 Alustavia huomioita ja painopisteet
2.1 Preliminary remarks and priorities
Vaikka tämä ehdotus perustuu Euroopan patenttiviraston työkieliin ja on vaikean poliittisen kompromissin tulos, esittelijä katsoo, että englannin kieltä on suojeltava ja edistettävä mahdollisimman paljon kielenä, jota käytetään voittopuolisesti kansainvälisissä kauppasuhteissa.
Although the current proposal is based on the working languages of the European Patent Office and is the result of a difficult political compromise, your rapporteur considers it necessary to protect and promote, as far as possible, the English language, as the language which is predominantly used in international trade relations.
Tässä yhteydessä kannattaa mainita, että 77 prosenttia
In this regard, it is worth noting that 77%
Ks. v. Pottelsberghe, Bruno (2010): Europe should stop taxing innovation.
Cfr. v. Pottelsberghe, Bruno (2010): Europe should stop taxing innovation .
Komission vaikutusarvioinnissa annettu tieto.
According to the data set out in the Commission's impact assessment, however, 45% of the total number of patent applications are in English (cfr.
On syytä huomauttaa, että komission tiedot koskevat pelkästään eurooppalaisten hakijoiden jättämiä hakemuksia.
In this regard it should be pointed out that the Commission data concern solely applications filed by European applicants.
Koska yhtenäistä patenttisuojaa voivat kuitenkin hakea myös kolmansista maista peräisin olevat hakijat, kokonaistilasto kuvaa tilannetta kattavammin. .
However, given that applications for unitary patent protection can be made also by applicants from third countries, the overall statistic describes the situation more exhaustively. .
Tästä on helppo päätellä, että yritykset ja yliopistot valitsevat tällä hetkellä kieleksi englannin teknologisen tutkimustoiminnan ja innovoinnin alalla.
From this it is easy to deduce that English is now the language of choice of the business and academic sector as far as technological research activities and innovation are concerned.
Lisäksi englanti on ennen kaikkea tekninen kieli, minkä todistaa se, että 95 prosenttia kaikista T&K-alojen tieteellisistä selonteoista julkaistaan englanniksi
In addition, English is in fact the technical language par excellence, as evidenced by the fact that 95% of all scientific reviews in R&D sectors are published in English
Esittelijä uskoo myös, että eurooppalaiset pk-yritykset kärsivät edelleen alhaisemmasta tuottavuudesta ja hitaammasta kehityksestä kuin kumppaninsa Yhdysvalloissa ja muissa nopeasti kehittyvän talouden maissa varsinkin innovoinnin alalla.
Your rapporteur also believes that European SMEs are continuing to suffer from lower productivity and slower development compared to their counterparts in the US and in other emerging economies, especially as far as innovation is concerned.
Komissio havaitsi tämän vaikeuden myös vuoden 2007 tiedonannossa, jolla pyrittiin avaamaan uudelleen keskustelu eurooppalaisesta patenttijärjestelmästä.
This difficulty was also identified by the Commission in its 2007 communication aiming to reopen the debate on the European patent system.
Komissio korosti, että tärkeimmät syyt siihen, että pk-yritykset eivät osallistu patenttimarkkinoille ovat saatavilla olevan asianmukaisen neuvonnan puute varsinkin tutkimusvaiheessa ja kustannukset, jotka ovat aivan liian usein kestämättömiä
The Commission pointed out that the main reasons for the lack of participation by SMEs in the patent market were the lack of available advisory services – especially at the research stage – and the costs, which were all too often unsustainable
Ks. komission raportti kuulemisen alustavista havainnoista osoitteessa: http://ec.europa.eu/internal_market/indprop/patent/consultation_en.htm. pk-yritykset kiinnittivät itse huomiota erityistuen tarpeeseen varsinkin kun kyseessä ovat käännöskustannukset, patenttitutkimus ja oikeudellinen suoja.
Commission report on the preliminary findings of the consultation available at: http://ec.europa.eu/internal_market/indprop/patent/consultation_en.htm. the SMEs themselves drew attention to the need for specific support, in particular with reference to the costs of translation, patent research and legal protection.
Ks. seuraavien tahojen panokset kuulemisprosessissa: BDI (Bundesverband der deutschen Industrie), DIHK (Deutscher Industrie- und Handelskammertag), CBI (Confederation of British Industries) ja UEAPME (European Association of Craft, Small and Medium-Sized Enterprises) osoitteessa: http://ec.europa.eu/enterprise/policies/sme/small-business-act/. .
Cfr. the following contributions to the consultation process: BDI (Bundesverband der deutschen Industrie), DIHK (Deutscher Industrie- und Handelskammertag), CBI (Confederation of British Industries) and UEAPME (European Association of Craft, Small and Medium-Sized Enterprises), Available at: http://ec.europa.eu/enterprise/policies/sme/small-business-act/. .
Tämän alan tieteellinen tutkimus on myös toistuvasti vahvistanut, että tarvitaan erityistoimenpiteitä helpottamaan pk-yritysten pääsyä Euroopan patenttimarkkinoille
The need for specific measures to facilitate the access of SMEs to the European patent market has also been repeatedly confirmed by academic research in this field
Yhteinen viitekehys on Van Pottelsberghe, B. and Danguy, J.(2010): Patent fees for a sustainable EU (community) patent system; Van Pottelsberghe, B. and Francois, D. (2009): The cost factor in patent systems, Journal of Industry, Competition and Trade, 2009:9(4), 329–355. .
Cfr.: Van Pottelsberghe, B. and Danguy, J.(2010): Patent fees for a sustainable EU (community) patent system ; Van Pottelsberghe, B. and Francois, D. (2009): The cost factor in patent systems , Journal of Industry, Competition and Trade, 2009:9(4), 329 - 355. .
Samaan aikaan tämä tutkimus on osoittanut käännösten kustannusten ja patenttien voimaansaattamisen ja ylläpidon huomattavan haitallisen vaikutuksen pk-yritysten päätöksiin siitä, kansainvälistääkö liiketoimintansa
At the same time, that research has shown the considerable adverse impact the costs of translation and of validating and maintaining patents have on SMEs' decisions on whether or not to internationalise their businesses
Esittelijä yhtyy edellä mainittuihin pyyntöihin ja siihen, että tarvitaan erityistoimenpiteitä helpottamaan pk-yritysten pääsyä Euroopan patenttimarkkinoille ja innovoinnin pariin.
Your rapporteur agrees with the above-mentioned requests and the need for specific measures to facilitate the access of SMEs to the European patent market and to innovation.
Esittelijä on vakuuttunut, että yhtenäistä patenttisuojaa koskevat lainsäädännölliset toimenpiteet tarjoavat erinomaisen mahdollisuuden vastata pk-yritysten pyyntöihin varsinkin kustannusten ja oikeudellisen tuen aloilla.
In this regard, he is convinced that the legislative measures concerning unitary patent protection provide an excellent opportunity to respond to the requests expressed by SMEs, in particular as far as costs and legal support are concerned.
2.2 Muutosehdotukset
2.2 Proposed amendments
Vaikutukseltaan yhtenäisen eurooppapatentin käännösjärjestelyt
Translation arrangements for the European patent with unitary effect
Esittelijä aikoo säilyttää päätöksen perustaa kielijärjestelyt Euroopan patenttiviraston työkieliin komission tekemän vaikutusarvioinnin tulosten
Your rapporteur intends to retain the decision to base the linguistic arrangements on the working languages of the EPO, in accordance with the outcome of the impact assessment carried out by the Commission
Esittelijä on kuitenkin hieman kriittinen sen suhteen, että sisämarkkinoihin erottamattomasti kuuluvalla alalla on valittu tiiviimmän yhteistyön kaltainen väline.
That said, your rapporteur is somewhat critical that an instrument such as enhanced cooperation has been chosen in a sector that is integral to the internal market.
Samalla kun esittelijä toivoo, että kaikki EU:n jäsenvaltiot kykenevät pian osallistumaan järjestelmään, esittelijä haluaa huomauttaa, että valittujen kielijärjestelyjen ei pitäisi olla ennakkotapaus rajoitetusta kielijärjestelmästä missään unionin tulevassa oikeudellisessa välineessä (ks. tarkistus 8).
Accordingly, while hoping that all EU Member States will soon be able to participate, your rapporteur wishes to point out that the linguistic arrangements chosen should not set a precedent for a limited language regime in any future legal instrument of the Union (see Amendment 8).
Edellä esitetyn valossa esittelijä katsoo, että patenttijärjestelmää olisi suunnattava englannin kielen käytön suuntaan.
Equally, in the light of the above information, your rapporteur takes the view that the patent system should be oriented towards the use of the English language.
Esittelijä on tähän liittyen tietoinen vaikeuksista, joita suora vaihto yksikieliseen patenttijärjestelmään aiheuttaisi Euroopan patenttivirastolle ja joillekin sen käyttäjille.
In this regard, he is aware of the difficulties that a direct shift to a monolingual patent system would involve for the European Patent Office and for some of its users.
Esittelijä katsoo kuitenkin, että käyttäjille olisi annettava mahdollisuus suunnata järjestelmää kohti englannin käyttöä, jotta he voivat päättää, miten omat keksinnöt tehdään parhaiten tunnetuiksi ja miten niitä suojellaan.
Nevertheless, your rapporteur is of the opinion that users should be offered the possibility of steering the system towards the use of English, in order to decide how better to publicise and protect their own inventions.