natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kuten Euroopan parlamentti on aiemmin useaan otteeseen todennut, Lissabonin sopimukseen sisältyy periaate, jonka mukaan monivuotinen rahoituskehys on oikeudellisesti velvoittava säädös
The TL, as Parliament has called for on numerous occasions, lays down the principle that the multiannual financial framework is legally binding
Jäsenvaltioiden mukaan tämä oikeudellisen velvoittavuuden virallistaminen oli välttämätön vastaveto pakollisten ja ei-pakollisten menojen jaottelun poistamiselle, sillä useat jäsenvaltiot olivat sitä mieltä, että kun Euroopan parlamentin budjettivalta laajennettiin koskemaan kaikkia menoja, sitä on pidettävä aisoissa ankaran budjettikurin avulla.
For the Member States, this legally binding formalisation was the necessary counterbalance to the abolition of the distinction between compulsory and non-compulsory expenditure, as several Member States felt that extending the EP’s budgetary powers to the Union’s expenditure as a whole should be subject to rigorous budgetary discipline.
Euroopan parlamentti pyrki vuosien ajan selkeyttämään budjettikuria ja muuttamaan sitä läpinäkyvämmäksi tietoisena siitä, että budjettikurilla oli tärkeä asema selvitettäessä neuvoston ja parlamentin aiempaa budjettikiistaa ja että sen avulla unioni voi kehittää tasapuolisesti ja ohjelmoidusti politiikkojaan. , joka perustuu kyseisen kehyksen sisältämän asetuksen hyväksymiseksi tarvittavan erityisen oikeusperustan luomiseen.
The EP had for years been in favour of an approach aimed at making budgetary discipline clearer and more transparent, aware of the essential role that this had played in ending the former budgetary conflict between Council and Parliament, thereby allowing the Union to develop its policies in a balanced and planned way. , which is founded on the establishment of a specific legal base for the adoption of the regulation containing this framework.
Asetus on hyväksyttävä neuvostossa noudattaen erityistä lainsäätämisjärjestystä, jossa Euroopan parlamentilla on päätösvalta.
This regulation must be adopted by the Council through a special legislative procedure in which the EP has power to decide.
Perustamissopimuksen 270 a artiklan 1 kohdassa monivuotiselle rahoituskehykselle on annettu tehtävä taata, "että unionin menot kehittyvät hallitusti sen käytettävissä olevien omien varojen rajoissa".
The first subparagraph of Article 270a(1) stipulates that the multiannual financial framework must ‘ ensure that Union expenditure develops in an orderly manner and within the limits of its own resources ’.
Kyseisen kohdan viimeisessä alakohdassa lisätään, että "unionin vuotuinen talousarvio laaditaan monivuotista rahoituskehystä noudattaen".
The last subparagraph adds that the ‘ annual budget of the Union shall comply with the multiannual financial framework ’.
Tämä kohta yhdessä 268 artiklan 4 kohdassa esiin tuodun periaatteen ("unioni ei anna sellaisia säädöksiä, joilla saattaa olla huomionarvoisia vaikutuksia talousarvioon, ellei se esitä vakuuksia sille, että näistä säädöksistä aiheutuvat menot voidaan rahoittaa unionin omilla varoilla ja 270 a artiklassa tarkoitettua monivuotista rahoituskehystä noudattaen") kanssa viitoittaa tietä unionin talousarviota koskevalle kurinalaisuudelle
This paragraph, which complements the principle laid down in Article 269(4) (‘ the Union shall not adopt any act which is likely to have appreciable implications for the budget without providing an assurance that the expenditure arising from such an act is capable of being financed within the limit of the Union ’ s own resources and in compliance with the multiannual financial framework referred to in Article 270a ’), lays the foundations for the Union’s budgetary discipline
Tähän liittyen voidaan huomata, että perussopimuksen 269 artiklan 4 kohdassa ilmaistu periaate vastaa aika tarkkaan nykyisen EY:n perustamissopimuksen 270 artiklaa.
It is worth noting that the principle laid down in Article 269(4) TFEU to a large degree corresponds to Article 270 of the current EC Treaty, with the significant difference (as well as the addition of the limit of the multiannual financial framework) that the latter referred only to the Commission while the new article refers to the Union as whole, i.e. to all its institutions.
Merkittävänä erona on (paitsi monivuotista rahoituskehystä koskeva rajoitus), että aiemmassa viitattiin vain komissioon, kun taas uudessa artiklassa viitataan koko unioniin eli kaikkiin toimielimiin.
This means that the TL considers budgetary discipline to be a legal obligation for all institutions and that each of them will have to implement it fully in its specific area of responsibility. .
Monivuotisen rahoituskehyksen sisältö
Content of the MFF
Sopimuksessa vakiinnutetaan nykyinen käytäntö.
The Treaty institutionalises current practice.
Sen 270 a artiklassa säädetään, että monivuotisessa rahoituskehyksessä "vahvistetaan vuotuiset enimmäismäärät maksusitoumusmäärärahoille menoluokittain ja vuotuinen enimmäismäärä maksumäärärahoille".
Article 270a stipulates that the MFF must ‘ determine the amounts of the annual ceilings on commitment appropriations by category of expenditure and of the annual ceiling on payment appropriations. ’
Lissabonin sopimuksen mukaan kuitenkin "rahoituskehyksessä määrätään kaikista muistakin toimenpiteistä, jotka ovat hyödyksi vuotuisen talousarviomenettelyn moitteettomalle toteuttamiselle" (312 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta).
It also states that ‘ The financial framework shall lay down any other provisions required for the annual budget procedure to run smoothly ’ (second subparagraph of paragraph 3).
Tämä tarkoittaa, että monivuotinen rahoituskehys kattaa osan voimassa olevan talousarviota koskevasta kurinalaisuudesta tehdyn toimielinten sopimuksen
This means that the MFF includes some of the substance of both parts of the current interinstitutional agreement on financial discipline
Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission välisen talousarviota koskevasta kurinalaisuudesta ja moitteettomasta varainhoidosta tehdyn toimielinten sopimuksen (EUVL C 139, 14.6.2006) tavoitteena on toteuttaa talousarviota koskevaa kurinalaisuutta.
The objective of the interinstitutional agreement between the European Parliament, the Council and the Commission on budgetary discipline and sound financial management (OJ C 139, 14.06.2006) is to put budgetary discipline into practice.
Se sitoo kaikkia toimielimiä ja sitä sovelletaan kaikkiin vuosien 2007–2013 monivuotisen rahoituskehyksen alaisiin menoihin.
It applies to all institutions and to all expenditure covered by the 2007-2013 multiannual financial framework.
Sen tarkoituksena on parantaa vuosittaista talousarviomenettelyä ja toimielinten välistä talousarviota koskevaa yhteistyötä sekä varmistaa moitteeton varainhoito. molemmista osista, eikä siis koske vain menojen enimmäismääriä.
It aims to improve the running of the annual budget procedure and interinstitutional cooperation in the area of the budget and contributes towards ensuring sound financial management. and not only the indication of the expenditure ceilings.
Tätä näkökulmaa käsitellään luvussa VI.
This particular aspect will be dealt with in Chapter VI.
Monivuotinen rahoituskehys on asetus, joka hyväksytään erityistä lainsäätämisjärjestystä noudattaen ja joka vaatii neuvoston yksimielisen hyväksymisen sen jälkeen, kun Euroopan parlamentti on sen hyväksynyt.
The multiannual financial framework is a regulation adopted by a special legislative procedure which requires that it be adopted unanimously by the Council with the consent of the EP.
Parlamentilla on näin ollen päätösvalta.
The EP therefore has power to decide.
On syytä muistaa, että kyse on viime vuosien toimielinsopimusten käytännön virallistamisesta.
This serves to formalise the practice of interinstitutional agreements of recent years.
Lisäksi 312 artiklan 5 kohdassa korostetaan, että "rahoituskehyksen vahvistamiseen johtavan menettelyn aikana Euroopan parlamentti, neuvosto ja komissio toteuttavat kaikki tarvittavat toimenpiteet helpottaakseen vahvistamista".
In addition, Article 270(5) stipulates that ‘ Throughout the procedure leading to the adoption of the financial framework, the European Parliament, the Council and the Commission shall take any measure necessary to facilitate its adoption ’.
Tämän määräyksen tarkoituksena on erottaa talousarviomenettely yhteispäätösmenettelystä ja korostaa, ettei kyseessä ole puoltavan lausunnon kaltainen menettely.
This provision is intended to differentiate the budget procedure from codecision and to temper the logic of an assent-type procedure.
Väliaikainen ratkaisu sen varalta, että neuvotteluissa epäonnistutaan
A provisional solution to possible failure of negotiations
Sopimuksessa määrätään tämän tapauksen osalta, että jos uutta rahoituskehystä "ei ole annettu edellisen rahoituskehyksen voimassaolon päättyessä, jatketaan päättyneen rahoituskehyksen viimeistä vuotta koskevien enimmäismäärien ja muiden toimenpiteiden voimassaoloa, kunnes säädös on annettu".
If no new financial framework ‘ has been adopted by the end of the previous financial framework, the ceilings and other provisions corresponding to the last year of that framework shall be extended until such time as that act is adopted ’.
Monivuotisen rahoituskehyksen kesto
Duration of the MFF
Lissabonin sopimuksessa monivuotisen rahoituskehyksen kestoksi määrätään vähintään viisi vuotta.
Under the TL, the multiannual financial framework lasts a minimum of five years.
Tarkoituksena on ollut sovittaa monivuotisen rahoituskehyksen kesto ja Euroopan parlamentin ja komission toimikausien pituus mahdollisimman hyvin yksiin, kuten parlamentti on jo kauan vaatinut.
The intention is to make the duration of the MFF coincide as far as possible with the terms of office of the EP and of the Commission, as the EP has long called for.
Rahoitusnäkymiä koskevan toimielinten sopimuksen teon yhteydessä olisi voitava käynnistää lainsäädäntöohjelma, joka todellisuudessa vastaa poliittista ja taloudellista ohjelmaa.
The conclusion of each interinstitutional agreement on the financial perspective should be the occasion to launch a legislative programme that corresponds in reality to a political and financial programme.
Viimeksi mainitun pitäisi siis loogisesti ajatellen liittyä valitun parlamentin ja sille poliittisesti vastuussa olevan komission demokraattiseen toimikauteen
The latter should therefore logically be attached to the democratic mandate of the elected Parliament and of a Commission politically responsible to it
Parlamentti vahvistaa päätöslauselmassaan politiikan haasteista ja rahoitusmahdollisuuksista laajentuneessa unionissa 2007–2013 ( 2004/2209(INI) ), että "demokraattisen vastuun perusteella rahoitusnäkymien voimassaoloajan sekä Euroopan parlamentin ja komission viiden vuoden toimikauden olisi vastattava toisiaan". .
In its resolution on policy challenges and budgetary means of the enlarged Union 2007-2013 ( 2004/2209(INI) ), Parliament ‘ reiterates, for reasons of democratic responsibility and accountability, its position in favour of a parallelism between the duration of the Financial Perspective and the five-year mandates of the European Parliament and of the Commission ’. .
Rahoitusnäkymien puitteissa sovellettu käytäntö on voinut johtaa siihen, että tietyt parlamentin vaalikaudet ovat "perineet" rahoituskehyksen, johon ne eivät ole voineet vaikuttaa
Practice relating to the context of financial perspectives has meant that certain parliamentary terms have ‘inherited’ financial frameworks in which they had had no say
Näin ollen voitaisiin ajatella viiden vuoden rahoituskehystä, joka alkaisi kaksi tai kolme Euroopan parlamentin vaalikauden ja komission toimikauden alkamisen jälkeen (5 vuotta alkaen N+2 tai N+3, jolloin N on parlamentin ja komission toimikausien alkamisvuosi).
Provision could therefore be made for a five-year MFF beginning two or even three years after the start of the EP’s and the Commission’s terms of office (five years starting from N+2 or N+3, ‘N’ being the year in which the EP’s and Commission’s terms of office begin).
On huomattava, että kun Euroopan parlamentin vaalit järjestetään vuoden N kesäkuussa ja komissio aloittaa toimikautensa loka-marraskuussa, N+2 tarkoittaa käytännössä vähän yli vuoden kestäviä neuvotteluja, mikä ei voi olla riittävästi uuden monivuotisen rahoituskehyksen hyväksymiseksi. .
It should be noted that, since the European elections are held in June of year N and the Commission’s term of office starts in October/November, in practice N+2 means a little more than a year for the negotiations, which cannot be long enough for the adoption of a new MFF. .
Samoin on komission laita, sillä sen on joskus ollut pakko toteuttaa rahoituskehys, jonka toinen komissio on aiemmin neuvotellut.
The same applies to the Commission, which is sometimes obliged to implement a financial framework negotiated by a previous Commission.
Näin se on ollut pakotettu tukemaan poliittisia valintoja, jotka edellinen toimeenpaneva elin on tehnyt
It therefore has to take over the political choices made by the previous executive
Muistettakoon tässä ne vaikeudet, joita tämän tyyppinen tilanne aiheutti edellisen toimielinten sopimuksen neuvottelujen yhteydessä, kun parlamentin oli hoputettava Barroson komissiota, jonka kanssa neuvottelut oli käyty, vahvistamaan hyväksyntänsä Prodin komission sopimuksen pohjaksi laatimien ehdotusten paketille. .
Consider the difficulties caused by such a situation during the negotiations on the last interinstitutional agreement, when the EP had to push the Barroso Commission, with which the negotiations were concluded, to confirm its acceptance of the package of proposals formulated by the Prodi Commission as the basis for agreement. .
Esittelijän mielestä monivuotisen rahoituskehyksen ja poliittisten toimikausien välille olisi siis luotava suorempi yhteys erityisesti Euroopan komission jäsenten nimitysten osalta.
The rapporteur therefore believes that a more direct link should be created between the MFF and the political terms of office, particularly as regards the appointment of Commissioners.
Kun kollegio alistetaan kokonaan Euroopan parlamentin hyväksynnälle, parlamentti voisi myös tehdä ratkaisun kollegion laatiman yleispoliittisen rahoitusehdotuksen perusteella.
When the College is subject to approval by the EP, the latter could also rule on a financial proposal of general policy formulated by the College.
Samalla tavoin Euroopan parlamentti voisi parlamenttivaalikampanjan aikana puolustaa poliittista ja taloudellista hanketta, jonka toteuttamiseen se sitoutuisi kansalaisten edessä.
By the same token, the European Parliament, when campaigning in the European elections, would be able to defend a political and financial plan to which it would be committed, before the people, to realising.
Siirtyminen uuteen järjestelmään
Transition to the new system
Tämä säännös ei kuitenkaan ratkaise sitä erityistä ongelmaa, joka aiheutuu siirtymisestä nykyisestä järjestelmästä Lissabonin sopimuksen mukaiseen järjestelmään.
However, this provision does not deal with the specific problem of the transition from the current system to that provided for in the TL.
Sopimuksen 312 artiklan 1 kohdan kolmannessa alakohdassa vahvistetaan, että talousarvio laaditaan monivuotista rahoituskehystä noudattaen.
The third subparagraph of Article 270a(1) states that the budget must comply with the MFF.
Käytössä on siis oltava uudessa sopimuksessa voimassa olevien sääntöjen mukaisesti hyväksytty rahoituskehys, jotta Euroopan parlamentti ja neuvosto voivat hyväksyä vuosittaisen talousarvion.
There will therefore need to be an MFF that has been properly adopted in accordance with the rules applied by the new Treaty in order for the EP and the Council to be able to adopt the annual budget.
Siirtymätoimena ja siltä varalta, että menettelyjä ei ole mahdollista päättää ennen vuosittaisen talousarvion hyväksymistä, voitaisiin jatkuvuusperiaatteen mukaisesti ajatella, että talousarvioäänestys suoritettaisiin noudattaen sopimuksessa määrättyjä ja nykyisen rahoituskehyksen mukaisia menettelyjä.
That being the case, as a transitional measure, and in the event that it is not possible to complete the procedures before the adoption of the annual budget, a budget vote could be held, on the basis of the principle of continuity, complying with the procedures laid down by the Treaty and in line with the current financial framework.
Monivuotisesta rahoituskehyksestä tulee oikeudellisesti velvoittava säädös.
The multiannual financial framework becomes legally binding.
Se on asetus, joka hyväksytään erityistä lainsäätämisjärjestystä noudattaen ja joka vaatii neuvoston yksimielisen hyväksymisen sen jälkeen, kun Euroopan parlamentti on sen hyväksynyt.
It is a regulation adopted by a special legislative procedure which requires that it be adopted unanimously by the Council with the consent of the EP.
Sopimuksen 312 artiklan 5 kohdassa muistutetaan lisäksi, että toimielinten on toteutettava "kaikki tarvittavat toimenpiteet helpottaakseen [rahoituskehyksen] vahvistamista" menettelyn aikana.
Article 270a(5) recalls that the institutions are obliged to ‘ take any measure necessary to facilitate [the] adoption ’ of the financial framework throughout the procedure.
Tämä säännös antaa lisää merkitystä toimielinten väliselle yhteistyölle, jonka on käynnistyttävä jo heti menettelyn alussa, jotta menettely saataisiin suotuisasti päätökseen.
This provision reinforces the role of interinstitutional cooperation, which must be applied from the start of the procedure in order to ensure that it is concluded acceptably.
Lissabonin sopimuksen mukaan monivuotisen rahoituskehyksen keston on oltava vähintään viisi vuotta.
Under the Treaty of Lisbon, the multiannual financial framework lasts a minimum of five years.
Tavoitteena on, että monivuotinen rahoituskehys osuisi mahdollisuuksien mukaan yksiin parlamentin ja komission toimikausien kanssa, kuten parlamentti on jo kauan vaatinut.
The intention is to make the duration of the MFF coincide as far as possible with the terms of office of the EP and of the Commission, as the EP has called for on many occasions.
Parlamentti voisi näin ratkaista tulevien Euroopan komission jäsenten kuulemiset kollegion laatiman yleispoliittisen rahoitusehdotuksen perusteella.
As a result, Parliament could rule on the hearings of future Commissioners according to a financial proposal of general policy formulated by the College.
IV – Vuosittainen talousarvio
IV - The annual budget
Uusi perussopimus muuttaa huomattavasti vuosittaista talousarviomenettelyä.
The annual budget procedure has been significantly changed by the new Treaty.
Ensinnäkin Lissabonin sopimukseen sisältyy pakollisten ja ei-pakollisten menojen jaottelun poistaminen.
First of all, the TL abolishes the distinction between compulsory expenditure (CE) and non-compulsory expenditure (NCE).
Looginen seuraus on, että tulevaisuudessa Euroopan parlamentti ja neuvosto päättävät yhdenvertaisesti koko talousarviosta.
The logical consequence is that in future the EP and the Council will decide on the budget as a whole on equal terms.
Luonteeltaan pakollisia menoja on yhä edelleen.
Expenditure of a binding nature continues to exist.
Sopimuksen 323 artiklassa on säilytetty muuttumattomana ensi näkemältä turhalta vaikuttava sääntö, jonka mukaan Euroopan parlamentti, neuvosto ja komissio "huolehtivat siitä, että käytettävissä on varoja, joiden avulla unioni voi täyttää oikeudelliset velvoitteensa kolmansia osapuolia kohtaan".
Article 279a of the Treaty leaves unchanged the rule, which at first glance appears superfluous, whereby the EP, the Council and the Commission must ‘ ensure that the financial means are made available to allow the Union to fulfil its legal obligations in respect of third parties ’.
Toinen muutos on toisen käsittelyn hylkääminen, minkä välittömänä seurauksena on uuden talousarviota koskevan sovittelumenettelyn syntyminen.
The second change is the abolition of the second reading, as a result of which a new budgetary conciliation procedure is created.
Kyseessä on erityismenettely, jossa on keskusteltavana olevan säädöksen erityisluonteen vuoksi pakko päästä tulokseen
This is a special procedure, with the obligation to reach an outcome justified by the specific nature of the act under discussion
Yhteispäätösmenettely voi todellakin päättyä yhtä legitiimisti joko onnistumiseen tai epäonnistumiseen, paitsi erityistapauksissa, joiden osalta sopimuksissa vaaditaan määrätyn lainsäädäntötoimen erityistä toteuttamista.
Except in specific cases where the Treaty provides for the specific adoption of a particular legislative act, codecision can end either in success or failure with equal legitimacy.
Talousarviota koskevassa "yhteispäätöksessä" sopimukseen on päästävä, koska keskusteltavana oleva säädös on välttämätön unionin säilymiselle.
In budgetary ‘codecision’, agreement must be reached because the act under discussion is vital to the survival of the Union.
Tästä johtuen menettelyssä on tiettyjä erikoisuuksia: EP voi ohittaa neuvoston hylkäyksen, ja sopimukseen sisältyy säännös, jonka mukaan epäonnistuminen johtaa siihen, että komission on tehtävä uusi talousarvioesitys. .
This gives rise to certain specific characteristics of the procedure – the possibility for the EP to disregard rejection by the Council, or the provision in the Treaty whereby failure would require the Commission to submit a new draft budget. .
A. Vuotuisen talousarviomenettelyn toteuttaminen
A. Conduct of the annual budget procedure
Täydellinen kuvaus menettelystä (Lissabonin sopimuksen 314 artikla) on esitetty liitteessä 1.
For a complete description of the procedure (Article 314 TL), see annex 1.
Menettelyn ensimmäisessä vaiheessa toimielinten on päästävä yksimielisyyteen menettelyyn ja aikatauluun liittyvistä seikoista, koska sopimuksessa ei ole tarkkoja niitä koskevia sääntöjä.
In the first stage of the procedure, and in the absence of precise rules in the Treaty, the institutions will have to agree on the details relating to the procedure or the timetable.
Parlamentille ensimmäinen vaihe on nykyisin käytössä olevan pragmaattisen aikataulun säilyttäminen.
The first step for the EP is to maintain the pragmatic timetable currently in operation.
Toimielinten on päästävä yksimielisyyteen myös epävirallisten neuvottelujen mekanismeista ja tehtävä kaikkensa, jotta voitaisiin taata vuosittaisen talousarviomenettelyn onnistuminen (ks. jäljempänä oleva kohta 2).
The institutions will also have to agree on informal consultation mechanisms in such a way as to ensure that everything is done to guarantee the success of the annual budget procedure (see under heading 2 below).
Esittelijä korostaa lisäksi sitä, että kolmikantaneuvotteluja, sovittelumenettelyjä tai epävirallisia neuvottelumenettelyjä, kuten kaikkia nykyään käytössä olevia toimielinten välisiä vuoropuhelun muotoja, on tarkistettava ja mahdollisesti mukautettava menettelyihin tehtävät muutokset huomioon ottaen.
The rapporteur believes that the trialogues, informal conciliation or consultation procedures and all other current forms of informal interinstitutional dialogue should be reviewed and, if necessary, adapted in the light of the changes made to the procedure.
EY:n perustamissopimuksen 279 b artiklassa määrätään parlamentin puhemiehen sekä neuvoston ja komission puheenjohtajien säännöllisistä tapaamisista, jotka järjestetään komission aloitteesta.
Article 279b TFEU provides for regular meetings between the Presidents of the EP, the Council and the Commission to be convened, on the initiative of the Commission.
Lissabonin sopimuksessa mennään vielä pitemmälle, sillä siinä määrätään, että säännölliset tapaamiset on järjestettävä kaikkien rahoitusta ja talousarviota koskevien menettelyjen yhteydessä ja että puhemies ja puheenjohtajat toteuttavat kaikki tarvittavat toimenpiteet "johtamiensa toimielinten kantojen sovittelemiseksi ja lähentämiseksi".
The TL goes even further, stipulating that these regular meetings must take place for all financial and budget procedures, and that the Presidents should take all necessary steps to ‘ promote consultation and the reconciliation of the positions of the institutions over which they preside ’.