natgillin/translations-raw huggingface dataset:
luonnoksesta neuvoston puitepäätökseksi vastavuoroisen tunnustamisen periaatteen soveltamisesta valvontatoimia koskeviin päätöksiin Euroopan unionin jäsenvaltioiden välillä tutkintavankeuden vaihtoehtona
on the draft Council Framework Decision on the application, between Member States of the European Union, of the principle of mutual recognition to decisions on supervision measures as an alternative to provisional detention
– ottaa huomioon luonnoksen neuvoston päätökseksi (17002/2008),
– having regard to the Council draft (17002/2008),
– ottaa huomioon komission ehdotuksen neuvostolle ( KOM(2006)0468 ),
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2006)0468 ),
– ottaa huomioon 7. marraskuuta 2007 vahvistamansa kannan
– having regard to its position of 7 November 2007
Hyväksytyt tekstit, P6_TA(2007)0551 . ,
Adopted texts, P6_TA(2007)0551 . ,
– ottaa huomioon Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 39 artiklan 1 kohdan, jonka mukaisesti neuvosto on kuullut parlamenttia ( C6-009/2009 ),
– having regard to Article 39(1) of the EU Treaty, pursuant to which the Council consulted Parliament (C-6-0009/2009),
– ottaa huomioon kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan mietinnön ( A6-0147/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A6-0147/2009 ),
Luonnos neuvoston puitepäätökseksi
Draft Framework Decision
(13 a) Eurooppalaisen valvontatoimen rikkomistapauksessa valvontatoimea koskevan päätöksen antava viranomainen voi päättää antaa eurooppalaisen pidätysmääräyksen epäillyn siirtämiseksi päätöksen antavaan valtioon.
(13a) In the event of a breach of a European supervision measure, the issuing authority may decide to issue a European arrest warrant for the purpose of transferring the suspect to the issuing State.
Tässä tapauksessa, ja ainoastaan sovellettaessa tätä puitepäätöstä, 13. kesäkuuta 2002 annetulla neuvoston puitepäätöksellä 2002/584/YOS katetaan kaikki rikokset, joiden perusteella voidaan antaa päätös eurooppalaisesta valvontatoimesta.
In such circumstances, which should be strictly limited to the application of this Framework Decision, Council Framework Decision 2002/584/JHA of 13 June 2002 covers all offences in relation to which a European supervision measure may be issued.
Johdonmukaisuus neuvoston luonnoksen uuden sanamuodon kanssa.
In order to be consistent with the new title wording of the Council draft.
(17 a) Tarvitaan ehdottomasti yhteiset ja yhtenäiset menettelylliset takeet sen varmistamiseksi, että rikosasioissa tehtävässä oikeudellisessa yhteistyössä sovellettavat toimet ovat oikeudenmukaisia ja tehokkaita; neuvoston olisi parlamentin lausunto aiheellisesti huomioon ottaen annettava viipymättä sellainen syyttömyysolettaman periaatteeseen perustuva säädös menettelyllisistä takeista rikosoikeudenkäynneissä, johon sisältyy vähintään edellytys toimivaltaisen viranomaisen antamasta valtuutuksesta vapauden rajoittamisen tai vapauden menetyksen osalta, velvollisuus antaa asianomaiselle henkilölle hänen oikeuksiaan koskeva kirjallinen ilmoitus, oikeus oikeusapuun, oikeus todisteisiin, oikeus saada tietoa syytteiden ja epäilyn perusteiden luonteesta ja syistä, oikeus tutustua kaikkiin asiaan liittyviin asiakirjoihin kielellä, jota epäilty/syytetty ymmärtää, ja oikeus käyttää tulkkia;
(17a) A uniform common set of procedural guarantees is a necessary prerequisite to ensuring a fair and effective application of measures concerning judicial cooperation in criminal matters; taking into due consideration the opinion of the European Parliament, the Council should without delay adopt a legal instrument on procedural safeguards in criminal proceedings, based upon the principle of presumption of innocence, which should include at least the authorization by the judicial authority for any restriction or deprivation of freedom, the right to a "Letter of Rights", to legal advice, to evidence, to be informed on the nature and reasons of the charges and of the grounds for suspicion , the right to access to all relevant documents in a language the suspect/defendant understands and to an interpreter;
Asuinpaikan määritelmää on tarpeen selventää.
It appears appropriate to clarify the definition of the residence.
4 artikla – 1 kohta – a alakohta
Article 4 - paragraph 1 - point a
a) 'valvontatoimia koskevalla päätöksellä' päätöksen tehneen valtion toimivaltaisen viranomaisen täytäntöönpanokelpoista päätöstä, joka on tehty kyseisen valtion kansallisen lainsäädännön ja menettelyjen mukaisesti rikosoikeudellisen menettelyn aikana ja jolla luonnolliselle henkilölle määrätään tutkintavankeuden vaihtoehtona yksi tai useampi valvontatoimi;
a) "decision on supervision measures" shall mean an enforceable decision taken in the course of criminal proceedings by a competent authority of the issuing State in accordance with its national law and procedures and imposing on a natural person, as an alternative to provisional detention, one or more supervision measures;
a) 'valvontatoimia koskevalla päätöksellä' päätöksen tehneen valtion toimivaltaisen oikeusviranomaisen täytäntöönpanokelpoista päätöstä, joka on tehty kyseisen valtion kansallisen lainsäädännön ja menettelyjen mukaisesti rikosoikeudellisen menettelyn aikana ja jolla luonnolliselle henkilölle määrätään tutkintavankeuden vaihtoehtona yksi tai useampi valvontatoimi;
a) "decision on supervision measures" shall mean an enforceable decision taken in the course of criminal proceedings by a competent judicial authority of the issuing State in accordance with its national law and procedures and imposing on a natural person, as an alternative to provisional detention, one or more supervision measures;
Eräs kaikkein tärkeimmistä menettelyllisistä takeista on se, että vain oikeusviranomaisten pitäisi tehdä päätöksiä, jotka koskevat henkilökohtaista vapautta.
One of the most important procedural safeguards is that decisions involving personal freedom should be adopted only by judicial authorities.
Komission ehdotuksessa oli sama lähestymistapa.
The same approach was followed in the Commission's proposal.
4 artikla – 1 kohta – d a alakohta (uusi)
Article 4 - paragraph 1 - point d a (new)
(d a) ’määräyksen antaneen valtion toimivaltaisella viranomaisella’ tuomioistuinta, tuomaria, tutkintatuomaria tai yleistä syyttäjää, jolla on kansallisen lainsäädännön mukainen toimivalta tehdä päätös valvontatoimista;
( d a ) “ competent authority in the issuing State ” shall mean a court, a judge, an investigating magistrate or a public prosecutor, with competence under national law to issue a decision on supervision measures;
4 artikla - 1 kohta - d b alakohta (uusi)
Article 4 - paragraph 1 - point d b (new)
(d b) ’täytäntöönpanovaltion toimivaltaisella viranomaisella’ tuomioistuinta, tuomaria, tutkintatuomaria tai yleistä syyttäjää, jolla on kansallisen lainsäädännön mukainen toimivalta panna täytäntöön ja seurata valvontatoimia;
( db ) “ competent authority in the executing State ” shall mean a court, a judge, an investigating magistrate or a public prosecutor, with competence under national law to execute and monitor decision on supervision measures
Eräs kaikkein tärkeimmistä menettelyllisistä takeista on se, että vain oikeusviranomaisten, siis tuomareiden, tutkintatuomareiden ja julkisten syyttäjien, pitäisi tehdä yksilön vapautta koskevia päätöksiä, panna niitä täytäntöön ja seurata niiden täytäntöönpanoa.
One of the most important procedural safeguards is that decisions involving personal freedom should only be issued executed and monitored by the judicial authorities, or in other words judges, investigating magistrates and public prosecutors.
Komission ehdotuksessa oli sama lähestymistapa.
The same approach was followed in the Commission's proposal .
Tämän puitepäätöksen täytäntöönpanossa tapahtuvassa henkilötietojen käsittelyssä on noudatettava vähintään niitä perusperiaatteita, jotka on vahvistettu rikosasioissa tehtävässä poliisi- ja oikeudellisessa yhteistyössä käsiteltävien henkilötietojen suojaamisesta 27 päivänä marraskuuta 2008 tehdyssä puitepäätöksessä 2008/977/YOS 1 ja yksilöiden suojelusta henkilötietojen automaattisessa tietojenkäsittelyssä 28 päivänä tammikuuta 1981 tehdyssä Euroopan neuvoston yleissopimuksessa 108 ja sen pöytäkirjoissa.
The processing of personal data for the purposes of this Framework Decision shall comply with at least the basic principles laid down in Framework Decision 2008/ 977 / JHA of 27 November 2008 on the protection of personal data processed in the framework of police and judicial cooperation in criminal matters 1 and in the Council of Europe Convention nr 108 of 28 January 1981 for the Protection of individuals with regard to Automated Processing of their personal data and the subsequent protocols.
6 artikla – 2 kohta2
Article 6 - paragraph 2
Poikkeuksena 1 kohtaan ja rajoittamatta 3 kohdan soveltamista jäsenvaltiot voivat nimetä muita kuin oikeusviranomaisia tämän puitepäätöksen mukaisten päätösten tekemiseen toimivaltaisiksi viranomaisiksi edellyttäen, että kyseisillä viranomaisilla on kansallisen lain ja kansallisten menettelyjen nojalla toimivalta tehdä vastaavanluonteisia päätöksiä.
As an exception to paragraph 1 and without prejudice to paragraph 3, Member States may designate non-judicial authorities as the competent authorities for taking decisions under this Framework Decision, provided that such authorities have competence for taking decisions of a similar nature under their national law and procedures.
Säännöksen poistaminen on seurausta 4 kohtaa koskevasta tarkistuksesta.
This provision should be deleted in the interests of consistency with the amendments concerning Article 4.
8 artikla – 1 kohta – f a alakohta (uusi)
Article 8 - paragraph 1 - point f a (new)
f a) velvollisuus tallettaa tietty rahasumma tai antaa muunlainen takaus, joka voidaan joko maksaa tai antaa tietyissä erissä tai välittömästi kokonaisuudessaan.
fa) an obligation to deposit a certain sum of money or to give another type of guarantee, which may either be provided through a specific number of instalments or entirely at once .
Rahatakaus tai muunlainen takaus olisi sisällytettävä tämän artiklan pakolliseen kohtaan.
Monetary or other type of guarantee should be included in the obligatory paragraph of this article.
Tällainen valvontatoimi on helppo määritellä ja sitä on helppo noudattaa.
This kind of supervision measure is easy to define and apply.
Myös sen seuraaminen on hyvin helppoa ja edullista eikä siihen liity muita kustannuksia.
It is also easy and affordable to monitor and does not involve any supplementary cost.
8 artikla – 2 kohta – c alakohta
Article 8 - paragraph 2 - point c
c) velvollisuus tallettaa tietty rahasumma tai antaa muunlainen takaus, joka voidaan joko maksaa tai antaa tietyissä erissä tai välittömästi kokonaisuudessaan
c) an obligation to deposit a certain sum of money or to give another type of guarantee, which may either be provided through a specific number of instalments or entirely at once;
Poistetaan yhdenmukaisuuden vuoksi tarkistuksen 21 kanssa.
Is deleted in the interests of consistency with Amendment 21
Tapauksissa, joissa henkilö saatuaan tiedon asianomaisista toimenpiteistä suostuu palaamaan jäsenvaltioon, jossa hänen laillinen vakinainen asuinpaikkansa on, valvontatoimia koskeva päätös voidaan lähettää tämän valtion toimivaltaiselle viranomaiselle.
A decision on supervision measures may be forwarded to the competent authority of the Member State in which the person is lawfully and ordinarily residing, in cases where the person, having been informed about the measures concerned consents to return to that State.
Tapauksissa, joissa henkilö saatuaan täsmällisen tiedon asianomaisista toimenpiteistä kielellä, jota hän ymmärtää, suostuu palaamaan jäsenvaltioon, jossa hänen laillinen vakinainen asuinpaikkansa on, valvontatoimia koskeva päätös voidaan lähettää tämän valtion toimivaltaiselle viranomaiselle.
A decision on supervision measures may be forwarded to the competent authority of the Member State in which the person is lawfully and ordinarily residing, in cases where the person, having been accurately informed about the measures concerned in a language which he/she understands , consents to return to that State.
Odotettaessa menettelyllisiä takeita koskevan kauaskantoisen säädöksen antamista, olisi asianmukaista vahvistaa ainakin menettelylliset vähimmäistakeet valvontatoimien täytäntöönpanolle ja erityisesti epäillyn oikeudelle saada täsmällistä tietoa kielellä, jota hän ymmärtää.
Pending the adoption of a far‑reaching instrument in the field of procedural safeguards, it would be appropriate to establish, at the least, minimum procedural safeguards concerning the execution of supervision measures and notably the right for the suspect to be accurately informed in a language he/she understands
13 artikla – 2 kohta
Article 13 - paragraph 2
Mukautettu valvontatoimi ei saa olla ankarampi kuin alun perin määrätty valvontatoimi.
The adapted supervision measure shall not be more severe than the supervision measure which was originally imposed.
Mukautettu valvontatoimi on luonteeltaan pelkästään tekninen eikä saa itsessään aiheuttaa lisävelvoitteita asianomaiselle henkilölle.
The adapted supervision measure shall be of a technical nature only and shall not of itself impose additional obligations on the person concerned .
Se ei saa olla ankarampi kuin alun perin määrätty valvontatoimi.
It shall not be more severe than the supervision measure which was originally imposed.
Olisi tehtävä selväksi, että täytäntöönpanosta vastaava viranomainen ei voi määrätä muita velvoitteita niiden lisäksi, jotka määräyksen antanut jäsenvaltio on asettanut.
It should be made clear that the executing authority cannot add any obligations to those which are imposed by the issuing authority.
Seuraavat rikokset, sellaisina kuin ne määritellään päätöksen tehneen valtion lainsäädännössä ja jos niistä voi päätöksen tehneessä valtiossa seurata vapausrangaistus tai vapauden menetyksen käsittävä toimenpide, jonka enimmäisaika on vähintään kolme vuotta, edellyttävät valvontatoimia koskevan päätöksen tunnustamista tämän puitepäätöksen mukaisesti ja teon kaksoisrangaistavuutta tutkimatta:
The following offences, if they are punishable in the issuing State by a custodial sentence or a measure involving deprivation of liberty for a maximum period of at least three years, and as they are defined by the law of the issuing State, shall, under the terms of this Framework Decision and without verification of the double criminality of the act, give rise to recognition of the decision on supervision measures :
− rikollisjärjestöön osallistuminen,
− participation in a criminal organisation,
− lasten seksuaalinen hyväksikäyttö ja lapsipornografia,
− sexual exploitation of children and child pornography,
− huumausaineiden ja psykotrooppisten aineiden laiton kauppa,
− illicit trafficking in narcotic drugs and psychotropic substances,
− aseiden, ampumatarvikkeiden ja räjähteiden laiton kauppa,
− illicit trafficking in weapons, munitions and explosives,
− petos, mukaan lukien Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 26 päivänä heinäkuuta 1995 tehdyssä yleissopimuksessa tarkoitettu Euroopan yhteisöjen taloudellisiin etuihin kohdistuva petos,
− fraud, including that affecting the financial interests of the European Communities within the meaning of the Convention of 26 July 1995 on the protection of the European Communities' financial interests 1,
− rikoksen tuottaman hyödyn pesu,
− laundering of the proceeds of crime,
− rahan, mukaan lukien euron, väärentäminen,
− counterfeiting currency, including of the euro,
− ympäristörikollisuus, mukaan lukien uhanalaisten eläinlajien laiton kauppa ja uhanalaisten kasvilajien ja -lajikkeiden laiton kauppa,
− environmental crime, including illicit trafficking in endangered animal species and in endangered plant species and varieties,
− laittomassa maahantulossa ja maassa oleskelussa avustaminen,
− facilitation of unauthorised entry and residence,
− tahallinen henkirikos, vakavan ruumiinvamman aiheuttaminen,
− murder, grievous bodily injury,
– ihmisen elinten ja kudosten laiton kauppa,
− illicit trade in human organs and tissue,
– ihmisryöstö, vapaudenriisto ja panttivangiksi ottaminen,
− kidnapping, illegal restraint and hostage-taking,
– rasismi ja muukalaisviha,
− racism and xenophobia,
– järjestäytynyt varkausrikollisuus tai aseellinen ryöstö,
− organised or armed robbery,
– kulttuuriomaisuuden, mukaan lukien antiikki- ja taide-esineiden, laiton kauppa,
− illicit trafficking in cultural goods, including antiques and works of art,
– ryöstöntapainen kiristys ja kiristys,
− racketeering and extortion,
– tuotteiden laiton väärentäminen ja jäljentäminen,
− counterfeiting and piracy of products,
– hallinnollisten asiakirjojen väärentäminen ja kaupankäynti väärennöksillä,
− forgery of administrative documents and trafficking therein,
– hormonivalmisteiden ja muiden kasvua edistävien aineiden laiton kauppa,
− illicit trafficking in hormonal substances and other growth promoters,
– ydin- ja radioaktiivisten aineiden laiton kauppa,
− illicit trafficking in nuclear or radioactive materials,
– varastettujen ajoneuvojen kauppa,
− trafficking in stolen vehicles,
– Kansainvälisen rikostuomioistuimen tuomiovaltaan kuuluvat rikokset,
− crimes within the jurisdiction of the International Criminal Court,
– ilma-aluksen tai aluksen kaappaus,
− unlawful seizure of aircraft/ships,
As this framework decision aims to apply the least coercive measures to suspects who would otherwise most likely be subject to the application of a prison pre-trial measure, it makes no sense to make the recognition and execution of the decision on supervision measures subject to the verification of the dual criminality.
As this framework decision aims to apply the least coercive measures to suspects who would otherwise most likely be subject to the application of a prison pre-trial measure, it makes no sense to make the recognition and execution of the decision on supervision measures subject to the verification of the dual criminality.
In fact, Article 14, excluding the verification of dual criminality for the categories of offences listed, implicitly, allows a ground for refusal based on the lack of dual criminality for all the offences not included in the list.
In fact, Article 14, excluding the verification of dual criminality for the categories of offences listed, implicitly, allows a ground for refusal based on the lack of dual criminality for all the offences not included in the list.
This would concretely result in a worse treatment of the suspect as in case of lack of dual criminality it would be more likely that he/she would be subject to provisional detention instead of a non detentive measure applied in a Member States where that behaviour is not punishable.
This would concretely result in a worse treatment of the suspect as in case of lack of dual criminality it would be more likely that he/she would be subject to provisional detention instead of a non detentive measure applied in a Member States where that behaviour is not punishable.
Moreover, fixing the threshold for the exclusion of the verification of dual criminality in three years would mean leaving out of the scope of Paragraph 1 the cases which are likely to be more frequent: less serious crime.
Moreover, fixing the threshold for the exclusion of the verification of dual criminality in three years would mean leaving out of the scope of Paragraph 1 the cases which are likely to be more frequent: less serious crime.
Finally, the verification of double criminality should gradually disappear from instruments founded on mutual recognition.
Finally, the verification of double criminality should gradually disappear from instruments founded on mutual recognition.
The provision which this amendment removes is a step in the opposite direction and was not envisaged in the European Commission proposal.
The provision which this amendment removes is a step in the opposite direction and was not envisaged in the European Commission proposal.
14 artikla – 2 kohta
Article 14 - paragraph 2
Neuvosto voi yksimielisesti ja kuultuaan Euroopan parlamenttia Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 39 artiklan 1 kohdassa säädetyin edellytyksin päättää milloin hyvänsä lisätä muita rikoslajeja 1 kohdassa olevaan luetteloon.
The Council may decide to add other categories of offences to the list in paragraph 1 at any time, acting unanimously after consultation of the European Parliament under the conditions laid down in Article 39(1) of the Treaty on European Union.
Neuvosto tarkastelee sille tämän puitepäätöksen 27 artiklan mukaisesti toimitetun kertomuksen perusteella, olisiko luetteloa laajennettava tai muutettava.
The Council shall examine, in the light of the report submitted to it pursuant to Article 27 of this Framework Decision, whether the list should be extended or amended.
Säännöksen poistaminen on seurausta 14 kohtaa koskevista muista tarkistuksista.
This provision should be deleted in the interests of consistency with the other amendments concerning Article 14.
Muiden kuin 1 kohdassa mainittujen rikosten osalta täytäntöönpanovaltio voi asettaa valvontatoimia koskevan päätöksen tunnustamisen edellytykseksi, että tuomio liittyy tekoihin, jotka katsotaan myös täytäntöönpanovaltion lainsäädännön mukaisesti rikoksiksi niiden tunnusmerkistöstä tai kuvauksesta riippumatta.
For offences other than those covered by paragraph 1, the executing State may make the recognition of the decision on supervision measures subject to the condition that the decision relates to acts which also constitute an offence under the law of the executing State, whatever the constituent elements or however it is described.
Jäsenvaltio voi perustuslaillisista syistä ilmoittaa neuvoston pääsihteeristölle tämän puitepäätöksen hyväksymisen yhteydessä toimitettavalla ilmoituksella, että se ei sovella 1 kohtaa joihinkin tai kaikkiin kyseisessä kohdassa mainittuihin rikoksiin.
Member States may, for constitutional reasons, on the adoption of this Framework Decision, by a declaration notified to the General Secretariat of the Council, declare that they will not apply paragraph 1 in respect of some or all of the offences referred to in that paragraph.
Tällainen ilmoitus voidaan peruuttaa milloin tahansa.
Any such declaration may be withdrawn at any time.
Tällaiset ilmoitukset tai niitä koskevat peruutukset julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
Such declarations or withdrawals of declarations shall be published in the Official Journal of the European Union.
Säännöksen poistaminen on seurausta 14 kohtaa koskevista muista tarkistuksista.
This provision should be deleted in the interests of consistency with the other amendments concerning Article 14
15 artikla – 1 kohta – d alakohta
Article 15 - paragraph 1 - point d
(d) valvontatoimia koskeva päätös liittyy 14 artiklan 3 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa ja, jos täytäntöönpanovaltio on antanut 14 artiklan 4 kohdan mukaisen ilmoituksen , 14 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa tekoon, joka ei olisi rikos täytäntöönpanovaltion lainsäädännön mukaan; vero-, tulli- ja valuutta-asioiden osalta päätöksen täytäntöönpanosta ei kuitenkaan voida kieltäytyä sillä perusteella, että täytäntöönpanovaltion lainsäädännössä ei määrätä samantyyppisiä veroja tai se ei sisällä veroja, tulleja tai valuuttatoimia koskevia samantyyppisiä säännöksiä kuin päätöksen tehneen valtion lainsäädäntö;
(d) the decision on supervision measures relates, in the cases referred to in Article 14(3) and, where the executing State has made a declaration under Article 14(4), in the cases referred to in Article 14(1), to an act which would not constitute an offence under the law of the executing State; in tax, customs and currency matters, however, execution of the decision may not be refused on the grounds that the law of the executing State does not prescribe any taxes of the same kind or does not contain any tax, customs or currency provisions of the same kind as the law of the issuing State;
Säännöksen poistaminen on seurausta 14 kohtaa koskevasta tarkistuksesta.
This provision should be deleted in the interests of consistency with the amendments concerning Article 14.