natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Aloitteella pyritään ottamaan käyttöön väkivallan uhrien eurooppalainen suojelumääräys, jonka nojalla jäsenvaltion tuomioistuimet voivat tunnustaa toisessa jäsenvaltiossa toteutetut suojelutoimenpiteet, hallinnoida niitä ja panna ne täytäntöön.
The initiative seeks to create a European Protection Order for victims of violence whereby protective measures adopted in one Member State can be recognised, administered and enforced by the courts of a second Member State.
Tällaisen järjestelmän ansiosta suojellun henkilön ei tarvitsisi panna asiaa vireille samaan aikaan jäsenvaltiossa, johon kyseinen henkilö (uhri) muuttaa tai on muuttanut.
Such a system would obviate any need for a protected person to take parallel proceedings in a Member State to which that person (the victim) moves or has moved.
Ehdotus perustuu siihen, että rikoksen uhreilla on oikeus kunnioitukseen, korvaukseen heille aiheutuneesta vahingosta ja siihen, että tekijää rangaistaan oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin perusteella takaamalla kaikkien asianosaisten oikeudet täysimääräisesti, mutta heillä on myös oikeus suojeluun etenkin saman henkilön tekemältä uudelta rikokselta.
The rationale of the proposal is that victims of crime not only have a right to respect, to compensation for the damage caused to them and to see the perpetrator punished on the basis of a fair trial fully guaranteeing the rights of all parties, but are also entitled to be protected from being victims of another offence, particularly by the same person.
Näin ollen tarvitaan asianmukaisia mekanismeja, joilla estetään samaa rikoksentekijää uusimasta rikosta tai tekemästä ehkä edellistä vakavamman eri rikoksen samaa uhria kohtaan.
Accordingly, there should be appropriate mechanisms designed to prevent a repeat offence or a different, perhaps more serious offence, by the same offender against the same victim.
Rikosten uusiminen on yleistä erityisesti sukupuoleen perustuvassa väkivallassa, mutta sitä tapahtuu myös muissa rikoksissa, kuten ihmiskaupassa tai alaikäisten seksuaalisessa hyväksikäytössä.
Such repeat offences are particularly frequent in the case of gender-based violence, although they also occur in other forms of crime such as human trafficking or sexual exploitation of minors.
Kaikki jäsenvaltiot toteuttavat toimenpiteitä uhrien hengen, ruumiillisen ja henkisen koskemattomuuden, sukupuolisen itsemääräämisoikeuden sekä vapauden suojelemiseksi, mutta ne ovat tällä hetkellä voimassa ainoastaan toimenpiteen hyväksyneen jäsenvaltion alueella, joten uhrit eivät saa tätä suojelua valtion rajan ylitettyään.
All the Member States provide for measures to protect victims' lives, physical, mental and sexual integrity and freedom, but at present such measures are effective only on the territory of the State which adopted them and they leave victims unprotected when they cross borders.
Jäsenvaltion rikoksen uhrille antama suojelu ei saisi siksi rajoittua kyseisen jäsenvaltion alueeseen, vaan uhreja olisi suojeltava kaikkialla EU:ssa.
The protection which a Member State affords to crime victims should therefore not be confined to its territory but should apply to victims wherever they go in the EU.
Käytettävissä olevien lukujen perusteella voidaan arvioida, että pelkästään sukupuoleen perustuvan väkivallan osalta yli 100 000:een EU:ssa asuvaan naiseen kohdistuu erilaisia suojelutoimenpiteitä, joita jäsenvaltio toteuttaa kyseisen väkivallan seurauksena.
On the basis of the figures available, purely for gender-based offences, it would seem that over 100 000 women residing in the EU are covered by protective measures of various kinds adopted by Member States in response to gender-based violence.
Näissä luvuissa ei oteta huomioon ihmiskaupan ja muiden rikosten uhreja.
These figures do not take account victims of human trafficking and other offences.
Koska rikoksentekijät voivat liikkua helposti EU:n alueella, vaikuttaa oikeutetulta ja asianmukaiselta, että yhdessä jäsenvaltiossa toteutettavien suojelutoimenpiteiden soveltamisaluetta voidaan laajentaa sellaisen uhrin suojelemiseksi, joka haluaa käyttää oikeuttaan vapaaseen liikkuvuuteen.
Given the ease with which perpetrators of crime can move within the EU, it would seem only right and proper that it should be possible to enable the scope of protective measures adopted in one Member State to be extended so as to protect a victim who wishes to exercise her right of free movement.
Muuten uhrit joutuisivat tekemään jyrkän valinnan sen välillä, luopuvatko he oikeudestaan vapaaseen liikkuvuuteen unionin kansalaisina vai oikeudestaan saada suojelua.
Failing such action, victims would face a stark choice between forgoing their right of free movement as Union citizens or forgoing their right to protection.
Parlamentti on yhä uudelleen kehottanut jäsenvaltioita tarkistamaan oikeudellisten menettelyjen toimivuutta ja ryhtymään toimenpiteisiin niiden esteiden poistamiseksi, joilla naisilta riistetään oikeudellinen suoja.
Parliament has repeatedly called on the Member States to review the administration of legal procedures and take action to remove barriers which prevent women from obtaining legal protection.
Lisäksi todetaan, että EU:n lainsäätäjä on toteuttanut toimia uhrien suojelun ajalla.
It is further pointed out that the EU legislator has not been inactive in the sphere of victim protection.
Se on tehnyt puitepäätöksen
There is the
2001/220/YOS uhrin asemasta rikosoikeudenkäyntimenettelyissä käsitelläkseen uhrien oikeuksia oikeudellisissa menettelyissä
Framework Decision 2001/220/JHA on the standing of victims in criminal proceedings in order to deal with the issue of victims' procedural rights
EYVL L 82, 22.3.2001, s. 1. ja antanut neuvoston d
OJ L 82, 22.03.2001, p.1. and
irektiivin 2004/80/EY rikoksen uhreille maksettavista korvauksista
Council Directive 2004/80/EC relating to compensation to crime victims
EUVL L 261, 6.8.2004, s. 15. .
OJ L 261, 06.08.2004, p.15. .
Uhrien suojelu on itse asiassa Euroopan unionin keskeisiä tavoitteita vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alueella, ja Tukholman ohjelmassa, jolla pyritään vahvistamaan vapautta, turvallisuutta ja oikeutta EU:ssa ja jonka Eurooppa-neuvosto hyväksyi 10. ja 11. joulukuuta 2009 pitämässään kokouksessa, todetaan, että rikoksen uhreille tai vaarassa oleville todistajille on tarjottava erityisiä suojelutoimenpiteitä, joiden olisi oltava tehokkaita unionin laajuisesti.
Indeed victim protection is one of the main objectives of the European Union in the area of freedom, security and justice and the Stockholm Programme to strengthen freedom, security and justice in the EU as approved by the European Council at its meeting on 10 and 11 December 2009 states that victims of crime or witnesses who are at risk should be offered special protection measures effective within the Union.
Neuvoston oikeudellinen yksikkö antoi 17. helmikuuta 2010 neuvoston pyynnöstä lausunnon
On 17 February 2010, the Council’s Legal Service delivered an opinion
II Asiasta vastaavien valiokuntien kanta
The position of the competent committees
Edellä mainitussa 29. syyskuuta 2010 pidetyssä naisten oikeuksien ja sukupuolten tasa-arvon valiokunnan ja kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan yhteiskokouksessa suuri osa direktiiviehdotukseen tehdyistä tarkistuksista hyväksyttiin suuntaa-antavassa äänestyksessä, jossa vahvistettiin esittelijöiden valtuudet neuvotella neuvoston kanssa, jotta ensimmäisessä käsittelyssä päästäisiin sopuratkaisuun.
At the above-mentioned joint meeting of 29 September 2010 of the Committee on Women's Rights and Gender Equality and the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs, a large number of amendments to the proposed directive were adopted following an orientation vote to establish the rapporteurs' mandate for negotiating with the Council with a view to reaching a compromise in first reading.
Edellä mainittuihin tarkistuksiin sisältyvässä tarkistuksessa 1 oikeusperustaan lisätään SEUT-sopimuksen 82 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan a alakohta, joka koskee kaikenmuotoisten tuomioiden ja oikeusviranomaisten päätösten tunnustamista.
Amendment 1 of the amendments in question would add Article 82(1)(a) TFEU, concerning the recognition of all forms of judgments and judicial decisions as an additional legal basis.
Tässä tarkoitetaan selvästikin rikosoikeuden alaa koskevia tuomioita ja oikeusviranomaisten päätöksiä.
Clearly this refers to judgments and judicial decisions in criminal matters.
Tässä yhteydessä hyväksyttiin myös muita tarkistuksia (tarkistukset 18 ja 84), joissa todetaan nimenomaisesti, ettei direktiiviehdotus vaikuta vastavuoroista tunnustamista rikosoikeuden alalla koskevien välineiden soveltamiseen, ettei siinä muuteta niitä ja ettei se korvaa niitä.
At the same time, other amendments (Amendments 18 and 84) were adopted which explicitly state that the proposed directive will not affect the application of, nor amend or replace, existing mutual recognition instruments in civil matters.
Lisäksi todetaan, että ehdotetuilla tarkistuksilla pyritään parantamaan direktiiviehdotusta "varmistamalla oikeudellisen suojan jatkuvuus" ja "rajoittamalla syitä, joiden perusteella voidaan kieltäytyä tunnustamasta eurooppalaista suojelumääräystä tai torjua se".
It is further stated that the proposed amendments aim at improving the proposed text by "ensuring continuity of legal protection" and "limiting the reasons for refusal to recognise, or rejection of, a European protection order".
Direktiiviehdotuksen oikeusperustaksi esitetään SEUT-sopimuksen 82 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan d alakohtaa.
The legal basis put forward for the proposed directive is Article 82(1) point (d) of the TFEU.
Asiasta vastaavat valiokunnat ehdottavat saman artiklan a alakohdan lisäämistä oikeusperustaan.
The competent committees propose adding point (a) of the same article to the legal basis.
SEUT-sopimuksen 82 artikla
Article 82 TFEU
(aiempi SEU-sopimuksen 31 artikla)
(ex Article 31 TEU)
a) laatia sääntöjä ja menettelyjä kaikenmuotoisten tuomioiden ja oikeusviranomaisten päätösten tunnustamisen varmistamiseksi koko unionissa ;
( a ) lay down rules and procedures for ensuring recognition throughout the Union of all forms of judgments and judicial decisions ;
b) ehkäistä ja ratkaista jäsenvaltioiden välisiä tuomioistuimen toimivaltaa koskevia ristiriitoja;
(b) prevent and settle conflicts of jurisdiction between Member States;
c) tukea tuomareiden ja oikeuslaitoksen henkilöstön koulutusta;
(c) support the training of the judiciary and judicial staff;
d) helpottaa jäsenvaltioiden oikeusviranomaisten tai vastaavien viranomaisten yhteistyötä rikosasioiden käsittelyn ja päätösten täytäntöönpanon yhteydessä .
(d) facilitate cooperation between judicial or equivalent authorities of the Member States in relation to proceedings in criminal matters and the enforcement of decisions .
Kuten yhteisöjen tuomioistuin on vahvistanut,
As the Court of Justice has confirmed,
Asia C-166/07, parlamentti v. neuvosto, tuomio 3.9.2009 (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa). toimen oikeusperustan valinnan on perustuttava objektiivisiin seikkoihin, jotka voivat olla tuomioistuimen suorittaman valvonnan kohteena ja joihin kuuluvat erityisesti toimen tarkoitus ja sisältö.
Judgment of 3 September 2009 in Case C-166/07 Parliament v. Council , not yet reported in the ECR. the choice of the legal basis for a measure must rest on objective factors which are amenable to judicial review, including, in particular, the aim and the content of the measure.
Vastattavan kysymyksen laajuuden vuoksi ensin on analysoitava, miten eurooppalaisen suojelumääräyksen on tarkoitus toimia.
Given the scope of the question which has to be answered, it is necessary to approach this question by analysing how the European Protection Order is intended to work.
Mikä on eurooppalainen suojelumääräys?
What is a European Protection Order?
Eurooppalainen suojelumääräys on jäsenvaltion määräämään suojelutoimenpiteeseen liittyvä oikeudellinen päätös, jonka tarkoituksena on auttaa toista jäsenvaltiota tarvittaessa toteuttamaan oman kansallisen lainsäädäntönsä mukainen suojelutoimenpide henkilön hengen, ruumiillisen ja henkisen koskemattomuuden, vapauden tai sukupuolisen itsemääräämisoikeuden turvaamiseksi
A European Protection Order (hereinafter “EPO”) is a judicial decision relating to a protection measure issued by a Member State and aiming at facilitating the taking by another Member State, where appropriate, of a protection measure under its own national law with a view to safeguarding the life, physical and psychological integrity, freedom or sexual integrity of a person
Direktiiviehdotuksen 1 artikla. .
Article 1 of the proposed directive. .
Eurooppalainen suojelumääräys voidaan näin antaa vain, jos määräyksen antanut valtio on jo aiemmin määrännyt suojelutoimenpiteen.
Consequently, an EPO may be issued only where the issuing State has already issued a protection measure.
Suojelutoimenpide on jäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisen tekemä päätös, jolla vaaraa aiheuttavalle henkilölle on asetettu yksi tai useampi 2 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu velvollisuus tai kielto edellyttäen, että tällaisten velvollisuuksien tai kieltojen rikkominen on asianomaisen jäsenvaltion lainsäädännön mukaan rikos tai siitä voidaan muuten rangaista vapauden menetyksellä tuossa jäsenvaltiossa.
A protection measure is a decision adopted by a competent authority of a Member State imposing on a person causing danger one or more of the obligations or prohibitions referred to in Article 2(2), provided that the infringement of such obligations or prohibitions constitutes a criminal offence under the law of the Member State concerned or may otherwise be punishable by a deprivation of liberty in that Member State.
Direktiiviehdotuksen 2 artiklan 2 kohdassa mainitaan seuraavat kiellot ja velvollisuudet:
The prohibitions and obligations set out in Article 2(2) are as follows:
a) velvollisuus olla tulematta tietyille paikkakunnille, tiettyihin paikkoihin tai määritellyille alueille, joilla suojeltu henkilö oleskelee tai vierailee;
(a) an obligation not to enter certain localities, places or defined areas where the protected person resides or that he visits;
b) velvollisuus pysyä määrätyssä paikassa, tarvittaessa määrättyinä aikoina;
(b) an obligation to remain in a specified place, where applicable during specified times;
c) määräyksen antaneen valtion alueelta poistumista koskevia rajoituksia sisältävä velvollisuus;
(c) an obligation containing limitations on leaving the territory of the issuing State;
d) velvollisuus välttää yhteyksiä suojeltuun henkilöön; tai
(d) an obligation to avoid contact with the protected person; or
e) kielto lähestyä suojeltua henkilöä määrättyä etäisyyttä lähemmäksi.
(e) a prohibition on approaching the protected person closer than a prescribed distance.
Eurooppalaisen suojelumääräyksen antaminen
Issue of an EPO
Eurooppalainen suojelumääräys voidaan antaa milloin tahansa suojellun henkilön aikoessa poistua tai hänen poistuttuaan määräyksen antaneesta valtiosta toiseen jäsenvaltioon.
An EPO may be issued at any moment when the protected person intends to leave or has left the issuing State for another Member State.
Eurooppalainen suojelumääräys voidaan antaa vain, jos määräyksen antaneessa valtiossa on aiemmin määrätty suojelutoimenpide.
The issue of an EPO is conditional upon the prior adoption of a protection measure in the issuing State.
Eurooppalaisen suojelumääräyksen voi antaa ainoastaan määräyksen antaneen valtion oikeusviranomainen tai muu toimivaltainen viranomainen
An EPO may be issued only by a judicial or other competent authority
Direktiiviehdotuksen 4 artiklan nojalla jäsenvaltioiden on ilmoitettava neuvoston pääsihteeristölle, millä yhdellä tai useammalla viranomaisella on toimivalta antaa ja tunnustaa eurooppalaiset suojelumääräykset.
Under Article 4, Member States have to notify the General Secretariat of the Council of their authority or authorities competent to issue and recognise EPOs.
Jäsenvaltiot voivat nimetä muita kuin oikeusviranomaisia toimivaltaisiksi viranomaisiksi edellyttäen, että näillä viranomaisilla on kansallisen lainsäädännön ja menettelyjen nojalla toimivalta tehdä vastaavanluonteisia päätöksiä. suojellun henkilön pyynnöstä.
Member States may designate non-judicial authorities as competent authorities, provided that such authorities have the competence to take decisions of a similar nature under their national law and procedures. of the issuing State at the request of the protected person.
(Suojeltu henkilö voi toimittaa eurooppalaisen suojelumääräyksen antamista koskevan pyynnön täytäntöönpanovaltion toimivaltaiselle viranomaiselle, mutta tämän viranomaisen on siirrettävä pyyntö määräyksen antaneen valtion toimivaltaiselle viranomaiselle.)
(The protected person may make the request to the competent authority of the executing State, but that authority will then have to forward the request to the competent authority of the issuing State.)
Direktiivissä tarkoitetun suojelutoimenpiteen määräävien viranomaisten on ilmoitettava suojellulle henkilölle mahdollisuudesta pyytää eurooppalaista suojelumääräystä, jos kyseinen henkilö aikoo siirtyä toiseen jäsenvaltioon.
Authorities adopting a protection measure within the meaning of the directive are under a duty to inform the protected person about the availability of an EPO should that person intend to move to another Member State.
Niiden on myös neuvottava kyseistä henkilöä pyytämään eurooppalaista suojelumääräystä ennen maasta poistumista.
They are also under a duty to advise that person to apply for an EPO before they go.
Eurooppalaisen suojelumääräyksen muoto
Form of the EPO
Vakiolomake on direktiiviehdotuksen liitteenä.
A standard form is annexed to the proposed directive.
Siinä on oltava seuraavat tiedot: suojellun henkilön henkilöllisyys ja kansalaisuus
It has to contain information as to the identity and nationality of the protected person
Lisäksi on ilmoitettava kyseisen henkilön laillisen edustajan henkilöllisyys ja kansalaisuus, jos suojeltu henkilö on alaikäinen tai oikeustoimikelvoton. , suojellun henkilön käyttöön annetut tekniset välineet, määräyksen antaneen valtion toimivaltaisen viranomaisen yhteystiedot, maininta suojelutoimenpiteestä, jonka perusteella eurooppalainen suojelumääräys annetaan, tiivistelmä tosiseikoista ja olosuhteista, jotka ovat johtaneet suojelutoimenpiteen määräämiseen, suojelutoimenpiteessä asetetut velvollisuudet ja kiellot, niiden kesto ja nimenomainen maininta siitä, että niiden rikkominen on rikos määräyksen antaneen valtion lainsäädännön mukaan tai siitä voidaan muuten rangaista vapauden menetyksellä, vaaraa aiheuttavan henkilön henkilöllisyys, muut olosuhteet, joilla voi olla vaikutusta vaaran arvioinnissa, sekä tarvittaessa nimenomainen maininta siitä, että tuomio, siten kuin se määritellään neuvoston puitepäätöksen 2008/947/YOS 2 artiklassa, tai valvontatoimia koskeva päätös, siten kuin se määritellään neuvoston puitepäätöksen 2009/829/YOS 4 artiklassa, on jo siirretty toiseen jäsenvaltioon ja maininta tällaisen tuomion tai päätöksen osalta toimivaltaisesta viranomaisesta.
And of that person’s legal representative if the protected person is a minor or lacks legal capacity. ; the use of any technological instruments provided to the protected person; particulars of the competent authority of the issuing State; the identification of the protection measure on the basis of which the EPO is adopted; a summary of the facts and circumstances which led to the imposition of the protection measure; the obligations or prohibitions imposed by the protection measure, their length and the express indication that their infringement constitutes a criminal offence under the law of the issuing State or may otherwise be punishable by a deprivation of liberty; the identification of the person causing a danger; any other circumstances that could have an influence on the assessment of the danger, and, where appropriate, the express indication that a judgment, as defined by Article 2 of Council Framework Decision 2008/947/JHA, or a decision on supervision measures, as defined by Article 4 of Council Framework Decision 2009/829/JHA, has already been transferred to another Member State and the identification of the competent authority for the enforcement of such a judgment or decision.
Onko täytäntöönpanovaltion tunnustettava eurooppalainen suojelumääräys?
Does the executing State have to recognise an EPO?
Jäsenvaltio voi kuitenkin 9 artiklan nojalla kieltäytyä tunnustamasta eurooppalaista suojelumääräystä tietyin perustein.
However, under Article 9, a Member State may give a reasoned refusal to recognise an EPO.
Hyväksyttävät perusteet ovat seuraavat:
The permitted grounds for refusal are:
a) eurooppalainen suojelumääräys ei ole täydellinen tai sitä ei ole täydennetty täytäntöönpanovaltion toimivaltaisen viranomaisen asettamassa määräajassa;
(a) the EPO is not complete or has not been completed within the time-limit set by the competent authority of the executing State;
b) 2 artiklan 2 kohdassa säädetyt vaatimukset
(b) the requirements set out in Article 2(2)
Katso edellä. eivät täyty;
See above. have not been met;
c) suojelu johtuu sellaisen rangaistuksen tai toimenpiteen täytäntöönpanosta, joka kuuluu täytäntöönpanovaltion lainsäädännön mukaan armahduksen piiriin ja joka liittyy tekoon, joka kuuluu tuon lainsäädännön mukaan sen toimivaltaan;
(c) the protection derives from the execution of a penalty or measure that is covered by amnesty according to the law of the executing State and relates to an act which falls within its competence according to that law;
d) täytäntöönpanovaltion lainsäädännössä vaaraa aiheuttavalle henkilölle myönnetään koskemattomuus, joka estää suojelutoimenpiteiden määräämisen.
(d) there is immunity conferred under the law of the executing State on the person causing danger, which makes it impossible to adopt the protection measures.
Mitä toimenpiteitä täytäntöönpanovaltiossa toteutetaan?
What happens in the executing State?
Direktiiviehdotuksen 8 artiklan nojalla täytäntöönpanovaltion toimivaltaisen viranomaisen on
Under Article 8 of the proposed directive, the competent authority in the executing State has to
a) tunnustettava eurooppalainen suojelumääräys ja toteutettava suojellun henkilön suojelemiseksi kaikki toimenpiteet, jotka olisivat vastaavanlaisessa tapauksessa käytettävissä sen kansallisen lainsäädännön mukaan (jollei se päätä vedota johonkin perusteeseen kieltäytyä tunnustamisesta);
(a) recognise the EPO and take all measures that would be available under its national law in a similar case in order to ensure the protection of the protected person (unless it decides to invoke one of the grounds for non-recognition);
b) ilmoitettava toteuttamistaan toimenpiteistä vaaraa aiheuttavalle henkilölle;
(b) inform the person causing danger of any measure which it takes;
c) toteutettava tarvittavat kiireelliset ja väliaikaiset toimenpiteet varmistaakseen suojellun henkilön jatkuvan suojelun;
(c) take any urgent and provisional measure needed in order to ensure the continued protection of the protected person; and
d) ilmoitettava välittömästi määräyksen antaneen valtion toimivaltaiselle viranomaiselle eurooppalaisen suojelumääräyksen perustana olevan suojelutoimenpiteen rikkomisesta (vakiolomaketta käyttäen).
(d) immediately notify the competent authority of the issuing State of any breach of the protection measure underlying the EPO (using a standard form).
Täytäntöönpanovaltion toimivaltaisen viranomaisen on ilmoitettava toteuttamistaan toimenpiteistä määräyksen antaneen valtion toimivaltaiselle viranomaiselle sekä suojellulle henkilölle.
The competent authority of the executing State has to inform the competent authority of the issuing State and the protected person about the measures which it adopts.
Eurooppalaisen suojelumääräyksen antamisen jälkeen toteutettavat toimenpiteet
Action subsequent to the issue of an EPO