natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko neuvosto tietoinen, että Yhdysvallat on säätänyt lain, jonka mukaan se ei anna 1. heinäkuuta 2003 lähtien tukea noin 50 valtiolle, jotka ovat ratifioineet kansainvälisen rikostuomioistuimen perussäännöt?
Has the Council heard that, under US legislation, as from 1 July 2003 no financial assistance will be provided to the approximately 50 States which have ratified the Statute of the International Criminal Court in The Hague?
Onko neuvosto tietoinen, että tulevat jäsenvaltiot Viro, Latvia, Liettua, Slovakia, Slovenia ja Bulgaria kuuluvat niiden 35 valtion joukkoon, jotka ovat saaneet aikaisemmin Yhdysvaltojen tukea, mutta saavat sitä tulevaisuudessa ainoastaan tekemällä 98 artiklaa koskevan sopimuksen, jolla ne lupaavat olla luovuttamatta Yhdysvaltojen kansalaisia Haagissa toimivalle kansainväliselle rikostuomioistuimelle?
Is the Council aware that the future EU Member States Estonia, Latvia, Lithuania, Slovakia, Slovenia and Bulgaria are among the 35 States which have previously received US assistance but in future will only be able to receive it if they conclude an Article 98 agreement promising never to extradite American citizens to the International Criminal Court in The Hague?
Katsooko neuvosto, että kyse on Yhdysvaltojen toiminnan kärjistymisestä, johon viittasi jo The Hague Invasion Act lisänimen saanut American Service Members Protection Act sekä tulevan jäsenvaltio Romanian kanssa 1. elokuuta 2002 allekirjoitettu sopimus Yhdysvaltojen kansalaisia koskevista poikkeustoimista?
Does the Council regard this new step as an escalation of the United States' approach, which already featured the American Service Members Protection Act (dubbed by some the Hague Invasion Act ) and the agreement signed with the future EU Member State Romania on 1 August 2002 on the exclusion of Americans?
Hyväksyykö neuvosto sen, että näiden kärjistyneiden toimien vuoksi kansainvälinen rikostuomioistuin ei voi toimia kunnolla ja että entisen Jugoslavian ja Ruandan sotarikoksiin verrattavat teot voidaan jättää ikuisesti rankaisematta, ellei riittäviä kansallisia rangaistusmenettelyjä sovelleta?
Does the Council accept that, as a result of this escalation, the Criminal Court will not be able to operate properly and that those responsible for future war crimes comparable to those committed in the former Yugoslavia and Rwanda will enjoy permanent immunity from prosecution in cases where no adequate national prosecution procedure is applied?
Mihin toimiin neuvosto ryhtyy estääkseen sen, että nykyisiä ja tulevia jäsenvaltioita ei enää painosteta neuvoston vuonna 2001 ja 2002 hyväksymien yhteisten kantojen vastaisesti lopettamaan kokonaan yhteistyö kansainvälisen rikostuomioistuimen kanssa?
What will the Council do to prevent further pressure being brought to bear on EU Member States and future Member States to permanently cease their cooperation with the International Criminal Court, contrary to the common position adopted by the Council in 2001 and 2002?
Lähde: Päivälehti Volkskrantin 2. heinäkuuta 2003 ilmestynyt numero.
Source: De Volkskrant, 2 July 2003.
Neuvosto muistuttaa, että EU pitää erittäin tärkeänä Rooman perussäännön muodostaman kokonaisuuden säilyttämistä.
The Council recalls the importance the EU attaches to the preservation of the integrity of the Rome Statute.
Neuvosto vahvistaa saaneensa tietoja niin valtioista riippumattomilta järjestöiltä kuin asianomaisilta kolmansilta mailta Yhdysvaltojen uudelleen aloittamasta ankarasta painostuksesta luovuttamisen estävien sopimusten tekemiseksi.
The Council confirms it has received information, both from NGOs and from the third countries concerned, on renewed heavy US pressure to conclude non-surrender agreements.
Tämä painostus muodostuu lähinnä uhkauksista lopettaa Yhdysvaltojen antama sotilaallinen tuki Yhdysvaltojen asevoimien henkilöstön suojelua koskevan lain (ASPAn) nojalla (laki tuli voimaan 1. heinäkuuta 2003).
This pressure consists mainly in threats to withdraw US military assistance as provided for by the American Service members Protection Act, the so-called ASPA (effective from 1 July 2003).
On myös esitetty, että tällaiseen painostukseen voisi kuulua myös Yhdysvaltojen päätös lopettaa kaiken tuen antaminen joillekin maille.
It was mentioned that such pressure might also include the decision to withdraw the whole US aid to certain countries.
Yhdysvaltojen viranomaiset ovat kuitenkin voimakkaasti kiistäneet viimeksi mainitun tiedon.
The US authorities have, however, strongly denied this latter information.
Neuvosto on tietoinen seurauksista, joita edellä mainitun Yhdysvaltojen päätöksen täytäntöönpanosta on kysyjän mainitsemille Euroopan maille.
The Council is aware of the consequences of the implementation of the above US decision for the European countries mentioned by the Honourable MEP.
Asia ei koske Naton jäseniä, mutta kuusi tulevaa jäsenvaltiota (Viro, Latvia, Liettua, Slovakia, Slovenia ja Bulgaria), joiden ei odoteta liittyvän Natoon ennen vuotta 2004, jäisi ilman merkittäviä varoja 1. päivästä lokakuuta.
NATO members will not be concerned, but six future EU Member States (Estonia, Latvia, Lithuania, Slovakia, Slovenia and Bulgaria), not expected to join NATO before 2004, will see important funds withheld as of 1 October.
Näillä varoilla oli tarkoitus auttaa kyseisiä maita valmistelemaan kansallisia armeijoitaan, jotta ne voisivat toimia täysimääräisesti yhdessä Naton joukkojen kanssa.
These funds are meant to help them prepare their nation's militaries to be fully interoperable with NATO forces.
Neuvosto muistuttaa, että se on kaikissa mahdollisissa yhteyksissä (EU:n yhteiset kannat, asiaa koskevat pääperiaatteet ja kolmansissa maissa toteutetut erilaiset demarssit) toistanut johdonmukaisen ja selvän kantansa ASPAn ja kahdenvälisten luovuttamisen estävien sopimusten osalta.
The Council recalls that at every possible occasion (EU Common Positions, Guiding Principles and different demarches carried out in third countries) it has reaffirmed its consistent and clear position on the ASPA and on the bilateral non-surrender agreements.
Kun Yhdysvallat ehdotti luovuttamisen estäviä sopimuksia, jäsenvaltiot pyrkivät löytämään neuvostossa yhteisen lähestymistavan näihin ehdotuksiin.
When approached by the US with proposals for non-surrender agreements, Member States looked for a common EU approach to these proposals within the Council.
Jo aivan prosessin alussa neuvosto määritteli tämän lähestymistavan yhdeksi selkeäksi poliittiseksi tavoitteeksi sen, että Yhdysvaltojen huolenaiheet huomioon ottavassa ratkaisumallissa Rooman perussäännön muodostavan kokonaisuuden on säilyttävä eikä Kansainvälistä rikostuomioistuimen asemaa saa heikentää.
Since the very start of the process, the Council identified one clear political objective for this common approach: the framework for any solution to accommodate US concerns must preserve the integrity of the Rome Statute and should not undermine the ICC.
On myös otettava huomioon erityisesti 30.9.2002 annettujen neuvoston päätelmien liitteenä olevat EU:n pääperiaatteet.
Particular reference should be made to the EU Guiding Principles annexed to the Council Conclusions of 30 September 2002.
Niissä pääperiaatteissa neuvosto katsoi, että Yhdysvaltojen ehdottamiin sopimuksiin liittyminen tämänhetkisten ehdotusten mukaisesti olisi ristiriidassa Kansainvälisen rikostuomioistuimen sopimusvaltioiden rikostuomioistuimen perussäännöstä johtuvien velvoitteiden kanssa sekä myös mahdollisesti muiden kansainvälisten sopimusten kanssa, joiden sopimuspuolia Kansainvälisen rikostuomioistuimen sopimusvaltiot ovat.
In the above Guiding Principles, the Council considered that entering into bilateral agreements — as presently drafted — would be inconsistent with ICC States Parties' obligations with regard to the ICC Statute and may be inconsistent with other international agreements to which ICC States Parties are parties.
Tämän lisäksi kaikkien mahdollisten ratkaisujen tulee sisältää riittäviä toimintaa koskevia määräyksiä sen varmistamiseksi, että rikostuomioistuimen toimivaltaan kuuluvia rikoksia tehneet henkilöt eivät jää rankaisematta.
Furthermore, any solution should include appropriate operative provisions ensuring that persons who have committed crimes falling within the jurisdiction of the Court do not enjoy impunity.
Mainituissa määräyksissä on varmistettava asianmukainen tutkinta, ja mikäli todisteet ovat riittävät, henkilöiden syytteeseenpano kansallisessa tuomioistuimessa Kansainvälisen rikostuomioistuimen pyynnön perusteella.
Such provisions should ensure appropriate investigation and — where there is sufficient evidence — prosecution by national jurisdictions concerning persons requested by the ICC.
Joka tapauksessa kaikkien mahdollisten ratkaisujen on koskettava vain sellaisia henkilöitä, jotka eivät ole Kansainvälisen rikostuomioistuimen sopimusvaltion kansalaisia.
In any case, any solution should only cover persons who are not nationals of an ICC State Party.
Kaikkien mahdollisten ratkaisujen tulee koskea vain luovutuspyynnön vastaanottaneen valtion alueella oleskelevia henkilöitä sillä perusteella, että lähettävä valtio on lähettänyt heidät eikä luovuttamisen voida katsoa sisältävän kuljettamista toisen valtion kautta.
It should cover only persons present on the territory of a requested State because they have been sent by a sending State; and surrender cannot be deemed to include transit.
Palautettakoon mieleen, että kymmenen liittyvää valtiota kannatti kesäkuussa 2003 hyväksyttyä EU:n yhteistä kantaa ja että assosioituneet maat (Romania, Bulgaria ja Turkki) ja EFTA-maat yhtyivät myös siihen.
It is recalled that the ten acceding countries supported the EU Common Position of June 2003 and that the associated countries (Romania, Bulgaria and Turkey) as well as the EFTA countries also aligned with it.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2453/03
WRITTEN QUESTION E-2453/03
Aihe: Eurostat: ajankohta, jolloin petokset havaittiin ja mahdollisuus tutkia vaivattomasti yritysten kanssa tehtyjä sopimuksia sekä niille myönnettyjä varoja
Subject: Eurostat: date of first discovery of fraud and ease with which contracts with businesses and amounts per business could be examined
Mistä lähtien komissio on ollut tietoinen Eurostatin yhteyksistä hämäräperäisiin yrityksiin, salassa pidetyistä tileistä, joissa pidetään huomattavia rahamääriä (vähintään 900 000 euroa) tilastotietojen ostoa varten datashopeilta sekä joidenkin työntekijöiden mahdollisuuksista käyttää näitä varoja?
Since when has the Commission been aware of contacts between Eurostat and dubious businesses, the fact that large sums of money were being received via concealed accounts (at least € 900 000 to date) for the purchase of statistics via datashops and the scope for a small number of officials to get hold of this money?
Oliko komissio tietoinen näistä seikoista jo vuodesta 1997, vuodesta 1999, vai vasta vuodesta 2001 lähtien?
Has the Commission known about this since 1997, 1999 or only 2001?
Onko komissio kanssani samaa mieltä, että komission sisäisestä kirjeenvaihdosta, eli kirjeistä ESTAT/G-0/CD/sb/000347 ja PRODI(2000)A/291246.--/1, saa sellaisen käsityksen, että Romano Prodi tiesi asiasta aikaisemmin, kuin komissio on tähän mennessä vahvistanut?
Does the Commission agree that internal correspondence within the Commission, namely letters ESTAT/G-0/CD/sb/000347 and PRODI(2000)A/291246.--/1, gives the impression that Mr Prodi already knew about the matter at an earlier date than the Commission has so far confirmed?
Onko komissio tietoinen, että Eurostatin sopimuksiin liittyvät epäsäännöllisyydet voivat koskea myös muitakin yrityksiä (kuten Worldsystems, Eurocost, Eurogramme, TES, GIM, DEBA, Planistat ja CESD), ja että siinä tapauksessa kysymyksessä ovat suuremmat summat?
Is the Commission aware that irregularities relating to contracts at Eurostat may also have arisen in connection with other businesses, such as Worldsystems, Eurocost, Eurogramme, TES, GIM, DEBA, Planistat and CESD, and that far larger sums are involved in these cases?
Onko komissio tietoinen, että sisäisestä tilinpitojärjestelmästä Sincomista saadaan pelkästään nappia painamalla selville, millä aikavälillä näillä yrityksillä oli sopimus Eurostatin kanssa, ja mikä oli jokaisen yrityksen sopimuksen arvo?
Is the Commission aware that, at the mere touch of a button using the internal book-keeping system Sincom, it can state precisely over what period these businesses had contracts with Eurostat and what the value of the contracts with each such business was?
Onko komissio valmis antamaan kysymyksen esittäjälle ja muille Euroopan parlamentin jäsenille kyseiset tiedot?
Will the Commission forward this information to me and the other Members of the European Parliament?
Komissio vastasi näihin kysymyksiin — erityisesti 17. ja 30. kesäkuuta 2003 pidetyissä — talousarvion valvontavaliokunnan kuulusteluissa.
The Commission answered these questions in hearings of the Cocobu and in particular in the hearings of 17 and 30 June 2003.
Komissio ryhtyi välittömästi asianmukaisiin toimenpiteisiin, kun se tuli tietoiseksi asiasta.
As soon as information became available to it, the Commission immediately took the appropriate measures.
Tältä osin komissio kehottaa arvoisaa parlamentin jäsentä tutustumaan komission 9. ja 23. heinäkuuta 2003 tekemiin päätöksiin.
In this respect, the Commission requests the Honourable Member to refer to the decisions of the Commission of 9 and 23 July 2003.
Sähköpostiviestin laatija sekoitti viestiinsä erilaisia pohdintoja muun muassa tiettyjen komission jäsenten ja korkea-arvoisten henkilöiden (Monnet, Shumann) rohkeudesta verrattuna muihin välillä hyvinkin vaikeaselkoisiin havaintoihin.
The author's thoughts on a number of issues, such as the comparative courage of certain Members of the Commission and prominent figures (Monnet, Schuman), were included alongside other, sometimes rather cryptic, remarks.
Lyhyesti sanottuna asiaa tuntemattoman lukijan oli vaikea ymmärtää viestin todellista tarkoitusta.
In short, it was difficult for the uninformed reader to understand the true purpose of this correspondence.
Tällaisissa asioissa omaksutun käytännön mukaisesti viesti toimitettiin välittömästi kyseiselle yksikölle (tässä tapauksessa Eurostatille) asianmukaisia toimia varten.
In accordance with normal practice in such cases, this e-mail was passed on directly to the service concerned (in this instance, Eurostat) to deal with as appropriate.
Eurostat käsitteli viestin tutkittavissa olevan osan eli viestin laatijan ilmaiseman kiinnostuksen Eurocostin sisäistä tarkastusta koskevan raportin mahdollisesta julkaisemisesta.
Eurostat acted on what appeared to be the operational section of the document, i.e. the author's declared interest in the publication of an internal audit report on Eurocost.
Annettu vastaus kuvaa asian sen hetkistä todellista tilannetta: kyseinen kertomus oli siirretty toimivaltaisille yksiköille, jotka käsittelivät sen tällaisessa tapauksessa sovellettavien luottamuksellisuutta koskevien sääntöjen mukaisesti.
The answer given described the factual situation with the dossier at that point, i.e. that the report in question had been sent to the competent services which were dealing with it in accordance with the confidentiality rules applicable in such cases.
Komissio valtuutti 11. kesäkuuta 2003 sisäisen tarkastuksen toimialan tarkastamaan Eurostatin sopimukset.
On 11 June 2003 the Commission mandated the Internal Audit Service to carry out an audit of Eurostat contracts.
Lisäksi on perustettu Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) johtajan alaisuudessa toimiva erityisryhmä.
In particular, a special Task Force under the authority of the Director of the European Anti-Fraud Office (OLAF) has been set up.
Komission 23. heinäkuuta 2003 tekemän päätöksen pohjalta Eurostatin työryhmän (TFES) tehtävänä on valmistella komissiolle raportti Eurostatia koskevista eri hallinnollisista näkökohdista.
Following the decision of the Commission of 23 July 2003, the duty of the Task Force Eurostat (TFES) is to prepare a report for the Commission regarding the different administrative aspects of Eurostat files.
Eurostatin työryhmä ja sisäisen tarkastuksen toimiala jatkavat työtään.
Both the TFES and the IAS work continue.
Komission julkituomana aikomuksena on antaa parlamentille säännöllisesti tietoja näistä asioista.
It is the declared intention of the Commission to keep the Parliament regularly informed on these matters.
Varainhoitovuoden 2001 vastuuvapauden myöntämismenettelyn yhteydessä komissio on jo ilmoittanut, että se on parhaillaan luomassa sopimuksia koskevaa keskustietokantaa.
In the context of the 2001 Discharge, the Commission has already stated that it currently establishing a central contract database.
Arvoisan parlamentin jäsenen pyytämä tieto saadaan tietovarastosovelluksen kautta, joka sisältää tietoa kolmansille osapuolille varatuista budjettimäärärahoista.
The information required by the Honourable Member has to be obtained via the data warehouse application which provides data on budgetary appropriations committed in favour of third parties.
Vastauksissaan äskettäin esitettyihin muihin parlamentin kysymyksiin komissio on jo antanut yksityiskohtaiset tiedot sitoumuksista ja maksuista useimmille arvoisan parlamentin jäsenen mainitsemille yrityksille.
In its replies to other recent Parliamentary Questions, the Commission has already given detailed information on commitments with and payments to most of the entities mentioned by the Honourable Member.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2455/03
WRITTEN QUESTION E-2455/03
Aihe: Eurostat: kassavirtojen valvonnan ja value for money -tutkimusten soveltaminen lisätoimina tilanteen selkiyttämiseksi ja sen toistumisen estämiseksi
Subject: Eurostat: cash flow audit and value for money study by way of supplementary measures to clarify what happened and prevent any recurrence
Korvaako komission vastuualueeseen kuuluvan sisäisen tilintarkastusyksikön Eurostatin petostapauksia koskeva tutkimus riippumattoman Euroopan petostentorjuntaviraston tutkimuksen, vai tehdäänkö petostentorjuntaviraston tutkimus alkuperäisen suunnitelman mukaisesti?
It has been announced that the Internal Audit Service, under the aegis of the Commission, is to carry out an investigation into fraud at Eurostat: does this supersede the independent investigation by OLAF, or will this first investigation be completed as originally planned?
Mikä ero on sisäisen tilintarkastusyksikön ja Euroopan petostentorjuntaviraston tutkimusten asemalla?
What is the difference in status between the investigations by the Internal Audit Service and OLAF?
Missä määrin ne mahdollisesti täydentävät toisiaan?
In what respect might they possibly supplement each other?
Rajoitetaanko sisäisen tilintarkastusyksikön tutkimusta?
Will the investigation by the Internal Audit Service be subject to restrictions?
Kuuluuko siihen value for money -tutkimus?
Will it include a value-for-money study or not?
Mitä jätetään mahdollisesti tutkimuksen ulkopuolelle?
What may be excluded from the investigation?
Onko komissio valmis antamaan kaiken kyseisen tutkimuksen perusteella saadun tiedon Euroopan parlamentin käytettäväksi?
Will the Commission make available to the European Parliament all the information obtained by means of this investigation?
Olisiko kassavirtojen valvonta, jota edellinen tilinpidosta vastaava virkamies Andreasen ehdotti, mutta jonka pääjohtaja Mingasson hylkäsi, paljastanut salassa pidetyt tilit paljon aikaisemmin?
Would not a cash flow audit, as proposed by the former chief accounting officer, Mrs Andreasen, but which Director-General Mingasson advised against, have revealed the existence of concealed accounts much sooner?
Aiotaanko tällainen valvonta ottaa käyttöön?
Is such an audit now being introduced?
Ovatko tutkittavat henkilöt käyneet siirtonsa jälkeen edellisissä toimitiloissaan säännöllisesti, ja ovatko he voineet tuhota tai ottaa mukaansa asiakirjoja, koska heidän pääsyään Eurostatin rakennuksiin ei ole estetty?
Have the individuals who are under investigation regularly visited their offices since their transfer and could they have shredded or removed documents since their transfer because they have not been denied access to Eurostat buildings?
Miksi he saivat mennä rakennuksiin vapaasta, mutta aikaisemmalle tilinpidosta vastaavalle virkamiehelle ei annettu siihen lupaa?
Why were they allowed free access while the former chief accounting officer was denied access to Commission buildings?
Eikö pitäisi ryhtyä nopeasti toimiin, jotta vältetään asiakirjojen häviäminen kokonaan?
Might it be desirable to take swift action now in order to avert the possibility that documents may disappear for good?
Eikö tähän olisi pitänyt ryhtyä jo paljon aikaisemmin, varsikin kun otetaan huomioon komissiolla tällä hetkellä käytettävissään olevat tiedot?
Ought this not to have been done much sooner, in view of the information which the Commission now possesses?
Sekä petosten torjuntaa koskevassa Euroopan parlamentin päätöslauselmassa että varainhoitovuotta 2001 koskevassa parlamentin vastuuvapauspäätöksessä komissiota kehotetaan laatimaan Eurostatia koskeva tilintarkastuskertomus.
Both Parliament's resolution on the fight against fraud and its Decision on the discharge for 2001 call for the Commission to carry out an audit report on Eurostat.
Komissio velvoitti 11. kesäkuuta 2003 sisäisen tilintarkastusyksikön tutkimaan jopa 400 sopimusta ja avustusta, jotka oli määrä valita sovitun menettelyn mukaisesti.
On 11 June 2003 the Commission instructed the Internal Audit Service (IAS) to examine a sample of up to 400 contracts and grants selected by an agreed procedure.
Kyseinen tutkimus ei missään tapauksessa korvaa Euroopan petostentorjuntavirastossa (OLAF) parhaillaan tehtävää riippumatonta tutkimusta.
This examination in no way supplants the independent investigation currently being conducted by the Anti-Fraud Office (OLAF).
Kuten komission päätöksessä todetaan, tilintarkastusyksikön tutkimuksessa on tarkoitus ensi sijassa varmistaa, olivatko vuosina 1999—2002 tehdyt sopimukset laillisia ja sääntöjen mukaisia.
As the Commission's decision states, the abovementioned examination is to focus on ascertaining whether or not contracts concluded between 1999 and 2002 were legal and complied with the rules.
Siinä ei varsinaisesti tutkita mahdollisia petoksia, sillä niiden tutkiminen on OLAFin tehtävä.
As such it does not seek to investigate possible fraud, which is the remit of OLAF.
Nämä kaksi tutkimusta täydentävät näin ollen toisiaan.
The two investigations are therefore complementary.
Ajan ja resurssien puutteen vuoksi komissio päätti velvoittaa sisäisen tilintarkastusyksikön tutkimaan tietyn määrän sopimuksia ja avustuksia sen sijaan, että Eurostatin kaikki sisäiset valvontatoimet olisi tarkastettu.
The Commission's decision to instruct IAS to examine a sample of contracts and grants rather than carry out a full audit of Eurostat's internal controls was dictated by constraints of time and resources.
Sisäisen tilintarkastusyksikön tiedustelun yhteydessä varapuheenjohtaja Kinnock vahvisti, että tutkimus kattaa sopimusten ja avustusten täytäntöönpanon tutkinnan.
On enquiry from the IAS, Vice President Kinnock confirmed that examination of the execution of contracts or grants was not excluded.
Mikäli sopimusten ja avustusten täytäntöönpanon tutkinta osoittautuu aiheelliseksi sisäisen tilintarkastusyksikön alustavan analyysin perusteella, sisäisen tarkastajan on päätettävä siitä kuullen komission pääsihteeriä, joka koordinoi Eurostatia koskeviin tutkimuksiin liittyviä komission toimia.
If the IAS preliminary analysis were to provide good reasons to examine the execution of contracts or grants, then the Internal Auditor should decide on that in consultation with the Secretary General of the Commission in his capacity as co-ordinator of Commission actions relating to the Eurostat examinations.
Koska resursseja on tunnetusti niukasti ja koska sisäisen tilintarkastusyksikön on saatettava työnsä päätökseen annetussa määräajassa, tässä yhteydessä ei kuitenkaan ole mahdollista tutkia kaikkien otokseen kuuluvien sopimusten/avustusten täytäntöönpanoa.
Given the recognised resource constraints and the need to fulfil the IAS task inside the essential deadline, an examination of the execution of all sampled contracts/grants would not however be possible.