natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jättääkö komissio ratkaisujen löytämisen ja tilinomistajien korvausten järjestämisen yksittäisten pankkien, pankkien kansallisten neuvotteluelinten ja kansallisten lainsäädäntöviranomaisten tehtäväksi vai panostaako se tällä alalla saatujen EU:n kokemusten keräämiseen ja sellaisten turvatoimien määrittelemiseen, jotka ovat yhdenmukaiset ja riittävät kaikissa EU:n jäsenvaltioissa?
Is the Commission leaving it up to individual banks, national banking advisory bodies and national legislators to find solutions and compensation arrangements for account holders affected or is it contributing, by pooling experience in this area at EU level, to the development and introduction of security measures that are uniform and effective for all EU Member States?
Lähde: Alankomaalainen päivälehti De Volkskrant 7. helmikuuta 2003
Source: De Volkskrant newspaper, 7 February 2003.
Kyllä, komissio on täysin tietoinen arvoisan parlamentin jäsenen mainitsemista rikollisista menetelmistä, kuten myös muista tavoista käyttää väärin kortteja, PIN-koodeja ja pankkitilejä.
Yes, the Commission is fully aware of the stratagems mentioned by the Honourable Member, as well as of other ways in which cards, PIN codes and bank accounts are compromised.
Kuvatut menetelmät ovat hyvin tuttuja maksualaan erikoistuneille rikostutkijoille ja lakien täytäntöönpanoviranomaisille.
The modus operandi described are well known by payment industry investigators and law enforcement officers.
Tunnistetietojen anastamisen liittyvät tekniikat (jotka käsittävät henkilötietojen väärinkäytön esiintymällä toisena henkilönä ja käyttämällä väärin tämän pankkiyhteyksiä) ovat maksualaan erikoistuneiden rikostutkijoiden ja lakien täytäntöönpanoviranomaisten hyvin tuntemia.
In general, techniques of identity theft (which consists in the misuse of personal data to impersonate somebody else and abuse of his/her bank facilities) are well known by payment industry investigators and law enforcement officers.
Tässä tapauksessa käytetty tekniikka (kirjeiden varastaminen postilaatikoista henkilötietojen hankkimiseksi ja niiden käyttämiseksi pyydettäessä toista korttia ja PIN-koodia, puhelinpankkikoodia tai sähköisen pankkipalvelun salasanaa pankkitilin tyhjentämistarkoituksessa) on yksi tapa tunnistetietojen anastamiseksi.
The technique used in this specific case (stealing letters from mailboxes to obtain personal data and then asking for a second card and PIN code, phone-banking code or e-banking password in order to empty the bank account) is one way of committing identity theft.
Komissio on tietoinen siitä, että tunnistetietojen anastaminen on joissakin jäsenvaltioissa nopeimmin kasvava maksupetostyyppi.
The Commission is aware that identity theft is the fastest growing type of payment fraud in some Member States.
Se ei ole ollut toistaiseksi tietoinen, että kuvattua menettelytapaa käytettäisiin erityisen paljon Alankomaissa.
It was not yet aware that the modus operandi described is particularly used in the Netherlands.
Maksukorttipetoksiin liittyvä ongelma on erityisen ajankohtainen Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja joissakin muissa maissa, kuten Saksassa, Espanjassa, Ranskassa, Italiassa ja Alankomaissa (toisin sanoen jäsenvaltioissa, joissa eniten maksukortteja liikkeeseen laskevat pankit sijaitsevat tai joissa sijaitsevissa kaupoissa väärennettyjä ulkomaisia kortteja käytetään useimmin).
The problem of payment card fraud is particularly relevant in the United Kingdom, and in countries like Germany, Spain, France, Italy and the Netherlands (i.e. the Member States where the largest card issuing banks are located or where foreign counterfeit cards are more often used in shops).
Ongelma on erityisen yleinen Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
The problem of identity theft is particularly relevant in the United Kingdom.
Alankomaissa käytettyä tekniikkaa on käytetty myös Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
The specific technique used in the Netherlands has been used also in the United Kingdom.
Komissiolla ei ole tietoja juuri tämän tekniikan käytöstä muissa maissa.
The Commission has no information on the use of this specific technique in other countries.
Yhdistyneessä kuningaskunnassa tunnistetietorikoksia torjutaan CIFAS -petostentorjuntajärjestelmällä (Credit Industry Fraud Avoidance System) www.cifas.org.uk. .
In the United Kingdom, the Credit Industry Fraud Avoidance System (CIFAS) www.cifas.org.uk is combating identity theft.
Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen kanslia (Cabinet office) julkaisi heinäkuussa 2002 raportin tunnistetietoihin liittyvistä rikoksista
The British Cabinet office issued in July 2002 a report on identity theft.
Komissio on parlamentin jäsenen kanssa yhtä mieltä siitä, että vaikka yksityinen ja julkinen sektori toteuttavat eri maissa kansallisella tasolla merkittäviä toimia, ongelmaan on omaksuttava paremmin yhteensovitettu lähestymistapa.
The Commission agrees with the Honourable Member that, notwithstanding the considerable efforts of the national private and public sectors, there is a need for a more co-ordinated approach to the problem.
Torjuakseen muihin maksuvälineisiin kuin käteisrahaan liittyviä petoksia ja väärennöksiä komissio hyväksyi helmikuussa 2001 petostentorjunnan kolmivuotisen toimintasuunnitelman KOM(2001) 254 lopullinen. , joka perustuu kaikkien sidosryhmien väliseen kumppanuuteen.
To prevent fraud and counterfeiting of non-cash payments, the Commission adopted in February 2001 a three-year Fraud Prevention Action Plan COM(2001) 254 final. based on a partnership among all stakeholders.
Siinä määritellään viiden keskeisen osa-alueen 11 keskeistä toimenpidettä, jotka komission ja muiden osapuolten tulisi toteuttaa.
It provides for five main areas and 11 main actions that the Commission and other parties should undertake.
Toimintasuunnitelman ensisijaisena tavoitteena on turvallisuuden parantaminen ja sillä pyritään mahdollisimman tehokkaan taloudellisesti toteuttamiskelpoisen turvallisuustason saavuttamiseen.
Security improvements are the main priority of the Action Plan, which supports the introduction of the highest economically viable level of security.
Keskusteluja tunnistetietojen anastamiseen ja tietoturvaan liittyvistä kysymyksistä, jotka vaihtelevat muuttoliikkeen edistymisestä sirukorttien käyttöönottoon EU:ssa, käydään säännöllisesti petostentorjunnan toimintasuunnitelman ohjausryhmänä toimivan unionin petostentorjunnan asiantuntijaryhmän kokouksissa.
Discussions on identity theft and security issues, including on the progress in the migration to chip cards in the Union, take place regularly at the meetings of the Union Fraud Prevention Experts Group, the steering group for the implementation of the Fraud Prevention Action Plan.
Komissio järjestää vuonna 2003 maksutapahtumien turvallisuutta sisämarkkinoilla koskevan konferenssin, jonka tavoitteena on parantaa tietämystä nykyaikaisten maksuvälineiden ja -järjestelmien turvallisuudesta.
The Commission will organise in 2003 a Conference on the security of payments in the Internal Market, with a view to improve information on the security of modern payment products and systems.
Vuoden 2003 jälkeen komissio antaa parlamentille ja neuvostolle kertomuksen petostentorjunnan toimintasuunnitelman edistymisestä ja ehdottaa tarvittaessa lisätoimenpiteitä.
After the end of 2003, the Commission will report to the Parliament and the Council on the progress achieved with the Fraud Prevention Action Plan and propose, if necessary, further action.
Komissio on myös tehnyt ehdotuksen neuvoston puitepäätökseksi muihin maksuvälineisiin kuin käteisrahaan liittyvien petosten ja väärennysten torjunnasta, joka hyväksyttiin 28. toukokuuta 2001 EYVL L 149, 2.6.2001 . .
The Commission also proposed a Council Framework Decision combating fraud and counterfeiting of non-cash means of payment, that has been adopted on 28 May 2001 OJ L 149, 2.6.2001 . .
Puitepäätöksen tekstin tavoitteena on varmistaa, että muihin maksuvälineisiin kuin käteisrahaan, kuten luottokortteihin ja muihin rahoituslaitosten myöntämiin kortteihin, liittyvät petokset ja väärennökset katsotaan kaikissa jäsenvaltioissa rikoksiksi, joista tuomitaan tehokkaita, oikeasuhteisia ja varoittavia seuraamuksia.
This text aims at ensuring that fraud and counterfeiting of non-cash means of payment, including credit cards and other cards issued by financial institutions, are criminal offences in all Member States, punished by effective, proportionate and dissuasive sanctions.
Jäsenvaltioiden on saatettava voimaan tämän puitepäätöksen noudattamisen edellyttämät toimenpiteet 2. kesäkuuta 2003 mennessä.
Member States shall bring into force the measures necessary to comply with this Framework Decision by 2 June 2003.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0476/03
WRITTEN QUESTION E-0476/03
Aihe: Valtion veto-oikeus vähemmistöosakkeenomistajana yrityksen jatkuvuuden ja yleisen postinkannon suojaamiseksi Alankomaissa
Subject: Government's right of veto as a minority shareholder to safeguard continuity of operations and a universal postal service in the Netherlands
Onko komissio ottanut tässä yhteydessä huomioon, että postinkannon eräällä alalla, nimittäin kotiosoitteisiin tapahtuvan päivittäisen kevyen kannon alalla, on komission suosimasta linjasta poiketen kaikesta huolimatta olemassa mahdollisuus monopoliaseman säilyttämiseen, osaksi sen vuoksi, että maaseutuja ja syrjäisiä alueita voitaisiin palvella samanlaisin ehdoin kuin suuria kaupunkeja ja keskeisiä alueita ja että tämän yrityksen mahdollinen konkurssi aiheuttaisi ratkaisemattomia ongelmia?
Has the Commission taken account of the fact that a monopoly is still permitted for part of the postal service, namely the daily delivery of light items to private addresses, despite the fact that the Commission would prefer the situation to be otherwise, so that rural and outlying areas can continue to receive the same service as large towns and central areas and that any bankruptcy of the company would create insoluble problems?
Mikä on ero verrattuna niihin tilanteisiin, joissa komissio sallii jäsenvaltioiden pitää hallussaan kultaiset osakkeet , kuten Espanjan tapauksessa, josta Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen julkisasiamies antoi lausunnon 6. helmikuuta 2003?
How is this situation different from those where the Commission does allow Member States to hold golden shares, for instance in a comparable case in Spain, on which the Advocate-General of the European Court of Justice delivered an opinion on 6 February 2003?
Miksi komissio yllätti Alankomaiden hallituksen toiveillaan sen sijaan, että olisi etsinyt yhdessä Alankomaiden hallituksen kanssa oikeudellisesti pätevän ratkaisun havaitsemiinsa ongelmiin?
Why did the Commission spring its demands on the Netherlands government instead of first trying to reach an agreement with it on a legally tenable solution for the problem that had come to its attention?
Onko TPG:n tavallisten osakkeiden enemmistön siirtäminen valtion omistukseen ainoa keino säilyttää veto-oikeus tämän yrityksen strategisissa päätöksissä, jos halutaan toteuttaa komission toiveet?
Is the re-acquisition by the government of a majority of ordinary shares in TPG the only way of maintaining the right to veto strategic decisions by the company without coming into conflict with the Commission?
Millä muulla kuin kohdassa 5 mainitulla tavalla Alankomaiden valtio voi saada uudelleen veto-oikeuden äänestettäessä TPG:n strategisista päätöksistä joutumatta erimielisyyteen komission kanssa?
Is there any way other than that described in paragraph 5 that the Netherlands government can regain the right to veto TPG's strategic decisions without coming into conflict with the Commission?
Aikooko komissio antaa täydellisen selvityksen kriteereistään Euroopan parlamentille ja jäsenvaltioille vai haluaako se jättää asian Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen päätettäväksi?
Does the Commission intend to provide the European Parliament and the Member States with full clarification of the criteria it applies or does it now want to leave any decisions in this whole area up to the European Court of Justice?
Lähde: Alankomaalainen päivälehti De Volkskrant 7. helmikuuta 2003.
Source: De Volkskrant newspaper, 7 February 2003.
Komissio katsoo, että tietyt TNT Post Groep N.V. -yhtiön yhtiöjärjestyksen määräykset, jotka koskevat Alankomaiden valtion etuoikeutettua edustusta yhtiön hallintoneuvostossa, joka nimittää yhtiön hallituksen jäsenet ja valvoo heidän johtamistapaansa sekä yhtiön toiminnan yleistä kulkua, ovat ristiriidassa pääomien liikkuvuutta ja sijoittautumisoikeutta koskevan yhteisön oikeuden kanssa.
The Commission considers that certain provisions in the articles of association of TNT Post Groep N.V. concerning the special representation of the Dutch State on its supervisory board, which appoints members of the firm's board of management and has control over management policy and the general running of the firm, are incompatible with Community legislation on the free movement of capital and with the right of establishment.
Komissio on myös sitä mieltä, että kultaisten osakkeiden haltijalle (Alankomaiden valtiolle) myönnetyt erityisoikeudet hyväksyä yhtiön toimivaltaisten elinten tekemiä tiettyjä päätöksiä ovat ristiriidassa EY:n perustamissopimuksen 56 ja 43 artiklan määräysten kanssa.
The Commission also considers that the special rights to approve certain decisions taken by the firm's competent bodies conferred on the holder of the golden share (the Dutch State) are incompatible with Articles 56 and 43 of the EC Treaty.
Komissio aloitti näiden määräysten vuoksi rikkomisesta johtuvan menettelyyn Alankomaita kohtaan, kuten komission 5. helmikuuta 2003 julkaisemassa lehdistötiedotteessa ilmoitettiin.
This prompted the Commission to initiate infringement proceedings against the Netherlands, as indicated in the press release published by the Commission on 5 February 2003.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan jäsenvaltioilla voi olla jonkinasteista vaikutusvaltaa yleishyödyllisiä tai strategisia palveluja tarjoavissa yksityistetyissä yrityksissä.
Court of Justice case-law has established that Member States may retain a certain degree of influence in privatised firms which provide services of public or strategic interest.
Nämä pääoman liikkuvuuden rajoitukset on kuitenkin voitava perustella joko EY:n perustamissopimuksen 58 artiklassa mainittujen poikkeusten tai yleistä etua koskevien pakottavien syiden nojalla edellyttäen, että toteutetuissa toimenpiteissä noudatetaan syrjimättömyys- ja suhteellisuusperiaatetta.
However, such restrictions on the free movement of capital must be justified either by means of the exceptions provided for in Article 58 of the EC Treaty or by compelling reasons of general interest, provided that the measures respect the principles of non-discrimination and proportionality.
Yleispalvelun pysyvä tarjonta postialalla määritellään yhteisön postipalvelujen sisämarkkinoiden kehittämistä ja palvelun laadun parantamista koskevista yhteisistä säännöistä 15 päivänä joulukuuta 1997 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 97/67/EY EYVL L 15, 21.1.1998 . .
The permanent provision of a universal postal service is defined in Directive 97/67/EC of the European Parliament and of the Council of 15 December 1997 on common rules for the development of the internal market of Community postal services and the improvement of quality of service OJ L 15, 21.1.1998 . .
Sitä vastoin monopoliasemat sallitaan ainoastaan sillä ehdolla, että yhteisön oikeutta noudatetaan ehdottomasti.
Monopolies are allowed only if Community law is strictly observed.
Tapaus, josta Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen julkisasiamies antoi lausunnon 6. helmikuuta 2003, koskee erityisvaltuuksia, joita Espanjalla on yksityistämisestä 23 päivänä maaliskuuta 1995 annetun lain nro 5/1995 nojalla.
The case on which the Advocate-General of the Court of Justice gave an opinion on 6 February 2003 concerned the special powers conferred on Spain by privatisation law No 5/1995 of 23 March 1995.
Komissio katsoo, että nämä erityisvaltuudet rikkovat pääomien vapaata liikkuvuutta ja sijoittautumisoikeutta vastaan, minkä vuoksi asia päätettiin jättää yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi.
The Commission considers that these special powers are incompatible with the free movement of capital and the right of establishment, which is why it decided to refer the case to the Court of Justice.
Julkisasiamiehen antama lausunto ei vaikuta tuomioon, jonka yhteisöjen tuomioistuin antaa tässä asiassa.
The opinion expressed by the Advocate-General does not prejudice the ruling which the Court of Justice will hand down in this case.
Lisäksi Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen 4 päivänä kesäkuuta 2002 antamista tärkeistä tuomioista, joissa vahvistettiin laajasti komission 19 päivänä heinäkuuta 1997 antamaan selittävään tiedonantoon sisältyvät periaatteet, ilmoitettiin komission samana päivänä antamassa lehdistötiedotteessa.
Moreover, the important rulings handed down by the Court of Justice on 4 June 2002, which largely confirmed the principles set out in the Commission's interpretative communication of 19 July 1997, were the subject of a Commission press release of the same date.
EY:n perustamissopimuksen 295 artiklassa määrätään seuraavaa: Tällä sopimuksella ei puututa jäsenvaltioiden omistusoikeusjärjestelmiin.
Article 295 of the EC Treaty stipulates that This Treaty shall in no way prejudice the rules in Member States governing the system of property ownership .
Jäsenvaltioilla on näiden määräysten nojalla oikeus kansallistaa tai yksityistää.
Member States therefore have the right to nationalise or to privatise.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan yksityistämispäätöksen (esimerkiksi) toteuttamisessa on kuitenkin noudatettava yhteisön oikeuden periaatteita, etenkin pääomien vapaan liikkuvuuden periaatetta.
However, Court of Justice case-law has established that a decision to privatise, for example, must be carried through in accordance with the principles of Community law, particularly that of the free movement of capital.
Vaikka komission tehtävänä ei ole ottaa kantaa jäsenvaltioiden strategisiin ja poliittisiin valintoihin yksityisten yhtiöiden toiminnan valvomiseksi, sen tehtävänä on kuitenkin varmistaa yhteisön oikeuden noudattaminen.
Consequently, while it is not the Commission's role to comment on the strategic and political choices of Member States regarding checks on the activities of private firms, it does have an obligation to ensure that Community law is respected.
Tältä osin ks. myös vastaukset kysymyksiin 1 ja 6.
In this connection, see also the replies to questions 1 and 6.
Kuten vastauksessa kysymykseen 1 todetaan, Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan jäsenvaltioilla voi olla jonkinasteista vaikutusvaltaa yleishyödyllisiä tai strategisia palveluja tarjoavissa yksityistetyissä yrityksissä.
As mentioned in the reply to question 1, Court of Justice case-law has established that Member States may retain a certain degree of influence in privatised firms which provide services of public or strategic interest.
Komissio antoi 19 päivänä heinäkuuta 1997 tiedonannon tietyistä yhteisön sisäisiä investointeja koskevista oikeudellisista näkökohdista toimittaakseen jäsenvaltioiden kansallisille viranomaisille ja taloudellisille toimijoille tietoja tavasta, jolla komissio tulkitsee EY:n perustamissopimuksen määräyksiä pääomien vapaasta liikkuvuudesta ja sijoittautumisvapaudesta.
To inform national authorities and economic operators in Member States of the way in which the Commission interprets the EC Treaty provisions on the free movement of capital and on freedom of establishment, the Commission adopted a communication on 19 July 1997 on certain legal aspects of Community investments.
Edellä mainitussa selittävässä tiedonannossa esitetään perustelut kahden perusvapauden osalta, varsinkin kun on kyse EY:n perustamissopimuksen suoraan sovellettavista määräyksistä.
The above interpretative communication deals with two basic freedoms and is all the more justified as the provisions in question are directly applicable provisions of the EC Treaty.
Kuten yhteisöjen tuomioistuin on voinut moneen otteeseen vahvistaa, tämänkaltaiset määräykset eivät edellytä minkäänlaisia täytäntöönpanotoimenpiteitä, koska ne ovat riittävän selkeitä ja ehdottomia.
As the Court has often said, provisions of this type require no implementing measures as they are sufficiently clear and unconditional in themselves.
Lisäksi yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä vahvistetaan, etteivät yhteisön toimielimet voi itse rajoittaa EY:n perustamissopimuksella taattujen perusvapauksien käyttämistä.
Moreover, Community case-law confirms that the Community institutions cannot themselves limit the exercise of basic freedoms guaranteed by the EC Treaty.
Tiedonannon tärkeimmät periaatteet ovat saaneet laajan vahvistuksen yhteisöjen tuomioistuimen tuoreessa oikeuskäytännössä (asiat C-483/99, komissio v. Ranska, C-503/99, komissio v. Belgia ja C-367/98, komissio v. Portugali, tuomiot 4. kesäkuuta 2002).
The essential principles of the Communication are largely confirmed by recent Court of Justice case-law (Court judgments of 4 June 2002 Commission v France, C-483/99, Commission v Belgium, C-503/99, Commission v Portugal, C-367/98).
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0477/03
WRITTEN QUESTION E-0477/03
Aihe: Mahdollisuus siihen, että EU:n jäsenvaltion sallitaan käyttää ydinaseita Irakia vastaan käytävässä sodassa
Subject: Possibility of an EU Member State allowing nuclear weapons to be used in a war in Iraq
Voiko neuvosto vahvistaa, että ne EU:n jäsenvaltiot, jotka ovat myös Naton jäseniä, ovat tähän mennessä sitoutuneet käyttämään ydinaseita vain sellaisia valtioita vastaan, jotka uhkaavat niitä ydinaseilla?
Can the Council confirm that the EU Member States that are also members of NATO have hitherto been committed to using nuclear weapons solely against States that threaten them with their own nuclear weapons?
Laskeeko neuvosto Irakin kuuluvaksi niihin maihin, joilla on Yhdysvaltojen, Yhdistyneen kuningaskunnan, Ranskan, Venäjän, Kiinan, Intian, Pakistanin, Israelin ja tulevaisuudessa mahdollisesti Pohjois-Korean lisäksi hallussaan ydinaseita?
Does the Council look on Iraq as one of the countries which, like the United States, United Kingdom, France, Russia, China, India, Pakistan and Israel and in future possibly North Korea, possess nuclear weapons?
Eikö kohdassa 1 mainittu rajoitus ydinaseiden käytöstä koske enää Yhdistynyttä kuningaskuntaa ottaen huomioon maan puolustusministerin äskettäin antama lausunto ydinaseiden käytöstä ja se, että lentotukialus Ark Royal teki 11. tammikuuta 2003 Portsmouthista lähdettyään pitkän viiden päivän kiertomatkan salaiseen ase- ja ydinasevarastoon, joka sijaitsee Trident-sukellusveneissä Loch Longissa Skotlannin länsirannikolla, ennen kurssin suuntaamista kohti Irakia?
Does the restriction on the use of nuclear weapons referred to in paragraph 1 no longer apply to the United Kingdom, given the recent statement by its Defence Minister concerning the deployment of nuclear weapons and the fact that, after leaving Portsmouth on 11 January 2003, the aircraft carrier Ark Royal first made a lengthy five-day detour to the secret weapons and Trident submarine nuclear weapons depot in Loch Long on the west coast of Scotland before setting course for Iraq?
Käytetäänkö mahdollisia ydinaseita alueiden ja niiden asukkaiden saastuttamiseen radioaktiivisen laskeuman avulla vai räjäyttämällä ydinaseet suuressa korkeudessa, minkä seurauksena syntyneet paineaallot tuhoavat kaiken maan pinnalla?
Might nuclear weapons be used to cause radioactive contamination of areas and their inhabitants by fallout or, by means of an explosion at high altitude, to cause shock waves that wipe out everything on the ground below them?
Kuinka suureksi neuvosto arvioi vaaran, että ydinaseiden tosiasiallinen käyttö, jota ei ole tapahtunut sitten vuoden 1945, johtaa siihen, että yhä useammat maat haluavat saada käyttöönsä tällaiset aseet itsepuolustusta varten?
How great is the risk that the actual use of nuclear weapons, which have not been deployed in practice since 1945, will lead to more and more countries wanting to acquire such weapons for self-defence?