natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko Saksan veroviranomaisten toiminta EU-lainsäädännön vastaista, kun otetaan huomioon Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomio De Costerin tapauksessa?
Does this practice of the German tax authorities infringe EU law, in the light of the comments by the Court of Justice in its judgment in the De Coster case?
Frederik Bolkesteinin komission puolesta antama vastaus
Reply given by Mr Bolkestein on behalf of the Commission
(4. huhtikuuta 2002)
(4 April 2002)
Välitön verotus kuuluu jäsenvaltioiden toimivaltaan, ja niiden on noudatettava EY:n perustamissopimuksen 49 artiklassa määrättyä palvelujen vapaan tarjoamisen periaatetta.
Direct taxes are the responsibility of the Member States, which are required to exercise that responsibility in accordance with the principle of freedom to provide services guaranteed by Article 49 of the EC Treaty.
Tarkoituksena tässä yhteydessä on torjua veronkiertoa rakennusalalla.
The purpose here is to combat tax evasion of the type that has occurred in the building industry.
Komissio ilmoittaa arvoisalle parlamentin jäsenelle, että kyseisestä lainsäädännöstä on tehty kantelu komissiolle, joka tarkastelee sitä parhaillaan.
The Commission would inform the Honourable Member that it has received a complaint regarding the legislation in question and is currently examining the dossier.
Ennen kuin komissio ottaa kantaa siihen, onko tämän kantelun johdosta perusteltua aloittaa EY:n perustamissopimuksen 226 artiklan mukainen jäsenyysvelvoitteiden laiminlyöntiä koskeva menettely, tarvitaan vielä lisäselvityksiä, joihin kuuluu myös kevään aikana todennäköisesti annettavan täytäntöönpanosäädöksen tarkastelu.
Before the Commission can reply definitively to the question whether proceedings for Treaty infringement should be brought under Article 226 of the EC Treaty further investigations are required, including checks on implementing legislation announced for the Spring.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0359/02
WRITTEN QUESTION E-0359/02
Aihe: Vesipula Kreikassa
Subject: Water shortage in Greece
Jokin aika sitten Kreikkaa koetteli runsas lumentulo ja yli kahden ja puolen kuukauden ajan (marraskuun 2001 alusta tammikuun 2002 puoliväliin asti) koko Kreikan alueella satoi ennennäkemättömän rankasti.
Greece was recently hit by massive snowfalls, while for more than two and a half months (from early November 2001 until mid-January 2002), the amount of rain that fell throughout the country was unprecedented.
Kuitenkin pelätään suuresti, että tämä vesi ei kertynyt minnekään, koska asianmukaisia hankkeita ei ole toteutettu.
However, there are strong misgivings that this water was not collected anywhere owing to a lack of suitable facilities.
Tietääkö komissio, mikä on sen yhteisrahoittamien ja Kreikassa viimeisten kymmenen vuoden aikana vesipulan hillitsemiseksi toteutettujen merkittävien hankkeiden täsmällinen määrä?
Does the Commission know the exact number of major co-funded projects that were carried out in Greece over the last ten years in order to restrict water shortages?
Onko komissio tyytyväinen Kreikan suorituksiin veden keräämisen suhteen?
Is the Commission satisfied with Greece's efforts to collect water?
Mikä on komission arvio vesipulan ilmenemisestä Kreikassa seuraavien kymmenen vuoden aikana?
What is its appraisal of the situation with regard to water shortages in Greece over the next ten years?
Kreikassa on lukuisia valumavesien keruujärjestelmiä, joista osalle on rakennerahastojen ja koheesiorahaston kymmenen ensimmäisen toimintavuoden aikana myönnetty yhteisrahoitusta maatalouden käyttövesien ja juomaveden saannin helpottamiseksi.
Greece has a large number of works to collect run-off water, some of which were part-financed by the Structural Funds and the Cohesion Fund over the first ten years in order to meet the needs of agriculture and cope with the lack of drinking water.
Kreikan viranomaisilta saatujen tietojen mukaan seuraavat hankkeet ovat käynnistyneet tai niiden suunnittelu on loppuvaiheessa: Patraksen kaupunkia palvelevat Piroksen ja Parapiroksen padot, Aposselemiksen ja Potamonin padot Kreetalla, Gadouraksen pato Rhodoksella, Agionerin ja Panayotikon padot Thessaliassa, Vrakhoksen pato Kastoriassa, Grevenan ja Akironin padot Eolia-Akarnaniassa ja Seta-Manikian pato Kreikan mantereella, Korfun saaren vesihuoltojärjestelmä, Arzan-Amatovon patoallas Kilkisissä sekä Karlan vanhan altaan osittainen kunnostaminen Thessaliassa.
According to information from the Greek authorities, the following major projects have begun or are at an advanced stage of planning: the Piros and Parapiros dams for Patras, the Aposselemis and Potamon dams in Crete, the Gadouras dam on Rhodes, the Agioneri and Panagiotiko dams in Thessaly, the Vrachos dam in Kastoria, the Grevena dam and the Achiron dam in Etoloakarnania, the Seta-Manikia dam in Sterea Ellada, water supply on Corfu, the Arzan-Amatovo dam at Kilkis and restoration of part of the former lake of Karla in Thessaly.
Komissio muistuttaa parlamentin jäsentä siitä, että vesien keruuseen ja vesivarojen riittävyyden arviointiin liittyvät kysymykset eivät kuulu sen toimivaltaan.
The Commission would remind the Honourable Member that neither water collection nor estimates of a possible water shortage are matters for which it is responsible.
On kuitenkin huomattava, että jäsenvaltioiden on yhteisön vesipolitiikan puitteista 23 päivänä lokakuuta 2000 annetun neuvoston ja parlamentin direktiivin 2000/60/EY EYVL L 327, 22.12.2000 . mukaisesti toimitettava vesihuoltoon liittyvät tiedot komissiolle.
However it should be noted that, under Directive 2000/60/EC of the European Parliament and of the Council establishing a framework for Community action in the field of water policy OJ L 327, 22.12.2000 . , the Member States are required to provide data on water management.
Direktiivi on saatettava osaksi kansallista lainsäädäntöä 22. joulukuuta 2003 mennessä.
This Directive must be transposed into national law no later than 22 December 2003.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0361/02
WRITTEN QUESTION E-0361/02
Aihe: Seychellien demokratisointi
Subject: Democratisation in the Seychelles
Seychellit on edelleen huumekaupan ja rahanpesun paratiisi, ja sen vuodesta 1976 saakka vallassa ollut hallitus on syyllistynyt ihmisoikeusloukkauksiin.
The Seychelles remain a paradise for drug trafficking and money laundering, and the regime in place since 1976 is guilty of abuses of human rights.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä Cotonoun sopimuksen ja EU:n julkistettujen ihmisoikeus- ja demokratiatavoitteiden nojalla edistääkseen demokratisointiprosessia Seychelleillä?
What steps will the Commission take, under the auspices of the Cotonou Agreement and the EU's stated objectives on human rights and democracy, to support the process of democratisation in the Seychelles?
Cotonoun sopimuksessa määritellyt yhteisön suhteet Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren valtioihin (AKT-valtiot) perustuvat ihmis- ja perusoikeuksien kunnioittamiseen.
The Community's relations with African, Caribbean and Pacific (ACP) States, as defined in the Cotonou Agreement, are based on respect for human rights and fundamental freedoms.
Muodollisesti Seychellit on nykyään demokraattinen maa, vaikkakin on totta, että valtion harjoittama valvonta on laajaa.
In formal terms, present-day Seychelles is a democratic country, even if it is true that the level of state control is high.
Yhteisö ilmaisee sitoutumisensa demokraattisten periaatteiden kunnioittamiseen Seychellien kanssa yhdeksännen Euroopan kehitysrahaston (EKR) yhteydessä harjoittamassaan yhteistyössä siten, että yhteistyöhön kuuluu valtiosta riippumattomien tahojen tukeminen ja kehittäminen kansalaisyhteiskunnan valmiuksien kehitysohjelman avulla.
As an expression of the Community's commitment to democratic principles, co-operation with Seychelles under the 9th European Development Fund (EDF) will include support for the development and consolidation of non-state entities through a capacity-building programme for civil society.
Tämä tapaaminen paitsi antoi lisätietoja Seychellien todellisesta poliittisesta ja yhteiskunnallisesta tilanteesta myös viestitti valtiovallalle, että oppositiopuolueet ovat tärkeitä hyvän hallintotavan vaalijoina ja valvojina.
This meeting not only provided a more rounded vision of the political and social reality of Seychelles, but also conveyed to Government the importance attached to opposition parties as guardians and monitors of good governance.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0373/02
WRITTEN QUESTION E-0373/02
Aihe: Julkiset tarjouskilpailut, mafia ja komissio
Subject: Public contracts, the Mafia and the Commission
Komissio on vastannut aiempiin kysymyksiini E-2663/01 EYVL C 115 E, 16.5.2002, s. 142 . ja E-3366/01 Katso sivu 29. , jotka koskivat julkisia tarjouskilpailuja koskevan yhteisön lainsäädännön rikkomista Italiassa sen jälkeen kun ministeri Lunardi ilmoitti että mafian kanssa on elettävä .
It is worrying that the Commission evades the issue in its answers to previous written questions E-2663/01 OJ C 115 E, 16.5.2002, p.
Huolestuttavaa näissä vastauksissa on se, että komissio vähättelee asiaa.
142 . and E-3366/01 See page 29. on the infringement of Community law in the sphere of public contracts in Italy, following the statement made by the Italian Minister Mr Lunardi about the need to live with the Mafia .
Eikö komissio katso, että eläminen mafian kanssa Italiassa on julkisia tarjouskilpailuja koskevan yhteisön lainsäädännön vastaista?
Does the Commission not consider Italy's living with the Mafia to be an infringement of Community law on public contracts?
Koska ministeri Lunardi on julkisesti lausunut, että mafian kanssa on elettävä , mihin toimiin komissio on ryhtynyt varmistaakseen lain noudattamisen Euroopan unionissa?
With regard to the public statements made by Mr Lunardi concerning the need — in connection with public contracts, for which his office is responsible — to live with the Mafia , what steps has the Commission taken to ensure respect for the law in the Union?
Miksi komissio ei ole ryhtynyt virallisiin toimiin Italian hallituksen suhteen ministeri Lunardin lausuntojen johdosta, jotka ovat selvästi yhteisön lainsäädännön vastaisia?
Why has the Commission not taken any official action vis-à-vis the Italian Government regarding the blatant infringement of Community law which the Italian Minister's statements imply?
Komissio muistutti, että se on tehnyt ehdotuksen julkisia tavaran- ja palveluhankintoja sekä julkisia rakennusurakoita koskevien menettelyjen yhteensovittamista koskevaksi Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi ja esittänyt sen 46 artiklan 1 kohdassa, että tarjouspyyntöön osallistumisen ulkopuolelle jätetään taloudellinen toimija, joka on tuomittu päätöksellä, johon ei voi hakea muutosta, rikollisjärjestön toimintaan osallistumisesta, lahjuksen antamisesta tai yhteisön taloudellisiin etuihin kohdistuneista petoksista.
The Commission has in fact pointed out that, in Article 46(1) of its proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council relating to the coordination of procedures for the award of public supply, public service and public works contracts, it introduced an obligation aimed at excluding from participation in the invitation to tender any tenderer who has been the subject of a definitive judgment for participation in a criminal organisation, for corruption or for financial fraud against the European Communities.
Euroopan parlamentti on jo hyväksynyt ehdotuksen yhteispäätösmenettelyyn kuuluvassa ensimmäisessä käsittelyssä.
This provision has already been approved by the Parliament at the first reading under the co-decision legislative procedure.
Komissio huomautti mm. myös, että Italian hallitus on tässä yhteydessä aina osoittanut pyrkivänsä noudattamaan kyseisessä ehdotuksessa tarkoitettuja tavoitteita.
The Commission has also noted that, in this context, the Italian Government has always demonstrated its full commitment to achieving the objectives of this proposal.
Komissio muistutti myös, että yhteisön voimassa olevissa direktiiveissä säädettyjen menettelyiden sekä niiden avulla aikaan saatavan avoimuuden tarkoituksena on torjua lahjusmenettelyitä ja petoksia julkisissa hankinnoissa.
The Commission then pointed out that the procedures laid down by the Community Directives currently in force, and the transparency which these bring, are also intended to combat corruption and fraud in public contracts.
Julkisia hankintoja koskevan yhteisön lainsäädännön rikkomisen osalta voidaan todeta, että komissio ei pidä ministeri Lunardin lausuntoja sellaisinaan yhteisön lainsäädännön vastaisina.
Finally, with regard to the alleged infringement of Community law on public contracts which might be implied in the statements made by the Italian Minister, Mr Lunardi, the Commission feels that these statements do not, in themselves, constitute an infringement of the Community Directives in the field of public contracts.
Arvoisaa parlamentin jäsentä kehotetaan joka tapauksessa ilmoittamaan komissiolle, jos hän saa tietoa julkisista hankintamenettelyistä, joissa Italian viranomaiset olisivat suosineet rikollisjärjestöjä lähellä olevia yrittäjiä.
However, should the Honourable Member have any knowledge of award procedures for public contracts during which the Italian authorities may have favoured entrepreneurs linked to a criminal organisation, he is free to inform the Commission of this.
Jos tapauksia ilmenee, komissio tutkii samansa tiedot ja pyytää Italian viranomaisilta tarvittavia lisätietoja voidakseen päätellä, onko aihetta aloittaa EY:n perustamissopimuksen 226 artiklan mukainen rikkomisesta johtuva menettely.
If he did so, the Commission would certainly examine the information received and request any necessary clarification from the Italian authorities, in order to check whether there would be any reason to initiate infringement proceedings under Article 226 of the EC Treaty.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0375/02
WRITTEN QUESTION E-0375/02
esittäjä(t): Hartmut Nassauer (PPE-DE) komissiolle
by Hartmut Nassauer (PPE-DE) to the Commission
Aihe: Jätteistä annetut direktiivit 91/156/ETY ja 94/31/EY — Euroopan jätteiden nykyinen hyödyntäminen ja kierrätys
Subject: Framework Waste Directive 91/156/EEC and Directive 94/31/EC — questions on the present situation in Europe with regard to waste and the recovery/recycling of waste
Onko tämä näkemys oikea?
Is this correct?
Mikä on jätteiden polttokapasiteetin kuormitusta koskeva nykyinen tilanne Euroopassa, ongelmajätteet pois lukien?
To what extent are waste incineration capacities in Europe currently being utilised, excluding hazardous chemical products?
Mikä on polttokapasiteettia koskeva nykyinen tilanne Euroopassa a)
To what extent are incineration capacities currently being utilised in Europe: (a)
jätehuoltoon liittyvässä lämpökäsittelyssä; b)
for thermal treatment in the context of waste management, and (b)
energian hyödyntämisessä?
for energy recovery?
Millaiset ovat kustannukset tällä hetkellä Euroopassa jätetonnia kohti a)
What is the current cost in Europe per tonne of waste: (a)
Mitä käytäntöjä Euroopassa on yleisesti muovijätteiden kierrätyksessä ja erityisesti muovijohtojen ja PVC-muovijohtojen kierrätyksessä?
What processes exist in Europe for recycling plastic waste in general, and plastic sheeting and PVC sheeting in particular?
Mitkä kysymyksessä 5 mainitut käytännöt kuuluvat a)
Which of the processes mentioned in paragraph 5 above can be classed as: (a)
mekaanisen kierrätyksen; b)
mechanical recycling, (b)
raaka-aineen kierrätyksen; c)
feedstock recycling, (c)
energian kierrätyksen piiriin?
energy recovery?
Millainen kapasiteetti on käytössä kysymyksessä 5 mainituille kierrätyskäytännöille mekaanisen kierrätyksen, raaka-aineen kierrätyksen ja energian kierrätyksen piirissä?
What capacities exist in Europe for the recycling processes mentioned in paragraph 5 above in the areas of mechanical and feedstock recycling and energy recovery?
Millaiset ovat a)
How much do the following processes cost in Europe: (a)
energian kierrätyksen kustannukset Euroopassa?
energy recovery?
Onko Euroopassa tutkittu kierrätyslaitoksissa valmistettujen tuotteiden markkinamahdollisuuksia?
Has there been any investigation into the market opportunities in Europe for products manufactured in recycling plants?
Millaisina pidetään kunkin kierrätysmenetelmän avulla valmistettujen yksittäistuotteiden markkinamahdollisuuksia?
What market opportunities are predicted in Europe for the individual products of the various recycling processes?
Komissio haluaisi huomauttaa parlamentin jäsenelle, ettei komissiolla ole käytettävissään kaikkia muovien hyödyntämisen talouteen ja tekniikkaan liittyviä tietoja.
The Commission would like to inform the Honourable Member that some of the information relating to the economics and the technicalities of recovery of plastics is not in the hands of the Commission.
1. ja 6.
1 and 6.
Jätteiden hyödyntäminen ja jätteistä huolehtiminen määritellään jätteistä 15. heinäkuuta 1975 annetussa neuvoston direktiivissä 75/442/ETY EYVL L 194, 25.7.1975 . viittaamalla toimintojen luetteloon.
The words recovery and disposal are defined in Council Directive 75/442/EEC of 15 July 1975 on waste OJ L 194, 25.7.1975 . by reference to a list of operations.
Kierrätystä ei sinänsä määritellä, mutta direktiivin liitteessä II B olevassa hyödyntämistoimien luettelossa määritellään tietyt toimet käyttämällä sanaa kierrätys.
The word recycling is not as such defined but the list of recovery operations in annex II B of this Directive defines certain operations by using the word recycling.
Direktiivin 75/442/ETY liitteeseen II B sisältyvät kaksi toimea ovat seuraavat: —
The two operations of Annex II B of Directive 75/442/EEC mentioned in the question are: —
hyödyntämistoimi R1: käyttö pääasiassa polttoaineena tai muutoin energian tuottamiseksi;
Recovery operation R1: Use principally as a fuel or other means to generate energy;
R3: sellaisten orgaanisten aineiden kierrätys tai talteenotto, joita ei käytetä liuottimina (myös kompostointi ja muut biologiset muuntamismenetelmät).
R3: Recycling/reclamation of organic substances which are not used as solvents (including composting and other biological transformation processes).
Prosessit, jotka tunnetaan yleisesti muovien kierrätyksenä syöttöaineeksi, voivat olla keskenään hyvinkin erilaisia.
Processes that are commonly referred to as feedstock recycling of plastics include a number of very different processes.
Joitakin niistä voitaisiin pitää suorina energian hyödyntämistoimina (R1), kun taas toisissa saadaan lopputuotteina aineita tai polymeerejä, jotka voidaan käyttää uudelleen joko materiaalina tai energiana.
Some of these would be considered as a direct energy recovery operation (R1) while others have as end product substances or polymers that may be either reused for their material content or for their energy content.
Hyödyntämisen tyypistä riippuen prosessit kuuluisivat siis joko R1- tai R3-toimiin.
Thus, depending on what type of recovery is taking place, the processes would either fit in R1 or R3 operations.
2.—5. ja 7.—10.
2. to 5. and 7. to 10.
Asiaa koskevia tietoja saattaa löytyä asiakirjoista ja tutkimuksista, jotka ovat saatavilla tai jotka pian tulevat saataville komission www-sivuilla Asiaa koskevia tutkimuksia www-sivulla http://www.europa.eu.int/comm/environment/waste/facts_en.htm ovat mm. seuraavat: — PVC-jätteiden mekaaninen kierrätys, Prognos — muovijätteiden (PVC ja muut hartsit) kemiallinen kierrätys, TNO — kustannus- ja hyötyarvio eri pakkausmateriaalien uudelleenkäytön ja kierrätystavoitteiden toteutumiseksi pakkauksia ja pakkausjätteitä koskevan direktiivin 94/62/EY puitteissa — yhdyskuntajätehuollon kustannukset EU:ssa, Ecotec (ei vielä www-sivuilla).
Certain documents and studies already available or which will shortly be made available on the Commission's web site Relevant studies in page http://www.europa.eu.int/comm/environment/waste/facts_en.htm include: — Mechanical recycling of PVC wastes, Prognos; — Chemical Recycling of Plastics Waste (PVC and other resins), TNO; — Evaluation of Costs and Benefits for the Achievement of Reuse and the Recycling Targets for the different Packaging Materials in the Frame of the Packaging and Packaging Waste Directive 94/62/EC ; — Cost of Municipal Waste Management in the EU, Ecotec (still to be uploaded).
Lisätietoja löytyy asiakirjasta KOM(1999) 752 tai www-sivulta http://europa.eu.int/comm/enterprise/events/recycling/recycling.htm. .
Other information may be available in COM(1999) 752 or from page http://europa.eu.int/comm/enterprise/events/recycling/recycling.htm. may contain some relevant information.
Lisätietoja kierrätysprosesseista ja materiaalien, myös muovijätteiden kierrätysmarkkinoista kootaan tarpeen mukaan valmisteltaessa kierrätystä koskevaa teemakohtaista strategiaa, joka on tarkoitus sisällyttää kuudenteen ympäristöä koskevaan toimintaohjelmaan.
Further information on recycling processes and on market opportunities for the recycling of materials including plastic waste will be gathered to the extent necessary for the preparation of the thematic strategy on recycling which is programmed in the 6th Environmental Action Programme.
Tällaisia tietoja sisältävät tutkimukset tulevat myös saataville komission www-sivujen kautta.
Any studies containing such information will also be made available through the Commission's web site.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0383/02
WRITTEN QUESTION E-0383/02
esittäjä(t): Bernard Poignant (PSE) komissiolle
by Bernard Poignant (PSE) to the Commission
Ajoverkkojen käyttäminen on ollut kiellettyä 1. tammikuuta 2002 lähtien.
Since 1 January 2002 the use of driftnets has been banned.
Kielto on seurausta kalastajien ja ympäristönsuojelijoiden, joiden mukaan tämä kalastustekniikka on vahingollinen delfiineille, välisestä pitkästä taistelusta.
This is the result of a fierce battle between fishermen and environmentalists who considered this technique of fishing to be harmful to dolphins.
Tällä hetkellä pelaginen troolaus on hyökkäyksen kohteena.
Now the pelagic trawl is under attack.
Kalastusasiantuntijat katsovat, että kielto ei ole perusteltu.
Professional fishermen believe this ban to be unfounded.
Silti päätös pysyy voimassa.
Nevertheless, the decision still stands.
Kysymyksen esittäjä on myös huomioinut, että Välimeren kalastajat, jotka ovat saman ongelman edessä, pystyvät jatkamaan toimintaansa, jos he varustavat verkkonsa erityisillä äänikarkottimilla, jotka pitävät merinisäkkäät pois verkoista.
It is also understood that fishermen in the Mediterranean, faced with the same problem, are able to continue working if their nets are equipped with sound sytems to repel marine mammals.
Tämä herättää useita kysymyksiä: onko tämä menetelmä tunnettu?
Will the Commission say whether this method is recognised?
Voivatko Atlantin valtameren kalastajat käyttää samaa menetelmää ja jatkaa siten toimintaansa?
Can this method be adopted by Atlantic fishermen to enable them to continue working?
(8. maaliskuuta 2002)
(8 March 2002)
Tietyistä kalavarojen teknisistä säilyttämistoimenpiteistä annetun asetuksen (EY) N:o 894/97 muuttamisesta 8. kesäkuuta 1998 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 1239/98 EYVL L 171, 17.6.1998 . tuli voimaan 1. tammikuuta 2002.
Council Regulation (EC) No 1239/98 of 8 June 1998 amending Regulation (EC) No 894/97 laying down certain technical measures for the conservation of fishery resources OJ L 171, 17.6.1998 . entered into force on 1 January 2002.
Yhteisön lainsäädännössä ei tätä nykyä ole akustisia hälytyslaitteita (ns. äänimajakoita) koskevia säännöksiä, joilla sallittaisiin äänimajakoilla varustettujen suurten pelagisten ajoverkkojen käyttö.
Regarding the issue of acoustic alarms (so-called pingers), there are currently no provisions in Community legislation, which authorise the use of large pelagic drift-nets equipped with pingers.
Äänimajakat ovat teknisesti lupaavia, ja niistä voi olla hyötyä vähennettäessä pienten valaiden joutumista saaliiksi tahattomasti ainakin jossakin tietyssä kalastuksessa.
Pingers are a promising technology, which may be useful in order to reduce the incidental catches of small cetaceans, at least in some specific fisheries.