natgillin/translations-raw huggingface dataset:
B. ottaa huomioon, että komissio esitteli 30. huhtikuuta 2009 suositukset rahoituspalvelualan ja julkisesti noteerattujen yhtiöiden palkka- ja palkkiopolitiikasta ja että neuvosto ja Euroopan parlamentti tarkistavat parhaillaan vakavaraisuusdirektiivejä siten, että niihin sisällytetään muun muassa palkka- ja palkkiopolitiikan finanssipoliittinen valvonta,
B. whereas the Commission presented recommendations on remuneration policies in the financial services sector and for listed companies on 30 April 2009, and whereas the Council and Parliament are currently amending the Capital Requirements Directives so as to incorporate, inter alia , financial supervision of remuneration policy,
2. kehottaa rahoitusalan valvojia noudattamaan Baselin pankkivalvontakomitean tammikuussa 2010 ehdottamia palkitsemisperiaatteiden ja -normien arviointimenetelmiä;
Urges supervisors in the financial sector to implement the Compensation Principles and Standards Assessment Methodology proposed by the Basel Committee on Banking Supervision in January 2010;
17. pyytää varmistamaan, että palkkojen ja palkkioiden säätelyllä ei rajoiteta työmarkkinaosapuolten oikeuksia työehtosopimusneuvotteluihin.
Calls for it to be ensured that the regulation of remuneration is not to the detriment of the right of management and labour to engage in collective bargaining.
ehdotuksesta neuvoston päätökseksi Euroopan unionin ja Japanin välisen keskinäistä oikeusapua rikosasioissa koskevan sopimuksen tekemisestä
on the draft Council decision on the conclusion of the Agreement between the European Union and Japan on mutual legal assistance in criminal matters
Esittelijä: Salvatore Iacolino
Rapporteur: Salvatore Iacolino
– ottaa huomioon luonnoksen Euroopan unionin ja Japanin väliseksi sopimukseksi keskinäisestä oikeusavusta rikosasioissa (15915/2009),
– having regard to the draft agreement between the European Union and Japan on mutual legal assistance in criminal matters (15915/2009),
– ottaa huomioon kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan suosituksen ( A7-0209/2010 ),
– having regard to the recommendation of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs ( A7‑0209/2010 ),
Sopimuksen taustaa
Background to the Agreement
Tälle ajalle tyypillinen globalisaatio näkyy kaikilla jokapäiväisen elämän aloilla, myös rikollisuudessa.
The globalisation which characterises the times in which we live is apparent in all sectors of daily life, including crime.
Rikosoikeudellisen yhteistyön menettelyjä koskevat tilastot yksittäisten jäsenvaltioiden ja Japanin välillä osoittavat, että vaikka oikeudellisia kehyksiä ei vielä olekaan, EU:n ja Japanin oikeusviranomaisten on tehtävä yhteistyötä.
The statistics on legal cooperation procedures in criminal matters between the individual Member States and Japan show that despite the absence of a legal framework, the European and Japanese legal authorities are obliged to cooperate with each other.
Todettuaan kahdenvälisten sopimusten puuttuvan EU:n jäsenvaltioiden ja Japanin välillä ja tietoisena yhtenäisen ja johdonmukaisen oikeudellisen kehyksen eduista neuvosto antoi helmikuussa 2009 luvan aloittaa neuvottelut sopimuksesta Euroopan unionin ja Japanin välillä keskinäisestä oikeusavusta rikosasioissa.
In February 2009, noting the absence of bilateral treaties between the Member States of the European Union and Japan and realising the benefits of a harmonious and coherent legal framework, the Council authorised the opening of negotiations on the conclusion of an Agreement on legal assistance in criminal matters between the European Union and Japan.
Neuvosto hyväksyi sopimuksen allekirjoittamisen 30. marraskuuta 2009 tehdyllä päätöksellä Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 24 ja 38 artiklan nojalla.
The Council authorised the signing of this Agreement by decision of 30 November 2009 on the basis of Articles 24 and 38 of the Treaty on European Union.
Lissabonin sopimuksen voimaantulon jälkeen parlamenttia pyydettiin antamaan hyväksyntänsä Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 218 artiklan mukaisesti.
Following the entry into force of the Lisbon Treaty, Parliament has been asked to give its consent, as provided for in Article 218 of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Sopimuksen sisältö
Scope of the Agreement
Tärkeimpiä määräyksiä ovat todistajanlausunnon tai lausuntojen vastaanottaminen, kuulemisen mahdollistaminen videokokouksen avulla, pankkitilejä koskevien tietojen, asiakirjojen tai selvitysten hankkiminen, henkilöiden olinpaikan määrittäminen tai henkilöiden tunnistaminen sekä pyynnön vastaanottaneen valtion lainsäädäntö-, hallinto- tai oikeusviranomaisten sekä paikallisviranomaisten hallussa olevien todisteiden toimittaminen.
The Agreement's most important provisions include taking testimony or statements, enabling hearings to be held by video-conference, obtaining records, documents or bank statements, locating or identifying persons, and the production of the items in the possession of the legislative, administrative or judicial authorities of the requested State or its local authorities.
Sopimuksessa määrätään myös asiakirjojen tiedoksiannosta ja ilmoittamisesta henkilölle kutsusta saapua asian käsittelyyn pyynnön esittäneessä valtiossa ja vangittuna olevan henkilön väliaikaisesta siirtämisestä todistajanlausuntoa tai muita todistustarkoituksia varten.
The Agreement also contains procedures for the notification of documents and information concerning invitations to appear in the requesting Member State and the temporary transfer of a person in custody for testimony or other evidentiary purposes.
Määräykset koskevat myös avustamista rikoksen tuottaman hyödyn tai rikoksentekovälineiden jäädyttämiseen tai takavarikointiin ja menetetyksi tuomitsemiseen liittyvissä menettelyissä.
There are specific provisions governing the freezing or seizure and confiscation of proceeds or instrumentalities.
Lisäksi loppulausekkeen mukaan on mahdollista antaa mitä tahansa muuta pyynnön vastaanottaneen valtion lainsäädännön mukaan sallittua ja jonkin jäsenvaltion ja Japanin välillä sovittua apua.
Lastly, a final clause allows the parties to provide each other with any kind of assistance permitted by the laws of the requested State and agreed between a Member State and Japan.
Oikeusapua voidaan antaa joko virallisen pyynnön johdosta tai oma-aloitteisena tietojenvaihtona.
Legal assistance may be provided through a formal request or through a spontaneous exchange of information.
Jälkimmäisessä tapauksessa välitettyjen tietojen käyttöä voidaan rajoittaa.
In the latter case, restrictions may be placed on the use of the information provided.
Oikeusapua koskevaan pyyntöön vastataan pyynnön vastaanottaneen valtion lainsäädännön mukaisesti mutta myös erityismenettelyistä voidaan sopia.
Requests for legal assistance are to be executed in accordance with the laws of the requested State, although specific procedures may be agreed upon.
Jos pyynnön täyttäminen aiheuttaa käytännön ongelmia pyynnön vastaanottaneelle valtiolle, pyynnön vastaanottanut valtio neuvottelee pyynnön esittäneen valtion kanssa ongelmien ratkaisemiseksi.
If the execution of a request poses a practical problem for the requested State, provision is made for that State to consult with the requesting State in order to resolve the matter.
Jos pyynnön täyttäminen häiritsee kansallista menettelyä, pyynnön vastaanottanut valtio voi lykätä pyynnön täyttämistä.
If, however, the execution of a request interferes with national proceedings, the requested State may postpone execution.
Mitä tulee avun epäämisperusteisiin, "klassisten" epäämisperusteiden, kuten poliittisia rikoksia koskevat syyt, non bis in idem -periaate, käyttäminen syrjiviin tarkoituksiin ja pyynnöt, jotka vahingoittavat pyynnön vastaanottaneen maan suvereniteettia, turvallisuutta, yleistä järjestystä tai muita olennaisia etuja, on syytä nostaa esille sen määräyksen merkitys, joka suojelee jäsenvaltioita sopimuksen mahdollisesta käyttämisestä oikeusmenettelyissä, joissa voidaan langettaa kuolemantuomio.
With regard to grounds for refusal, in addition to the 'traditional' grounds such as political offences, the ne bis in idem principle, manipulation of requests for discriminatory purposes and requests likely to prejudice the sovereignty, security, public order or other essential interests of the requested State, it is worth noting the importance of the provision protecting the Member States from possible use of the Agreement in the case of proceedings for offences punishable by the death penalty.
Euroopan unionin usein esittämän kannan mukaan, jossa vaaditaan kuolemanrangaistuksen lakkauttamista tai ainakin kuolemantuomioiden toteuttamisen keskeyttämistä, sopimuksessa määrätään, että pyynnön vastaanottanut valtio voi katsoa, että sellaista rikosta koskevan pyynnön täyttäminen, josta pyynnön esittäneen valtion lakien mukaan on mahdollista langettaa kuolemantuomio, voi vahingoittaa valtion olennaisia etuja ja siten kieltäytyä toteuttamasta pyyntöä.
In particular, in line with the position frequently stated by the European Union calling for abolition of the death penalty or at least a moratorium on its use, the Agreement stipulates that the requested State may consider that the execution of a request concerning an offence punishable by death could prejudice its essential interests and may therefore be refused.
Pyynnön vastaanottaneella valtiolla on kuitenkin mahdollisuus hyväksyä yhteistyöpyyntö, jos se ja pyynnön esittänyt valtio sopivat ehdoista, joiden mukaisesti pyyntö voidaan täyttää.
Nevertheless, the possibility remains for the requested State to accept the cooperation request if it is able to agree with the requesting State on the conditions under which the request can be executed.
Lopuksi on määrätty myös kaksoisrangaistavuuden periaatteen noudattamisesta tapauksissa, joissa pakkokeinot ovat tarpeen.
Lastly, provision is made for compliance with the principle of dual criminal liability in cases where coercive measures are necessary.
Reilun yhteistyön hengessä kaikkia avun epäämispäätöksiä on edellytettävä vaihe, jossa asianomaiset jäsenvaltiot kuulevat toisiaan.
In the interests of fair cooperation, the states concerned must consult with each other before refusing assistance.
Sopimuksen sisältämien useiden takuiden joukossa määrätään, että pyyntöön liittyvät asiakirjat on käännettävä kielelle, jota vastaanottaja ymmärtää.
Among the many guarantees contained in the Agreement is a stipulation that requests must be accompanied by a translation of the document into a language understood by the recipient.
11 artiklan 3 kohdassa kielletään avun epääminen pankkisalaisuuden perusteella.
Article 11(3) of the Agreement stipulates that assistance may not be refused on the grounds of bank secrecy.
Esittelijä katsoo, että tulevaisuudessa tämä kielto voitaisiin laajentaa koskemaan ammattisalaisuutta, johon asianajajat tai säänneltyjen oikeusalan ammattien harjoittajat voivat vedota.
Your rapporteur believes that in future this requirement could be extended to include professional secrecy, which could be invoked as grounds by lawyers or members of the regulated legal professions.
Ammattisalaisuutta ei tulisi kuitenkaan kunnioittaa, jos sillä peitellään ilmiselvästi rikollista toimintaa.
Nevertheless, respect for professional secrecy should not be maintained if it covers manifestly criminal activities.
Mitä tulee pankkitilejä koskevien tietojen, todistajanlausuntojen tai lausuntojen ja todisteiden hankkimiseen, pyynnön vastaanottanut jäsenvaltio voi käyttää mahdollisia pakkokeinoja, kuten etsintä ja takavarikko, jos ne ovat perusteltuja sen oman lainsäädännön nojalla.
With regard to obtaining information on bank accounts, the taking of testimony or statements and the acquiring of evidence, any coercive measures, including search and seizure, may be taken by the requested State if they appear justified under its laws.
Näitä määräyksiä näyttävät tukevan riittävät menettelylliset takuut.
These provisions appear to be underpinned by satisfactory procedural guarantees.
Myös muissa kysymyksissä, kuten todisteiden toimittaminen, asiakirjojen tiedoksianto, jäädyttäminen, takavarikko ja rikoksen tuottaman hyödyn tai rikoksentekovälineiden tuomitseminen menetetyksi, pyynnön vastaanottanut valtio pyrkii avustamaan samassa laajuudessa ja samoin edellytyksin kuin jos kyseessä olisivat sen omat tutkinta- ja syyttäjäviranomaiset ja oman lainsäädäntönsä sallimissa rajoissa.
As for questions relating to the production of evidence, the handing over of documents, the freezing or seizure and confiscation of proceeds or instrumentalities, the requested State is required to provide assistance to the requesting State to the same extent and under the same conditions as would be available to its own investigative authorities and thus to the extent permitted by its own laws.
Niinpä vaikuttaa siltä, että sopimuksen osapuolia suojelevat riittävät takuut.
There therefore appear to be adequate safeguards for the parties to the Agreement.
Molemminpuolinen avunanto ei estä sopimuksen osapuolia ryhtymästä samanaikaisesti muiden kansainvälisten sopimusten mukaisesti toimiin, jotka koskevat samoja rikosasioita, tai tekemästä sopimuksia, jossa vahvistetaan, täydennetään, laajennetaan tai täsmennetään tämän sopimuksen määräyksiä.
There is nothing to prevent the parties to the present Agreement from engaging in parallel in activities relating to the same criminal matter in accordance with other international agreements or from concluding agreements which confirm, supplement, extend or amplify the provisions of this Agreement.
Tämän sopimuksen määräyksillä pyritään antamaan oikeudellista apua, joka on mahdollisimman tehokasta ja jolla voidaan vastata jokapäiväisiin haasteisiin samalla kun varmistetaan riittävät takuut.
The provisions contained in the Agreement are designed to provide legal assistance that is as effective as possible and capable of addressing the daily challenges which may arise, while ensuring appropriate safeguards.
Lopuksi voidaan todeta, että tämän sopimuksen tarjoama suoja vaikuttaa paremmalta kuin vastaavien, myös viime aikoina solmittujen sopimuksien tarjoama suoja.
In conclusion, the standards of protection provided by this Agreement appear to be higher than those provided in similar agreements, including some concluded recently.
Edellä mainittu huomioon ottaen ei ole erityisiä syitä vastustaa sopimuksen hyväksyntää.
In the light of the above, there are no specific grounds for opposing the adoption of the Agreement.
ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi EU:n ja Korean vapaakauppasopimuksen kahdenvälisen suojalausekkeen täytäntöönpanosta
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council implementing the bilateral safeguard clause of the EU-Korea Free Trade Agreement
Esittelijä: Pablo Zalba Bidegain
Rapporteur: Pablo Zalba Bidegain
– ottaa huomioon komission ehdotuksen Euroopan parlamentille ja neuvostolle ( KOM(2010)0049 ),
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2010)0049 ),
– ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 294 artiklan ja 207 artiklan 2 kohdan, joiden mukaisesti komissio on antanut ehdotuksen Euroopan parlamentille ( C7-0025/2010 ),
– having regard to Article 294 and Article 207(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C7‑0025/2010 ),
– ottaa huomioon kansainvälisen kaupan valiokunnan mietinnön ( A7-0210/2010 ),
– having regard to the report of the Committee on International Trade ( A7‑0210/2010 ),
(3 a) Kauppakumppanin kotimarkkinoilla olevilla kaupan esteillä pyritään tukemaan vientiä ulkomaille niiltä markkinoilta, ja jos se suuntautuu EU:hun, esteet voivat luoda edellytykset suojalausekkeen käytölle.
(3a) Trade barriers in the home market of a trading partner tend to support exports from that market abroad and if it is to the EU they might thereby generate conditions for the application of the safeguard clause.
(5 a) Vakava haitta tai vakavan haitan uhka unionin tuottajille voi aiheutua myös sitä kautta, että ei noudateta sopimuksen 13 luvusta johtuvia velvoitteita, erityisesti siinä vahvistettuja sosiaali- ja ympäristönormeja, minkä vuoksi on tarpeen määrätä suojatoimenpiteitä.
(5a) Serious injury or the threat of serious injury to Union producers may also be caused by the non-fulfilment of specific obligations under Chapter 13 of the Agreement – particularly in respect of the social and environmental standards laid down therein – thus necessitating the imposition of safeguard measures.
Komission on voitava käyttää suojatoimenpiteitä, jos Korean tasavalta saa epäreilua kilpailuetua.
The Commission must be in a position to respond with safeguard measures to unfair competitive advantages enjoyed by the Republic of Korea.
(5 b) Vakava haitta tai vakavan haitan uhka unionin tuottajille tai yksittäisille tuotannonaloille määräytyy myös sen perusteella, noudatetaanko sopimuksessa sovittuja sääntöjä muista kuin tulleihin liittyvistä kaupan esteistä.
(5b) Whether there is serious injury or the threat of serious injury to producers or specific sectors of the economy in the Union also depends on whether the Agreement’s rules on non-tariff barriers to trade are observed.
Suojatoimenpiteiden määrääminen voi olla tarpeen.
This consideration could necessitate the imposition of safeguard measures.
(6 a) Sopimuksen seurannan ja tarkistamisen sekä mahdollisten suojatoimenpiteiden määräämisen olisi oltava mahdollisimman avointa ja tapahduttava kansalaisyhteiskunnan edustajien myötävaikutuksella.
(6a) The tasks of following up and reviewing the Agreement and, if necessary, imposing safeguard measures should be carried out in the most transparent manner possible and with the involvement of civil society.
Siksi on tarpeen ottaa aina mukaan toimintaan EU:n alueen neuvoa-antava ryhmä (Domestic Advisory Group) ja kansalaisyhteiskuntafoorumi (Civil Society Forum).
To that end, the Domestic Advisory Group and the Civil Society Forum need to be included at every stage of the process.
On tärkeää ottaa mukaan toimintaan kansalaisyhteiskunnan edustajia, jotta saadaan tietoa sopimuksen vaikutuksista.
It is important to involve civil-society groups in order to obtain information about the effects of the Agreement.
EU:n alueen neuvoa-antava ryhmän ja kansalaisyhteiskuntafoorumin osallistumisen mahdollistamiseksi on huolehdittava mahdollisimman suuresta avoimuudesta.
To enable the Domestic Advisory Group and the Civil Society Forum to participate, the greatest possible degree of transparency should be ensured.
(6 b) Komission olisi esitettävä vuosittain kertomus sopimuksen soveltamisesta ja täytäntöönpanosta sekä suojatoimenpiteiden käytöstä.
(6b) The Commission should submit a report once a year on the application and implementation of the Agreement and the application of the safeguard measures.
Mikäli suojatoimenpiteet osoittautuvat riittämättömiksi, komission olisi esitettävä välittömästi ehdotus laajemmista suojatoimenpiteistä, joita ovat esimerkiksi määrälliset rajoitukset, kiintiöt, tuontiluvat tai muut korjaavat toimenpiteet.
Should it become apparent that the safeguard measures are insufficient, the Commission should submit a comprehensive proposal for more far-reaching safeguard measures, such as limits on quantities, quotas, import authorisation arrangements or other corrective measures.
Komission on tarkistettava vuosittain asetuksen määräysten täytäntöönpano ja toimivuus.
The intention is that the Commission will review the implementation and effectiveness of the regulation’s provisions on an annual basis.
Mikäli käy ilmi, että asetuksella ei varmisteta riittävää suojaa Euroopan teollisuudelle, komission on esitettävä uusi lainsäädäntöehdotus.
Should it become apparent that the regulation is not affording sufficient protection to Union producers, the Commission will be called upon to submit a proposal for new legislation.
(7 a) Sopimuksen voimaantulopäivästä alkaen on unionin koko teollisuuden ja sen eri alojen kannalta erittäin tärkeää, että kaikki Koreasta Euroopan unioniin tapahtuva tuonti on tilastoitu luotettavasti niin, että voidaan määrittää mahdollinen vakavan haitan uhka.
(7a) The reliability of statistics on all imports from Korea to the EU is therefore crucial to determine the existence of a threat of serious injury to Union industry as a whole or its different sectors from the day of entry into force of the Agreement.
Tilastojen luotettavuus on oleellisen tärkeää suojatoimenpiteiden asianmukaisen täytäntöönpanon kannalta.
The reliability of statistics is essential for the due implementation of safeguard measures.
(13 a) Tiivis seuranta ja säännölliset arvioinnit helpottavat ja lyhentävät menettelyjen aloittamista ja tutkimusvaihetta.
(13a) Close monitoring and regular assessments will facilitate and shorten the initiation of proceedings and the investigation phase.
Komission olisi siksi seurattava säännöllisesti tuonti- ja vientitilastoja ja arvioitava vapaakauppasopimuksen vaikutusta eri aloihin sopimuksen voimaantulopäivästä alkaen.
Therefore the Commission should regularly monitor import and export statistics and assess the impact of the Agreement on different sectors from the day of its entry into force.
Tässä johdanto-osan kappaleessa viitataan seuranta- ja valvontamenettelyyn.
This recital establishes a reference to the Monitoring and Surveillance Procedure.
(13 b) Komission, jäsenvaltioiden sekä unionin tuottajien olisi sopimuksen voimaantulopäivästä alkaen seurattava ja arvioitava jatkuvasti sopimuksen piiriin kuuluvien arkojen tuotteiden tuotantolinjojen tuonti- ja vientitilastoja, jotta voidaan ajoissa todeta vakava haitta tai vakavan haitan uhka unionin tuottajille.
(13 b ) The Commission, the Member States and the Union producers should monitor and evaluate, on an ongoing basis, the import and export statistics on sensitive product lines covered by the Agreement from the day that it comes into force, so that any serious injury or threat of serious injury to Union producers can be identified in good time.
Jotta suojatoimenpiteitä voidaan määrätä ajoissa, on välttämätöntä seurata kaikkien tuotantolinjojen tuonti- ja vientitilastoja.
It is essential that the import and export statistics for all product lines be monitored, so that safeguard measures can be imposed in good time.
Komission, jäsenvaltioiden ja Euroopan teollisuuden edustajien olisi yhdessä huolehdittava tilastojen kattavasta seurannasta.
The comprehensive monitoring of the statistics should be a Community task, incumbent on the Commission, the Member States and the Union producers.
(13 c) On tarpeen säätää tietyistä menettelyistä, jotka liittyvät sopimukseen liitetyn käsitteen "peräisin olevat tuotteet" ("alkuperätuotteet") määrittelyä ja hallinnollisen yhteistyön menetelmiä koskevan pöytäkirjan (jäljempänä 'alkuperäsääntöpöytäkirja') 14 artiklan (Tullinpalautus tai tulleista vapauttaminen) soveltamiseen, jotta varmistetaan siinä määrättyjen mekanismien tehokas toiminta ja mahdollistetaan kattava tiedonvaihto sidosryhmien kanssa.
(13 c ) It is necessary to lay down certain procedures relating to the application of Article 14 (Drawback of, or exemption from, customs duties) of the Protocol concerning the definition of 'originating products' and methods of administrative co-operation of the Agreement (hereinafter the "Rules of Origin Protocol") in order to ensure the effective operation of the mechanisms provided for therein and to provide for a comprehensive exchange of informati on with relevant stakeholders.
Tässä johdanto-osan kappaleessa viitataan asetuksen erityissäännökseen, joka koskee sopimuksen alkuperäsääntöpöytäkirjan 14 artiklan huomioon ottamista ja soveltamista.
This recital establishes a reference to the specific provision of the Regulation with regard to the consideration and application of Article 14 of the Agreement’s Rules of Origin Protocol.
Johdanto-osan 13 d–e kappale (uusi)
Recitals 13 d and e (new)