natgillin/translations-raw huggingface dataset:
40. ehdottaa, että EIP:n olisi tutkittava rahoituskriisin vaikutuksia reaalitalouteen ja sen jälkeen tehostettava uusille jäsenvaltioille antamaansa tukea; korostaa lisäksi, että on tärkeää saada yksityinen sektori mukaan näiden kansantalouksien uudelleen vakauttamiseen; pitää myönteisenä EBRD:n toiminnan tehostamista uusissa jäsenvaltioissa ja äskettäin EBRD:n EIP:n Euroopan investointirahaston ja Maailmanpankin ryhmän laatimaa kansainvälisten rahoituslaitosten yhteistä toimintasuunnitelmaa Keski- ja Itä-Euroopan maiden pankkijärjestelmien ja reaalitalouden lainoittamisen tukemiseksi; suosittelee kuitenkin, että “siirtymäkauden maiden” määritelmää tarkasteltaisiin uudelleen ja EBRD:n vetäytymistä Euroopan unionin alueen toiminnasta arvioitaisiin hyvissä ajoin;
Suggests that after carefully studying the effects of the financial crisis on the real economy, the EIB should be invited to enhance its support to the new Member States; furthermore points to the importance of involving the private sector in re-stabilising these economies; welcomes the enhanced EBRD activities in the new Member States and the recent Joint International Financial Institution Action Plan in support of Banking Systems and Lending to the Real Economy in Central and Eastern Europe, by the EBRD, EIB, the European Investment Fund (EIF) and the World Bank Group to support the banking system and the real economy in Central and Eastern Europe; recommends, however, that a review of the definition of the 'transition countries' and an evaluation of the withdrawal of EBRD activities within the European Union be undertaken in due time;
Euroopan yhteisön tuomioistuimen EIP:n ulkoisia toimivaltuuksia koskevan päätöksen vaikutukset
The implications of the ruling of the Court of Justice on the external mandate of the EIB
45. suosittelee, että ohjauskomitea saattaa työnsä valmiiksi vuoden 2010 alussa, ja pyytää komitean puheenjohtajaa ilmoittamaan komitean johtopäätöksistä parlamentille pian sen jälkeen; odottaa mielenkiinnolla ohjauskomitean johtopäätöksiä ja pyytää komiteaa ottamaan huomioon tässä ja parlamentin aiemmissa päätöslauselmissa esitetyt suositukset; pyytää ohjauskomiteaa tiedottamaan parlamentille säännöllisesti asian edistymisestä;
Recommends that the Steering Committee finalise its work in early 2010 and invites the Chairman of the Committee to report on its conclusions to Parliament and the Council soon thereafter; looks forward to the conclusions of the Steering Committee and requests the committee to take into account the recommendations included in this resolution and in Parliament's earlier resolutions; requests that the Steering Committee inform Parliament regularly of its progress;
Tämä on ensimmäinen kerta, kun parlamentti on laatinut yhteisen mietinnön EIP:n ja EBRD:n toiminnasta.
This is the first time that the Parliament has drafted a report on the activities of the EIB and the EBRD concurrently.
Koska EIP on perussopimuksiin perustuva toimielin, parlamentti hyväksyy vuosittain mietinnön sen toiminnasta, kun taas EBRD:stä mietintöjä laaditaan satunnaisesti, kuten vuonna 2002.
As the EIB is a Treaty based institution, the Parliament adopts a report on its activities annually whereas a report is only adopted occasionally on the EBRD, as in 2002.
Molempien pankkien toimintaa koskevaan yhteismietintöön on kolme pääasiallista syytä:
There are three main reasons as to the importance of adopting a report on the two banks concurrently:
1) EIP:n ja EBRD:n rahoitustoiminnan lisääntyvä päällekkäisyys
1) Increasing overlaps in financing activities of the EIB and the EBRD
Seuraavat luvut kuvaavat EIP:n lainoitusta EU:n ulkopuolella vuonna 2007: Aasia ja Latinalainen Amerikka 925 miljoonaa euroa, Itä-Eurooppa, Etelä-Kaukasus ja Venäjä 230 miljoonaa euroa, Välimeren kumppanuusvaltiot 1438 miljoonaa euroa, liittymistä valmistelevat valtiot 2870 miljoonaa euroa, AKT-maat 756 miljoonaa euroa ja Etelä-Afrikka 113 miljoonaa euroa.
The following figures represent EIB lending outside the EU in 2007: Asia and Latin America EUR 925 million, Eastern Europe, Southern Caucasus and Russia EUR 230 million, Mediterranean Partner Countries EUR 1438 million, Pre-Accession Countries EUR 2870 million, ACP Countries EUR 756 million and South Africa EUR 113 million.
EBRD:n liiketoiminnan vuotuinen arvo vuonna 2007 oli 5,6 miljardia euroa.
The annual business volume of the EBRD amounted to EUR 5.6 billion in 2007.
Tämä koostui 353 hankkeesta 29 maassa Keski-Euroopassa ja Baltian maissa, Kaakkois-Euroopassa, Itsenäisten valtioiden yhteisön länsiosissa ja Kaukasiassa, Venäjällä ja Keski-Aasiassa.
This comprised 353 projects in 29 countries of operation in Central Europe and the Baltic States, South-eastern Europe, Western CIS and the Caucasus, Russia and Central Asia.
Kahden pankin välinen yhteistyö on kehittynyt alueelliselta pohjalta, ja siten niiden yhteistoiminta on järjestetty eri tavoin eri alueilla.
The co-operation between the two banks has developed on a regional basis, thus, the way they co-operate is organised differently according to region.
Yhteisissä toimintamaissa EIP:llä ja EBRD:llä on kolme yhteistoimintamenetelmää; Itä-Eurooppaa koskeva yhteisymmärryspöytäkirja, jossa EBRD on johtoasemassa ja yhteiset investoinnit ovat yleisenä periaatteena; Länsi-Balkanilla on siirrytty "kilpailutilanteesta" ja rinnakkaisista toimista uusiin yhteistoimintamalleihin resurssien yhdistämisen kautta; ja äskettäin tehty sopimus, joka perustuu erityisten ja yhteisten toimialojen määrittelyyn ja joustaviin yhteistyömalleihin, kuten Turkin rahoitustoiminta.
In countries of common operation, there are three different methods of cooperation between the EIB and the EBRD; the MoU for Eastern Europe with the EBRD in the lead and joint investment as a general rule; the Western Balkans where there is a move from "competition"/parallel operations to new ways of cooperation by pooling of funds; and recently to an agreement based on the definition of specific and common areas of competence and flexible ways of cooperation as in the case of financing operations in Turkey.
Tällaiseen kehitykseen ei voi olla tyytyväinen.
This is not a satisfactory development.
Olisi paljon hyödyllisempää tarkastella perinpohjaisesti, miten näiden kahden pankin ja muiden asianomaisten toimijoiden välistä yhteistyötä voitaisiin parantaa ja ottaa samalla huomioon EU:n ja edunsaajamaiden edut.
Instead, it would be more useful if a comprehensive review was organised, underlying how the cooperation between the two banks and other relevant parties could be improved, taking into account the interests of the EU and the beneficiary countries.
Alusta lähtien on selvää, että näiden kahden pankin tavoitteet, asiantuntemus ja toimintamalli ovat erilaiset.
It is clear from the outset that the objectives, expertise and modus operandi of the two banks are different.
Lisäksi pankkien työnjakoa ja yhteistoimintaa ei voida hallinnoida alueellisesti tai erottamalla toisistaan julkiselle sektorille ja yksityiselle sektorille myönnetyt lainat.
Furthermore the division of labour and cooperation between the two banks cannot simply be managed on a regional basis or by drawing a line between lending to the public sector and the private sector.
Tämä mietintö keskittyy yksilöimään alueita, joilla nämä kaksi pankkia voisivat toimia tehokkaammin yhdessä, jotta niiden osakkeenomistajat, sidosryhmät ja edunsaajavaltiot voisivat saada enemmän lisäarvoa.
This report is focussed on identifying areas where the two banks could work more efficiently together in order to give greater value-added to their shareholders, stakeholders and beneficiary countries.
Seuraavassa on konkreettisia suosituksia yhteistyön lisäämiseksi:
The following are concrete recommendations made in respect of increased cooperation:
(a) molemmat toimielimet voisivat parantaa toiminnallista työnjakoaan osana erikoistumistaan, keskittyä omiin taitoihinsa ja vahvuuksiinsa, kuten EIP:n rahoituskapasiteettiin ja EBRD:n paikallistuntemukseen.
(a) the two institutions to have an improved functional division of labour in a path towards greater specialisation, to focus on their respective skills and strengths, such as large-scale financing capacities by EIB and local level presence and knowledge by EBRD;
(b) EIP voisi erikoistua rahoittamaan suurempia yksityisiä ja julkisia infrastruktuureja ja hankkeita, esimerkiksi julkisen ja yksityisen sektorin yhteistyönä toteutettavia investointeja sekä EU:n alueen yritysten suoria investointeja ulkomaille; EBRD voisi erikoistua enemmän pienemmän mittakaavan investointeihin, instituutioiden kehittämiseen, yksityistämiseen, kaupan helpottamiseen, rahoitusmarkkinoihin ja suoriin pääomasijoituksiin omistajaohjausta koskevien normien edistämiseksi;
(b) EIB to specialise more in financing of larger scale private and public infrastructures and projects, including public-private-partnership (PPP) investments as well as foreign direct investments from EU companies; EBRD to specialise more in smaller scale investments, institution building, privatisation, trade facilitation, financial markets, and direct equity investments to promote corporate governance standards;
(c) olisi määriteltävä, minkä tyyppiset hankkeet, alat ja tuotteet ovat mahdollisesti kiinnostavia molempien pankkien kannalta ja miten ne voisivat tehostaa yhteisiä tieto- ja muita resurssejaan, kuten pk-yritysten rahoitusta ja investointeja ilmastonmuutoksen torjuntaan, eli uusiutuviin energialähteisiin ja kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseen.
(c) the definition of types of projects, sectors and products that are of potential interest to both banks and where they could enhance common pools of knowledge and resources, such as SME financing, and enhancing investments to combat climate change, e.g. in renewable energy sources and diminishing green house emissions.
(d) molemmissa toimielimissä olisi toteutettava yhteistyön kulttuuria, sekä ylhäältä alaspäin että ruohonjuuritasolla.
(d) the implementation of a culture of cooperation in both institutions, both top-down and on the ground.
(e) pankkien olisi ehdotettava kattavaa ratkaisua säännöllisemmästä yhteistyöstä, johon sisältyisi osakkaita, sidosryhmiä ja edunsaajavaltioita hyödyttävien yhteisten standardien käsittely;
(e) the two banks to come up with a global proposal on more consistent cooperation, including a reflection on common standards, to the benefit of their shareholders, stakeholders and beneficiary countries,
(f) molempien pankkien olisi raportoitava säännöllisesti yhteistyöstään komissiolle;
(f) the two banks to regularly report to the Commission on their cooperation;
(g) komission olisi raportoitava vuosittain parlamentille ja neuvostolle EIP:n ja EBRD:n rahoitustoiminnan vaikutusten ja tehokkuuden arvioinnista sekä pankkien osuudesta EU:n ulkopolitiikan tavoitteiden täyttämisessä ja pankkien yhteistyöstä toistensa ja muiden rahalaitosten kanssa; sekä
(g) the Commission to report annually to the Parliament and the Council on the assessment of the impact and effectiveness of EIB and EBRD financing operations as well as their respective contribution to the fulfilment of the external policy objectives of the EU, and on their mutual cooperation as well as with other financial institutions; and
(h) Euroopan parlamentissa olisi vuosittain järjestettävä molempien pankkien pääjohtajien sekä talous- ja raha-asioista vastaavan komissaarin kuulemistilaisuudet.
(h) to organise annual hearings in the European Parliament of the Presidents of the two banks together with the Commissioner for Economic and Monetary Affairs,
2) Luottokriisi tekee molempien pankkien toiminnan entistä tärkeämmäksi
2) The credit crisis makes the work of the two banks even more important
Nykyisinä tiukkojen luottoehtojen aikoina molempien pankkien rahoitusoperaatiot ja keskinäinen yhteistyö ovat entistä tärkeämpiä, koska pankit tarjoavat kaivattuja luottoja julkiselle ja yksityiselle sektorille.
In the current period of tight credit conditions, the financial operations and mutual cooperation of the two banks is of even greater significance, in terms of providing much needed credit to the public and private sector.
Esimerkiksi pk-yritysten rahoittaminen on elintärkeää niin EU:ssa kuin sen ulkopuolellakin.
For example, the financing of SMEs is critical both inside and outside the EU.
EU:n lähialueilla esimerkiksi pankkiala on tällä hetkellä pahoissa vaikeuksissa.
For example, the banking sector is now seriously squeezed in the EU neighbourhood regions.
Lisäksi on tärkeää, että molemmat pankit edistävät aktiivisesti hankkeita, joilla pyritään torjumaan ilmastonmuutosta ja edistämään uusiutuvia energialähteitä.
It is also important that the two banks are active in promoting projects aimed at combating climate change and fostering renewable energy sources.
3) Tuomioistuimen päätös EIP:n ulkoisista luototusvaltuuksista on pantava täytäntöön
3) T he ruling of the Court Of Justice on the external lending mandate of the EIB needs to be implemented
EY:n tuomioistuimen 6. marraskuuta 2008 tekemä päätös neuvoston päätöksen 2006/1016/EY oikeusperustasta on sopiva muistutus tärkeästä roolista, joka parlamentilla yhteispäätösmenettelyn mukaisesti tulee olemaan EIP:n ulkoisten luototusvaltuuksien suhteen.
The ruling of the Court of Justice of 6 November 2008 on the legal basis of the Council Decision 2006/1016/EC is a timely indication of the important role that the Parliament will have in the co-decision procedure of the external lending mandate of the EIB.
Neuvoston päätös 2006/1016/EY, joka koskee EIP:lle myönnettäviä takuita kehitysmaissa ja muissa kolmansissa maissa tapahtuville rahoitustoimille, perustuu yksinomaan EY:n perustamissopimuksen 181 a artiklaan (taloudellinen yhteistyö kolmansien maiden kanssa).
The Council Decision 2006/1016EC which covers guarantees to the EIB for financial operations in developing countries and other third countries is based on Article 181a EC (economic cooperation with third countries) alone.
Euroopan parlamentti kyseenalaisti tämän päätöksen, koska sen mielestä toiseksi oikeusperustaksi olisi lisättävä perustamissopimuksen 179 artikla (kehitysyhteistyö).
The European Parliament challenged this Decision as in its view Article 179 EC (development cooperation) should be added as a second legal basis.
Kyseinen asia on tärkeä parlamentin osallistumisen kannalta, sillä 179 artikla edellyttää yhteispäätösmenettelyä ja 181 a artikla edellyttää vain kuulemismenettelyä.
The issue at stake is of importance for the involvement of Parliament, as Article 179 EC provides for the co-decision procedure whilst Article 181a EC only provides for consultation.
Tuomioistuin katsoi, että koska päätökseen sisältyi rahoitusyhteistyötä kehitysmaiden kanssa, sillä pyritään myös saavuttamaan EY:n perustamissopimuksen 177 artiklassa tarkoitettuja sosioekonomisia tavoitteita.
The Court considered that the Decision, through financial cooperation with developing countries, also pursues the socio-economic objectives referred to in Article 177 EC.
Siten päätös oli kehitysmaita koskevalta osaltaan EY:n perustamissopimuksen XX osaston mukainen, ja kuuluu siis kyseisen osaston piiriin ja siten perustamissopimuksen 179 artiklan alaisuuteen.
Therefore, as far as the Decision concerns developing countries, within the meaning of Title XX EC Treaty, it falls under that title and thus under Article 179 EC.
Tuomioistuin päätti, että asiassa olisi sovellettava yhteispäätösmenettelyä.
The court ruled that the co-decision procedure should apply.
Tällä päätöksellä hyvin merkittäviä seurauksia Euroopan parlamentille, joka saa paljon suuremman rooli päätettäessä EIP:n ulkoisista toimivaltuuksista.
This has very significant implications for the European Parliament as it now has a much greater role to play in deciding upon the external mandate of the EIB.
Parlamentti saa täten tarvittavan oikeusperustan koordinoidakseen neuvoston kanssa siitä, miten EIP:n olisi toimittava EU:n ulkopuolella.
It gives the Parliament the necessary legal basis to co-ordinate with the Council as to how the EIB should operate outside the EU.
Tämä kehitys on erittäin tarpeellinen.
This is a very necessary development.
Tuomioistuin määräsi, että päätöksen 2006/1016/EY vaikutuksia pidetään yllä vain sellaisten EIP:n rahoitusjärjestelyjen suhteen, jotka tulevat voimaan 12 kuukauden kuluessa tuomioistuimen päätöksen päivämäärästä.
The Court ordered that the effects of the Decision 2006/1016/EC be maintained only for EIB finance arrangements entered into force within a period of 12 months from the date of the ruling of the court.
Tämä aikataulu on erittäin vaativa käytännön täytäntöönpanon suhteen, ja onkin todella harvinaista, että tuomioistuin liittää tällaisen määräyksen päätökseensä, joka koskee toimielinten välistä yhteispäätösmenettelyä.
This timetable will be very challenging to implement in practice and it is very rare that the Court includes such an order in its ruling relating to the co-decision procedure between the institutions.
Ensi vuonna pidettävät parlamenttivaalit tekevät aikataulusta vielä haasteellisemman.
This is even more challenging when taking into account the Parliament elections next year.
Jotta EIP voi jatkaa lainaustoimintaansa EU:n ulkopuolella mahdollisimman sujuvasti ja kaikkia osapuolia ja erityisesti edunsaajamaita hyödyttäen, on suositeltavaa perustaa toimielinten välinen ryhmä parlamentin, neuvoston ja komission edustajista.
In order that the EIB can continue its lending activities outside the EU as smoothly as possible and to the benefit of all parties, in particular the beneficiary countries, the establishment of an inter-institutional group between the Parliament, the Council and the Commission is recommended.
Tämä ryhmä voisi keskustella siitä, millaisiin toimiin on ryhdyttävä tuomioistuimen päätöksen (C-155/1016/EY) suhteen.
This group would discuss what steps need to be taken next in light of the ruling of the Court (C-155/1016/EC).
talousarvion valvontavaliokunnan lausunto
OPINION of the Committee on Budgetary Control
Talousarvion valvontavaliokunta pyytää asiasta vastaavaa talous- ja raha-asioiden valiokuntaa sisällyttämään seuraavat ehdotukset päätöslauselmaesitykseen, jonka se myöhemmin hyväksyy:
The Committee on Budgetary Control calls on the Committee on Economic and Monetary Affairs, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
a. luodaan hallinnollinen poissulkemismekanismi yrityksille, joiden EIP ja muut monenväliset kehityspankit ovat todenneet syyllistyneen korruptioon,
a. an administrative debarment mechanism for companies found guilty of corruption by the EIB and other multilateral development banks;
b. laaditaan toimintalinja väärinkäytöksistä ilmoittajien suojelemiseksi ja
b. a whistleblower protection policy; and
c. lujitetaan sen tutkintatehtävää ja korostetaan tämän tehtävän ehkäisevää ja havaitsevaa luonnetta;
c. the reinforcement of its investigative function and the enhancement of the preventive and detective role of this function;
ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston päätökseksi yhteentoimivuusratkaisuista eurooppalaisille julkishallinnoille (ISA)
on the proposal for a decision of the European Parliament and of the Council on interoperability solutions for European public administrations (ISA)
– ottaa huomioon komission ehdotuksen Euroopan parlamentille ja neuvostolle ( KOM(2008)0583 ),
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2008)0583 ),
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 251 artiklan 2 kohdan ja 156 artiklan, joiden mukaisesti komissio on antanut ehdotuksen Euroopan parlamentille ( C6‑0337/2008 ),
– having regard to Article 251(2) and Article 156 of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0337/2008 ),
– ottaa huomioon teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnan mietinnön ( A6‑0136/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Industry, Research and Energy ( A6‑0136/2009 ),
(2 a) Euroopan parlamentti edellytti 14. maaliskuuta 2006 kasvua ja työllisyyttä edistävästä eurooppalaisesta tietoyhteiskunnasta antamassaan päätöslauselmassa 1 , että julkisen sektorin sähköisissä palveluissa kansalaisille ja yrityksille annetaan etusija yhteentoimivuudelle ja parhaille käytänteille, sillä tavoitteena on helpottaa kansalaisten vapaata ja esteetöntä liikkuvuutta, sijoittautumista ja työllisyyttä jäsenvaltioiden välillä; kehottaa myös jäsenvaltioiden hallituksia toteuttamaan i2010-aloitteet ja ohjelmat julkishallintoa uudistettaessa, jotta pk-yritykset ja kansalaiset voivat käyttää palveluja paremmin, tehokkaammin ja vaivattomammin 1 .
(2a) In its resolution of 14 March 2006 on a European information society for growth and employment 1 t he European Parliament has called for emphasis to be given to the issues of interoperability and best practices in public-sector electronic services for citizens and businesses with the overriding objective of facilitating the free and unimpeded movement, establishment and employment of citizens in the Member States; and has urged the Member States to implement i2010 initiatives and programmes in the reform of their public administration s in order to provide better, more efficient and more easily accessible services to their small and medium-sized enterprises ( SMEs ) and their citizens 1 .
(6) Julkisten palvelujen tehokas ja tuloksellinen tarjonta yrityksille ja kansalaisille maiden ja hallinnonalojen rajojen yli edellyttää, että saatavilla on yhteisiä, uudelleenkäytettäviä ja yhteentoimivia ratkaisuja sekä yhteentoimivia hallinnon taustaprosesseja .
(6) The availability of common, reusable and interoperable solutions as well as interoperable administrative back-office processes is necessary for the efficient and effective delivery of public services to businesses and citizens across borders and sectors.
(6) Liike-elämä ja kansalaiset hyötyisivät myös yhteisistä, uudelleenkäytettävistä ja yhteentoimivista ratkaisuista sekä yhteentoimivista hallinnon taustaprosesseista, sillä nämä ratkaisut ja prosessit edistäisivät julkisten palvelujen tehokasta ja tuloksellista tarjontaa maiden ja hallinnonalojen rajojen yli.
(6) Businesses and citizens would also benefit from common, reusable and interoperable solutions as well as interoperable administrative back-office processes as those solutions and processes would promote the efficient and effective delivery of public services across borders and sectors.
Olisi korostettava selvemmin, että vaikka ohjelma on ensisijaisesti kohdennettu julkishallintoon, yritykset ja kansalaiset saavat siitä välillistä hyötyä.
It should be further emphasized that though the programme is primarily targeted at public administration, citizens and businesses will also indirectly benefit from it.
(8) Näihin haasteisiin olisi pyrittävä vastaamaan tiiviillä yhteistyöllä, koordinoinnilla ja vuoropuhelulla komission ja jäsenvaltioiden välillä ja tiiviissä vuorovaikutuksessa yhteisön politiikan toteutuksesta vastaavien hallinnonalojen kanssa ja tarvittaessa eri sidosryhmien kanssa kiinnittäen asianmukaista huomiota yhteisön painopistealoihin ja kielelliseen monimuotoisuuteen.
(8) To meet these challenges such efforts should be made through close cooperation, coordination and dialogue between the Commission and the Member States, in close interaction with the sectors responsible for the implementation of Community policies and, whenever appropriate, with other stakeholders, giving due consideration to the priorities and the linguistic diversity of the Community.