natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Se on sopusoinnussa perusperiaatteen kanssa, jonka mukaan tulokset jokaisesta budjetin syklistä ovat "input" eli panos, ja ne siirretään seuraavaan vaiheeseen.
This is in line with the basic principle that the findings in each part of the budgetary cycle should be considered an input for the subsequent stage.
Esimerkiksi ohjelmien tarkastustulosten nykyisestä vuosien 2007–13 rahoituskehyksessä tulisi olla perusteena mahdolliseen muutokseen seuraavassa rahoituskehyksessä.
For example, the findings of the audit on the implementation of programmes in the current financial perspective (2007-2013) should provide the basis for a possible revision of the next financial perspective.
Lissabonin sopimus huomion ottaen olen henkilökohtaisesti sitoutunut komission vahvistettuun vastuuseen EU:n varojen kulutuksen hallinnoinnista ja valvomisesta, mutta samalla pitäisi lisätä loppukäyttäjien vastuuta eurooppalaisista varoista jäsenvaltioissa.
Personally, and taking into account the Lisbon Treaty, I advocate greater responsibility for the Commission in managing and supervising the use of EU funds, but at the same time this should be accompanied by increased responsibility on the part of end-users of EU funds in the Member States.
Siinä mielessä Euroopan parlamentti on Euroopan tilintarkastustuomioistuimen strateginen liittolainen, ennen kaikkea liittolainen etsittäessä hyviä ratkaisuja jatkokehittämistä varten.
In that sense the European Parliament is a strategic ally of the Court of Auditors, particularly in terms of seeking good solutions for further progress.
Koska Talousarvion valvontavaliokunnalla on tässä erityinen rooli, jatkuvan, avoimen ja ystävällisen vuoropuhelun olemassaolo on tärkeää.
As that Committee plays a specific role in this process, it is important that an ongoing, open and friendly dialogue be maintained.
Tehtäväni onkin – säännöllisen raportoinnin ohella – olla käytettävissä Talousarvion valvontavaliokunnan jäsenien tapaamisissa ja tavata muita Euroopan parlamentin jäseniä, jotka toivovat minun apuani keskusteluissa tai näkemysten muodostamisessa sekä etsiessään ratkaisuja läpinäkyvämpään, taloudellisempaan, tehokkaampaan ja menestyksekkäämpään Euroopan veronmaksajien rahan käyttöön.
Therefore I am aware that, along with regular reporting, one of my tasks is to be available for meetings with members of the Committee and other Members of the European Parliament who might seek my assistance in discussing or preparing positions, as well as in finding solutions for increasing the transparent, economical, efficient and effective use of European taxpayers’ money.
Mitä lisäarvoa mielestänne on toiminnantarkastuksilla, ja miten niiden tulokset pitäisi ottaa huomioon johtamisessa?
What do you think is the added value of performance audits and how should the findings be incorporated into management?
On yleisesti tiedossa, että INTOSAI-tilintarkastusstandardien mukainen toiminnantarkastus käsittää taloudellisuuden, tuottavuuden ja vaikuttavuuden (3E) tarkastuksen.
In accordance with the auditing standards of the International Organisation of Supreme Audit Institutions (INTOSAI), a performance audit includes an audit of economy, efficiency and effectiveness (the so-called ‘3 Es’).
Viime aikoina näihin kolmeen E:hen on lisätty neljäskin E, jossa tarkastetaan toimintaa liittyen ympäristönsuojelun sääntöihin.
To these three has recently been added a fourth E, which is an audit of the compliance of operations with environmental rules.
Toiminnantarkastus käsittää nämä osa-alueet:
A performance audit therefore comprises:
– hallintotoiminnan ja hallinnon prosessien taloudellinen tarkastus, joiden on oltava hyvän hallinnon periaatteiden ja käytännön mukainen
- auditing the economy of administrative activities and management procedures, which must be in accordance with good management principles and practice;
– ihmis-, rahoitus- ja muiden lähteiden käytön tehokkuuden tarkastus, mukaan lukien tietojärjestelmien testaus, tehokkuuden indikaattorit, valvontatoimet sekä myös havaittujen puutteiden korjaamiseen liittyvien prosessien tarkastus
- auditing the efficiency of the use of human, financial and other resources, including the testing of information systems, efficiency indicators and control activities, and the auditing of procedures for eliminating any identified shortcomings;
– menestyksekkyyden tarkastuksen, mikä on asetettujen tavoitteiden saavuttaminen tarkastetussa instituutiossa tai ohjelmatasolla, tai toiminnan todellisen vaikutuksen tarkastaminen suhteessa asetettuihin tavoitteisiin.
- auditing effectiveness, i.e. the achievement of objectives in the audited institution or at the programme level or auditing the actual effect of activities compared with the objectives.
Toiminnantarkastus on yksi niistä tavoista, joilla veronmaksajat, luotonantajat, lainsäätäjät, johtajat sekä tavalliset kansalaiset voivat valvoa hallinnon toimintaa ja hallituksen eri toimintojen tuloksia ja pääsevät näkemään niitä.
A performance audit is one of the ways in which taxpayers, creditors, legislators, administrators and citizens can exercise control over and view the management and results of various government activities.
Se antaa myös vastauksen kysymykseen: kulutammeko varoja järkevästi vai voisimmeko käyttää julkisia varoja parempiin tarkoituksiin?
It provides us with an answer to the question: Are we spending wisely or could public money be put to better use?
On olemassa myös kaksi peruskysymystä, joiden avulla yritämme löytää vastauksen toiminnantarkastuksen yhteydessä:
Two basic questions which we seek to answer with a performance audit are:
– Suoritetaanko toimintoja oikealla tavalla?
- are the activities being carried out correctly?
Tämä kysymys koskee ennen kaikkea toimijoita ja/tai ohjelmia, ja asia liittyy siihen, suoritetaanko päätöksiä asianmukaisesti (taloudellisesti ja tehokkaasti), sillä edellytyksellä, että suoritetaan "oikeita" toimintoja tai ohjelmia.
This question refers primarily to those responsible for the activities and/or programmes, and considers whether decisions are being implemented correctly (economically and efficiently), on the assumption that the ‘right’ decisions and programmes are being implemented;
– Suoritetaanko oikeita toimintoja ja toteutetaanko oikeita ohjelmia.
- are the right activities and programmes being implemented?
Toisin sanoen, ovatko hyväksytyt suuntaviivat tai tavoitteet asianmukaisesti toteutettuja?
In other words, are the guidelines or objectives being correctly realised?
Tämän tyyppinen kysymys koskee ensisijaisesti kykyä menestyä tai tavoitteiden saavuttamista.
This type of question deals primarily with effectiveness, i.e. the achievement of objectives.
Tilintarkastaja voi esimerkiksi todeta, että valittu ja tarkastuksen kohteena oleva toimenpide tai ohjelma on epäjohdonmukainen sille asetettujen tavoitteiden kannalta.
An auditor may, for example, establish that a selected audited measure or programme is inconsistent with the objectives it aims to achieve.
Jos esimerkiksi ohjelman tavoitteena on työttömyyden vähentäminen ja ohjelma sisältää työttömien koulutusta, tilintarkastaja voi todeta, että suurin osa työttömistä ei ole koulutuksen päätyttyä saanut töitä.
For example, if the objective of the programme is to reduce unemployment and the programme involves training for the unemployed, the auditor might establish that the majority of unemployed people did not find employment after completing the training.
Tästä hän voi päätellä, että ohjelma ei ole saavuttanut sille asetettua tavoitetta.
From this it could be concluded that the programme did not meet its objective.
Vastaus näihin kysymyksiin on vastaus myös kysymykseen, mitä lisäarvoa toiminnantarkastus tuottaa.
The answer to these questions also answers the question of what the added value of a performance audit is.
Toiminnantarkastuksen tuottama lisäarvo ovat tulokset ja suositukset, miten käyttää yksittäisessä tapauksessa veronmaksajien rahaa taloudellisemmin, tehokkaammin ja menestyksekkäämmin, mikä lisää yksittäisen instituution, ohjelman tai asetuksen toiminnan tarkoituksenmukaisuutta.
The added value of a performance audit therefore lies in the findings and recommendations as to how, in a given case, to use taxpayers’ money more economically, more efficiently and more effectively to increase the rationality of the operations of an individual institution or an individual programme or regulation.
Edellä mainitsemassani esimerkissä voidaan helposti osoittaa, miten tai millä tavalla hallintoon on tarpeen sisällyttää tarkastuksen tuloksia.
How audit findings should be incorporated into management is easiest demonstrated in the example mentioned above.
Jos työttömille järjestetty koulutus ei ole tilintarkastajien mielestä tuonut odotettuja tuloksia, voidaan päätellä, että ohjelman suunnittelijan olisi otettava oppia muista ohjelmista, jotka vähentävät työttömyyttä (esimerkiksi julkinen työ tms.).
If, according to the auditor’s findings, training for the unemployed has not yielded the desired results, it may be the case that the programme designer will have to consider other programmes to reduce unemployment (e.g. public works and other such programmes).
Sama pätee muissakin tapauksissa, jolloin todetaan, ettei 3E:ta ole saavutettu ja siksi ohjelmaa tai asetusta on täydennettävä tai muotoiltava uudelleen.
The same applies in other cases where it is established that the 3Es have not been achieved and consequently the programme or regulation needs to be revised.
On huomattava (ainakin Slovenian Tasavallan kokemuksen perusteella), että toiminnantarkastuksen yhteydessä nousee usein ongelma siitä, ettei tavoitteita ole etukäteen selvästi arvioitu.
One problem which often arises in an audit of effectiveness (at least this has been our experience in Slovenia) is that the objectives have not been clearly evaluated in advance, i.e. the expected results and indicators to measure them have not been clearly defined.
Niiden mittaamisesta odotetuttuja tuloksia ja niiden indikaattoreita ei ole selkeästi määritelty.
In such cases it is difficult to assess their achievement and follow-up action.
Tällaisissa tapauksessa onkin vaikeaa arvioida tavoitteiden saavuttamista ja saatua palautetta.
However, such results or findings from an effectiveness audit can to a large extent be incorporated into an action even then, provided they are evaluated in time and provided we learn something from them and use the experience gained to plan new activities.
Näitä tuloksia sekä vaikutuksen arvioinnin tuloksia on kuitenkin mahdollista integroida toimintaan suurimmassa osassa tapauksia silloin, kun ne huomioidaan ajoissa ja kun niistä voidaan oppia jotakin ja silloin, kun näitä kokemuksia voidaan käyttää uusien toimintojen suunnittelussa.
In that sense the efforts to reform public finances (particularly at a time of limited public resources) are aimed at providing clearer definitions, based on audit findings, of the content of individual programmes, expected objectives and results and a clear definition of indicators to measure those objectives.
Kaikissa näissä tapauksissa kasvaa julkisen sektorin rahoitusoperaatioiden läpiviennin tarkastuksen tärkeys ja lisäarvo, sillä julkisen sektorin kulutus ei keskity pelkästään sääntöjenmukaiseen kulutukseen, vaan keskittymällä tuloksiin vahvistaa veronmaksajien rahanmenon tarkoituksenmukaisuutta.
In all these cases the importance and added value of financial performance auditing in the public sector is increased, since public sector spending focuses not only on correct use but also, by being results-orientated, on enhancing the effective use of taxpayers’ money.
Yhteistyötä Euroopan Tilintarkastustuomioistuimen, kansallisten valtiontalouden tarkastusvirastojen ja Euroopan parlamentin (Talousarvion valvontavaliokunta) välillä on varmasti mahdollista parantaa ainakin kahdella alalla:
Cooperation between the Court of Auditors, the National Audit Institutions and the European Parliament (Committee on Budgetary Control) can certainly be improved in at least two areas:
– sisäistä ja ulkoista tarkastusta suorittaessa tai kontrollijärjestelmää toteutettaessa;
- implementation of the system of internal and external controls (audits);
– raportoitaessa Talousarvion valvontavaliokunnalle.
- reporting to the Committee on Budgetary Control.
Ensimmäiseen alaan eli sisäiseen ja ulkoiseen tarkastukseen tai kontrollijärjestelmään liittyen voin todeta, että Slovenian Tasavallassa Euroopan varojen saamista, esimerkiksi koheesiorahoja, tarkastavat kaikki seuraavat laitokset:
With regard to the first area - the implementation of the system of internal and external controls (audits) - it should be made clear that in Slovenia the use of EU funds, e.g. for cohesion policy, is audited by all of the following institutions:
– Slovenian Tasavallan Tilintarkastustuomioistuin
- the Court of Audit of the Republic of Slovenia;
– Talousarviota valvova toimisto Valtionvarainministeriön yhteydessä (joka jatkaa aikaisempaa käytäntöä ulkoisesta valvonnasta)
- the Budget Supervision Office at the Ministry of Finance (which continues the practice of prior external controls);
– yksittäisten ministeriöiden sisäiset tilintarkastuselimet
- the internal audit bodies in the individual ministries;
– Euroopan komissio
- the European Commission;
– Euroopan tilintarkastustuomioistuin
- the European Court of Auditors.
Siinä asiassa pätee tietysti, että Euroopan komissio, Talousarviota valvova toimisto sekä yksittäisten ministeriöiden sisäiset tilintarkastuselimet ovat osa sisäisen valvonnan järjestelmää koheesion hajautetussa hallintomallissa.
The audits by the European Commission, the Budget Supervision Office and the internal audit bodies in the individual ministries are part of the internal control system under the integrated control framework in the area of cohesion policy.
Olen ymmärtänyt, että Euroopan komissio on jo hyväksynyt tietyt aktiviteetit liittyen jaettuun (hajautettuun) hallinnoinnin valvontaan ja tilintarkastuksen määrän tehostamiseen (integrated control framework), jotta vältettäisiin päällekkäisyydet ja ylimääräiset valvonnan kustannukset.
I understand that the European Commission has already adopted specific measures to rationalise the number of audits under the integrated control framework with a view to avoiding duplication of efforts and excessive costs.
On tarpeen arvioida, onko tämä riittävää ja asianmukaista.
An assessment will need to be made as to whether this is sufficient and appropriate.
Slovenian Tasavallan tilintarkastustuomioistuin Slovenian ylimpänä kansallisena tarkastusviranomaisena (YKT) sekä Euroopan Tilintarkastustuomioistuin ovat tietysti kaksi riippumatonta ulkoista tarkastuslaitosta.
Slovenia’s Court of Audit, the supreme audit institution (SAI) in Slovenia, and the European Court of Auditors are of course both independent external audit institutions.
Vaikka kansallisia tarkastusviranomaisia ei voida hyväksyä osaksi EU:n sisäistä valvontajärjestelmää, jolloin ne olisivat Euroopan tilintarkastustuomioistuimen alaisuudessa, uskon, ettei tämä tarkoita sitä, etteikö yhteistyön vahvistamiseen ja tarkastusten 3E:tä lisäämiseen olisi tarvetta.
Although it is not acceptable for national audit bodies to become part of the EU internal audit system and thus subordinate to the European Court of Auditors, this does not mean that it is not necessary to strengthen cooperation and thereby increase the 3Es of such audits.
Meillä on lukuisia esimerkkejä hyvästä yhteistyöstä yksittäisten tarkastusten yhteydessä: esimerkiksi Puolan, Tšekin ja Liettuan YKT:n yhteistyö ympäristöuudistuksen yhteydessä vuonna 1999, ja myöhemmin Norjan, Suomen ja Tanskan YKT:n Pohjoismaiden yhteistyön yhteydessä, esimerkiksi sähköenergian toimitus kriisin aikana vuonna 2008, ja niin edelleen.
There are numerous good examples of cooperation between national audit institutions in the performance of individual audits: for example, cooperation between the SAIs of Poland, the Czech Republic and Lithuania on the implementation of an environmental protection audit in 1999 and cooperation between the SAIs of Norway, Finland and Denmark on an audit of Nordic cooperation concerning electricity emergency preparedness in 2008.
On olemassa erilaisia yhteistyön muotoja ja sisältöjä eikä ole syytä pidättäytyä yhteistyöstä kansallisten tarkastusviranomaisten ja Euroopan tilintarkastustuomioistuimen välillä.
There are various forms and types of cooperation and there is no reason for the national audit bodies not to cooperate with the European Court of Auditors.
On hyvä asia, että yhteistyötä tapahtuu jo eri valiokunnissa, sillä hyödyllistä tietoa virtaa molempiin suuntiin.
It is good that such cooperation is already underway in various committees; useful information is flowing in both directions.
Kansalliset tilintarkastajat valmentavat usein Euroopan tilintarkastustuomioistuimen tarkastajia tai osallistuvat Euroopan tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksiin.
National auditors often monitor the auditors of the European Court of Auditors, or themselves participate in ECA audits.
Olen ymmärtänyt myös, että yhteistyön helpottamiseen on perustettu yhteyskomitea, jossa ovat mukana kansallisten tarkastusviranomaisten laitosten johtajat ja jota avustaa viestintävirkamieskomiteaa.
I also understand that with a view to facilitating cooperation, a Contact Committee of the heads of national audit institutions was established, which is assisted by a Committee of Liaison Officers.
Tilintarkastustuomioistuin pyrkii rakentamaan sen työn perustalle, jota kansalliset tarkastusviranomaiset tekevät ja välttämään tarpeetonta päällekkäisyyttä, niin pitkälle kuin on mahdollista, kansainvälisiä tilintarkastusstandardeja noudattaen.
The Court of Auditors is seeking to enhance the work of national audit institutions and avoid unnecessary duplication of efforts as far as possible in compliance with international standards on auditing.
On selvää, että mahdollisuuksia yhteistyön parantamiseen on olemassa.
But there is certainly room for further improvement in cooperation.
Siihen tarvitaan tahtoa ja valmiutta löytää ratkaisuja mahdollisiin yhteisiin tarkastuksiin.
There should be a willingness and a readiness to seek solutions for potential joint audits.
Kysymys vastuun määräämisestä sellaisissa tarkastuksissa on kansainvälisten tilinpäätösstandardien perusvaatimus, joka johtaa menetelmän valintaan, tilintarkastajien koulutukseen ja niin edelleen.
A basic requirement of the international standards on auditing is to determine responsibility for such audits, which involves the choice of methodology, training of auditors and so on.
Esteet eivät kuitenkaan ole ylitsepääsemättömiä.
But the obstacles are not insurmountable.
Uskon, että Euroopan tilintarkastustuomioistuin voi esteettömästi kertoa myönteisestä lausunnosta, tapahtumien sääntöjenmukaisuudesta ja laillisuudesta, jotka ovat sidoksissa Euroopan unionin talousarvion tilinpäätökseen, jos vain tarkastuksen todisteet sen sallivat.
I believe the Court of Auditors has no difficulties with issuing a positive statement of assurance on the regularity and legality of transactions relating to the financial statements of the EU budget if the audit evidence makes that possible.
Ymmärrän kuitenkin, ettei tilintarkastustodisteet kuitenkaan toistaiseksi sitä salli.
But I understand that at the moment the audit evidence does not give such a basis.
Mikäli olen oikein ymmärtänyt tuomioistuimen vuoden 2008 vuosikertomuksesta, tilanne on paranemassa.
If I understand correctly the statements in the Court’s 2008 annual report, the situation is improving.
Vuosittainen vertailu, joka perustuu tapahtumien testaukseen vuosina 2005–2008 osoittaa, että osuus politiikkaryhmästä, joiden kohdalla arvioitu virheiden aste on yli 5 prosenttia (kielteinen lausunto), joka vuonna 2005 oli 60 prosenttia kaikista menoista, laski 31 prosenttiin kaikista menoista vuonna 2008.
The year-on-year comparison based on testing of transactions in the period 2005-2008 shows that the proportion of policy groups in which the estimated error rate exceeds 5% (negative opinion) fell from 60% of all expenditure in 2005 to 31% of all expenditure in 2008.
Osuus politiikkaryhmästä, jossa virheiden aste on 2:n ja 5 prosentin välillä (lausunto varauksella), on lisääntynyt: vuonna 2005 se oli 2 prosenttia ja vuonna 2008 22 prosenttia kokonaismenoista.
But there was an increase in the proportion of policy of groups where the estimated error rate was between 2% and 5% (qualified opinion) - from 2% in 2005 to 22% of all expenditure in 2008.
Prosenttiosuus, jolla virheiden aste on suurempi kuin 5 prosenttia, pienenee, kuten näemme, mikä johtuu pääasiassa kehityksen ansiosta politiikkaryhmässä "maatalous ja luonnonvarat".
The percentage of policy groups with an estimated error rate exceeding 5% is decreasing, mainly due to progress in the ‘agriculture and natural resources’ policy group.
Uskon, että tuomioistuin ja valiokunta voivat strategisen kumppanuuden puitteissa jatkaa ja syventää yhteistyötä laadittaessa suosituksia Euroopan komissiolle, joka tulee toimimaan myönteisessä DAS-hengessä.
I think that within a strategic partnership context the Court and the Committee can continue and deepen their cooperation on the preparation of recommendations for the European Commission that will move towards a positive statement of assurance (DAS).
En ole tietoinen sen menettelyn yksityiskohdista, jolla Talousarvion valvontavaliokunnalle raportoidaan.
I am not familiar with the detailed procedures for reporting to the Committee on Budgetary Control.
Parlamentin ja tilintarkastustuomioistuimen yhteistyöstä Sloveniassa saamani kokemuksen nojalla uskon, että on mahdollista solmia tiiviimpää yhteistyötä.
Nevertheless, from my own experience of cooperation between Parliament and the Court of Audit in Slovenia, I believe that closer cooperation can be established.
Tämä koskee Talousarvion valvontavaliokunnan työtä sellaisen työjärjestyksen luomiseksi, jolla voi seurata PAC-valiokunnan käytäntöjä ja jossa Valiokunta määrittelee tarkastettavien käyttäjien julkisen kuulustelun roolin niin, että tilintarkastustuomioistuimen tuloksia toiminnan tarkoituksenmukaisuudesta voidaan soveltaa avaimena ja saada vastaukset, mikä on julkisen varojen taloudellisin, tehokkain ja menestyksekkäin käyttö.
This would involve establishing rules of procedure for the Committee on Budgetary Control that follow the practice of the Political Action Committees, highlighting the role of public hearings of audited budget users by Committee members, with the Court of Auditors’ performance findings used as a means to address the requirement for more economic, efficient and effective use of public funds.
Annan esimerkin – olisi varmaan hyödyllistä tulevina vuosina, ennen lopullista päätöstä uudesta rahoituskehyksestä, tarkastaa nykyisen rahoituskehyksen tavoitteiden saavuttaminen sekä sen jälkeen, kun asiasta on keskusteltu Talousarvion valvontavaliokunnassa, käyttää sitä pohjana keskusteluille Euroopan parlamentissa, Euroopan neuvostossa ja ministerineuvoston yleisosastolla, silloin kun Euroopan komissio antaa lähtökohdat vuosien 2014–20 rahoituskehykselle.
For example, it would certainly be sensible in the next few years, before a final decision is taken on the new financial perspective, to carry out an audit of the achievement of objectives with regard to the current financial perspective, and, after a debate in the Committee on Budgetary Control, to use those findings as a basis for deliberation in the European Parliament and the European Council (or the General Affairs Council) when the European Commission is setting out the starting points for the next financial perspective (2014-2020).
Uuden rahoituskehyksen lopullisista esityksistä ei tule päättää ilman vakavaa keskustelua tämänhetkisen rahoituskehyksen tarkoituksenmukaisesta ja menestyksekkäästä tarkastuksesta.
It would be imprudent to take a final decision on the proposed new financial perspective without a serious debate on the performance audit and on the effectiveness of the implementation of the current financial perspective.