natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komissio katsoo, että kaikkiin käytettävissä oleviin kansallisiin voimavaroihin perustuva seuranta- ja tiedotuskeskus on tehokas väline, joka tarjoaa ratkaisuja parlamentin jäsenen esittämiin huoliin.
The Commission considers that the Civil Protection Response Centre, which builds on all available national capacities, represents an effective tool that addresses the concerns expressed by the Honourable Member.
Pelastuspalvelujoukkojen Eurocorpsin luominen on kuitenkin kiinnostava hanke, ja komissio seuraa tarkkaan aiheesta käytävää keskustelua, myös perustamissopimusta käsittelevän neuvottelukunnan puitteissa.
Nevertheless, the idea of creating a Civil Protection Eurocorps is certainly interesting and the Commission will carefully follow the discussions on this issue, also in the context of the Convention.
Komissio on jo käsitellyt kysymystä meren saastumista vastaan käytettävistä erityisaluksista rahoittamalla erityisen pilottihankkeen yhteistyöjärjestelyistä onnettomuuksista tai tahallisista päästöistä aiheutuvan meren pilaantumisen alalla Yhteisön yhteistyöjärjestelyistä onnettomuuksista tai tahallisista päästöistä aiheutuvan meren pilaantumisen alalla 20 päivänä joulukuuta 2000 annettu neuvoston päätös 2850/2000, EYVL L 332, 28.12.2000 . .
The Commission has already broached the issue of specialised vessels to combat pollution at sea, by financing a specific pilot project under the Community framework for cooperation in the field of response to marine pollution Council Decision 2850/2000 of 20 December 2000 setting up a Community framework for cooperation in the field of accidental or deliberate marine pollution, OJ L 332, 28.12.2000 . .
Tulokset on lähetetty toimivaltaisille kansallisille viranomaisille, ja tiivistetty selonteko on seuraavilla verkkosivuilla: (http://europa.eu.int/comm/environment/civil/marin/mp09_en_rollingplan.htm).
The results have been sent to competent national authorities and a summary report is available on the following website: (http://europa.eu.int/comm/environment/civil/marin/mp09_en_rollingplan.htm).
Komissio on lisäksi ilmoittanut aikomuksestaan muuttaa asetusta Euroopan meriturvallisuusviraston (EMSA) perustamisesta siten, että EMSA voi ostaa tai vuokrata saastumista torjuvia aluksia, mikäli Euroopan unionin merialueella on saasteonnettomuuksia.
Moreover, the Commission has already announced its intention to amend the Regulation creating the European Maritime Safety Agency (EMSA) in order to enable EMSA to purchase or lease anti-pollution ships in cases of maritime pollution in the Union.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1639/03
WRITTEN QUESTION E-1639/03
Aihe: Lisätoimet elinkeinojen edistämiseksi alueilla, joissa romanikansa muodostaa suuren osan väestöstä
Subject: Extra measures to promote means of subsistence in regions where Roma people constitute a large proportion of the population
Onko komissio tietoinen siitä, että seuraavien kahden laajentumisen jälkeen Euroopan unionin väestössä on ainakin kolme tai neljä miljoonaa romania ja että suurin osa heistä on keskittynyt taloudellisesti heikoimmille alueille, joissa työttömyys on korkea ja tulot henkeä kohti matalat?
Is the Commission aware that after the next two enlargements the population of the European Union will include at least three or four million Roma people, and that most of them are concentrated in the economically weakest regions, i.e. regions with high unemployment and low mean per capita incomes?
Mitä tehdään sen varmistamiseksi, että tulevissa jäsenvaltioissa, joissa on suhteellisesti eniten romaneja, siis Slovakiassa, Unkarissa, Romaniassa ja Bulgariassa, käytetään liittymisestä lähtien riittävästi EU:n varoja hankkeisiin, joilla kehitetään suurten romanivähemmistöjen koulutusta, asumista, tulolähteitä ja muita tekijöitä niin, että he voivat käyttää paremmin hyväksi muiden kansalaisten kanssa yhtäläisiä mahdollisuuksista ja asemaa ilman, että tarvitsee muuttaa muualle?
What is being done to ensure that in the future Member States with the largest percentages of Roma, namely Slovakia, Hungary, Romania and Bulgaria, sufficient EU funds are deployed from the time of their accession for projects to improve education, housing, sources of income and other facilities for the large Roma minorities, in order to create better opportunities for these residents to enjoy equal opportunities and equal status with other citizens, without having to migrate?
Mitä tehdään sen hyväksi, että liittymisen alusta lähtien Slovakiassa, Unkarissa, Romaniassa ja Bulgariassa epäsuotuisassa asemassa olevat alueet, joihin romanit ovat keskittyneet, saavat EU:n varoista yhteisrahoitettua tukea?
What is being done to ensure that in Slovakia, Hungary, Romania and Bulgaria, from the time of their accession, the disadvantaged regions where the Roma are concentrated receive assistance by means of cofinancing from EU funds?
Mitä tehdään sen estämiseksi, ettei suuri osa tästä tuesta päädy vauraimmille keskusalueille, jotka saattavat yrittää lisätä etuaan jäsenvaltion muihin osiin verrattuna?
What is being done to prevent a large part of this funding from finding its way to the most prosperous, central regions, which may seek to further increase their advantage over the rest of the Member State concerned?
Ovatko aloiteoikeutta koskevat nykyiset säännöt tai jäsenvaltioiden tai paikallisten viranomaisten valmius yhteisrahoituksen tarjoamiseen esteenä EU:n erityistoimenpiteille romanien ja heidän pääasiallisten asuinalueidensa avustamiseksi?
Do the existing rules on the taking of initiatives and the readiness of Member States or local authorities to provide cofinancing for them constitute an obstacle to special EU measures to assist the Roma and the regions where they mainly live?
Mitä pitäisi tehdä näiden esteiden poistamiseksi?
What, if anything, needs to change in order to eliminate such obstacles?
Otetaanko tämä kysymys huomioon päätöksissä, joita on tehtävä siitä, miten laajasti ja millä tavalla EU:n rahoitusta annetaan ja käytetään vuoden 2006 jälkeen?
Will this issue be taken into account in decisions to be adopted concerning the extent to which and way in which EU funds are to be made available and deployed from 2006 onwards?
(19. elokuuta 2003)
(19 August 2003)
Toukokuussa 2002 julkaistussa komission asiakirjassa EU:n tuki Keski- ja Itä-Euroopan romaniyhteisöille arvioidaan, että romaniväestön määrä Euroopan unionissa kasvaa noin 1,5 miljoonalla hengellä unionin laajennuttua 25:een jäsenvaltioon.
According to estimates contained in the Commission's document, EU Support for Roma Communities in Central and Eastern Europe , published in May 2002, the Roma population of the European Union will increase by some 1,5 million people following enlargement to 25 Member States.
Bulgariaan ja Romaniaan laajentumisen myötä romanien määrä kasvaisi vielä noin kolmella miljoonalla hengellä.
Subsequent enlargement to include Bulgaria and Romania would add an estimated 3 million people to the Roma population of the Union.
Komissio aikoo varmistaa, että viranomaiset sekä nykyisten jäsenvaltioiden, uusien jäsenvaltioiden ja ehdokasmaiden muut toimijat käyttävät mahdollisimman tehokkaasti yhteisön tasolla saatavilla olevia eri tukivälineitä romaniyhteisöjen tilanteen parantamiseksi.
The Commission is determined to ensure that the fullest use is made of the different instruments available at Community level by the authorities and other relevant actors in the Member States, the new Member States and the candidate countries in relation to the situation of the Roma communities.
Unionissa toimitaan jo nyt erittäin aktiivisesti Euroopan romaniyhteisöjen tilanteen parantamiseksi.
The Union is already heavily engaged in efforts aiming to improve the situation of Roma communities in Europe.
Yksistään kolmen viime vuoden aikana Phare-ohjelmasta on myönnetty yli 77 miljoonaa euroa Unkarissa, Tšekissä, Slovakiassa, Bulgariassa ja Romaniassa toteuttaville hankkeille, jotka koskevat romaniyhteisöjä.
During the last three years alone, over EUR 77 million in funding has been provided through the PHARE programme for projects in Hungary, the Czech and Slovak Republics, Bulgaria and Romania directed at the Roma communities.
Vastaavia aloitteita rahoitetaan nykyisissä jäsenvaltioissa (mm. Espanjassa, Kreikassa ja Ranskassa) Euroopan sosiaalirahastosta, erityisesti Equal-yhteisöaloitteesta, ja Euroopan aluekehitysrahastosta investointitukien muodossa.
Similar initiatives are being funded in existing Member States such as Spain, Greece and France, through the European Social Fund, including the EQUAL Community Initiative, and European Regional Development Fund interventions in support of investment.
Romaneja koskevia hankkeita tuetaan myös muista yhteisöohjelmista (mm. Socrates, Nuorten Eurooppa ja syrjinnän torjumista koskeva yhteisön toimintaohjelma).
Projects for Roma are also supported through other Community programmes such as Socrates, Youth for Europe and the Community Action Programme to Combat Discrimination.
Uusien jäsenvaltioiden liittyessä unioniin todennäköisesti toukokuussa 2004 Unkarille ja Slovakialle myönnetään Euroopan unionin tukea rakennerahastoista ja koheesiorahastosta.
Following the accession of new Member States which is scheduled for May 2004, Hungary and Slovakia will benefit from European Union support under the Structural Funds and Cohesion Fund.
Näistä rahastoista tuettavia ohjelmia ja hankkeita voidaan toteuttaa monilla romaniväestöä hyödyttävillä aloilla (koulutus, yritysten ja infrastruktuurien kehittäminen).
The programmes and projects supported by these funds can be used to contribute to projects in a variety of fields of potential benefit to the Roma population such as those concerning education and training, enterprise and infrastructure development.
Euroopan unionin ohjelmiin sovellettavan hajautetun hallinnoinnin periaatteiden mukaisesti jäsenvaltioiden viranomaiset valitsevat tuettavat hankkeet, kun komission kanssa on ensin sovittu ohjelmien laajoista strategisista tavoitteista.
Consistent with the principles of decentralised management of European programmes, it is the role of the authorities in the Member States to select projects for support, once the broad strategic objectives of the programmes have been agreed with the Commission.
Näiden viranomaisten on varmistettava, että valitut hankkeet vastaavat koko kyseisen väestön tarpeita ohjelmalle asetettujen strategisten tavoitteiden mukaisesti.
It is for these authorities to ensure that the projects selected contribute to the needs of the whole of the population concerned in accordance with the strategic objectives of the programme.
Liittymisen jälkeen uusien jäsenvaltioiden on niin ikään varmistettava, että rodusta tai etnisestä alkuperästä riippumattoman yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta 29. kesäkuuta 2000 annettua direktiiviä 2000/43/EY EYVL L 180, 19.7.2000 . ja yhdenvertaista kohtelua työssä ja ammatissa koskevista yleisistä puitteista 29. marraskuuta 2000 annettua direktiiviä 2000/78/EY EYVL L 303, 2.12.2000 . noudatetaan.
Following accession, new Member States will also have to ensure conformity with Council Directive 2000/43/EC of 29 June 2000 on equal treatment between persons irrespective of racial or ethnic origin OJ L 180, 19.7.2000 . and Council Directive 2000/78/EC of 27 November 2000 establishing a general framework for equal treatment in employment and occupation OJ L 303, 2.12.2000 . .
Näin ollen Bulgaria ja Romania hyötyvät Euroopan koheesiopolitiikasta, ja niiden on noudatettava liittymishetkellä voimassaolevaa yhteisön lainsäädäntöä.
Similarly, Bulgaria and Romania will benefit from European Cohesion policies, and will have to conform with Community law, in accordance with the provisions that exist at the time of accession.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1642/03
WRITTEN QUESTION E-1642/03
Aihe: EU:n jäsenvaltioiden kansalaisten alistaminen amerikkalaiseen pistelaskujärjestelmään — neuvotteleminen normaalin rikosoikeudenkäynnin ja totuuden etsimisen sijasta
Subject: Subjecting of EU citizens to an American points and bargaining system in place of procedures to establish the truth and normal administration of criminal justice
Johtaako amerikkalainen menettely siihen, että syytettyjen asianajajat eivät pysty normaalisti puolustamaan asiakkaitaan kuten Euroopassa on tapana tehdä, vaan voivat ainoastaan toimia neuvottelijoina ja arvioida riskejä?
Does this American procedure result in lawyers employed by suspects frequently not having an opportunity to conduct a normal defence such as is usual in Europe and only being able to play a role in conducting bargaining and in evaluating the risks?
Mitä mahdollisuuksia on tuomita amerikkalaisen todistusaineiston perusteella syyllisiksi epäiltyjä Euroopan kansalaisia heidän oman valtionsa lakien perusteella sen sijaan, että heidät luovutetaan valtioon, jonka oikeusnormit poikkeavat huomattavasti yhteisön oikeusnormeista?
What possibilities are there for Europeans regarded as suspects by the US to be tried, using American evidence, in the EU, on the basis of the law of the country of which they are a citizen, rather than being handed over to a country with very different legal norms?
Voivatko yksittäiset jäsenvaltiot tai EU kokonaisuudessa lakata luovuttamasta epäiltyjä USA:han, niin kauan kuin amerikkalaisessa rikosoikeudenkäynnissä ei pyritä saamaan totuutta selville?
Could the handing over of citizens to the USA be stopped by individual Member States or by the EU as a whole as long as the establishment of the truth is not the actual objective of American criminal proceedings?
Tietolähde: Alankomaiden TV 3, ajankohtaisohjelma NOVA , 3. toukokuuta 2003.
Source: TV Nederland 3, current affairs programme Nova , 3 May 2003
Komissiolla ei ole käytettävissään tilastotietoja, joiden perusteella se voisi todeta, luovutetaanko jäsenvaltioiden kansalaisia entistä useammin Yhdysvaltoihin ja sovelletaanko heihin sopimuksiin syyllisyyden tunnustamisesta perustuvaa menettelyä (plea bargaining).
The Commission does not have at its disposal statistical information that would allow it to ascertain whether citizens of Member States are increasingly handed over to the United States and subjected to plea bargaining procedures.
Komissiolla ei ole Yhdysvaltojen oikeusjärjestelmästä riittävästi sekä lain että sen soveltamisen käytännössä kattavia tietoja, jotta se voisi päätellä, miten suuri riski on niillä, jotka päättävät olla sitoutumatta plea bargaining -menettelyyn, saada ankarampia tuomioita kuin ne, jotka sitoutuvat kyseiseen menettelyyn.
The Commission does not have enough information at its disposal about the United States legal system, encompassing both the law and its application in practice, to ascertain how high a risk those deciding not to engage in plea bargaining run of receiving harsher sentences than would have been the case under the plea bargain.
Joka tapauksessa voidaan olettaa, että tähän kysymykseen on hyvin vaikea antaa yleispätevää vastausta tapauskohtaisten erojen vuoksi.
In any event, it would seem extraordinarily difficult to answer this question in a general manner, given that each case can be expected to be different.
Komission on jälleen todettava, ettei sillä ole käytettävissään riittävästi tietoja Yhdysvaltojen oikeusjärjestelmästä, jotta se voisi vastata parlamentin jäsenen kysymykseen.
Once again, the Commission does not have enough information at its disposal about the United States legal system to provide an answer to the Honourable Member's question.
Vaikuttaa siltä, että olisi tehtävä ero seuraavien kolmen mahdollisuuden välillä: a) Kyseinen EU-kansalainen on sen jäsenvaltion alueella, jonka kansalainen hän on.
It would seem that three possibilities should be distinguished: (a) The European in question is located on the territory of a Member State that he or she is a citizen of.
Useimmat jäsenvaltiot eivät luovuta kansalaisiaan Yhdysvaltoihin, ja komission tietojen mukaan vain yksi jäsenvaltio tekee niin sillä edellytyksellä, että henkilö palautetaan tuomion antamisen jälkeen tuomion täytäntöönpanoa varten kotimaahansa.
Most Member States do not extradite their own citizens to the United States, and among those that do, to the Commission's knowledge, one only does so under the condition that the person be returned after sentencing, for enforcement of the penalty at home.
Tarvittaessa rangaistus mukautetaan kyseisen jäsenvaltion vaatimuksiin. b) Kyseinen EU-kansalainen on sellaisen jäsenvaltion alueella, jonka kansalainen hän ei ole, tai EU:n ulkopuolisessa maassa.
In addition, where necessary, the penalty is adjusted to the standards of that Member State; (b) The European in question is located on the territory of a Member State that he or she is not a citizen of, or in a third country.
Tässä tapauksessa ei ole estettä Yhdysvaltoihin luovuttamiselle kansalaisuuden perusteella, mutta luovutuksesta saatetaan kieltäytyä muilla perusteilla, erityisesti sovellettavan kahdenvälisen luovutussopimuksen nojalla.
In this case, there would be no obstacle to extradition to the United States on the basis of citizenship, but other grounds for refusal might apply, notably those provided for by the applicable bilateral extradition treaty.
Jos Euroopan unionin ja Yhdysvaltojen välinen luovutusta koskeva sopimus tulee voimaan, sopimuksessa määrätyt perusteet kiellolle olisi myös otettava huomioon. c) Kyseinen EU-kansalainen on Yhdysvaltojen alueella.
In the future, if the Union-United States agreement on extradition enters into force, the grounds for refusal provided for in this agreement would also have to be taken into consideration; (c) The European in question is located on the territory of the United States.
Tässä tapauksessa on varsin epätodennäköistä, että hänet palautettaisiin oikeudenkäyntiä varten jäsenvaltioon, jonka kansalainen hän on.
In this case, it seems highly unlikely that he or she would be returned to the Member State he or she is a citizen of, in order to stand trial there.
Sovellettavasta kahdenvälisestä luovutussopimuksesta riippuen yksittäiset jäsenvaltiot voivat kyetä estämään luovutuksen Yhdysvaltoihin kirjallisessa kysymyksessä kuvailluissa olosuhteissa.
Depending on the content of the applicable bilateral extradition treaty, individual Member States might be in a position to stop extradition towards the United States under the circumstances described in the written question.
Tällä hetkellä unionilla ei varsinaisesti ole käytettävissään keinoja luovutuksen estämiseen.
Currently, the Union as such does not have the means to do so.
Euroopan unionin ja Yhdysvaltojen välisen luovutussopimuksen, jos ja kun se tulee voimaan, johdanto-osassa on kappale, jossa korostetaan, että Euroopan unioni ja Yhdysvallat ovat oikeusjärjestelmiensä mukaisesti tietoisia takeista, joilla luovutetulle henkilölle varmistetaan oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, mukaan luettuna oikeus lainmukaisesti perustetun puolueettoman tuomioistuimen antamaan tuomioon.
The Union-United States agreement on extradition, when and if enters into force, will contain an alinea in its preamble that stresses that the Union and the United States are mindful of the guarantees under their respective legal systems which provide for the right to a fair trial to an extradited person, including the right to adjudication by an impartial tribunal established pursuant to law .
On esitetty väitteitä, joiden mukaan toisen osapuolen oikeusjärjestelmässä olevat vakavat puutteet tämän oikeuden varmistamisessa voisivat mahdollistaa sen, että toinen osapuoli katsoo sopimuksen muuttuneen perusteettomaksi ja luovutusvelvollisuuden lakanneen.
One might consider that severe shortcomings in the provision of this right in the legal system of one party could authorise the other party to deem that the basis for the agreement has been lost and that there is no obligation to extradite.
Neuvosto päätti 6. kesäkuuta 2003 valtuuttaa neuvoston puheenjohtajavaltion allekirjoittamaan kyseiset sopimukset Washingtonissa 25. kesäkuuta 2003.
The Council decided on 6 June 2003 to authorize the Presidency to sign the Agreements, which will be done in Washington on 25 June 2003.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1647/ 03
WRITTEN QUESTION E-1647/03
Aihe: EU:n Bulgarian romaniväestön integroimiseen ja elinolojen parantamiseen myönnettävien varojen toteuttaminen ja hallinnointi
Subject: Way in which EU funds for integrating Roma in Bulgaria and improving their living conditions are used and managed
Onko komissio tietoinen epäluuloista, jotka aiheutuvat siitä tavasta, miten Phare-ohjelmasta myönnetään varoja Bulgarian romaniväestölle ja erityisesti, miten Sofiassa sijaitsevan EU-lähetystön toimesta perustetaan hallituksista riippumattomia järjestöjä, ja miten Plovdivin kaupungissa, jossa romaniväestön osuus on suurin, ja erityisesti 40 000 asukkaan Stolipinovon kaupunginosassa, myönnetään varoja?
Is the Commission aware that questions have been raised concerning the use of PHARE funds for the benefit of the Roma population in Bulgaria, in particular the work by the EU delegation in Sofia on the setting up of non-governmental organisations and the way in which funds are being used in the city of Plovdiv where there is the highest concentration of Roma, including in the district of Stolipinovo with its 40 000 inhabitants?
EU tukee seuraavia hankkeita: —
The following projects receive financial support from the EU: —
Phare BG9907.01.01 Access to Education : 200 000 euroa, —
PHARE BG9907.01.01 Access to Education : EUR 200 000 ; —
Phare BG9907.01.02 Urbanization of Roma Neighbourhoods : 257 000 euroa, —
PHARE BG9907.01.02 Urbanisation of Roma Neighbourhoods : EUR 257 000 ; —
Phare BG0104.01.01 Roma Population Integration : 765 000 euroa, —
PHARE BG0104.01.01 Roma Population Integration : EUR 765 000 ; —
Phare BG0104.01.02 Roma Population Integration : 1 350 000 euroa, —
PHARE BG0104.01.02 Roma Population Integration : EUR 1 350 000 ; —
Phare BG0104.01.03 Roma Population Integration : 210 000 euroa, —
PHARE BG0104.01.03 Roma Population Integration : EUR 210 000 ; —
Phare BG0102.06 Social Integration of Roma : 2 299 000 euroa, —
PHARE BG0102.06 Social Integration of Roma : EUR 2 299 000 ; —
Phare BG0104.02 Access of Roma to Healthcare : 1 000 000 euroa, —
PHARE BG0104.02 Access of Roma to Healthcare : EUR 1 000 000 ; —
Phare 2001 Study of the Housing Conditions of the Roma Population : 160 000 euroa.
PHARE 2001 Study of the Housing Conditions of the Roma Population : EUR 160 000 .
Voiko komissio ilmoittaa laatuun ja määrään perustuvien indikaattorien perustella, miten jokaisella näistä ohjelmista on todella edistetty romaniväestön elinolojen parantamista?
Could the Commission state, on the basis of qualitative and quantitative indicators, what contribution each of these projects has actually made to improving conditions for Roma?
Miten näiden ja tulevien romaniväestön integrointia koskevien hankkeiden avoimuus varmistetaan?
How is transparency ensured in respect of these and future projects with regard to the integration of Roma?
Miten varmistetaan romanien osallistuminen ohjelmiin ja estetään se, että niihin osallistuisi paljon romaniväestöön kuulumattomia henkilöitä?
What steps are being taken to ensure participation by Roma themselves in these projects and to prevent large numbers of decisions from being taken over their heads?
Mihin toimiin komission mielestä on ryhdyttävä, jotta tähän asti saavutettuja tuloksia tehostettaisiin?
What improvements does the Commission consider need to be made in order to achieve better results than at present?
Komissio on tukenut Bulgarian romaniyhteisöä auttavia hankkeita vuodesta 1999 lähtien.
The Commission has been supporting projects in favour of the Roma Community in Bulgaria since 1999.
Plovdivin kaupunki ja sen kaupunginosa Stolinpinovo kuuluvat tuensaajiin, koska romaniväestön osuus niissä on melko suuri.
The city of Plovdiv and its district Stolinpinovo are among the beneficiaries, as the Roma population there is rather high.
Joissakin kouluttautumismahdollisuuksia koskevaan ohjelmaan sisältyvissä ns. pienhankkeissa on itse asiassa rahoitettu romanien kansalaisjärjestöjä Stolipinovon kaupunginosassa.
Some of the projects, so-called micro-projects under the Access programme, have in fact funded Roma Non-Governmental Organisations (NGOs) in the Stolipinovo quarter.