natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jos asianlaita oli niin, se merkitsisi sitä, että neuvoston tasolla tarvittaisiin sovittelumenettelyä kyseisten varojen kohdentamiseksi uudelleen Euroopan unionin ulkoisiin toimiin (luku 4).
If this is so, it would mean that a conciliation procedure is needed at Council level in order to reallocate funds in the context of EU external actions (Chapter 4).
Voiko neuvosto ilmoittaa, pyysikö se todella edellä mainittua lisäystä vai ei?
Could the Council please clarify if it did request the above increase or not?
Talousarviosta vastaavan komission jäsenen Michaele Schreyerin mukaan vuoden 2003 talousarvio on jo vahvistettu ja kokonaan kohdennettu.
According to Budget Commissioner Schreyer's office, Budget 2003 is already engaged and fully allocated.
Aikooko neuvosto näin ollen käynnistää sovittelumenettelyn varojen kohdentamiseksi uudelleen Euroopan unionin ulkoisiin toimiin?
Does the Council intend therefore a conciliation procedure in order to reallocate funds in the context of the EU external action?
Voidaanko joustovälineitä käyttää kyseisen ohjelmakauden 2003—2006 kutakin vuotta varten?
Could the flexibility instruments be mobilised for each year of this programme 2003-2006?
Voiko neuvosto ilmoittaa itse ohjelman sopimisesta, mitä menettelyä se aikoo noudattaa, määräenemmistöpäätöstä vai yksimielistä päätöstä?
Regarding the agreement of the programme itself, could the Council please clarify under which procedure it will act: qualified majority or unanimous vote?
Kysyjän mainitsemien seikkojen osalta neuvosto pani kuitenkin asiakohdassa mainitun asetuksen antamisen yhteydessä merkille komission toteamuksen, että tätä asetusta koskeva lisärahoitus on sovitettavissa rahoitusnäkymien otsakkeeseen 4 ja erityisesti toimintoperusteisen budjetoinnin toimintalohkojen kehittämiseen suunniteltuun lisärahoitukseen.
Nonetheless, on the question of the points made in the Honourable Member's question, the Council noted, when the Regulation concerned was adopted, the Commission's confirmation that the increased financial framework for this Regulation may be integrated into heading 4 of the financial perspective and, in particular, into the increased funding earmarked for development policy in the context of drawing up the budget by activity.
Komissio ei näin ollen aio ehdottaa, että käytettäisiin 6 päivänä toukokuuta 1999 tehdyn toimielinten välisen sopimuksen mukaisia välineitä, eikä se erityisesti aio ehdottaa, että nykyisessä rahoitusnäkymien otsakkeessa 4 varattujen varojen lisäksi otettaisiin käyttöön muuta rahoitusta.
The Commission therefore has no intention of proposing use of the instruments provided for in the Interinstitutional Agreement of 6 May 1999, i.e. proposing that funds over and above the existing funding for heading 4 be mobilised.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1278/ 03
WRITTEN QUESTION E-1278/03
Aihe: Romanian uniaatit
Subject: Uniates in Romania
Kreikkalaiskatolisen vähemmistön (jota kutsutaan myös itäistä riitusta noudattavaksi katoliseksi kirkoksi eli uniaateiksi) kirkko Ocna Muresissa Transilvaniassa Romaniassa saattoi jälleen aloittaa toimintansa 7. helmikuuta 2002 sen jälkeen, kun oikeusistuin oli vahvistanut sen oikeudet.
On 7 February 2002, after having gained legal title in the courts, the Greek Catholic minority (also called Eastern Rite Catholic, or Uniates) Church of Ocna Mures, Transylvania, Romania, could recover their church.
Muutama viikko myöhemmin, 16. maaliskuuta 2002, kolmen ortodoksipapin johtama rikollisjoukkio ajoi uniaatit pois kirkostaan paikallisen poliisin avustamana.
A few weeks later, on 16 March 2002, they were driven out of their church by a mob led by three orthodox priests, aided and abetted by the local police.
Vuonna 1995 Craiovan kaupungissa ortodoksipiispa määräsi kreikkalaiskatolilaisen kirkon hajotettavaksi armeijan ja poliisin avustuksella.
In 1995, in the city of Craiova, the orthodox bishop had the Greek Catholic church demolished, with the help of the army and the police.
Onko komissio tietoinen Romanian uniaattivähemmistöön kohdistuvasta syrjinnästä?
Is the Commission aware of any discrimination against the Uniate minority in Romania?
Voiko komissio ilmoittaa, mihin toimiin se on ryhtynyt tai aikoo ryhtyä uskonnollisen vainon torjumiseksi jäsenehdokasvaltioissa?
Could you please tell me what action the Commission has taken or is aiming to take in order to avoid religious persecution within applicant countries?
Jos komissio on ryhtynyt toimiin kyseisessä asiassa, niin mihin toimiin?
In this case, in what way?
Voisiko komissio selvittää yksityiskohtaisesti, mihin toimiin se on ryhtynyt tai aikoo ryhtyä?
Could the Commission detail the action taken or to be taken?
Günter Verheugenin vastaus komission puolesta
Answer given by Mr Verheugen on behalf of the Commission
Komissio on tietoinen arvoisan parlamentin jäsenen esittämistä väitteistä, joiden mukaan Romanian kreikkalaiskatolilainen Roomaan unioitu kirkko (the Greek Catholic Romanian Church United with Rome) on joutunut syrjinnän kohteeksi.
The Commission is aware of the allegations of discrimination against the Greek Catholic Romanian Church United with Rome raised by the Honourable Member.
Ihmisoikeuksien kunnioittaminen, uskonnonvapaus mukaan lukien, on yksi unionin jäsenyyden perus edellytyksistä ja siksi komissio seuraa tiiviisti sen toteutumista.
Respect of human rights, including the freedom of religion, is one of the basic criteria for accession to the Union and is as such closely monitored by the Commission.
Uskonnonvapaus on vahvistettu perustuslaissa ja sitä noudatetaan käytännössä.
Freedom of religion is guaranteed by the Constitution and is observed in practice.
Hallitus ei rajoita uskonnon harjoittamista, mutta ihmisoikeusjärjestöt ovat raportoineet tapauksista, joissa ortodoksiseen papistoon kuuluvat henkilöt ovat toisinaan yhteistyössä paikallisviranomaisten kanssa rajoittaneet muiden kirkkokuntien uskonnollista toimintaa.
The Government does not restrict the observance of religious belief, although human rights organisations have reported cases of Orthodox clergy, sometimes working with local officials, restricting the religious activities of other churches.
Todisteita siitä, että mitään uskonnollista ryhmää syrjittäisiin järjestelmällisesti tai että syrjintä olisi Romanian hallituksen tietoisesti harjoittaman politiikan mukaista, ei ole.
There is no evidence that discriminatory actions against any religious group are systematically applied nor are part of a deliberate policy of the Romanian government.
Asianmukainen tapa toimia olisi Romanian oikeusjärjestelmän käyttö mahdollisten kirkon omaisuuteen kohdistuvien laittomien toimien torjumiseen.
The appropriate course of action would be to use the Romanian legal system to challenge any illegal actions against church property.
Tästä aiheesta vuoden 2002 määräaikaiskertomuksessa todettiin:
On this subject the 2002 Regular Report noted:
Parlamentti hyväksyi heinäkuussa 2002 säädökset, joilla selkiytettiin kirkoilta takavarikoidun omaisuuden palauttamista.
In July 2002, Parliament adopted legislation that clarified the process of restituting property confiscated from churches.
Lainsäädännössä laajennetaan monella merkittävällä tavalla aikaisemman lain soveltamisalaa.
The legislation extends the scope of the previous law in several important respects.
Se koskee kuitenkin vain kirkon omaisuutta, eikä oikeudellista kehystä itse kirkkojen palauttamiseksi ole vielä olemassa.
However, only church property is covered and there is presently no legal framework for the restitution of actual churches.
Tämä on tärkeä kysymys erityisesti kreikkalaiskatolisen kirkon kannalta, koska siltä takavarikoitiin kommunistivallan aikana paljon omaisuutta, jonka vaatiminen takaisin ei ole sille vielä oikeudellisesti mahdollista.
This is a particularly important issue for the Greek-Catholic Church which had a large number of properties confiscated by the Communist regime but still has no legal redress.
Hallitus on sitoutunut laatimaan erityisesti tätä asiaa koskevat säädökset, mutta niiden valmistelun viivästymisestä johtuu, että merkittävää edistystä ei ole vielä ollut havaittavissa.
The Government has committed itself to producing specific legislation on this issue but delays in preparing such a law means that there has been no substantial progress.
Näin ollen tämä on asia, johon komissio suhtautuu hyvin vakavasti.
In conclusion, this is a matter that the Commission takes very seriously.
On kuitenkin syytä huomata, että komissio ei voi määritellä, merkitsevätkö tietyt tapaukset uskonnonvapauden rikkomista.
However, it is important to note that the Commission cannot judge if specific cases constitute violations of the freedom of religion.
Romania on allekirjoittanut Euroopan ihmisoikeussopimuksen, jonka 9 artiklassa määritellään ajatuksen- omantunnon- ja uskonnonvapauden perusoikeudet.
Romania is a signatory to the European Convention on Human Rights, Article 9 of which sets out basic rights concerning freedom of thought, conscience and religion .
Tämä tarkoittaa, että kun kotimaassa käytettävissä olevat oikeuskeinot on käytetty loppuun, valitus voidaan osoittaa Strasbourgissa toimivalle Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelle, jotta tämä voi arvioida kyseiset tapaukset.
This means that once domestic remedies have been exhausted a complaint can be addressed to the European Court on Human Rights in Strasbourg in order that it may assess these questions.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1279/03
WRITTEN QUESTION E-1279/03
esittäjä(t): Koldo Gorostiaga Atxalandabaso (NI) komissiolle
by Koldo Gorostiaga Atxalandabaso (NI) to the Commission
Aihe: Baskimaan poliittisten vankien saama puutteellinen sairaalahoito
Subject: Lack of medical care for Basque political prisoners
Baskimaan poliittisten vankien saama puutteellinen sairaalahoito osoittaa, ettei Espanjan kuningaskunnassa panna lakeja tasapuolisesti täytäntöön.
Lack of medical care for Basque political prisoners shows how laws are not equally implemented in the Spanish Kingdom.
Bautista Barandallan tapaus on yksi selvimmistä esimerkeistä, jotka ilmentävät kyseistä ongelmaa.
Bautista Barandalla's case is one of the clearest examples of that.
Kyseinen 38-vuotias navarralaismies on ollut vankilassa yli 12 vuotta.
This 38-year old Navarrian has been in prison for over 12 years.
Vuonna 2000 hänellä todettiin ulseratiivinen proktiitti, mutta hän pääsi sairaalahoitoon vasta maaliskuussa 2002.
In 2000 he was diagnosed with ulcerous proctitis but he was not admitted into hospital until March 2002.
Siitä lähtien hänen paksusuoltaan ja peräsuoltaan on leikattu ja osittain poistettu 13 kertaa.
From that time, 13 times he has had parts of his colon and rectum removed.
Hänet on joka kerta siirretty liian aikaisin sairaalasta vankilaan.
He was always moved from hospital to prison too early.
Zaragozan vankilaoikeudelle on esitetty Barandallan tilanteen vuoksi pyyntö tämän vapauttamiseksi rikoslain 92 pykälän nojalla, koska tämä kärsii kivuista ja on parantumattomasti sairas.
Given Barandalla's situation a request was made to the Criminal Court of Zaragoza for Barandalla's release under Article 92 of the Penal Code due to his sufferings and incurable illness.
Pyyntö on toistettu moneen kertaan, mutta se on joka kerta torjuttu huolimatta eri lääkäreiden ja sairaalojen antamista lausunnoista, joiden mukaan Barandallan vapauttaminen on välttämätöntä.
This request was repeated several times and all of them were refused in spite of additional reports from different doctors and hospitals that consider it absolutely necessary for Barandalla to be released.
Voiko komissio ilmoittaa, mihin toimiin se aikoo ryhtyä humanitaaristen syiden vuoksi, jotta edellä mainittuun tilanteeseen löytyisi ratkaisu?
Can the Commission say what steps it will take in a humanitarian bid to remedy this situation?
(11. kesäkuuta 2003)
(11 June 2003)
Kysymykset, jotka koskevat pidätettyjen henkilöiden vapauttamista terveydellisistä syistä, kuuluvat jäsenvaltioiden toimialaan.
Matters relating to the release of prisoners on health grounds are the responsibility of Member States.
Näin ollen komissio ei voi ryhtyä toimiin yhteisön oikeuden nojalla tämän kaltaisissa tapauksissa.
Consequently, the Commission is not in a position to take any action under Community law in such cases.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1280/03
WRITTEN QUESTION E-1280/03
Aihe: Direktiivin 2002/49/EY epätäsmällinen voimaansaattamisprosessi Espanjassa
Subject: Incorrect transposition into national law of Directive 2002/49/EC
Vaikka toimivallan jakaminen meluun liittyvistä kysymyksistä vastaavien eri tahojen kesken on yksi direktiivin velvoitteista, sitä ei rajata lakiesityksessä riittävän tarkasti. —
the distribution of responsibilities between the various parallel administrations in the field of environmental noise is not sufficiently delineated, despite being an obligation under the Directive; —
Vaikka direktiivissä säädetään kolmesta perusindikaattorista, joita käytetään melukartoissa, ja jäsenvaltioiden määritettävissä olevista muista akustisista indikaattoreista, lakiesityksessä puututaan hyvin vähän tähän puoleen.
although the Directive provides for the adoption of three basic indicators for use in the noise maps and other acoustic indexes that can be defined by the Member States, the preliminary draft law proposes very little in this regard.
Siinä vahvistetaan vuorokauden aikoja (direktiivissä määritetyt päiväaika, ilta-aika ja yöaika) vastaavat akustiset indikaattorit, mutta näiden tarkempi määrittely siirretään myöhempään esitykseen. —
It provides for standard acoustic indexes for the 24 hours of the day (divided into the three periods defined in the Directive: day, evening and night), but defers any definition of these until subsequent legislation is drafted; —
Melukarttojen ja niiden luokittelun (direktiivin mukaan pakollisia) käsittely on lakiesityksessä hyvin häilyvää, ja myös taajamiksi asukastiheyden perusteella rajattujen alueiden määrittely, melukarttojen luokittelu jne. jätetään myöhempään esitykseen. —
the draft law is vague as regards the noise maps and their typology (which are mandatory under the Directive), as it also defers until subsequent legislation the population density factors applicable to the delimitation of urban agglomerations, and the actual typology of the noise maps, etc.; —
Direktiivin liitteessä V esitetyistä toimintasuunnitelmista lakiesitykseen on sisällytetty ainoastaan laajat tavoitteet, ja direktiivissä edellytettyjen vähimmäisvaatimusten määrittely jätetään tuonnemmaksi.
the action plans laid down in Annex V to the Directive are only taken up at a broad objectives level in the preliminary draft law, with the definition of their minimum contents, as set out in the Directive, being deferred until later.
Komissio voi ja sen tulee tehdä yhteistyötä jäsenvaltioiden kanssa direktiivien moitteettomaksi saattamiseksi osaksi kansallista lainsäädäntöä ehdottamalla lainsäädännön hyväksymistä edeltävässä vaiheessa korjauksia niihin kohtiin, jotka ovat mahdollisesti puutteellisia.
The Commission can and should work with the Member States to ensure the correct transposition of directives into national law, by suggesting corrections, during the pre-approval process, to any aspects thereof which may present weaknesses.
Aikooko komissio puuttua direktiivin 2002/49/EY voimaansaattamisprosessiin korjatakseen niitä Espanjan laiksi esitetyn aloitteen sisältämiä kohtia, jotka eivät missään valossa tarkasteltuna ole yhdenmukaisia yhteisön melua koskevassa lainsäädännössä annettujen määräysten kanssa?
In view of this, will the Commission intervene in the process of the transposition of Directive 2002/49/EC to correct those aspects of the Spanish preliminary draft law which clearly fail to conform with the provisions of Community noise legislation?
Koska alustavaan suunnitelmaan saatetaan kuitenkin tehdä vielä muutoksia, komissio ei tässä vaiheessa aio puuttua siihen.
However, given that the preliminary draft is liable to be amended, the Commission does not propose to comment on it at this stage.
Komissio voi siis vain odottaa virallista ilmoitusta niistä toimenpiteistä, joilla direktiivi saatetaan osaksi Espanjan lainsäädäntöä.
It can therefore only await the formal notification of the measures transposing the Directive.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1284/03
WRITTEN QUESTION E-1284/03
esittäjä(t): Mario Borghezio (NI) neuvostolle
by Mario Borghezio (NI) to the Council
Aihe: Euroopan unionin toiminta sotavankien arvokkaan ja inhimillisen kohtelun takaamiseksi Irakissa
Subject: European Union action to ensure civil and respectful treatment for prisoners of war in Iraq
Irakin sodan ensipäivistä lähtien olemme saaneet nähdä pöyristyttäviä kuvia sotavangeiksi joutuneiden Britannian ja Yhdysvaltain liittouman sotilaiden epäinhimillisestä kohtelusta.
Right from the outset of the war in Iraq we have seen disturbing images of the inhuman treatment to which prisoners from the Anglo-American alliance are being subjected.
Irakin viranomaisten käytös on selvästi ristiriidassa Geneven yleissopimuksen sotavankien kunnioittamista koskevien määräysten kanssa.
The conduct of the Iraqi authorities manifestly contravenes the provisions of the Geneva Convention as regards respect for prisoners of war.
Myös EU:n kansalaisia saattaa hyvin pian joutua Irakin viranomaisten sotavangeiksi.
It may very soon be that EU citizens are prisoners of war of the Iraqi authorities too.
Mihin toimiin neuvosto aikoo ryhtyä tässä asiassa?
What action will the Council take in this regard?
Kysymyksen loppuosaan voidaan vastata, että koska sota Irakissa on päättynyt Irakin hallituksen tappioon ja kaikkien Irakin joukkojen vangeiksi joutuneiden vapauttamiseen, mitään erityisiä toimia vangittuina olevien sotavankien suojelun varmistamiseksi ei enää tarvita.
Regarding the last element of the question, as the war in Iraq has ended with the Iraqi regime's defeat and the liberation of all prisoners held by Iraqi forces, no more particular action to ensure the protection of prisoners of war in captivity by the Iraqis is required.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1285/03
WRITTEN QUESTION E-1285/03
esittäjä(t): Mario Borghezio (NI) komissiolle
by Mario Borghezio (NI) to the Commission
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä tässä asiassa?
What action will the Commission take in this regard?
Komissio on erittäin huolestunut sotavankien epäinhimillisestä, Geneven yleissopimuksen määräysten vastaisesta kohtelusta tässä sodassa ja missä tahansa konfliktissa.
The Commission is very concerned by the inhuman treatments of prisoners of war, in violation of the provision of the Geneva Convention, in this war as in any other conflict.
Tässä suhteessa Irakin viranomaisten käyttäytyminen yhdysvaltalaisten sotavankien haastattelussa pelottelutarkoituksessa on selvä Geneven yleissopimuksen loukkaus.
In this regard, the behaviour of the Iraqi authorities interviewing publicly American prisoners, with intimidatory intent, represents a clear violation of the Geneva Convention.
Tämä käyttäytyminen on tuomittava.
This behaviour is to be condemned.
Irakin hallitus on hajoitettu Yhdysvaltain sotilaallisen operaation jälkeen.
The Iraqi government has been dissolved following the United States military occupation.
Tämän vuoksi unionin kansalaisilla ei ole enää vaaraa joutua Irakin viranomaisten vangeiksi.
Therefore, the risk of Union citizens becoming prisoners of the Iraqi authorities no longer exists.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1288/03
WRITTEN QUESTION E-1288/03
esittäjä(t): Giovanni Pittella (PSE) komissiolle
by Giovanni Pittella (PSE) to the Commission
Aihe: Laki nro 383 (18. lokakuuta 2001)
Subject: Law No 383 of 18 October 2001
Italian hallitus on muuttanut 18. lokakuuta 2001 annetun ja 25. lokakuuta 2001 voimaan tulleen lain 383 (ns. Tremonti bis -laki) säännöksiä siten, että sen soveltamisala on rajoitettu koskemaan vain tiettyjä Italian alueita, erityisesti sellaisia, jotka ovat viime kuukausina kärsineet luonnonmullistuksista.
The Italian Government has amended Law No 383 of 18 October 2001 (the so-called Tremonti Two Act), which has been in force since 25 October 2001, to limit the scope of the measures to certain areas of Italy, and in particular to those hit by natural disasters in recent months.
Näin ollen lailla ei ole enää yleisluonteista vaikutusta, vaan sen vaikutukset ovat hyvin paikallisia, mitä tulee mahdollisiin edunsaajiin.
In this way, Law No 383 will no longer apply to general impacts but to very localised ones with respect to potential beneficiaries.
Muutoksista 18. lokakuuta 2001 annettuun lakiin nro 383 (ns. Tremonti bis -laki) ei ole ilmoitettu komissiolle EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 3 kohdan mukaisesti.
The amendments to Law No 383 of 18 October 2001 (the so-called Tremonti Two Act) have not been notified to the Commission under Article 88(3) of the EC Treaty.
Komissio pyysi Italian viranomaisilta tarkkoja tietoja tästä laista, joka arvioidaan valtiontukisääntöjen mukaan.
The Commission asked the Italian authorities for precise information on this Act, which will be analysed under State aid rules.
Komissio ottaa kantaa asiaan kun arviointi on saatu päätökseen.
The Commission will take a position once the analysis of the file is completed.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1289/03
WRITTEN QUESTION E-1289/03
Aihe: Valokuvausalan tuotteiden pääsyä Kiinan kansantasavallan markkinoille hankaloittavat WTO:ssa tehtyjen sopimusten vastaiset erityiset tuontitullit
Subject: Disruption of market access to the People's Republic of China for photographic products: specific import tariffs not complying with WTO agreements
Liityttyään Maailman kauppajärjestöön Kiinan kansantasavalta sitoutui asteittain korvaamaan paljoustullin arvotullilla.
In connection with its accession to the World Trade Organisation China has undertaken to phase out this specific tariff and replace it with an ad valorem tariff.
Sitoumus on kirjattu Euroopan unionin ja Kiinan väliseen bilateraaliseen sopimukseen sekä Kiinan Maailman kauppajärjestöön liittymisestä tehtyyn pöytäkirjaan.
These commitments are set out in the bilateral agreement between the European Union and China and in the protocol on China's accession to the WTO.
Vuonna 2002 Kiinan kansantasavalta sitoutui perimään tuontitullina 35 mm:n filmirullista 42 prosentin arvotullin.
As an illustration, in 2002 China committed itself to a 42 % ad valorem import tariff on rolls of 35mm film.
Paljoustulli ylittää siten sallitun määrän.
This specific tariff thus exceeds the authorised limit.
Tietääkö komissio, että tietyistä valokuva-alan tuotteista peritään paljoustulleja tuoteyksikköä kohden?
Is the Commission aware of these specific levies per product unit on various photographic products?
Katsooko komissio, että tullien avulla asetetaan epäoikeudenmukaisia esteitä, jotka eivät sovi yhteen Kiinalle WTO:n jäsenenä kuuluvien sitoumusten kanssa?
Does it consider that this constitutes an illegal tariff barrier under China's obligations within the World Trade Organisation?
Onko komissio ottanut asian jo esille Kiinan kansantasavallan toimivaltaisten viranomaisten kanssa?
Has the Commission already made a complaint to the authorities responsible in China?
Jos on, niin mikä on heidän reaktionsa?
If so, what has been their reaction?
Komissio on tietoinen Kiinan päätöksestä määrätä arvotullien sijaan erityistullit useille tuotteille, kuten valokuvausalan tuotteille.
The Commission is aware that China chose to opt for specific duties rather than ad valorem rates for a number of products, including photographic products.
On huomattava, että vaikka Kiina soveltaa erityistulleja arvotullien sijaan, se ei sinänsä ole Kiinaa WTO:n jäsenenä koskevien sitoumusten vastaista (vaikka Kiinan sitoumukset — kiinteät tullit — on määritelty arvotulleina).
It should be noted that China's use of specific duties rather than ad valorem rates is not per se a violation of China's World Trade Organisation (WTO) obligations (even if China's commitments — the bound rates — are expressed using ad valorem values).
Kiina rikkoisi sitoumuksiaan, jos erityistullien soveltaminen johtaisi käytännössä korkeampiin tulleihin kuin arvotulleina on määritelty.
There would be a breach of China's WTO commitments when the use of specific duties leads in practice to rates higher than the bound ad valorem rates.