natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tutkimukset osoittavat, että sen jälkeen kun sähköisesti välitettävät rahapelit tulivat markkinoille noin 10 vuotta sitten, erilaisiin peliriippuvaisten tukipisteisiin yhteyttä ottavien henkilöiden määrä on lisääntynyt merkittävästi.
Studies show that, since online gambling was introduced some 10 years ago, there has been a significant increase in the number of people approaching support centres for gambling addicts.
Ongelmapelaamista internetissä ja peliriippuvuutta on jo pyritty estämään monenlaisten muun muassa sääntelyviranomaisten käynnistämien käytännesääntöjen ja sitoumuksien muodossa olevien aloitteiden avulla.
There are already many initiatives - both by regulatory bodies and in the form of codes of conduct and commitments - attempting to stem Internet problem gambling and gambling addiction.
Tässä asiassa ei ole tosin kovin tarkoituksenmukaista, jos jokaisessa jäsenvaltiossa on voimassa erilaisia vaatimuksia.
In this connection, however, it is not appropriate that different standards should apply in each Member State.
Monissa jäsenvaltioissa sähköisesti tarjottavien rahapelien yhteydessä sekä valtiollisilla että yksityisillä pelioperaattoreilla on esimerkillisiä suojatoimia.
In many Member States, both public- and private-sector providers of online gambling services operate exemplary safeguards.
Ne perustuvat kuitenkin usein puhtaasti kansallisiin vaatimuksiin eivätkä siksi sovellu sisämarkkinoille.
In many instances, however, they are based on purely national standards and are therefore not compatible with the notion of the internal market.
Joissakin jäsenvaltioissa vaaditaan esimerkiksi sähköinen henkilöllisyystodistus tunnistamiseen internetissä.
In some Member States, for example, an electronic badge is required for identity checks on the Internet.
Ulkomaalaisilla ei kovinkaan usein ole tällaista henkilötodistusta eivätkä he sen takia voi ottaa osaa sähköisesti välitettäviin rahapeleihin, vaikka he asuvat vakituisesti kyseisessä jäsenvaltiossa.
Many foreign nationals do not have such a badge and are therefore debarred from online gambling - even if they are permanent residents in the Member State concerned.
Matalat markkinoille tulon esteet ovat tärkeä askel laillisen ja säännellyn rahapelialan luomisessa.
Lower market entry barriers are an important step towards establishing a legal and regulated gambling sector.
Alaikäisten suojelu rahapeleiltä on toinen yleismaailmallinen tavoite, johon eivät vaikuta erilaiset perinteet tai kulttuurit.
Safeguarding minors against gambling is a further universal objective; it is not governed by different traditions or cultures.
Siksi on tarpeen asettaa koko Euroopan kattavia vähimmäisvaatimuksia alaikäisten suojeluun, peliriippuvuuden torjuntaan, mutta myös rahanpesun ja muun rahapelitoimintaan liittyvän rikollisuuden torjuntaan.
What obviously needs to be done, accordingly, is to lay down pan-European minimum standards for safeguarding minors and for combating gambling addiction, but also for combating money laundering and other crimes associated with gambling.
Se voisi tapahtua komission antaman direktiiviehdotuksen muodossa, jossa säädetään koko Euroopan alueella voimassa olevista vähimmäisvaatimuksista, jotka olisivat sitovia kaikille säännellyille sähköisesti välitettävien rahapelien pelioperaattoreille.
This could be done in a Commission proposal for a directive laying down minimum standards applicable across Europe and binding on all regulated online gambling service providers.
Jäsenvaltiot voivat vähimmäisvaatimusten lisäksi vapaasti säätää muita kriteereitä.
Member States would be free to set further criteria.
Komission ja jäsenvaltioiden määrätietoinen toiminta on tärkeää, jotta Euroopan laajuisesti voidaan varmistaa kuluttajille yhdenmukainen ja korkea vähimmäissuojelutaso.
Resolute action by the Commission and the Member States is important in order to ensure, across Europe, a uniform and high minimum level of protection for consumers.
Useimmissa jäsenvaltioissa rahapeleistä saatavat tuotot käytetään hyväntekeväisyystarkoituksiin tai yleishyödyllisiin tarkoituksiin ja edistämään urheilua.
In most Member States, revenue from gambling is also used for charitable and publicly beneficial purposes and for the funding of sport.
Tämä kuitenkin koskee vain laillisia ja säänneltyjä rahapelien pelioperaattoreita.
However, that only applies in the case of legal and regulated gambling providers.
Laittomat pelioperaattorit eivät maksa veroja eivätkä tue yhteiskuntaa.
Illegal providers pay no taxes and therefore make no contribution towards society.
Jäsenvaltioiden tasolla säännellyt markkinat johtaisivat siihen, että sähköisessä ympäristössä toimivien rahapelioperaattoreiden olisi maksettava suuri osa pelaajan maassa perityistä rahapeliveroista.
If markets were regulated at Member State level, online gambling service providers would have to pay much of the gaming tax levied in the country of the gambler.
Tämä on tärkeää, jotta rahapeleistä saatavat julkiset tuotot ovat koko Euroopassa käytettävissä urheilun edistämiseen ja muihin yleishyödyllisiin tarkoituksiin.
That is important for ensuring that government revenue from gambling throughout Europe is available for the funding of sport and for other publicly beneficial purposes.
Esimerkiksi hevosurheiluun liittyvän vedonlyönnin alalla voidaan tällä tavalla varmistaa, että kasvattajat saavat osan vedonlyöntituotoista, mikä on tarpeellista kasvatuksen jatkorahoituksen kannalta.
With regard to horse race betting, for example, this can ensure that breeders receive a proportion of betting revenue so that breeding can continue to be funded.
Valitettavasti menneisyydessä on ollut aina uudestaan urheilun vedonlyöntipetoksiin liittyviä tapauksia, mikä asettaa urheilun rehellisyyden kyseenalaiseksi.
Time and time again in the past, regrettably, there have been cases of betting fraud in sport; that calls the integrity of sport into question.
Kaikkien asianosaisten, kuten urheiluseurojen, fanien, rahapelien tarjoajien ja pelaajien, edun mukaista on turvata urheilun koskemattomuus ja estää vedonlyöntipetokset.
It is in the direct interest of all stakeholders, i.e. sports associations, fans, gambling service providers and players, to safeguard the integrity of sport and prevent betting fraud.
Vedonlyöntipetoksia voidaan torjua parhaiten Euroopan tasolla.
Betting fraud can best be combated at European level.
Siitä syystä Euroopan komission olisi kehitettävä yhdessä jäsenvaltioiden kanssa järjestelmä, joka torjuu tehokkaasti vedonlyöntipetoksia.
The Commission should therefore develop a system, together with the Member States, which effectively combats betting fraud.
Yhteiset käytännöt vedonlyöntipetosten torjumisessa mahdollistavat myös tiukemman puuttumisen Euroopan ulkopuolelta tulevien rikollisten vedonlyöntihuijareiden toimintaan.
Common action against betting fraud will also produce a greater impact vis-à-vis non-European criminal betting fraudsters.
Urheilun koskemattomuuden kannalta on vältettävä urheiluvedonlyönnin pelioperaattoreiden ja urheiluseurojen välisiä eturistiriitoja.
In the interests of the integrity of sport, conflicts of interest between sports betting providers and sports clubs must be avoided.
Rahapelien mainonta tai urheiluseuran sponsorointi itsessään eivät vielä kuitenkaan merkitse eturistiriitaa.
Advertising for gambling or sponsoring a sports club does not yet, in itself, constitute a conflict of interests, however.
Mainonta- ja sponsorointikiellot voidaan siis selkeästi unohtaa.
Accordingly, advertising and sponsoring bans should be rejected.
6. vaatii, että pelaajat on saatava kieltäytymään laittomasta tarjonnasta, mikä edellyttää erityisesti verotuksen suhteen yhtenäistä EU:n tason laillista tarjontaa, joka perustuu yhteisiin vastuuta ja toiminnan rehellisyyttä koskeviin vähimmäisnormeihin; pyytää komissiota ottamaan huomioon toissijaisuusperiaatteen ja arvioimaan, miten nämä yhteiset normit pantaisiin täytäntöön, ja olisiko alalla otettava käyttöön EU:n sääntelykehys, jossa säädetään vähimmäisvaatimuksista;
Insists on the need to dissuade players from engaging in illegal gambling, which means that lawful services must be provided as part of a system that is coherent across Europe, especially in terms of tax treatment, and which applies common minimum standards of accountability and integrity; calls on the Commission, with due regard for the subsidiarity principle, to investigate how these common standards should be implemented, including the issue of whether a European legislative framework laying down minimum rules would be appropriate;
8. panee merkille erityisesti, että kuluttajien mahdollisuuksia hyödyntää spread betting ‑palveluja – pääsääntöisesti sähköisesti välitettävä rahapeli, jossa kuluttajat voivat menettää moninkertaisesti alkupanoksensa – olisi säänneltävä erittäin tiukin ehdoin, vastaavalla tavalla kuin rahoitusjohdannaisia, kuten monessa jäsenvaltiossa jo tehdään;
Points out in particular that spread betting – a form of gambling which is conducted primarily online and in which consumers may potentially lose many times more than their initial stake – necessitates very strict conditions governing consumer access and should be regulated, as is already the case in a number of Member States, in a similar way to financial derivatives;
13. korostaa, että rahapelien yhteydessä avattuja kuluttajien tilejä on suojeltava palveluntarjoajan maksukyvyttömyystapauksissa; ehdottaa siksi, että lainsäädännöllä pyrittäisiin jatkossa turvaamaan tileille siirretyt rahasummat silloin, kun sivustoille langetetaan sakkoja tai niitä vastaan käynnistetään oikeustoimia;
Emphasises the need to address the protection of customer accounts opened in connection with online gambling in the event of the service provider becoming insolvent; suggests, therefore, that any future legislation aim to protect deposits in the event that fines are imposed on the websites in question, or legal proceedings brought against them;
19. korostaa, että sähköisen rahapelialan avoimuus on tärkeää; kiinnittää erityisesti huomiota velvoitteeseen laatia vuosiraportti, jonka avulla saataisiin muun muassa tietää, mitä yleisen edun mukaista toimintaa ja urheilutapahtumia rahoitetaan tai tuetaan rahapelien tuotolla; pyytää komissiota tutkimaan mahdollisuutta velvoittaa laatimaan vuosiraportti.
Notes the importance of transparency in the online gambling sector; envisages, in this connection, annual reporting obligations, which should demonstrate, inter alia, what activities of general interest and/or sports events are financed and/or sponsored by means of the proceeds from gambling; calls on the Commission to investigate the possibility of compulsory annual reporting.
sisämarkkinoilla sähköisesti välitettävistä rahapeleistä
on online gambling in the internal market
2. korostaa, että jäsenvaltioilla on oikeus säännellä ja valvoa rahapelimarkkinoitaan Euroopan unionin sisämarkkinalainsäädännön sekä perinteidensä ja kulttuurinsa mukaisesti;
Highlights the fact that Member States have the right to regulate and control their gambling markets in accordance with European internal market legislation and with their traditions and culture;
Yhdistetyt asiat C-316/07, C-358/07, C-359/07, C-360/07, C-409/07 ja C-410/07, Markus Stoß, ei vielä julkaistu. , että jäsenvaltioiden kaikkien sääntelytoimien on oltava perusteltuja, johdonmukaisia ja lainsäädännön tavoitteiden mukaisia, jotta voidaan suojella kuluttajia, ehkäistä petoksia ja turvata yleinen järjestys;
Joined cases C-316/07, C-358/07, C-359/07, C-360/07, C-409/07 and C-410/07, Markus Stoß, not yet published. that Member States’ regulatory restrictions must be justified, consistent and in line with the legal objectives pursued in order to protect consumers, prevent fraud and protect public order;
14. on edelleen sitä mieltä, että urheiluvedonlyönti on urheilukilpailujen kaupallista hyödyntämistä, ja suosittaa, että komissio ja jäsenvaltiot suojelevat urheilukilpailuja kaikenlaiselta luvattomalta kaupalliselta hyödyntämiseltä, esimerkiksi tunnustamalla urheilujärjestöjen omistusoikeudet järjestämäänsä urheilukilpailuun, jotta kaikentasoiselle ammatti- ja amatööriurheilulle tulevan kohtuullisen tuoton turvaamiseksi lisäksi voidaan torjua sopupelejä;
Reaffirms its position that sports bets are a form of commercial use of sporting competitions, and recommends that the European Commission and the Member States protect sporting competitions from any unauthorised commercial use, notably by recognition of sports bodies’ property rights over the competitions they organise, not only in order to secure a fair financial return for the benefit of all levels of professional and amateur sport, but also as a way to strengthen the fight against match-fixing;
vaihtoehtoisista riidanratkaisumenettelyistä siviili-, kauppa- ja perheoikeuden alan asioissa
on alternative dispute resolution in civil, commercial and family matters
Robert Rochefort, sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunta
Robert Rochefort, Committee on the Internal Market and Consumer Protection
SISÄMARKKINA- JA KULUTTAJANSUOJAVALIOKUNNAN LAUSUNTO...................14
OPINION of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection (*) 13
– ottaa huomioon Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 3 artiklan 2 kohdan ja Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 67 artiklan ja 81 artiklan 2 kohdan g alakohdan,
– having regard to Article 3(2) of the Treaty on European Union, as well as Articles 67 and 81(2)(g) of the Treaty on the Functioning of the European Union,
– ottaa huomioon komission 18. tammikuuta 2011 päivätyn kuulemisasiakirjan "Vaihtoehtoisten riidanratkaisumenettelyjen käytöstä keinona ratkaista kaupallisia tapahtumia ja käytäntöjä koskevia riitoja Euroopan unionissa" ja huhtikuussa 2011 julkaistun asiakirjan "Yhteenveto saaduista vastauksista",
– having regard to the Commission’s consultation paper entitled ‘On the use of Alternative Dispute Resolution as a means to resolve disputes related to commercial transactions and practices in the European Union’ of 18 January 2011 and the document entitled ‘Summary of the responses received’ published in April 2011,
– ottaa huomioon 11. joulukuuta 2008 päivätyn komission kuulemisasiakirjan "Vaihtoehtoisista riidanratkaisumenettelyistä rahoituspalvelujen alalla" ja 14. syyskuuta 2009 päivätyn asiakirjan "Yhteenveto vastauksista vaihtoehtoisista riidanratkaisumenettelyistä rahoituspalvelujen alalla järjestettyyn julkiseen kuulemiseen",
– having regard to the Commission’s consultation document entitled ‘Alternative dispute resolution in the area of financial services’ of 11 December 2008 and the document entitled ‘Summary of the responses to the public consultation on alternative dispute resolution in the area of financial services’ of 14 September 2009,
– ottaa huomioon vaihtoehtoisista riidanratkaisumenettelyistä siviili- ja kauppaoikeudellisissa asioissa 19. huhtikuuta 2002 annetun vihreän kirjan ( KOM(2002)0196 ),
– having regard to the Green Paper on alternative dispute resolution in civil and commercial law of 19 April 2002 ( COM(2002)0196 ),
– ottaa huomioon tuomioistuinten ulkopuolisiin kuluttajariitoja ratkaiseviin elimiin sovellettavista periaatteista 30. maaliskuuta 1998 annetun komission suosituksen
– having regard to the Commission’s recommendations of 30 March 1998 on the principles applicable to the bodies responsible for out-of-court settlement of consumer disputes
EYVL L 109, 19.4.2001, s. 56. ,
OJ L 109, 19.4.2001, p.
– ottaa huomioon kuluttajariitoja tuomioistuinten ulkopuolella ratkaisevien kansallisten elinten yhteisön laajuisesta verkosta 25. toukokuuta 2000 annetun neuvoston päätöslauselman
– having regard to the Council Resolution of 25 May 2000 on a Community-wide network of national bodies for the extra-judicial settlement of consumer disputes
EYVL C 155, 6.6.2000, s. 1. ja tuomioistuinten ulkopuolisten riidanratkaisuelinten eurooppalaisen verkoston (EEJ-verkko), joka käynnistettiin 16. lokakuuta 2001,
OJ C 155, 6.6.2000, p.1. and to the European Extra-Judicial Network (EEJ-Net) launched on 16 October 2001,
– ottaa huomioon 30. maaliskuuta 1998 päivätyn muistion aiheesta "tuomioistuinten ulkopuolinen kuluttajavalitusverkosto rahoituspalvelujen alalla – muistio yhteistyöstä rajatylittävissä kuluttajariidoissa Euroopan talousalueella" ja FIN-NET-verkoston,
– having regard to the Memorandum of Understanding on a Cross-Border Out-of-Court Complaints Network for Financial Services in the European Economic Area of 30 March 1998 and to FIN-NET,
– ottaa huomioon siviili- ja kauppaoikeuden alan Euroopan oikeudellisen verkoston perustamisesta 28. toukokuuta 2001 tehdyn neuvoston päätöksen 2001/470/EY
– having regard to Council Decision 2001/470/EC of 28 May 2001 establishing a European Judicial Network in civil and commercial matters
– ottaa huomioon vuonna 2004 käyttöön otetut sovittelijoita koskevat eurooppalaiset menettelysäännöt (jäljempänä "menettelysäännöt"),
– having regard to the European Code of Conduct for Mediators (hereinafter: ‘Code of Conduct’) launched in 2004,
– ottaa huomioon 9. kesäkuuta 2010 päivätyn tutkimuksen, jonka otsikkona on "The Cost of Non ADR – Surveying and Showing the Actual Costs of Intra-Community Commercial Litigation" (ADR Centre, Rooma, Italia),
– having regard to the study entitled ‘The Cost of Non ADR – Surveying and Showing the Actual Costs of Intra-Community Commercial Litigation’, dated 9 June 2010, by the ADR Center, Rome, Italy,
– ottaa huomioon Euroopan yrityspaneelin (EBTP) vaihtoehtoisista riidanratkaisumenettelyistä tekemät havainnot, jotka kattavat ajanjakson 17. joulukuuta 2010–17. tammikuuta 2011,
– having regard to the findings of the European Business Test Panel (EBTP) on ‘Alternative Dispute Resolution’, covering the period from 17 December 2010 to 17 January 2011,
– ottaa huomioon 12. maaliskuuta 2003 antamansa päätöslauselman komission vihreästä kirjasta vaihtoehtoisista riidanratkaisumenettelyistä siviili- ja kauppaoikeudellisissa asioissa
– having regard to its resolution of 12 March 2003 on the Commission’s Green Paper on alternative dispute resolution in civil and commercial law
– ottaa huomioon Equitable Life Assurance Society -yhtiön kriisiä käsittelevän tutkintavaliokunnan mietinnön perusteella 19. kesäkuuta 2007 antamansa suosituksen
– having regard to its recommendation of 19 June 2007 based on the report of the Committee of Inquiry into the crisis of the Equitable Life Assurance Society
– ottaa huomioon 6. huhtikuuta 2011 antamansa päätöslauselman hallintotavasta ja kumppanuudesta sisämarkkinoilla
– having regard to its resolution of 6 April 2011 on governance and partnership in the single market
– ottaa huomioon sovittelua koskevan direktiivin täytäntöönpanosta jäsenvaltioissa, sen vaikutuksesta sovitteluun sekä sen hyödyntämisestä tuomioistuimissa 13. syyskuuta 2011 antamansa päätöslauselman
– having regard to its resolution of 13 September 2011 on the implementation of the directive on mediation in the Member States, its impact on mediation and its take-up by the courts
Hyväksytyt tekstit, P7_TA(2011)0361 . ,
Texts adopted, P7_TA(2011)0361 . ,
– ottaa huomioon oikeudellisten asioiden valiokunnan mietinnön sekä sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnan lausunnon ( A7‑0343/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinion of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection ( A7-0343/2011 ),
A. ottaa huomioon, että oikeussuojakeinojen saatavuus on perusoikeus,
A. whereas access to justice is a fundamental right,
B. ottaa huomioon, että vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alueen, joka on kirjattu perussopimuksiin, on täytettävä kansalaisten ja yritysten tarpeet esimerkiksi luomalla yksinkertaisempia ja selkeämpiä menettelyjä samalla, kun tehostetaan oikeussuojakeinojen saatavuutta,
B. whereas an area of freedom, security and justice, as laid down in the Treaties, must meet the needs of citizens and businesses, for example by creating simpler and clearer procedures, whilst enhancing access to justice,
C. katsoo, että oikeusmenettelyjen ja vaihtoehtoisten riidanratkaisumenettelyjen tavoitteet ovat tiiviisti sidoksissa toisiinsa ja niillä pyritään palauttamaan nopeasti oikeusrauha riita-asian osapuolten välille, suojelemaan asianmukaisesti subjektiivista aineellista oikeutta ja ratkaisemaan osapuolten välisiä riitoja,
C. whereas the objectives of the judicial process and of alternative means of dispute settlement are closely linked and seek to swiftly restore legal peace between parties in dispute, suitably safeguard individuals' substantive rights and settle disputes between parties,
D. ottaa huomioon, että vaihtoehtoisilla riidanratkaisumenettelyillä, jotka auttavat osapuolia välttämään perinteiset oikeuskäsittelyyn perustuvat menetelmät, kyetään saamaan aikaan nopea ja kustannustehokas vaihtoehto oikeudenkäynnille,
D. whereas alternative dispute resolution (ADR), which helps parties avoid traditional adjudicative procedures, is capable of constituting a quick and cost-effective alternative to litigation,
E. katsoo, että vaihtoehtoiset riidanratkaisumenettelyt ovat ristiriitojen sovitteluun tähtääviä järjestelmiä, joilla autetaan kuluttajaa ja myyjää ratkaisemaan ristiriita kolmannen osapuolen (sovittelijan tai välimiehen) välityksellä,
E. whereas ADR is a mechanism for reaching out-of-court settlements by helping consumers and traders to resolve conflicts through the intervention of a third party (mediator or arbitrator),
F. toteaa, että useissa maissa viranomaisilla – mukaan luettuina oikeusasiamiehet ja sääntelyviranomaiset – on tärkeä osuus riitojen ratkaisuun kannustamisessa,
F. whereas in many countries the public authorities – including ombudsmen and regulatory authorities – play an important role in encouraging the resolution of disputes,
G. ottaa huomioon, että vahvistamalla kansalaisten luottamusta sisämarkkinoihin, usko oikeuksien toteutumiseen rajatylittävissä riidoissa voi osaltaan piristää EU:n taloutta,
G. whereas by strengthening citizens’ confidence in the internal market, trust in the enforcement of rights in cross-border disputes can make a contribution towards stimulating the EU economy,
H. ottaa huomioon, että EU:n kansalaisten tiedot ja käsitys vaihtoehtoisista riidanratkaisujärjestelmistä ovat heikkoja ja sekavia koko EU:ssa ja että vain pieni osa kansalaisista tietää, miten vaatimus esitetään riidanratkaisuelimelle,
H. whereas the EU citizen’s knowledge and understanding of ADR schemes throughout Europe is low and confused, with only a small percentage of citizens knowing how to file a claim with an ADR body,
I. ottaa huomioon, että on varmistettava, että vaihtoehtoisista riidanratkaisumenettelyistä tiedotetaan paremmin, ja kuluttajia ja ammattilaisia on kannustettava entistä enemmän hyödyntämään niitä vaihtoehtona tuomioistuinkäsittelylle siten, että vältetään vastakkainasettelu ja tarjotaan mahdollisuus tarkastella tilannetta molempia osapuolia hyödyttävänä,
I. whereas it is important to assure better publicising of the existence of ADR mechanisms and to do more to encourage consumers and professionals to use them as an alternative to court proceedings, in order to make it possible to avoid a confrontational approach and offer the prospect of a win-win situation,
J. katsoo, että on pyrittävä käyttämään tasapainoista järjestelmää, jossa otetaan huomioon sekä vaihtoehtoisten riidanratkaisumenettelyjen joustavuus että tarve varmistaa kuluttajansuoja ja oikeudenmukaiset menettelyt,
J. whereas a balanced approach has to be sought which takes into consideration both the flexibility of ADR systems on the one hand and the need to ensure consumer protection and fair procedures on the other,