natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komissio arvioi 30 päivään huhtikuuta 2011 mennessä jäsenvaltioiden toimittamien kertomusten pohjalta, onko 1 artiklassa tarko itettujen direktiivien soveltamisalaan kuuluvat mittauslaitteet sisällytettävä direktiivin 2004/22/EY sovelt amisalaan.
By 30 April 2011, the Commission shall, on the basis of reports provided by the Member States, evaluate whether the measuring instruments falling within the scope of the directives referred to in Article 1 need to be inclu ded in the scope of Directive 2004/22/EC .
Komissio toimittaa Euroopan parlamentille ja neuvostolle kertomuksen sekä tarvittaessa asiaa koskevan lainsäädäntöehdotuksen.
The Commission shall submit a report to the European Parliament and to the Council, accompanied, if appropriate, by a legislative proposal to that effect.
Katso johdanto-osan 7 kappaletta koskevan tarkistuksen perustelu.
See justification for amendment on recital 7.
Määräaika vastaa mittauslaitedirektiivin 25 artiklaa.
The deadline correlates to article 25 of the MID.
2 artikla – 1 kohta – 1 alakohta ja 2 alakohta
Article 2 – paragraph 1
Jäsenvaltioiden on annettava ja julkaistava tämän direktiivin noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset viimeistään {31 päivänä joulukuuta 2009} .
Member States shall adopt and publish, by { 31 December 2009 } at the latest , the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive.
Jäsenvaltioiden on annettava ja julkaistava tämän direktiivin noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset 30 päivään huhtikuu ta 2014 mennessä .
Member States shall adopt and publish, by 30 April 2014 , the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive.
Edellä 1 artiklassa tarkoitettujen direktiivien mukaisesti {31 päivään joulukuuta 2009} mennessä annetut ETY-tyyppihyväksynnät ja ETY-hyväksyntätodistukset pysyvät voimassa.
EEC pattern approvals and EEC certificates issued until {31 December 2009} under the Directives referred to in Article 1 shall remain valid.
Edellä -1 artiklassa tarkoitetun direktiivin 71/349/ETY mukaisesti 31 päivään joulukuuta 2010 mennessä annetut ETY-tyyppihyväksynnät ja ETY-hyväksyntätodistukset pysyvät voimassa.
EEC pattern approvals and EEC certificates issued until 31 December 2010 under Directive 71/349/EEC referred to in Article -1 shall remain valid.
Edellä 1 artiklassa tarkoitettujen direktiivien mukaisesti 30 päivään huhtikuuta 2013 mennessä annetut ETY-tyyppihyväksynnät ja ETY-hyväksyntätodistukset pysyvät voimassa.
EEC pattern approvals and EEC certificates issued until 30 April 2014 under the Directives referred to in Article 1 shall remain valid.
Ehdotuksessa esitetään kuutta eri alaa koskevan kahdeksan neuvoston metrologiadirektiivin kumoamista, ja sillä pyritään yksinkertaistamaan Euroopan unionin lainsäädäntöä:
The proposal concerns the repeal of 8 Council Directives on metrology in 6 sectors, with the aim to simplify the acquis of European law:
- direktiivi 75/33/ETY (kylmävesimittarit, muu kuin puhdas vesi)
- Directive 75/33/EEC on Cold Water Meters for Non-Clean Water;
- direktiivit 76/765/ETY ja 76/766/ETY (alkoholimittarit ja alkoholipitoisuustaulukot)
- Directives 76/765/EEC and 76/766/EEC on Alcohol Meters and Alcohol Tables;
- direktiivit 71/317/ETY ja 74/148/ETY (kauppa- ja täsmäpunnukset)
- Directives 71/317/EEC and 74/148/EEC on Medium and Above-Medium Accuracy Weights respectively;
- direktiivi 86/217/ETY (moottoriajoneuvojen rengaspainemittarit)
- Directive 86/217/EEC on Tyre Pressure Gauges for Motor Vehicles;
- direktiivi 71/347/ETY (viljan hehtolitrapaino)
- Directive 71/347/EEC on Standard Mass of Grain;
- direktiivi 71/349/ETY (laivatankkien kalibrointi).
- Directive 71/349/EEC on Calibration of Ship Tanks.
Esittelijän kanta
Position Rapporteur
Esittelijä kannattaa sääntelyn parantamisen yleistä tavoitetta.
The rapporteur favours the general objective of better regulation.
Tämän ehdotuksen suhteen ei ole kuitenkaan kovin selvää, mikä on paras vaihtoehto.
However, with regard to this proposal it is not that clear what the best option will be.
Komissio toteaa vaikutustenarvioinnissaan, jossa tarkastellaan eri vaihtoehtoja näille kahdeksalle metrologiadirektiiville (kumoaminen kokonaan, kumoaminen tietyin ehdoin, tilanteen säilyttäminen ennallaan), että mitään vaihtoehdoista ei voida pitää muita parempana.
The Commission concludes in their Impact Assessment, when looking at the different options concerning these 8 metrology Directives (full repeal, repeal with conditions, do nothing), that "no option stands out".
Tästä huolimatta komissio pitää paremman sääntelyn nimissä parempana kaikkien direktiivin kumoamista kokonaisuudessaan (ja laskee kansallisen sääntelyn vastavuoroisen tunnustamisen varaan) kuin harmonisointia (uudelleensääntely yleisen mittauslaitedirektiivin puitteissa).
Still, for reasons of better regulation, the Commission favours the full repeal of all Directives (and relies on mutual recognition of national regulation) above harmonisation (i.e. re-regulation in MID).
Esittelijä katsoo, että jäsenvaltioille olisi annettava enemmän aikaa tutkia, johtaako direktiivien kumoaminen oikeudelliseen epävarmuuteen, josta johtuen sääntöjen harmonisointi EU:n tasolla on välttämätöntä.
The rapporteur is of the opinion that Member States should be given more time to investigate whether repealing the Directives will lead to legal uncertainty which makes European harmonisation of rules necessary.
Niinpä esittelijä kannattaa ratkaisua, jossa direktiivit kumotaan mutta joka jättää riittävästi aikaa mahdollisten seurausten analysoinnille alan peruslainsäädäntövälineen, mittauslaitedirektiivin 2004/22/EY, laajemman tarkistamisen yhteydessä.
Therefore the rapporteur opts for a solution where the Directives will be repealed, but also provides sufficient time to analyse the possible consequences in context with the broader review of the basic legal instrument in this field, the "Measurement Instruments Directive" (2004/22/EC).
Komission kanta
Position Commission
Komissio esittää näiden kahdeksan metrologiadirektiivin kumoamista, sillä ne ovat vanhentuneita ja voidaan kumota paremman sääntelyn nimissä.
The Commission proposes to repeal these 8 Metrology Directives, because they are obsolete and can be repealed for reasons of better regulation.
Komissio tarkasteli myös mahdollisuutta laajentaa direktiivin 2004/22/EY soveltamisalaa, siten että siihen otettaisiin mukaan joitakin näiden kahdeksan direktiivin kattamista laitteista.
The Commissions also examined the option of extending the scope of Directive 2004/22/EC in order to include some of the instruments from the 8 directives.
Todettiin kuitenkin, että yhdenmukaistaminen ei ole välttämätöntä, sillä nykyinen tilanne, jossa kansainvälisiin standardeihin perustuvat kansalliset säännöt tunnustetaan vastavuoroisesti, toimii tyydyttävästi.
However they concluded that harmonisation is not necessary as the current situation of mutual recognition of national rules based upon international standards functions satisfactorily.
Myöskään vapaata liikkuvuutta koskevia ongelmia ei ole näköpiirissä eikä kuluttajansuojan parantamiseen näytä olevan yhteistä tarvetta.
No problems for free movement are apparent and there is no evidence of a common need for a higher level of consumer protection.
Lisäksi otaksutaan, että huomattava määrä jäsenvaltioista käyttää hyväkseen direktiivin 2004/22/EY 2 artiklaa ja jää harmonisoinnin ulkopuolelle.
In addition, a substantial number of Member States are expected to make use of Article 2 of Directive 2004/22/EC and will opt-out of the harmonisation.
Tämän johdosta mittauslaitedirektiivin soveltamisalan laajentaminen ei näytä aiheelliselta.
As a result, extending the scope of the MID does not appear appropriate.
Neuvoston kanta
Position Council
Siitä huolimatta, että neuvostossa kannatetaan laajasti EU:n lainsäädännön yksinkertaistamista, yleisenä huolenaiheena tuntuu olevan, että näiden kahdeksan direktiivin kumoaminen saattaa johtaa oikeudelliseen tyhjiöön jäsenvaltioissa mittauslaitedirektiivin suunniteltua tarkistamista odotettaessa.
While there is broad support in Council for the objective of simplifying the acquis of EU law, there seems to be a general concern that a repeal of these eight Directives could lead to a legal vacuum in the Member States pending the planned review of the MID.
Metrologiaa koskevien direktiivien kumoaminen
Repeal of directives regarding metrology
yhteisen maatalouspolitiikan yksinkertaistamisesta
on simplification of the CAP
– ottaa huomioon komission 19. lokakuuta 2005 antaman tiedonannon yhteisen maatalouspolitiikan yksinkertaistamisesta ja lainsäädännön parantamisesta ( KOM(2005)0509 ),
– having regard to the Commission Communication of 19 October 2005 - Simplification and Better Regulation for the Common Agricultural Policy ( COM(2005)0509 ),
– ottaa huomioon komission 18. maaliskuuta 2009 antaman tiedonannon "YMP:n yksinkertaistaminen EU:ssa – menestys kaikkien kannalta" ( KOM(2009)0128 ),
– having regard to the Commission Communication of 18 March 2009 - A simplified CAP for Europe - a success for all ( COM(2009)0128 ),
– ottaa huomioon maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan mietinnön ( A7‑0051/2010 ),
– having regard to the report of the Committee on Agriculture and Rural Development ( A7‑0051/2010 ),
A. toteaa, että kaiken lainsäädännön on oltava oikeassa suhteessa asetettuun tavoitteeseen ja että se olisi pantava täytäntöön vasta kun on tehty perusteellinen vaikutustenarviointi, jossa analysoidaan lainsäädännön aiheuttama rahoitusrasite ja esitetään täydellinen kustannus-hyötyanalyysi,
A. whereas all legislation must be proportionate to the objective and should only be introduced after a full impact assessment analysing the financial burden which legislation would impose, and including a full cost benefit analysis, has been carried out,
B. huomauttaa, että yksinkertaistamisen on hyödytettävä ensisijaisesti viljelijöitä eikä vain kansallisia viranomaisia ja jäsenvaltioiden maksajavirastoja, kuten aiemmin on useimmiten käynyt,
B. whereas simplification should benefit farmers first and foremost and not only the national authorities and payment bodies in the Member States, as has been predominantly observed,
C. katsoo, että uuden yhteisen maatalouspolitiikan (YMP) olisi sallittava viljelijöiden keskittyä päätavoitteeseen eli turvallisten, laadukkaiden ja jäljitettävissä olevien elintarvikkeiden tuottamiseen ja samalla kannustettava heitä tuottamaan ei-kaupallisia julkisia hyödykkeitä,
C. whereas a new CAP should allow farmers to concentrate on the core objective of providing safe, quality and traceable food while also supporting them to deliver non‑market public goods,
D. katsoo, että tavoitteena olisi oltava alentaa YMP:n täytäntöönpanon kustannuksia, vähentää yhteisön tuottajille aiheutuvaa hallinnollista taakkaa ja antaa viljelijöille mahdollisuus käyttää enemmän aikaa viljelytyöhönsä,
D. whereas the objective should be to reduce the implementation costs of the CAP while reducing the administrative burdens on Community producers, to enable farmers to spend more time working their land,
E. katsoo, että uuden YMP:n olisi oltava kestävällä tavalla kilpailukykyinen,
E. whereas a new CAP should be sustainably competitive,
F. toteaa tarpeen tehdä lainsäädännöstä selkeää ja ymmärrettävää, jotta toimivaltaisille viranomaisille ja viljelijöille voidaan taata oikeusvarmuus, ja poistaa tarpeeton lainsäädäntö,
F. whereas it is necessary to ensure clear and understandable legislation that provides legal certainty for competent authorities and farmers, and to eliminate unnecessary legislation,
G. painottaa tarvetta varmistaa oikeudenmukaisuus tilatuen jaossa,
G. whereas the distribution of the single farm payment should ensure fairness,
H. pitää toimivaa lainsäädäntökehystä välttämättömänä, jotta voidaan huolehtia YMP:aan sisältyvistä tärkeistä lainsäädäntökysymyksistä,
H whereas a functional legal framework is necessary to manage the important legal issues involved in the CAP,
I. katsoo, että uuden YMP:n olisi oltava markkinalähtöisempi, siinä olisi otettava huomioon yhteisen maatalouspolitiikan viimeaikaiset uudistukset ja keskityttävä liiallisen protektionismin vähentämiseen mutta samalla tarjottava välineitä, joilla viljelijöitä tuetaan taloudellisesti erittäin epävakaina aikoina,
I. whereas a new CAP should be more market-orientated, in line with the recent reforms of the common agricultural policy, and focused on reducing excessive protectionism, while keeping the tools available to assist farmers in times of severe economic volatility,
J. katsoo, että uuden YMP:n olisi oltava yksinkertaisempaa ja herkemmin reagoivaa,
J. whereas the new CAP should be more simple and responsive,
K. huomauttaa, että lainsäädännön olisi oltava joustavampaa, jotta YMP voidaan mukauttaa ottamaan huomioon erityiset alueet sen yhteistä ominaisluonnetta vaarantamatta,
K. whereas legislation should be more flexible, in order to make the CAP adapt to recognise specific regions and territories, without jeopardising the common character of the CAP,
L. korostaa tarvetta edistää hyvien käytäntöjen vaihtoa jäsenvaltioiden ja paikallisten viranomaisten kesken,
L. whereas the exchange of good practice should be promoted among Member States and local authorities,
M. painottaa yhteisen maatalouspolitiikan suurta merkitystä 27 jäsenvaltion EU:ssa, sillä se auttaa varmistamaan, että tarjolla on riittävästi turvallisia elintarvikkeita, ja että jatkossakin voidaan selvitä haasteista, joihin kuuluu maaseutu-, vuoristo- ja epäsuotuisten alueiden ja erittäin syrjäisten alueiden sekä Euroopan maatalouden monitoimisuuden säilyminen,
M. whereas the common agricultural policy is of central importance in the EU-27 as a means not only of ensuring an adequate supply of safe food but also of continuing to respond to such challenges as the conservation of rural areas, mountain regions, disadvantaged areas, extremely peripheral areas and the multifunctionality of European agriculture,
Yleiset periaatteet
General Principles
4. kehottaa komissiota yhdenmukaistamaan YMP-määräyksiä poistamalla päällekkäisiä tehtäviä ja karsimalla byrokratiaa, jotta maatalousalan kilpailukyky kohenisi kaikissa jäsenvaltioissa;
Calls on the Commission to harmonise CAP rules by eliminating the duplication of tasks and reducing bureaucracy, with a view to increasing the competitiveness of the agricultural sector in all the Member States;
14. pyytää sallimaan oma-aloitteisen virheiden oikaisemisen niin, että maksunsaaja voi tiedottaa tekemästään tahattomasta virheestä viranomaisille ilman, että hänelle koituu siitä seuraamuksia;
Calls for the possibility of autonomous error correction which would allow recipients of payments who unintentionally broke the rules to inform the authorities without becoming liable to fines as a result;
17. korostaa niiden viljelijöiden ongelmia, joiden puolisoilla on oma maatilansa, ja joilla olisi siis oltava erilliset YMP-maksupyyntöjä koskevat oikeudet ja velvollisuudet;
Points out the problem of farmers with spouses who run separate agricultural holdings, who should therefore have separate rights and obligations with respect to claims for CAP payments;
Täydentävät ehdot
Cross Compliance (CC)
29. kehottaa tarkastuskäyntien määrän vähentämiseksi koordinoimaan maatiloilla tehtyjä tai tehtäviä tarkastuksia, joita eri osapuolet suorittavat työnään tai lakisääteisenä velvoitteenaan;
Considers that the controls carried out – or due to be carried out – at farms by the various parties whose job or statutory duty it is to conduct them should be coordinated with a view to reducing the number of farm inspection visits;
Suorat tuet
D irect payments
49. pitää huolestuttavana, että eräissä jäsenvaltioissa on havaittu kosolti virheitä suoria tukia koskevissa hakemuksissa; korostaa, että virheet ovat johtuneet yleensä pikemminkin käytetyistä ortokuvausvälineistä kuin viljelijöistä; edellyttää, että tällaisista virheistä langetetaan seuraamuksia ainoastaan, jos on kyse selvästä petosyrityksestä;
Notes with concern the high level of errors in applications for direct payments recorded in some Member States; stresses that these errors are attributable mainly to the orthophotographic equipment used, rather than to farmers; calls for such errors to be punished only in cases of clear attempted fraud;
59. tähdentää, että YMP:n yksinkertaistaminen on kytkettävä sen toteuttamisen yksinkertaistamiseen, ja kehottaa jäsenvaltioita minimoimaan erityisesti maaseudun kehittämisen saralla mahdollisilta YMP:n edunsaajilta vaadittavan paperityön;
Stresses that simplification of the CAP must go hand‑in‑hand with simplification of its implementation, and calls on the Member States to minimise the bureaucratic formalities required of potential CAP beneficiaries, especially in the area of rural development;
Eläinten tunnistaminen
Animal identification
Yhteisen maatalouspolitiikan hallinto on usein liian monimutkaista, joten koko maatalousalalle on erittäin tärkeää yksinkertaistaa politiikkaa ja helpottaa viljelijöiden elämää.
The administration of the Common Agricultural Policy is frequently far too complicated and it is therefore of vital importance to the entire agricultural sector that the policy is simplified and life is made easier for farmers at the point of delivery.
Yksinkertaistamisprosessi on olennaisen tärkeä unionin maatalouden kilpailukyvyn lisäämiseksi, työpaikkojen säilyttämiseksi ja luomiseksi sekä maaseudun terveen kehityksen edistämiseksi.
The simplification process is essential in order to make our agricultural economy more competitive, to preserve and create jobs and to contribute to the sound development of our rural areas.
On rohkaisevaa nähdä, että YMP:n vuoden 2003 "terveystarkastuksessa" päämääräksi asetettu hallinnollisen taakan vähentäminen 25 prosentilla saavutettaneen ennen vuoden 2012 määräaikaa.
It is encouraging to see the target of a 25% reduction in the administrative burden is expected to be reached ahead of 2012, as proposed in the 2003 CAP Health Check.
Tämä on kuitenkin ehdoton minimi, ja EU:n on pyrittävä vähentämään ahtaalla olevien maatalousyhteisöjen taakkaa paljon enemmän tulevina vuosina.
However, this is an absolute minimum and the EU must strive to reduce the burden on our hard pressed agricultural communities to a far greater extent in the coming years.
Yhteinen markkinajärjestely, jolla pyritään tekniseen yksinkertaistamiseen yhdistämällä useiden alojen sääntely yhdeksi kokonaisuudeksi, ei ole tuonut käytännön hyötyä viljelijöille, viranomaisille eikä maksajavirastoille.
The Single CMO, while attempting to deliver technical simplification by combining a multitude of sector specific regulations into one, didn't deliver practical benefits to farmers, administrators or paying agencies.
Tästä syystä vuonna 2013 täytäntöön pantavaan YMP:n uudistukseen asti yksinkertaistamisen olisi oltava keskeisellä sijalla ehdotuksissa, jotka koskevat tämän politiikan uudistamista ennen ja jälkeen vuoden 2013.
Therefore, in the run up to CAP reform in 2013, CAP simplification should be at the heart of CAP reform proposals before and post 2013.
Täydentävät ehdot ovat yksi YMP:n suorien tukien avainkäsitteistä, ja ne toimivat viljelijöille maksettavien tukien perusteena.
Cross Compliance rules are one of the key concepts of CAP direct payments and provide a justification for the payment of subsidies to farmers.
Ne ovat myös keskeisiä pyrittäessä turvaamaan Euroopan maataloustuotteiden mahdollisimman korkea laatu.
They also play an essential role in ensuring that European agricultural products are of the highest standard possible.
Nykyisiä sääntöjä on kuitenkin suotavaa yksinkertaistaa tuntuvasti.
However, a strong simplification of the existing rules is recommended.
Esittelijä tukee voimakkaasti periaatetta, jonka mukaan täydentäviä ehtoja on sovellettava yhdenmukaisesti kautta unionin.
We strongly support the principle of a uniform application of cross compliance rules across the union.
On selvää, että täytäntöönpano 27 jäsenvaltion alueella synnyttää eroja eri maiden ilmasto-olosuhteiden suuren vaihtelun vuoksi, mutta valtioita on kuitenkin mahdollisuuksien mukaan kannustettava täydentävien ehtojen yhdenmukaiseen soveltamiseen.
It is understood that there will be some variation in application over 27 member states which encompass huge variations in climatic conditions, however wherever possible uniform application of cross compliance rules should be encouraged.
Erityisesti täydentävien ehtojen tarkastuksista olisi tehtävä "käyttäjäystävällisempiä" niiden kohteena oleville viljelijöille.
In particular Cross compliance controls should be made more "user friendly" for the farmers involved.
Esimerkiksi lakisääteisiä hoitovaatimuksia olisi huomattavasti alennettava, jos rikkomuksia on edellisenä vuonna ollut vain vähän.
For example, requirements for statutory management requirements should be significantly reduced if there have been only a few infringements in the previous year.
Vaatimukset olisi "hyllytettävä" ja täydentävien ehtojen tarkastus toteutettava vain, jos alakohtaisen sääntelyn vastaavia vaatimuksia rikotaan, kuten sellaisten eläintautien tapauksessa, joita ei tavata tietyissä jäsenvaltioissa.
The requirements should be "sleeping" and triggered for CC control only when a similar requirement in the specific sector regulation is being infringed, as is the case for animal diseases which are not encountered in certain member states.
Rikkomusten seurannan on oltava oikeassa suhteessa rikkomukseen.
Follow up to infringements must be proportionate to the offence.
Nykyisin täydentävien ehtojen vähäiset rikkomukset johtavat kerkeämmin jatkotoimiin kuin tavanomaiset rikkomukset.
Currently, there is more persistent follow up on minor infringements to cross compliance rules than on ordinary infringements.
Jäsenvaltioiden olisi voitava turvautua erityisiin alakohtaisiin tarkastuksiin, jotka ovat peräisin joltain muulta alalta kuin alkuperäiset täydentävät ehdot, jotta voidaan poistaa erityisiä täydentäviä ehtoja koskevat säännöt, jos tietyllä alalla noudatetaan jo kaikkia relevantteja vaatimuksia.
Member states should be allowed to use specific sector controls that stem from a different sector where the rules under CC originate in order to abolish the rules of specific CC when a specific sector already covers all relevant requirements.
Täydentäviä ehtoja koskevat vaatimukset ovat viime aikoina jatkuvasti lisääntyneet, minkä seurauksena viljelijöiden myötämielisyys koko käsitettä kohtaan on vähentynyt ja jäsenvaltioiden hallintoviranomaisten taakka on kasvanut huomattavasti.
There has been a tendency for the number of CC requirements to steadily increase, this has reduced the acceptance for the whole concept among farmers and has created considerable burdens for national administrations.
Eläinten tunnistus olisi periaatteessa tehtävä tuottajanumeron, ei tilanumeron avulla.
With regards to animal identification, this should in principle be done using the producer number as opposed to the holding number.
Rekisteröinti ja tunnistaminen ovat erittäin vaivalloisia viljelijöille, joten on tärkeätä hyödyntää kaikki mahdollisuudet yksinkertaistamiseen, erityisesti uusia tekniikoita käyttämällä.
Registration and identification are very burdensome for farmers, so it is therefore important to use all opportunities to simplify, especially with the use of the new technologies.
Tämä on erityisen tärkeää sikojen laumakohtaisen tunnistamisen yhteydessä riippuen siitä, onko kyse integroidusta vai ulkoisesti integroidusta tuotannosta eli esimerkiksi pikkuporsaiden ja teurasporsaiden tuottajista samalla tilalla tai vaihtoehtoisesti muiden kanssa yhteistyötä tekevistä tuottajista.
This is especially important for the identification of pigs in herds with integrated or externally integrated production. i.e. producers with piglets and pigs for slaughter at the same farm alternatively producers who cooperate.
Tuottajanumeron käyttö tilanumeron sijasta on jäljitettävyyden kannalta aivan yhtä turvallinen ja paljon yksinkertaisempi menetelmä.
The use of producer number instead of holding number is just as safe a method as far as traceability is concerned and much simpler.