natgillin/translations-raw huggingface dataset:
onko komission jäsen sitä mieltä, että jos parlamentin jäsen esittää saamaansa vastaukseen täydentäviä lisäkysymyksiä, niihin ei enää tarvitse ottaa kantaa vaan ylimielinen viittaus aiempaan vastaukseen on riittävä?
whether the Member of the Commission considers that, if a Member of the European Parliament tables supplementary questions to clarify the reply he has received, there is no longer any need to answer them, it being sufficient to refer the questioner arrogantly to a previous reply?
Lähetämme varmuuden vuoksi epävirallisen englanninkielisen käännöksen tästä kysymyksestä komission jäsen Bangemannille suoraan ja henkilökohtaisesti mahdollisten esiintyneitten kommunikaatiokatkosten välttämiseksi.
To be on the safe side, we are sending an unofficial English translation of this question directly and personally to Commissioner Bangemann, in order to avoid any possible breakdown in communications.
Komission puheenjohtajan Jacques Santerin komission puolesta antama vastaus
Answer given by Mr Santer on behalf of the Commission
(6. huhtikuuta 1999)
(6 April 1999)
Komissio käyttää tätä tilaisuutta vakuuttaakseen arvoisille parlamentin jäsenille, että se suhtautuu hyvin vakavasti perustamissopimuksen 140 artiklan mukaisen velvollisuuteensa vastata parlamentin kysymyksiin ja on pahoillaan, jos näyttää siltä, että johonkin kysymykseen ei ole annettu tyydyttävää vastausta.
The Commission would take this opportunity of reassuring the Honourable Members that it takes very seriously its duty to reply to parliamentary questions under Article 140 EC Treaty, and that it would regret any perceived failure to reply to a question.
Jokainen komissiolle esitetty kysymys jaetaan kaikille komission jäsenille, heidän kabineteilleen ja yksiköilleen.
Every question that the Commission receives is circulated to all commissioners, their cabinets and services.
Kussakin asiassa toimivaltainen komission jäsen hyväksyy vastauksen ennen kuin koko komissio käsittelee sen.
Every reply is approved by the competent commissioner, before being adopted by the Commission as a whole.
Komission luomien menettelytapojen tarkoituksena on varmistaa, että kaikkiin kysymyksiin annetaan kunnolliset vastaukset.
The procedures established by the Commission aim to ensure proper replies to all questions.
Valitettavasti komissiolla ei joidenkin kysymysten kohdalla ole mitään lisättävää siihen, mitä jo johonkin aikaisempaan kysymykseen vastattaessa on todettu.
Unfortunately in the case of some questions the Commission can add nothing to what it said in reply to a previous question.
Viitatessaan aiempaan vastaukseen komission tarkoitus ei ole olla ylimalkainen, ja komissio on kovin pahoillaan, jos tällainen vaikutelma on päässyt syntymään.
In referring to a previous reply the Commission does not intend to be arrogant, and would regret if it appeared so.
Parlamentin jäsenen Raimo Ilaskiven kirjallisessa kysymyksessä E-2554/98 esittämien seikkojen osalta voidaan vain todeta, että jos asiassa ei pystytä osoittamaan kansallisuuden perusteella tapahtuvaa syrjintää, komissiolla ei ole perusteita puuttua asiaan.
Turning to the matters raised in Written Question E-2554/98 by Mr Ilaskivi, it is only possible to say that, unless discrimination on grounds of nationality can be shown, there is no basis for Commission intervention.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3967/98
WRITTEN QUESTION E-3967/98
esittäjä(t): Paul Rübig (PPE) komissiolle
by Paul Rübig (PPE) to the Commission
Aihe: Euroopan säädösten taloudellisten vaikutusten arviointi
Subject: Cost assessment for European legislative acts
Sekä jäsenvaltioissa että Euroopan tasolla on hyväksytty, että konkreettiset säädökset on toteutettava heti, kun siihen on olemassa kiireellinen tarve.
The principle that specific legislative acts should be adopted as soon as an urgent need arises has gained acceptance both within the Member States and at a European level.
Toissijaisuus, SLIM ja Fiche d'Impact ovat avainsanoja, jotka auttavat parantamaan tehokkuutta ja avoimuutta.
In this connection, subsidiarity, SLIM and Fiche d'impact are key concepts which stand for greater efficiency and transparency.
Virtaviivaistettuun ja järkevään lainsäädäntöön kuuluu erityisesti tietyn toimen taloudellisten vaikutusten kattava arviointi sekä hallinnon että kulloisenkin lainsäädännön kohteiden osalta.
Streamlined and sensible legislation requires in particular a comprehensive assessment of the financial impact of a given measure both on the administration and on those at whom the legislation is targeted.
Usein juuri ulkoiset kustannukset voivat olla huomattavia.
After all, it is usually the external cost which can be quite substantial.
Onko komissio tyytyväinen sen lainsäädäntöehdotuksiin liittyvän rahoitusselvityksen tämänhetkiseen muotoon?
Is the Commission satisfied with the current format of the financial statement annexed to its legislative proposals?
Onko olemassa suuntaviivoja tai yleisiä perusteita taloudellisten vaikutusten arvioimiseksi?
Are there any guidelines or common principles for the evaluation of financial impact?
Miten lainsäädännön aiheuttamat taloudelliset vaikutukset voitaisiin tulevaisuudessa ottaa entistä paremmin huomioon?
In what manner can greater account be taken of the financial impact of legislation in future?
(2. maaliskuuta 1999)
(2 March 1999)
Rahoitusselvitys, josta on säädetty 21 päivänä joulukuuta 1977 annetun Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavan varainhoitoasetuksen, sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna asetuksella N:o 2779/98 EYVL L 347, 23.12.1998 . , 3 artiklassa, on liitettävä jokaiseen komission ehdotukseen tai tiedonantoon, joka mahdollisesti vaikuttaa yhteisön talousarvioon.
The financial statement referred to in Article 3 of the Financial Regulation of 21 December 1977 applicable to the general budget of the European Communities, as last amended by Regulation No 2779/98 OJ L 347, 23.12.1998 . , must be annexed to any Commission proposal or communication with potential impact on the Community budget.
Näin lainsäädännön laatija voi arvioida, onko yhteisön toiminta asiassa tarpeen, onko se suhteessa tavoitteisiin ja onko täytäntöönpanosääntöjen kustannus-hyöty-suhde hyväksyttävissä.
This enables the Council and Parliament to assess whether Community action is needed, whether it is in proportion to the objectives sought and whether the implementing arrangements have an acceptable level of cost-effectiveness.
Komissio on toteuttanut SEM 2000 -aloitteen puitteissa joukon säännöksiä, joista useimmilla pyritään parantamaan tässä yhteydessä lainsäädäntö- ja budjettiviranomaisille toimitettujen tietojen sisältöä ja laatua.
Several of the measures taken by the Commission as part of the SEM 2000 project are designed to improve the content and quality of the information supplied to the legislative and budgetary authorities for this purpose.
Komissio on arvioinut jo vuosien ajan lainsäädäntöehdotustensa vaikutuksia erityisesti kansalaisiin ja yrityksiin.
The Commission has for several years been involved in evaluating the impact of its legislative proposals, particularly the impact on the public and on businesses.
Arviointitekniikan parhaita käytäntöjä koskevia tietoja on vaihdettu myös jäsenvaltioiden sekä yritysten ja erityisesti pk-yritysten kanssa.
There have also been exchanges of information on best practice as regards evaluation techniques with the Member States and businesses, in particular small and medium-sized enterprises (SMEs).
Tässä yhteydessä voidaan muistuttaa kahdesta merkittävästä komission aloitteesta: a)
In this connection, the Honourable Member's attention is drawn to two important Commission initiatives: (a)
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3970/98
WRITTEN QUESTION E-3970/98
esittäjä(t): Juan Colino Salamanca (PSE) komissiolle
by Juan Colino Salamanca (PSE) to the Commission
Aihe: Melusaaste ja maantiet
Subject: Noise pollution and roads
Komission vihreässä kirjassa tulevaisuuden melupolitiikasta ( KOM(96) 540 lopull.) käsiteltiin liikenteen aiheuttamaa meluongelmaa koko yhteisössä.
The Commission Green Paper on future noise policy ( COM(96) 540 final) tackled the problem of road traffic noise at Community level.
Kirjasta voidaan päätellä, että Euroopan unioni rahoittaa rakenne- ja koheesiorahastojen sekä budjettikohdan Euroopan laajuiset verkot kautta erittäin korkealle asetettujen ympäristö- ja turvallisuusvaatimusten mukaisia tierakennushankkeita.
It can be concluded from the said document that the European Union funds the building of roads which comply with the highest possible environmental and safety standards from the Structural Funds, the Cohesion Fund and the budget heading for trans-European networks.
Voisiko komissio ilmoittaa, onko tämän vihreän kirjan pohjalta laadittu säännöksiä moottoriteiden liikenteen aiheuttamasta melusaasteesta kärsivien kansalaisten suojelemiseksi?
Will the Commission say whether this Green Paper has since taken the form of a legal text of any kind to protect citizens exposed to noise pollution from road traffic on a given thoroughfare?
Mikäli näin ei ole, onko olemassa yhteisön säännöksiä, joilla jäsenvaltioita velvoitettaisiin käyttämään huokoista asfalttia tai rakentamaan meluvalleja moottoriteilleen?
If not, do any standards exist at European level requiring Member States to use porous asphalt or to erect noise protection walls on their domestic road networks?
Komission jäsenen Ritt Bjerregaardin komission puolesta antama vastaus
Answer given by Mrs Bjerregaard on behalf of the Commission
(17. maaliskuuta 1999)
(17 March 1999)
Tulevaisuuden melupolitiikkaa koskevan vihreän kirjan jälkeen komissio on antanut ehdotuksen direktiiviksi ulkona käytettävien laitteiden melupäästöistä KOM(98) 46 lopullinen. .
Since the adoption of the green paper on future noise policy, the Commission has adopted a proposal for a directive on noise from outdoor equipment COM(98) 46 final. .
Parlamentti hyväksyi ehdotuksen toukokuussa 1998 ilman tarkistuksia, ja Saksan puheenjohtajuuskauden tavoitteena on saavuttaa yhteinen kanta neuvostossa kesäkuussa.
The Parliament approved the proposal without amendments in May 1998, and the German Presidency is aiming to reach a common position in the Council in June.
Lisäksi komissio on vihreän kirjan saaman vastaanoton perusteella aloittanut tiiviissä yhteistyössä jäsenvaltioita, teollisuutta, valtiosta riippumattomia järjestöjä ja paikallisia viranomaisia edustavien asiantuntijoiden kanssa työt ympäristömelua koskevan puitedirektiivin aikaansaamiseksi.
Furthermore, in the light of the response to the green paper, the Commission has started work on a framework directive on environmental noise, in close collaboration with experts from Member States, industry, non-governmental organisations and local authorities.
Yhteisössä ei ole jäsenvaltioita velvoittavia vaatimuksia käyttää huokoista asfalttia tai pystyttää meluntorjuntavalleja omissa tieverkoissaan.
There are no existing Community standards requiring Member States to use porous asphalt nor to erect noise protection barriers on their domestic road networks.
Tämäntapaisia erityisratkaisuja ei suunnitella myöskään tulevaan yhteisön lainsäädäntöön, sillä se ei komission mielestä olisi toissijaisuusperiaatteen mukaista.
Nor is it envisaged that future Community legislation will prescribe specific solutions of this kind, as this in the view of the Commission would not be compatible with the principle of subsidiarity.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4058/98
WRITTEN QUESTION E-4058/98
esittäjä(t): Anita Pollack (PSE) komissiolle
by Anita Pollack (PSE) to the Commission
(13. tammikuuta 1999)
(13 January 1999)
Aihe: Kaakkois-Englannin alueen saama Euroopan unionin rahoitus
Subject: EU funds for the South-East of England government region
Voiko komissio eritellä kaiken Yhdistyneen kuningaskunnan kaakkoisosien uudelle tukialueelle heinäkuun 1998 jälkeen annetun Euroopan unionin rahoituksen, mukaan luettuna rakenne- ja sosiaalirahastot, LIFE, sekä tutkimuksen rahoitus ja muu yhteisön rahoitus, niiden kohteet, rahamäärät ja yhteistyökumppanit sekä lyhyet hankekuvaukset?
Will the Commission please itemise all EU funding received in the UK new South-East region since July 1994, including structural, social, LIFE, research and other assorted Community initiative funds, their destination, amounts, partners and a brief description of the projects?
Komission puheenjohtajan Jacques Santerin komission puolesta antama täydentävä vastaus
Supplementary answer given by Mr Santer on behalf of the Commission
(9. kesäkuuta 1999)
(9 June 1999)
Vastauksensa pituuden vuoksi komissio lähettää sen suoraan kunnianarvoisalle jäsenelle ja parlamentin sihteeristölle.
In view of the length of its answer, the Commission is sending it direct to the Honourable Member and to Parliament's Secretariat.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4072/98
WRITTEN QUESTION E-4072/98
esittäjä(t): Ralf Walter (PSE) komissiolle
by Ralf Walter (PSE) to the Commission
(14. tammikuuta 1999)
(14 January 1999)
Uuden PHARE-CBC -asetuksen luonnos on valmistunut jokin aika sitten.
The draft version of a new PHARE-CBC regulation has been in existence for some time.
Se herättää seuraavat kysymykset:
It raises the following questions:
Millainen alueellinen yhteistyö on tukikelpoista?
What regional cooperation will qualify?
Onko tukikelpoista ainoastaan EU:n jäsenvaltioiden ja jäsenehdokasmaiden raja-alueiden ja jäsenehdokasmaiden välisten raja-alueiden välinen yhteistyö vai myös Euroopan unionin tulevilla ulkorajoilla tehtävä yhteistyö?
Only that between border areas in EU Member States and EU applicant countries and between border areas in the applicant countries, or also at the European Union's future external borders?
Millainen osuus tuesta on varattu EU:n jäsenvaltioiden ja EU:n jäsenehdokasmaiden raja-alueilla ja jäsenehdokasmaiden välisillä raja-alueilla tehtävään yhteistyöhön?
What proportion of the aid has been earmarked for cooperation between border areas of EU Member States and applicant countries and between border areas in the applicant countries?
EU:n talousarvion selvitysosassa mainitaan asetusehdotuksesta poiketen 2/3-1/3 suhde.
The remarks in the EU budget, unlike the draft regulation, mention a 2/3-1/3 split.
INTERREG/PHARE-CBC:n menettelyt ja rahoitus kulkevat parhaillaan eri teitä.
The procedures and financing of Interreg/PHARE-CBC have taken separate paths.
Parannuksista menneisiin vuosiin nähden ei ole merkkiäkään.
There is no sign of any improvement over past years.
Toistaiseksi on esitetty vain aikomuksia perustaa yhteisiä yhteistyökomiteoita ja yhteinen rajat ylittävä ohjelmointi.
So far there is only an expression of intent to set up joint cooperation committees and joint cross-border programming.
Mihin konkreettisiin toimiin komissio on ryhtynyt tai aikoo ryhtyä tällä alueella?
What specific action is the Commission taking or intending to take here?
Miten varmistetaan, että yhteinen yhteistyökomitea saa yhteisen mandaatin?
How will it be ensured that the Joint Cooperation Committee receives a joint mandate?
Kuka laatii yhteiset rajat ylittävät ohjelma-asiakirjat?
Who is drawing up the joint cross-border programme documents?
Miten varmistetaan se, että toimintaansa jatkavat PHAREn ja INTERREGin päätöksentekoelimet panevat täytäntöön yhteisen yhteistyökomitean hankesuosituksen?
What is being done to ensure that the Joint Cooperation Committee's project recommendation is implemented by both the PHARE and Interreg decision-making bodies, which will continue in operation?
Mitä tapahtuu, jos nämä elimet tekevät poikkeavia päätöksiä?
What will happen if these bodies reach conflicting decisions?
Komission jäsenen Hans van den Broekin komission puolesta antama vastaus
Answer given by Mr van den Broek on behalf of the Commission
(12. helmikuuta 1999)
(12 February 1999)
Komissio antoi 18. joulukuuta 1998 uuden asetuksen Phare-ohjelman yhteydessä täytäntöönpantavasta rajatylittävän yhteistyön ohjelmasta (komission asetus (EY) 2760/98 EYVL L 345, 19.12.1998 . , joka korvaa 4. heinäkuuta 1994 annetun asetuksen (EY) 1628/94 EYVL L 171, 6.7.1994 . ).
The Commission adopted a new Regulation concerning cross-border co-operation in the framework of Phare on 18 December 1998 (Commission Regulation (EC) 2760/98 ) OJ L 345, 19.12.1998 . , which replaces Regulation (EC) 1628/94 of 4 July 1994 OJ L 171, 6.7.1994 . .
Uuden asetuksen 2 artiklan 1 kohdan mukaan tukikelpoisia raja-alueita ovat Keski- ja Itä-Euroopan maiden ja yhteisön väliset rajat sekä seuraavien hakijamaiden väliset rajat: Bulgaria, Latvia, Liettua, Puola, Slovakia, Slovenia, Romania, Tšekki, Unkari ja Viro.
According to Article 2.1 of this new Regulation the eligible borders are those between the countries of Central and Eastern Europe and the Community, and those between the following applicant countries: Bulgaria, Czech Republic, Estonia, Hungary, Latvia, Lithuania, Poland, Romania, Slovakia and Slovenia.
Asetuksen johdanto-osan yhdennentoista kappaleen mukaan myöhemmin ohjelman soveltamisala voidaan ulottaa koskemaan yhteisön avustusohjelmien soveltamisalaan kuuluvien maiden rajoja.
However, according to its 11th recital, an extension, in a later stage, to borders with some other neighbouring countries benefiting from Community support programmes may be envisaged.
Budjettikohdan B7-502 mukaisista 180 miljoonan euron määrärahoista vuodelle 1999 kaksi kolmasosaa osoitetaan yhteisön raja-alueille ja yksi kolmasosa muille tukikelpoisille alueille, budjettikohdan selvitysosan mukaisesti.
Of the amount of 180 million euro available under Article B7 502 for 1999, 2/3 will be allocated for borders with the Community, and 1/3 for the other eligible borders, in line with the budgetary comment.
Todellisen raja-alueyhteistyön tukemiseksi asetuksen 7 artiklassa säädetään, että perustetaan kutakin raja-aluetta varten yhteistyösekakomitea, joka muodostuu kyseisten maiden edustajista sekä komission edustajista.
With a view to contributing to genuine cross-border co-operation, Article 7 provides that for each border region, a joint cooperation committee (JCC) will be set up consisting of representatives of the countries concerned and of the Commission.
Yhteistyösekakomitea laatii useampaa vuotta koskevan yhteisen asiakirjan ohjelmoinnista ja kerran vuodessa luettelon yhteisistä hankkeista ottaen huomioon mainitun asiakirjan rajatylittävän toiminnan ohjelmoinnista.
The JCC will prepare a joint programming document, and will define, taking into account this document, a common set of projects once a year.
Lopullinen päätöksenteko hankkeiden valinnasta tehdään Phare- ja Interreg-ohjelmien sääntöjen mukaisesti.
The final decision-making concerning project selection will be governed by Phare and Interreg rules respectively.
Phare-ohjelman osalta asetuksen 8 artiklassa säädetään, että komissio laatii jokaiselle raja-alueelle ohjelmaehdotuksen, joka perustuu ohjelmointia koskevaan yhteiseen asiakirjaan ja yhteistyösekakomitean antamiin suosituksiin, ja että avustus hyväksytään Phare-ohjelmasta annetussa asetuksessa kuvatun menettelyn mukaan.
In the case of Phare, Article 8 provides that the Commission will formulate a programme proposal per border taking into account the joint programming document and project recommendations of the JCC, and that the grant will be approved following standard Phare procedures.
Vaikka talousarvion yleistä yksivuotisperiaatetta noudatetaan, asetuksen 7 artiklan 2 kohdassa säädetään, että yhteinen ohjelmointia koskeva asiakirja laaditaan useampaa vuotta koskevaksi, mikä tukee Phare-ohjelman raja-alueyhteistyön ja Interreg-ohjelman parempaa yhteensovittamista.
Although the general annuality principle of the budget prevails, Article 7.2 provides that the joint programming document will be prepared in a multi-annual perspective, which also will contribute to a better alignment between the Phare cross-border co-operation programme and Interreg.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-4079/98
WRITTEN QUESTION E-4079/98
esittäjä(t): Manuel Escolá Hernando (ARE) komissiolle
by Manuel Escolá Hernando (ARE) to the Commission
Aihe: Bensiinin toimittaminen Espanjassa
Subject: Petrol supplies in Spain
Espanjassa CLH-yhtiö toimittaa tärkeimmille öljy-yhtiöille polttoainetta, jota yhtiö myy vuorostaan bensiiniasemille ja yleisön käytössä oleville myyntipisteille.
In Spain, the CLH company supplies the main oil companies with the fuel which the latter then sell to petrol stations and other public selling points.
Voiko komissio vahvistaa asiantilan, kun otetaan huomioon ylläolevat seikat ja se, että espanjalaiset öljy-yhtiöt maksavat veroa 15-asteisesta polttoaineesta?
In view of this whole situation, and of the fact that Spanish oil companies pay their taxes on the basis of the 15°, can the Commission confirm that these are indeed the facts of the matter?
Jos komissio vahvistaa asian, onko tämä menettely yhteisön direktiivien mukainen?
If so, are such practices in accordance with Community directives?
Jos ei ole, mitä toimenpiteitä komissio aikoo toteuttaa?
And if not, what measures does the Commission intend to take?
Komission jäsenen Martin Bangemannin komission puolesta antama vastaus
Answer given by Mr Bangemann on behalf of the Commission
(19. huhtikuuta 1999)
(19 April 1999)
Moottoriajoneuvoihin tarkoitetun bensiinin, kuten kaikkien nesteiden, tilavuus kasvaa lämpötilan noustessa.
Petrol for motor vehicles is a liquid which, like all liquids, increases in volume with increasing temperature for the same mass of liquid.
Jos nestettä myydään tilavuuden mukaan ja tilavuuden kasvu on merkittävää, myymällä tuotetta ostolämpötilaa korkeammassa lämpötilassa voidaan saada huomattavaa voittoa.
If a liquid is traded by volume and the increase in volume is substantial, significant profits can be made by selling the product at a higher temperature than the temperature at which it was purchased.
Lämpötilan mukaan tilavuudeltaan huomattavasti muuttuvat nesteet olisi mieluiten myytävä massan perusteella.
Ideally, liquids that are prone to significant change in volume due to temperature changes should be sold by mass.
Koska tuote ei ole kiinteässä olomuodossa, nesteen määrä on käytännön syistä perinteisesti kuitenkin määritelty mittaamalla nesteen tilavuus mittarein tai muilla keinoin.
Traditionally, however, for practical reasons determining the quantity of liquid is done by metering the liquid, or measuring the volume by other means, due to the non-solid form in which the product presents itself.
Tästä syystä nesteet yleensä myydään tilavuuden mukaan.
Liquids are therefore usually sold by volume.
Koska tilavuus riippuu lämpötilasta, mitattu tilavuus usein muunnetaan perusolosuhteita vastaavaksi arvoksi.
To compensate for the temperature dependence of the volume, the measured volume is often converted to a value at base conditions.
Mittaustekniikka saattaa kuitenkin hyvinkin kehittyä tulevaisuudessa siten, että massan mittaamisesta tulisi kaupankäynnissä mahdollista automaattisen muuntamisen tai jopa massan suoran mittaamisen ansiosta.
However, it is not impossible that in the future, technical progress in measurement technology might make the mass measurement of liquids economically feasible by automatic conversion to mass, or even direct mass metering.
Kivennäisöljyjen verotusta hallinnoidaan kivennäisöljyjen valmisteverojen rakenteiden yhdenmukaistamisesta 19 päivänä lokakuuta 1992 annetulla neuvoston direktiivillä 92/81/ETY EYVL L 316, 31.10.1992 . .
The taxation of mineral oils is governed by Council Directive 92/81/EEC of 19 October 1992 on the harmonization of the structures of excise duties on mineral oils OJ L 316, 31.10.1992 . .
Komissio ei ole tietoinen siitä, esiintyykö Espanjassa verotuksen jälkeisessä tuotantoketjussa järjestelmällistä väärinkäyttöä, joka johtuu bensiinin tilavuuden yhteydestä lämpötilaan.
The Commission is not aware whether or not in Spain systematic abuse is made of the temperature dependence of the volume of petrol downstream of the point of the taxation.
Komissio katsoo, että epäterveiden kaupan käytäntöjen torjuminen kuuluu ensisijaisesti jäsenvaltioiden vastuulle.
The Commission considers that fighting unfair trading practices is primarily a responsibility of the Member States.
Kahdessa tapauksessa toimenpiteitä voitaisiin kuitenkin toteuttaa yhteisön tasolla.
Nevertheless, there are two possible situations that could lead to action being taken at Community level.