natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Köyhyystasojen pienentymisellä on vuorostaan havaittu olevan positiivinen vaikutus myöhempään kasvuun.
In turn, decreased poverty levels are found to have a positive effect on subsequent growth.
Tämä tukee tarvetta puuttua jakelukysymyksiin: Euroopan unionin kehitysavun vaikutus olisi tällöin huomattavasti suurempi ja köyhyyteen puututtaisiin tehokkaammin.
This makes the case for the need to tackle distributional issues: The impact of EU aid will be significantly higher, and poverty will be more efficiently addressed.
Eurooppa on itse asiassa yksi maailman parhaista esimerkeistä siinä, miten jakelukysymyksiin puuttuminen hyvinvointivaltion (muun muassa vero- ja sosiaalimenoja koskevan politiikan) avulla on tuonut selvää hyötyä sekä sosiaaliselle kehitykselle että talouden kasvulle.
Europe represents, in fact, one of the world's best examples of how addressing distributional issues by means of the Welfare State (fiscal and social expenditure policies, inter alia) has prompted important gains in terms of both economic and social development.
Tästä kokemuksesta, jota on kuvattu myös eurooppalaisessa sosiaalisessa mallissa, saadaan merkittävää lisäarvoa, mitä pitäisi soveltaa myös Euroopan unionin kehitysyhteistyöpolitiikan välineenä.
This experience, also captured as the European social model, provides a real added value, which could be applied as a tool in EU's development policy.
Tärkeitä toimenpiteitä tämän lähestymistavan mukaan olisivat sosiaaliturvajärjestelmien ja reilujen verojärjestelmien kehittämisen tukeminen sekä ILO:n ihmisarvoisen työn ohjelman edistäminen.
Supporting the build-up of social security systems and fair tax systems as well as promoting the decent work agenda of the ILO would be important measures in line with this approach.
Yksityissektorin mukaan ottaminen
Involving the private sector
Komissio ehdottaa osana kasvunedistämisstrategiaansa, että yksityissektorilta hankittaisiin enemmän rahoitusta ja että pieniä ja keskisuuria yrityksiä tuettaisiin yhdistämällä tukia ja lainoja.
As part of its strategy for promoting growth, the Commission proposes to leverage more investment from the private sector and support small and medium enterprises (SMEs), including through the blending of grants and loans.
Yksityissektori on ratkaisevan tärkeä kestävälle kehitykselle, mutta joissakin tapauksissa monikansallisten toimilla on monista syistä kielteinen vaikutus köyhyyteen, ihmisoikeuksiin ja ympäristöön.
The private sector is vitally important for sustainable development, but in some cases activities of multinationals have, due to various circumstances, a negative impact on poverty, human rights and the environment.
Siksi on tärkeää, että mahdolliset riskit arvioidaan ja yksityissektorin hankkeiden tukemiseen määritetään selvät kriteerit.
It is therefore important that possible risks are assessed and clear criteria for supporting private sector projects are defined.
Lisäksi on selvennettävä, minkä yksityissektorin − ulkomaisen vai kotimaisen, hyötyä tavoittelevan vai muun − tulisi saada tukea vähäisistä kehitysavun määrärahoista.
In addition, it must be clarified, which private sector - foreign or domestic, for profit or other - should receive support from scarce development budgets.
Vihreässä kirjassa painotetaan, että investoinneilla on "pyrittävä hyödyttämään mahdollisimman suurta määrää kumppanuusmaan kansalaisista".
The Green Paper underlines that investments must "try to benefit the maximum number of citizens in the partner country.”
Vihreässä kirjassa painotetaan oikeutetusti tarvetta tukea pk-yrityksiä ja mikroyrityksiä.
The Green Paper rightly underlines the need to support SMEs and micro-enterprises.
Köyhien edun mukaisen kasvun saavuttamiseksi on välttämätöntä, että köyhät saadaan mukaan myös kasvun edistäjinä eikä ainoastaan edunsaajina.
In order to achieve pro-poor growth, it is necessary for the poor to participate as promoters of growth and not just as beneficiaries.
Seuraavien periaatteiden tulisi lisäksi ohjata Euroopan unionin toimintaa:
In addition, the following principles should guide the EU approach:
– keskittyminen kotimaisten yritysten rahoitukseen ja kotimaisen pääoman parantamiseen
- focus on financing for domestic companies and leveraging of domestic capital
– sosiaalisten ja ympäristöä koskevien normien noudattaminen
- adherence to environmental and social standards
– hallitusten tukeminen markkinoiden tehokkaassa sääntelyssä ja reilussa verotuksessa
- support to governments for effective regulation of markets and fair taxation
– yhdenmukaisuus edunsaajamaiden kehityssuunnitelmien kanssa
- alignment with beneficiary countries' development plans
– tuen epääminen toimenpiteiltä, jotka sallisivat tai suorasti tai epäsuorasti mahdollistaisivat minkäänlaisen veronkierron
- no support for any operations which would allow, or contribute directly or indirectly to, any form of tax evasion
– korruption torjumisen, avoimuuden ja hyvän hallinnon edistäminen edunsaajamaissa
- promotion of transparency, good governance and fight against corruption in the beneficiary countries
– lainoihin keskittyminen ei saa vähentää tukien tasoa.
- the new focus on loans shall not be to the detriment of the level of grants.
Ilmastonmuutos ja kehitys kulkevat käsi kädessä ja näin ollen ilmastonmuutosta ja köyhyyttä torjuvat aloitteet voivat olla molemminpuolisesti hyödyllisiä.
Climate change and development are closely interlinked, and initiatives for combating climate change and poverty can be mutually beneficial.
Komission tavoite valtavirtaistaa paremmin ilmastonmuutosta ja katastrofiriskin vähentämistä koskevia huolenaiheita kestävän talouskasvun kannustamiseksi on ajanmukaista ja asiaankuuluvaa.
The Commission's ambition to better mainstream climate change and disaster risk reduction (DRR) concerns to promote sustainable economic development is timely and relevant.
Tähän mennessä ilmastonmuutokseen sopeutumisen ja katastrofiriskin vähentämisen yhdistämistä kehitysyhteistyöhön ei ole juurikaan arvioitu järjestelmällisesti.
Until now, there seems to be little systematic evaluation of the efforts undertaken on integrating adaptation and DRR into development cooperation.
Ensimmäisenä askeleena olisikin siksi tärkeää arvioida, onko komission niitä koskevia aikeita toteutettu ja millä tavalla.
As a first step, it would therefore be important to assess if the Commission’s stated intents to mainstream adaptation and DRR have been implemented and in what manner.
Ilmastonmuutoksen valtavirtaistaminen ei saa kuitenkaan korvata Euroopan unionin ja muiden tukijoiden kehitysmaille ilmastonmuutokseen sopeutumiseen lupaamia uusia ja ylimääräisiä varoja.
Mainstreaming of climate change may not replace, however, the provision of new and additional resources which the EU and other donors have promised developing countries for climate change adaptation.
Uudistuvaan energiaan keskittyminen on tervetullutta erityisesti yhteisvaikutuksessa työpaikkojen luomisen ja kestävän kehityksen kanssa.
The focus on renewable energy is to be welcome, in particular as regards the synergy with job creation and sustainable development.
Euroopan unionin on kuitenkin varmistettava, että politiikka hyödyttää ensisijaisesti ja parhaiten köyhiä ja että energian saatavuuden parantaminen tukee paikallista talouskehitystä.
The EU needs to ensure, however, that policies benefit first and foremost the poor and that improving access to energy supports local economic development.
Vihreässä kirjassa myönnetään, että ruokaturva ja maatalous ovat kehityksen ja kasvun moottoreita, ja siinä keskitytään kestävään pienviljelyyn.
The Green Paper acknowledges that food security and agriculture are a catalyst for development and growth, and focuses on sustainable small scale production.
On kuitenkin valitettavaa, ettei siinä käsitellä kehitysmaiden ruokaturvaa uhkaavia perimmäisiä syitä.
It is regrettable, however, that it does not address the root causes of food insecurity in developing countries.
Maataloutta ja ruokaturvaa koskevia kysymyksiä ei pitäisi käsitellä irrallaan, sillä ruokaturvan puuttumiseen vaikuttavat myös muut ulkoiset seikat, kuten elintarvikkeilla keinottelu ja maananastus.
Issues around "Agriculture and food security" should not be addressed in isolation as other external factors impact greatly on food insecurity (e.g. food speculation, land grabbing...).
On kehitettävä olosuhteet, joissa pientilalliset voidaan integroida tasa-arvoisemmin ja kestävämmin maatalouden arvoketjuun ja markkinoihin.
Conditions should also be created for a more equitable and sustainable smallholder integration into agriculture value chains and markets.
Kasvun tulisi olla ympäristön kannalta kestävää, kunnioittaa biodiversiteettiä ja estää viljelymaiden huolestuttava köyhtyminen.
Growth should be environmentally sustainable, respect biodiversity and prevent the worrying degradation of fertile land.
Euroopan unionin olisikin siksi edistettävä käytäntöjä, jotka ovat maatalousekologisia ja joissa tarvitaan vähäistä ulkopuolista puuttumista.
The EU should therefore promote agro-ecological and low-external-input (LEI) practices.
Maantieteellisissä ohjelmissa tulisi jatkossa osoittaa asianmukaista rahoitusta maataloudelle.
Appropriate financing should be dedicated to agriculture in future geographical programmes.
Virallisessa kehitysavussa maataloudelle annetun tuen rahoitus on laskenut 17 prosentista vuonna 1980 tämän päivän 5 prosenttiin ja monet tukijat ovat laiminlyöneet alaa jo useita vuosia.
ODA spending for agriculture has fallen from 17% in 1980 to 5% today and the sector has been neglected by donors for many years.
Esittelijä on sitä mieltä, että kalastuskumppanuussopimuksilla tulisi auttaa lujittamaan kumppanuusmaiden kalastuspolitiikkaa ja vahvistamaan niiden kapasiteettia, jotta ne pystyisivät takaamaan kestävän kalastuksen omilla vesillään sekä paikallisen työllistämisen alalla.
The rapporteur believes that the Fisheries Partnership Agreements (FPAs) should help to consolidate the fisheries policies of partner countries, and strengthen their capacity to guarantee sustainable fishing in their own waters and local employment in the sector.
Komissio on ilmoittanut, että valmisteilla olevassa tiedonannossa uudistetusta Euroopan unionin kehitysyhteistyöpolitiikasta pohditaan myös, onko kehityspolitiikkaa koskevaa eurooppalaista konsensusta syytä tarkistaa.
The Commission has announced that the upcoming communication on a modernised EU development policy shall include a consideration whether it is opportune to review the European Consensus on Development.
On painotettava, että konsensus on kolmen päätoimielimen yhteinen asiakirja.
It must be underscored that the Consensus is a joint document subscribed formally by the three main institutions.
Siksi yksikantaista aloitetta pitäisi välttää.
Therefore, a “unilateral” initiative should be avoided.
Jos komissio arvioi, että konsensusta on tarkistettava, sen pitäisi käynnistää avoin virallinen kuulemismenettely kahden muun toimielimen kanssa.
If the Commission estimates that the Consensus must be reviewed, it should open formal consultations with the two others.
Tarkistuspäätöksen pitäisi perustua konsensuksen toiminnan kattavaan arviointiin aina sen täytäntöönpanosta joulukuusta 2005 alkaen.
The decision to review the consensus must be based on a thorough analysis of its functioning since it came into force in December 2005.
kehitysmaille annettavan EU:n budjettituen tulevaisuudesta
The future of EU budget support to developing countries
ULKOASIAINVALIOKUNNAN LAUSUNTO......................................................................19
OPINION of the Committee on Foreign Affairs .................................................19
BUDJETTIVALIOKUNNAN LAUSUNTO.............................................................................23
OPINION of the Committee on Budgets .................................................................23
TALOUSARVION VALVONTAVALIOKUNNAN LAUSUNTO..........................................32
OPINION of the Committee on Budgetary Control ........................................32
VALIOKUNNAN LOPULLISEN ÄÄNESTYKSEN TULOS.................................................36
RESULT OF FINAL VOTE IN COMMITTEE.........................................................................36
– ottaa huomioon Yhdistyneiden Kansakuntien 8. syyskuuta 2000 antaman vuosituhatjulistuksen,
– having regard to the Millennium Declaration adopted by the United Nations on 8 September 2000,
Neuvoston päätelmät 9558/07, 15.5.2007. ,
Council Conclusions 9558/07, 15.5.2007. ,
– ottaa huomioon Pariisin julistuksen avun tuloksellisuudesta ja Accran toimintasuunnitelman,
– having regard to the Paris Declaration on Aid Effectiveness and the Accra Agenda for Action,
– ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 208 artiklan, jonka mukaan "unioni ottaa huomioon kehitysyhteistyöpolitiikan tavoitteet toteuttaessaan muita sellaisia politiikkoja, jotka voivat vaikuttaa kehitysmaihin",
– having regard to Article 208 of the Treaty on the Functioning of the European Union, which stipulates that ‘the Union shall take account of the objectives of development cooperation in the policies that it implements which are likely to affect developing countries’,
– ottaa huomioon kehitysyhteistyön rahoitusvälineen perustamisesta 18. joulukuuta 2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1905/2006
– having regard to Article 25(1)(b) of Regulation (EC) No 1905/2006 of the European Parliament and of the Council of 18 December 2006 establishing a financing instrument for development cooperation (the ‘Development Cooperation Instrument’
EUVL L 378, 27.12.2006, s. 41.
OJ L 378, 27.12.2006, p.
– ottaa huomioon Cotonoun sopimuksen 61 artiklan 2 kohdan,
– having regard to Article 61(2) of the Cotonou Agreement,
– ottaa huomioon 6. huhtikuuta 2006 antamansa päätöslauselman kehitysavun tehokkuudesta ja korruptiosta kehitysmaissa
– having regard to its resolution of 6 April 2006 on aid effectiveness and corruption in developing countries
– ottaa huomioon 5. toukokuuta 2010 antamansa päätöslauselman, joka sisältää huomautukset, jotka ovat erottamaton osa päätöstä vastuuvapauden myöntämisestä seitsemännen, kahdeksannen, yhdeksännen ja kymmenennen Euroopan kehitysrahaston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2008
– having regard to its resolution of 5 May 2010 with observations forming an integral part of the decision on discharge in respect of the implementation of the budget of the Seventh, Eighth, Ninth and Tenth European Development Funds for the financial year 2008
– ottaa huomioon 3. helmikuuta 2011 antamansa päätöslauselman neuvoston ensimmäisessä käsittelyssä vahvistamasta kannasta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen hyväksymiseksi kehitysyhteistyön rahoitusvälineen perustamisesta annetun asetuksen (EY) N:o 1905/2006 muuttamisesta
– having regard to its resolution of 3 February 2011 on the Council position at first reading with a view to the adoption of a regulation of the European Parliament and of the Council amending Regulation (EC) No 1905/2006 establishing a financing instrument for development cooperation
Hyväksytyt tekstit, P7_TA(2011)0030 . ,
Texts adopted, P7_TA(2011)0030 . ,
– ottaa huomioon Euroopan tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksen nro 11/2010 "Miten komissio on hallinnoinut suoraa talousarviotukea Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren valtioissa sekä Latinalaisen Amerikan ja Aasian maissa?",
– having regard to Court of Auditors Special Report No 11/2010 entitled ‘The Commission’s management of general budget support in ACP, Latin American and Asian countries’,
– ottaa huomioon komission vihreän kirjan neuvostolle, Euroopan parlamentille, Euroopan talous- ja sosiaalikomitealle sekä alueiden komitealle "Kolmansille maille annettavan EU:n budjettituen tulevaisuus" ( KOM(2010)0586 ),
– having regard to the Green Paper from the Commission to the Council, the European Parliament, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions on the future of budget support to third countries ( COM(2010)0586 ),
– ottaa huomioon komission vuonna 2007 julkaisemat suoran budjettituen ohjelmointia, suunnittelua ja hallinnointia koskevat ohjeet ("Guidelines on the Programming, Design & Management of General Budget Support"),
– having regard to the Commission’s 2007 document entitled ‘Guidelines on the Programming, Design & Management of General Budget Support’,
– ottaa huomioon vuonna 2008 julkaistun komission kertomuksen budjettituen tehokkuudesta kehityksen rahoittamisessa (Budget Support – The Effective Way To Finance Development?),
– having regard to the Commission’s 2008 report entitled ‘Budget support: The effective way to finance development?’
– ottaa huomioon AKT:n ja EU:n yhteisen parlamentaarisen edustajakokouksen taloudellisen kehityksen, rahoituksen ja kaupan valiokunnan mietinnön budjettituesta julkisen kehitysavun antamisen välineenä AKT-maissa,
– having regard to the report of the ACP-EU Joint Parliamentary Assembly’s Committee on Economic Development, Finance and Trade on budgetary support as a means of delivering official development assistance (ODA) in ACP countries,
– ottaa huomioon kehitysyhteistyövaliokunnan mietinnön sekä ulkoasiainvaliokunnan, budjettivaliokunnan ja talousarvion valvontavaliokunnan lausunnot ( A7-0206/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Development and the opinions of the Committee on Foreign Affairs, the Committee on Budgets and the Committee on Budgetary Control ( A7-0206/2011 ),
A. toteaa, että Lissabonin sopimuksen mukaisesti köyhyyden vähentäminen ja lopulta sen poistaminen on Euroopan unionin kehitysyhteistyöpolitiikan päätavoite,
A. whereas the reduction and ultimate eradication of poverty is the European Union development policy’s primary objective under the Lisbon Treaty,
B. katsoo, että budjettituesta on tullut yksi merkittävimmistä tukimuodoista,
B. whereas budget support has become one of the key forms of aid,
C. toteaa, että monet avunantajat pitävät yleistä ja alakohtaista budjettitukea keinona tukea kumppanimaiden omaa vastuuta kestävistä kehityspolitiikoista ja uudistusprosesseista, vahvistaa vastuullisia kansallisia instituutioita ja järjestelmiä, edistää kasvua ja kehitystavoitteiden saavuttamista sekä vähentää köyhyyttä,
C. whereas many donors consider general and sectoral budget support as a means of fostering partner countries’ ownership of development policies and lasting reform processes, strengthening national accountability institutions and systems, and facilitating growth, poverty reduction and the achievement of development objectives,
D. ottaa huomioon, että toimiva valmiuksien kehittäminen on välttämätöntä, jotta ylipäänsä voidaan luoda edellytykset ohjelmaan perustuvalle lähestymistavalle, budjettituki tai pidemmälle viety malli mukaan luettuina,
D. whereas operational capacity development is needed in order to create in the first place the preconditions for programme-based approaches, including budget support or more far-reaching models,
E. toteaa, että budjettituella on tarkoitus korjata perinteisen hankekohtaisen toimintamallin tiettyjä heikkouksia (korkeat transaktiokustannukset, hajanaiset rinnakkaisjärjestelmät) ja vahvistaa Lissabonin sopimuksessa painotettua EU:n toimien johdonmukaisuutta ja tehokkuutta,
E. whereas budget support helps to overcome certain weaknesses of the traditional project-based approach (high transaction costs, fragmented parallel systems) and thus increase the coherence and efficiency of EU measures, aims which are stressed in the Lisbon Treaty,
F. katsoo, että budjettituen avulla olisi voitava parantaa kehitysavun laatua ja tehokkuutta ja erityisesti tukea oman vastuun ja yhdenmukaistamisen periaatteita, sillä poliittinen vuoropuhelu tuenantajien ja -saajien välillä mahdollistaa tuen sovittamisen maiden köyhyyden vähentämiseen tähtäävissä kansallisissa strategioissa vahvistamien painopisteiden mukaiseksi,
F. whereas budget support should help to improve the quality and effectiveness of aid, with particular reference to the principles of ownership and harmonisation, given that political dialogue between donors and recipients makes it possible to tailor contributions to the priorities countries have set in their national poverty reduction strategies,
G. katsoo, että huolimatta riskeistä, joihin Euroopan tilintarkastustuomioistuin viittaa budjettituesta antamissaan kertomuksissa, budjettituen yleisten ehtojen "dynaaminen" tulkinta on yhä hyvin tärkeä poliittisen vuoropuhelun väline; huomauttaa kuitenkin, että budjettitukea ei tule missään tapauksessa pitää "avoimena sekkinä",
G. whereas, despite the risks mentioned by the European Court of Auditors in its reports on budget support, the ‘dynamic approach’ in the general conditionality of budget support is still a very important instrument of political dialogue; whereas budget support must nevertheless under no circumstances be considered as a ‘blank cheque’,
H. toteaa, että tuensaajamaiden kaikille kumppaneilleen antamat sitoumukset saattavat silloin tällöin tehdä niiden käytön vaikeaksi, koska avunantajien asettamat ehdot osoittautuvat joskus keskenään ristiriitaisiksi,
H. whereas the range of commitments made by beneficiary countries to all their partners may, in some cases, make their use difficult, given that the conditions imposed by donors are sometimes contradictory,
I. toteaa, että tähän asti Euroopan unioni on viitannut kumppanuussopimuksissa pikemminkin perusihmisoikeuksien (nk. ihmisoikeuksien ensimmäinen sukupolvi) loukkauksiin kuin sosiaalisten, taloudellisten ja sivistyksellisten oikeuksien (nk. ihmisoikeuksien toinen sukupolvi) loukkauksiin,
I. whereas the European Union has hitherto referred more frequently to violations of human rights (‘first-generation rights’) in partnership agreements rather than violations of social, economic and cultural rights (‘second-generation rights’),
J. katsoo, että kaikkien avunantajien olisi oltava yhteydessä toisiinsa, jotta vältetään ehtojen epäjohdonmukaisuus,
J. whereas all the donors should consult one another in order to prevent inconsistencies in conditionality,
K. ottaa huomioon, että Lissabonin sopimuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti yksi Euroopan unionin tavoitteista on kestävän sosiaalisen markkinatalouden edistäminen ja että tätä pitäisi soveltaa myös kehitysyhteistyöpolitiikan ja naapuruuspolitiikan suhteen,
K. whereas, pursuant to Article 2(3) of the Lisbon Treaty, it is an objective of the European Union to work for a sustainable social market economy, and whereas this should also apply with reference to development policy and relations under the neighbourhood policy,
1. pitää tervetulleena komission aloitetta, joka määriteltiin budjettituesta annetussa vihreässä kirjassa ja jonka ensisijaisena päämääränä on edistää kumppanimaiden sisäsyntyistä kehitystä, ja kehottaa paljastamaan viime vuosina budjettitukeen liittyneet monenlaiset vääristymät ja rahan haaskaaminen eurooppalaisten veronmaksajien kustannuksella ja suurimmaksi osaksi rangaistuksetta ja torjumaan ne tulevaisuudessa riippumattoman arvioinnin ja asianmukaisten rangaistusten avulla (esimerkiksi vähentämällä prosentuaalinen osuus tulevista eristä);
Welcomes the Commission’s initiative through the Green Paper on budget support, which is aimed principally at promoting the development of partner countries from within, and calls for the numerous types of undesirable development and the wastage of money which have been noted in recent years in relation to budget support at the expense of European taxpayers and which in most cases did not result in any penalties, to be exposed and in future also prevented by means of independent assessment and appropriate penalties (e.g. by means of a percentage deduction from future instalments);