natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jos päätöksen tehneen valtion toimivaltainen viranomainen on antanut pidätysmääräyksen tai muun vastaavan täytäntöönpanokelpoisen oikeudellisen päätöksen , henkilö luovutetaan eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä tehdyn puitepäätöksen mukaisesti.
If the competent authority of the issuing State has issued an arrest warrant or any other enforceable judicial decision having the same effect , the person shall be surrendered in accordance with the Framework Decision on the European Arrest Warrant.
Jos päätöksen tehneen valtion toimivaltainen viranomainen on valvontatoimien rikkomistapauksessa antanut pidätysmääräyksen, henkilö luovutetaan eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä tehdyn puitepäätöksen mukaisesti.
If, in case of breach of the supervision measure , the competent authority of the issuing State has issued an arrest warrant, the person shall be surrendered in accordance with the Framework Decision on the European Arrest Warrant.
Vuonna 2007 annetussa lausunnossa esittelijä viittasi nimenomaisesti valvontatoimien rikkomistapauksiin ja tarpeeseen luoda eurooppalaisen pidätysmääräyksen rinnalla toimiva siirtämis/luovutusjärjestelmä.
The rapporteur in the opinion delivered in 2007 expressly referred to cases of breaches of the supervision measures and to the need not to create a transfer/surrender system parallel to the European Arrest Warrant.
Viittaus eurooppalaiseen pidätysmääräykseen on siten hyvin ilahduttava.
The reference to the European Arrest Warrant is therefore mostly welcome.
21 artikla – 3 kohta
Article 21 - paragraph 3
Jäsenvaltio voi ilmoittaa neuvoston pääsihteeristölle saattaessaan tämän puitepäätöksen osaksi kansallista lainsäädäntöään tai myöhemmin, että se aikoo soveltaa myös eurooppalaisesta pidätysmääräyksestä tehdyn puitepäätöksen 2 artiklan 1 kohtaa päättäessään asianomaisen henkilön luovuttamisesta päätöksen tehneeseen valtioon.
Each Member State may notify the General Secretariat of the Council, when transposing this Framework Decision or at a later stage, that it will also apply Article 2(1) of the Framework Decision on the European Arrest Warrant in deciding on the surrender of the person concerned to the issuing State.
Tämän säädöksen päämäärä huomioon ottaen olisi katettava kaikki rikkomukset kynnystä asettamatta.
Taking into account the aim of this legal instrument, all offences should be covered, without setting a threshold.
21 artikla – 4 kohta
Article 21 - paragraph 4
Neuvoston pääsihteeristö saattaa edellisen kohdan nojalla saamansa tiedot kaikkien jäsenvaltioiden ja komission saataville.
The General Secretariat of the Council shall make the information received under the previous paragraph available to all Member States and to the Commission.
Säännöksen poistaminen on seurausta 21 kohtaa koskevasta tarkistuksesta.
This provision should be deleted in the interests of consistency with the amendments on Article 21.
Liite 1 – todistustaulukko – f kohta – 2 kohta
Annex 1 - Certificate box (f) - point 2
Merkitkää rasti asianmukaisiin kohtiin, jos kohdassa 1 tarkoitetuissa väitetyissä rikoksissa on yksi tai useampi seuraavista väitetyistä rikoksista, sellaisina kuin ne määritellään päätöksen tehneen valtion lainsäädännössä, joista voi päätöksen tehneessä valtiossa enimmillään seurata vähintään kolmen vuoden vapausrangaistus tai vapauden menetyksen käsittävä toimenpide:
If the alleged offence(s) referred to in point 1 constitute(s) one or more of the following alleged offences, as defined in the law of the issuing State which are punishable in the issuing State by a custodial sentence or measure involving deprivation of liberty of a maximum of at least three years, please confirm by ticking the relevant box(es):
– rikollisjärjestöön osallistuminen,
− participation in a criminal organisation,
– lasten seksuaalinen hyväksikäyttö ja lapsipornografia,
− sexual exploitation of children and child pornography,
– huumausaineiden ja psykotrooppisten aineiden laiton kauppa,
− illicit trafficking in narcotic drugs and psychotropic substances,
– aseiden, ampumatarvikkeiden ja räjähteiden laiton kauppa,
− illicit trafficking in weapons, munitions and explosives,
– petos, mukaan lukien Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 26 päivänä heinäkuuta 1995 tehdyssä yleissopimuksessa tarkoitettu Euroopan yhteisöjen taloudellisiin etuihin kohdistuva petos
− fraud, including that affecting the financial interests of the European Communities within the meaning of the Convention of 26 July 1995 on the protection of the European Communities' financial interests 1,
– rikoksen tuottaman hyödyn pesu,
− laundering of the proceeds of crime,
– rahan, mukaan lukien euron, väärentäminen,
− counterfeiting currency, including of the euro,
– ympäristörikollisuus, mukaan lukien uhanalaisten eläinlajien laiton kauppa ja uhanalaisten kasvilajien ja -lajikkeiden laiton kauppa
− environmental crime, including illicit trafficking in endangered animal species and in endangered plant species and varieties,
– laittomassa maahantulossa ja maassa oleskelussa avustaminen,
− facilitation of unauthorised entry and residence,
– tahallinen henkirikos, vakavan ruumiinvamman aiheuttaminen,
− murder, grievous bodily injury,
Liite 1 – todistustaulukko – f kohta – 3 kohta
Annex 1 - Certificate box (f) - point 3
Jos 1 kohdassa tarkoitettu yksi tai useampi väitetty rikos ei kuulu 2 kohdassa tarkoitettuihin tapauksiin tai jos päätös sekä todistus lähetetään sellaiselle jäsenvaltiolle, joka on ilmoittanut tutkivansa kaksoisrangaistavuuden (puitepäätöksen 14 artiklan 4 kohta), niistä on annettava täydellinen kuvaus:
To the extent that the alleged offence(s) identified under point 1 is (are) not covered by point 2 or if the decision, as well as the certificate are forwarded to a Member State, which has declared that it will verify the double criminality (Article 14(4) of the Framework Decision), please give a full description of the alleged offence(s) concerned:
Liite 1 – todistustaulukko – g kohta – 3 kohta – 1 alakohta – 3 a luetelmakohta (uusi)
Annex 1 - Certificate box (g) - paragraph 3 - subparagraph 1 - indent 3 a (new)
velvollisuus tallettaa tietty rahasumma tai antaa muunlainen takaus, joka voidaan joko maksaa tai antaa tietyissä erissä tai välittömästi kokonaisuudessaan
an obligation to deposit a certain sum of money or to give another type of guarantee, which may either be provided through a specific number of instalments or entirely at once;
Poistaminen on seurausta 8 artiklaa koskevista tarkistuksista.
In the interests of consistency with the amendments concerning Article 8.
Liite 1 – todistustaulukko – g kohta – 3 kohta – 2 alakohta – 3 luetelmakohta
Annex 1 - Certificate box (g) - paragraph 3 - subparagraph 2 - indent 3
Kuten ensimmäisessä tätä lainsäädäntöaloitetta koskevassa lausunnossa korostettiin, tutkintavankeutta on pidettävä poikkeuksellisena toimenpiteenä, jonka vertailukohteina on ehdottomasti oltava oikeus vapauteen ja syyttömyysolettama
As already stressed in the first opinion on this legislative proposal, pre-trial detention shall be regarded as an exceptional measure which must be strictly tested against the right to liberty and the presumption of innocence
Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklan 2 kohdassa säädetään, että unioni pitää arvossa yhteisön oikeuden yleisinä periaatteina perusoikeuksia sellaisina kuin ne taataan ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyssä yleissopimuksessa (ECHR, 1950) ja sellaisina kuin ne ilmenevät jäsenvaltioiden yhteisessä valtiosääntöperinteessä.
Article 6(2) TEU provides that the Union shall respect fundamental rights as guaranteed by the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (ECHR, 1950) and as they result from constitutional traditions common to the Member States, as general principles of Community law.
­- 5 artiklan 1 kohta: "jokaisella on oikeus vapauteen ja henkilökohtaiseen turvallisuuteen",
- Art. 5(1) "everyone has the right to liberty and security of person";
- 6 artiklan 2 kohta: "jokaista rikoksesta syytettyä on pidettävä syyttömänä, kunnes hänen syyllisyytensä on laillisesti näytetty toteen",
- Art. 6(2) " everyone charged with a criminal offence shall be presumed innocent until proved guilty according to law";
- 5 artiklan 1 kohdan c alakohta: "henkilö pidätetään tai hänen vapautensa riistetään lain nojalla hänen saattamisekseen toimivaltaisen oikeusviranomaisen tutkittavaksi, milloin on syytä epäillä hänen syyllistyneen rikokseen tai jos katsotaan välttämättömäksi estää häntä tekemästä rikosta tai pakenemasta teon jälkeen". .
- Art. 5(1)c "the lawful arrest or detention of a person effected for the purpose of bringing him before the competent legal authority on reasonable suspicion of having committed an offence or when it is reasonably considered necessary to prevent his committing an offence or fleeing after having done so" .
Esitutkintavaiheessa pitäisi näin ollen käyttää mahdollisimman paljon ilman vapaudenmenetystä toteutettavia valvontatoimia.
Consequently, in the pre-trial stage, the widest possible use should be made of non-custodial supervision measures.
Vapauden menettämisestä tutkintavankeudessa voidaan periaatteessa määrätä ainoastaan äärimmäisenä toimena ehkäisemään kolmea klassista tilannetta, jotka ovat pakenemisen vaara, todisteiden hävittäminen ja rikoksen uusiminen.
Deprivation of liberty in the pre-trial stage may in principle be imposed only as an extrema ratio to prevent three classical situations: danger of flight, danger of suppression of evidence and danger of repetition of offences.
Tähän mennessä vaihtoehtoisia tutkintavankeutta koskevia toimenpiteitä ei ole kuitenkaan voitu tunnustaa rajojen yli, koska ei ole erityistä vastavuoroista tunnustamista koskevaa säädöstä, mikä on vahingoittanut yksilön oikeuksien oikeussuojaa.
However, so far alternative measures to pre-trial detention could not be recognised across borders as no specific mutual recognition instrument was in place and this resulted in an obstruction of the judicial protection of individual rights.
Lisäksi vastavuoroisen tunnustamisen puutetta voidaan pitää esteenä henkilöiden vapaalle liikkumiselle.
Furthermore, that could also be seen as an obstacle to the free movement of persons.
Edellä todettu huomioon ottaen esittelijä tukee voimakkaasti tämän säädöksen hyväksymistä, jonka avulla esitutkintaan kuuluvat valvontamääräykset voidaan tunnustaa vastavuoroisesti.
Taking into account the above-mentioned, the rapporteur strongly supports the adoption of this piece of legislation, which will allow the mutual recognition of pre-trial supervision orders.
Tällä välineellä kannustaisi kansallisia toimivaltaisia viranomaisia olemaan pitämättä pakenemisen vaaran vuoksi vangittuina EU:n ulkopuolisissa maissa asuvia henkilöitä esitutkintavaiheen aikana, vaan sallimaan heidän paluunsa siihen jäsenvaltioon, jossa heidän laillinen ja tavanomainen asuinpaikkansa sillä hetkellä sijaitsee.
This instrument would encourage competent national authorities not to detain EU non-residents in pre-trial process due to the danger of absconding but to let them return to the Member State of their current lawful and ordinary residence.
Tässä hengessä esittelijä on tyytyväinen tekstin tarkistamiseen niin, että siihen sisällytetään esittelijän ehdottama puitepäätöksen soveltamisalan laajentaminen ja annetaan epäillylle mahdollisuus pyytää päätöksen antanutta toimivaltaista viranomaista lähettämään valvontamääräyksen muulle jäsenvaltiolle kuin sille, jossa epäillyn tavanomainen ja laillinen asuinpaikka sijaitsee.
In this spirit, the rapporteur welcomes the amendment of the text in the sense of taking on board his suggestion to widen the scope of the Framework Decision and to include the possibility for the suspect to request the issuing competent authority to forward the supervision order to a Member State other than the one in which he/she is ordinary and lawfully resident.
Esittelijä selventää asuinpaikan määritelmää.
The rapporteur further clarifies the definition of residence.
Kun pidetään mielessä ehdotuksen tavoite, on olennaisen tärkeää, että asuinpaikalla ei tarkoiteta pelkästään 'pysyvää' asumista, joka on yhteisössä jo vakiintunut käsite.
In the light of the aim of the proposal, it is vital not to restrict the meaning of the residence to the `permanent` residence which is already well-accepted Community terminology.
Sen sijaan olisi tehtävä selväksi, että asumisen pitäisi olla laillista ja tavanomaista.
However, it should be clarified that the residence should be lawful and ordinary.
Tässä tarkoituksessa on otettava huomioon de facto -olosuhteet.
To this purpose de facto circumstances should be taken into account.
Puitepäätöksen tarkoituksena on soveltaa lievimpiä pakkokeinoja epäiltyihin, jotka muussa tapauksessa todennäköisesti joutuisivat tukintavankeuteen; siksi ei ole järkevää asettaa valvontatoimia koskevan päätöksen tunnustamisen ja täytäntöönpanon edellytykseksi teon kaksoisrangaistavuuden tutkimista.
As this framework decision aims to apply the least coercive measures to suspects who would otherwise most likely be subject to the application of provisional detention, it makes no sense to make the recognition and execution of the decision on supervision measures subject to the verification of the dual criminality.
Itse asiassa 14 artikla ja 15 artiklan 1 kohdan d alakohta, joissa suljetaan pois kaksoisrangaistavuuden tutkiminen lueteltujen rikoslajien osalta, antaa mahdollisuuden kieltäytymiseen kaksoisrangaistavuuden puuttumisen perusteella kaikkien niiden rikosten osalta, jotka eivät ole mukana luettelossa.
In fact, Article 14 and Article 15 Paragraph 1(d), excluding the verification of dual criminality for the categories of offences listed, allow a ground for refusal based on the lack of dual criminality for all the offences not included in the list.
Tämä johtaisi käytännössä epäiltyjen huonompaan kohteluun, koska kaksoisrangaistavuuden tapauksessa olisi todennäköisempää, että epäiltyyn sovelletaan tutkintavankeutta eikä muita, pidättämiselle vaihtoehtoisia toimia jäsenvaltioissa, joissa kyseinen teko ei ole rangaistava.
This would concretely result in a worse treatment of the suspect as in case of lack of dual criminality it would be more likely that he/she would be subject to provisional detention instead of a non detentive measure applied in a Member States where that behaviour is not punishable.
Jos lisäksi määräaika kaksoisrangaistavuuden tutkinnan tekemättä jättämiselle asetetaan kolmeksi vuodeksi, 14 artiklan 1 kohdan soveltamisalan ulkopuolelle jätetään tapaukset, jotka ovat todennäköisesti yleisempiä, lievempiä rikoksia.
Moreover, fixing the threshold for the exclusion of the verification of dual criminality in three years would mean leaving out of the scope of Article 14 paragraph 1 the cases which are likely to be more frequent: less serious crime.
Kaksoisrangaistavuuden varmentaminen olisi vähitellen poistettava vastavuoroiseen tunnustamiseen perustuvista säädöksistä.
Finally, the verification of double criminality should gradually disappear from instruments founded on mutual recognition..
Jotta epäillylle voitaisiin antaa paras kohtelu, ja odotettaessa menettelyllisiä takeita koskevan kauaskantoisen säädöksen antamista, olisi asianmukaista vahvistaa ainakin menettelylliset vähimmäistakeet valvontatoimien täytäntöönpanolle/muuttamiselle ja erityisesti epäillyn oikeudelle saada täsmällistä tiet oa kielellä, jota hän ymmärtää.
In the spirit of ensuring the best treatment to the suspect and pending the adoption of a far ‑reaching instrument in the field of procedural safeguards, it would be appropriate to establish, at least, minimum procedural safeguards for execution/modification of supervision measures and notably the right for the suspect to be accurately informed in a language he/she understands.
Siirtojärjestelmästä ja uudesta viittauksesta eurooppalaiseen pidätysmääräykseen esittelijä viittasi vuonna 2007 annetussa lausunnossa nimenomaisesti valvontatoimien rikkomistapauksiin ja tarpeeseen luoda eurooppalaisen pidätysmääräyksen rinnalla toimiva siirtämis/luovutusjärjestelmä.
Concerning the transfer mechanism and the new reference to the European Arrest Warrant, the rapporteur in the opinion delivered in 2007 expressly referred to cases of breaches of the supervision measures and to the need not to create a transfer/surrender system parallel to the European Arrest Warrant.
Viittaus eurooppalaiseen pidätysmääräykseen on siten tervetullut.
The reference to the European Arrest Warrant is, therefore welcome.
Esittelijä katsoo kuitenkin, että valvontamääräyksen antaneen toimivaltaisen viranomaisen olisi päätettävä tapauskohtaisesti, onko valvontatoimen rikkomistapauksessa tarvetta pidättää epäilty ja luovuttaa hänet määräyksen antaneeseen jäsenvaltioon.
It is nevertheless the opinion of the rapporteur that the competent issuing authority should decide on a case by case base if, in the case of breach of the supervision measure, the suspect needs to be arrested and surrendered to issuing Member State.
Olisi lisäksi selvästi todettava, että on katettava kaikki rikkomukset (asettamatta kynnystä).
It should in addition be clearly stated that all offences should be covered (without setting a threshold).
EU:n virastojen varainhoidosta ja valvonnasta
on financial management and control of EU agencies
budjettivaliokunnaN lAUSUNTO .............................................................................10
OPINION of the Committee on Budgets .................................................................10
– ottaa huomioon komission 15. lokakuuta 2008 Euroopan parlamentille antaman kertomuksen varainhoitovuotta 2006 koskevien vastuuvapauden myöntämispäätösten seurannasta ( KOM(2008)0629 ) sekä komission yksiköiden valmisteluasiakirjan ( SEC(2008)2579 ),
– having regard to the report from the Commission to the European Parliament of 15 October 2008 on the follow-up to 2006 discharge decisions ( COM(2008)0629 ) and the accompanying Commission Staff Working Document ( SEC(2008)2579 ),
– ottaa huomioon komission 11. maaliskuuta 2008 antaman tiedonannon "Euroopan unionin virastot – tulevaisuuden näkymiä" ( KOM(2008)0135 ),
– having regard to the Commission Communication of 11 March 2008 entitled "European agencies – the way forward" ( COM(2008)0135 ),
– ottaa huomioon 21. lokakuuta 2008 antamansa päätöslauselman strategiasta sääntelyvirastojen institutionaalisten näkökohtien ratkaisemiseksi tulevaisuudessa
– having regard to its resolution of 21 October 2008 on a strategy for the future settlement of the institutional aspects of Regulatory Agencies
Hyväksytyt tekstit, P6_TA(2008)0495 . ,
Texts adopted, P6_TA(2008)0495 . ,
– ottaa huomioon Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25. kesäkuuta 2002 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002,
– having regard to Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities
– ottaa huomioon Euroopan tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksen nro 5/2008 "Unionin virastojen toiminnan tuloksellisuus",
– having regard to Special Report No 5/2008 of the European Court of Auditors entitled "The European Union's agencies: getting results",
– ottaa huomioon työjärjestyksen 71 artiklan ja liitteen V,
– having regard to Rule 71 of, and Annex V to, its Rules of Procedure,
– ottaa huomioon talousarvion valvontavaliokunnan mietinnön ja budjettivaliokunnan lausunnon ( A6‑0148/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Budgetary Control and the opinion of the Committee on Budgets ( A6-0148/2009 ),
A. ottaa huomioon, että tämä päätöslauselma sisältää asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 185 artiklan mukaisesti kullekin elimelle asetuksen (EY, Euratom) N:o 2343/2002 96 artiklan sekä Euroopan parlamentin työjärjestyksen liitteen V 3 artiklan mukaisesti myönnettyyn vastuuvapauspäätökseen liittyvät horisontaaliset huomiot,
A. whereas this resolution contains, for each body within the meaning of Article 185 of Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002, the horizontal observations accompanying the discharge decision in accordance with Article 96 of Regulation (EC, Euratom) No 2343/2002 and Article 3 of Annex V to Parliament's Rules of Procedure,
B. ottaa huomioon, että komission hyväksyttyä edellä mainitun tiedonantonsa Euroopan parlamentti, neuvosto ja komissio ovat käynnistäneet uudelleen hankkeen virastojen yhteisen toimintakehyksen laatimiseksi ja perustaneet toimielinten välisen työryhmän,
B. whereas, following the adoption of the above-mentioned Commission Communication, Parliament, the Council and the Commission have re-launched the project of defining a common framework for the agencies and set up an inter-institutional working group,
Ks. perustelut, jotka esitettiin Euroopan parlamentin talousarvioasioiden tukiyksikön tekemässä tutkimuksessa vastuuvapauden myöntämisestä virastoille (joulukuu 2006). ; muistuttaa, että määritelmään mahtuu kolmentyyppisiä erillisvirastoja, nimittäin hajautetut virastot, toimeenpanovirastot ja muut elimet;
See the arguments developed in the Study on the Agencies' discharge by the Budgetary Support Unit of the European Parliament, December 2006. ; recalls the three categories of agency that fit this definition, namely decentralised agencies, executive agencies and other bodies;
8. katsoo, että sen budjettivaliokunnan perustehtäviin kuuluu vahvistaa hajautettujen erillisvirastojen talousarviot ja arvioida niiden toteutusta;
Considers the establishment of the budget of decentralised bodies and assessment of the implementation of the respective budget as core responsibilities of its Committee on Budgets;
10. huomauttaa, että Euroopan tilintarkastustuomioistuin havaitsi rahoituskurin parantuneen varainhoitovuodesta 2006, mutta joissakin virastoissa oli silti rekrytoinnin ja hankintojen alalla puutteita, joihin tulojen ja menojen hyväksyjien on puututtava;
Notes that the ECA observed an improvement with regard to financial discipline compared to the financial year 2006, but that nevertheless in some of the agencies the areas of recruitment and procurement still contained weaknesses which must be addressed by the authorising officers;
13. toteaa, että virastojen käteisvaratarpeen yliarviointia koskevaa ongelmaa käsiteltiin tarkistetussa asetuksessa (EY, Euratom) N:o 2343/2002, joka sisältää määräyksiä virastojen velvollisuudesta esittää maksupyynnöissään tarkka arvio todellisesta käteisvaratarpeestaan koko vuoden aikana tarpeettoman kassavirran välttämiseksi;
Notes that the issue of agencies over-estimating their cash requirements was addressed in the revised Regulation (EC, Euratom) No 2343/2002 , which contains provisions reinforcing the agencies' obligation to submit, in their payment requests, rigorous forecasts of their real cash requirements throughout the year, in order to avoid unnecessary cash-flows;
22. panee merkille, että Euratomin hankintakeskus toimii komission hallinnollisena yksikkönä, mikä näkyy talousarvionimikkeistössä sekä siinä, että sen pääjohtaja kuuluu komission henkilöstöön;
Notes that the Euratom Supply Agency functions as an administrative unit of the Commission, which is reflected by the budget nomenclature and by the fact that its Director-General is a staff member of the Commission;
Varainhoitosääntöjen ja henkilöstösääntöjen noudattaminen
Compliance with financial regulations and the Staff Regulations
25. kehottaa komissiota tehostamaan pyrkimyksiään tarjota suhteellisen pienille ja erityisesti vasta perustetuille virastoille kaikki niiden tarvitsema hallinnollinen tuki; muistaa aiemmat kielteiset kokemukset ja kehottaa siksi komissiota antamaan virastoille mahdollisimman pian erityiset ohjeet varainhoitosääntöjen soveltamisesta, henkilökunnan työhönotosta, julkisista hankinnoista jne.;
Encourages the Commission to increase its efforts in providing all necessary administrative assistance to relatively small and especially newly-created agencies; bearing in mind negative experiences from the past; calls on the Commission to issue in the shortest possible time special guidelines for the agencies concerning the application of financial rules in relation to staff recruitment, public procurement and so on;