natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Euroopan unionin uuden strategisen tavoitteen mukaisesti unionista on tultava maailman kilpailukykyisin ja dynaamisin tietopohjainen talous, joka kykenee ylläpitämään kestävää talouskasvua, luomaan uusia ja parempia työpaikkoja ja lisäämään sosiaalista yhteenkuuluvuutta .
To become the most competitive and dynamic knowledge-based economy in the world capable of sustainable economic growth with more and better jobs and greater social cohesion is the European Union's new strategic goal announced at the European Council meeting in Lisbon.
Italiassa 31. elokuuta 1933 annetun kuninkaallisen asetuksen nro 1592 momentissa 142 kielletään samanaikainen kirjoittautuminen eri yliopistoihin ja korkeakouluihin, saman yliopiston tai korkeakoulun eri tiedekuntiin tai osastoihin sekä saman tiedekunnan tai osaston eri koulutusohjelmiin.
In Italy, Article 142 of the unified text of Royal Decree No 1592 of 31 August 1933 bans simultaneous enrolment at more than one university, institute of higher education, faculty or school in the same university or institute or for more than one degree or diploma course in the same faculty or school.
Voisiko komissio esittää näkemyksensä tästä Italian lainsäädännössä olevasta määräyksestä, jossa kielletään samanaikainen kirjoittautuminen eri koulutusohjelmiin?
Can the Commission express its views on this ban on simultaneous enrolment for several university courses laid down by Italian law?
Arvoisan parlamentin jäsenen esille ottama kysymys kiellosta kirjoittautua samanaikaisesti useampaan korkeakouluun kuuluu koulujärjestelmän järjestämisen alaan ja näin ollen kysymys kuuluu Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 149 artiklan 1 kohdan säännösten mukaan jäsenvaltioiden eikä yhteisön toimivallan piiriin.
The matter of the ban on simultaneous enrolment at several higher education institutions raised by the Honourable Member concerns the organisation of education systems and, as such, under Article 149 (1) of the EC Treaty, falls within the competence of the Member States and not of the Community.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2671/03
WRITTEN QUESTION E-2671/03
Aihe: Euroopan jalkapallon ammattilaisseuroja koskeva toimintasuunnitelma
Subject: Action Plan for European Professional Football
Komissio on hyväksynyt Euroopan jalkapalloliiton (UEFA:n) uudistaman mediapolitiikkaa koskevan sopimuksen.
The European Commission recently approved the UEFA's revised media policy.
Sen mukaan mediaoikeuksia ei voi ostaa enää yhteisesti ja koordinoidusti, mikä oli tapana Euroopassa aina viime vuoteen asti.
According to the rules, media rights may no longer be sold collectively and in packages, as was the case throughout Europe until last year.
Uuden mediapolitiikan päämäärä on estää monopoliasemien kehittyminen ja vapauttaa markkinoiden toiminta.
The aim of the revised policy is to prevent the development of monopolies and to create market forces.
Vaikuttaa siltä, että suurimmassa osassa valtioita tähän ei ole ryhdytty.
However, that does not seem to have happened in most countries.
Hyvä esimerkki on Ison Britannian BskyB-yritys, joka on hankkinut kaikki televisiointioikeudet.
As a result of the sale of TV rights in England, for example, BSkyB has acquired all the available broadcasting rights.
Alankomaissa on havaittu, että jalkapallon ammattilaisseurojen keskimääräiset tulot ovat vähentyneet huomattavasti.
In the Netherlands, it has now become clear that the average income for football clubs will be considerably lower than it was.
Tämän vuoksi yhä useammat eurooppalaiset ammattilaisseurat joutuvat selviämään puutteellisella rahoituksella, ja ne voivat toimia vain paikallisten viranomaisten myöntämän tuen turvin.
The upshot of this is that, this season, even more professional football clubs in Europe will be struggling to cope with deficits and will be able to survive only with aid from local authorities.
Silloin asiaan vaikuttaa toinen eurooppalainen toimintalinja, eli kilpailupolitiikka.
And that encroaches on another European policy area: competition.
Tämä on vain esimerkki, miten yhteisön eri politiikat vaikuttavat ristiriitaisesti jalkapallon ammattilaisseurojen toimintaan.
This is just one example of conflicting Community policy areas adversely affecting professional football.
Euroopan tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan jalkapallon ammattilaisseuroja on pidettävä yrityksinä, joten niitä koskevat samat eurooppalaiset säännökset kuin liike-elämää.
Pursuant to the case-law of the European Court of Justice, professional football clubs are held to be commercial undertakings to which — like undertakings in every other industry — European rules are applicable.
Käytännössä nämä säännökset aiheuttavat tälle alalle vaikeuksia, koska niiden täytäntöönpanoon liittyy epäselvyyksiä ja epätietoutta.
In practice, the application of those rules seems to be having an adverse effect on the football sector as a result of the many uncertainties and grey areas involved.
Asianomaiset eivät tiedä enää, mitä tehdä.
The result is that the people running professional football do not know whether they are coming or going, and that, too, contributes to the further decline of European football, with all its negative social and economic consequences.
Tämä aiheuttaa ammattilaisseuroille yhä suurempia hankaluuksia sekä kielteisiä yhteiskunnallisia ja taloudellisia vaikutuksia.
It is time for the Commission to stop shilly-shallying and abandon its hand-to-mouth policy on professional football.
On korkea aika, että komissio lopettaa pidättyväisyytensä ja ammattilaisseuroja koskevan väliaikaisen politiikkansa, ja ryhtyy todella toimiin alaa hankaloittavien monien epävarmuustekijöiden vuoksi, jotta seurat, pelaajat, kannattajat ja kansalliset järjestöt ja viranomaiset tietäisivät selkeästi tilanteen, eivätkä enää olisi epätietoisia, noudatetaanko säännöksiä.
It must act decisively so as to clear up the many uncertainties with which the sector is currently having to cope so that the clubs, players, spectators, national associations and local authorities may have some idea of what is going on and not, as is currently the case, because of the lack of clarity in the rules, be constantly worrying about whether or not they are complying with those rules.
Onko komissio tietoinen edellä mainituista UEFA:n mediapolitiikan uudelleentarkastelun aiheuttamista kielteisistä vaikutuksista, joiden vuoksi jalkapallon ammattilaisseurat saavat televisiointioikeuksista keskimäärin huomattavasti vähemmän tuloja?
Is the Commission aware of the harmful side-effects referred to above of UEFA's revised media policy, as a result of which clubs will, on average, receive less income from TV rights?
Onko komissio kanssani samaa mieltä siitä, että ammattilaisseurojen toimintaan vaikutetaan kielteisesti soveltamalla useaa ristiriitaista yhteisön toimintalinjaa?
Does the Commission agree with me that professional football in Europe is being adversely affected by various conflicting Community policy areas?
Aikooko komissio tarkastella lyhyellä aikavälillä jalkapallon ammattilaisseurojen toimintaa, ja selvittää, mitä asioita on selkiytettävä?
In the short term, is the Commission planning to catalogue the issues concerning professional football in respect of which greater clarity is required?
Aikooko komissio tehdä aloitteen rakennepolitiikasta, jolla tuetaan tällä hetkellä heikossa asemassa olevaa Euroopan jalkapalloalaa?
Is the Commission planning to initiate a structural policy with a view to giving a positive boost to the ailing European football sector?
Jos aikoo, onko komissio valmis tekemään aloitteen Euroopan jalkapallon ammattilaisseuroja koskevasta toimintasuunnitelmasta ja sisällyttämään siihen eurooppalaisten säännösten ehtoja ja vaatimuksia koskevat selkeät ja yksityiskohtaiset tiedot esimerkiksi valtion tuesta, mediapolitiikasta ja siirtoja koskevista toimista?
If so, is it prepared to do that by devising an Action Plan for European Professional Football which lays down clear, detailed conditions and requirements with regard to European rules such as state aid, media policy and transfer policy?
Jos ei aio, niin miksi ei?
If not, why not?
Arvoisa parlamentin jäsen viittaa komission heinäkuussa 2003 tekemään lopulliseen päätökseen C(2003) 2627 lopullinen — komission päätös, tehty 23. päivänä heinäkuuta 2003, EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan soveltamismenettelystä (COMP/C.2-37.398) — UEFAn Mestarien liigan lähetysoikeuksien yhteismyynti. , jonka tarkoituksena on myöntää poikkeus Euroopan jalkapalloliiton (UEFA) soveltamille Mestarien liigan lähetysoikeuksien uusille yhteismyyntijärjestelyille.
The Honourable Parliamentarian refers to the final Commission Decision of July 2003 C(2003) 2627 final — Commission Decision of 23 July 2003 relating to a proceeding under to Article 81 of the EC Treaty and Article 53 of the EEA Agreement (COMP/C.2-37 398) — Joint selling of the commercial rights of the UEFA Champions League. which seeks to grant an exemption in the case of the new rules on joint selling introduced by the Union of European Football Associations (UEFA) concerning media rights to the Champions League.
Komissio vastusti aluksi UEFAn vuonna 1999 tiedoksi antamia yhteismyyntijärjestelyitä, sillä niiden mukaan Mestarien liigan kaikki televisiointioikeudet myytiin yhtenä kokonaisuutena ja yksinoikeudella yhdelle ainoalle lähetystoimintaa harjoittavalle tv-yhtiölle neljäksi perättäiseksi vuodeksi.
On being notified about the rules on joint selling by UEFA in 1999, the Commission was initially opposed to them because all television rights to the Champions League were sold in a single lot to a single broadcaster on an exclusive basis for four years.
Yhteismyyntiä koskevat UEFAn säännöt rajoittivat näin tv-yhtiöiden välistä kilpailua.
UEFA's rules on joint selling thus had the effect of restricting competition between broadcasters.
Lisäksi niillä estettiin näiden urheilulähetysten keskeisen sisällön saanti ja haitattiin tällä tavoin Internetissä ja uuden sukupolven matkapuhelinten kautta tarjottavien urheilulähetyspalvelujen kehittämistä, mikä ei ollut niin tv-yhtiöiden, urheiluseurojen, kannattajien kuin kuluttajienkaan etujen mukaista.
By restricting access to this key area of sport, they also hampered the development of sports services on the Internet and the new generation of mobile phones, which ran counter to the interests of broadcasters, clubs, supporters and consumers.
Komissio katsoi heinäkuussa 2003, että tilanne muuttuu uusien sääntöjen myötä.
In July 2003, the Commission decided that the new rules were different.
Uusissa säännöissä UEFAn sallitaan jatkaa Mestarien liigan lähetysoikeuksien myymistä niin, että oikeudet ovat useampien tv-yhtiöiden sekä Internet-palvelujen tarjoajien ja matkapuhelinoperaattoreiden käytettävissä ja että urheiluseurat saavat markkinoida osan näistä oikeuksista itse.
They enable UEFA to sell rights to the Champions League while giving a greater number of broadcasters, Internet service providers and telephone operators access to football and allowing clubs to market some of these rights individually.
Komission toimilla edistetään näin jalkapallo-ohjelmien televisiotarjonnan laajentamista ja monipuolistamista.
The action taken by the Commission will thus help to increase the number and variety of football programmes on television.
Tästä syystä komissio ei ole samaa mieltä arvoisan parlamentin jäsenen kanssa siitä, että tehdyllä päätöksellä olisi kielteisiä vaikutuksia.
The Commission therefore does not share the Honourable Member's view that the effects of this decision are harmful.
Sen sijaan komissio katsoo, että päätöksen myönteisten vaikutusten johdosta jalkapallo-otteluiden oikeuksien markkinointi voidaan saattaa yhteisön kilpailusääntöjen mukaiseksi järkyttämättä jalkapalloalan tasapainoa.
On the contrary, the Commission feels that this positive outcome to the situation shows that the marketing of rights to football competitions can be brought into line with Community rules on competition without upsetting the balance of the football sector.
Lisäksi ne mahdolliset kielteiset vaikutukset, joihin arvoisa parlamentin jäsen viittaa kysymyksessään UEFAn oikeuksien hallintaa koskevan politiikan uudistamisesta, eivät ole käyneet toteen, eli ammattilaisseurojen televisiointioikeuksista saamat tulot eivät ole vähentyneet.
Moreover, there has been no sign of the adverse effects referred to by the Honourable Member in his question on UEFA's revised media policy, i.e. the policy has not reduced the income earned by clubs from television rights.
Päinvastoin, UEFA ilmoitti 18. syyskuuta 2003 antamassaan lehdistötiedotteessa, että Mestarien liigan saamat tulot ovat olleet ennakoitua suuremmat: tulojen ennakoidaan nyt kasvavan 13 prosenttia vuosina 2003—2006, ja ne kasvavat merkittävästi erityisesti Yhdistyneessä kuningaskunnassa, pohjoismaissa ja Alankomaissa.
On the contrary, in its press release of 18 September 2003, UEFA announced that revenue derived from the Champions league was higher than forecast and was likely to rise by 13 % between 2003 and 2006, with substantial increases expected in England, Scandinavia and the Netherlands.
Komissio katsoo, että sen toteuttamat jalkapalloalaa koskevat toimet ovat olleet johdonmukaisia, eikä ymmärrä, mitä arvoisa parlamentin jäsen tarkoittaa viitatessaan useiden ristiriitaisten yhteisön toimintalinjojen soveltamiseen.
The Commission feels that its relations with the world of football are coherent and does not know what the Honourable Member might be referring to when he speaks about conflicting Community policy areas.
Komissio pitää lisäksi huolen siitä, että se toimii täysin toimivaltansa rajoissa.
The Commission seeks to act strictly within its remit.
Tästä syystä se ei aio tehdä aloitetta erityisestä Euroopan jalkapalloalaa koskevasta politiikasta eikä laatia Euroopan jalkapallon ammattilaisseuroja koskevaa toimintasuunnitelmaa.
It therefore does not plan to initiate any special policy on European football or to adopt an action plan for European professional football .
Nizzan julkilausuman Nizzassa 7.—9. joulukuuta 2000 pidetyssä Eurooppa-neuvoston kokouksessa tehdyt puheenjohtajan päätelmät, liite IV. Julkilausuma yhteisten politiikkojen täytäntöönpanossa huomioon otettavista eurooppalaisen urheilun erityispiirteistä ja sen yhteiskunnallisesta merkityksestä . hengen mukaisesti nämä asiat ovat ensisijaisesti urheilujärjestöjen vastuulla.
In keeping with the spirit of the Nice Declaration Annex IV to the Conclusions of the Presidency, Nice European Council — 7, 8 and 9 December 2000, Declaration on the specific characteristics of sport and its social function in Europe, of which account should be taken in implementing common policies . , this matter is primarily the responsibility of sports organisations.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2675/03
WRITTEN QUESTION E-2675/03
Aihe: EU:n tuet Euroopan laajuisille verkoille
Subject: EU subsidies for transeuropean networks
Viimeisten 20 vuoden aikana komissio on osoittanut talousarviomäärärahoja nimikkeeseen Euroopan laajuisten verkkojen kehittäminen.
In the last 20 years, the Commission has been allocating part of its budgetary resources to what it calls 'developing transeuropean networks'.
Äskettäin tehdystä yliopistollisesta selvityksestä, joka koskee kyseisten varojen käyttöä Espanjassa, ilmenee, että 43 prosenttia näistä investoinneista on hyödyttänyt suoraan Madridin itsehallintoaluetta.
A recent university analysis of where these funds have gone within Spain reveals that 43% of these investments have directly benefited the Madrid Autonomous Community.
Jos tähän lukuun lisätään kaikki ne investoinnit, joista Madridin itsehallintoalue on hyötynyt suoraan tai välillisesti viimeisen 20 vuoden aikana, kyseinen prosenttiosuus on jopa 80,2 prosenttia (138,67 miljoona euroa).
If we add to this all the investment from which the Madrid Autonomous Community has emerged as a beneficiary, whether directly or indirectly, within the last 20 years, Madrid's percentage rises to 80.2% (Euros 138.67 million).
Samaan aikaan niin sanotun Välimeren akselin (Espanjan ja Ranskan välinen raja–Barcelona–Valencia–Murcia) osuus on 13,4 prosenttia tuista (25,18 miljoonaa euroa).
Over the same period the so-called Mediterranean axis - Spanish frontier/France-Barcelona-Valencia-Murcia - has received 13.4% of the subsidies (Euros 215.18 million).
Euroopan laajuisille verkoille tarkoitettua yhteisön tukea myönnettiin Barcelonalle viimeksi vuonna 2000 (äänitarkkailujärjestelmän asentaminen Pratin lentokentällä) ja Valencialle vuonna 2001 (kaupungin satamaan pääsyn parantaminen), kun taas Madrid on saanut vastaavanlaista tukea joka vuosi.
And while the last time Barcelona benefited from Community transeuropean network subsidies was in 2000 (installing a voice control system in Prat airport) and Valencia in 2001 (improving access to the city's port), Madrid has continued to received subsidies of this kind every single year.
Voisiko komissio ilmoittaa, mitkä ovat olleet ja ovat näiden tukien myöntämistä koskevat kriteerit?
Can the Commission state what criteria have been used and are used for allocating these subsidies?
Mitkä ovat syyt näiden tukien epätasapainoiseen jakautumiseen?
Could the Commission explain the massive imbalance in the allocation of these funds?
Mitä mieltä komissio on niin sanotusta Välimeren akselista (Ranska–Barcelona–Valencia–Murcia)?
How does the Commission actually view the so-called 'Mediterranean Axis' (France-Barcelona-Valencia-Murcia)?
(30. lokakuuta 2003)
(30 October 2003)
Yhteisö voi myöntää tukea Euroopan laajuisen liikenneverkon (TEN) kehittämiseen rakennerahastoista, koheesiorahastosta sekä monivuotisista ohjeellisista ohjelmista.
The Community is able to provide support for the development of transport TransEuropean Networks (TEN) from the Structural Funds, the Cohesion Fund and the Indicative Multiannual Programme (MIP).
Koheesiorahastosta Espanjalle maksetut määrärahat olivat 9 251 miljoonaa euroa kaudella 1993—1999 ja 11 160 miljoonaa euroa kaudella 2000—2006 (vuoden 1999 hinnoilla).
The Cohesion Fund budget for Spain for the period 1993-1999 equated to EUR 9,251 million and to EUR 11,160 million for the period 2000-2006 (1999 prices).
Puolet näistä määrärahoista osoitettiin Euroopan laajuisen liikenneverkon (TEN) liikennehankkeisiin.
Half of these funds are devoted to transport projects included in the TENs.
Rakennerahastojen määrärahat myönnettiin jäsenvaltioille kaudeksi 2000—2006 asetuksissa määriteltyjen perusteiden mukaisesti.
The Structural Funds are allocated between Member States for the period 2000-2006 on the basis of criteria set out in the Regulations.
Rahoitustukea suunnataan erityisesti tavoite 1 -alueisiin kuuluville vähiten kehittyneille alueille.
The effort in financial terms is concentrated on the least developed regions eligible under Objective 1.
Madridin itsehallintoalue ei täytä tavoite 1 -alueen tukikelpoisuusvaatimuksia.
The region of Madrid does not meet the eligibility criteria for support under Objective 1.
Koheesiorahaston määrärahat myönnetään vuosittain asianomaisessa asetuksessa määriteltyjen perusteiden sekä Espanjan viranomaisten laatiman, liikennettä ja ympäristöä koskevan kehityssuunnitelman yleisten puitteiden mukaisesti.
The Cohesion Fund is allocated annually on the basis of the criteria established in the relevant Regulation and in an overall framework for transport and the environment development drawn up by the Spanish authorities.
Liikenteen osalta viime vuosina määrärahoja on myönnetty erityisesti Essenin Eurooppa-neuvostossa nimettyihin ensisijaisiin hankkeisiin (eteläinen suurnopeusjuna) kuuluvien Madridin, Barcelonan ja Ranskan rajan välillä sekä Madridin ja Valladolidin välillä kulkevien suurnopeusjunien rautatiekäytävien toteuttamiseen.
On the transport side, the effort has been concentrated over recent years on the Madrid-Barcelona-French border and the Madrid-Valladolid high speed railway corridors integrated in the Essen Priority Project — High-Speed Train South.
Euroopan laajuisen liikenneverkon toteuttamiseen osoitetun rahoitusvälineen osalta voidaan todeta, että hankkeita koskevat tukikelpoisuusvaatimukset ja valintamenettely määritellään vuonna 1996 laadituissa yhteisön suuntaviivoissa Euroopan laajuisen liikenneverkon kehittämiseksi Euroopan parlamentin ja neuvoston päätös N:o 1692/96/EY , tehty 23 päivänä kesäkuuta 1996, yhteisön suuntaviivoista Euroopan laajuisen liikenneverkon kehittämiseksi, EYVL L 228, 9.9.1996 . , joissa määritellään myös verkon laajuus.
Concerning the financial instrument, specifically devoted to TENs, the criteria relating to the eligibility and selection of projects are set out in the Community's Guidelines for the development of the TEN Decision No 1692/96/EC of the Parliament and of the Council of 23 July 1996 on Community guidelines for the development of the trans-European transport network, OJ L 228, 9.9.1996 . , 1996, which established the scope, including detailed maps of the network, objectives, priorities and definitions of projects of common interest.
Koheesio- ja rakennerahastoista rahoitettavien hankkeiden valinta kuuluu kansallisten viranomaisten toimivaltaan.
The selection of projects to be financed under the Cohesion and Structural Funds is a competence of the national authorities.
Ranska—Barcelona—Valencia—Murcia-osuuden (niin sanotun Välimeren akselin tai käytävän) rahoituksen osalta voidaan todeta, että rahoitusta on osoitettu 1990-luvun alusta alkaen erityisesti Barcelonan ja Valencian välisen rautatielinjan parantamiseen.
In respect of the financing of the sections France-Barcelona-Valencia-Murcia (the so-called Mediterranean corridor ), funds have been provided since the beginning of the 1990s to improve, in particular, the railway line between Barcelona and Valencia.
TEN-verkoston puitteissa rahoitettiin hiljattain vuonna 2002 ja 2003 Välimeren käytävään liittyviä hankkeita Barcelonan ja Valencian alueilla (erityisesti Madridin, Kastilia-La Manchan, Valencian autonomisen alueen ja Murcian välillä kulkevaa suurnopeusjunaa (useita tutkimuksia) sekä Zaragozan ja Barcelonan välillä kulkevaa suurnopeusjunaa koskevia tutkimuksia).
More recently, under the TEN framework, there are projects relevant for the Mediterranean corridor being financed in 2002 and 2003 affecting Barcelona and Valencia (in particular the HST Madrid-Castilla-La Mancha Comunidad Valenciana-Murcia (several studies) and the Studies for HST line Zaragoza-Barcelona).
Kahden edellä mainitun hankkeen lisäksi tukea maksettiin myös vuonna 1999 Valencian alueen rautatieverkon uudelleen järjestelyyn ja mukauttamiseen suurnopeusjunaa silmällä pitäen.
In addition to the two projects mentioned above, support has also been provided in 1999 for the restructuring and adaptation for HST of the railway network in the area of Valencia.
Arvoisa parlamentin jäsen ottanee huomioon, että unioni on ajanjaksolla 1986—2003 osoittanut yhteensä 498 miljoonaa euroa Välimeren rautatiekäytävän (Ranska—Barcelona—Valencia—Murcia) parantamistöihin.
The Honourable Member may wish to note that from 1986 to-date the Union has allocated a total of EUR 498 million to the improvement and up-grading works on the Mediterranean rail corridor (France-Barcelona-Valencia-Murcia).
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2678/03
WRITTEN QUESTION E-2678/03
Aihe: Vuoden 1991 nitraattidirektiivi
Subject: 1991 Nitrates Directive
Väitetään, että vuoden 1991 nitraattidirektiivissä ( 91/676/ETY EYVL L 375, 31.12.1991, s. 1 . ) pohjaveden nitraattipitoisuudelle asetettu tavoite, joka on enintään 50 mg nitraatteja litraa kohti, on vanhentunut ja että terveyssyistä nitraattien määrä pitäisi itse asiassa olla suurempi.
It is being argued that the 50 milligrammes per litre maximum level for nitrates in water in the 1991 Nitrates Directive ( 91/676/EEC OJ L 375, 31.12.1991, p.
Onko komissiolla esittää kommentteja tämän väitteen johdosta?
1 . ) is out of date and that, for health reasons, the nitrates in water should actually exceed that limit.
Aikooko komissio muuttaa nitraattidirektiiviä, jonka monet jäsenvaltiot ovat panneet täytäntöön vasta vain osin?
Does the Commission have any observation to make on this claim, and is it planning in any way to amend the Nitrates Directive which is still far from being fully implemented in many Member States?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2679/03
WRITTEN QUESTION E-2679/03