natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Useimmissa jäsenvaltioissa julkiset yleisradioyhtiöt rahoitetaan ainakin osittain televisiolupamaksuilla.
In most Member States public broadcasters are financed at least partially through television licence fees.
Niiden määrissä ja perimistä koskevissa käytännön järjestelyissä on eroja.
There are different arrangements concerning the modalities of collection of these fees and their amount varies.
Yleistä on myös kaksoisrahoitusjärjestelmä, joka on julkisten varojen ja mainostulojen yhdistelmä.
It is also common to observe a dual financing scheme, combining public funds and advertising revenues.
Komissio katsoo, että kyseisen kotitalouksia koskevien lupamaksujen käyttöönotto ja kaksoisrahoitusjärjestelmän valinta on valtiontukisääntöjen mukaista, kunhan julkiselle yleisradioyhtiölle myönnettyjen varojen kokonaismäärä ei ylitä julkisen palvelun tehtävien täyttämisestä aiheutuvia nettokustannuksia.
The Commission considers that the imposition of such a licence fee on households as well as the choice of a dual financing scheme is compatible with the State aid rules, as long as the total amount of funds granted to the public broadcaster does not exceed the net costs of its public service mission.
Tämä merkitsee, että julkisten palvelujen kustannusten lisääntymisellä perusteltavissa oleva kokonaisrahoituksen lisääminen on valtiontukia koskevien EY:n perustamissopimuksen määräysten mukaista.
This means that an increase in total funding, where justified by an increase in the cost of the public service, is consistent with the EC Treaty rules on State aid.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2163/03
WRITTEN QUESTION E-2163/03
Aihe: Euroopan unionin ja Irakin suhteet
Subject: European Union-Iraq relations
Katalonian jalkapalloliitto oli suunnitellut järjestävänsä 25. kesäkuuta Barcelonassa kansainvälisen ystävyysottelun Katalonian ja Irakin maajoukkueiden välillä.
The Catalan Football Federation had planned to hold a friendly international match on 25 June in Barcelona between the Catalan and Iraqi teams.
Kyseisen ystävyysottelun tarkoituksena oli jalkapalloliiton puheenjohtajan ilmoituksen mukaan kerätä varoja sodan tuhoaman Irakin jälleenrakentamista varten.
The purpose of the match, as stated by the Federation President, was to help raise funds for the reconstruction of a country – Iraq – which has been devastated by war.
Tiedotusvälineiden mukaan Espanjan ulkoasiainministeri ei ole myöntänyt viisumeita irakilaisille pelaajille, joiden oli määrä pelata mainittu ottelu Barcelonassa.
According to media reports, the Spanish Foreign Ministry did not grant visas to the Iraqi players who were to take part in this match in Barcelona.
Minua kiinnostaisi tietää, aikooko komissio tiedustella Espanjan hallitukselta, mistä syystä se estää Katalonian ja Irakin välisen jalkapallon ystävyysottelun, joka olisi epäilemättä parantanut suhteita ja lisännyt ymmärtämystä yhteisön kansalaisten ja Irakin kansan välillä.
Will the Commission look into the Spanish Government's reasons for preventing this football match between Catalunya and Iraq, which would doubtless have helped to improve relations and foster greater understanding between European citizens and the Iraqi people?
Komissio on samaa mieltä arvoisan parlamentin jäsenen kanssa kyseisen ystävyysottelun positiivisesta luonteesta ja tavoitteista.
The Commission agrees with the Honourable Member that the football match in question and its objectives are to be welcomed.
Komissio haluaa kuitenkin muistuttaa, että päätös EU:n ulkopuolisten maiden kansalaisten pääsystä Schengen-valtioiden Kaikki jäsenvaltiot lukuun ottamatta Irlantia, Yhdistynyttä kuningaskuntaa sekä Islantia ja Norjaa. alueelle kuuluu kyseisen maan asianomaisten viranomaisten toimivaltaan ja perustuu Schengenin säännöstön asiaankuuluviin määräyksiin.
It would though point out that decisions on the entry of third-country nationals into the territory of the Schengen States All the Member States, except Ireland and the United Kingdom, as well as Iceland and Norway. fall within the remit of the national administrations concerned, which take their decision on the basis of the relevant provisions of the Schengen acquis.
Voidakseen oleskella enintään kolme kuukautta Schengen-valtioiden alueella henkilön tulee täyttää Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehdyn yleissopimuksen 5 artiklan edellytykset EYVL L 239, 22.9.2000 . .
To gain entry into the territory of the Schengen States for a stay not exceeding three months, nationals must satisfy the entry conditions laid down in Article 5 of the Schengen Convention OJ L 239, 22.9.2000 . .
EU:n ulkopuolisten maiden kansalaisten osalta, joiden on hankittava viisumi asetuksen (EY) N:o 539/2001 Neuvoston asetus (EY) N:o 539/2001 , annettu 15 päivänä maaliskuuta 2001, luettelon vahvistamisesta kolmansista maista, joiden kansalaisilla on oltava viisumi ulkorajoja ylittäessään, ja niistä kolmansista maista, joiden kansalaisia tämä vaatimus ei koske, EYVL L 81, 21.3.2001 .
For third-country nationals who must be in possession of a visa pursuant to Regulation (EC) No 539/2001 Council Regulation (EC) No 539/2001 of 15 March 2001 listing the third countries whose nationals must be in possession of a visa when crossing the external borders and those whose nationals are exempt from that requirement, OJ L 81, 21.3.2001 .
Irak kuuluu asetuksen liitteessä I olevaan luetteloon kolmansista maista, joiden kansalaisilla on oltava viisumi. nojalla, maahantuloedellytykset tarkistetaan ensisijaisesti viisumihakemuksen käsittelyn yhteydessä.
Iraq appears in Annex I to the Regulation, which contains the list of third countries whose nationals must be in possession of a visa. , verification of compliance with the entry conditions is initially carried out when the visa application is being vetted.
Jos todetaan, että jokin maahantuloedellytyksistä ei täyty, evätään viisumi Schengen-valtioihin.
If one or other of the entry conditions is found not to have been met, the application for a Schengen visa is normally rejected.
Poikkeustapauksessa Schengen-valtio voi sen tarpeelliseksi katsoessaan poiketa kyseisestä periaatteesta humanitaarisista syistä taikka kansallisen edun tai kansainvälisten velvoitteiden vuoksi.
In exceptional cases, a Schengen State may, if it deems necessary, derogate from this principle on humanitarian grounds, on grounds of national interest or because of international obligations.
Tällöin se voi myöntää viisumin, joka on voimassa ainoastaan sen alueella.
In such cases, it issues a visa that is restricted to its territory.
Komissiolla ei ole tietoa arvoisan parlamentin jäsenen ilmoittaman tapauksen olosuhteista tai syistä, jotka ovat johtaneet viisumin epäämiseen irakilaisilta urheilijoilta.
In the matter referred to by the Honourable Member, the Commission does not have any information regarding the circumstances or grounds that led to the Iraqi players' visa applications being rejected.
Koska Espanjan viranomaisilla on Schengenin säännöstön perusteella toimivalta päättää kyseisistä viisumihakemuksista, komissio katsoo, ettei tapaus edellytä sen osalta jatkotoimenpiteitä.
In view of the discretion enjoyed by the Spanish authorities under the Schengen acquis in deciding on the visa applications in question, the Commission considers that the matter does not require it to undertake any further investigations or measures.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2164/03
WRITTEN QUESTION E-2164/03
Aihe: Kadmium lannoitteissa
Subject: Cadmium in fertilisers
Pohjoismaissa ja Itävallassa on tiukemmat kadmiumpitoisuusrajat lannoitteille kuin muissa EU-maissa.
The cadmium content of fertilisers is limited more strictly in the Nordic countries and Austria than in other EU countries.
Kadmium on tunnetusti vahingollista ympäristölle, joten EU:n tulisi pyrkiä alentamaan lannoitteiden kadmiumpitoisuutta.
Cadmium is known to be harmful to the environment, and the EU should consequently endeavour to reduce the cadmium content of fertilisers.
EU:n alueelle tuodaan pääosin Marokosta fosfaattia, joka sisältää huomattavan määrän kadmiumia.
The phosphates imported into the EU, mainly from Morocco, contain a significant amount of cadmium.
Vaihtoehtojakin olisi ja jopa EU:n alueella.
Alternatives could be found and, moreover, are available in the EU itself.
Pohjois-Suomessa, Soklissa, sijaitsee merkittävä fosfaattiesiintymä, jossa ei ole kadmiumia.
The substantial phosphate deposit in Sokli, in northern Finland, is free of cadmium.
Pyydän saada tietää, onko komissio esittämässä kadmiumrajojen tiukentamista koko EU-alueella niin, että rajat olisivat vähintään yhtä tiukat kuin Pohjoismaissa ja Itävallassa.
Is the Commission proposing to tighten the cadmium limits in the EU as a whole so as to make them at least as strict as in the Nordic countries and Austria?
Voiko komissio edistää jotenkin sitä, että EU:n alueella käytettävä fosfaatti olisi peräisin EU:n alueelta, mikä loisi EU:hun työpaikkoja ja uutta taloudellista toimintaa?
Can it provide any form of encouragement to ensure that the phosphates to be used in the EU would come from the EU area, since this would create new jobs and new economic activity in the EU?
Komissio on tietoinen siitä, että kadmium on ihmisen terveydelle ja ympäristölle vaarallista ja että fosfaattilannoitteiden sisältämä kadmium on tällä hetkellä yksi keskeisimmistä kadmiumin ympäristöpäästöjen lähteistä.
The Commission is aware that cadmium is harmful to human health and to the environment, and that cadmium contained in phosphate fertilisers now represents one of the main inputs of cadmium to the environment.
Ehdotukseen sisältyvät kadmiumin ylärajat asetetaan sellaiselle tasolle, joka riittää ehkäisemään kadmiumin kertymisen jatkossa viljelysmaahan sekä varmistamaan sen, että elintarvikkeiden mahdollisesti sisältämä kadmiummäärä ei vaaranna elintarvikkeiden turvallisuutta.
The upper limits for cadmium in the proposal will be set at a level sufficient to prevent further accumulation of cadmium in agricultural soil and to ensure that possible uptake into foods would not compromise food safety standards.
Suunnitteilla on esittää ehdotus komission hyväksyttäväksi ennen vuoden 2003 loppua.
It is planned to present the proposal for adoption by the Commission before the end of 2003.
Ehdotuksessa asetetaan tieteellisiin seikkoihin perustuvat vaatimukset, ja sen avulla voidaan Maailman kauppajärjestön (WTO) sääntöjen mukaisesti sallia nämä vaatimukset täyttävän fosfaatin käyttö sen alkuperämaasta riippumatta.
The proposal will set standards based on science, and, in accordance with World Trade Organisation (WTO) rules, will permit the use of phosphate which can meet these standards, whatever the country of origin.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2165/03
WRITTEN QUESTION E-2165/03
esittäjä(t): Vitaliano Gemelli (PPE-DE) komissiolle
by Vitaliano Gemelli (PPE-DE) to the Commission
Aihe: Tutkimusta ja teknologista kehittämistä koskevaan viidenteen puiteohjelmaan sisältyvät sopimussäännöt
Subject: Contractual rules of the fifth scientific and technological research programme
Tutkimusta ja teknologista kehittämistä koskeva viides puiteohjelma perustuu joihinkin sopimussääntöihin, jotka ovat toisinaan liian yleisluonteisia ja joissakin tapauksissa sisällöltään niin epämääräisiä, etteivät ne takaa oikeusvarmuutta eivätkä anna suojaa sopimuskumppanille, joka joutuu usein kärsimään siitä, että komissio tulkitsee niitä äärimmäisen vapaasti.
The fifth scientific and technological research programme is based on a number of contractual rules which at times are couched in excessively general terms and in some cases are so vague as regards their substance that they fail to provide legal certainty or protect contracting parties, which are often vulnerable to mistreatment and complete latitude of interpretation on the part of the Commission.
Komissio turvautuu siis käytäntöön, joka on sopimuskumppaneiden simputtamista.
The Commission is thus behaving improperly towards other contracting parties.
Erityisesti Craft-hankkeisiin liittyviä maksuja hoitaessaan komissio viittaa sopimusliitteessä II olevaan 3 artiklaan, jonka sisältö on erittäin epämääräinen: jokaisen määräajoin suoritettavan maksun yhteydessä peritään summa, joka vastaa osaa ennakkomaksusta, ja sen suuruus lasketaan hyväksyttävien kustannusten ja kyseiseksi ajanjaksoksi ennakoitujen menojen keskinäisen suhteen perusteella.
In particular, for the purposes of administering payments for the CRAFT projects, the Commission refers to Article 3 of Annex II to the contract, the substance of which is very vague.
Voisiko komissio selittää, miksi se siitä huolimatta, ettei se ole antanut konkreettisia parametrejä eikä ilmoittanut niitä sopimuskumppanille (jolla ei ole oikeutta muuttaa artiklan tekstiä), perii välimaksun yhteydessä automaattisesti ja noudatetun käytännön mukaan takaisin 40 % ennakkomaksusta, joka yhteenliittymälle on maksettu sopimuksen myöntämisen yhteydessä?
The article in question stipulates that, whenever a periodic payment is made, an amount corresponding to a portion of the advance will be recovered, the total of which is calculated on the basis of the relationship between eligible costs and expenditure for the period in question.
Tämä käytäntö on erityisen hankala julkisten tutkimuslaitosten kannalta, koska ne eivät pysty maksamaan etukäteen omista varoistaan summia, jotka niiden pitäisi sopimuksen mukaan saada komissiolta.
That being the case, can the Commission therefore say why, without laying down specific criteria or notifying them to the other contracting party (which is not allowed to alter the text of the article), at the time of an intermediate payment, it automatically recovers, according to its practice, 40 % of the advance granted to a consortium when a contract was concluded, causing particular inconvenience to public research institutes, which cannot use their own resources in anticipation of the money that they should receive under a contract from the Commission?
Millä tavoin komissio aikoo ehkäistä tällaisten epäasianmukaisten käytäntöjen soveltamisen kuudennen puiteohjelman yhteydessä ja varmistaa asianmukaisen suojan sopimuskumppaneilleen?
Can it also say what steps it will take to ensure that such improper behaviour does not continue under the sixth framework programme and to protect parties with which it enters into contracts?
Viidennessä puiteohjelmassa ja sen tutkimuksen ja teknologisen kehittämisen (TTK) toimia koskevassa vakiosopimuksessa on vahvistettu ennakkomaksun suuruudeksi enintään 40 % yhteisön koko rahoitusosuudesta, olipa epäsuora toimi sitten tutkimusyhteistyöhanke (Craft) tai perinteinen tutkimushanke.
The Fifth Framework Programme and the model contract established for research and technological development (RTD) actions under that programme provide for a maximum advance fund of 40 % of the total Community financial contribution, whether the indirect action is a cooperative research project (CRAFT) or a traditional research project.
Myönnetyn ennakkomaksun tosiasiallinen määrä riippuu hankkeen pituudesta ja kestosta, hankkeen luonteesta ja ensimmäisen raportointijakson arvioiduista kustannuksista sekä mahdollisista komission edellyttämistä vakuuksista.
The actual amount of the advance fund provided depends on the length of the project, the nature of the project and the expected expenditure over the first period and any financial security that may be imposed by the Commission.
Vakiosopimuksessa määrätään, että ennakkomaksu voidaan periä takaisin osittain hankkeen elinkaaren aikana myöhempien, aiheutuneista kustannuksista suoritettavien maksujen yhteydessä.
The model contract requires that this advance fund be recuperated in part, over the life of the project, at the time of each subsequent payment for costs incurred.
Sopimuksen mukaan kustakin jaksoittaisesta maksuerästä pidätetään ensimmäiseen ennakkomaksuun sisältynyt summa, joka määräytyy komission hyväksymien tukikelpoisten kustannusten ja kyseisen jakson arvioitujen kustannusten välisen suhteen perusteella .
Specifically the contract states that On each periodic payment, an amount corresponding to a part of the initial advance shall be recovered, which amount is calculated on the basis of the relation between the eligible costs approved by the Commission and the forecast expenses for the period considered.
Tästä syystä yleisesti ottaen silloin, kun joko tosiasialliset tai hyväksytyt taikka arvioidut kustannukset ovat alhaisia, suurempi osuus ennakkomaksusta peritään takaisin.
Therefore, generally speaking either where actual costs incurred or approved are low or where forecast expenses are low, a greater proportion of the advance fund will be recuperated.
Tietyissä poikkeustapauksissa voi käydä niin, että koko ennakkomaksu peritään takaisin jaksoittaisen maksuerän yhteydessä erityisesti lyhytkestoisissa hankkeissa (kuten Craft-hankkeissa).
In certain exceptional cases, it might be that the entire advance fund would be recuperated at a periodic payment, particularly in short-term projects such as CRAFT projects.
Kuudennen puiteohjelman lähestymistapa on erilainen.
For the Sixth Framework Programme a different approach is foreseen.
Yleisesti voidaan todeta, että ennakkomaksua (ennakkorahoitusta) myönnetään enintään 85 % hankkeen 18 ensimmäisen kuukauden kustannuksista.
Generally speaking, the advance fund (pre-financing) will be up to a maximum of 85 % of the first 18 months of the project.
Tämä summa tasataan ensimmäisen jaksoittaisen maksuerän lopussa, ja uusi ennakkorahoitus (joka on myös suuruudeltaan enintään 85 % kyseisen ajanjakson arvioiduista kustannuksista) myönnetään seuraaviksi 18 kuukaudeksi.
This amount will be settled at the end of the first periodic payment and a new pre-financing for the next 18 months will be granted (again up to 85 % of the costs expected to be incurred during that period).
Tällä tavoin ennakkomaksut pysyvät tosiasiallisten kustannusten kanssa samalla tasolla.
In this way the advance funds will keep tandem with the actual costs incurred.
Enintään vuoden pituisissa hankkeissa ennakkorahoitusta on mahdollista saada enintään 80 % yhteisön koko rahoitusosuudesta, jollei sopimukseen sisälly sopimuspuolten yhteisvastuulauseketta Tai jos sopimuspuolet ovat julkisia elimiä. , jolloin ennakkorahoitusta voi saada 85 % koko rahoitusosuudesta.
For projects lasting one year or less, the maximum pre-financing possible is 80 % of the total Community financial contribution unless the contract is governed by collective responsibility of the contractors Or where the contractors are public bodies. , in which case 85 % of the total can be provided.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2166/03
WRITTEN QUESTION E-2166/03
esittäjä(t): Giuseppe Di Lello Finuoli (GUE/NGL) komissiolle
by Giuseppe Di Lello Finuoli (GUE/NGL) to the Commission
Aihe: Italian valtion ja Campanian alueen tukea Agrifuturo Scarl -yhtiön esittämälle ohjelmasopimukselle koskeva tämänhetkinen tilanne
Subject: Update regarding of the Italian State and Campania Regional Government funding of the programme contract presented by Agrifuturo
Voiko komissio kertoa kyseisen tarkastelun tuloksista ja mahdollisista toimista, joihin se aikoo ryhtyä, ellei jo ole ryhtynyt?
Would the Commission state the eventual outcome of such analysis and indicate any action which it intends to take or which it has already taken?
Tutkimuksen päätyttyä toteutetaan jompikumpi seuraavista: —
Once the analysis is complete, one of two things will happen: —
Jos ilmenee, että asianmukaisia säännöksiä on noudatettu, asian käsittely lopetetaan.
if it appears that the terms and conditions of the relevant regulations have been met, the case will be closed,
Jos ilmenee, että sovellettavia säännöksiä ei ole noudatettu, komissio aloittaa EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdassa määrätyn tutkintamenettelyn.
if it appears that some of the terms and conditions of the relevant regulations have not been met, the Commission will open the investigation procedure provided for in Article 88(2) of the EC Treaty.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2167/03
WRITTEN QUESTION E-2167/03
Aihe: Pysyvä ratkaisu Makedonia-nimen ongelmaan ottaen huomioon makedonialaisten, albanialaisten ja kreikkalaisten toiveet
Subject: Permanent solution to the problem of addressing the sensitivities surrounding the name of the state of Macedonia, taking account of the different demands of Macedonians, Albanians and Greeks
Muistaako neuvosto, että Makedonian tasavallan erottua Jugoslaviasta esitettiin vaatimuksia, että sen nimeen olisi lisättävä erityisiä selvennyksiä, jotta se erottuisi Kreikan Makedoniasta, johon kuuluu kolme Makedonian tasavallan rajalla ja Egeanmerellä sijaitsevaa aluetta?
Does the Council recall that, following the withdrawal of the Republic of Macedonia from the former Yugoslav Federation, demands were made to add a specific designation to the name of the country to distinguish it from Greek Macedonia, which incorporates the three northern regions bordering the Republic of Macedonia and the Aegean Sea?
Voiko neuvosto vahvistaa, että vuonna 1993 harkittiin myös muita nimiä, jotka eivät liittyneet historiaan, vaan nykyiseen ja tulevaan tilanteeseen, kuten Pohjois-Makedonia, Nova-Makedonia, Vardar-Makedonia tai Slavo-Makedonia?
Can the Council confirm that in 1993 other extended names were also considered which did not relate to the past but to the present and future, such as Northern Macedonia, Nova Macedonia, Vardar Macedonia or Slavo-Macedonia?
Luovuttiinko viimeksi mainitusta vaihtoehdosta, koska sillä korostettiin yksipuolisesti yhtä suurta väestönosaa, jolloin pääasiassa muista kuin slaaveista koostuvalle pohjois- ja länsiosan väestölle olisi aiheutettu haittaa?
Was the latter name only dropped because the one-sided emphasis on a single large population group resulted in objections from the predominantly non-Slav population in the north and west?
Onko neuvosto valmis pysyvään ratkaisuun pääsemiseksi toimimaan sen puolesta, että lopetetaan nimityksen FYROM käyttö ja löydetään kaikkien osapuolten välinen kompromissi, kuten Makedonija-Ilirdian kaltainen nimi, tai vaihtoehto, jolloin valtion nimeen lisätään nimitys Shipero tai Albano ?
Is the Council prepared, in order to achieve a definitive solution and finally abandon the name FYROM , to look into whether a compromise between all concerned can be reached on the basis of a name like Makedonija-Ilirdia or variants in which Shipero or Albano are added to the name of the country?
Neuvosto palauttaa arvoisan parlamentin jäsenen mieleen, että EU käyttää kyseisestä maasta ilmaisua the Former Yugoslav Republic of Macedonia ( entinen Jugoslavian tasavalta Makedonia ).
The Council would remind the Honourable Member that the EU recognises the country in question as the Former Yugoslav Republic of Macedonia .
Tällä nimellä valtio myös hyväksyttiin Yhdistyneiden Kansakuntien jäseneksi 8. huhtikuuta 1993, kunnes sen nimestä johtunut erimielisyys on saatu ratkaistua.
This is also the name under which is was admitted as a Member to the United Nations on 8 April 1993 pending settlement of the difference that had arisen over its name.
Lopulliseen yhteisymmärrykseen pääseminen asiasta kuuluu niille valtioille ja osapuolille, joita kysymys lähinnä koskee, ei neuvostolle.
It is up to the countries and parties most concerned, not to the Council, to come to a final understanding on the issue.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2168/03
WRITTEN QUESTION E-2168/03
Aihe: Turvallisuusmääräysten rikkominen Maroussin olympiastadionin rakennustyömaalla Kreikassa
Subject: Violation of safety conditions in the Olympic Stadium in Marousi, Greece
Ateenassa 2004 järjestettävien olympialaisten valmistelut ovat täydessä käynnissä.
Preparations for the 2004 Athens Olympic Games are now under way.
Olympiastadion sijaitsee Maroussin kaupungissa, jossa tehdään parhaillaan rakennustöitä.
Construction work is taking place in Marousi, the town were the Olympic Stadium is located.
Onko komissio tietoinen seuraavista Kreikan lainsäädännön rikkomuksista? —
Is the Commission aware of the following serious breaches of Greek law: —
työajan pidentäminen: Laissa määrätään, että työpäivän maksimipituus rakennustyössä on 7 tuntia.
The prolongation of working hours: The law provides for a maximum seven-hour working day for building work.