natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Espanjan viranomaisten mukaan kaikki seuraavat toimenpiteet muodostavat yhdessä koordinoidun yksilöllisten palvelujen paketin, jonka tavoitteena on työntekijöiden integroituminen uudelleen työmarkkinoille: ohjaus, tuki työnhakuun, yrittäjyyden edistäminen, koulutus, uudelleenkoulutus ja ammatillinen koulutus, kouluttajien koulutus, yhtäläisten mahdollisuuksien tarkkailu, osallistumiskannustin, tuki matkakustannuksiin ja yrittäjyyskannustin.
According to Spanish authorities, all the following measures combine to form a co-ordinated package of personalised services aimed at re-integrating the workers into the labour market: guidance, job-search support, promotion of entrepreneurship, training, retraining and vocational training; and training for trainers, monitor on equal opportunities, participation incentive, contribution to commuting expenses and entrepreneurship incentive.
Asetuksen (EY) N:o 1927/2006 6 artiklassa säädettyjen kriteerien täyttymisen osalta Espanjan viranomaisten hakemuksessa
As regards the criteria contained in Article 6 of Regulation (EC) No 1927/2006, the Spanish authorities in their application:
 vahvistettiin, ettei EGR:stä saatavalla rahoitustuella korvata toimenpiteitä, jotka kuuluvat yritysten vastuualaan kansallisen lainsäädännön tai työehtosopimusten nojalla;
· confirmed that the financial contribution from the EGF does not replace measures which are the responsibility of companies by virtue of national law or collective agreements;
 osoitettiin, että suunnitelluilla toimilla tuetaan yksittäisiä työntekijöitä eikä niitä käytetä yritysten tai toimialojen rakenneuudistukseen;
· demonstrated that the actions provide support for individual workers and are not to be used for restructuring companies or sectors;
 vahvistettiin, ettei edellä tarkoitetuille tukikelpoisille toimille saada avustusta muista EU:n rahoitusvälineistä.
· confirmed that the eligible actions referred to above do not receive assistance from other EU financial instruments.
Hallinnointi- ja valvontajärjestelmien osalta Espanja on ilmoittanut komissiolle, että rahoitustuen hallinnoinnista ja valvonnasta vastaavat samat elimet, joille kuuluu myös Euroopan sosiaalirahastosta (ESR) saatavan rahoituksen hallinnointi ja valvonta.
Concerning management and control systems, Spain has notified the Commission that the financial contribution will be managed and controlled by the same bodies that manage and control the ESF.
Hallintoviranomaisen välittävänä elimenä toimii Valencian itsehallintoalueen talous- ja hallintoministeriön EU-hankkeista ja varoista vastaava pääosasto
The General Directorate European Projects and Funds of the Regional Ministry of Finance and Government of the Comunidad Valenciana
Komissio on rahaston varoja käyttöönottaakseen toimittanut budjettivallan käyttäjälle siirtopyynnön kaikkiaan 1 642 030 eurosta, joka saadaan EGR:n varauksesta (40 02 43) maksusitoumuksina ja siirretään EGR:n budjettikohtaan (04 05 01).
In order to mobilise the Fund, the Commission has submitted to the Budget Authority a transfer request for a global amount of EUR 1.642.030 from the EGF reserve (40 02 43) in commitments to the EGF budget line (04 05 01).
Esittelijä panee tyytyväisenä merkille, että parlamentin toistuvien pyyntöjen jälkeen vuoden 2012 talousarviossa EGR:n budjettikohdassa 04 05 01 on maksumäärärahoja 50 000 000 euroa.
The Rapporteur welcomes the fact that, following repeated requests from the Parliament, 2012 budget shows payment appropriations (EUR 50.000.000) on the EGF budget line 04 05 01.
Esittelijä muistuttaa, että EGR luotiin erilliseksi erityisvälineeksi, jolla on omat tavoitteet ja määräajat, ja että se näin ollen ansaitsee myös omat määrärahat, jottei niitä tarvitse siirtää entiseen tapaan toisista budjettikohdista, koska siitä saattoi koitua haittaa monien tavoitteiden saavuttamiselle.
She reminds, in fact, that the EGF was created as a separate specific instrument with its own objectives and deadlines and that as such deserves a dedicated allocation, which will avoid transfers from other budget lines - as happened in the past - which could be detrimental to the achievement of the various policy objectives.
Tämä on ensimmäinen budjettivallan käyttäjälle vuonna 2012 tehty ehdotus EGR:n varojen käyttöönotosta.
This is the first proposal for the mobilisation of the Fund submitted to the Budget Authority in 2012.
Jos käytettävissä olevista määrärahoista vähennetään pyydetty määrä (1 642 030 euroa), vuoden 2012 loppuun asti on käytettävissä 498 357 970 euroa.
Therefore, deducing from the appropriations available the current amount requested (EUR 1.642.030) an amount of EUR 498.357.970 remains available until the end of 2012.
Tämä jättää yli 25 prosenttia EGR:lle varatusta vuosittaisesta enimmäismäärästä käytettäväksi vuoden 2012 viimeisinä neljänä kuukautena, kuten EGR-asetuksen 12 artiklan 6 kohdassa edellytetään.
This will leave more than 25% of the maximum annual amount earmarked for the EGF available for allocations during the last four months of 2012, as required by Article 12(6) of the EGF Regulation.
Arvioinnin suoritettuaan Euroopan parlamentin EMPL-valiokunta ilmaisee näkemyksensä rahaston varojen käyttöönotosta tähän mietintöön liitettävässä kirjeessä.
Following its evaluation, the EMPL committee of the European Parliament will give its view on the mobilisation of the Fund, which will be attached as letter to the present report.
Asia: Lausunto Euroopan globalisaatiorahaston (EGR) varojen käyttöönotosta asiassa EGF/2011/006 ES/Comunidad Valenciana Construction of buildings, Espanja ( COM(2012)0053 lopullinen)
Subject: Opinion on the mobilisation of the European Globalisation Adjustment Fund (EGF) for the case EGF/2011/006 ES/Comunidad Valenciana Construction of buildings from Spain (COM(2012)53 final)
Työllisyyden ja sosiaaliasioiden valiokunta (EMPL) ja sen EGR-työryhmä käsittelivät EGR:n varojen käyttöönottoa asiassa EGF/2011/006 ES/Comunidad Valenciana Construction of buildings ja hyväksyivät seuraavan lausunnon.
The Committee on Employment and Social Affairs (EMPL) as well as its Working Group on the EGF examined the mobilisation of the EGF for the case EGF/2011/006 ES/Comunidad Valenciana Construction of buildings and adopted the following opinion.
B) Espanjan viranomaisten mukaan irtisanomiset johtuivat Espanjaa koettelevista ja sen rakennusalan kielteisesti vaikuttavista maailmanlaajuisista rahoitus- ja talouskriiseistä.
B) Whereas the Spanish authorities argue that the redundancies were caused by the global financial and economic crises that hit Spain and affected seriously its construction sector;
C) Kriisien seurauksena rakennusalan ja yksityishenkilöiden lainanantoa on vähennetty merkittävästi ja uusien asuntojen kysyntä on heikentynyt, mikä näkyy siinä, että myönnettyjen rakennuslupien määrä on vähentynyt yli 75 prosenttia vuonna 2009 ja 80 prosenttia vuonna 2010 vuoteen 2007 verrattuna.
C) Whereas in result of the crisis, the loans for the construction sector and to individuals have been dramatically cut and the demand for new housing declined, which is reflected in the decline in the building permits of more then 75% in 2009 and by 80% in 2010 compared to 2007;
D) Komission on myöntänyt talouden elvytyssuunnitelmassaan, että kriisi on vaikuttanut erittäin voimakkaasti EU:n rakennusteollisuuteen; EGR on jo puuttunut useisiin rakennusalan irtisanomistapauksiin.
D) Whereas the Commission already recognised in its Economic and Recovery Plan that the EU construction sector has been drastically affected by the crisis; whereas the EGF has already intervened in several cases of dismissals in the construction industries;
E) Toimenpiteiden kohteena olevista työntekijöistä 82 prosenttia on miehiä ja 18 prosenttia naisia; 79 prosenttia työntekijöistä on 25–54-vuotiaita ja 17 prosenttia on yli 54-vuotiaita.
E) Whereas 82 % of the workers targeted by the measures are men and 18 % are women; whereas 79 % of the workers are between 25 and 54 years old and 17% of workers are older than 54 years;
F) Irtisanottujen työntekijöiden ammatillinen tausta on kirjava: 43 prosenttia heistä on erikoistuneita rakennus-, korjaus- ja valmistustyöntekijöitä, 17 prosenttia rakennus-, korjaus- ja valmistustyöntekijöiden avustajia ja 9 prosenttia muita työntekijöitä.
F) Whereas the occupational structure of the dismissed labour force is diverse and among others consists of 43% of specialised craft workers, 17% of craft worker assistants and 9% of elementary occupations;
G) Irtisanotuista 74 prosentilla on ainoastaan peruskoulutus, 10 prosentilla on ylemmän toisen asteen oppilaitoksen loppututkinto, 11 prosentilla on kolmannen asteen oppilaitoksen tutkinto; 5 prosenttia heistä on kouluttamattomia.
G) Whereas 74% of the dismissed workers has only basic education, 10% finished upper secondary education, further 11% is graduated from tertiary education and 5% of the workers is defined as uneducated;
2. panee merkille, että Espanjan viranomaiset toimittivat EGR-rahoitusta koskevan hakemuksen 1. heinäkuuta 2011 ja että komissio antoi siitä arvionsa 15. helmikuuta 2012; pahoittelee arviointijakson pitkää kestoa;
Notes that the Spanish authorities submitted the application for EGF financial contribution on 1 July 2011 and that its assessment was made available by the European Commission on 15 February 2012; regrets the lengthy evaluation period;
P6_TA(2009)0192 . , johon osallistui oikeushenkilöitä Espanjasta ja muista EU:n jäsenvaltioista;
P6_TA(2009)0192 building activity in the region of Comunidad Valenciana involving legal entities from Spain and other EU Member States;
– ottaa huomioon Luigi de Magistrisin parlamentaarisen koskemattomuutensa puolustamiseksi esittämät, 15. maaliskuuta ja 1. huhtikuuta 2011 päivätyt pyynnöt, jotka liittyvät Catanzaron tuomioistuimessa (Italia) vireillä olevaan asiaan ja joista ilmoitettiin täysistunnossa 24. maaliskuuta ja 6. huhtikuuta 2011,
– having regard to the requests by Luigi de Magistris of 15 March and 1 April 2011, announced in plenary on 24 March and 6 April 2011, for the defence of his immunity in connection with proceedings pending before the Court of Catanzaro, Italy,
– on kuullut Luigi de Magistrisia työjärjestyksen 7 artiklan 3 kohdan mukaisesti,
– having heard Luigi de Magistris in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehtyyn sopimukseen liitetyn, Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan (N:o 7) 8 ja 9 artiklan ja Euroopan parlamentin jäsenten valitsemisesta yleisillä välittömillä vaaleilla 20. syyskuuta 1976 annetun säädöksen 6 artiklan 2 kohdan;
– having regard to Articles 8 and 9 of Protocol No 7 on the Privileges and Immunities of the European Union, to Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage,
– ottaa huomioon oikeudellisten asioiden valiokunnan mietinnön ( A7-0070/2012 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0070/2012 ),
A. ottaa huomioon, että Euroopan parlamentin jäsen Luigi de Magistris on pyytänyt parlamentaarisen koskemattomuutensa puolustamista italialaisessa tuomioistuimessa käsiteltävänä olevan asian johdosta;
A. whereas a Member of the European Parliament, Luigi de Magistris, has requested the defence of his parliamentary immunity in connection with proceedings before an Italian court;
B. ottaa huomioon, että Luigi de Magistrisin pyyntö liittyy Maurizio Mottola di Amaton nimissä Catanzaron tuomioistuimessa nostettuun kanteeseen Luigi de Magistrisin alkuvuodesta 2011 verkkosivuillaan julkaisemien kahden artikkelin johdosta;
B. whereas the request by Luigi de Magistris relates to a writ of summons filed against him before the Court of Catanzaro on behalf of Mr Maurizio Mottola di Amato in connection with two articles that Luigi de Magistris published on his website in early 2011;
C. ottaa huomioon, että kannekirjelmän mukaan kyseisiin artikkeleihin sisältyvät lausumat ovat julkinen herjaus, josta vaaditaan vahingonkorvausta ja kieltokanteen nostamista artikkelien poistamiseksi;
C. whereas according to the writ of summons, statements made in those articles constitute libel, resulting in a claim for damages and a request for an injunction requiring the removal of the articles;
D. ottaa huomioon, että artikkelit julkaistiin verkkosivuilla ajankohtana, jolloin Luigi de Magistris oli Euroopan parlamentin jäsen tultuaan valituksi Euroopan parlamentin vuoden 2009 vaaleissa;
D. whereas the articles were published on the website at a time when Luigi de Magistris was a Member of the European Parliament, following his election at the 2009 European Parliament elections;
E. ottaa huomioon, että Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 8 artiklan nojalla Euroopan parlamentin jäseniä ei voida alistaa tutkittavaksi, pidättää tai haastaa oikeuteen heidän tehtäviään hoitaessaan ilmaisemiensa mielipiteiden tai äänestystensä perusteella; ottaa huomioon, että pöytäkirjan 9 artiklan nojalla jäsenillä on oman valtionsa alueella kansanedustajille myönnetty koskemattomuus;
E. whereas, according to Article 8 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union, Members of the European Parliament shall not be subject to any form of inquiry, detention or legal proceedings in respect of opinions expressed or votes cast by them in the performance of their duties, and whereas, according to Article 9 of that Protocol, Members shall enjoy, in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their Parliament;
F. toteaa, että Luigi de Magistris viittaa pöytäkirjan 8 ja 9 artiklaan, mutta koska 9 artiklalla ei ole merkitystä Italian perustuslain 68 pykälä huomioon ottaen, hän tukeutuu siksi vain 8 artiklaan;
F. whereas Luigi de Magistris makes reference to both Articles 8 and 9 of the Protocol, but whereas Article 9 is not relevant in view of Article 68 of the Italian Constitution and he is therefore obviously relying solely on Article 8;
G. ottaa huomioon, että parlamentin vakiintuneen käytännön mukaan se, että oikeusmenettelyt ovat siviili- tai hallinto-oikeudellisia tai sisältävät tiettyjä seikkoja, jotka kuuluvat siviili- tai hallinto-oikeuden piiriin, ei sinällään estä soveltamasta kyseisen artiklan tarjoamaa koskemattomuutta;
G. whereas, in accordance with Parliament’s established practice, the fact that the legal proceedings are of a civil or administrative law nature, or contain certain aspects falling under civil or administrative law, does not per se prevent the immunity afforded by that article from applying;
H. ottaa huomioon, että kannekirjelmään ja Luigi de Magistrisin oikeudellisten asioiden valiokunnalle toimittamiin asiakirjoihin sisältyvät tosiseikat osoittavat, että esitetyillä lausumilla on suora ja ilmeinen yhteys Luigi de Magistrisin Euroopan parlamentin jäsenen tehtävien hoitamiseen;
H. whereas the facts of the case, as manifested in the writ of summons and in Luigi de Magistris’s written submissions to the Committee on Legal Affairs, indicate that the statements made do have a direct, obvious connection with Luigi de Magistris’s performance of his duties as a Member of the European Parliament;
I. katsoo, että näin ollen Luigi de Magistris julkaisi edellä mainitut artikkelit hoitaessaan Euroopan parlamentin jäsenen tehtäviä;
I. whereas Luigi de Magistris, in publishing the articles in question, was therefore acting in the performance of his duties as a Member of the European Parliament;
Puhemies ilmoitti 24. maaliskuuta 2011 pidetyssä istunnossa työjärjestyksen 6 artiklan 3 kohdan mukaisesti vastaanottaneensa 15. maaliskuuta 2011 Luigi de Magistrisin pyynnön, joka koskee hänen parlamentaarisen koskemattomuutensa puolustamista Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 8 ja 9 artiklan ja Italian tasavallan perustuslain, sellaisena kuin se on muutettuna 29. lokakuuta 1993 annetulla perustuslakia koskevalla lailla nro 3, 68 pykälän mukaisesti.
At the sitting of 24 March 2011 the President announced, under Rule 6(3) of the Rules of Procedure, that on 15 March 2011 he had received a request from Mr Luigi de Magistris concerning the defence of his parliamentary immunity with reference to Articles 8 and 9 of the Protocol on privileges and immunities of the European Union and to Article 68 of the Constitution of the Italian Republic as amended by Constitutional Law No 3 of 29 October 1993.
Puhemies ilmoitti 6. huhtikuuta 2011 pidetyssä istunnossa työjärjestyksen 6 artiklan 3 kohdan mukaisesti vastaanottaneensa 1. huhtikuuta 2011 Luigi de Magistrisin pyynnön, joka koskee hänen parlamentaarisen koskemattomuutensa puolustamista samaan asiaan liittyvässä kieltokannepyynnössä.
At the sitting of 6 April 2011 the President announced, under Rule 6(3), that on 1 April 2011 he had a received a request from Mr Luigi de Magistris concerning the defence of his parliamentary immunity with reference to an injunction requested within the framework of the same case.
Puhemies välitti molemmat pyynnöt oikeudellisten asioiden valiokunnalle työjärjestyksen 6 artiklan 3 kohdan mukaisesti.
The President referred both requests to the Committee on Legal Affairs under Rule 6(3).
Valiokunta kuuli de Magistrisia 26. tammikuuta 2012 työjärjestyksen 7 artiklan 3 kohdan mukaisesti.
Mr De Magistris was heard by the Committee on 26 January 2012 in accordance with Rule 7(3).
Puolustamista koskevan pyynnön tausta on seuraava: Maurizio Mottola di Amato haastoi de Magistrisin oikeuteen Catanzaron tuomioistuimessa kahdesta artikkelista, jotka Luigi de Magistris oli julkaissut verkkosivuillaan alkuvuodesta 2011.
The background to the requests for defence is as follows: Mr De Magistris was summoned before the Court of Catanzaro by Mr Maurizio Mottola di Amato in connection with two articles that Luigi de Magistris had published on his website in early 2011.
Mottolan mukaan Luigi de Magistris oli julkaissut häntä koskevia oikeudellisia asiakirjoja, jotka oli toimitettu "Splendor"-rikosasiassa.
Mr Mottola claims that Luigi de Magistris published legal documents relating to Mr Mottola submitted in the context of the criminal case ‘ Splendor ’.
Kun Luigi de Magistris toimi Italian yleisenä syyttäjänä, hän suoritti asiassa tutkinnan, jossa kantaja oli osallisena IMPREMED-yhtiön hallintojohtajan ominaisuudessa.
When Luigi de Magistris worked as a public prosecutor in Italy he conducted an investigation in this case, which involved the claimant in his capacity as an administrator of the company IMPREMED.
Kyseisessä menettelyssä Luigi de Magistris oli väittänyt, että yhtiö pesetytti ravintolatekstiilejä yhdessä sairaalatekstiilien kanssa aiheuttaen näin ihmisille vakavia terveysriskejä.
In those proceedings Luigi de Magistris had alleged that the company used to wash restaurant tablecloths together with hospital linen, thus exposing people to serious health hazards.
Kantajan mukaan Luigi de Magistrisin esittämät syytökset vahingoittivat vakavasti häntä ja IMPREMEDiä, minkä vuoksi kantaja vaatii vahingonkorvausta ja pyytää kieltokanteen nostamista kyseisten artikkelien poistamiseksi Luigi de Magistrisin verkkosivuilta.
The claimant maintains that Luigi de Magistris’s accusations caused serious damage to him and to IMPREMED and is therefore bringing a claim for monetary damages and is requesting an injunction for the removal of the articles in question from Luigi de Magistris’s website.
Lisäksi kantaja on väittänyt, että Luigi de Magistris on esittänyt perusteettomia ja herjaavia syytöksiä hänestä ja hänen vaimostaan, joka toimi Catanzanon tuomioistuimen tuomarina Luigi de Magistrisin toimiessa yleisenä syytäjänä ja peri tältä tutkinnan "Why not?" ‑rikosasiassa, joka koski väitteitä Euroopan unioniin kohdistuneista petoksista varojen jaossa ja käytössä.
It is furthermore alleged by the claimant that Luigi de Magistris made false and libellous accusations against him and his wife, who worked as a judge at the Court of Catanzaro when Luigi de Magistris was a public prosecutor and who took over from him the investigation in the criminal case ‘ Why not? ’, which concerned allegations of fraud committed against the European Union, involving wrongful appropriation and misspending of funds.
Luigi de Magistris puolestaan katsoo, että Euroopan parlamentin jäsenenä hänen oli asianmukaista informoida kansalaisia Italian oikeuslaitoksen asiakirjoista (jotka eivät olleet luottamuksellisia) korostaakseen Italian oikeuslaitoksen ja erityisesti Catanzanon tuomioistuimen epänormaalia toimintaa ja että lausumien esittäminen liittyi siksi hänen poliittiseen toimintaansa Euroopan parlamentin jäsenenä, minkä vuoksi asia kuuluu koskemattomuudesta ja erioikeuksista tehdyn pöytäkirjan soveltamisalaan.
For his part, Luigi de Magistris submits that in his role as Member of the European Parliament he considers it altogether proper to inform the citizens about Italian court documents (which were documents not covered by any confidentiality provisions) in order to highlight the abnormal exercise of the judicial function in Italy, especially at the court of Catanzaro, and that the statements made therefore constitute an expression of the political activity of an MEP which should be protected by the Protocol on Privileges and Immunities.
Hän korosti, että talousarvion valvontavaliokunnan puheenjohtajana hän ei olisi halunnut jättää tutkintaa EU-varojen väärinkäytöksistä tuomarille, jonka aviopuolisoon liittyvää asiaa hän oli aiemmin tutkinut.
He stresses that, in his capacity as Chair of the Committee on Budgetary Control, he felt very strongly about criticising and analysing the decision to entrust an investigation into the use of EU funds to a judge whose husband he had previously investigated.
Kieltokanteen osalta Luigi de Magistris on esittänyt, että koska artikkelit on poistettu hänen verkkosivuiltaan 8. maaliskuuta 2011 eikä niitä siis voi enää lukea, ne eivät voi enää aiheuttaa vahinkoa Mottolalle.
Concerning the injunction, Luigi de Magistris submits that given that the articles were removed from his website on 8 March 2011 and may no longer be accessed they can cause no further harm to Mr Mottola.
68 pykälä [Korvaukset ja koskemattomuus]
Article 68 [Indemnity, Immunity]
(2) Parlamentin jäseniä tai heidän kotejaan ei voida asettaa kotietsinnän kohteeksi ilman edustajainhuoneen tai senaatin lupaa eikä heitä voida pidättää tai muulla tavoin riistää heidän vapauttaan tai pitää vangittuna, paitsi jos kyseessä on peruuttamaton syylliseksi tuomitseminen, ellei heitä saada kiinni itse teosta rikoksesta, josta pidätysmääräys on pakollinen.
(2) No members of Parliament shall, without the authori s ation of the Chamber to which they belong, be subjected to search warrants on their persons or in their homes, nor arrested or otherwise deprived of personal freedom, nor kept in state of detention, save in the case of execution of an irrevocable sentence of conviction, unless they be caught in the act of committing an offence for which an order of arrest is mandatory.
(3) Vastaava lupa vaaditaan myös jäsenten keskustelujen tai viestinnän salakuuntelemiseksi missä tahansa muodossa ja kirjeenvaihdon takavarikoimiseksi.
(3) A similar authori s ation shall be required in order to subject Members of Parliament to any form of interception of their conversations or communications, and in order to seize their mail or correspondence.
Erioikeuksia ja vapauksia koskevaa toimivaltaa käyttäessään parlamentti pyrkii ensisijaisesti säilyttämään täysivaltaisuutensa demokraattisena lainsäädäntöelimenä ja varmistamaan jäsentensä riippumattomuuden heidän hoitaessaan tehtäviänsä .
In the exercise of its powers in respect of privileges and immunities, Parliament shall seek primarily to uphold its integrity as a democratic legislative assembly and to secure the independence of its Members in the performance of their duties . (...)
7 artikla – Koskemattomuutta koskevat menettelyt
Rule 7 - Procedure on immunity