natgillin/translations-raw huggingface dataset:
ii. yksityiskohtaisia teknisiä eritelmiä ei laadittu etukäteen,
ii. no detailed technical specifications being prepared in advance,
iii. teknisissä eritelmissä ei ollut ennen neuvottelujen alkua selkeästi määritetty kaikkia ostettavia tuotteita,
iii. technical specifications not clearly defining all the products to be purchased before the negotiation started,
iv. arviointikomiteaa ei nimitetty,
iv. no evaluation committee being appointed,
v. arviointiraporttia ei laadittu;
v. no evaluation report being prepared;
12. kehottaa virastoa parantamaan talousasioista vastaavien ja tieteellisten osastojen välistä koordinointia perintämääräysten laatimisessa esiintyvien aivan liian pitkien viivästymisten korjaamiseksi; toteaa itse asiassa tilintarkastustuomioistuimen havainneen, että kymmenestä testatusta perintämääräyksestä kaksi (arvoltaan 226 200 euroa ja 110 200 euroa) oli vastoin viraston sääntöjä laadittu hyvin myöhään (ensimmäinen 21 kuukauden ja toinen viiden kuukauden viiveellä);
Calls on the Agency to ensure better coordination between its financial and scientific services in order to remedy the unacceptable, long delay for recovery orders; notes, in fact, that the Court of Auditors reported that two recovery orders (EUR 226 200 and EUR 110 200), out of ten tested, had a very long delay (21 and 5 months respectively), in breach of the Agency's internal rules;
Eturistiriitojen hallinta
Management of conflicts of interest
24. ei ole valmis hyväksymään virastolta sitä, että ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä koskevat tuotetiedot ovat puutteellisia; kehottaa virastoa tässä yhteydessä varmistamaan, että avaintiedot ovat helposti saatavilla ja että kaikki asiaan liittyvä arkistointijärjestelmää koskeva ohjeistus on valmis;
Considers it unacceptable for the Agency to allow the information in its files on human medicines to be incomplete; urges, in this respect, the Agency to guarantee that key information is easily retrieved and all relevant guidelines on the filing system are in place;
Viraston ja kansallisten toimivaltaisten viranomaisten rooli
Role of the Agency and national competent authorities
i. sisäisen tarkastuksen osaston toteuttamien sisäisten tarkastusten määrä ja tyyppi,
i. the number and types of internal audits conducted by the IAS,
ii. kaikki esitetyt suositukset (mukaan lukien ne, jotka virasto voi mahdollisesti torjua), ja
ii. all the recommendations made (including any that may have been rejected by the Agency), and
iii. kaikki suositusten mukaisesti toteutetut toimet;
iii. all the measures taken on the basis of those recommendations,
pohtii, onko nämä velvoitteet täytetty aiempina varainhoitovuosina, ja kehottaa virastoa lähettämään vastuuvapauden myöntävälle viranomaiselle 30. kesäkuuta 2011 mennessä sisäisen tarkastuksen osaston kertomukset vuodesta 2007 lähtien;
wonders whether these requirements were fulfilled in previous years, and asks the Agency to forward the IAS reports since 2007 to the discharge authority by 30 June 2011;
Toimet, joita viraston on toteutettava 30. kesäkuuta 2011 mennessä
Actions to be taken by the Agency by 30 June 2011
3. pitää virastoa tärkeänä tieteellisten lausuntojen, tieteelliseen tietoon pohjautuvien suositusten, lääkearvioinnin parhaiden käytäntöjen ja valvonnan lähteenä unionissa; pitää myönteisenä komission ja jäsenvaltioiden panosta sääntelynormien yhdenmukaistamiseksi kansainvälisellä tasolla;
Considers the Agency a source of important scientific advice, science-based recommendations, best practice for medicines' evaluation, and for supervision in the Union; welcomes the contributions of the Commission and the Member States towards the harmonisation of regulatory standards at international level;
10. katsoo, että käytettävissä olevien tietojen perusteella Euroopan lääkeviraston toimitusjohtajalle voidaan myöntää vastuuvapaus Euroopan lääkeviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009.
On the basis of the data available, is of the opinion that discharge can be granted to the Executive Director of the European Medicines Agency in respect of the implementation of the budget of the Agency for the financial year 2009.
– ottaa huomioon Bruno Gollnischin esittämän, 10. kesäkuuta 2010 päivätyn pyynnön parlamentaarisen koskemattomuutensa puolustamiseksi ranskalaisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa rikosoikeudellisessa menettelyssä, josta ilmoitettiin täysistunnossa 14. kesäkuuta 2010,
– having regard to the request by Bruno Gollnisch for defence of his immunity in connection with criminal proceedings pending before a French court, as submitted on 10 June 2010 and announced in plenary sitting on 14 June 2010,
– on kuullut Bruno Gollnischia 26. tammikuuta 2011 työjärjestyksen 7 artiklan 3 kohdan mukaisesti,
– having heard Bruno Gollnisch on 26 January 2011, in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– ottaa huomioon Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista 8. huhtikuuta 1965 tehdyn pöytäkirjan 9 artiklan sekä Euroopan parlamentin jäsenten valitsemisesta yleisillä välittömillä vaaleilla 20. syyskuuta 1976 annetun säädöksen 6 artiklan 2 kohdan,
– having regard to Article 9 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union of 8 April 1965, and to Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage,
– ottaa huomioon Ranskan tasavallan perustuslain 26 pykälän,
– having regard to Article 26 of the Constitution of the French Republic,
– ottaa huomioon oikeudellisten asioiden valiokunnan mietinnön ( A7-0154/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A7-0154/2011 ),
A. ottaa huomioon, että Euroopan parlamentin jäsen Bruno Gollnisch on pyytänyt parlamentaarisen koskemattomuutensa puolustamista Ranskan viranomaisten soveltamien, Gollnischin mukaan hänen vapauttaan rajoittavien toimien yhteydessä osana oikeudellista tutkintaa ja korvausvaatimuksia ( plainte avec constitution de partie civile ), jotka Kansainvälisen rasismin ja antisemitismin vastainen liitto esitti nimetöntä henkilöä vastaan 26. tammikuuta 2009 rotuvihaan yllyttämisestä,
A. whereas Bruno Gollnisch, a Member of the European Parliament, has requested the defence of his parliamentary immunity in connection with measures which he claims restrict his freedom applied by the French authorities as part of the judicial investigation of an action and claim for compensation ( plainte avec constitution de partie civile ) brought by the International League Against Racism and Anti-Semitism on 26 January 2009 against an unnamed person for incitement to racial hatred,
B. ottaa huomioon, että parlamentaarisen koskemattomuuden puolustamista koskevassa pyynnössä ei vedottu Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 8 artiklaan, minkä vuoksi sitä ei sovelleta,
B. whereas Article 8 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union was not invoked in the request for defence of immunity and therefore does not apply,
C. ottaa huomioon, että Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 9 artiklassa, johon Bruno Gollnisch nimenomaisesti vetosi puhemiehelle 10. kesäkuuta 2010 lähettämässään kirjeessä ja jota sovelletaan kyseiseen tapaukseen, todetaan, että Euroopan parlamentin istuntojen ajan sen jäsenillä on oman valtionsa alueella kansanedustajille myönnetty koskemattomuus; ottaa huomioon, että tämä ei estä Euroopan parlamenttia käyttämästä oikeuttaan pidättää koskemattomuus yhden jäsenen osalta,
C. whereas, in accordance with Article 9 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union, which was expressly invoked by Bruno Gollnisch in his letter to the President of 10 June 2010 and which is applicable in the present case, during the sessions of the European Parliament its Members enjoy in the territory of their own State the immunities accorded to members of their parliament; and whereas this does not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members,
D. ottaa huomioon, että Ranskan tasavallan perustuslain 26 pykälän toisen momentin mukaan parlamentin jäsentä ei saa törkeää rikosta tai rikosta koskevassa asiassa vangita eikä hänen vapauttaan muuten riistää tai rajoittaa, ellei parlamentin sen kamarin puhemiehistö, jonka jäsen hän on, ole siihen suostunut; suostumusta ei kuitenkaan tarvita, jos kyseessä on vakava rikos, jäsen on tavattu itse teossa tai jos jäsen on lainvoimaisesti tuomittu syylliseksi ja 26 pykälän kolmannen momentin mukaan parlamentin jäsenen vangitseminen tai hänen vapautensa riistäminen tai rajoittaminen muulla tavalla tai häneen kohdistuvat syyte- tai tutkintatoimet on keskeytettävä istunnon ajaksi parlamentin sen kamarin vaatimuksesta, jonka jäsen hän on,
D. whereas, in accordance with the second paragraph of Article 26 of the Constitution of the French Republic, ‘no Member of Parliament may be arrested or subject to any other measure depriving him or her of freedom or restricting that freedom as a result of criminal or minor offences without the authorisation of the Assembly to which he or she belongs, except if a serious crime has been committed, in the event of flagrante delicto or if a final judgment has been handed down’, and whereas, in accordance with the third paragraph of Article 26, ‘detention, measures depriving the Member of his or her freedom or restricting that freedom or the prosecution of the Member of Parliament shall be suspended during the session if the Assembly of which he or she is a Member so demands’,
E. ottaa huomioon, että parlamentti noudattaa tiukkaa luottamuksellisuutta kannasta, jota se haluaa noudattaa päätöksessä jäsenensä parlamentaarisen koskemattomuuden puolustamista koskevan pyynnön johdosta
E. whereas Parliament has a broad measure of discretion to determine the direction it wishes to give to a decision following a request to defend the immunity of one of its Members
Asia T-42/06 Gollnisch v. parlamentti, 101 kohta. ,
Case T-42/06 Gollnisch v Parliament at paragraph 101. ,
F. ottaa huomioon, että tässä tapauksessa parlamentti ei ole löytänyt todisteita "fumus persecutionis" ‑tapauksesta eli riittävän vakavia ja täsmällisiä epäilyjä siitä, että syyte on nostettu asianomaisen jäsenen poliittisen toiminnan vahingoittamiseksi,
F. whereas in the present case, Parliament has found no evidence of fumus persecutionis , i.e. a sufficiently serious and precise suspicion that the case has been brought with the intention of causing political damage to the Member,
G. ottaa huomioon, että tapaus ei ole osa Bruno Gollnischin poliittista toimintaa Euroopan parlamentin jäsenenä; ottaa huomioon, että tapaus koskee sen sijaan yksinomaan alueellis- ja paikallisluonteista toimintaa Rhône-Alpes'in aluevaltuutettuna, johon tehtävään Bruno Gollnisch valittiin suoralla ja yleisellä vaalilla ja joka on pidettävä erillään Euroopan parlamentin jäsenyydestä,
G. whereas the case does not fall within the scope of Bruno Gollnisch's political activities as Member of the European Parliament; whereas it concerns instead activities of a purely regional and local nature as a Rhône-Alpes regional councillor, a mandate to which Bruno Gollnisch was elected by direct universal suffrage and which is distinct from that of Member of the European Parliament,
H. ottaa huomioon, että Bruno Gollnisch on antanut selvityksen siitä, miksi hänen Rhône-Alpes'in alueneuvostossa toimiva poliittinen ryhmänsä julkaisi parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämistä koskevan pyynnön taustalla olevan lehdistötiedotteen todeten, että tiedotteen laati Front National ‑puolueen alueryhmä mukaan luettuna sen päätiedottaja, jolla oli valtuudet puhua Front Nationalin vaaleilla valittujen jäsenten puolesta; ottaa huomioon, että parlamentaarisen koskemattomuuden soveltaminen tällaiseen tilanteeseen merkitsisi niiden sääntöjen soveltamisen perusteetonta laajentamista, joiden tarkoituksena on välttää sekaantuminen parlamentin toimintaan ja riippumattomuuteen,
H. whereas Bruno Gollnisch has given an explanation as to why the press release which has prompted the request for defence of immunity was issued by his political group in the Rhône-Alpes Regional Council, stating that it had been written by the Front National team in that region, including its head of communications, who was ‘empowered to speak on behalf of the Front National’s elected officials’; whereas the application of parliamentary immunity to such a situation would constitute an undue extension of those rules, which are intended to prevent any interference with the functioning and independence of the Parliament,
I. ottaa huomioon, että Ranskan viranomaisten Bruno Gollnischiin kohdistamat ilmeisesti vapautta rajoittavat toimet ennen hänen parlamentaarisen koskemattomuutensa pidättämistä koskevan pyynnön esittämistä olivat parlamentin etuoikeuksien valitettava rikkomus; ottaa huomioon, että koska Ranskan viranomaiset ovat nyt virallisesti esittäneet Bruno Gollnischin parlamentaarisen koskemattomuuden pidättämistä koskevan pyynnön soveltaakseen tällaisia toimia tulevaisuudessa, tässä suhteessa ei ole enää tarpeen puolustaa hänen parlamentaarista koskemattomuuttaan,
I. whereas it is a regrettable infringement of Parliament's prerogatives that the French authorities should have taken what appear to be certain measures restricting Bruno Gollnisch’s freedom prior to requesting the waiver of his immunity; whereas, however, given that the French authorities have now formally requested the waiver of his immunity in order to take such measures in the future, it is no longer necessary to defend Bruno Gollnisch's immunity in that regard,
J. ottaa huomioon, että parlamentin asemesta on toimivaltaisten oikeusviranomaisten asia päättää, kaikkia demokraattisia takuita noudattaen, missä määrin Ranskan rotuvihaan yllyttämistä koskevaa lainsäädäntöä on rikottu ja mitä oikeudellisia seuraamuksia tästä saattaisi aiheutua;
J. whereas it is not for Parliament but for the competent judicial authorities to decide, whilst respecting all democratic guarantees, to what extent French law on incitement to racial hatred has been broken and what the judicial consequences might be,
K. katsoo, että Bruno Gollnischin parlamentaarista koskemattomuutta ei näin ollen ole syytä puolustaa,
K. whereas Bruno Gollnisch’s parliamentary immunity should therefore not be defended,
Puhemies ilmoitti 14. kesäkuuta 2010 työjärjestyksen 6 artiklan 3 kohdan mukaisesti, että hän oli vastaanottanut 10. kesäkuuta 2010 Bruno Gollnischin parlamentaarisen koskemattomuuden puolustamista koskevan pyynnön.
At the sitting of 14 June 2010 the President announced, under Rule 6(3) of the Rules of Procedure, that he had received a request by Bruno Gollnisch on 10 June 2010 requesting the defence of his parliamentary rights.
Puhemies lähetti asian käsiteltäväksi oikeudellisten asioiden valiokuntaan pyyntönä koskemattomuuden puolustamiseksi työjärjestyksen 6 artiklan 3 kohdan mukaisesti.
The President referred the matter as a request for the defence of immunity to the Committee on Legal Affairs under Rule 6(3).
Kirjeessään Bruno Gollnisch toteaa, että ranskalainen tuomari "yritti saada poliisin pidättämään hänet perjantaina 4. kesäkuuta 2010 klo 9.00, jotta hän saapuisi paikalle oikeuden istuntoon poliittisten mielipiteidensä ilmaisemiseen liittyvässä oikeusasiassa".
In his letter, Bruno Gollnisch states that a French judge "attempted to have [him] arrested by the police on Friday 4 June 2010 at 9.00 in order to appear before him in connection with a case concerning the expression of political opinions".
Gollnisch jatkaa, että tällainen "pidätystoimenpide" oli laiton, koska ranskalainen tuomari ei ollut pyytänyt hänen parlamentaarisen koskemattomuutensa pidättämistä Ranskan perustuslain 26 pykälän ja Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 9 artiklan mukaisesti.
He goes on to argue that such a "measure of detention" was forbidden, since the French judge had not asked for the waiver of his parliamentary immunity, in accordance with Article 26 of the French Constitution and Article 9 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union.
Bruno Gollnisch pyytää parlamentin puhemiestä esittämään voimakkaan vastalauseensa Ranskan viranomaisille.
Bruno Gollnisch calls on the President of the Parliament to make a vigorous protest to the French authorities.
Pyyntö koskee oikeudellista tutkintaa ja korvausvaatimuksia ( plainte avec constitution de partie civile ), jotka Kansainvälisen rasismin ja antisemitismin vastainen liitto (jäljempänä LICRA) nosti nimetöntä henkilöä vastaan 26. tammikuuta 2009 rotuvihaan yllyttämisestä
The request concerns the judicial investigation of an action and claim for compensation ( plainte avec constitution de partie civile ) brought by the International League Against Racism and Anti-Semitism (hereinafter, the LICRA) on 26 January 2009 against an unnamed person for incitement to racial hatred
Lehdistönvapaudesta 29. heinäkuuta 1881 annetun lain 24 pykälä, siten kuin se on tarkistettuna. .
Article 24 of the Law of 29 July 1881 on press freedom, as amended. .
Seuraavassa selvitetään tapauksen taustaa.
The background to the case is as follows.
Rhône-Alpes'in alueneuvoston Front National ‑ryhmä, jonka puheenjohtajana Bruno Gollnisch toimi, julkaisi 3. lokakuuta 2008 lehdistötiedotteen otsikolla "Affaire des fiches" à la Région Rhône-Alpes : les tartuffes s'insurgent" .
On 3 October 2008, a press release headed The Region's own 'affaire des fiches': the Tartuffes are outraged was published online by the 'Front National' Group in the Rhône-Alpes Regional Council, of which Bruno Gollnisch was President.
Lehdistötiedotetta seurasi Rhône-Alpes'in alueneuvoston puheenjohtajan Jean-Jack Queyrannen avoin kirje sisäministeri Michèle Alliot-Marielle, jossa arvosteltiin tiettyjen virkamiesten keskuudessa tehtyä kyselyä, jonka tarkoituksena oli selvittää, olivatko muut kuin kristityt henkilöstön jäsenet anoneet muutosta työaikoihinsa tai palveluehtoihinsa, jotta he kykenisivät edelleen harjoittamaan uskontoaan.
The press release followed an open letter from the President of the Rhône-Alpes Regional Council, Jean-Jack Queyranne, to Michèle Alliot-Marie, Minister of the Interior, criticising a survey among certain civil servants, the aim of which was to ascertain whether staff members of religions other than Christianity had asked for their hours of work or conditions of service to be altered to enable them to practise their religion.
Kantelussaan LICRA toteaa, että Lyonissa 10. lokakuuta 2008 pidetyssä lehdistötilaisuudessa Rhône-Alpes'in alueneuvoston Front National ‑ryhmän puheenjohtaja Bruno Gollnisch selitti poliittisen ryhmänsä julkaisemaa lehdistötiedotetta toteamalla, että tiedotteen laati Front National ‑puolueen alueryhmä mukaan luettuna sen päätiedottaja ja tällä ryhmällä oli "valtuudet puhua Front Nationalin vaaleilla valittujen virkailijoiden puolesta".
The LICRA states in its complaint that, in the course of a press conference held in Lyon on 10 October 2008, Bruno Gollnisch, President of the Front National Group in the Rhône-Alpes Regional Council, gave an explanation of the publication of the press release by his political group stating, in particular, that it had been written by the Front National team in the Region, including its head of communications, who was 'empowered to speak on behalf of the Front-National elected officials'.
LICRAn mukaan seuraavat lausumat täyttivät rikoksen tunnusmerkit (rotuvihaan yllyttäminen):
The LICRA considered that the following words constitute the offence of incitement to racial hatred:
"[Rhône-Alpes'in alueneuvoston reaktiossa] jätetään huomiotta nykytodellisuus, koska ihmiset, jotka juhlistavat paastonajan päättymistä (paastottuaan päiväsaikaan, joka korvataan yöaikaan) tuhoamalla ja polttamalla omaisuutta ja kivittämällä, eivät vaikuta olevan kristittyjä.
"[the reaction from the Rhône-Alpes Regional Council] ignores current realities, because the people who are 'celebrating' the end of a period of fasting (by day, a deprivation which they make up for at night) by destroying and setting fire to property and throwing stones do not appear to be Christians.
Siinä jätetään huomiotta nykytodellisuus, koska kristityt eivät sytyttäneet tuleen Rooman kaupunkia."
It ignores current realities, because it was not Christians who set fire to the town of Romans "
"Vasemmisto vastusti aikanaan uskontoa, kun taas sen nykyisenä tavoitteena on tukea islamin tunkeutumista isänmaahamme ja kulttuuristen arvojemme tuhoamista uskontona, jonka suvaitsevaisuus, ihmisoikeuksien ja vapauksien kunnioittaminen on selkeästi nähtävissä kaikkialla missä se on vallassa eli Saudi-Arabiassa, Iranissa, Afganistanissa, lähiöissämme ja pian kenties koko Ranskassa vapaamuurariloosien ja vasemmiston siunauksella."
"Admittedly, at the time the Left was opposed to religion, whereas its current objective is to support the invasion of our Fatherland and the destruction of our cultural values by Islam, a religion whose tolerance, respect for human rights and freedom can clearly be seen wherever it is in power, i.e. in Saudi Arabia, Iran, Afghanistan, our suburbs and soon, perhaps, the whole of France, with the blessing of the Masonic Lodges and the Left"
Oikeudellinen tutkinta käynnistettiin 22. tammikuuta 2009 nimetöntä henkilöä vastaan, jota epäillään rotuvihaan yllyttämisestä.
A judicial investigation was opened on 22 January 2009 against an unnamed person suspected of incitement to racial hatred.
Ranskan viranomaiset ovat ilmoittaneet, että Bruno Gollnisch on vedonnut syytesuojaansa Euroopan parlamentin jäsenenä, kieltäytynyt vastaamasta tutkijaviranomaisten ja myöhemmin tutkintatuomarin haasteeseen, jotka halusivat laatia todisteyhteenvedon esitutkintaa varten ( procès-verbal de première comparution ).
The French authorities state that Bruno Gollnisch, citing his immunity from prosecution as a Member of the European Parliament, refused to reply to the summons issued by the investigators and subsequently by the investigating magistrate, who wished to draw up a transcript of evidence in connection with the initial examination proceedings ( procès-verbal de première comparution ).
Koska haastetta saapua tutkintaoikeuteen ( mandat de comparution ) 17. marraskuuta 2009 tai 11. toukokuuta 2010 annettua noutomääräystä ( mandat d'amener ) haastetun henkilön noutamiseksi tutkintatuomarin eteen ei noudatettu, tutkintatuomari välitti asian syyttäjänvirastoon syyteviranomaisten käsiteltäväksi.
As neither the summons to appear ( mandat de comparution ) before the investigating magistrate issued on 17 November 2009 nor the warrant to bring the person summoned before the investigating judge ( mandat d'amener ) issued on 11 May 2010 were successfully enforced, the examining magistrate forwarded the file to the Prosecutor's Office to be dealt with by the prosecuting authorities.
Oikeudellisten asioiden valiokunnan kuultavana ollessaan Bruno Gollnisch väitti, että hänet oli uhattu pidättää useita kertoja ja että tätä varten lähetettiin poliiseja alueneuvoston rakennukseen, jossa hän ei kuitenkaan ollut läsnä.
During his hearing before the Committee on Legal Affairs, Bruno Gollnisch claimed that he was threatened with arrest on several occasions and that police officers were sent to that effect to the building of the Regional Council from which he was absent.
Ranskan viranomaisten 3. marraskuuta 2010 päivätyssä kirjeessä parlamentille julkinen syyttäjä totesi, että Bruno Gollnischilla oli täysi oikeus vedota parlamentaariseen koskemattomuuteensa.
In a letter transmitted by the French authorities to Parliament on 3 November 2010, the Public Prosecutor states that it would seem that Bruno Gollnisch is fully entitled to assert his claim to benefit from parliamentary immunity.