natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lisäksi monivuotisessa rahoituskehyksessä olisi otettava huomioon Lissabonin sopimuksen voimaantulo, millä vahvistetaan EU:n politiikkoja ja luodaan uusia toimivallan aloja.
The MFF should, additionally, reflect the entry into force of the Treaty of Lisbon that strengthens EU policies and creates new fields of competence.
Tätä taustaa vasten esittelijä määrittelee useita monivuotista rahoituskehystä koskevia keskeisiä painopisteitä, jotka on ryhmitelty seuraavien aiheiden ympärille: kasvua edistävä tieto, kasvua ja työllisyyttä edistävä koheesio, luonnonvarojen hallinta ja kestävä kehitys sekä kansalaisuus ja maailmanlaajuinen Eurooppa.
Against this background the rapporteur identifies a number of key priorities for the next MFF grouped around the following themes: knowledge for growth; cohesion for growth and employment; management of natural resources and sustainable development; citizenship; and Global Europe.
Esittelijä esittelee kunkin painopistealan kohdalla talousarvioon ja lainsäädäntöön liittyviä suuntaviivoja.
For each priority the rapporteur sets budgetary and legislative orientations.
Esittelijä toteaa erityisesti, että yhteiselle maatalouspolitiikalle (YMP) ja koheesiopolitiikalle on myönnettävä seuraavassa monivuotisessa rahoituskehyksessä vähintään yhtä paljon varoja kuin nykyisellä rahoitusohjelmakaudella.
It argues, in particular, that the amounts allocated to the common agricultural policy (CAP) and to cohesion policy in the next MFF should not be less than in the current financial programming period.
Seuraavan monivuotisen rahoituskehyksen rakenteen olisi oltava realistinen ja sen avulla olisi helpotettava suunnittelun jatkuvuutta ja vältettävä nykyisen monivuotisen rahoituskehyksen puutteet, erityisesti jouston puute otsakkeiden sisällä.
The structure of the next MFF should be realistic, facilitate planning continuity and avoid the shortcomings of the current MFF, in particular the lack of flexibility within headings.
Kuten aikaisemmin on todettu, rakenteen olisi ilmennettävä Eurooppa 2020 -strategian ulottuvuuksia eli älykästä, kestävää ja osallistavaa kasvua sekä annettava niille poliittista näkyvyyttä.
As justified earlier it should also reflect and give political visibility to the Europe 2020 dimensions of smart, sustainable and inclusive growth.
Näiden edellytyksien valossa esittelijä ehdottaa
In view of these requirements the rapporteur proposes:
– kaikkien Eurooppa 2020 -strategiaan liittyvien politiikkojen ryhmittämistä yhteiseen otsakkeeseen
- to group under a single heading all Europe 2020 related policies;
– neljän alaotsakkeen perustamista alaan liittyviä politiikkoja varten Eurooppa 2020 -strategian kattavan otsakkeen alaisuuteen; laajamittaisten menopolitiikkojen edellyttämän vakaan rahoitussuunnittelukehyksen aikaansaamiseksi esittelijä ehdottaa neljän alaotsakkeen joustavuuden lisäämistä, jotta voidaan varmistaa, että määrärahoja on mukautettu asianmukaisesti Eurooppa 2020 -strategian vaiheittaiseen kehittämiseen nähden
- to establish under the Europe 2020 heading four subheadings involving linked policies; in order to provide major spending policies with a stable financial planning framework it proposes four subheadings to be endowed with enhanced flexibility in order to ensure that budgetary means are suitable aligned with the progressive development of the 2020 strategy;
– ulkopolitiikkaa ja hallintoa koskevien otsakkeiden säilyttämistä.
- to maintain the headings of , external action, and administration;
Jousto ja kesto
Flexibility and duration
Esittelijä katsoo, että unionin toimintaedellytyksien säilyttäminen edellyttää joustavuuden lisäämistä otsakkeissa ja niiden välillä.
The rapporteur believes that more flexibility within and across headings is an absolute necessity for maintaining functioning capacities of the Union.
Väliarvioinnin olisi tulevaisuudessa oltava oikeudellisesti sitova velvoite, jonka avulla on todella mahdollista tarkistaa enimmäismääriä omia varoja koskevan päätöksen mukaisesti.
A Mid-term Review should become a legally binding obligation with a real possibility to revise the ceilings in compliance with the own resources decision.
Tarkistusmekanismeissa olisi mahdollistettava yksinkertaistettu menettely muutoksien toteuttamiseksi sovitun kynnysarvon puitteissa.
The mechanisms for revision should foresee a simplified procedure for changes under an agreed threshold.
Lisäksi joustavuutta olisi lisättävä kaikin tavoin enimmäismäärien alapuolella.
Further, flexibility below the ceilings should be enhanced in all possible ways.
Lopuksi on keskeisen tärkeää ylläpitää ja laajentaa nykyistä talousarvion ulkopuolisten joustovälineiden järjestelmää edistämällä niiden käytön yksinkertaistamista ja myöntämällä niille riittävää rahoitusta.
Finally, it is crucial to maintain and enhance the current system of extra-budgetary instruments for flexibility by further simplifying their use and providing them with sufficient envelopes.
Seuraavassa monivuotisessa rahoituskehyksessä olisi saavutettava oikeanlainen tasapaino vakauden, keskipitkän aikavälin ennustettavuuden ja joustavuuden välillä.
The next MFF should strike a right balance between stability, medium-term predictability and flexibility.
Joustavuus ja kesto nivoutuvat näin ollen tiiviisti toisiinsa.
Flexibility and duration are thus intimately related.
Esittelijä muistuttaa, että parlamentti on pitkän aikaa halunnut demokraattiseen vastuuvelvollisuuteen ja vastuuseen liittyvistä syistä yhteensovittaa mahdollisuuksien mukaan monivuotisen rahoituskehyksen kestoa ja toimielimien poliittisia syklejä, ja katsoo, että viiden vuoden sykli saattaa olla liian lyhyt sellaisten politiikkojen kohdalla, joita koskevat pidemmän aikavälin ohjelmasuunnitteluun ja täytäntöönpanoon liittyvät edellytykset.
While recalling Parliament’s longstanding will to align for reasons of democratic accountability and responsibility, as much as possible, the MFF duration with the duration of the institutions’ political cycles the rapporteur considers that a five-year cycle might be too short for policies which need a longer term programming and implementation life cycles requirements.
Toisaalta olisi mahdollista harkita kymmenvuotista monivuotista rahoituskehystä vain, mikäli neuvostossa päästäisiin sopimukseen jouston enimmäismäärästä.
On the other hand, a ten-year MFF could only be envisaged if an agreement on maximum level of flexibility would be reached with the Council.
Tästä syystä esittelijä katsoo, että uuden seitsemänvuotisen monivuotisen rahoituskehyksen, jonka voimassaolo ulottuisi vuoteen 2020, avulla olisi mahdollista edistää vakautta varmistamalla ohjelmien jatkuvuus pidemmällä aikavälillä ja luoda selvä yhteys Eurooppa 2020 -strategiaan.
The rapporteur, therefore, takes the view that a new 7-year MFF, set until 2020, could provide for more stability by ensuring the continuity of the programmes for a longer period, and also make a clear link with the EU 2020 strategy.
Hän korostaa kuitenkin, että tämä vaihtoehto edellyttää riittäviä kokonaisvaltaisia enimmäismääriä sekä asianmukaista ja runsain varoin rahoitettua joustoa niin kehyksen sisällä kuin sen ulkopuolellakin, jotta vältetään kaudella 2007–2013 syntyneet ongelmat.
He stresses, however, that this option is subject to sufficient overall ceilings and an adequate and well-resourced flexibility within and outside the framework to avoid the problems encountered during the 2007-2013 period.
Tavoitteiden ja varojen yhteensovittaminen
Matching ambitions with resources
Jollei vuoden 2013 jälkeiselle monivuotiselle rahoituskehykselle myönnetä riittävästi lisävaroja, EU ei pysty panemaan täytäntöön olemassa olevia poliittisia painopistealoja eikä hoitamaan Lissabonin sopimuksen mukaisia uusia tehtäviä.
Without sufficient additional resources in the post-2013 MFF, the EU will not be able to fulfil both the existing policy priorities and the new tasks provided for by the Treaty of Lisbon.
Esittelijä torjuu joidenkin jäsenvaltioiden esityksen EU:n talousarvion jäädyttämisestä.
The rapporteur dismisses the call made by some Member States for freezing the EU’s budget.
Siten estettäisiin unionin sovittujen tavoitteiden saavuttaminen, vähennettäisiin yksittäisten jäsenvaltioiden varainkäytön tehokkuutta ja jätettäisiin vastaamatta yhteisiin haasteisiin, joita EU:n kansalaiset kohtaavat nyt tai tulevaisuudessa.
This would be detrimental for the achievement of the Union’s agreed objectives, lead to less efficient individual Member States’ spending, and fail to address the common challenges that EU citizens are or will be facing.
Omien varojen uudistaminen
Reform of own resources
EU:n omien varojen järjestelmän uudistaminen on tärkeämpää kuin koskaan, kun ajatellaan, miten se on ajan myötä kehittynyt ja miten sitä vähitellen korvataan jäsenvaltioiden rahoitusosuuksilla; tästä johtuu, että sitä pidetään liiallisena rasituksena jäsenvaltioiden julkisille talouksille.
The way the EU system of own resources has evolved, gradually being replaced by national contributions and consequently being perceived as an excessive burden on national public finances, renders its reform more necessary than ever.
Siinä korostetaan suhteettomasti jäsenvaltioihin suuntautuvaa ja niistä poistuvaa nettorahavirtaa, millä horjutetaan Euroopan yhteistä etua.
It places disproportionate emphasis on net cash flows to and from Member States diluting thus the European common interest.
Esittelijä on samaa mieltä siitä, että talousarvioon liittyvässä päätöksentekoprosessissa olisi tasapuolisuuden, avoimuuden ja riittävän rahoituksen takaavan parannetun järjestelmän ansiosta mahdollista keskittyä todellista lisäarvoa tuottaviin EU:n keskeisiin painopistealoihin jäsenvaltioiden välisten nettosaldojen sijaan.
The rapporteur agrees that an improved system ensuring fairness, transparency and sufficient budget revenue, would allow the budgetary decision making-process to focus on key EU priorities with real added value, rather than net-balances between Member States.
Hän katsoo erityisesti, että EU:n talousarvion tasapuolisuuden ja avoimuuden edistämiseksi on välttämätöntä poistaa vaiheittain olemassa olevat poikkeukset ja oikaisumenettelyt.
He considers, in particular, that the existing exceptions and correction mechanisms should be progressively phased out, as an indispensable step in making the EU budget more equitable and transparent.
Seuraava monivuotinen rahoituskehys on ensimmäinen Lissabonin sopimuksen mukaisesti hyväksyttävä rahoituskehys; sopimuksen nojalla parlamentin on (jäsentensä enemmistöllä) annettava hyväksyntänsä, ennen kuin neuvosto voi (yksimielisesti) vahvistaa monivuotisen rahoituskehyksen.
The next MFF is the first one to be adopted under the new Treaty of Lisbon that makes legally binding the consent of Parliament (by the majority of its component members) before it can be adopted by Council (by unanimity).
Vaativan menettelyn saattamiseksi onnistuneesti päätökseen ja Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 312 artiklan 5 kohdan mukaisesti esittelijä vaatii neuvostoa ja komissiota toteuttamaan kaikki tarvittavat toimet, jotta parlamentin kanssa päästään nopeasti sopimukseen monivuotisen rahoituskehyksen neuvotteluprosessiin liittyvistä käytännön toimintamenetelmistä; prosessiin olisi myös sisällyttävä neuvoston vakaa sitoutuminen keskustelemaan uusia omia varoja koskevista ehdotuksista.
In view of succeeding in this demanding procedure, and in compliance with Article 312(5) TFEU, the rapporteur urges the Council and the Commission to make every necessary effort to swiftly reach an agreement with Parliament on a practical working method for the MFF negotiating process that should also include a firm commitment by Council to discuss the proposals on new own resources.
kestävän Euroopan unionin poliittisia haasteita ja rahoitusta vuoden 2013 jälkeen käsittelevälle erityisvaliokunnalle
for the Special Committee on the policy challenges and budgetary resources for a sustainable European Union after 2013
Kehitysyhteistyövaliokunta pyytää asiasta vastaavaa kestävän Euroopan unionin poliittisia haasteita ja rahoitusta vuoden 2013 jälkeen käsittelevää erityisvaliokuntaa sisällyttämään seuraavat ehdotukset päätöslauselmaesitykseen, jonka se myöhemmin hyväksyy:
The Committee on Development calls on the Special Committee on the policy challenges and budgetary resources for a sustainable European Union after 2013, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
A. ottaa huomioon, että ympäristön tilan huononeminen on monilla maailman alueilla yksi tärkeimmistä syistä ihmisten kokemaan vähäosaisuuteen; katsoo, että kehityksen ympäristöperustan huomiotta jättäminen voi vähentää avun vaikuttavuutta huomattavasti tai jopa vaarantaa sen, kun taas ympäristökysymysten käsittely voi lisätä sen arvoa,
A. whereas in many parts of the world environmental degradation is one of the root causes of human deprivation; and whereas a failure to take due account of the environmental bases for development can considerably reduce or even jeopardise the effectiveness of aid, whilst addressing environmental issues can enhance its value,
B. ottaa huomioon, että innovatiivisia rahoitusvaihtoehtoja pohtivan ryhmän arvion mukaan rahoitusvaje, joka on täytettävä vuoteen 2015 mennessä vuosituhattavoitteiden, julkisen kehitysavun 0,7 prosentin BKTL-osuuden sekä ympäristökriisiä koskevien tavoitteiden saavuttamiseksi, on 324–336 miljardia dollaria vuodessa vuosina 2012–2017,
B. whereas the Leading Group on Innovative Financing for Development puts the funding gap as regards efforts to meet the Millennium Development Goals (MDGs) by 2015, as well as the Official Development Assistance (ODA) target of 0.7% of GNI and environmental crisis targets, at $324-336 billion per year between 2012 and 2017,
C. ottaa huomioon, että maailmantalouden kasvaessa ei ole vastaavasti otettu käyttöön tehokkaita keinoja verottaa globaalia taloudellista toimintaa globaalien julkishyödykkeiden maksamiseksi,
C. whereas the growth of the global economy has not been matched by the introduction of effective means of levying taxes on global economic activity to pay for global public goods,
1. muistuttaa, että vuosituhattavoitteita varten ja julkisen kehitysavun 0,7 prosentin BKTL-osuutta koskevan yhteisen tavoitteen määräajaksi asetettiin vuosi 2015, joka saavutetaan seuraavan monivuotisen rahoituskehyksen aikana, ja että on olemassa todellinen riski siitä, että EU ei saavuta kansainvälisiä kehityssitoumuksiaan; muistuttaa myös, että vuosituhattavoitteet ovat vähimmäispäämääriä ja että vaikka tavoitteisiin päästäisiin, maailmanlaajuiseen köyhyyden torjuntaan ja terveys- ja koulutusstandardien parantamiseen tarvitaan silti vielä huomattavasti lisärahaa; vaatii siksi, että komission myöntämästä, maaohjelmissa osoitetusta kehitysyhteistyön rahoitusvälineen tuesta olisi varattava 20 prosentin tavoiteosuus perusasteen ja toisen asteen koulutukseen ja perusterveydenhuoltoon;
Recalls that the 2015 deadline for meeting the MDGs, and the collective ODA target of 0.7% of GNI, falls within the next multiannual financial framework period and that there is a real risk that the EU will not meet its international development commitments; recalls also that the MDGs are minimum aspirations and that, even if all targets are met, significant additional funding will still be required to fight poverty and improve health and education standards for the world’s poor; therefore insists that a benchmark figure of 20% of the Commission’s allocated assistance under country programmes covered by the Development Cooperation Instrument (DCI) should be earmarked for basic and secondary education and basic healthcare;
13. korostaa, että kehityspolitiikan lisärahoitusta olisi koordinoitava ja sillä olisi saatava aikaan toimivaa synergiaa jäsenvaltioiden kehitysohjelmien ja muun kansainvälisen yhteisön ponnisteluiden kanssa, jotta varmistetaan todellinen lisäarvo Euroopan tasolla;
Stresses that any additional funding in the area of development policy should be coordinated and create effective synergies with Member States’ development programmes and with the efforts of the wider international community in order to ensure real added value at European level;
15. uskoo, että varojen kanavoiminen Afrikalle kolmen eri välineen kautta ei ole tehokasta eikä vastaa Afrikan toiveita kehittyä yhtenäisenä mantereena; suosittelee siksi, että Afrikkaa varten kehitetään oma rahoitusväline, jossa otetaan huomioon Afrikan ja EU:n yhteinen strateginen kumppanuus; kannustaa lisäksi lisäämään tukea Afrikan unionin instituutioiden valmiuksien kehittämiselle;
Believes that channelling funds to Africa through three different instruments is inefficient and does not respond to Africa’s wish to develop as a unified continent; recommends, therefore, developing a single financing instrument for Africa, taking into account the Africa-EU joint strategic partnership; calls, in addition, for greater capacity-building assistance for the African Union institutions;
19. ehdottaa, että EU arvioi uudestaan tukeaan keskitulotason maille, koska monet kehittyvät maat ovat kasvaneet ulos perinteisestä kehitysyhteistyöstä; odottaa EU:n sen sijaan keskittyvän näiden maiden eniten avun tarpeessa olevien väestöryhmien sekä köyhimpien maiden ja etenkin vähiten kehittyneiden maiden avustamiseen;
Suggests that the EU reassess its donor relationship with middle-income countries, since many emerging economies have outgrown traditional development cooperation; looks instead to the EU to concentrate funding on the neediest population groups in those countries, and on the poorest countries, especially least-developed countries;
kestävän Euroopan unionin poliittisia haasteita ja rahoitusta vuoden 2013 jälkeen käsittelevälle erityisvaliokunnalle
for the Special committee on the policy challenges and budgetary resources for a sustainable European Union after 2013
Valmistelija: Gerben-Jan Gerbrandy
Rapporteur: Gerben-Jan Gerbrandy
Ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunta pyytää asiasta vastaavaa kestävän Euroopan unionin poliittisia haasteita ja rahoitusta vuoden 2013 jälkeen käsittelevää erityisvaliokuntaa sisällyttämään seuraavat ehdotukset päätöslauselmaesitykseen, jonka se myöhemmin hyväksyy:
The Committee on the Environment, Public Health and Food Safety calls on the Special committee on the policy challenges and budgetary resources for a sustainable European Union after 2013, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
7. korostaa tarvetta ulottaa kansallinen ja Euroopan unionin tilinpito ympäristökysymyksiin, jotta helpotetaan Euroopan unionin talouden vihreää muutosta, joka johtaa pitkäaikaiseen talouskasvuun ja hyvinvointiin, kuten muun muassa Euroopan ympäristökeskus toteaa "Euroopan ympäristö – Tila ja näkymät 2010" ‑raportissa;
Stresses the need to extend national and European accounts to environmental issues in order to facilitate a green transformation of the European economy which will lead to long-term economic growth and prosperity, as stated, amongst others, by the European Environment Agency in the European Environment State and Outlook Report 2010;
15. katsoo edelleen, että Euroopan unionin ja maailmanlaajuisten luonnon monimuotoisuutta koskevien tavoitteiden saavuttamiseksi Natura 2000 ‑verkoston hallinnointia varten on taattava yhteisrahoitus tähän tarkoitetusta lähteestä uudessa Euroopan unionin talousarviokehyksessä; huomauttaa, että TEEB-raportin (The Economics of Ecosystems and Biodiversity) mukaan luonnon monimuotoisuuden säilyttämiseksi tehtävistä investoinneista saatava hyöty on jopa satakertainen;
Remains of the opinion that, in order to achieve EU and global biodiversity objectives, cofinancing for the management of Natura 2000 needs to be guaranteed from a dedicated source in the new EU budgetary framework; points out that, according to the TEEB report (The Economics of Ecosystems and Biodiversity), the return on biodiversity conservation investment is up to a hundred times more;
Teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunta pyytää asiasta vastaavaa kestävän Euroopan unionin poliittisia haasteita ja rahoitusta vuoden 2013 jälkeen käsittelevää erityisvaliokuntaa sisällyttämään seuraavat ehdotukset päätöslauselmaesitykseen, jonka se myöhemmin hyväksyy:
The Committee on Industry, Research and Energy calls on the Special committee on the policy challenges and budgetary resources for a sustainable European Union after 2013, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
7. katsoo, että uuden monivuotisen rahoituskehyksen olisi vastattava Euroopan unionin poliittisia painopisteitä ja tavoitteita energian ja ilmastopolitiikan aloilla useiden Euroopan parlamentin päätöslauselmien mukaisesti, joita ovat muun muassa päätöslauselma aiheesta "Kohti uutta Euroopan energiastrategiaa kaudelle 2011–2020"
Takes the view that the new multiannual financial framework should reflect the EU’s political priorities and targets in the field of energy and climate change policies, as outlined in several European Parliament resolutions, such as the resolution on Towards a new Energy Strategy for Europe 2011-2020
Euroopan parlamentin päätöslauselma 25. marraskuuta 2010 asiakirjasta "Kohti uutta Euroopan energiastrategiaa kaudelle 2011–2020", P7_TA PROV(2010)0441. ja erityisesti Eurooppa 2020 -strategiaa koskeva päätöslauselma
European Parliament resolution of 25 November 2010 on Towards a New Energy Strategy for Europe , P7_TA ‑PROV(2010)0441. and in particular the resolution on the EU 2020 Strategy
Euroopan parlamentin päätöslauselma 16. kesäkuuta 2010 Eurooppa 2020 -strategiasta (P7_TA PROV(2010)0223). ; korostaa, että unioni tarvitsee lyhyen, keskipitkän ja pitkän aikavälin vision, joka koskee tehokasta ja kestävää energiapolitiikkaa vuoteen 2050 asti; toteaa, että tarvitaan huomattavia investointeja Euroopan energiainfrastruktuureihin, jotta Eurooppa 2020 -strategian tavoitteet ja vuoteen 2050 ulottuvat pitkän aikavälin tavoitteet eivät vaarantuisi;
European Parliament resolution of 16 June 2010 on EU 2020, P7_TA-PROV(2010)0223 . ; emphasises that the Union needs a short, mid- and long-term vision for an efficient and sustainable energy policy to 2050; notes that substantial investments in the European energy infrastructure are needed, so as not to jeopardise meeting EU 2020 targets and achieving long-term 2050 objectives;
13. korostaa sen varmistamisen tarvetta, että komission vuonna 2011 ehdottamalle "Resurssitehokas Eurooppa" -lippulaivahankkeelle myönnetään riittävät budjettirahoitusvälineet;
Stresses the need to ensure that adequate budget financing instruments are allocated to supporting the objectives of the Resource Efficiency Strategy flagship initiative put forward by the Commission in 2011;
Tutkimus, innovointi ja kehittäminen
Research, innovation and development
26. korostaa maailmanlaajuisten satelliittinavigointijärjestelmien (Galileo ja EGNOS) sekä ympäristön ja turvallisuuden maailmanlaajuisen seurantajärjestelmän (GMES) strategista merkitystä ja on vakuuttunut siitä, että niiden toteutus vaatii intensiivistä seurantaa ja arviointia; pyytää, että tulevaisuudessa Galileon kaltaisten EU:n avaruusaloitteiden määrärahat esitetään erillisessä otsakkeessa tutkimus- ja innovointimäärärahojen rinnalla; korostaa, että mainittuihin hankkeisiin tehtävien julkisten investointien on tuotettava EU:n julkiselle sektorille taloudellista hyötyä ja EU:n kansalaisille hintatasoa alentavaa hinnoittelua.
Underlines the strategic importance of the European global satellite navigation systems (Galileo and EGNOS) and of the Global Monitoring for Environment and Security (GMES) programme and is convinced that their implementation will require intensive monitoring and evaluation; asks that any future allocation of funds to EU space initiatives, such as Galileo, be under a separate heading and additional to research and innovation funds; underlines that public investment in such projects must bring back benefits to the EU public sector through financial returns and favourable pricing policies for EU citizens.