natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On olennaisen tärkeää, että yleisesti saatavilla olevat analogisessa muodossa olevat kirjat säilyvät yleisesti saatavina myös digitoituina ja että niistä saa nauttia mahdollisimman laaja yleisö.
It is essential that books in the public domain in the analogue world, remain in the public domain in the digital world and that they can be enjoyed by the widest possible audience.
Euroopassa on käytössä monia eri menettelytapoja, jotka herättävät digitoinnin perusteella syntyviin oikeuksiin liittyviä oikeudellisia kysymyksiä.
There exists a wide range of approaches in Europe, which raise legal questions about rights created by digitisation.
Yleisesti saatavilla olevaan aineistoon liittyviä ongelmia ovat esimerkiksi olettamus, että digitoinnin perusteella syntyy uusia oikeuksia, yleisesti saatavilla olevien teosten yksinoikeuksien antaminen digitoivalle yritykselle sekä kulttuurisisältöjen saatavuutta koskevat alueelliset rajoitukset, joita voi ilmaantua digitointiprosessin aikana.
Among problematic points for public domain material is, e.g., the assumption of a new layer of rights that would be created by digitization, the granting of exclusive rights on public domain works to the digitizing company, as well as territorial limitations to access cultural content which may accrue during the process of digitisation.
Euroopan digitaalikirjaston rahoitusmalli on kehittynyt yksinomaan yhteisön rahoittamasta mallista (vuoteen 2009 asti EDL-net-hankkeen kautta eContentplus-ohjelman varoista) malliksi, jossa rahoittajana ei ole vain komissio (kilpailukyvyn ja innovoinnin ohjelmasta) vaan myös jäsenvaltiot, jotkut kulttuurilaitokset sekä yksityiset sponsorit (vuodesta 2009 vuoden 2013 loppuun).
The financing model for the European digital library has evolved from an exclusively Community-funded one (until 2009 through the EDL-net project co-funded by the e Content plus programme) to a model where financing does not come only from the Commission (through the Competitiveness and Innovation Programme) but also from the Member States, some cultural institutions, and from private sector sponsorship (from 2009 until the end of 2013).
Uusia rahoitusmenetelmiä on kehitettävä kestävän rahoitusmallin löytämiseksi vuodesta 2013 eteenpäin.
New methods of financing must be developed so as to find a sustainable financing model from 2013 onwards.
Yksi mahdollisuus olisi siirtyä nykyisestä hankeperusteisesta rahoituksesta julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksiin ja suunnitelmallisempaan julkisten laitosten osallistumiseen.
One of the ways envisaged is to move away from the present project-based financing towards public-private partnerships and more structured contributions by public institutions.
Julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksia voivat olla muun muassa yksityinen sponsorointi, maksut Europeanan tarjoamista linkeistä sellaisten organisaatioiden sisältöihin, jotka saavat tuloja näistä sisällöistä, sekä laaja-alaisemmat kumppanuudet, joissa yksityinen ala suoraan osallistuu Europeanan ylläpitoon ja tuottaa tuloja sivuston ylläpitämiseksi.
Public private partnerships can be developed in various forms, such as private sponsoring, payment for the links provided by Europeana to the content of organisations that generate income from this content, as well as further-reaching partnership models, where the private sector would be directly involved in running Europeana and generating revenues to operate the site.
Tämä olisi aina tehtävä selkeiden ehtojen ja yhteisten suuntaviivojen pohjalta.
This should be always done on the basis of well-understood conditions and common guidelines.
Julkisiin rahoitusmalleihin olisi sisällyttävä sekä jäsenvaltioiden rahoitusosuuden lisääminen että komission antama jatkuva rahoitus vuoden 2013 jälkeen.
Public funding models should include both an increased contribution by the Member States and a continuous Community contribution after 2013.
Välitön tehtävä olisi kalliin massadigitointiprosessin toteuttaminen kehittyvän Lissabonin strategian mukaisesti.
An immediate task would be to deal with the costly process of mass digitisation under the currently evolving Lisbon strategy.
Yksi mahdollinen keino olisi kattaa osa digitointikustannuksista yhteisön seuraavan sukupolven ohjelmista ja ottaa tämä huomioon seuraavassa monivuotisessa rahoituskehyksessä.
One way forward would be to cover part of the costs of digitisation from the next generation of Community programmes and to take account of this in the next Multiannual Financial Framework.
Nykyinen taantuma ei voi olla syy vähentää tietoyhteiskunnan, digitoinnin ja muun sen kaltaisen toiminnan rahoitusta.
The current recession cannot be a reason to cut funding for the information society, digitization, and the like.
Tarvitaan asianmukainen kampanja tulevan rahoituksen takaamiseksi, varojenkeräämiskonferenssit mukaan lukien, jotta lisättäisiin tietoisuutta Europeanasta sekä sen työn ja niiden ponnistelujen määrästä, joita tarvitaan, jotta Euroopan kulttuuriperinnön laajamittaisessa digitoinnissa edistyttäisiin merkittävästi.
A proper campaign for future funding is needed, including fund-raising conferences, in order to heighten awareness of Europeana and more broadly, of the sheer volume of work and effort needed to make significant progress in the task of large-scale digitisation of European cultural heritage.
Europeana-hankkeen seuraavista vaiheista
on Europeana - the next steps
Valmistelija: Ioan Enciu
Rapporteur: Ioan Enciu
A. katsoo, että kulttuuri- ja koulutusaineistojen käyttömahdollisuudet on asetettava etusijalle pyrittäessä parantamaan koulutuksen tasoa ja elintasoa,
A. whereas access to cultural and educational information must be a priority in order to improve educational and living standards,
B. toteaa, että hyvin monia eri kirjastojen hallussa olevia digitoituja teoksia ei ole saatettu julkiseen käyttöön digitaalisten tallennusmuotojen yhteensopimattomuuden vuoksi; katsoo, että kirjastot ovat henkilökuntansa ansiosta sopivimpia laitoksia valvomaan ja hoitamaan teosten digitointia,
B. whereas large numbers of digitised works currently held by various libraries have not been made publicly available owing to incompatibilities between digital formats, and whereas, thanks to their staff, libraries are the institutions most qualified to supervise and manage the process of digitising works,
4. pyytää komissiota ja jäsenvaltioita tehostamaan Europeana-hankkeen hallinnointia ja varmistamaan, että kussakin jäsenvaltiossa nimitetään toimivaltainen viranomainen johtamaan ja valvomaan digitointia, lisätään kirjastojen ja kulttuuriaineistojen tuottajien tietoisuutta hankkeesta, kerätään jo tuotettua digitaaliaineistoa suoraan tuottajilta, jotta se voidaan muuntaa yhdenmukaiseen digitaalimuotoon siten, että uutta sisältöä voitaisiin lisätä välittömästi Europeana-tietokantaan; katsoo, että pitkällä aikavälillä on harkittava, olisiko etusija annettava Euroopan unionin yhteisrahoittamien hankkeiden yhteydessä jo tuotettujen aineistojen keräämiselle ja lisäämiselle Europeanaan;
Asks the Commission and the Member States to improve the management of the project and ensure that a competent authority is designated at national level for the purpose of managing and monitoring the digitisation process, to raise awareness of the ‘Europeana’ project among libraries and providers of cultural material and to collect existing digital material directly from providers with the aim of converting it to a single digital standard so that new content can immediately be added to the ‘Europeana’ database; is of the view that, in the long run, consideration must be given to making it a priority to collect existing digital material produced as part of projects co-funded by the European Union and add it to the ‘Europeana’ digital library;
17. suosittaa komissiolle, että huolehditaan siitä, että vammaisille henkilöille tuotetaan mahdollisimman laajasti digitaalisisällön erityisversioita, kuten äänikirjoja;
Recommends to the Commission that it ensure the provision of special digital versions for people with disabilities, such as audio reading, for as much of the digital content as possible;
19. suosittaa, että komissio vaatii digitoiduilta teoksilta vakiotyyppistä sähköistä muotoa, jotta digitoidut teokset olisivat yhteensopivia verkkoliittymän ja tietokannan kanssa:
Recommends to the Commission that it insist on a standard electronic format for the digitised works, so as to ensure that the digitised documents are compatible with the online interface and the database;
Europeana-hankkeen seuraavista vaiheista
on ‘Europeana – the next steps’
Valmistelija: Marielle Gallo
Rapporteur: Marielle Gallo
3. kehottaa komissiota kehittämään orpoteosten eurooppalaisen tietokannan, jonka avulla olisi mahdollista vaihtaa tietoja oikeuksien hallinnasta ja järkeistää huolellisen selvitystyön kustannuksia;
Calls on the Commission to develop a European database of orphan works which would make it possible to exchange information on the ownership of rights and thereby reduce costs incurred in making diligent searches for rights-holders;
5. kehottaa etsimään keinoja kannustaa kulttuurilaitoksia tekemään oikeudenhaltijoiden kanssa sopimuksia teosten rajat ylittävästä saataville saattamisesta heti, kun niiden digitointisuunnitelma on laadittu , ja edistämään yhdessä verkkokirjakauppojen kanssa kilpailukykyisen ympäristön luomista, koska tämä edistäisi kulttuuriperinnön levittämistä Euroopan alueella;
Stresses the need to consider ways of encouraging cultural institutions, once they have drafted a digitisation plan, to conclude agreements with rights-holders to make works accessible on a multiterritory basis and to foster the development of a competitive environment with the participation of online booksellers, thus helping to spread Europe’s cultural heritage throughout the continent;
9. kehottaa komissiota varmistamaan, että Europeana-tietokantaa koskevat tiedotuskampanjat ja vastaavat valistustoimet kanavoidaan jäsenvaltioissa asiasta vastaavien kumppanijärjestöjen kautta;
Calls on the Commission to ensure that information campaigns and similar awareness-raising activities regarding Europeana are channelled through the relevant partnership organisations in the Member States;
maataloustuotteiden laatupolitiikasta: mitä strategiaa sovelletaan?
on Agricultural product quality policy: what strategy to follow?
Esittelijä: Giancarlo Scotta'
Rapporteur: Giancarlo Scotta'
– ottaa huomioon komission 28. toukokuuta 2009 antaman tiedonannon maataloustuotteiden laatupolitiikasta ( KOM(2009)0234 ),
– having regard to the communication from the Commission of 28 May 2009 on agricultural product quality policy ( COM(2009)0234 ),
– ottaa huomioon 15. lokakuuta 2008 annetun vihreän kirjan maataloustuotteiden laadusta: tuotestandardit, tuotantoedellytykset ja laatujärjestelmät ( KOM(2008)0641 lopullinen),
– having regard to the Commission’s green paper of 15 October 2008 on agricultural product quality: product standards, farming requirements and quality schemes ( COM(2008)0641 ),
– ottaa huomioon 10. maaliskuuta 2009 antamansa päätöslauselman elintarvikkeiden laadun turvaamisesta, mukaan lukien standardien yhdenmukaistaminen tai vastavuoroinen tunnustaminen
– having regard to its resolution of 10 March 2009 on ensuring food quality including harmonisation or mutual recognition of standards
– ottaa huomioon 9. lokakuuta 1998 antamansa päätöslauselman maataloustuotteiden ja maatalouselintarvikkeiden laatupolitiikasta
– having regard to its resolution of 9 October 1998 on quality policy for agricultural products and agri-foodstuffs
– ottaa huomioon komission lokakuussa 2008 antaman työasiakirjan elintarvikkeiden laadun varmennusjärjestelmistä,
– having regard to the Commission staff working document of October 2008 on food quality certification schemes,
– ottaa huomioon maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan mietinnön ja ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan lausunnon ( A7-0029/2010 ),
– having regard to the report of the Committee on Agriculture and Rural Development and the opinions of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety ( A7‑0029/2010 ),
A. katsoo, että Euroopan unionilla on maailman parhaat elintarvikkeiden laatustandardit, että nämä korkeat standardit perustuvat Euroopan kuluttajien vaatimuksiin ja että niillä maksimoidaan lisäarvo,
A. whereas the European Union has the highest quality standards for food products in the world and these high standards are demanded by Europe’s consumers and represent a means of maximising added value,
B. katsoo, että tuotannon ja kulutuksen tasoa koskevat paikalliset vaatimukset täyttäville pienille ja keskisuurille maatiloille kohdennettava tuki säilyttää sekä perinteiset että empiiriset viljelymenetelmät ja varmistaa, että niitä sovelletaan parhaiden laatu- ja turvallisuusstandardien mukaisesti,
B. whereas support for small and medium-sized farms, whose production and consumption levels meet local requirements, sustains both traditional and empirical farming methods and ensures they are applied in accordance with the highest standards of quality and safety,
C. katsoo, että eurooppalaiset laatutuotteet ovat Euroopan unionin elävää kulttuuriperintöä ja gastronomiaa ja ne ovat myös lukemattomien Euroopan alueiden taloudelle ja sosiaaliselle elämälle tärkeä tekijä, joka suoraan takaa alueille ja erityisesti maaseudulle töitä,
C. whereas European quality products constitute a living cultural and gastronomic heritage for the Union and are an essential component of economic and social activity in many of Europe’s regions, bolstering activities directly linked to local realities, especially in rural areas,
D. ottaa huomioon, että jakeluketjua koskeva nykyinen politiikka vaikuttaa pienten tuottajien mahdollisuuksiin saavuttaa laaja kohderyhmä,
D. whereas existing policy concerning the distribution chain affects small producers’ chances of reaching a wide target group,
E. katsoo, että kuluttajat ovat elintarvikkeiden turvallisuuden lisäksi yhä kiinnostuneempia myös alkuperästä ja tuotantomenetelmistä; katsoo, että Euroopan unioni on jo vastannut tähän suuntaukseen ja luonut neljä elintarvikkeiden laatu- ja alkuperämerkintää, joita ovat suojattu alkuperänimitys (SAN), suojattu maantieteellinen merkintä (SMM), aito perinteinen tuote (APT) ja luonnonmukainen maatalous,
E. whereas there is ever-increasing consumer interest not only in food safety but also in the origins and production methods of food products; whereas the EU has already responded to this trend by introducing four food quality and origin schemes, namely Protected Designation of Origin (PDO), Protected Geographical Indication (PGI), Traditional Speciality Guaranteed (TSG) and Organic Farming,
F. katsoo, että kuluttajat pitävät näitä varmennusjärjestelmiä korkean laadun takeena,
F. whereas consumers associate these certification schemes with a guarantee of higher quality,
G. katsoo, että uusia teknologioita voidaan käyttää yksityiskohtaisten tietojen hankintaan maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden alkuperästä ja ominaisuuksista,
G. whereas new technologies can be employed for providing detailed information on the origins and characteristics of agricultural and food products,
2. pahoittelee, että komission tiedonannossa pyritään yksinkertaistamiseen, joka saattaa kääntyä itseään vastaan, ja otetaan täten vain osittain huomioon asianomaisten alojen vihreän kirjan julkaisemisen jälkeen ilmaisemat tarpeet;
Regrets the fact that, on grounds of a simplification which could prove counterproductive, the Commission communication has only partially taken on board the requirements specified by the sectors concerned following the publication of the green paper;
Maataloutta koskevat EU-vaatimukset ja kaupan pitämisen vaatimukset
EU farming requirements and marketing standards
24. kehottaa antamaan kuluttajille kaikki relevantit tiedot; kannattaa velvoittavaa lainsäädäntöä alkutuotteiden tuotantopaikan merkinnästä tapauskohtaisesti; katsoo, että tämä on toteutettava tavalla, jolla otetaan huomioon tällaisen koko Euroopan laajuisen operaation kustannukset sekä tiettyjen alojen erityispiirteet;
Urges that consumers be provided with all available relevant information; favours the introduction of compulsory legislation for ‘place of farming’ labelling for primary products on a case-by-case basis; considers that this must be done in a manner that takes into account the costs of such a Europe-wide operation, as well as the specificities of particular sectors;
Maantieteelliset merkinnät ja perinteiset tuotteet
Geographical indications and traditional special i ties
34. katsoo lisäksi, että kaksi nykyistä välinettä (suojattu alkuperänimitys (SAN) ja suojattu maantieteellinen merkintä (SMM)) olisi säilytettävä jatkossakin, koska ne ovat laajalti tunnustettuja ja menestyksekkäitä; edellyttää, että SAN ja SMM on erotettava kuluttajia varten selvemmin toisistaan, ja katsoo, että tähän päästään kattavalla tiedottamisella ja markkinoinnilla, johon sisältyy yhteisön taloudellista tukea sekä kansainvälisillä markkinoilla että kolmansissa maissa esimerkiksi lisäämällä yhteisön yhteisrahoituksen osuutta;
Further considers that the two instruments in place – the protected designation of origin (PDO) and the protected geographical indication (PGI) – should also be kept in the future, given their high degree of recognition and success; holds that a clearer distinction, for consumers, needs to be made between PDO and PGI and that this can be achieved through an overall information and promotion effort, involving Community financial support in the context of both the international market and third countries, inter alia by increasing the percentage of Community cofinancing;
Esimerkiksi Italiassa consortium, Espanjassa consejo regulador ja Ranskassa organisme de défense et de gestion tai détenteur d'IG. roolia, jotta voidaan määritellä lainsäädäntöä, joka koskee volyymien hallinnassa ja maantieteellisten merkintöjen käytössä jalostettuja tuotteita; katsoo, että yhteenliittymien olisi voitava osallistua taloudellisten toimijoiden koordinointiin, jotta tuotantomäärät ja markkinoille saatetut määrät voidaan paremmin sovittaa yhteen niiden määrien kanssa, joita markkinat kykenevät ottamaan vastaan, sekä viljelijöille ja kuluttajille suunnattuihin markkinointitoimiin; katsoo, että tällä tavalla turvattaisiin paremmin eri tuotanto-, jalostus- ja jakeluketjujen pysyvyys, joka on oleellisen tärkeää maaseutualueiden elämälle; lisää, että määrän hallinta on yksi laadun hallinnan edellytyksistä; katsoo, että yhteenliittymien roolin määritelmä olisi sisällytettävä yhteisön lainsäädäntöön; katsoo, että eri jäsenvaltioiden käytännöt ja niissä saadut kokemukset voitaisiin kirjata ja käyttää niitä yhteenliittymien oikeuksien ja velvollisuuksien määrittelemiseen;
For example, the consortium in Italy, consejo regulador in Spain and organisme de défense et de gestion or détenteur d'IG in France. , with a view to defining the legislation with regard to both volume management and use of geographical indications in respect of the goods produced; considers that consortia should be able to play a role in the coordination of economic operators, with a view to bringing quantities produced and placed on the market as closely into line as possible with the quantities that the market can absorb, and in promotion measures vis-à-vis farmers and consumers; considers that this would more effectively guarantee the long-term viability of the different stages of production, processing and distribution, which is essential to the life of rural areas; adds that quantity control is one of the requirements of quality control; takes the view that the definition of the role of consortia should be included in Community legislation; considers that practices and experiences identified in the various EU Member States could be recorded and used in defining the rights and duties of consortia;
41. katsoo, että tapauksessa, jossa maantieteellisellä merkinnällä suojattua tuotetta käytetään ainesosana, kyseisestä maantieteellisestä merkinnästä vastaavan elimen tai toimivaltaisen viranomaisen on voitava määritellä säännöt tuotteen nimen käyttämisestä jalostettujen tuotteiden myyntinimikkeissä, ja sillä on oltava oikeus suorittaa erityisiä tarkastuksia sen varmistamiseksi, että maantieteellisellä merkinnällä varustetun tuotteen ominaisuuksia, imagoa tai mainetta ei ole muutettu; katsoo, että komission on laadittava selkeät ohjeet maantieteellisellä merkinnällä varustetun tuotteen nimen käytölle jalostettujen tuotteiden ainesosia koskevissa merkinnöissä, jotta kuluttajia ei johdeta harhaan;
Considers that, where a product protected by a GI is used as an ingredient, the body responsible for the GI or the competent authority should be able to lay down rules governing the use of its name in the sales names of processed products, and should be authorised to carry out specific checks to verify that the GI product’s characteristics, image and reputation have not been adulterated; considers that the Commission should establish clear guidelines regarding use of the names of GI products used as ingredients on the labels of processed products, so as to avoid consumers being misled; 42.
43. vastustaa ajatusta maantieteellisten merkintöjen korvaamisesta tavaramerkeillä, koska nämä oikeudelliset välineet poikkeavat toisistaan perustavanlaatuisesti; korostaa, että tavaramerkkien ja maantieteellisten merkintöjen väliset erot olisi selitettävä paremmin; kehottaa panemaan tehokkaasti täytäntöön olemassa olevat yhteisön säännöt, joiden mukaan toimija, joka ei edusta SAN- tai SMM-tuottajien järjestöjä, ei voi rekisteröidä tuotetta, joka sisältää SAN- tai SMM-merkinnän tai viittauksen siihen;
Opposes the idea that GIs can be replaced by trademarks, as these are fundamentally different legal instruments; stresses that the differences between trademarks and GIs need to be better explained; calls for effective implementation of existing Community rules making it impossible for a trademark containing or referring to PDOs/PGIs to be registered by operators who do not represent the producers’ organisations for such PDOs/PGIs;
EUVL L 93, 31.3.2006, s. 12. ja määrittelemällä sovellettavat valvontamenettelyt paremmin kaikissa vaiheissa, niin ennen tuotteiden kaupan pitämistä kuin myös sen jälkeen;
OJ L 93, 31.3.2006, p, 12. and through better definition of the control procedures applicable at all stages of the marketing of products both before and after they are placed on the market;
– Maailman kauppajärjestössä laajentamalla Trips-sopimuksen 23 artiklan mukaista suojelua ja perustamalla oikeudellisesti velvoittavan monenvälisen rekisterin maantieteellisiä merkintöjä varten, ja;
- in the WTO, both by extending protection under Article 23 of the TRIPS agreement to all GIs and by establishing a legally binding multilateral register for GIs, and
– kolmansissa maissa neuvottelemalla kahdenvälisiä sopimuksia erityisesti talouden kannalta merkittävien maiden kanssa;
- in third countries, by negotiating bilateral agreements, in particular with economically significant countries;
– tukee komission aietta sisällyttää maantieteelliset merkinnät väärentämisenvastaisen kauppasopimuksen soveltamisalaan ja väärentämistä ja piratismia käsittelevän eurooppalaisen seurantakeskuksen toiminta-alaan; sekä
- supports the Commission’s aim to include geographical indications within the scope of the ‘Anti-counterfeiting trade agreement’ and in the work of the future ‘European observatory on counterfeiting and piracy’; and
– katsoo, että komission olisi työskenneltävä läheisemmässä yhteistyössä maantieteellisiä merkintöjä käyttäviä tuottajia edustavien elinten kanssa ennen kauppaneuvottelujen aloittamista ja niiden aikana;
- considers that the Commission should work more closely with bodies representing GI producers prior to the launch of trade negotiations and during the negotiating process;
– katsoo, että todellinen edistyminen maantieteellisten merkintöjen suhteen on tärkeä ennakkoehto tasapainoiseen sopimukseen pääsemiselle WTO:n maatalousneuvottelujen yhteydessä;
- considers genuine progress regarding geographical indications to be an essential precondition for balanced agreement in the context of WTO agricultural negotiations; 50.