natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komission ilmoituksessa todetaan, että päätös olla jatkamatta puitteiden voimassaoloa (kaupunkien ongelma-alueilla toimiville yrityksille myönnettävää valtiontukea koskevien yhteisön puitteiden voimassaolo oli päättynyt menettelyn aikana) ei merkitse, että valtiontukea ei enää voitaisi myöntää ongelma-alueille, vaan tuki voidaan ehdotetun tukihankkeen erityispiirteistä riippuen hyväksyä suoraan 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan nojalla.
Following this notice failure to extend the guidelines (the guidelines on State aid for undertakings in deprived urban areas had expired in the course of the procedure), does not imply that State aid for deprived areas is no longer possible and depending on the specific circumstances of the proposed aid in question, it may be approved directly upon the basis of Article 87(3)(c) of the Treaty.
Komissio tarkastelee tällaisia tapauksia yhteisön tavoitteiden mukaisesti .
Accordingly, the Commission will examine such cases in the light of Community objectives.
Näin ollen komissio otti tukiohjelmaa analysoidessaan huomioon sekä sen vaikutukset kilpailuun ja jäsenvaltioiden väliseen kauppaan että yhteisön tavoitteet.
Thus, the Commission analysed the scheme both in the light of the Community's objectives and its effect on competition and trade.
Komissio pyytää parlamentinjäsentä tutustumaan edellä mainitun komission päätöksen johdanto-osan 10 kappaleeseen (II jakso, Kuvaus tuesta ).
The Commission would like to refer the Honourable Member to point 10 of the above-mentioned Commission Decision under the heading description of the aid.
Tässä kappaleessa todetaan, että Englannissa maantieteellisinä yksikköinä käytetään äänestysalueita tai Yhdistyneessä kuningaskunnassa sovellettavien ongelma-alueita määrittelevien indeksien mukaan valittavia alueita.
Following these paragraphs, the geographical units covered in England are electoral wards or divisions selected on the basis of the indices of deprivation used by the United Kingdom.
Varakkaampiin alueisiin, jotka eivät kuulu aluetukikarttaan, saattaa sisältyä myös heikommassa asemassa olevia osa-alueita, ja toisaalta Yhdistyneen kuningaskunnan ongelmallisimmilla alueilla saattaa olla paremmin pärjääviä saarekkeita.
In the same way as pockets of deprivation may exist in prosperous regions not included in the regional aid map, one may find attractive spots in the most deprived wards of the United Kingdom.
Komission päätöksen johdanto-osan 10 kappaleessa viitataan myös Yhdistyneen kuningaskunnan sitoumukseen seurata jatkuvasti tilannetta vaatimukset täyttävillä alueilla.
Point 10 of the Commission Decision also refers to the commitment of the United Kingdom of keeping qualifying areas under review.
Komissio edellyttää 21 päivänä tammikuuta 2003 antamassaan päätöksessä myös yksityiskohtaisten kertomusten toimittamista ohjelman täytäntöönpanosta, jotta sitä voidaan arvioida.
In addition, the submission of detailed reports in order to evaluate the implementation of the scheme is one of the conditions imposed by the Commission in its Decision of 21 January 2003.
Päätöksen 2 artiklan 3 kohdassa säädetään seuraavaa: Yhdistyneen kuningaskunnan on annettava komissiolle vuosittain kertomus ohjelman täytäntöönpanosta.
Article 3 provides as follows: The United Kingdom shall submit annual reports on the operation of the scheme to the Commission.
Kertomusten on oltava riittävän yksityiskohtaisia, jotta ohjelman vaikutukset tukialueiden fyysiseen elvyttämiseen voidaan arvioida.
The degree of detail of the reports shall be such as to allow an evaluation of the effect of the scheme on the physical regeneration areas that benefit from it.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2385/03
WRITTEN QUESTION E-2385/03
Aikooko komissio perustella, miksi se muutti mieltään näiden valtiontukien suhteen siitä huolimatta, että sen 27. huhtikuuta 2002 virallisessa lehdessä julkaisemassa huomautuksessa oli huomattavissa tiettyä skeptisyyttä?
Will the Commission state the reasons why, despite the scepticism in evidence in its invitation to comment published in the Official Journal of 27 April 2002, it changed its mind concerning these state aids?
Mitä kriteerejä se sovelsi kyseisessä tapauksessa?
What are the criteria that it applied in this case?
Sisältyikö yhteiskunnallisten tavoitteiden arviointiin kustannustehokkuusnäkökohta ja jollei, niin miksi ei?
Did cost effectiveness in the pursuit of public policy objectives in any way enter into the assessment and if not, why not?
Onko komissio sitä mieltä, että tämä on kustannustehokkuuden kannalta yksi parhaista tavoista, jonka jäsenvaltio on keksinyt edistääkseen taloudellista toimintaa vähemmän kehittyneillä alueilla?
Is the Commission of the view that this is one of the most cost-effective ways that a Member State has yet devised to encourage economic activity in disadvantaged regions?
Aikooko komissio antaa kustannusarvionsa todennäköisestä kuolleesta painosta eli valtionkassaa verottavista kuluista, jotka eivät liity tavoitteiden saavuttamiseen ja jotka liittyvät Yhdistyneen kuningaskunnan päätökseen myöntää vapautus leimaverosta muiden kuin vakinaisesti maassa asuvien henkilöiden omaisuudelle vähemmän kehittyneillä alueilla?
Will the Commission give its estimate of the likely deadweight cost — i.e. the cost to the public exchequer not related to the achievement of the objectives — involved in the UK Government's decision to provide stamp duty exemption for non-residential property in disadvantaged areas?
Komissio haluaa muistuttaa, että Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä julkaistu kehotus esittää huomautuksia EYVL C 102, 27.4.2002 . oli komission päätös menettelyn aloittamisesta.
The Commission would like to recall that the invitation to comment published in the Official Journal of the European Union OJ C 102, 27.4.2002 . was the Commission Decision on the opening of procedure.
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan toimenpiteen luokittelu valtiontueksi muodollisen tutkimusmenettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä on vain alustava päätös.
It is settled case-law that: It follows that the classification of a measure as State aid in a decision to initiate the formal investigation procedure is merely provisional.
Toisin kuin arvoisa parlamentin jäsen väittää, komissio katsoo, ettei se muuttanut näkemystään, vaan esitti pelkästään alustavan arvion ja kehotti asianomaisia osapuolia esittämään huomautuksia lopullisen päätöksen tekemiseksi.
The Commission considers thus that it did not change its mind, as the Honourable Member suggests, but merely gave a preliminary assessment and invited interested parties to comment in order to be able to take a final decision.
Komission tässä tapauksessa soveltamat perusteet esitetään sen lopullisessa päätöksessä Komission päätös 2003/433/EY , tehty 21 päivänä tammikuuta 2003, tukiohjelmasta, joka koskee muita heikommassa asemassa olevilla alueilla sijaitseviin muihin kuin asuinkiinteistöihin sovellettavaa vapautusta leimaverosta — Yhdistyneen kuningaskunnan ilmoittama, EUVL L 149, 17.6.2003 . ja varsinkin otsikkokohdassa VI Arviointi tuesta.
The criteria that it applied in that case were those stated in its final Decision Commission Decision 2003/433/EC of 21 January 2003 on the aid scheme Stamp duty exemption for non-residential properties in disadvantaged areas notified by the United Kingdom, OJ L 149, 17.6.2003 . , in particular, under heading VI entitled assessment of the aid.
Ilmoitettu ohjelma arvioitiin seuraavin perustein: toimenpiteen valtiontuen luonne, sen laillisuus ja poikkeuksen myöntämisen perusteet.
The assessment of the notified scheme was made on the basis of the following considerations: State aid character of the measure, its legality and exemption grounds.
Poikkeuksen myöntämisen perusteiden osalta komissio arvioi sitä, kuinka ohjelma noudattaa tiettyjä komission suuntaviivoja, ja lopuksi sitä, onko se yhdenmukainen EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 3 kohdan c alakohdan kanssa, kun kyse on yhteisön tavoitteista ja ohjelman vaikutuksista jäsenvaltioiden välisen kaupan edellytyksiin.
Within the heading of exemption grounds, the Commission analysed the compatibility of the scheme with a number of its guidelines and finally its compatibility with Article 87(3)(c) of the EC Treaty in the light of Community objectives and the effect on trading conditions between Member States.
Komissio käsitteli ohjelman kustannustehokkuutta päätöksensä johdanto-osan 56 ja 57 kappaleessa.
The cost-effectiveness of the scheme was addressed by the Commission in points 56 and 57 of its Decision.
Ensiksi mainitussa kappaleessa todetaan, että vapautus leimaverosta voi toimia elvytysvälineenä, jota voidaan perustella taloudelliselta kannalta sillä, että se alentaa teollisiin joutomaihin investoiville aiheutuvia riskejä.
According to the first, as a regeneration instrument, the stamp duty exemption could fulfil the economic rationale of contributing to reducing risks for investors in brownfield sites.
Elvyttämistä pidetään perinteisesti erittäin riskialttiina ja pienituottoisena investointina erityisesti siksi, että kysyntä on yleensä heikkoa kyseisillä markkinoilla, avustusjärjestelyt ovat byrokraattisia, ohjelmissa noudatettavista menettelyistä ei ole varmuutta ja rahoitusaloitteita on vähän.
Regeneration has traditionally been perceived as a high-risk, low-return investment, in particular because there is the perception of weak market demand; bureaucratic grant arrangements; unclear procedures in the programs and lack of funding initiatives.
Suotuisien investointiolosuhteiden luomisessa otetaan huomioon sellaisia tekijöitä kuin ennustettu kokonaistuotto, uudet liiketoimintamahdollisuudet, selkeät vetäytymisstrategiat ja hankkeen riskialttius.
Favourable conditions for investment include a perceived total return as well as new business opportunities, transparent existing strategies and the level of risk in the project.
Väliaikainen vapautus leimaverosta edistää todennäköisesti elvytettävien markkinoiden ja ongelma-alueilla sijaitsevien joutomaiden aktivoimista ja seurannaisvaikutusten aikaansaamista.
The temporary exemption of the stamp duty is likely to contribute to activating the market for regeneration and derelict land in deprived areas as well as having spill-over effects.
Itse järjestelmä on markkinoiden vaatimusten mukaisesti helposti seurattava ja hallinnoitava.
The system itself would be transparent which matches market demands.
Tämä on lisäystä johdanto-osan 62 kappaleeseen, jossa todetaan, että ehdotetusta ohjelmasta yksittäisille yrityksille myönnettävä keskimääräinen tuki on 50 000 Englannin puntaa (noin 78 500 euroa).
This is in addition to paragraph 62 which states the average amount of aid to the individual undertakings in the proposed scheme is GBP 50 000 (around EUR 78 500 ).
Tätä suuruusluokkaa oleva tuki ei yleensä vääristä eikä uhkaa vääristää kilpailua.
Aid of this magnitude does not normally distort or threaten to distort competition.
Jos tuensaaja saa vapautuksen leimaverosta useita kertoja tai saa kyseisen vapautuksen lisäksi muuta tukea, tukimäärä voi olla huomattava ja vaikuttaa siitä syystä kilpailuun ja/tai kauppaan.
In cases where the aid beneficiary receives the stamp duty exemption several times, or receives it cumulated with other kinds of aid, the aid could be significant and thus affect competition and/or affect trade.
Tuen kasautumista onkin ehdottomasti seurattava ja valvottava tiukasti.
It is therefore imperative that the cumulation of aid is closely monitored and controlled.
Komissio haluaa lisäksi muistuttaa arvoisalle parlamentin jäsenelle, että se arvioi toimenpiteen kustannustehokkuutta myös jälkikäteen, kun se saa yksityiskohtaiset vuosikertomukset, joista säädetään komission päätöksen 2 artiklassa.
Finally, the Commission would like to remind the Honourable Member that the cost-effectiveness of the measure will also be analysed ex post by the Commission at the time of receiving the detailed annual reports, imposed as a condition by Article 3 of the Commission Decision.
Kyseisen 2 artiklan 3 kohdassa säädetään, että kertomusten on oltava riittävän yksityiskohtaisia, jotta komissio voi arvioida ohjelman vaikutukset tukialueiden fyysiseen elvyttämiseen.
The second paragraph of Article 3 requires a degree of detail of the reports to allow the Commission to make an evaluation of the effects of the scheme on the physical regeneration of the areas that benefit from it.
Komissio on täysin tietoinen siitä, että jokaiseen hyväksymäänsä tukiohjelmaan voi liittyä tuensaajia, jotka olisivat myös investoineet, luoneet työpaikkoja, tarjonneet koulutusta jne. ilman valtiontuen muodossa annettavaa kannustinta.
The Commission is well aware that for every aid scheme it approves, there may be beneficiaries who would also have invested, created jobs, provided training, etc. without the incentive of State aid.
Tuki on kuitenkin saattanut vaikuttaa niiden sijoittautumispaikkaan, hankkeen suuruuteen ja sen toteutusajankohtaan.
The aid might nevertheless have affected their choice of location, the size of the project or its timing.
Komissiolla ei ole mahdollisuuksia arvioida, millaiset todelliset menetykset valtiontaloudelle aiheutuu siitä, että vapautus leimaverosta myönnetään muille kuin asuinkiinteistöille muita heikommassa asemassa olevilla alueilla.
The Commission is unable to assess the real dead-weight cost of the Stamp duty exemption for non-residential properties in disadvantaged areas.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2386/03
WRITTEN QUESTION E-2386/03
Aihe: Terveydenhuollon edistämisprojektien rahoitus
Subject: Funding of health promotion projects
Komissio on käyttänyt terveyden edistämistä koskevaan yhteisön ohjelmaan, ja siinä pelkästään julkisen terveydenhuollon edistämiseen, enemmän kuin 9,5 miljoonaa euroa, rahoittamalla 20 projektia.
Under the European Community Health Promotion Programme, the Commission has funded 20 projects dedicated solely to health promotion, to a total in excess of EUR 9,5 m.
Kuinka suuret ovat olleet yksittäisten projektien kustannukset ja komission tukena maksamat kokonaissummat näille projekteille?
Can the Commission provide a breakdown by project of both total costs and its own contribution?
Onko yksittäisten hankkeiden kunnollinen lopputulos varmistettu?
Have arrangements been made to monitor the results of individual projects?
Onko komissio valmis viipymättä julkaisemaan Internetissä analyyttisen, informatiivisen ja kunnolla dokumentoidun vastauksen?
Can the Commission supply a full and properly documented analysis, rather than just an Internet reference?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2387/03
WRITTEN QUESTION E-2387/03
Aihe: Infrastruktuurin rakentaminen työterveyshuollon kehittämiseksi
Subject: Creation of workplace health promotion infrastructures
Euroopan unionilla on vastuu yleisestä terveydenhuollosta ja erityisesti työterveyshuollon edistämisestä.
The Union's public health competences include the promotion of workplace safety.
Vuoden 2002 aikana komissio on rahoittanut projektia, joka tähtää infrastruktuurin rakentamiseen työterveyshuollon kehittämiseksi, tukemalla 985 000 eurolla Essenin Federal Association of Company Health Insurance Funds -rahastoa.
In 2002, the Commission funded a programme for the creation of workplace health promotion infrastructures, contributing the sum of EUR 985 000 to the Federal Association of Company Health Insurance Funds (Essen).
Projekti tähtää tukitoimien kehittämiseen jäsenvaltioissa, jotta niissä edistettäisiin työterveyshuoltoa ja siten pantaisiin toimeen unionin politiikkaa.
The objectives of this programme include the development of support infrastructures at national level in implementation of the Union's workplace health promotion policy.
Kysyn komissiolta, millaisia järjestelmiä kehitetään projektissa mukana oleville jäsenvaltioille?
Can the Commission state what structures have been created by each of the Member States involved in the programme?
Miten komissio varautuu varmistamaan projektin onnistuneen lopputuloksen?
Has the Commission arranged for monitoring of the programme's results?
Rahoitussopimuksen tavoitteena on muun muassa kehittää kansallisia tukirakenteita, joilla voidaan levittää ja panna täytäntöön tehokkaita strategioita ja toimenpiteitä terveyden edistämiseksi työpaikoilla.
The objectives of this grant agreement include the development of supportive infrastructures at national level for the dissemination and implementation of effective strategies in workplace health promotion and policies.
Tukirakenteet, joita kutsutaan myös terveyden edistämistä työpaikoilla koskeviksi kansallisiksi foorumeiksi, muodostavat kansallisen tietojen ja kokemusten vaihdon foorumin, jolla myös kaikki terveyden edistämiseen työpaikalla osallistuvat sidosryhmät voivat tehdä yhteistyötä.
These supportive infrastructures, which are also, named as national forum for workplace health promotion form a platform at national level for exchange of knowledge and experiences as well as for joint actions of all stakeholders in workplace health improvement.
Tiiviille yhteistyölle asetetaan yhteiset tavoitteet ja säännöt kansallisten painopisteiden ja käytäntöjen mukaisesti.
Common goals and rules for closely working together shall be developed, in accordance with national priorities and practices.
Useimmissa tässä hankkeessa mukana olevissa maissa kansallisella foorumilla on epävirallinen asema, ja se tekee päätökset vapaaehtoisuuteen perustuvan yksimielisyyden pohjalta.
In most countries participating in this project the national forum will have an informal status and will decide through consensus building on a voluntary basis.
Kansalliseen foorumiin osallistuu hallinnollisia sidosryhmiä, kuten hallituksen viranomaisia, alueviranomaisia ja muita toimivaltaisia viranomaisia, sekä työmarkkinaosapuolten, sosiaaliturvaelinten ja yksityisten tahojen edustajia, kuten yrityksiä, ammatti- ja sovittelujärjestöjä sekä rahoituslaitoksia.
The national forum shall involve institutional stakeholders such as governmental, regional and other competent authorities, Social Partners and representatives of social security institutions and non-institutional stakeholders such as enterprises, professional and intermediate associations and granting institutions.
Terveyden edistämistä työpaikoilla koskeva eurooppalainen verkosto valmistelee terveyden edistämistä työpaikoilla koskevan epävirallisen kansallisen foorumin perustamista alueelleen.
The members of the European Network for Workplace Health Promotion have started to initiate the development of an informal national forum for workplace health promotion on their territory.
Näissä aloitteissa hyödynnetään mahdollisimman paljon terveyden edistämistä työpaikoilla koskevia, jo perustettuja verkkoja ja terveyden edistämisessä työpaikoilla Euroopasta ja jäsenvaltioista saatuja kokemuksia, ja tarvittaessa perustetaan uusia rakenteita, kuten verkostoja tai foorumeita.
These initiatives will use already established networks for health and safety at workplace and workplace health improvements at European and national level as far as possible or will have to create new structures in form of networks or platforms.
Hankkeen lopulliset tulokset ja erityisesti kansallisten terveyden edistämistä työpaikoilla koskevien tukirakenteiden tilanne ja työskentelymenetelmät esitellään Dublinissa järjestettävässä terveyden edistämistä työpaikoilla koskevan eurooppalaisen verkoston neljännessä konferenssissa 14. ja 15. kesäkuuta 2004.
The final results of this project, in particular, the status and working procedures of the supportive infrastructures at national level in relation to workplace health promotion will be presented at the 4th European Conference of the European Network for Workplace Health Promotion on 14-15 June 2004 in Dublin.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2388/03
WRITTEN QUESTION E-2388/03
Aihe: Sapard-ohjelman toteutus
Subject: Implementation of the SAPARD programme
Komissio on siirtänyt ohjelman hallinnan ja siis päätöksenteon hankkeiden valinnasta, kilpailumenettelystä ja sopimusneuvotteluista hakijavaltioille.
The Commission has insisted on being responsible for the management of this programme, and is therefore responsible for the decisions concerning project selection, tender procedures and contract award as regards the applicant countries.
Kysyn komissiolta, miten suuriksi nousevat jokaisen yksittäisen valtion avustukset?
Can the Commission provide a breakdown of appropriations by country?
Mitä erityisiä hankkeita on rahoitettu ja millaisia tutkimusmenetelmiä on käytetty ohjelman toiminnan varmistamiseksi?
Can it also state what specific actions have been financed and what monitoring arrangements are in place to ensure the proper operation of the programme?
(17. syyskuuta 2003)
(17 September 2003)
Yhteisön vuosittaisen rahoitusosuuden enimmäismäärän alustava jako tuensaajamaata kohti vahvistetaan 20. heinäkuuta 1999 tehdyn komission päätöksen 1999/595/EY EYVL L 226, 27.8.1999 . liitteessä.
The indicative allocation by beneficiary country of the maximum amount of the annual Community contribution was set out in annex to the Commission Decision 1999/595/EC of 20 July 1999 OJ L 226, 27.8.1999 . .
Määrärahojen maakohtaista jakoa koskevat tiedot ovat saatavissa komission parlamentille, neuvostolle, Euroopan talous- ja sosiaalikomitealle ja alueiden komitealle toimittamassa Sapard-ohjelman vuosikertomuksessa vuodelta 2000.
The information concerning the breakdown of appropriations by country is available in the Sapard annual report 2000 from the Commission to the Parliament, the Council, the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions.
Tuensaajamaille myönnetään vuonna 2003 560 miljoonaa euroa.
For the year 2003, EUR 560 millions is allocated to the beneficiary countries.
Kuten parlamentin jäsen mainitsee, muista liittymistä valmistelevista välineistä poiketen Sapard-ohjelma pannaan täytäntöön hajautetusti, joten komissio ei osallistu tukea saavien hankkeiden valintaan.
As mentioned by the Honourable Member, the Sapard programme, contrary to the other pre-accession instruments, is implemented on a decentralised basis, and so the Commission, is not involved in the choice of the projects receiving support.
Seurantajärjestelmää (seurantakomitea, arvioinnit, seurantaindikaattorit) kuvaillaan vuoden 2001 Sapard-ohjelmaa koskevan vuosikertomuksen 5 jaksossa.
Concerning the monitoring system (Monitoring Committee, evaluations, monitoring indicators), it is described in Section 5 of the Sapard report for 2001.
Vuotta 2002 koskeva vuosikertomus toimitetaan parlamentille lähiaikoina.
The report 2002 is due to be transmitted to the Parliament shortly.
Vuoden 1999 hintoina ilmoitetun vuosittaisen enimmäismäärän alustava jako tuensaajamaittain
Indicative allocation by beneficiary country of the maximum annual amount in 1999 prices:
(euroina) Maa Määrä Unkari 38 054 000 Latvia 21 848 000 Slovenia 6 337 000 Bulgaria 52 124 000 Tšekki 22 063 000 Liettua 29 829 000 Slovakia 18 289 000 Puola 168 683 000 Viro 12 137 000 Romania 150 636 000 Yhteensä 520 000 000
(euro) Country Amount Hungary 38 054 000 Latvia 21 848 000 Slovenia 6 337 000 Bulgaria 52 124 000 Czech Republic 22 063 000 Lithuania 29 829 000 Slovakia 18 289 000 Poland 168 683 000 Estonia 12 137 000 Romania 150 636 000 Total 520 000 000
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2389/03
WRITTEN QUESTION E-2389/03
Aihe: Terveyden edistämistä koskeva ohjelma 1997—2002
Subject: Health Promotion Programme 1997-2002
Mitkä ammatilliset yhdistykset, kansalaisjärjestöt, jäsenvaltioiden hallinnolliset yksiköt ja julkiset tai yksityiset organisaatiot ovat saaneet rahoitusta tai tukea (joko jo toteutunutta tai luvattua) ja missä määrin, kun verrataan niihin toimiin, jotka mainitaan terveyden edistämistä koskevassa yhteisön ohjelmassa 1997—2002?
Can the Commission provide a list of the professional associations, NGOs, national administrations and public or private bodies which have received payments or contributions (indicating the amounts concerned, whether already paid or not) under the individual actions of the European Community Health Promotion Programme for 1997-2002?
Voisiko komissio myös ilmoittaa, ovatko tiedossa rahoituksen todellinen kohde ja hankkeiden lopputulokset?
Can the Commission also state whether checks have been made as to whether the sums have in fact reached the intended recipients and whether the initiatives have been properly carried out?