natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Eikö Valencian hallituksen pitäisi arvioida suunnitelmaa ennen kuin se aloittaa luonnonpuistoon mahdollisesti vaikuttavat rakennushankkeet, kuten Pinedon kaupunginosan tai Parador Nacional -hotellin rakentamisen, teollisuusrakennusten laajentamisen suojelualueella ja useiden kanavien (esimerkiksi Barranco del Poyon) kaivamisen?
Does the Commission not think that the Valencia Regional Government should draw up a management plan before promoting any more urban developments which could seriously affect the park, such as the Pinedo housing estate, the Parador Nacional hotel, industrial growth around the park's protective boundary and the installation of extensive drainage (in the Barranco del Poyo, for example)?
Voiko komissio varmistaa, että kustakin rakennushankkeesta on tehty ympäristövaikutusarvio?
Can the Commission guarantee that the above urban developments will not be promoted without the requisite environmental assessment being carried out in each case?
Parlamentin jäsen on tuonut julki huolensa Valencian Albuferan luonnonpuiston käyttösuunnitelman puuttumisesta.
The Honourable Member has expressed her concern regarding the lack of management plan for the Parque Natural de la Albufera de Valencia .
Albufera on yksilöity lintudirektiivin Neuvoston direktiivi 79/409/ETY , annettu 2. huhtikuuta 1979, luonnonvaraisten lintujen suojelusta ( EYVL L 103, 25.4.1979 ). mukaiseksi erityiseksi suojelualueeksi, ja sitä on ehdotettu elinympäristödirektiivissä Neuvoston direktiivi 92/43/ETY , annettu 21. toukokuuta 1992, luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta ( EYVL L 206, 22.7.1992 ). tarkoitetuksi yhteisön tärkeänä pitämäksi alueeksi Välimeren alueella.
The Albufera has been designated as Special Protected Area under the Birds Directive Council Directive 79/409/EEC of 2 April 1979 on the conservation of wild birds, OJ L 103, 25.4.1979 . and proposed as Site of Community Importance under the Habitats Directive Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora, OJ L 206, 22.7.1992 . for the Mediterranean Region.
Välimeren alueen luonnonmaantieteellinen seminaari pidettiin viimeksi Brysselissä tammikuussa 2003.
The last Mediterranean bio-geographical seminar was held in Brussels in January 2003.
Tällä hetkellä jäsenvaltiot tutkivat edelleen seminaarin tuloksia, joten komissio ei ole vielä hyväksynyt Välimeren suojelualueluetteloa.
At the present time, Member States are still analysing the results of the seminar therefore the Commission has not adopted yet the Mediterranean List.
Kun komissio on hyväksynyt luettelon, jäsenvaltioilla on kuusi vuotta aikaa nimetä ehdotetut alueet erityisten suojelutoimien alueiksi.
After the Commission list adoption, Member States have a period of six years to designate the proposed sites as Special Areas of Conservation
Elinympäristödirektiivin 6 artiklan 1 kohdassa säädetään seuraavaa: Jäsenvaltioiden on toteutettava erityisten suojelutoimien alueilla tarvittavat suojelutoimenpiteet ja laadittava tarvittaessa tarkoituksenmukaisia käyttösuunnitelmia, jotka koskevat erityisesti näitä alueita tai jotka sisältyvät muihin kehityssuunnitelmiin, sekä tarpeellisia lainsäädännöllisiä, hallinnollisia tai sopimusoikeudellisia toimenpiteitä, jotka vastaavat liitteen I luontotyyppien ja liitteessä II esitettyjen lajien ekologisia vaatimuksia alueilla.
Article 6§1 of the Habitats Directive establishes that For special areas of conservation, Member States shall establish the necessary conservation measures involving, if need be, appropriate management plans specifically designed for the sites or integrated into other development plans, and appropriate statutory, administrative or contractual measures which correspond to the ecological requirements of the natural habitat types in Annex I and the species in Annex II present on the sites .
Näin ollen jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat suojelutoimenpiteet elinympäristödirektiivin tavoitteiden toteuttamiseksi.
Therefore, Member States must establish appropriates conservation measures in order to ensure that the objectives of the Habitats Directive are fulfilled.
Erityisten suojelutoimien alueilla tarvittavat suojelutoimenpiteet voivat olla esimerkiksi käyttösuunnitelmia.
These conservation measures, that must be established for the special areas of conservation, could be management plans or not.
Jäsenvaltiot voivat toimivaltaisina viranomaisina päättää, millaisia suojelutoimia kuhunkin Natura 2000 -alueeseen sovelletaan.
Member States are the competent authorities to define which conservation tool it is needed for each Natura 2000 site.
Kaupunkisuunnittelusta elinympäristödirektiivin 6 artiklan 3 kohdassa säädetään seuraavaa: Kaikki suunnitelmat tai hankkeet, jotka eivät liity suoranaisesti alueen käyttöön tai ole sen kannalta tarpeellisia, mutta saattavat vaikuttaa tähän alueeseen merkittävästi joko erikseen tai yhdessä muiden suunnitelmien tai hankkeiden kanssa, on arvioitava asianmukaisesti sen kannalta, miten ne vaikuttavat alueen suojelutavoitteisiin.
Regarding the urban development, Article 6§3 of the Habitats Directive establishes that Any plan or project not directly connected with or necessary to the management of the site but likely to have a significant effect thereon, either individually or in combination with other plans or projects, shall be subject to appropriate assessment of its implications for the site in view of the site's conservation objectives.
Alueelle aiheutuvien vaikutusten arvioinnista tehtyjen johtopäätösten perusteella ja jollei 4 kohdan säännöksistä muuta johdu, toimivaltaiset kansalliset viranomaiset antavat hyväksyntänsä tälle suunnitelmalle tai hankkeelle vasta varmistuttuaan siitä, että suunnitelma tai hanke ei vaikuta kyseisen alueen koskemattomuuteen, ja kuultuaan tarvittaessa kansalaisia.
In the light of the conclusions of the assessment of the implications for the site and subject to the provisions of paragraph 4, the competent national authorities shall agree to the plan or project only after having ascertained that it will not adversely affect the integrity of the site concerned and, if appropriate, after having obtained the opinion of the general public .
Tässä tapauksessa kaikenlaista kaupunkisuunnittelua, joka voi vaikuttaa merkittävästi Natura 2000 -alueeseen, täytyy arvioida ympäristövaikutusten kannalta.
For this case, any urban development that could have a significant impact on the Natura 2000 site must be submitted to an environmental impact assessment.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1893/03
WRITTEN QUESTION E-1893/03
Aihe: Vaarallisten jätteiden kontrolloimaton sijoittaminen Valencian alueella
Subject: Unauthorised discharge of hazardous waste in the Valencia region
Valencian alueella ei tällä hetkellä ole vaarallisten jätteiden käsittelylaitosta, vaikka niitä tuotetaan 250 000 tonnia vuodessa Tähän saakka ainoa käytössä ollut laitos, Real de Montroi, on suljettu äskettäin lähistön asukkaiden oikeutettujen protestien vuoksi, sillä laitos ei noudattanut vaadittua turvaetäisyyttä, ympäristövaatimuksia ja sen käyttöön liittyi muitakin epäselvyyksiä. .
The Valencia region currently has no facilities for hazardous waste, even though it produces 250 000 tonnes thereof each year The only facility which has hitherto been available (the one at Real de Montroi) has recently been closed in response to justified protests from local people at the failure to observe minimum safety distances, infringement of environmental law and other operational irregularities. .
Valencian alueen UGT-ammattiyhdistyksen ympäristö- ja työterveysyksikön mukaan tästä määrästä vain 3—18 prosenttia käsitellään kunnolla.
According to a study carried out by the Valencia UGT's Environment and Occupational Health Department, only between 3 % and 18 % of that annual figure is procesed properly (a finding which has recently been confirmed by the Valencia Regional Government).
Tämän on vahvistanut myös Valencian aluehallitus.
Most of the rest is disposed of on unauthorised dumps.
Toisaalta on myös otettava huomioon, että suurin osa tästä vähäisestä määrästä vaarallista jätettä, joka päätyy käsiteltäväksi, viedään toisille alueille (Kataloniaan, Baskimaahan, Andalusiaan tai Murciaan) juuri siksi, että Valenciassa ei ole asianmukaisia käsittelylaitoksia.
Furthermore, it should be borne in mind that most of the paltry amount of hazardous waste which is actually managed is exported to other Spanish regions (Catalonia, the Basque Country, Andalusia and Murcia), precisely because Valencia itself lacks suitable processing facilities.
Yhteisön jätelainsäädännössä —
In view of the fact that, under Community law on waste: —
kielletään Euroopan jäteluettelossa vaaralliseksi luokiteltujen jätteiden kontrolloimaton sijoittaminen; —
there is a ban on the unauthorised dumping of waste which, according to the ERC, is deemed hazardous; —
vaaditaan erityisesti sijoittamaan jätteenkäsittelylaitokset kohtuullisen matkan päähän tuotantolaitoksista kuitenkin niin, että myös turvaetäisyyttä viereisiin asutuskeskuksiin noudatetaan; —
particular emphasis is placed on the need to locate waste-management centres at a reasonable distance away from production centres and at the same time to observe the minimum safety distances established for the benefit of the local population; —
säännellään vaarallisten aineiden riskialttiita pitkän matkan kuljetuksia.
the dangers possibly associated with the carriage of hazardous substances over large distances are regulated,
Onko komissio valmis pyytämään tutkimusta varten UGT:n raportin sisältämät tiedot?
is the Commission prepared to request, for the purposes of its research, the data contained in the above-mentioned UGT report?
Vastaako tapa, jolla Valencian aluehallitus nykyisin käsittelee vaarallisia jätteitä, vuosittain 250 000 tonnia vaarallista jätettä tuottavan yhteisön tarpeita?
Does the Commission consider that the Valencia Regional Government's current management of hazardous waste meets the needs of a community which generates 250 000 tonnes of such waste per year?
Katsooko komissio aiheelliseksi puuttua Espanjan viranomaisten toimintaan, jotta Valencian alueelle saataisiin vaarallisten jätteiden käsittelylaitos, joka toteutettaisiin kestävällä tavalla ja sijaitsisi sopivalla paikalla, jotta voitaisiin välttää Real de Montroin tapauksessa tehdyt virheet?
Does it not think that it should make representations to the Spanish authorities with a view to having a specialist facility permanently installed in a suitable location within the region, without any repetition of the serious shortcomings detected in the case of Real de Montroi?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1894/03
WRITTEN QUESTION E-1894/03
Aihe: Myrkyllisten jätteiden käsittely Valencian alueella
Subject: Toxic-waste management in the Valencia region
Niistä mainittakoon: —
These include: —
Näiden huonon jätehuollon esimerkkien lisäksi on ollut muitakin tapauksia, joissa on vaarannettu ympäristö ja laitosten läheisyydessä asuvien terveys.
In addition to these cases of poor waste management there are other ones which also pose a serious threat to the environment and to the health of the people living in proximity to the sites.
Tietoisuus näistä riskeistä on aiheuttanut suuren kansalaisprotestin.
A growing awareness of such threats has prompted major protests amongst local inhabitants.
Tärkeinä on pidetty edellä mainittua ja ratkaisua yhä odottavaa Dos Aguasin kaatopaikkaa ja VER-yhtiön hoitamaa Real de Montroin myrkyllisten jätteiden kaatopaikkaa, joka suljettiin äskettäin korkeimman oikeuden päätöksellä useiden väärinkäytösten vuoksi.
Particularly significant are the as-yet unresolved case of the above-mentioned Dos Aguas refuse dump and that of the Real de Montroi toxic-waste dump which is run by the VER company and which has recently been closed pursuant to a Supreme Court judgment condemning its many irregularities.
Vastauksissaan näihin moniin valituksiin komissio on yleensä todennut pikaisten tutkimusten jälkeen Espanjan viranomaisten vakuuttaneen, että kyseisiä laitoksia varten on tehty kaikki vaadittavat ympäristövaikutusarviot ja että kaikki alueelliset ja paikalliset luvat ovat kunnossa.
In its response to the many cases reported the Commission, having carried out a brief inquiry, usually announces that it has been assured by the Spanish authorities that the sites in question have all undergone a mandatory environmental impact study and have qualified for the requisite local and regional licences.
Kuitenkin eräs asukkaiden useimmin toistuvista valituksista on se, että luvat laitosten rakentamiseen, käyttämiseen ja päästöihin on annettu sääntöjen vastaisesti ja että Espanjan lakeja tai yhteisön direktiivejä ei ole noudatettu.
However, one of the most telling arguments put forward by the local people affected is that construction, management and emission permits are not granted in accordance with the rules and that the terms and conditions laid down in Spanish law and Community directives are not met.
Onko komissio pystynyt ottamaan selvää, onko ympäristövaikutusarvioiden tekemisessä ja lupien myöntämisessä näille laitoksille noudatettu Espanjan lainsäädäntöä ja asiaa koskevia yhteisön direktiivejä?
Has the Commission had an opportunity to check for itself that impact assessments have been carried out (and that licences and permits have been granted for the above-mentioned sites) in accordance with Spanish law transposed from EU legislation and with Community directives?
Pitäisikö komission mennä Espanjan viranomaisten toimittamien tietojen arvioimista pitemmälle ja aloittaa uudelleen Dos Aguasin ja Fervasan tutkiminen?
Does the Commission not consider that it should do more than simply examine the data supplied by the Spanish authorities and that it should re-open its inquiry into Dos Aguas and Fervasa?
Aikooko komissio vaatia Valencian alueen viranomaisia varmistamaan kunnollisen jätehuollon etenkin siksi, että alue on erittäin teollistunut, tiheään asuttu ja matkailijoiden suosiossa?
Is the Commission intending to make representations to the Valencia regional authorities in order to ensure that waste is properly managed (this being particularly important in the case of a highly industrialised and densely populated region where the issue has a major impact on the tourist industry)?
Margot Wallströmin komission puolesta antama yhteinen vastaus kirjallisiin kysymyksiin E-1893/03 ja E-1894/03
Joint answer to Written questions E-1893/03 and E-1894/03 given by Mrs Wallström on behalf of the Commission
Komissio ei ole tietoinen parlamentin jäsenen kysymyksessään mainitseman, Unión General de Trabajadores (UGT) -ammattiyhdistykseltä saadun jätteiden käsittelyä Valenciassa koskevan kertomuksen sisällöstä.
The Commission has not seen the report on waste management in Valencia drawn up by the Unión General de Trabajadores (UGT), to which the Honourable Member refers in this Written Question.
Näin ollen komissio ei voi mainitun asiakirjan perusteella ottaa kantaa siihen, ovatko Valencian alueen viranomaiset mahdollisesti soveltaneet yhteisön vaarallisia jätteitä koskevaa lainsäädäntöä puutteellisesti.
Consequently, it cannot say whether the authorities in the Valencia region may be failing to apply Community legislation regarding hazardous waste properly.
Komissio tutkii kuitenkin parlamentin jäsenen esille ottaman ongelman heti, kun tässä kirjallisessa kysymyksessä mainittu kertomus on sille toimitettu.
However, the Commission will examine the problem raised by the Honourable Member once it receives the report referred to in the Written Question.
Komissiolla ei ole valtuuksia velvoittaa jäsenmaata valitsemaan rakenteilla olevalle jätteidenkäsittelykeskukselle tiettyä sijoituspaikkaa tai rakentamaan tällaista laitosta.
The Commission does not have the power to require a Member State to choose a specific site for the construction of a waste treatment facility, or to require the creation of such a site.
Tällaisten valintojen tekeminen kuuluu jäsenmaan viranomaisten toimivaltaan.
That choice falls under the powers of the national authorities.
Komissio ei ole tietoinen myrkyllisten jätteiden sijoittamisesta Real de Montroin kaatopaikalle eikä siellä ilmenneistä epäkohdista, joiden takia korkein oikeus tuomitsi kaatopaikan suljettavaksi.
The Commission has not been informed about the toxic waste dump at Real de Montroi or the irregularities which led the Supreme Court to force it to close down.
Näin ollen ongelma on tämän tuomion myötä ratkaistu kyseisen kaatopaikan osalta.
The problem regarding this facility is therefore now resolved as a result of the Court's judgment.
Parlamentin jäsenen mainitsemien muiden kaatopaikkojen osalta komissio muistuttaa, että se on alkanut tutkia kahta viran puolesta havaittua tapausta, joista toinen koski Dos Aguasin kaatopaikkaa ja toinen Fervasan jätteidenkäsittelykeskusta.
With regard to the other facilities referred to by the Honourable Member, the Commission would point out that it has launched two investigations of its own regarding the Dos Aguas facility and the Fervasa waste treatment centre.
Näiden kahden tapauksen tutkimuksissa todettiin, että ensin mainitulle oli myönnetty lupa ympäristövaikutusarvioinnin ja toimivaltaisten viranomaisten siitä antaman myönteisen lausunnon perusteella.
Scrutiny of these two cases has revealed that the former was authorised following an impact assessment study and a favourable finding by the competent authorities.
Jätteidenkäsittelykeskuksen ympäristövaikutuksia taas ei ollut arvioitu, koska keskus sai luvan vuonna 1977 eli kauan ennen Espanjan liittymistä yhteisöön.
However, the waste treatment centre did not undergo an impact assessment study since it was authorised in 1977, long before Spain joined the Community.
Espanjan viranomaisten toimittamien mainittuja kaatopaikkoja koskevien tietojen perusteella komissio ei havainnut, että asiaan sovellettavaa yhteisölainsäädäntöä olisi loukattu.
In the light of the information provided by the Spanish authorities about these facilities, the Commission has not found any infringement of the applicable Community legislation.
Kuten parlamentin jäsenelle ilmoitettiin vastauksessa kysymykseen 2260/02 EUVL C 28 E, 6.2.2003 . ja hänelle 8. marraskuuta 2002 lähetetyssä kirjeessä, komissio ei kuitenkaan sulje Fervasan jätteidenkäsittelykeskuksen osalta pois mahdollisuutta tutkia esille tuotuja jätteiden käsittelyyn liittyviä ongelmia, kun asiaan liittyvää tietoa on saatu.
However, as it announced to the Honourable Member in its reply to Question 2260/02 OJ C 28 E, 6.2.2003 . and in a letter to the Honourable Member on 8 November 2002 regarding the Fervasa treatment centre, the Commission does not rule out the possibility of examining the waste management problems referred to when it receives the relevant information.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1895/03
WRITTEN QUESTION E-1895/03
Aihe: Valencian alueen mineraalivaroja koskeva suunnitelma ja Natura 2000 -alueet
Subject: Mineral Resource Extraction Plan and Natura 2000 areas in the Valencia region
Suunnitelmassa savenottoalueiksi on luokiteltu niinkin tärkeitä Natura 2000 -alueita kuin Penyagolosa, Caroigin vuoristo, Palancia-joki sekä Cabrielin sola.
Under the Plan, such important Natura 2000 sites as Penyagolosa, the Caroig mountain ranges, the river Palancia and the Hoces del Cabriel (amongst others) are identified as containing clay deposits.
Kaivostoiminnalta säästyisivät ainoastaan luonnonpuistot sekä muutama lintujen erityissuojelualue.
Only in the natural parks and in certain special protection areas for birds are mining operations banned.
Sopiiko luonnos mineraalivaroja koskevaksi suunnitelmaksi yhteen aluehallituksen Natura 2000 -alueiksi nimeämien kohteiden biologisen monimuotoisuuden suojelun kanssa?
Does the Commission consider the draft Mineral Resources Plan to be compatible with the conservation of the biodiversity found in the Natura 2000 areas which the regional government itself has designated?
Onko oikein luokitella yhteisön tärkeinä pitämiä alueita tietyin ehdoin kaivostoimintaan soveltuviksi alueiksi, samalla kun yhteisön lainsäädäntö eksplisiittisesti kieltää kaivostoiminnan suojelualueilla, koska sitä pidetään erittäin haitallisena eliölajeille ja niiden elinympäristöille?
Does the Commission consider that SCI areas can legitimately be declared as sites suitable, subject to evaluation, for mining purposes when mining operations in protected areas are explicitly banned under Community law on the grounds that such activities are highly damaging to flora, fauna and the environment?
Parlamentin jäsen käsittelee kysymyksessään autonomisen Valencian kunnan mineraalivaroja koskevaa suunnitelmaluonnosta.
The Honourable Member is referring to the blueprint Mineral Resources Management Plan of the Autonomous Community of Valencia.
Komissiolla ei ole tietoja tästä suunnitelmasta.
The Commission does not have information regarding this management plan.
Natura 2000 -alueet on perustettu luontotyyppidirektiivin Neuvoston direktiivi 92/43/ETY , annettu 21. toukokuuta 1992, luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta ( EYVL L 206, 22.7.1992 ). perusteella, eikä direktiivissä periaatteessa kielletä mitään toimintoja Natura 2000 -alueella.
The Natura 2000 network is established under the Habitats Directive Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora, OJ L 206, 22.7.1992 . and in principle the Directive does not prohibit any activity within a Natura 2000 site.
Edellä mainitun direktiivin 6 artiklassa säädetään, että kaikki suunnitelmat tai hankkeet, jotka eivät liity suoranaisesti alueen käyttöön tai ole sen kannalta tarpeellisia mutta saattavat vaikuttaa tähän alueeseen merkittävästi joko erikseen tai yhdessä muiden suunnitelmien tai hankkeiden kanssa, on arvioitava asianmukaisesti sen kannalta, miten ne vaikuttavat alueen suojelutavoitteisiin.
Article 6 of the aforementioned directive establishes that any plan or project not directly connected with or necessary to the management of the site but likely to have a significant effect thereon, either individually or in combination with other plans or projects, shall be subject to appropriate assessment of its implications for the site in view of the site's conservation objectives.
Alueelle aiheutuvien vaikutusten arvioinnista tehtyjen johtopäätösten perusteella ja jollei artiklan 4 kohdan säännöksistä muuta johdu, toimivaltaiset kansalliset viranomaiset antavat hyväksyntänsä tälle suunnitelmalle tai hankkeelle vasta varmistuttuaan siitä, että suunnitelma tai hanke ei vaikuta kyseisen alueen koskemattomuuteen, ja kuultuaan tarvittaessa kansalaisia.
In the light of the conclusions of the assessment of the implications for the site and subject to the provisions of paragraph 4 of this article, the competent national authorities shall agree to the plan or project only after having ascertained that it will not adversely affect the integrity of the site concerned and, if appropriate, after having obtained the opinion of the general public.
Parlamentin jäsenen antamien tietojen mukaan ympäristövaikutusten arviointi on pakollinen kaikkien suojelluilla alueilla toteutettavien toimien osalta.
According to the information provided by the Honourable Member an environmental impact assessment will be compulsory for any action within protected areas.
Näyttää näin ollen siltä, että viranomaisten toteuttamissa toimissa noudatetaan luontotyyppidirektiivin vaatimuksia.
Therefore, it seems that the measures adopted by the authorities follow the requirements of the Habitats directive.
On kuitenkin katsottava, että kansalliset viranomaiset vastaavat siitä, että suunnitelman ja yksittäisten hankkeiden ympäristövaikutukset arvioidaan luontotyyppidirektiivin 6 artiklan säännösten mukaisesti.
Nevertheless, it is foreseeable that the national authorities submit the plan and all the individual projects to an environmental assessment according to the provisions of article 6 of the Habitats Directive.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1896/03
WRITTEN QUESTION E-1896/03
Aihe: Legioonalaistaudin huolestuttava leviäminen Alcoyssa
Subject: Alarming increase in the number of cases of Legionnaires' disease in Alcoy