natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tuottajaorganisaatioiden hyväksyminen kuuluu jäsenvaltioiden toimialaan, ja jäsenvaltiot vahvistavat edellä mainittujen sääntöjen mukaisesti vaatimukset, jotka tuottajaorganisaation on täytettävä, jotta se voisi saada Euroopan yhteisön tukea.
The recognition of producer organisations is the competence of the Member States, which, in accordance with the regulations referred to above, establish a series of criteria to be satisfied by producer organisations, in order to be entitled to receive Community aid.
On ensi sijassa Kreikan viranomaisten tehtävä tehdä tästä tarvittavat johtopäätökset.
It is, in the first instance, for the Greek authorities to draw the necessary consequences from that fact.
Komissio on kysyjälle kiitollinen saamistaan tiedoista.
The Commission is much obliged to the Honourable Member for the information provided.
Komissio on kysymyksen johdosta ottanut yhteyden Kreikan viranomaisiin varmistaakseen, maksetaanko kyseiselle tuottajaorganisaatiolle valtion tukea.
Following his question, the Commission has already contacted the Greek authorities in order to ascertain whether any national State aid is being granted to the producer organisation concerned.
Komissio pitää kysyjän ajan tasalla asian etenemisestä.
The Commission will keep the Honourable Member informed about the outcome of this issue.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1903/03
WRITTEN QUESTION E-1903/03
Aihe: Rajatylittävä yhteistyö (Interreg)
Subject: Transfrontier cooperation (Interreg)
Tammikuussa julkaistussa taloudellista ja sosiaalista koheesiota käsittelevässä komission toisessa väliraportissa KOM(2003) 34 lopullinen. vahvistettiin tarve jatkaa toimia rajatylittävän ja alueiden sisäisen yhteistyön edistämiseksi.
The Commission's Second Progress Report on Economic and Social Cohesion, published in January 2003 COM(2003) 34 final. , confirmed the need to continue actions to promote co-operation across frontiers and within regions.
Interreg-rahoituksen soveltaminen on kuitenkin monimutkainen prosessi, joka voi estää varsinkin pienempiä järjestöjä, kuten vapaaehtoistyötä tekeviä järjestöjä, osallistumasta.
However, applying for Interreg funding is a complex process which, in particular, can inhibit participation by smaller organisations such as those in the voluntary sector.
Voisiko komissio ilmoittaa, mihin toimenpiteisiin on ryhdytty tulevan Interreg-toiminnan yksinkertaistamiseksi ja sen joustavuuden lisäämiseksi sekä useampien huomiotta jääneiden alojen saamiseksi mukaan toiminnan piiriin?
Could the Commission indicate what steps are being taken to simplify and increase flexibility in the future operation of Interreg and to increase take-up by neglected sectors?
Toisessa väliraportissa todettiin myös, että erilaisista kansallisista hallinto- ja oikeusperinteistä johtuen komissiota oli pyydetty tarkastelemaan, olisiko mahdollista luoda rajatylittävää yhteistyötä koskeva oikeudellinen väline, josta olisi apua Interreg-yhteisöaloitteen suunnittelussa ja täytäntöönpanossa.
The Second Progress Report also indicated that, because of the different national administrative and legal traditions involved, the Commission had been asked to look into the possibilities of drawing up a legal instrument for cooperation across frontiers so as to facilitate the design and implementation of Interreg.
Voisiko komissio kertoa, onko asian suhteen tapahtunut edistystä?
Could the Commission state what progress has been made in this regard?
Interreg-hankkeet perustuvat laajennettuun kumppanuuteen, jossa kumppanit vastaavat yhteisesti ohjelmasuunnittelusta ja täytäntöönpanosta.
Interreg projects are carried by a wider partnership and are jointly programmed and implemented by the various partners.
Tämä lisää Interreg-toimien lisäarvoa mutta voi toisaalta hankaloittaa niiden täytäntöönpanoa ottaen huomioon niiden edellyttämän tehtävä- ja vastuujaon.
These factors add more value to Interreg projects but can make them more laborious to implement because of the division of tasks and responsibilities involved.
Interreg-hankkeissa on sitä paitsi noudatettava samoja sääntöjä, joita sovelletaan kaikkiin rakennerahastoihin.
Interreg projects also have to comply with the provisions applicable to the Structural Funds.
Näin ollen ne koskevat erityisesti rakennepolitiikan yleistä yksinkertaistamista ja selkiyttämistä sekä sen joustavaa hallintoa, joista komissio on äskettäin antanut tiedonannon Komission tiedonanto C(2003) 1255, annettu 25. huhtikuuta 2003, rakennepolitiikan hallinnon yksinkertaistamisesta, selkiyttämisestä, koordinoinnista ja joustavuudesta kaudella 2000—2006. .
The projects are particularly affected by the general effort to simplify, clarify and manage the structural policies more flexibly, as recently covered in a Commission communication Communication C(2003) 1255 of 25 April 2003 from the Commission on the simplification, clarification, coordination and flexible management of the structural policies in 2000-2006. .
Jokaiseen Interreg-ohjelmaan on perustettu tekninen sihteeristö helpottamaan kaikkien mahdollisten edunsaajien rahoituksen saantia ja osallistumista.
A technical secretariat has been set up for each Interreg programme to facilitate access to funding and make it easier for potential beneficiaries to participate.
Sihteeristön tehtävänä on muun muassa antaa tarvittavaa apua ja tukea hankkeiden vetäjille ehdotusten laadinnassa ja esittämisessä.
One of the roles of the secretariat is to help those sponsoring projects to draw up their presentations and proposals.
Komissio selvittää parhaillaan mahdollisuutta luoda toisessa koheesiota koskevassa väliraportissa mainittu rajat ylittävää yhteistyötä koskeva oikeudellinen väline helpottamaan Interreg-yhteisöaloitteen suunnittelua ja täytäntöönpanoa.
The Commission is currently going into the possibility of drafting a legal instrument on cross-frontier cooperation to facilitate the planning and implementation of Interreg projects, as referred to in the second progress report on cohesion.
Komissio julkaisi hankintailmoituksen Tutkimus rajat ylittävästä hajautetusta yhteistyöstä: yhteisön yhteistyön juridisten välineiden kehittäminen EYVL S 22, 31.1.2003. .
It published an invitation to tender OJ S 22, 31.1.2003. for a study on decentralised cross-frontier cooperation and developing legal instruments for Community cooperation.
Saadut tarjoukset on arvioitu, ja sopimus tehdään piakkoin.
The bids have been evaluated and a contract is due to be signed soon.
Tutkimuksen alustavat tulokset julkaistaneen taloudellista ja sosiaalista koheesiota koskevassa kolmannessa kertomuksessa, joka komission on tarkoitus hyväksyä vuoden 2003 joulukuussa.
The first effects of the study should be seen in the third report on economic and social cohesion due to be adopted by the Commission in December 2003.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1905/03
WRITTEN QUESTION E-1905/03
Aihe: Kreikassa yhteisön tukikehyksestä 2008 esitetyt mainokset
Subject: Publicity for the 2008 CSF in Greece
Kreikan televisiossa on viime aikoina esitetty parhaaseen katseluaikaan (esimerkiksi uutisten aikaan) mainoksia yhteisön tukikehyksestä 2008.
Recently, publicity promoting the 2008 Community Support Framework has been screened on Greek television at peak viewing times (e.g. before or during news bulletins).
Mainokset ovat puhdasta propagandaa, ja niissä korostetaan hallituksen saavutuksia koulutuksen, talouden jne. alalla, ja niissä ilmoitetaan vain ohimennen yhteisön myöntämästä erittäin tarpeellisesta taloudellisesta panoksesta.
The content of this publicity is pure propaganda in that it highlights the government's achievements in education, the economy etc., making only a passing reference to the Community's vital financial contribution.
Onko komissio tietoinen näiden mainosten sisällöstä?
Is the Commission aware of the content of the publicity?
Onko komissio antanut suostumuksensa näiden pääasiassa parhaaseen katseluaikaan lähettävien mainosten maksamisesta?
Did the Commission authorise payment for publicity, particularly at peak viewing times?
Voidaanko tällaista propagandaa lähettää edelleen Kreikan parlamenttivaalien alla?
Can such propaganda continue to be broadcast in the run-up to the Greek general election?
Euroopan aluepolitiikkaa koskevien tiedotuskampanjoiden järjestäminen on asia, joka on toissijaisuusperiaatteen mukaisesti hajautettu jäsenvaltioiden viranomaisille.
The launching of information campaigns on European regional policy is a responsibility that is decentralised to the authorities in the Member States in accordance with the principle of subsidiarity.
Jäsenvaltiot valitsevat itse tarkoituksenmukaisimman tavan tiedottaa asiasta yleisölle asetuksen (EY) N:o 1159/2000 Komission asetus (EY) N:o 1159/2000 , annettu 30 päivänä toukokuuta 2000, jäsenvaltioiden toteuttamasta rakennerahastojen tukitoimiin liittyvästä tiedotus- ja julkistamistoiminnasta, EYVL L 130, 31.5.2000 . ja yhteisön tukikehystä koskevien säännösten mukaisesti.
It is for the Member State to identify the most appropriate manner to inform the public while respecting the provisions in relation to Regulation (EC) No 1159/2000 Commission Regulation (EC) No 1159/2000 of 30 May 2000 on information and publicity measures to be carried out by the Member States concerning assistance from the Structural Funds, OJ L 130, 31.5.2000 . and those contained in the Community Support Framework (CSF).
Arvoisalle parlamentin jäsenelle kerrottakoon, että kyseisissä säännöksissä edellytetään myös, että julkistamistoimet on keskeytettävä kahta kuukautta ennen vaaleja.
The Honourable Member may wish to note that these provisions also require publicity actions to be interrupted two months before any election date.
Komission tiedossa ei ole, että yhteisön varoja olisi käytetty väärin tiedotuskampanjoiden yhteydessä Kreikassa.
The Commission has no information at its disposal to suggest that there has been any misuse of Community funds in Greece for the information campaign.
Ei ole mahdollista arvioida, mikä on Kreikassa kolmannen yhteisön tukikehyksen aikana julkistamiseen ja tiedotukseen käytettyjen varojen kokonaismäärä, koska ne sisältyvät teknisen avun kokonaismäärärahoihin eikä niitä voida tarkastella erikseen.
It is not possible to make an assessment of the total amount of resources that will be mobilised for publicity and information in Greece during the third CSF since these are included within the total appropriations for technical assistance, and are not separately identified within those appropriations.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1906/03
WRITTEN QUESTION E-1906/03
Aihe: Puhelinäänestys ( teleäänestys ), sen luotettavuus ja kustannukset Euroopan kansalaiselle
Subject: Credibility of televoting and its cost to the European public
Viime vuosina puhelinäänestyksen ( teleäänestyksen ) käyttö on yleistynyt, jotta television katsojille annettaisiin vaikutelma suorasta osallistumisesta ohjelman kulkuun.
In recent years, the use of televoting has become widespread, giving viewers the impression that they are directly taking part in events on the screen.
Jokin aika sitten (24. toukokuuta 2003) vastaava asia tapahtui myös Eurovision laulukilpailun yhteydessä, jossa eurooppalaiset television katsojat — oletettavasti — äänestivät parhaan laulun valitsemiseksi.
Recently (24 May 2003), something similar also occurred in the Eurovision Song Contest where — supposedly — European viewers voted for the best song .
Äänestys tapahtui soittamalla erityisiin numeroihin ja lähettämällä tekstiviestejä (SMS) ja kesti yhteensä vain viisi minuuttia.
Voting took place using dedicated lines and text messaging and lasted a total of only five minutes.
Tulokset — jälleen oletettavasti — osoittivat Turkin voittajaksi, mutta Kreikan ja Kyproksen lehdistö pitää erityisen outona sitä täysin odottamatonta seikkaa, että Kypros antoi puhelinäänestyksen perusteella — jälleen oletettavasti — paljon ääniä Turkille.
The results — supposedly again — gave Turkey first place, while the Greek and Cypriot press described as extremely strange the totally unexpected high number of votes which Cyprus gave Turkey via — again supposedly — televoting.
On syytä panna merkille, ettei mitään tietoa ole annettu siitä, kuinka moni kussakin maassa äänesti ja mikä riippumaton viranomainen turvasi äänestyksen luotettavuuden.
However, no details were announced of how many had voted in each country and what independent authority had verified the reliability of the voting .
Huomattakoon, että puhelimitse suoritettava äänestys ja SMS-viestien lähettäminen ovat yleensä hyvin kalliita palveluita ja Kreikassa äänestys maksoi kilpailu-iltana jopa lähes 0,50 euroa (plus alv) puhelua tai viestiä kohti.
Furthermore, telephone voting and text messaging are generally very expensive services, costing in Greece on the evening of the contest up to almost EUR 0,50 (before VAT) per call or message.
Onko olemassa yhteisön lainsäädäntöä, joka sääntelisi puhelinäänestyksiä, niiden tulosten luotettavuuden valvontatapaa ja jokaiselle tätä palvelua käyttävälle kuluttajalle tulevaa veloitusta?
Is there any Community legislation covering televoting, the method of checking the reliability of the results and the charge to each consumer using this service?
Pitääkö komissio yleensä puhelinäänestystä luotettavana?
Does the Commission consider, in general, that televoting is credible?
Ei ole olemassa yhteisön säädöstä, jolla säänneltäisiin radio- ja televisiolähetysten yhteydessä käytettäviä äänestysmenettelyjä.
There is no Community instrument regulating voting procedures used in connection with broadcast programmes.
Komissiolla ei ole tietoja tekstiviestipalvelujen (SMS-palvelujen) luotettavuudesta puhelinäänestyksissä.
The Commission has no information about the reliability of SMS services for the purpose of televoting.
On äänestyksen järjestäjän vastuulla varmistaa, että menetelmän luotettavuus on oikeassa suhteessa kyseessä oleviin intresseihin.
It would be up to the organiser of the vote to ensure that the reliability of the method is commensurate with the interests at stake.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1907/03
WRITTEN QUESTION E-1907/03
Aihe: Les Marínesin alueen rakentaminen Valencian maakunnassa Espanjassa
Subject: The Les Marínes housing project in Denia in the Valencia region, Spain
Denian (Valencian maakunta) kaupunginhallitus hyväksyi väliaikaisesti 1. elokuuta 2002 rakentamisen neljän sadan hehtaarin kokoiselle Les Marínesin alueelle rakennustoimintaa säätelevän lain mukaisesti, jotta alueelle voitaisiin rakentaa noin 17 000 asuntoa.
On 1 August 2002 the town council of Denia (Valencia Region) provisionally adopted sectoral authorisation for 400 hectares of building land at Les Marínes in order to alter the relevant category in accordance with the law regulating town planning activities, so that the land may be used to build 17 000 dwellings.
Alicanten alueellinen rakennustoimikunta on hyväksynyt rakennuspäätöksen 3. helmikuuta 2003, joten työt voivat alkaa millä hetkellä hyvänsä.
The authorisation was adopted by the Alicante town planning committee on 3 February 2002, which means that the work may start at any time.
Les Marínes on ekologisesti arvokas suoalue, jota olisi kiireellisesti hoidettava ja suojeltava.
Les Marínes is a wetland of great environmental value worthy of protection and urgent restoration.
Lisäksi Les Marínesin aluetta ympäröi alle kilometrin säteellä kolme yhteisön tärkeänä pitämää aluetta: La Marjal de Pego-Oliva, L'Almadrava (Posidonia oceanica -niittyjen meriekosysteemi, joka on kysymyksen E-2661/02 EUVL C 110 E, 8.5.2003, s. 82 . aihe) ja El Montgó.
The Les Marínes area is also surrounded, within a distance of one kilometre, by three habitats of Community interest: the Pego-Oliva marsh, L'Almadrava (a Posidonia oceanica marine ecosystem, the subject of question E-2661/02 OJ C 110 E, 8.5.2003, p.
Hankkeesta on jo valitettu sekä itsenäisille että paikallishallinnon yksiköille, mutta vastausta ei ole saatu.
The project has already been the subject of complaints to the local and regional authorities, but there has been no response.
Mitä komissio aikoo tehdä vaatiakseen yksityiskohtaisen ympäristötutkimuksen tekemistä hankkeen vaikutuksista alueeseen?
What steps will the Commission take to demand a detailed assessment of the project's environmental impact?
Eikö komissio ole sitä mieltä, että sen täytyisi arvioida hankkeen ympäristövaikutuksia alueen läheisyydessä oleviin yhteisön tärkeinä pitämiin alueisiin?
Does it not consider that an assessment of the environmental impact on the nearby sites of Community interest should also be carried out?
Voiko komissio tiedottaa, mihin toimenpiteisiin Almadravan ja Les Devessesin rantojen uudistamishanketta koskeva kysymys E-2661/02 on johtanut?
Can the Commission say what action has been taken in response to question E-2661/02 on the project for regeneration of the Almadrava and Les Devesses beaches?
Parlamentin jäsenen esille tuomat seikat on tuotu komission tietoon erään kantelun yhteydessä.
The Commission has been informed about the facts referred to by the Honourable Member through a complaint.
Kantelua tutkittaessa komissio kääntyi Espanjan viranomaisten puoleen pyytääkseen heidän huomautuksiaan komission tietoon tuoduista seikoista sekä direktiivien 85/337/ETY Neuvoston direktiivi 85/337/ETY , annettu 27. kesäkuuta 1985, tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista ( EYVL L 175, 5.7.1985 ). ja 92/43/ETY Neuvoston direktiivi 92/43/ETY , annettu 21. toukokuuta 1992, luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta ( EYVL L 206, 22.7.1992 ). soveltamisesta esillä olevassa tapauksessa.
As part of its investigation of this compliant, the Commission has contacted the Spanish authorities to ask for their comments on the facts referred to and the application of Directives 85/337/EEC Council Directive 85/337/EEC of 27 June 1985 on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment, OJ L 175, 5.7.1985 . and 92/43/EEC Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats and of wild flora and fauna, OJ L 206, 22.7.1992 . in the case in question.
Kaupunkisuunnitteluhankkeiden osalta on syytä mainita, että direktiivin 85/337/ETY , sellaisena kuin se on muutettuna 3. maaliskuuta 1997 annetulla neuvoston direktiivillä 97/11/EY EYVL L 73, 14.3.1997 . , mukaan jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten on tapauskohtaisten selvitysten, raja-arvojen tai muiden arviointiperusteiden avulla selvitettävä, onko hankkeiden ympäristövaikutukset arvioitava ennen luvan myöntämistä.
The competent authorities of the Member State are required, in accordance with Council Directive 85/337/EEC , as amended by Council Directive 97/11/EC of 3 March 1997 OJ L 73, 14.3.1997 . , to determine, following a case-by-case examination or by laying down thresholds or criteria, whether the environmental effects of urban development projects must be assessed before authorisation is given.
Jos kysymyksessä tarkoitetulla hankkeella saattaisi lisäksi olla merkittävää vaikutusta parlamentin jäsenen mainitsemiin yhteisön tärkeinä pitämiin alueisiin, joiden liittämistä Natura 2000 -verkkoon Espanjan viranomaiset ovat esittäneet, hankkeen vaikutus näihin alueisiin on arvioitava asianmukaisesti.
If the project referred to were also likely to have a significant impact on the sites of Community importance (SCI) referred to by the Honourable Member, which were proposed by the Spanish authorities for the establishment of the Natura 2000 network, an appropriate assessment of the project's impact on the sites should be carried out.
Arviointipäätelmien perusteella toimivaltaiset voivat antaa hyväksyntänsä hankkeelle vasta vakuututtuaan siitä, ettei hanke vahingoita kohteena olevan alueiden koskemattomuutta, ja kuultuaan tarvittaessa myös yleisön mielipidettä.
In the light of the conclusions of that assessment, the competent authorities would only be able to give their approval for the project after ensuring that it would not affect the integrity of the sites concerned and, where appropriate, after consulting the public.
Vaikka ympäristövaikutusarvio olisi kielteinen, hanke voidaan kuitenkin toteuttaa erittäin tärkeistä yleisen edun kannalta pakottavista luonteeltaan mm. sosiaalisista tai taloudellisista syistä, ellei vaihtoehtoisia ratkaisuja ole.
Despite any negative conclusions of the assessment of the impact on the sites, the project would nevertheless be able to be carried out for imperative reasons of overriding public interest, including those of a social or economic nature, if there are no alternative solutions.
Jäsenvaltion on tällöin ryhdyttävä kaikkiin tarvittaviin korvaaviin toimiin Natura 2000 -verkon yleisen kokonaisuuden suojelemiseksi.
In this case, the Member State is required to take all necessary compensatory measures to ensure that the overall coherence of Natura 2000 is protected.
Tämän menettelyn osana komissio antoi Espanjan viranomaisille virallisen ilmoituksen.
The Commission sent the Spanish authorities a letter of formal notice in the framework of this procedure.
Komissio tutkii parhaillaan Espanjan tätä ilmoitusta koskevia huomautuksia.
Their comments in reply to this letter are currently being considered by the Commission.
Hakemuksen 472/2000 käsittelyn osalta komissio on vastannut parlamentille jo kolmesti: 7. maaliskuuta 2002, 18. lokakuuta 2002 ja 8. huhtikuuta 2003.
With regard to the action taken on petition 472/2000, the Commission has already sent three replies to Parliament dated 7 March 2002, 18 October 2002 and 8 April 2003.
Hakemuksesta ei toistaiseksi ole käyty valiokuntakeskustelua.
The petition has not yet been discussed by a Parliamentary Committee.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1908/03
WRITTEN QUESTION E-1908/03
Aihe: Kehittämistukien rahoituksen hitaus
Subject: Delayed payment of development grants
Eräälle toimintaympäristön kehittämiseen tähtäävälle hankkeelle myönnettiin rahoitusta helmikuussa 2003.
In February 2003, a grant was awarded for a project to develop a particular business environment.
Myöntäjänä oli paikallinen työvoima- ja elinkeinokeskus Suomessa.
The grant was awarded by a local manpower and business centre in Finland.
Hankkeen vastuuhenkilöt ovat kuitenkin ilmoittaneet, että hanke joutuu odottamaan tuen maksatusta kuluvan vuoden joulukuulle asti.
However, the project leaders report that the project will not receive the promised money until December 2003.
Osaako komissio arvioida, miten pitkiä odotusaikoja yleensä liittyy EU-rahoitteisten hankkeiden maksuaikatauluihin?
How long does it generally take for payments to be made to EU-funded projects?
Miten suurena ongelmana komissio näkee rahoituksen hitauden EU-rahoitteisissa hankkeissa jäsenvaltioista tulevan palautteen perusteella?
In the light of feedback from Member States, how big a problem are delays in grant payments for EU-funded projects?
Miten komission mielestä rahoituksen myöntämistä ja maksatusta voitaisiin nopeuttaa?
How could the award and payment of grants be accelerated?
Toissijaisuusperiaatteen mukaisesti komission neuvottelukumppaneina alueellista kehitystä koskevissa asioissa ovat jäsenvaltiot eivätkä lopulliset edunsaajat.
In accordance with the subsidiarity principle, the Commission's discussion partners as regards regional development are the Member States and not final beneficiaries.
Lisätietojen saamiseksi komissio kehottaa arvoisaa parlamentin jäsentä ottamaan yhteyttä asianomaisen ohjelman hallinto- tai maksuviranomaiseen Suomessa.
The Commission would therefore advise the Honourable Member to request further information from the managing authority or the paying authority for the programme concerned in Finland.
Koska hankkeiden hallinto on hajautettu, komissiolla ei ole tilastoja siitä, kuinka kauan tällä hetkellä kuluu aikaa jäsenvaltiota koskevan rahoituspäätöksen tekemisestä edunsaajan saamaan ensimmäiseen maksuerään.
Since project management is decentralised, the Commission does not have statistics on the current intervals between a financing decision in a Member State and the first reimbursement received by the beneficiary.