natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Yritykselle on kehittynyt laaja tekninen innovaatiokapasiteetti, ja sitä pyydetään usein toteuttamaan kokonaisvaltaisia hankkeita mukaan lukien karjatalouden rakenteet, automaattiset laitteistot ja niihin liittyvät tekniset laitteet, kuten esimerkiksi luomubroilerin tuotantoon liittyvä, koko Euroopassa ainutlaatuinen hanke.
The company has developed extensive technical capacity for innovation and is increasingly asked to undertake comprehensive projects entailing supply of breeding structures, automatic facilities and the relevant technological plant, including a project for producing organic chickens that is unique in Europe.
Tällä hetkellä Nuova Cizo s.r.l. kehittää kahta innovatiivista, siipikarjankasvatukseen liittyvää suljetun ketjun hanketta, johon kuuluvat kakki tuotantovaiheet kanamunasta täysikasvuiseen lintuun asti mukaan lukien lihan käsittely ja pakkaaminen sekä lopputuotteen toimittaminen paikallisille markkinoille.
It is currently developing two innovative projects for closed-cycle poultry breeding, covering all phases of production from egg to adult bird, including processing, meat-packing and distribution of the finished product on local markets.
Jotkut Euroopan unioniin pian liittyvistä Itä-Euroopan maista ovat kiinnostuneita edellä mainituista hankkeista, ja muutamat muut maat, erityisesti Albania, voisivat aloittaa yhteistyön vastaavien tuotantoketjujen perustamiseksi omalla alueellaan.
These projects are attracting the interest of some eastern European countries soon to join the European Union, as well as others, including Albania in particular, which could enter into cooperation with a view to developing similar production cycles in their own countries.
Voiko komissio edellä esitetyt seikat huomioon ottaen ilmoittaa, 1.
In the light of the above, will the Commission say: 1.
onko Euroopan unioni mahdollisesti perustanut jonkin rahaston edellä mainitun kaltaisten hankkeiden rahoittamiseksi Itä-Euroopan maissa; 2.
whether EU funds are available to finance projects of the kind described above in the countries of eastern Europe? 2.
minkä menettelyjen kautta Nuova Cizo s.r.l. ja sen yhteistyöyritykset voisivat päästä kyseisen rahoituksen piiriin?
what procedures would the company Nuova Cizo and its partners have to follow to obtain such funding?
Franz Fischlerin komission puolesta antama vastaus
Answer given on behalf of the Commission by Franz Fischler
Keski- ja Itä-Euroopan ehdokasmaat pystyvät maatalouden ja maaseudun kehityksen alalla hyödyntämään 21 päivänä kesäkuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1268/1999 EYVL L 161, 26.6.1999 . mukaista liittymistä valmistelevaa Sapard-ohjelmaa.
Regarding agriculture and rural development, the acceding countries of central and eastern Europe benefit from the pre-accession Sapard programme set up under Council Regulation 1268/1999 of 21 June 1999 OJ L 161, 26.6.1999 . .
Ehdokasmaa laatii ja hyväksyttää komissiolla hankeohjelman sekä huolehtii sen hajautetusta hallinnoimisesta komission tekemän päätöksen mukaisesti.
The way it works: the countries each draw up a programme to be approved by the Commission, then see to its implementation subject to a Commission decision empowering them to so do.
Yhteisrahoitettavia toimenpiteitä ovat muun muassa maatilojen investoinnit sekä maataloustuotteiden kaupan pitämiseen ja jalostukseen liittyvät investoinnit.
The measures eligible for co-financing include investments in agricultural holdings and in the processing and marketing of agricultural products.
Julkinen tuki voi tämän tyyppisissä investoinneissa olla enintään 50 prosenttia tukikelpoisista kustannuksista ja yhteisön tuki puolestaan enintään 75 prosenttia julkisesta tuesta.
The public contribution may not exceed 50 % of the total, while Community expenditure may not exceed 75 % of the public aid.
Nämä kaksi toimenpidetyyppiä sisältyvät kaikkien ehdokasmaiden Sapard-ohjelmaan, ja ne ovat myös saaneet komission hyväksynnän toimenpiteiden hallinnoimista varten.
All the countries in question included both the above types of measure in their Sapards, and received Commission approval of their management of the same.
Kuhunkin toimenpiteeseen sovellettavat yksityiskohtaiset säännöt (soveltamisala, tukikelpoiset investointityypit ja kustannukset, tukikelpoinen enimmäismäärä jne.) on määritelty kussakin ohjelmassa.
The details of implementation of each measure (scope, type of investment and expenditure, maximum amount eligible, etc.) are specified in each programme.
On kuitenkin syytä huomata, että hankkeen edunsaajien on jätettävä tukihakemus.
They should note, however, that the relevant funding applications have to be submitted by the project beneficiaries.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1388/03
WRITTEN QUESTION E-1388/03
Aihe: Tapaturmaiset kuolemat Italian vankiloissa — Luigi Giustin tapaus
Subject: 'Accidental' deaths in Italian prisons — the case of Luigi Giusti
Luigi Giusti (58 vuotta) pidätettiin 3. joulukuuta 2002 ja vietiin napolilaiseen Poggiorealen vankilaan Napolin esitutkinnasta vastaavan tuomarin Giovanna Ceppalunin virallisen syyttäjän Francesco Curcion pyynnöstä antaman turvaamistoimimääräyksen johdosta.
On 3 December 2002, Mr Luigi Giusti, aged 58, was arrested and transferred to Poggioreale prison in Naples under a detention order issued by Naples examining magistrate Giovanna Ceppaluni, at the request of public prosecutor Francesco Curcio.
Tullessaan pidätetyksi Luigi Giustin tiedettiin kärsivän hengenvaarallisesta sairaudesta (vaikeasta diabeteksesta, joka oli jo aiheuttanut parantumattomia vaurioita hänen verisuonistolleen, ja lisäksi sokeuden ja sydän- ja verisuoniongelmia, jotka vaikuttivat hänen raajoihinsa).
At the time of his arrest, it was known that Mr Giusti was suffering from a life-threatening medical condition (severe diabetes which had already caused irreparable damage to the arterial system, including blindness and cardiovascular accidents affecting the limbs).
Puolustus esitti 21. joulukuuta 2002 vetoomuksen, jossa pyydettiin selkeästi virallista syyttäjää ja esitutkinnasta vastaavaa tuomaria ottamaan huomioon, että syytetylle oli tarpeen tehdä lääkärintarkastus tämän vakavan tilan vuoksi.
On 21 December 2002, the initial defence petition, which clearly drew the attention of the public prosecutor and examining magistrate to the need for medical examinations to be conducted in order to take account of the defendant's serious medical condition, was dismissed by the court and the examinations were never performed.
Erään puolustusasianajajan 17. maaliskuuta 2003 antamien tietojen mukaan vankilaviranomaiset olivat lähettäneet esitutkinnasta vastaavalle tuomarille kiireellisen faksin, jossa ilmoitettiin Giustin terveydentilan huonontuneen ja pyydettiin tämän pikaista siirtämistä Cardarellin sairaalaan Napoliin (vastausta ei saatu).
On 17 March 2003, according to one of the defence lawyers, the prison authorities sent an urgent fax to the examining magistrate saying that the prisoner's state of health had deteriorated and requesting an urgent transfer to the Cardarelli hospital in Naples (no reply was received).
Maaliskuun 20. ja 21. päivän välisenä yönä Luigi Giustilla oli viiltäviä kipuja rintakehässä, hän putosi sängystä ja hänen poikansa Ottavio, joka myös on vanki, kantoi hänet olkapäällään vankilan sairaalaan.
During the night of 20-21 March 2003, the prisoner suffered acute chest pains, fell out of bed and had to be carried to the prison infirmary on the shoulders of his son Ottavio, also a prisoner.
Kun vankilan sairaalahenkilökunta oli tutkinut Luigi Giustin, hän joutui palaamaan takaisin selliinsä.
After being examined by medical staff, Mr Luigi Giusti was obliged to return to his cell.
Kaksi tuntia myöhemmin hän oli kuolemaisillaan tai ehkä jo kuollut, kun hänet vietiin Loreto Maren sairaalaan.
Two hours later, dying or perhaps already dead, he was taken to the Loreto Mare hospital.
Tähän päivään mennessä kyseisiä tuomareita tai Poggiorealen vankilan sairaalahenkilökuntaa vastaan ei ole nostettu syytteitä eikä heille ole annettu varoitusta, vaikka he ovat selvästikin vastuussa tapahtuneesta.
To date no charges have been brought or investigation warrants issued against magistrates, who were clearly at fault, or the medical staff of the Poggioreale prison.
Italiassa on sattunut yhä useammin tapauksia, joissa sekä tuomarit että sairaalahenkilökunta ovat arvioineet vankien terveydentilan väärin.
There have been an increasing number of cases, moreover, in which the state of health of inmates of Italian prisons has been misjudged , both by magistrates and medical staff.
Ottaen huomioon edellä esitetyt seikat, mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä vankien perusoikeuksien suojelemiseksi?
In the light of the above, what measures will the Commission take to protect the basic rights of prisoners?
Katsooko komissio, että on tarpeen laatia yhteisön normeja vähimmäisvaatimusten säätämiseksi vankien oikeuksien suojelemiseksi?
Would it not be useful to draw up Community legislation laying down minimum standards to protect prisoners' rights?
Katsooko komissio, että vankien oikeuksien vakava ja toistuva rikkominen erityisesti Italiassa, josta edellä mainittu tapaus on vain yksi esimerkki, on vastoin Euroopan unionin perustamissopimuksia?
Does it not consider that the serious and repeated violations of prisoners' rights, particularly in Italy, where the case described above is merely one example among many, represent a breach of the EU Treaties?
Italian viranomaisten suorittama Luigi Giustin pidätys on katsottava yleisen järjestyksen ylläpitämiseksi ja sisäisen turvallisuuden turvaamiseksi.
The detention of Mr Luigi Giusti by the Italian authorities must be considered as a question regarding the maintenance of law and order and the safeguarding of internal security.
Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 33 artiklan mukaisesti jäsenvaltiot vastaavat toimista, jotka on toteutettava yleisen järjestyksen ylläpitämiseksi ja sisäisen turvallisuuden suojaamiseksi.
Pursuant to Article 33 of the Treaty on European Union, it is the Member States, which are responsible for what action should be taken to maintain law and order and to safeguard their internal security.
Komission mahdollisten toimien osalta komission on valitettavasti ilmoitettava parlamentin jäsenelle, ettei ole sen asia puuttua tällaisiin kysymyksiin, sillä kysymykset kuuluvat täysin Italian toimivaltaiselle viranomaiselle.
As regards possible action by the Commission, the Commission regrets to inform the Honourable Member that it is not its role to intervene in such matters, which falls entirely within the ambit of the Italian competent authority.
Olisi kuitenkin huomattava, että komissio käsittelee parhaillaan kysymystä tutkintavankeudesta ja tutkintavankeuden vaihtoehdoista unionissa.
It should, however, be noted that the Commission currently is considering the question of pre-trial detention and alternatives to such detention at a European level.
Aloite perustuu toimenpideohjelmaan rikosoikeudellisten päätösten vastavuoroisen tunnustamisen periaatteen täytäntöönpanemiseksi EYVL C 12, 15.1.2001 . (erityisesti toimenpiteisiin 9 ja 10).
This initiative is based on the Programme of measures to implement the principle of mutual recognition of decisions in criminal matters OJ C 12, 15.1.2001 . (in particular measures 9 and 10).
Asiasta annetaan vihreä kirja myöhemmin vuonna 2003.
A Green Paper on this issue will be published later in 2003.
Komissio antoi 19. helmikuuta 2003 vihreän kirjan rikoksista epäiltyjen ja syytettyjen etujen turvaamisesta rikosoikeudenkäynneissä Euroopan unionin alueella KOM(2003) 75 lopullinen. .
On 19 February 2003, the Commission also published a Green Paper on Procedural Safeguards for Suspects and Defendants in Criminal Proceedings throughout the Union COM(2003) 75 final. .
Etujen turvaamisesta laaditussa vihreässä kirjassa käsiteltyjä aiheita ovat oikeus oikeusapuun ja oikeudelliseen edustajaan, oikeus pätevään ja ammattitaitoiseen tulkkiin ja/tai kääntäjään, muita huonommassa asemassa olevien ryhmien suojelu, konsuliapu sekä oikeuksien tunteminen (oikeuksia koskeva ilmoitus).
The Green Paper on Procedural Safeguards focuses on the right to legal assistance and representation, the right to a competent, qualified interpreter and/or translator, proper protection for especially vulnerable categories, consular assistance and the knowledge of the existence of rights ( letter of rights ).
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1390/03
WRITTEN QUESTION E-1390/03
Aihe: Kaksoiskansalaisuutta koskevien sopimusten soveltaminen Saksan liittotasavallan tietyissä osavaltioissa
Subject: Application of agreements on dual nationality by certain Länder of the Federal Republic of Germany
Euroopan unionista tehdyssä sopimuksessa määrätään Euroopan kansalaisuuden käyttöönotosta.
The EU treaty provides for the existence of European citizenship.
Saksan liittotasavallan hallitus allekirjoitti 19. syyskuuta 2001 Euroopan kansalaisuutta koskevan 6. syyskuuta 1997 tehdyn yleissopimuksen ja päätti irtisanoutua 6. toukokuuta 1963 tehdystä yleissopimuksesta, joka koski kaksoiskansalaisuuden poistamista ja velvollisuutta suorittaa asepalvelus useassa eri maassa.
On 19 September 2001, the Government of the Federal Republic of Germany signed the European Convention on Nationality of 6 November 1997, and decided to withdraw from the Convention on the Reduction of Cases of Multiple Nationality and on Military Obligations in Cases of Multiple Nationality of 6 May 1963.
15. heinäkuuta 1999 tehdyssä lakiuudistuksessa, joka koski oikeutta Saksan kansalaisuuteen (Gesetz zur Reform des Staatsangehörigkeitsrechts) ja joka tuli voimaan 1. tammikuuta 2000 säädettiin, että Saksassa asuville EU:n kansalaisille myönnettävään kaksoiskansalaisuuteen on sovellettava vastavuoroisuusperiaatetta.
The Act amending the German Nationality Act (Gesetz zur Reform des Staatsangehörigkeitsrechts) of 15 July 1999, which came into force on 1 January 2000, states that the granting of dual nationality to EU citizens resident in Germany must be subordinate to the principle of reciprocity.
Italian ja Saksan 22. joulukuuta 2002 tekemässä kahdenkeskisessä sopimuksessa sovelletaan tällä hetkellä kansalaisuutta koskevan Saksan lain 87 artiklan 2 kohdan säädöstä, jonka perusteella Saksassa asuvat, tietyt vaatimukset täyttävät Italian kansalaiset voivat anoa Saksan kansalaisuutta ilman, että heidän on luovuttava Italian kansalaisuudesta.
Following a bilateral agreement between Italy and Germany of 22 December 2002, the arrangement referred to in Article 87 (2) of the amended German Nationality Act became applicable, making it possible for Italians living in Germany who satisfy certain conditions to apply for German citizenship without having to give up their Italian citizenship.
Baijerin ja Baden-Württembergin osavaltiot ovat kuitenkin tulkinneet säädöstä tiukasti ja kieltäneet, että Saksa ja Italia olisivat tehneet vastavuoroisuutta koskevan sopimuksen siitä syystä, että Italian antama säädös ei ole laki vaan hallinnollinen asiakirja.
The Länder of Bavaria and Baden-Württemberg have, however, interpreted the legislation restrictively, despite the reciprocity requirements that exist between Italy and Germany, as the Italian measure is not a law, but simply an administrative act.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä näiden tietojen perusteella puolustaakseen edellä mainituissa osavaltioissa asuvien Italian kansalaisten oikeuksia ja yhdenmukaistaakseen kansalaisuutta koskevia sääntöjä Euroopan tasolla, jotta kansalaisuutta koskevat EU:n jäsenvaltioiden väliset mahdolliset oikeudelliset ja poliittiset kiistat voidaan ratkaista etukäteen?
In light of this information, what steps does the Commission intend to take to safeguard the rights of Italian citizens resident in these Länder and to standardise the rules governing nationality at European level in such a way as to resolve at the outset any judicial and political conflict that may arise between Member States in this area?
Komissio huomauttaa, että kysymyksen esittäjän esiin tuomat kaksoiskansalaisuutta ja kansallisuuslakeja koskevat kysymykset kuuluvat jäsenvaltioiden toimivaltaan.
The Commission would point out that the issues relating to double nationality and nationality laws raised by the Honourable Member are matters falling under the competence of Member States.
Tämä vahvistetaan Maastrichtin sopimukseen liitetyllä jäsenvaltion kansalaisuutta koskevalla julistuksella, jossa todetaan, että jäsenvaltion kansalaisuus on täysin jäsenvaltiolle kuuluva asia.
This is confirmed by the Declaration on nationality of a Member State appended to the Treaty of Maastricht, which states that the nationality of Member States is entirely a matter for the Member States concerned.
Se ei kuulu Euroopan unionin toimialaan.
It does not fall under the competence of the Union.
Siksi jokaisen jäsenvaltion on yhteisön lainsäädäntöä noudattaen asetettava ehdot kansalaisuuden saamiselle ja menettämiselle Ks. Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-369/90 Micheletti 7.7.1992 antama päätös, Kok.
It is therefore for each Member State, having due regard to Community law, to lay down the conditions for the acquisition and loss of nationality See judgement of the European Court of Justice in case C-369/90 Micheletti of 7.7.1992, ECR 1992, p.
1992, s. I-4239. kaksoiskansalaisuutta koskevat määräykset mukaan luettuina.
I-4239. , including rules concerning double nationality.
Komissio ei näin ollen voi ryhtyä asiassa toimiin.
In these circumstances, the Commission is not able to take any initiatives relating to the subject matter.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1392/03
WRITTEN QUESTION E-1392/03
esittäjä(t): Charles Tannock (PPE-DE) ja Timothy Kirkhope (PPE-DE) neuvostolle
by Charles Tannock (PPE-DE) and Timothy Kirkhope (PPE-DE) to the Council
Aihe: Rasismi ja muukalaisviha eurooppalaisen pidätysmääräyksen näkökulmasta
Subject: Implications of the creation of the offence of Racism and Xenophobia in the context of the European Arrest Warrant
Kaksoisrangaistavuuden periaate poistettiin 32 rikoksesta, joihin sovelletaan eurooppalaista pidätysmääräystä; näihin kuuluu mm. rasismi ja muukalaisviha.
The principle of double-criminality was abolished for thirty-two offences covered by the European Arrest Warrant including Racism and Xenophobia.
Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus on hiljattain ilmoittanut parlamentissa käydyissä keskusteluissa, että ministerineuvostossa saavutetun sopimuksen mukaan henkilöä, joka on tehnyt rasistisen tai muukalaisvihamielisen rikoksen, ei voitaisi luovuttaa toiseen jäsenvaltioon, jos rikosta ei ole tehty luovutusta pyytävässä valtiossa.
During recent debates in the UK Parliament it has been suggested by the British government that under the terms of the agreement reached in the Council of Ministers it will not be possible for a person who has committed a racist or xenophobic offence to be surrendered by one Member State to another if the offence was not committed in the requesting state.
Esimerkiksi Belgian tai Ranskan viranomaiset eivät voisi vaatia Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaisen luovuttamista, jos henkilö on tehnyt rikoksen Yhdistyneessä kuningaskunnassa, eikä siis Belgiassa tai Ranskassa.
Thus, a Belgian or French magistrate would not have the power to request surrender of a British national for an offence committed in Britain which was not committed in Belgium or France.
Onko tämä oikeanlainen tulkinta neuvoston päättämästä kannasta?
Does the Council accept this as an accurate representation of the legal position reached by the Council?
Neuvosto on myöskin sopinut erityistoimista lehdistönvapauden suojelemiseksi.
The Council has also agreed to special measures designed to protect the freedom of the press.
Ihmisoikeuksien suojaamiseksi tehdyn eurooppalaisen yleissopimuksen 10 artikla kuuluu seuraavasti:
Finally, Article 10 of the European Convention of Human Rights reads as follows:
Jokaisella on sananvapaus.
Everyone has the right to freedom of expression.
Tämä oikeus sisältää vapauden pitää mielipiteitä sekä vastaanottaa ja levittää tietoja ja ajatuksia alueellisista rajoista riippumatta ja viranomaisten siihen puuttumatta.
This right shall include freedom to hold opinions and to receive and impart information and ideas without interference by public authority and regardless of frontiers.
Tämä artikla ei estä valtioita tekemästä radio-, televisio- ja elokuvayhtiöitä luvanvaraisiksi.
This article shall not prevent States from requiring the licensing of broadcasting, television or cinema enterprises.
Koska näiden vapauksien käyttöön liittyy velvollisuuksia ja vastuuta, se voidaan asettaa sellaisten muodollisuuksien, ehtojen, rajoitusten ja rangaistusten alaiseksi, joista on säädetty laissa ja jotka ovat välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa kansallisen turvallisuuden, alueellisen koskemattomuuden tai yleisen turvallisuuden vuoksi, epäjärjestyksen tai rikollisuuden estämiseksi, terveyden tai moraalin suojaamiseksi, muiden henkilöiden maineen tai oikeuksien turvaamiseksi, luottamuksellisten tietojen paljastumisen estämiseksi, tai tuomioistuinten arvovallan ja puolueettomuuden varmistamiseksi.
The exercise of these freedoms, since it carries with it duties and responsibilities, may be subject to such formalities, conditions, restrictions or penalties as are prescribed by law and are necessary in a democratic society, in the interests of national security, territorial integrity or public safety, for the prevention of disorder or crime, for the protection of health or morals, for the protection of the reputation or the rights of others, for preventing the disclosure of information received in confidence, or for maintaining the authority and impartiality of the judiciary.
Rajoittuvatko rasistiset ja muukalaisvihamieliset rikokset sellaisiin tekoihin tai ilmaisuihin, jotka yllyttävät väkivaltaisuuteen tai joiden yhteydessä henkilöitä pelotellaan tai uhataan väkivallalla tai tekoihin, jotka uhkaavat yleistä turvallisuutta?
Are the offences of racism and xenophobia confined to actions or statements which involve incitement to violence or the threat of violence or intimidation against the person or which threaten public safety and, if not, how are the proposals consistent with the European Convention on Human Rights?
(8. joulukuuta 2003)
(8 December 2003)
Sillä perustetaan järjestelmä, jolla korvataan periaatteessa 1. tammikuuta 2004 alkaen se pitkällinen ja monimutkainen luovutusjärjestelmä, joka tähän saakka oli käytössä Euroopan unionissa vuonna 1957 tehdyn Euroopan neuvoston yleissopimuksen perusteella.
It institutes a system which, in principle from 1 January 2004, abolishes the lengthy and complicated extradition system which until now has prevailed within the European Union on the basis of a Council of Europe Convention adopted in 1957.
Eurooppalainen pidätysmääräys mahdollistaa henkilön luovuttamisen puitepäätöksen mukaisin edellytyksin syytetoimenpiteitä tai vapaudenmenetyksen käsittävän rangaistuksen tai turvaamistoimenpiteen täytäntöönpanemista varten.
The European Arrest Warrant makes it possible, under the conditions of the Framework Decision, to surrender persons for purposes of conducting a criminal prosecution or executing a custodial sentence or a detention order.
Puitepäätöksessä vahvistetaan eurooppalaista pidätysmääräystä koskevan täytäntöönpanopäätöksen määräajat ja menettelyt (17 artikla) ja määritellään henkilön luovutusta koskevat määräajat (23 artikla).
That Decision lays down the time limits and procedures for the decision to execute the European arrest warrant (Article 17) and the time limits for surrender of the person (Article 23).
Neuvosto katsoo, että uuden yksinkertaistetun järjestelmän perustaminen tuomittujen tai epäiltyjen henkilöiden luovutusta rikosoikeudellisten tuomioiden täytäntöönpanoa tai syytetoimia varten on oikeudenkäytön etujen mukaista: —
The Council believes that the introduction of a new simplified system for surrender of convicted or suspected persons for the purpose of the execution of sentences or criminal prosecution is in the interests of the administration of justice since: —
Oikeudenkäynti tapahtuu valtiossa, joka on antanut eurooppalaisen pidätysmääräyksen.
the trial takes place in the State that has issued the European Arrest Warrant;
Rikos on useimmiten tehty kyseisessä valtiossa.
the offence has most often been committed in that State;