natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A. katsoo, että liittymistä valmisteleva tukiväline (IPA) on uusi rahoitusväline, joka korvaa ehdokasmaille ja mahdollisille ehdokasmaille tarkoitetut välineet ja ohjelmat Pharen, ISPA:n, Sapardin, Turkin liittymistä valmistelleen tukivälineen sekä Cardsin, ja sillä on tarkoitus yksinkertaistaa EU:n varojen käyttöä joustavasti näiden maiden erityistarpeiden ja hallinnointivalmiuksien mukaan,
A. whereas the IPA is the new financial instrument that replaces the instruments and programmes for candidate and potential candidate countries, namely Phare, SAPARD, ISPA, pre-accession financial assistance for Turkey, and CARDS, and aims to streamline EU funds in a flexible way to the specific needs and management capacity of these countries,
B. ottaa huomioon, että liittymistä valmisteleva tukiväline (IPA) muodostuu seuraavista viidestä osa-alueesta, jotka kattavat edunsaajamaiden tarpeiden perusteella määritellyt prioriteetit:
B. whereas the IPA consists of the following five components covering priorities defined according to the needs of the beneficiary countries, namely:
I. Siirtymävaiheen tuki ja instituutioiden kehittäminen
I. Transition Assistance and Institution Building,
V. Maaseudun kehittäminen
V. Rural Development,
C. katsoo, että IPA-väline on keskeisessä asemassa kansalaisten elämänlaadun, sosiaalinormien, infrastruktuurin, alueellisen ja rajatylittävän yhteistyön sekä ihmisoikeuksien kunnioituksen edistämisen kannalta nykyisissä ja mahdollisissa ehdokasmaissa,
C. whereas the IPA is a key factor for improving the quality of life of citizens, social standards, infrastructure and regional and cross-border cooperation, and for promoting respect for human rights in candidate and potential candidate countries,
D. katsoo, että talousarvion täytäntöönpanon parlamentaarisen valvonnan tarkoituksena laajentumispolitiikan alalla on varmistaa, että EU:n varoja on käytetty hallinnollisten määräysten ja EU:n poliittisten painopistealueiden mukaisesti, mutta myös arvioida, onko niitä todella myönnetty strategiassa ja edunsaajamaiden edistymiskertomuksissa yksilöityjen prioriteettien mukaisesti ja onko niillä saavutettu EU:n yhteisten etujen kannalta toivotut tulokset,
D. whereas the purpose of parliamentary control over the implementation of the budget in the area of enlargement policy is not only to ensure that EU funds have been used in accordance with the governing provisions and with the policies of the EU, but also to assess whether they have been effectively allocated to the priorities identified in the strategy and progress reports for the beneficiary countries and whether they have achieved the desired results in view of common EU interests,
E. katsoo, että IPA-välineen täytäntöönpanoa on keskeisen tärkeää tarkastella perusteellisesti ja varhaisessa vaiheessa, jotta voidaan välttää aiempien liittymistä valmistelevien välineiden täytäntöönpanossa myöhemmin havaitut ongelmat, ja muistaa, että jos sääntöjenvastaisuuksiin ei kiinnitetä ajoissa huomiota, ne lisääntyvät ja niihin on hyvin vaikea puuttua myöhemmin, koska niistä tulee vääriä vakiokäytäntöjä,
E. whereas it is vital to examine rigorously and at an early stage the implementation of the IPA so as to avoid the problems that were identified belatedly in the implementation of previous pre-accession instruments, bearing in mind that irregularities not taken into consideration in due time will multiply and that it will be very difficult to deal with them later as they will assume the form of permanent malpractices,
F. katsoo, että korruption torjunta ja alakohtaiset uudistukset (oikeuslaitos, poliisilaitos ja julkishallinto) vaikuttavat paitsi hyvään hallintotapaan ja oikeusvaltioperiaatteen toteutumiseen myös yleiseen liiketoimintaympäristöön,
F. whereas the fight against corruption and the sectoral reforms (judicial, police and public administration) have a bearing not only on good governance and the rule of law but also on the general business climate,
G. katsoo, että IPA-väline on monivuotisten tavoitesuunnitteluasiakirjojen tarkistusten ansiosta huomattavan joustava, mikä mahdollistaa sen mukauttamisen edunsaajamaiden tarpeiden ja hallinnointivalmiuksien kehittymisen mukaan,
G. whereas the IPA, notably through the review of Multi-annual Indicative Planning Documents (MIPDs), offers considerable flexibility allowing for adaptation to the evolving needs and managing capacity of the beneficiary countries,
H. katsoo, että asetuksen (EY) N:o 1085/2006 27 artiklan mukaan komission on toimitettava Euroopan parlamentille ja neuvostolle 31. joulukuuta 2010 mennessä väliarviointikertomus IPA-välineen täytäntöönpanosta ja tarvittaessa lainsäädäntöehdotus tarpeellisten muutosten tekemiseksi tähän asetukseen,
H. whereas, under Article 27 of Regulation (EC) No 1085/2006 (IPA Regulation), the Commission is obliged to submit to the European Parliament and the Council, by 31 December 2010, a mid-term evaluation report on the implementation of the IPA, accompanied if appropriate by a legislative proposal to amend that Regulation,
I. ottaa huomioon, että komissio aikoo toteuttaa parlamentin pyynnöstä ulkoisen avun välineiden, IPA mukaan luettuna, väliarvioinnin jo vuonna 2009,
I. whereas, further to Parliament’s request, the Commission has undertaken to carry out already in 2009 a mid-term review of the package of external aid instruments, including the IPA,
J. katsoo, että Euroopan parlamentin olisi jo nyt oltava yhteydessä liittymistä valmistelevan tukivälineen piiriin kuuluvien edunsaajamaiden kansanedustuslaitoksiin;
J. whereas the Parliament should, from now on, communicate with the national parliaments of the beneficiary countries under the IPA,
9. tähdentää, että käytettäessä IPA-välinettä komissio ja ehdokasmaiden ja mahdollisten ehdokasmaiden hallitukset jakavat vastuun; kehottaa komissiota parantamaan edustustojensa ja vastaavien viranomaisten välistä yhteistyötä ja tiedonkulkua, varmistamaan hankkeiden täytäntöönpanomenettelyjen jatkuvan valvonnan ja kehittämään yhteisiä toimia edunsaajamaiden hallinnollisten valmiuksien parantamiseksi;
Emphasises that the use of the IPA is a shared responsibility between the Commission and the national governments of the candidate and potential candidate countries; calls on the Commission to improve the cooperation and communication between its delegations and the respective authorities, to establish permanent control over the project implementation procedures and to work towards common measures for improving the administrative capacity of beneficiary countries;
Eri politiikanaloja ja maita koskevat huomiot
Policy and country specific observations
Hanke 2007/19300: Järjestäytyneen rikollisuuden ja korruption torjunta.
Project 2007/19300: Fight against organised crime and corruption.
Hankkeen tavoitteena on torjua järjestäytynyttä rikollisuutta ja korruptiota kehittämällä eri lainvalvontaelinten suorituskykyä ja yhteistyötä.
This project aims to combat organised crime and corruption by improving the performance and cooperation of the various law enforcement agencies involved.
Se on yhteydessä laajempaan hallituksen korruption vastaiseen strategiaan ja toimintasuunnitelmaan.
It is linked to the wider Government Anti-Corruption Strategy and Action Plan.
Tätä hanketta varten on varattu 3 000 000 euroa. on tehty, ja kehottaa komissiota laatimaan tässä asiassa johdonmukaisemman strategian edellisten laajentumisten antamiin opetuksiin tukeutuen;
EUR 3 000 000 have been earmarked for this project. and calls on the Commission to develop a more coherent strategy in this context, building upon the lessons learnt from the last enlargement rounds;
YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselman 1244/1999 mukaisesti. eräät kansalaisyhteiskunnan järjestöt ovat syntyneet etnis-poliittisten konfliktien rajalinjoja noudatellen; edellyttää, että uudella kansalaisyhteiskuntavälineellä puututaan moniin EU:n ohjelmien monimuotoisuutta, monitahoisuutta ja hajanaisuutta koskeviin ongelmiin;
Under UNSCR 1244/1999. ; expects the new Civil Society Facility to tackle many of the problems with regard to the diversity, complexity, and fragmentation of EU programmes;
18. katsoo, että koulutukseen ja nuorten työllisyyteen pitkän aikavälin vakauden ja kehityksen edellytyksinä ei ole puututtu riittävästi; korostaa erityisesti nuoriso- ja pitkäaikaistyöttömyyden torjuntaa erittäin tärkeänä monialaisena kysymyksenä; ehdottaa tässä suhteessa, että komissio tutkii mahdollisuuksia hyödyntää nykyistä paremmin IPA‑välineen tarjoamaa joustavuutta niin, että osa-alueisiin III–V kuuluvia toimia voidaan tarvittaessa rahoittaa kahdesta ensimmäisestä osa-alueesta;
Considers that education and youth employment as preconditions for long-term stability and development have not been adequately addressed; highlights the need to combat unemployment, especially youth and long-term unemployment, as a cross-cutting issue of great importance; suggests in this regard that the Commission examines the possibility of making greater use of the flexibility provided for in IPA so as to allow funding, where appropriate, of measures related to components III-V through the first two components;
Oikeusperusta ja tavoite
Legal base and objective
Liittymistä valmisteleva tukiväline (IPA) perustettiin 17. heinäkuuta 2006 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1085/2006 ja se korvasi aiemmat liittymistä valmistelevat rahoitusvälineet ja ohjelmat (Phare, Sapard, ISPA, Cards ja Turkin liittymistä valmisteleva tukiväline).
The Instrument for Pre-Accession (IPA) was established by Council Regulation (EC) N° 1085/2006 of 17 July 2006 and replaced the former pre-accession financial instruments and programmes (Phare, SAPARD, ISPA, CARDS and pre-accession financial assistance for Turkey).
IPA-välineen tarkoituksena on myöntää kohdennettua tukea ehdokasmaille ja mahdollisille ehdokasmaille yksinkertaistamalla EU:n varojen käyttöä joustavasti näiden maiden erityistarpeiden ja hallinnointivalmiuksien mukaan.
Its aim is to provide targeted assistance to candidate and potential candidate countries, by streamlining in a flexible way the EU funds to their specific needs and management capacity.
IPA-välineeseen on perustettu viisi osa-aluetta:
IPA consists of five different components, namely:
II. Rajatylittävä yhteistyö, jolla tuetaan rajatylittävää yhteistyötä ehdokasmaiden ja/tai mahdollisten ehdokasmaiden rajoilla sekä näiden ja EU:n jäsenvaltioiden rajoilla.
Cross-Border Co-operation (CBC), to support cross-border cooperation at borders between candidate/potential candidate countries and between them and the EU countries.
III. Aluekehitys, jolla rahoitetaan investointeja ja niihin liittyvää teknistä tukea liikenteelle, ympäristölle ja alueelliselle kilpailukyvylle.
Regional Development, which can finance investments and associated technical assistance in areas such as transport, environment and regional competitiveness.
V. Maaseudun kehittäminen, jolla edistetään liittymisen jälkeisiä maaseudun kehittämisohjelmia rahoittamalla maaseudun kehittämisen kaltaisia toimenpiteitä, jotka vastaavat kyseisiä ohjelmia, mutta ovat pienimuotoisempia.
V. Rural Development, which emulates post-accession Rural Development programmes by financing rural development-type measures, similar in nature to these programmes, though smaller in scale
Viivästykset IPA-välineen käyttöönotossa ja täytäntöönpanossa
Delays in the introduction and implementation of IPA
Sekä IPA-asetus ja sen täytäntöönpanoasetus annettiin varsin myöhään, edellinen 17. heinäkuuta 2006 ja jälkimmäinen 12. kesäkuuta 2007.
Both the IPA Regulation and implementing Regulation were adopted rather late, on 17 July 2006 and 12 June 2007 respectively.
Koska lisäksi myös vuosia 2007‑2013 koskevan uuden rahoituskehyksen hyväksyminen viivästyi, vuosiksi 2007–2009 ei esitetty monivuotista ohjeellista rahoituskehystä, ja ensimmäinen IPA-välineeseen perustuva monivuotinen ohjeellinen rahoituskehys, joka kattaa vuodet 2008–2010, hyväksyttiin 6. marraskuuta 2007.
In addition, due to further delays in the agreement of the new Financial Framework for 2007-2013, there was no Multi-annual indicative Financial Framework (MIFF) presented for 2007-2009, and the first MIFF under IPA, which covers 2008-2010, was adopted on 6 November 2007.
Näin ollen monivuotiset tavoitesuunnitteluasiakirjat ja IPA-välineeseen perustuvat kansalliset ohjelmat vuodeksi 2007 hyväksyttiin vasta vuoden 2007 lopulla ja pantiin täytäntöön vuonna 2008.
Subsequently, the Multi-annual Indicative Planning Documents (MIPDs) and the IPA 2007 national programmes were only adopted at the end of 2007 and implemented in 2008.
Tämän seurauksena IPA-välineen ohjelmien seuranta, arviointi ja raportointi vuodelta 2007 oli hyvin suppeaa eikä se ole vielä tuottanut tuloksia, mistä on osoituksena Euroopan komission IPA-välinettä koskevan vuoden 2007 raportin sisältämien tietojen niukkuus.
As a consequence, the monitoring and evaluation of IPA programmes and projects carried out in 2007 was very limited and has not yet yielded results, as illustrated in the limited information available on the European Commission's 2007 annual IPA report.
On syytä huomata, että vuonna 2007 ei suoritettu lainkaan IPA‑välineen osa-alueen II maksuja eikä Albanialle, Kroatialle, entiselle Jugoslavian tasavallalle Makedonialle, Montenegrolle, Serbialle ja Turkille suoritettu mitään maksuja.
It is worth noting that there were no payments executed in 2007 under the IPA component II and no payments whatsoever were executed for Albania, Croatia, fYROM, Montenegro, Serbia or Turkey.
Siirtyminen aiemmista liittymistä valmistelevista rahoitusvälineistä IPA-välineeseen
Transition from former pre-accession financial instruments to IPA
Euroopan parlamentin talousarvion valvontavaliokunta on hyvin tietoinen aiempien liittymistä valmistelevien välineiden toimeenpanossa ilmenneistä ongelmista (erityisesti Phare- ja Sapard-ohjelmat nykyisissä jäsenvaltioissa Bulgariassa ja Romaniassa) mutta myös ehdokasmaiden ja mahdollisten ehdokasmaiden edelleen kohtaamista rakenteellisista haasteista (vrt. raportti CONT-valiokunnan tiedonkeruumatkasta Kosovoon
The Committee on Budget Control of the European Parliament is acutely aware of the problems faced in the implementation of previous pre-accession instruments (especially Phare and SAPARD in current Member States Bulgaria and Romania), but also of the structural challenges that the candidate and potential candidate countries still face (cf. the report of the CONT fact finding mission in Kosovo
Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvoston päätöslauselman 1244/1999 mukaisesti. ).
Under United Nations Security Council Resolution 1244/1999 (UNSCR 1244/1999). ).
Tästä syystä on ensiarvoisen tärkeää tarkastella perusteellisesti ja jo varhaisessa vaiheessa IPA-välineen täytäntöönpanoa, jotta estetään näiden ongelmien toistuminen.
It is therefore vital to examine rigorously and already at an early stage the implementation of IPA, so as to proactively prevent that these problems occur again.
Keskeinen kysymys on, miten tasapainotetaan EU:n taloudellisten etujen tehokas turvaaminen ja tarve peruuttaa edunsaajamaiden viranomaisille myönnetyt hallintovaltuudet jälkikäteen, mikäli nämä eivät käytä valtuuksia tehokkaasti.
The key issue at stake is how to strike a balance between effectively safeguarding the EU's financial interests and minimizing the need to withdraw ex-post the conferral of management powers to the authorities of the beneficiary countries, in case that the latter fail to exercise effectively these powers.
IPA-välineen arviointi ja tarkistus
Evaluation and review of IPA
Edellä esitetyn valossa ja koska IPA-väline on käsitteellisesti ja rakenteeltaan hyvin joustava rahoitusväline, joka mahdollistaa ohjelmien ja monivuotisten tavoitesuunnitteluasiakirjojen usein tapahtuvat tarkistukset sekä itse IPA-asetuksen väliarvioinnin, on erittäin tärkeää, että parlamentti seuraa säännöllisesti IPA-välineen täytäntöönpanoa, jotta aiempien välineiden ja IPA-välineen nykyisen täytäntöönpanon antamista opetuksista otetaan vaarin ja sen potentiaali hyödynnetään täysimittaisesti.
In view of the above, and given that IPA is in its conception and structure a very flexible financial instrument, providing for frequent review of the programmes and MIPDs as well as a mid-term evaluation of IPA Regulation itself, it is vital that Parliament regularly monitors the implementation of IPA, so as to build upon the lessons learnt from the previous instruments and current implementation of IPA and ensure that its full potential will be developed.
Näyttää siltä, että ensimmäisenä ohjelmointi- ja täytäntöönpanovuonna IPA-välineen toiminnassa keskityttiin riittävästi edunsaajamaiden edistymiskertomuksissa ja yleisessä laajentumisstrategiassa yksilöityihin prioriteetteihin.
In its first year of programming and implementation, IPA appears to be sufficiently focused on the priorities identified in the progress reports of the beneficiary countries and the overall enlargement strategy.
Siitä huolimatta eräisiin kysymyksiin, kuten korruption ja järjestäytyneen rikollisuuden torjuntaan, työttömyyteen ja naisten oikeuksiin, on puututtava tehokkaammin ja kattavammin sekä kansallisella että alueellis-horisontaalisella tasolla.
Nevertheless, certain issues, such as the fight against corruption and organized crime, unemployment and women's rights, need to be addressed more effectively and mainstreamed, both at the national level and at the regional-horizontal level.
Lisäksi rajatylittävän yhteistyön osa-aluetta sekä usean edunsaajan alueellisia ja horisontaalisia ohjelmia on kehitettävä edelleen.
Furthermore, the cross-border cooperation component as well as the multi-beneficiary regional and horizontal programmes need to be developed further.
Seuraavassa taulukossa esitetään IPA-määrärahat miljoonina euroina maittain ja osa-alueittain sekä alueellisia ohjelmia ja useita maita koskevat ohjelmat sellaisina kuin ne on päivitettyinä vuosien 2008–2010 monivuotisessa ohjeellisessa rahoituskehyksessä (KOM(2007)689, 6. marraskuuta 2007).
The following table provides the 2007 IPA allocations in million euros by country and by component, as well as for the regional and multi-country programmes as updated in the 2008-2010 MIFF (COM(2007)689 adopted on 6 November 2007).
IPA:n osa-alue
Component IPA
entinen Jugoslavian tasavalta Makedonia
former Yugoslav Republic of Macedonia
Alueelliset ja horisontaaliset ohjelmat
Regional & Horizontal programmes
Osa-alue I
Component I
Osa-alue II
Component II
Osa-alue III
Component III
Osa-alue IV
Component IV
Osa-alue V
Component V
Osa IV: Seuraavassa esitetään IPA-välineestä annetun vuoden 2007 raportin liitteen rahoitustiedot sisältävä osa IV:
Part IV: Financial Data, from the annex to the IPA 2007 report, is reproduced here:
Vuonna 2007 EU:n talousarviosta osoitettiin 1218,4 miljoonaa euroa liittymistä valmistelevan tukivälineen toimintaohjelmiin.
In 2007, € 1218.4 million was allocated from the EU budget to operational programmes under the Instrument for Pre-Accession assistance.
Toteutumisaste oli kokonaisuutena 100 prosenttia, joskin 50,2 miljoonaa euroa (4 prosenttia) siirrettiin vuoden 2008 talousarvioon ja ne sidottiin maaliskuuhun 2008 mennessä.
Overall the execution rate was 100 %, although € 50.2 million (4 %) of this was carried forward to the 2008 Budget and committed by March 2008.
Nämä varat koskivat 8 ohjelmaa
This related to 8 programmes
Siirretyt ohjelmat olivat: Unkarin ja Kroatian rajatylittävä ohjelma; Slovenian ja Kroatian rajatylittävä ohjelma; Unkarin ja Serbian rajatylittävä ohjelma; Romania ja Serbian rajatylittävä ohjelma; Bulgarian ja Serbian rajatylittävä ohjelma; rajatylittävä Adrianmeren ohjelma; SIGMA 2007; lisämäärärahat Euroopan Kaakkois-Eurooppa-rahastoon osallistumista varten. , joiden valmistelut saatiin päätökseen aivan vuoden lopussa, minkä jälkeen niitä ei ehditty hyväksyä vuonna 2007.
Programmes carried-forward were: CBC Hungary-Croatia; CBC Slovenia-Croatia; CBC Hungary-Serbia; CBC Romania-Serbia; CBC Bulgaria-Serbia; CBC Adriatic; SIGMA 2007; additional funds for participation in the European Fund for Southeast Europe. for which preparations were finalised towards the very end of the year following which there was no time for adoption in 2007.
Koska useimmat IPA-välineen ohjelmat hyväksyttiin loppuvuodesta, maksumäärärahojen kulutus oli vähäisempää kuin vuoden 2007 alustavassa talousarvioesityksessä ennustettiin.
Due to the adoption of most of the IPA programmes late in the year, the consumption of payment credits was lower than the forecasts made in the PDB 2007.
Tämän seurauksena useiden IPA-välineen budjettikohtien maksumäärärahoja palautettiin kokonaismäärärahasiirroissa.
As a result of this, payment credits of several IPA budget lines were returned in the Global Transfer exercise.
IPA-välineen rajatylittävän yhteistyön ohjelmista ei suoritettu maksuja, koska komission päätös näiden ohjelmien hyväksymisestä lykättiin vuoteen 2008.
No payments were executed under the IPA CBCs since the Commission Decision adopting these programmes was carried forward to 2008.
IPA-välineen instituutioiden kehittämisen osa-alueella maksettiin 2,7 miljoonaa euroa Bosnia ja Hertsegovinalle, 18,6 miljoonaa euroa Kosovolle
Concerning the IPA Institutional Building component, € 2.7 million were paid for Bosnia & Herzegovina, € 18.6 million for Kosovo
YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselman 1244/1999 mukaisesti. sekä 8 miljoonaa euroa IPA-välineen alueellisille ohjelmille.
Under UNSCR 1244/1999. as well as € 8 million under the IPA Regional programmes.
Albanialle, Kroatialle, entiselle Jugoslavian tasavallalle Makedonialle, Montenegrolle, Serbialla ja Turkille ei suoritettu maksuja.
No payments were executed for Albania, Croatia, fYROM, Montenegro, Serbia or Turkey.
IPA-määrärahat vuosittain
IPA funds by year
Sidotut varat
Funds Committed
1 218 407 miljoonaa euroa
€ 1,218,407 million
IPA-määrärahat maittain 2007 (euroina)
IPA funds by country 2007 (in euro)
ulkoasiainvaliokunnaN LAUSUNTO (*)
OPINION of the Committee on Foreign Affairs (* )
liittymistä valmistelevaa tukivälinettä koskevasta talousarvion täytäntöönpanon valvonnasta vuonna 2007
on control of the budgetary implementation of the Instrument for Pre–Accession (IPA) in 2007
Valmistelija (*): István Szent–Iványi
Rapporteur (*): István Szent–Iványi
Euroopan unionin kansalaisuutta koskevista ongelmista ja näkymistä
on Problems and prospects concerning European Citizenship
sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnan lausunto ...................15
OPINION of the Committee on Legal Affairs ......................................................17
oikeudellisten asioiden valiokunnan lausunto .........................................18
OPINION of the Committee on Constitutional Affairs ................................20
naisten oikeuksien ja sukupuolten tasa-arvon valiokunnan lausunto 24
OPINION of the Committee on Women's Rights and Gender Equality ...23
– ottaa huomioon Euroopan unionin perusoikeuskirjan ja erityisesti sen V luvun, jonka otsikkona on "Kansalaisten oikeudet",
– having regard to the Charter of Fundamental Rights of the European Union, and in particular Chapter V thereof entitled 'Citizens' Rights',
– ottaa huomioon komission tiedonannon "Viides kertomus unionin kansalaisuudesta (1. toukokuuta 2004 – 30. kesäkuuta 2007)" ( KOM(2008)0085 ),
– having regard to the Report from the Commission entitled "Fifth Report on Citizenship of the Union (1 May 2004 – 30 June 2007)" ( COM(2008)0085 ),
– ottaa huomioon alueiden komitean 9. lokakuuta 2008 antaman lausunnon aiheesta "Kansalaisten oikeudet: perusoikeuksien ja Euroopan unionin kansalaisuuteen perustuvien oikeuksien edistäminen"
– having regard to the opinion of the Committee of the Regions of 9 October 2008 on Citizens' Rights: Promotion of Fundamental Rights and Rights Derived From European Citizenship