natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tšekki lähti alusta alkaen väärin liikkeelle jo ennen kuin se otti EU:n puheenjohtajuuden vastaan.
The Czech EU Presidency had got off to a false start even before it had beg un. "
"Nämä toiminnat ja hajoamisen partaalla oleva hallitus osoittavat joka tapauksessa, että EU:lle on annettava vakaammat toimielimet.
These ac tivities and the fact that the g overnment is on the brink of collapse demonstrate the need to provide the EU with more stable institutions.
Ja juuri tämä on uudistamissopimuksen tehtävä", korosti Swoboda lopuksi.
The task of the Reform Treaty is precisely that" , concluded Swoboda.
Wienin rikosasioiden tuomioistuin pyysi Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista vuonna 1965 tehdyn pöytäkirjan (nro 36) 10 artiklan a alakohtaan viitaten Swobodan koskemattomuuden pidättämistä ja suostumista siihen, että hänet pyritään asettamaan syytteeseen rikoslain ja mediaoikeuksien rikkomisen vuoksi.
The Vienna Regional Criminal Court is requesting a waiver of Mr Swoboda's immunity pursuant to Article 10(a) of the Protocol (No 36) on the Privileges and Immunities of the European Communities (1965) and consent to proceedings against him under criminal and media law.
Wienin rikosasioiden tuomioistuin on perustellut pyyntönsä seuraavasti:
The Regional Criminal Court provides the following justification for its request:
"Decian Gantey jätti 21. marraskuuta 2008 Wienin rikosasioiden tuomioistuimelle siviilikanteen tri Hannes Swobodaa vastaan Itävallan rikoslain 111 §:ssä tarkoitetusta loukkaavan tiedon levittämisestä, koska tämä oli antanut 12. marraskuuta 2008 Austria Presse Agenturin (APA) ylläpitämässä Originaltext-palvelussa (OTS) SPÖ:n lehdistöpalvelulle seuraavan lausunnon: "Tämä ei johdu siitä, että Ganley vastustaa Lissabonin sopimusta vaan siitä, että hän levittää lukuisia valheita ja hänen toimintansa rahoittaminen on erittäin hämärää ja epäilyttävää".
'In a private prosecution brought before the Vienna Regional Criminal Court on 21 November 2008, Declan Ganley called for Dr Hannes Swoboda to be sentenced for defamation in accordance with Article 111 of the Austrian Criminal Code on the grounds that he had made the following statement to the SPÖ press service, published in a release issu ed by the Austria Press Agency (APA) Original Text Service (OTS) on 12 November 2008: " Not because Ganley is an opponent of the Lisbon Treaty, but because this man spreads many lies and moreover the funding of his activities is extremely opaque and dubious" .
Y ksityiskanteen nostaja katsoo tämän väitteen täyttävän loukkaavan tiedon levittämisen tunnusmerkistön, koska tri Hannes Swoboda väittää yksityiskanteen nostajan valehtelevan.
The private plaintiff regards this claim as constituting defamation, since in this statement Dr Hannes Swoboda accuse d the plaintiff of lying.
Lausunto tarkoittaa, että yksityiskanteen nostajaa luonnehditaan (pahamaineiseksi) valehtelijaksi.
The significance of the statement was that the private plaintif f was described as a (notorious) liar.
Valheellisuudesta moittiminen on rangaistava luonnetta koskeva moite.
The allegation of mendacity constituted punishable defamation of character.
Valheesta moittiminen merkitsee Itävallan rikoslain 111 §:n 1 momentissa tarkoitettua käyttäytymistä koskevaa moitetta.
The allegation of lying constituted an allegation as regards behaviour within the meaning of Article 111(1) of the Austrian Criminal Code.
Moitteessa annetaan ymmärtää, että yksityiskanteen nostaja levittää tietoisesti (jatkuvasti) epätosia seikkoja.
The allegation insinuated that the private plaintiff had consciously (consistently) made untrue statements.
Koska valhetta koskevaa moitetta ei ole konkretisoitu, kyse on Itävallan rikoslain 111 §:n 1 momentin 1 alakohdan mukaisesta halventamisesta.
In the absence of specific details to support the allegation of lying, that allegation constituted defamation within the meaning of Article 111(1), option 1 of the Austrian Criminal Code.
Valehtelijaksi moittiminen tai pahamaineisesta valehtelemisesta ja lukuisten valheiden levittämisestä moittiminen saattaa yksityiskanteen nostajan julkisen mielipiteen halveksunnan alaiseksi.
The allegation of being a liar or of notoriously lying and spreading many lies made the plaintiff contemptible in public esteem.
Tri Hannes Swoboda joutuu vastaamaan Itävallan rikoslain 111 §:n 2 momentin mukaisen tunnusmerkistön täyttymisestä.
Dr Hannes Swoboda should be required to justify carrying out the actions described in Article 111(2) of the Austrian Criminal Code.
Tri Hannes Swoboda antoi rikoksen tunnusmerkistön täyttävän lausuntonsa puolueensa lehdistötiedotteessa, mikä osoittaa hänen tekonsa tahallisuuden.
The offending statement by Dr Hannes Swoboda was published in a press release issued by his party, as he had intended.
Tri Hannes Swoboda on antanut paikkansa pitämättömät ja rikoslain vastaiset moitteensa lehdistöpalvelulle tai edistänyt niiden levittämistä juuri siitä syystä, että moitteita levitettäisiin edelleen ja ne tulisivat laajan yleisön tietoisuuteen.
It was precisely for this reason that Dr Hannes Swoboda had made the untenable and unlawful accusation to the press service and encouraged its dissemination , so that this allegation would be passed on and made accessible to a broad section of the public.
Yksityiskanteen nostaja antoi Wienin rikosasioiden tuomioistuimen tehtäväksi pyytää Euroopan parlamentin puhemiestä pidättämään tri Hannes Swobodan koskemattomuuden.
Inter alia, the private plaintiff requested that the Vienna Regional Criminal Court should secure a waiver of Dr Hannes Swoboda's immunity by means of a request to the President of the European Parliament.
Vastaaja ei ole esittänyt rikollista lausuntoaan parlamentin täysistunnon yhteydessä vaan suoraan lehdistölle, joten häntä vastaan voidaan todellisen koskemattomuuden puuttuessa nostaa rikossyyte."
The accused had not made the offending statement during a session of Parliament but to the press, and the fact that he did not enjoy substantive immunity meant that he could be prosecuted.'
Euroopan parlamentin jäsenillä on erioikeuksia ja vapauksia koskevan pöytäkirjan 9 artiklan nojalla heidän tehtäviään hoitaessaan ilmaisemat mielipiteet kattava rajoittamaton oikeuteen haastamista koskeva suoja.
Pursuant to Article 9 of the Protocol on Privileges and Immunities, Members of the European Parliament enjoy unlimited protection from legal proceedings 'in respect of opinions expressed […] by them in the performance of their duties' .
Koskemattomuuden pidättäminen ei tule kyseeseen, jos jäsenen syyksi laskettava toiminta on tapahtunut hänen tehtäviään hoitaessaan tai välittömässä yhteydessä näihin tehtäviin.
There can be no question of waiving immunity if the actions of which the Member is being accused were carried out in the performance of his duties or in direct connection with those duties.
Siten parlamentin on puolustettava 9 artiklan mukaista jäsenen koskemattomuutta, jos kyseinen toiminta on tapahtunut tehtäviä hoidettaessa tai välittömässä yhteydessä niihin.
It follows that Parliament must defend a Member's immunity pursuant to Article 9 if the actions in question were carried out in performance of his duties or in direct connection with them.
Swobodan yksityiskanteen nostajasta esittämiä lausuntoja, sellaisina kuin ne on toistettu 12. marraskuuta 2008 annetussa lehdistötiedotteessa, ei voida irrottaa koko asiayhteydestä.
Mr Swoboda's statements that refer to the private plaintiff, as reproduced in the press release of 12 November 2008, cannot be separated from their overall context.
Nämä lausunnot ovat nimittäin yhteisessä ja välittömässä yhteydessä kommentteihin ja arvioihin, joita Swoboda on esittänyt Tšekin presidentin Václav Klausin ja Lissabonin sopimuksen vastustajana tunnetun yksityiskanteen nostajan Declan Ganleyn tapaamisen vuoksi (tuolloin vasta tulevasta) Tšekin puheenjohtajakaudesta, EU:n toimielimistä ja Lissabonin sopimuksen tehtävistä.
They are jointly and directly connected to the comments and opinions expressed by Mr Swoboda in relation to a meeting between the Czech President Vaclav Klaus and the private plaintiff, Mr Declan Ganley, a known opponent of the Lisbon Treaty, on the subject of the (then forthcoming) Czech Presidency, the EU institutions and the tasks of the Lisbon Treaty.
Kun Swoboda on ilmaissut valitsijoilleen mielipiteensä tällaisista perustavanlaatuisista Euroopan unionia koskevista kysymyksistä, hän on hoitanut tehtäviään Euroopan parlamentin jäsenenä.
In expressing his views on such fundamental European Union issues to his voters, he was performing his duties as a Member of the European Parliament.
Kyse on ollut oikeutetusta poliittisesta keskustelusta, sillä hänen lausuntonsa ovat vastanneet tuolloin piakkoin vaihtumassa olevan EU:n puheenjohtajavaltion presidentin asennetta Lissabonin sopimukseen.
The fact that his statements also concerned, in particular, the attitude to the Lisbon Treaty of the President of the EU Member State that was shortly to take over the Council Presidency places those statements in the context of a legitimate political discussion.
Näitä lausuntoja on tarkasteltava asiayhteydessään ja niitä ei voi hajottaa erillisiksi osiksi.
This discussion must be seen in its context and cannot be divided up into individual components.
Siten Swobodalla on kaikkien tässä yhteydessä – tehtäviään hoitaessaan – antamiensa lausuntojen suhteen erioikeuksia ja vapauksia koskevan pöytäkirjan 9 artiklan mukainen ehdoton suoja.
It follows that Mr Swoboda enjoys the absolute protection afforded by Article 9 of the Protocol on Privileges and Immunities with regard to all the statements he made in this connection in performance of his duties.
On paikallaan korostaa, että valiokunta ei ota kantaa kyseisen jäsenen syyllisyyteen tai syyttömyyteen tai jäsenen antamiksi ilmoitettujen lausuntojen vuoksi oikeustoimiin ryhtymisen tarkoituksenmukaisuudesta.
It should be stressed that the committee is not expressing a view on the guilt or innocence of the Member concerned or on the advisability of bringing criminal proceedings on the grounds of the statements attributed to the Member.
Tässä on kyse pelkästään siitä, onko jäsenen antamaksi ilmoitettu lausunto annettu tehtäviä hoidettaessa.
It is simply a question of whether the statement attributed to the Member was made ‘in the performance of his duties’.
Myös pöytäkirjan 10 artiklan ensimmäisen kohdan a alakohdan nojalla Swobodalla on suoja lausuntojensa suhteen, sellaisina kun ne on esitetty lehdistötiedotteessa 12. marraskuuta 2008, ja hänen koskemattomuuttaan ei pidä poistaa.
However, Mr Swoboda also enjoys protection with regard to his statements as reproduced in the press release of 12 November 2008 on the basis of point (a) of the first paragraph of Article 10 of the Protocol, and his immunity should not be waived.
Aluksi on tähdennettävä, että parlamentaarinen koskemattomuus ei ole yksittäisen parlamentin jäsenen etuoikeus vaan parlamentin ja sen jäsenten riippumattomuudesta muihin toimielimiin nähden.
Firstly, it should be stressed that parliamentary immunity is not a privilege granted to individual Members of Parliament but the guarantee for the independence of Parliament and its Members from other institutions.
Valiokunta on painottanut toistuvasti, että parlamentaarisella koskemattomuudella pyritään erityisesti suojelemaan jäsenten sananvapautta ja vapautta poliittiseen keskusteluun.
The committee has repeatedly stressed that parliamentary immunity is intended in particular to protect Members’ freedom of expression and freedom of political debate.
Siksi parlamentin asiasta vastaava valiokunta on aina pitänyt periaatteenaan, että koskemattomuutta ei missään tapauksessa pidätetä, jos jäsenen syyksi katsottavat toimet tai lausunnot kuuluvat hänen poliittiseen toimintaansa tai ovat välittömässä yhteydessä siihen.
The relevant committee in the European Parliament has always held as a fundamental principle that, in all cases where the actions or statements of which a Member is accused are an integral part of, or directly connected with, his political activity, immunity cannot be waived.
Tähän kuuluvat esimerkiksi mielipiteenilmaukset, joiden voidaan lähtökohtaisesti olettaa kuuluvan parlamentin jäsenen poliittiseen toimintaan, kuten mielenosoituksissa, yleisissä kokouksissa, poliittisissa julkaisuissa, lehdistössä, kirjassa ja televisiossa esitetyt ilmaukset, poliittisen asiakirjan allekirjoittamisella esitetyt ilmaukset tai jopa tuomioistuimessa esitetyt ilmaukset.
This includes, for example, expressions of opinion deemed to be part of a Member’s political activity made at demonstrations, at public meetings, in political publications, in the press, in a book, on television, by signing a political tract and even in a court of law.
Tästäkin näkökulmasta tarkasteltuna nyt on kyse lausunnoista, jotka kytkeytyvät jäsenen poliittiseen toimintaan.
In this light too, the remarks in question are linked to the Member’s political activity.
Lisäksi tässä tulee kyseeseen fumus persecutionis -oletus, että rikosoikeudellisen prosessin käynnistämiseen tähtäävällä Swobodaa vastaan nostetulla yksityiskanteella pyritään vahingoittamaan parlamentin jäsenen poliittista toimintaa.
Furthermore, it can be assumed that the case involves ‘fumus persecutionis’ , i.e. the suspicion that criminal proceedings by way of a private prosecution have been brought against Mr Swoboda with the intention of undermining the Member’s political activity.
Edellä mainittujen seikkojen vuoksi oikeudellisten asioiden valiokunta päättää koskemattomuuden pidättämistä puoltavia ja vastustavia syitä harkittuaan, että pyyntö parlamentin jäsenen Swobodan koskemattomuuden pidättämisestä evätään.
In the light of the above considerations and after examining the reasons for and against a waiver of immunity, the Committee on Legal Affairs decides not to waive Mr Swoboda’s immunity.
(1) Die Mitglieder des Nationalrates dürfen wegen der in Ausübung ihres Berufes geschehenen Abstimmungen niemals, wegen der in diesem Beruf gemachten mündlichen oder schriftlichen Äußerungen nur vom Nationalrat verantwortlich gemacht werden.
(1) Die Mitglieder des Nationalrates dürfen wegen der in Ausübung ihres Berufes g e schehenen Abstimmungen niemals, wegen der in diesem Beruf gemachten mündlichen oder schriftlichen Äußerungen nur vom Nationalrat ve r antwortlich gemacht werden.
(2) Die Mitglieder des Nationalrates dürfen wegen einer strafbaren Handlung – den Fall der Ergreifung auf frischer Tat bei Verübung eines Verbrechens ausgenommen – nur mit Zustimmung des Nationalrates verhaftet werden.
(2) Die Mitglieder des Nationalrates dürfen wegen einer strafbaren Handlung – den Fall der Ergre i fung auf frischer Tat bei Verübung eines Verbrechens ausgenommen – nur mit Zustimmung des Nati o nalrates verhaftet werden.
Desgleichen bedürfen Hausdurchsuchungen bei Mitgliedern des Nationalrates der Zustimmung des Nationalrates.
Desgleichen bedürfen Hausdurchsuchungen bei Mitgliedern des Nationalr a tes der Zustimmung des Nationalrates.
(3) Ansonsten dürfen Mitglieder des Nationalrates ohne Zustimmung des Nationalrates wegen einer strafbaren Handlung nur dann behördlich verfolgt werden, wenn diese offensichtlich in keinem Zusammenhang mit der politischen Tätigkeit des betreffenden Abgeordneten steht.
(3) Ansonsten dürfen Mitglieder des Nationalrates ohne Zustimmung des Nationalrates wegen einer strafbaren Handlung nur dann behördlich verfolgt werden, wenn diese offensichtlich in keinem Zusa m menhang mit der politischen Tätigkeit des betreffenden Abgeordneten steht.
Die Behörde hat jedoch eine Entscheidung des Nationalrates über das Vorliegen eines solchen Zusammenhanges einzuholen, wenn dies der betreffende Abgeordnete oder ein Drittel der Mitglieder des mit diesen Angelegenheiten betrauten ständigen Ausschusses verlangt.
Die Behörde hat jedoch eine Entscheidung des Nationalrates über das Vorliegen eines solchen Zusammenhanges einzuholen, wenn dies der betreffende Abgeordnete oder ein Drittel der Mitglieder des mit diesen Angelegenheiten betra u ten ständigen Ausschusses verlangt.
Im Falle eines solchen Verlangens hat jede behördliche Verfolgungshandlung sofort zu unterbleiben oder ist eine solche abzubrechen.
Im Falle eines solchen Verlangens hat jede behördliche Verfo l gungshandlung sofort zu unterbleiben oder ist eine solche abzubrechen.
Die tagungsfreie Zeit wird in diese Frist nicht eingerechnet.
Die tagung s freie Zeit wird in diese Frist nicht eingerechnet.
Wenn es der Nationalrat oder in der tagungsfreien Zeit der mit diesen Angelegenheiten betraute ständige Ausschuss verlangt, muss die Haft aufgehoben oder die Verfolgung überhaupt unterlassen werden.
Wenn es der Nati o nalrat oder in der tagungsfreien Zeit der mit diesen Angelegenheiten betraute ständige Ausschuss ve r langt, muss die Haft aufgehoben oder die Verfolgung überhaupt unte r lassen werden.
ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi luottoluokituslaitoksista
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on Credit Rating Agencies
oikeudellisten asioiden valiokunnaN LAUSUNTO .........................................94
OPINION OF THE COMMITTEE ON LEGAL AFFAIRS......................................................87
– ottaa huomioon komission ehdotuksen Euroopan parlamentille ja neuvostolle ( KOM(2008)0704 ),
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2008)0704 ),
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 251 artiklan 2 kohdan ja 95 artiklan, joiden mukaisesti komissio on antanut ehdotuksen Euroopan parlamentille ( C6‑0397/2008 ),
– having regard to Article 251(2) and Article 95 of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0397/2008 ),
– ottaa huomioon talous- ja raha-asioiden valiokunnan mietinnön ja oikeudellisten asioiden valiokunnan lausunnon ( A6-0191/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Economic and Monetary Affairs and the opinion of the Committee on Legal Affairs ( A6-0191/2009 ),
(1) Luottoluokituslaitoksilla on tärkeä asema maailmanlaajuisilla arvopaperi- ja pankkimarkkinoilla, sillä sijoittajat, lainanottajat, liikkeeseenlaskijat ja valtiot käyttävät niiden luokituksia sijoitus- ja rahoituspäätösten tekemisen perustana.
(1) Credit rating agencies play an important role in global securities and banking markets, as their ratings are used by investors, borrowers, issuers and governments to make informed investment and financing decisions.
Luottolaitokset, sijoituspalveluyritykset, vakuutusyhtiöt, jälleenvakuutusyhtiöt, arvopapereihin kohdistuvaa yhteistä sijoitustoimintaa harjoittavat yritykset (yhteissijoitusyritykset) ja ammatillisia lisäeläkkeitä tarjoavat laitokset saattavat käyttää kyseisiä luokituksia laskiessaan pääomavaatimuksia vakavaraisuustarkoituksiin tai laskiessaan omaan sijoitustoimintaansa liittyviä riskejä.
Credit institutions, investments firms, insurance undertakings, assurance undertakings, reinsurance undertakings, undertakings for collective investment in transferable securities (UCITS) and institutions for occupational retirement provision , may use those ratings as the reference for the calculation of their capital requirements for solvency purposes or for calculating risks in their investment activity.
Luottoluokituksilla on tämän vuoksi merkittävä vaikutus sijoittajien ja kuluttajien luottamukseen.
Consequently, credit ratings have a significant impact on the trust and confidence of investors and consumers.
Onkin erittäin tärkeää, että yhteisössä käytettävät luottoluokitukset ovat riippumattomia, puolueettomia ja mahdollisimman laadukkaita.
It is essential, therefore, that credit ratings used in the Community are independent, objective and of the highest quality.
(1) Luottoluokituslaitoksilla on tärkeä asema maailmanlaajuisilla arvopaperi- ja pankkimarkkinoilla, sillä sijoittajat, lainanottajat, liikkeeseenlaskijat ja valtiot käyttävät osittain niiden luottoluokituksia yhtenä sijoitus- ja rahoituspäätösten tekemisen perustana.
(1) Credit rating agencies play an important role in global securities and banking markets, as their credit ratings are used by investors, borrowers, issuers and governments as part of making informed investment and financing decisions.
Luottolaitokset, sijoituspalveluyritykset, vakuutusyhtiöt, jälleenvakuutusyhtiöt, arvopapereihin kohdistuvaa yhteistä sijoitustoimintaa harjoittavat yritykset (yhteissijoitusyritykset) ja ammatillisia lisäeläkkeitä tarjoavat laitokset saattavat käyttää kyseisiä luottoluokituksia laskiessaan pääomavaatimuksia vakavaraisuustarkoituksiin tai laskiessaan omaan sijoitustoimintaansa liittyviä riskejä.
Credit institutions, investment firms, insurance undertakings, assurance undertakings, reinsurance undertakings, undertakings for collective investment in transferable securities (UCITS) and institutions for occupational retirement provision may use those credit ratings as the reference for the calculation of their capital requirements solvency purposes or for calculating risks in their investment activity.
Luottoluokituksilla on tämän vuoksi merkittävä vaikutus markkinoiden toimintaan sekä sijoittajien ja kuluttajien luottamukseen.
Consequently, credit ratings have a significant impact on the operation of the markets and on the trust and confidence of investors and consumers.
Onkin erittäin tärkeää, että nämä laitokset noudattavat toiminnassaan riippumattomuuden, avoimuuden, vastuullisuuden, hyvän hallinnon ja institutionaalisen yhteistyön periaatteita, jotta näin saatavat yhteisössä käytettävät tai siellä vaikuttavat luottoluokitukset ovat riippumattomia, puolueettomia ja mahdollisimman laadukkaita.
It is essential, therefore, that credit rating agencies observe the principles of integrity, transparency, responsibility, good governance, and institutional cooperation in order to ensure that resulting credit ratings used in the Community are independent, objective and of the highest quality.
(2) Tällä hetkellä useimpien luottoluokituslaitosten pääkonttori sijaitsee yhteisön ulkopuolella.
(2) Currently, most credit rating agencies have their headquarters outside the Community.
Useimmat jäsenvaltiot eivät sääntele luottoluokituslaitosten toimintaa tai luottoluokitusten antamisen edellytyksiä.
Most Member States do not regulate the activities of credit rating agencies or the conditions for the issuance of credit ratings.
Vaikka luottoluokituslaitoksilla on merkittävä vaikutus rahoitusmarkkinoiden toimintaan, niihin sovelletaan vain rajoitetusti yhteisön lainsäädäntöä, erityisesti sisäpiirikaupoista ja markkinoiden manipuloinnista 28 päivänä tammikuuta 2003 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 2003/6/EY.
Despite their significant importance for the functioning of the financial markets, credit rating agencies are only to a limited extent subject to Community legislation, notably Directive 2003/6/EC of the European Parliament and of the Council of 28 January 2003 on insider dealing and market manipulation.
Lisäksi luottolaitosten liiketoiminnan aloittamisesta ja harjoittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 2006 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2006/48/EY sekä sijoituspalveluyritysten ja luottolaitosten omien varojen riittävyydestä 14 päivänä kesäkuuta 2006 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 2006/49/EY viitataan luottoluokituslaitoksiin.
Moreover, Directive 2006/48/EC of the European Parliament and of the Council of 14 June 2006 relating to the taking up and pursuit of the business of credit institutions and Directive 2006/49/EC of the European Parliament and of the Council of 14 June 2006 on the capital adequacy of investment firms and credit institutions refer to credit rating agencies.
Sen vuoksi on tärkeää säätää säännöistä, joilla varmistetaan, että kaikki yhteisön lainsäädännön alaisten rahoituslaitosten käyttämät luokitukset ovat korkeatasoisia ja että luokitukset antaneisiin luottoluokituslaitoksiin sovelletaan tiukkoja vaatimuksia.
It is therefore important to lay down rules ensuring that all ratings used by financial institutions governed by Community legislation are of high quality and issued by credit rating agencies subject to stringent requirements.