natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tarkistuksella säilytetään direktiivin 2005/85/EY 23 artiklan 4 kohdan m alakohta.
Article 23(4)(m) of Directive 2005/85/EC should be maintained.
Maailmanlaajuisesti toimivien terroristiverkostojen takia on ehdottomasti oltava mahdollisuus poistaa maasta turvallisuudelle vaaralliset hakijat.
The possibility of ordering the immediate removal of persons posing a risk to security is urgently necessary in an age when terrorist networks operate globally.
27 artikla – 9 kohta
Article 27 – paragraph 9
Kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen jättäminen henkilön tultua laittomasti maahan tai rajalle, kauttakulkualueet mukaan lukien, asiakirjojen puuttuminen tai väärien asiakirjojen käyttö eivät itsessään merkitse automaattista nopeutetun tutkintamenettelyn käyttöä.
The fact that an application for international protection was submitted after an irregular entry into the territory or at the border, including in transit zones, as well as the lack of documents or use of forged documents, shall not per se entail an automatic recourse to an accelerated examination procedure.
Kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen jättäminen henkilön tultua laittomasti maahan tai rajalle, kauttakulkualueet mukaan lukien, asiakirjojen puuttuminen maahan tultaessa tai väärien asiakirjojen käyttö eivät itsessään merkitse automaattista nopeutetun tutkintamenettelyn käyttöä.
The fact that an application for international protection was submitted after an irregular entry into the territory or at the border, including in transit zones, as well as the lack of documents on entry or the use of forged documents, shall not per se entail an automatic recourse to an accelerated examination procedure.
Turvapaikanhakijoiden voi olla pakko poistua lähtömaasta väärin tai väärennetyin matkustusasiakirjoin.
Asylum seekers may find themselves obliged to use forged travel documents in order to leave the country of persecution.
Maahantulon jälkeen heidän on kuitenkin kerrottava turvapaikkaviranomaiselle oikea identiteettinsä.
They must however reveal their true identity to the determining authority after entry.
Vainon kohteeksi joutuminen voidaan todeta vain, mikäli tiedetään hakijan identiteetti ja kansallisuus.
An individual case history of persecution can only be established if the identity and nationality of the applicant are known.
Suuren turvallisuusriskin muodostaa sellaisten henkilöiden maassaolo, joiden identiteettiä ei ole yhteistyöstä kieltäytymisen vuoksi voitu selvittää.
It is a major security risk to allow persons to remain whose identity has not been established due to a refusal on their part to cooperate.
Jäsenvaltioiden on katsottava kansainvälistä suojelua koskeva hakemus perusteettomaksi vain, jos määrittävä viranomainen on todennut, että hakijalla ei ole edellytyksiä kansainvälisen suojelun saamiseksi direktiivin […/../EY] [aseman määrittelyä koskeva direktiivi] nojalla , sanotun kuitenkaan rajoittamatta 23 artiklan soveltamista .
Without prejudice to Article 23, Member States shall only consider an application for international protection as unfounded if the determining authority has established that the applicant does not qualify for international protection pursuant to Directive […./../EC] [the Qualification Directive].
Jäsenvaltioiden on katsottava kansainvälistä suojelua koskeva hakemus perusteettomaksi vain, jos määrittävä viranomainen on todennut, että hakijalla ei ole edellytyksiä kansainvälisen suojelun saamiseksi direktiivin […/../EY] [aseman määrittelyä koskeva direktiivi] nojalla.
Member States shall only consider an application for international protection as unfounded if the determining authority has established that the applicant does not qualify for international protection pursuant to Directive […./../EC] [the Qualification Directive].
Kansainvälistä suojelua koskevaa hakemusta voidaan pitää perusteettomana ainoastaan, jos määrittävä viranomainen toteaa, että hakija ei täytä kansainvälisen suojelun tarpeessa olevalta hakijalta vaadittavia edellytyksiä.
An application for international protection should be considered unfounded if, and only if, the determining authority has established that the applicant does not meet the necessary conditions.
Jäsenvaltioiden on annettava hakijoiden esittää näkemyksensä 29 artiklassa tarkoitettujen perusteiden soveltamisesta heidän tilanteeseensa ennen kuin päätös hakemuksen tutkittavaksi ottamista koskevien edellytysten puuttumisesta tehdään.
Member States shall allow applicants to present their views with regard to the application of the grounds referred to in Article 29 in their particular circumstances before a decision to consider an application inadmissible is taken.
Tätä varten jäsenvaltioiden on suoritettava henkilökohtainen puhuttelu hakemuksen ottamisesta käsiteltäväksi.
To that end, Member States shall conduct a personal interview on the admissibility of the application.
Jäsenvaltiot saavat poiketa tästä ainoastaan 36 artiklan mukaisesti silloin, kun on myöhemmistä hakemuksista.
Member States may make an exception only in accordance with Article 36 in cases of subsequent applications.
Tätä varten määrittävän viranomaisen on suoritettava henkilökohtainen puhuttelu hakemuksen ottamisesta käsiteltäväksi.
To that end, the determining authority shall conduct a personal interview on the admissibility of the application.
Johdonmukaisuuden vuoksi univormun käyttökiellon olisi koskettava yhtä lailla sekä hakemuksen sisältöä koskevan puhuttelun suorittavaa henkilöstöä että hakemuksen tutkittavaksi ottamista koskevan puhuttelun suorittavaa henkilöstöä.
In the interests of consistency, a requirement similar to that prohibiting the wearing of a uniform by the staff conducting an interview on the substance of an application should also apply to staff conducting an interview on the admissibility of an application.
31 artikla – 1 kohta – b alakohta
Article 31 – paragraph 1 – point b
b) hän kuuluu tässä valtiossa muuten riittävän suojelun piiriin, palauttamiskiellon periaate mukaan luettuna,
(b) he/she otherwise enjoys sufficient protection in that country, including benefiting from the principle of non-refoulement;
b) hän kuuluu tässä valtiossa muuten tehokkaan suojelun piiriin, palauttamiskiellon periaate mukaan luettuna,
(b) he/she otherwise enjoys effective protection in that country, including benefiting from the principle of non-refoulement;
Ilmausta "riittävä suojelu" ei ole määritelty selkeästi tässä yhteydessä.
The expression ‘sufficient protection’ is not clearly defined in the proposal.
Toiseen maahan lähetetyllä turvapaikanhakijalla on oltava oikeus tehokkaaseen suojeluun ja hänellä on käytännössä oltava oikeus sen saamiseen.
The protection which an applicant must enjoy if he is sent to a first country of asylum must be effective and, in practice, accessible.
Soveltaessaan ensimmäisen turvapaikkamaan käsitettä kansainvälistä suojelua hakevan omaan tilanteeseen jäsenvaltiot voivat ottaa huomioon 32 artiklan 1 kohdan.
In applying the concept of first country of asylum to the particular circumstances of an applicant for international protection Member States may take into account Article 32 (1).
Soveltaessaan ensimmäisen turvapaikkamaan käsitettä kansainvälistä suojelua hakevan omaan tilanteeseen jäsenvaltioiden on otettava huomioon 32 artiklan 1 kohta.
In applying the concept of first country of asylum to the particular circumstances of an applicant for international protection Member States shall take into account Article 32 (1).
Hakijalla on oikeus kiistää ensimmäisen turvapaikkamaan käsitteen soveltaminen sillä perusteella, että asianomainen ensimmäinen turvapaikkamaa ei ole turvallinen hakijan kannalta.
The applicant shall be allowed to challenge the application of the concept of first country of asylum on the grounds that the first country of asylum in question is not safe in his or her particular case.
Palauttamiskieltoa koskevan periaatteen noudattamatta jättämisen estämiseksi ja tarvittavien takeiden vahvistamiseksi jäsenvaltioiden olisi sovellettava 32 artiklan 1 kohdassa vahvistettuja turvallisen kolmannen maan arviointiperusteita.
In order to strengthen the safeguards against failure to respect the principle of non-refoulement, the Member States should apply the criteria for safe third countries laid down in Article 32(1).
Vastaavasti kun 30 artiklassa taataan oikeus henkilökohtaiseen puhutteluun, 31 artiklan 2 kohdassa hakijalle olisi annettava mahdollisuus käytännössä kiistää oletus turvallisuudesta hänen omassa tilanteessaan siten kuin turvallisen kolmannen maan käsitteen soveltamista koskevan 32 artiklan 2 kohdan c alakohdassa säädetään.
Similarly, while Article 30 guarantees the right to a personal interview, Article 31(2) should also provide the applicant with an effective opportunity to refute the presumption of safety in his or her particular circumstances, as guaranteed in Article 32(2)(c) on the application of the safe third country concept.
Turvallisen kolmannen maan käsite
The safe third country concept
Jäsenvaltiot voivat soveltaa turvallisen kolmannen maan käsitettä vain, jos toimivaltaiset viranomaiset ovat vakuuttuneita siitä, että kansainvälistä suojelua hakevaa kohdellaan asianomaisessa kolmannessa maassa seuraavien periaatteiden mukaisesti:
Member States may apply the safe third country concept only where the competent authorities are satisfied that a person seeking international protection will be treated in accordance with the following principles in the third country concerned:
a) hakijan henki tai vapaus ei ole uhattuna hänen rotunsa, uskontonsa, kansallisuutensa, tiettyyn yhteiskuntaryhmään kuulumisensa tai poliittisten mielipiteidensä vuoksi;
(a) life and liberty are not threatened on account of race, religion, nationality, membership of a particular social group or political opinion;
b) direktiivissä […/../EY] [aseman määrittelyä koskeva direktiivi] määritellyn vakavan haitan vaaraa ei ole;
(b) there is no risk of serious harm as defined in [Directive …./../EC] [the Qualification Directive];
c) noudatetaan Geneven yleissopimuksen mukaista palauttamiskiellon periaatetta;
(c) the principle of non-refoulement in accordance with the Geneva Convention is respected;
d) noudatetaan kieltoa, jonka mukaan hakijaa ei saa poistaa maasta kansainvälisen oikeuden vastaisesti, jonka mukaisesti taataan oikeus suojeluun kidutukselta tai julmalta, epäinhimilliseltä tai halventavalta kohtelulta; ja
(d) the prohibition of removal, in violation of the right to freedom from torture and cruel, inhuman or degrading treatment as laid down in international law, is respected; and
e) on olemassa mahdollisuus hakea pakolaisasemaa ja saada pakolaiseksi tunnustettuna Geneven yleissopimuksen mukaista suojelua.
(e) the possibility exists to request refugee status and, if found to be a refugee, to receive protection in accordance with the Geneva Convention.
Turvallisen kolmannen maan käsitteen soveltamisessa on noudatettava kansallista lainsäädäntöä, johon kuuluu:
The application of the safe third country concept shall be subject to rules laid down in national legislation, including:
a) säännöksiä, joiden mukaan kansainvälistä suojelua hakevan ja asianomaisen kolmannen maan välillä on oltava yhteys, jonka perusteella hänen olisi aiheellista matkustaa tähän maahan;
(a) rules requiring a connection between the person seeking international protection and the third country concerned on the basis of which it would be reasonable for that person to go to that country;
b) säännöksiä menettelyistä, joita noudattaen toimivaltaiset viranomaiset voivat vakuuttua siitä, että turvallisen kolmannen maan käsitettä voidaan soveltaa tiettyyn maahan tai tiettyyn hakijaan.
(b) rules on the methodology by which the competent authorities satisfy themselves that the safe third country concept may be applied to a particular country or to a particular applicant.
Näihin menettelyihin on kuuluttava asianomaisen maan turvallisuuden tapauskohtainen arviointi yksittäisen hakijan kannalta ja/tai maiden määrittäminen kansallisella tasolla yleensä turvallisiksi.
Such methodology shall include case-by-case consideration of the safety of the country for a particular applicant and/or national designation of countries considered to be generally safe;
c) kansainvälisen oikeuden mukaisia säännöksiä, joiden nojalla voidaan yksilöllisesti tutkia, onko asianomainen kolmas maa turvallinen tietyn hakijan kannalta ja joiden nojalla hakija voi vähintään kiistää turvallisen kolmannen maan käsitteen soveltamisen sillä perusteella, että asianomainen kolmas maa ei ole turvallinen hänen omassa tilanteessaan.
(c) rules in accordance with international law, allowing an individual examination of whether the third country concerned is safe for a particular applicant which, as a minimum, shall permit the applicant to challenge the application of the safe third country concept on the grounds that the third country is not safe in his/her particular circumstances.
Hakijalla on myös oltava mahdollisuus kiistää a alakohdassa tarkoitettu yhteys asianomaiseen kolmanteen maahan.
The applicant shall also be allowed to challenge the existence of a connection between him/her and the third country in accordance with point (a) .When implementing a decision solely based on this Article, Member States shall:
Pannessaan täytäntöön yksinomaan tähän artiklaan perustuvan päätöksen, jäsenvaltioiden on:
When implementing a decision solely based on this Article, Member States shall:
b) annettava hänelle asiakirja, jossa kolmannen maan viranomaisille ilmoitetaan kyseisen maan kielellä, että hakemuksen sisältöä ei ole tutkittu.
(b) provide him/her with a document informing the authorities of the third country, in the language of that country, that the application has not been examined in substance.
Jos kolmas maa ei salli kyseisen kansainvälistä suojelua hakevan saapua alueelleen, jäsenvaltioiden on varmistettava, että hän pääsee tutkintamenettelyyn II luvun perusperiaatteiden ja takeiden mukaisesti.
Where the third country does not permit the applicant for international protection to enter its territory, Member States shall ensure that access to a procedure is given in accordance with the basic principles and guarantees described in Chapter II.
Jäsenvaltioiden on ilmoitettava komissiolle säännöllisesti maat, joihin tätä käsitettä sovelletaan tämän artiklan säännösten mukaisesti.
Member States shall inform the Commission periodically of the countries to which this concept is applied in accordance with the provisions of this Article.
Kolmansien maiden kansallinen määrittäminen turvallisiksi alkuperämaiksi
National designation of third countries as safe countries of origin
Jäsenvaltiot voivat pitää voimassa tai antaa lainsäädäntöä, jonka mukaan jäsenvaltio voi liitteen II mukaisesti kansainvälistä suojelua koskevien hakemusten tutkintaa varten määrittää turvalliset maat kansallisesti.
Member States may retain or introduce legislation that allows, in accordance with Annex II, for the national designation of safe countries of origin for the purposes of examining applications for international protection. .
Jäsenvaltioiden on huolehdittava tämän artiklan mukaisesti turvallisiksi määritettyjen kolmansien maiden tilanteen säännöllisestä uudelleentarkastelusta.
Member States shall ensure a regular review of the situation in third countries designated as safe in accordance with this Article.
Tämän artiklan mukaisen arvioinnin siitä, onko maa turvallinen alkuperämaa, on perustuttava useisiin tietolähteisiin ja erityisesti muilta jäsenvaltioilta, Euroopan turvapaikka-asioiden tukivirastolta, YK:n pakolaisasiain päävaltuutetulta, Euroopan neuvostolta sekä muilta alan keskeisiltä kansainvälisiltä järjestöiltä saatuihin tietoihin.
The assessment of whether a country is a safe country of origin in accordance with this Article shall be based on a range of sources of information, including in particular information from other Member States, the European Asylum Support Office, the UNHCR, the Council of Europe and other relevant international organisations.
Jäsenvaltioiden on annettava komissiolle tiedoksi maat, jotka ne määrittävät turvallisiksi alkuperämaiksi tämän artiklan mukaisesti.
Member States shall notify to the Commission the countries that are designated as safe countries of origin in accordance with this Article.
Tavoitteena on toteuttaa yhteinen eurooppalainen turvapaikkajärjestelmä.
The aim is to establish a common European asylum system.
Siksi turvallisen kolmannen maan käsite on määriteltävä yhdenmukaisesti kaikissa jäsenvaltioissa.
The definitions of safe third countries must therefore also be uniform in all Member States.
Turvallisen alkuperämaan käsite
The safe country of origin concept
Kolmas maa, joka on määritetty turvalliseksi alkuperämaaksi tämän direktiivin säännösten mukaisesti, voidaan hakemuksen yksilöllisen tutkinnan jälkeen katsoa turvalliseksi alkuperämaaksi tietylle hakijalle ainoastaan, jos:
A third country designated as a safe country of origin in accordance with this Directive may, after an individual examination of the application, be considered as a safe country of origin for a particular applicant only if:
a) hakija on tämän maan kansalainen, tai
(a) he/she has the nationality of that country;
b) hakija on kansalaisuudeton henkilö ja tämä maa on hakijan aiempi asuinmaa,
(b) he/she is a stateless person and was formerly habitually resident in that country;
c) ja jos hakija ei ole esittänyt mitään vakavia perusteita sille, että tätä maata ei voitaisi katsoa hänen nimenomaisessa tilanteessaan turvalliseksi alkuperämaaksi, minkä johdosta hänet voitaisiin määritellä pakolaiseksi tai henkilöksi, joka voi saada toissijaista suojelua, direktiivin […/../EY] [aseman määrittelyä koskeva direktiivi] mukaisesti.
(c) and he/she has not submitted any serious grounds for considering the country not to be a safe country of origin in his/her particular circumstances and in terms of his/her qualification as a refugee or a person eligible for subsidiary protection in accordance with [Directive …./../EC] [the Qualification Directive] .
Jos jäsenvaltiossa kansainvälistä suojelua hakenut henkilö antaa lisäselvityksiä tai tekee myöhemmän hakemuksen samassa jäsenvaltiossa, tämän jäsenvaltion on tutkittava nämä lisäselvitykset tai myöhemmän hakemuksen aineisto edellisen hakemuksen tutkinnan tai hakemuksen perusteella annettua päätöstä koskevan uudelleentarkastelun tai muutoksenhaun yhteydessä edellyttäen, että toimivaltaiset viranomaiset voivat tällöin ottaa huomioon kaikki lisäselvityksiin tai myöhempään hakemukseen liittyvät tosiseikat ja harkita niitä.
Where a person who has applied for international protection in a Member State makes further representations or a subsequent application in the same Member State, that Member State shall examine these further representations or the elements of the subsequent application in the framework of the examination of the previous application or in the framework of the examination of the decision under review or appeal, insofar as the competent authorities can take into account and consider all the elements underlying the further representations or subsequent application within this framework.
Jos jäsenvaltiossa kansainvälistä suojelua hakenut henkilö antaa lisäselvityksiä tai tekee myöhemmän hakemuksen samassa jäsenvaltiossa, tämän jäsenvaltion on tutkittava nämä lisäselvitykset tai myöhemmän hakemuksen aineisto edellisen hakemuksen tutkinnan tai hakemuksen perusteella annettua päätöstä koskevan uudelleentarkastelun tai muutoksenhaun yhteydessä edellyttäen, että määrittävä viranomainen voi tällöin ottaa huomioon kaikki lisäselvityksiin tai myöhempään hakemukseen liittyvät tosiseikat ja harkita niitä.
Where a person who has applied for international protection in a Member State makes further representations or a subsequent application in the same Member State, that Member State shall examine these further representations or the elements of the subsequent application in the framework of the examination of the previous application or in the framework of the examination of the decision under review or appeal, insofar as the determining authority can take into account and consider all the elements underlying the further representations or subsequent application within this framework.
Ainoastaan määrittävä viranomainen on toimivaltainen arvioimaan kaikkia lisäselvityksiin tai myöhempään hakemukseen liittyviä tosiseikkoja.
Only the determining authority is competent to assess all the elements underlying the further representations or subsequent application.
Tämä selvennys myötävaikuttaa menettelyn järkeistämistoimiin ja päätöksenteon laadun parantamiseen.
This clarification will also help to streamline the procedure and improve the quality of the decision-making process.
Jäsenvaltiot voivat päättää jatkaa hakemuksen tutkintaa vain, jos asianomainen hakija ei hänestä itsestään riippumattomista syistä saanut aiemmassa menettelyssä osoitetuksi tämän artiklan 3, 4 ja 5 kohdassa tarkoitettuja tilanteita, erityisesti käyttämällä oikeuttaan tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin 41 artiklan nojalla.
Member States may decide to further examine the application only if the applicant concerned was, through no fault of his/her own, incapable of asserting the situations set forth in paragraphs 3, 4 and 5 of this Article in the previous procedure, in particular by exercising his/her right to an effective remedy pursuant to Article 41.
Jäsenvaltioiden ei pidä järjestelmällisesti kieltäytyä myöhemmän hakemuksen käsittelemisestä sillä verukkeella, että hakija olisi voinut saattaa tiettäväksi uusia seikkoja tai perusteita aiemman menettelyn tai vetoomuksensa yhteydessä.
The Member States should not systematically refuse to examine a subsequent application on the pretext that the applicant could have brought forth the new elements or facts during the previous procedure or related appeal.
Tällainen automaattinen kieltäytyminen saattaisi johtaa palauttamiskiellon periaatteen rikkomiseen.
An automatic refusal of this kind could result in a breach of the principle of non-refoulement.
a) kyseisissä paikoissa tehtyjen hakemusten ottaminen tutkittavaksi; ja/tai
(a) the admissibility of an application made at such locations; and/or
a) kyseisissä paikoissa tehtyjen hakemusten ottaminen tutkittavaksi 29 artiklan mukaisesti ; ja/tai
(a) the admissibility of an application , within the meaning of Article 29, made at such locations; and/or
Komission ehdotuksessa vahvistetaan uudelleen, että rajamenettelyjen on oltava myös II luvun perusperiaatteiden ja -takeiden mukaisia.
The Commission proposal reaffirms that border procedures must also comply with the basic principles and guarantees of Chapter II.
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että 1 kohdassa tarkoitetuissa menettelyissä päätökset tehdään kohtuullisessa ajassa.
Member States shall ensure that a decision in the framework of the procedures provided for in paragraph 1 is taken within a reasonable time.
Jos päätöstä ei ole tehty neljän viikon kuluessa, hakijan on annettava tulla kyseisen jäsenvaltion alueelle, niin että hänen hakemuksensa voidaan käsitellä tämän direktiivin muiden säännösten mukaisesti.
When a decision has not been taken within four weeks, the applicant shall be granted entry to the territory of the Member State in order for his/her application to be processed in accordance with the other provisions of this Directive.
Hakijoiden pitäminen jäsenvaltioiden ulkorajalla tai niiden kauttakulkualueilla on verrattavissa 22 artiklassa tarkoitettuun säilöönottoon.
The holding of applicants at Member States’ borders or transit zones is equivalent to placing them in detention, as referred to in Article 22.
Hakijoiden pitäminen jäsenvaltioiden ulkorajalla tai niiden kauttakulkualueilla on verrattavissa säilöönottoon ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamisesta tehdyn eurooppalaisen yleissopimuksen 5 artiklan 1 kohdan f alakohdan ja sen täytäntöönpanosta vastaavan tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaisesti.
Holding applicants at Member States’ borders or transit zones is equivalent to placing them in detention under the terms of Article 5(1)(f) of the European Convention on the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms and the case law of the court responsible for its application.