natgillin/translations-raw huggingface dataset:
D. ottaa huomioon, että haastattelu annettiin ajankohtana, jolloin Luigi de Magistris oli Euroopan parlamentin jäsen tultuaan valituksi Euroopan parlamentin vaaleissa vuonna 2009,
D. whereas the interview was given at a time when Luigi de Magistris was a Member of the European Parliament, after standing successfully in the 2009 European Parliament elections,
E ottaa huomioon, että Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan määräysten (8 artikla) nojalla Euroopan parlamentin jäseniä ei voida alistaa tutkittavaksi, pidättää tai haastaa oikeuteen heidän tehtäviään hoitaessaan ilmaisemiensa mielipiteiden tai äänestystensä perusteella,
E. whereas, in accordance with Article 8 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union, Members of the European Parliament may not be subject to any form of inquiry, detention or legal proceedings in respect of opinions expressed or votes cast by them in the performance of their duties,
F. ottaa huomioon, että parlamentin vakiintuneen käytännön mukaan se, että oikeusmenettelyt on tuotu siviili- tai hallinto-oikeuden piiriin tai sisältävät tiettyjä seikkoja, jotka kuuluvat siviili- tai hallinto-oikeuden piiriin, ei sinällään estä soveltamasta kyseisen artiklan tarjoamaa koskemattomuutta,
F. whereas, in accordance with Parliament’s established practice, the fact that the legal proceedings have been brought under civil or administrative law, or contain certain aspects falling under civil or administrative law, does not per se preclude the application of the immunity afforded by that article,
G. ottaa huomioon, että kyseistä haastattelua antaessaan Luigi de Magistris ilmaisi mielipiteensä äänestäjilleen yleisen edun mukaisesta asiasta Euroopan parlamentin jäsenen tehtäviä hoitaessaan ja poliittista toimintaa harjoittaessaan,
G. whereas, in giving the interview in question, Luigi de Magistris was acting in performance of his duties as Member of the European Parliament and carrying out political activities by expressing his opinion on a matter of public interest to his constituents,
H. ottaa huomioon, että demokraattisessa yhteiskunnassa ei voida hyväksyä sitä, että parlamentin jäseniä pyritään estämään ilmaisemasta mielipiteitään legitiimisti yleisen edun mukaisista ja huolta aiheuttavista asioista ja kritisoimasta poliittisia vastustajiaan nostamalla kanne tuomioistuimessa, ja edellä mainittu on myös jyrkässä ristiriidassa Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 8 artiklan kanssa, joka on tarkoitettu suojelemaan jäsenten ilmaisuvapautta heidän harjoittaessaan tehtäviään Euroopan unionin toimielimiin kuuluvan parlamentin edun mukaisesti.
H. whereas attempts to prevent Members of Parliament from expressing their opinions on matters of legitimate public interest and concern, and from criticising their political opponents, by bringing legal proceedings are unacceptable in a democratic society and represent a breach of Article 8 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union, which is intended to protect Members’ freedom of expression when performing their duties in the interests of Parliament as an institution of the European Union,
Puhemies ilmoitti 7. heinäkuuta 2010 pidetyssä istunnossa työjärjestyksen 6 artiklan 3 kohdan mukaisesti vastaanottaneensa 5. heinäkuuta 2010 Luigi de Magistrisilta pyynnön, joka koskee hänen parlamentaarisen koskemattomuutensa puolustamista Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 8 ja 9 artiklan ja Italian tasavallan perustuslain, sellaisena kuin se on muutettuna 29. lokakuuta 1993 hyväksytyllä annetulla perustuslakia koskevalla lailla nro 3, 68 artiklan mukaisesti.
At the sitting of 7 July 2010 the President announced, under Rule 6(3) of the Rules of Procedure, that on 5 July 2010 he had received a request from Mr Luigi de Magistris concerning the defence of his parliamentary immunity with reference to Articles 8 and 9 of the Protocol on privileges and immunities of the European Union, with reference to Article 68 of the Constitution of the Italian Republic as amended by Constitutional Law No 3 of 29 October 1993.
Puhemies välitti pyynnön oikeudellisten asioiden valiokunnalle työjärjestyksen 6 artiklan 3 kohdan mukaisesti.
The President referred the request to the Committee on Legal Affairs under Rule 6(3).
Kyseinen valiokunta kuuli De Magistrisia 22. maaliskuuta 2011.
Mr De Magistris was heard by that Committee on 22 March 2011.
Puolustamista koskevan pyynnön tausta on seuraava: Euroopan parlamentin jäsen Clemente Mario Mastella haastoi De Magistriksen oikeuteen Beneventon tuomioistuimessa haastattelusta, jonka De Magistris antoi italialaiselle sanomalehdelle ( Epolis -sanomalehden milanolainen painos) ja joka julkaistiin 31. lokakuuta 2009.
The background to the request for defence is as follows: Mr De Magistris was summoned before the Court of Benevento by Clemente Mario Mastella, a Member of the European Parliament, in connection with an interview he gave to an Italian newspaper (the Milan edition of the daily newspaper Epolis ) which was published on 31 October 2009.
Haastattelun sisältö oli laaja-alainen ja käsitteli Italian tuolloista poliittista tilannetta.
The content of the interview was wide-ranging and concerned the political situation in Italy at the time.
Haastekirjelmän aiheena on seuraava ote:
The relevant extract which forms the subject of the writ of summons read as follows:
"[haastattelija:] Samaan aikaan Campanassa on paljastunut uusi Mastella-tapaus.
"[interviewer:] Meanwhile, a new Mastella affair has emerged in Campania .
[De Magistris:] Mastella oli osallisena yhdessä tutkinnassani ja yritti estää minua.
[Mr De Magistris:] Mastella was implicated in one of my investigations and tried to stop me.
Hän sanoo esittäneensä vain suosituksia, mutta itse asiassa hän oli työpaikoilla kauppaa käyvän rikollisliigan pää.
He says he only made recommendations, but in fact he was at the head of a criminal ring dealing in jobs.
Jos työhönotto tapahtui tällä tavoin Arpacissa (ympäristöviranomainen, toim. huom.), alueen ympäristökatastrofi ei ole mikään yllätys.
If that is how hiring worked at the Arpac (the environment authority, ed.), the environmental disaster in the region is no surprise. "
Mastella väittää, että sanamuoto "Mastella oli osallisena yhdessä tutkinnassani ja yritti estää minua…" oli tarkoitettu antamaan lukijoille idea, että Mastella oli pyrkinyt käyttämään hyväkseen asemaansa oikeusministerinä
Mr Mastella alleges that the words "Mastella was implicated in one of my investigations and tried to stop me ..." were intended to give readers the idea that Mr Mastella had sought to abuse his position as Minister of Justice
Vaikka Mastella valittiin Euroopan parlamenttiin vuoden 2009 vaaleissa, De Magistrisin antamassa haastattelussa viitattuna aikana Mastella oli Italian tasavallan oikeusministeri ja De Magistris yleinen syyttäjä. hankaloittaakseen De Magistrisin työtä yleisenä syyttäjänä.
Although he was elected to the European Parliament in the 2009 Parliamentary elections, at the time-period which Mr De Magistris referred to in the interview, Mr Mastella was Minister of Justice of the Italian Republic and Mr De Magistris was a public prosecutor. in order to impede Mr De Magistris in his work as public prosecutor.
Mastella väittää, että tämä väite on täysin totuudenvastainen, pahansuopa ja saattaa hänet todennäköisesti erittäin huonoon maineeseen ja on näin ollen julkinen herjaus.
Mr Mastella argues that this allegation is entirely untrue, malicious, and is liable to bring him into serious disrepute, thus constituting libel.
Hänen vahingonkorvausvaatimuksensa on 1 000 000 euroa ja oikeudenkäyntikulut, jotka hän aikoo "lahjoittaa hyväntekeväisyytenä "Villaggio dei Ragazzi"-kohteelle Maddalonissa".
His claim for damages amounts to € 1.000.000 plus costs which he intends to "charitably donate to the 'Villaggio dei Ragazzi' in Maddaloni".
Toisaalta De Magistris toteaa 5. heinäkuuta 2010 esittämässään pyynnössä, että haastattelu annettiin "osana [hänen] poliittista toimintaansa".
On the other hand, Mr De Magistris, in his request of 5 July 2010, argues that the interview was given "as part of [his] political activities".
Hän väittää, että hänellä "on oikeus kritisoida poliittista vastustajaa ja siksi hänelle olisi myönnettävä suoja Euroopan parlamentin työjärjestyksen ja Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan nojalla".
He claims that he is "entitled to criticise a political opponent and should therefore be afforded protection under the Rules of Procedure of the European Parliament and the Protocol on the privileges and immunities of the European Union".
Euroopan parlamentin jäsenien koskemattomuutta koskeva lainsäädäntö ja menettely
Law and procedure on the immunity of Members of the European Parliament
Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista 8. huhtikuuta 1965 tehdyn pöytäkirjan 8 ja 9 artikla kuuluvat seuraavasti:
Articles 8 and 9 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities of 8 April 1965, read as follows:
Euroopan parlamentin jäseniä ei voida alistaa tutkittavaksi, pidättää tai haastaa oikeuteen heidän tehtäviään hoitaessaan ilmaisemiensa mielipiteiden tai äänestystensä perusteella.
Members of the European parliament shall not be subject to any form of inquiry, detention or legal proceedings in respect of opinions expressed or votes cast by them in the performance of their duties.
6 artikla - Koskemattomuuden pidättäminen:
Rule 6 - Waiver of immunity:
Erioikeuksia ja vapauksia koskevaa toimivaltaa käyttäessään parlamentti pyrkii ensisijaisesti säilyttämään täysivaltaisuutensa demokraattisena lainsäädäntöelimenä ja varmistamaan jäsentensä riippumattomuuden heidän hoitaessaan tehtäviänsä. (...)
In the exercise of its powers in respect of privileges and immunities, Parliament shall seek primarily to uphold its integrity as a democratic legislative assembly and to secure the independence of its Members in performance of their duties. (...)
Puhemies ilmoittaa aloitteesta valiokunnalle ja täysistunnolle .
The President shall notify the committee of that initiative and inform Parliament.
Toinen jäsen voi toimia hänen edustajanaan. (...)
He may be represented by another Member. (...)
Valiokunta voi antaa perustellun lausunnon kyseisen viranomaisen toimivallasta asiassa ja pyynnön käsiteltäväksi ottamisesta, mutta se ei missään tapauksessa ilmaise kantaansa jäsenen syyllisyyteen tai syyttömyyteen eikä siihen, oikeuttavatko lausumat tai teot, joihin jäsenen väitetään syyllistyneen, syytteeseen asettamisen, vaikka valiokunta pyyntöä käsitellessään saisi yksityiskohtaista tietoa tapaukseen liittyvistä tosiasioista. (...)
7 The committee may offer a reasoned opinion about the competence of the authority in question and about the admissibility of the request, but shall not, under any circumstances, pronounce on the guilt or otherwise of the Member nor on whether or not the opinions or acts attributed to him or her justify prosecution, even if, in considering the request, it acquires detailed knowledge of the facts of the case. (...)
Ehdotetun päätöksen perustelu
Justification for the proposed decision
Luigi De Magistris vetosi pyynnössään nimenomaan Euroopan unionin erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 8 artiklaan, ja se on sovellettavissa tässä tapauksessa.
Article 8 of the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Union was expressly invoked by Luigi De Magistris in his request and is applicable in the present case.
Haastattelu annettiin ajankohtana, jolloin Luigi de Magistris oli Euroopan parlamentin jäsen tultuaan valituksi Euroopan parlamentin vaaleissa vuonna 2009.
The interview was given at a time when Luigi de Magistris was a Member of the European Parliament, following his election during the 2009 European Parliament elections.
Parlamentin vakiintuneen käytännön mukaan se, että oikeusmenettelyt ovat siviili- tai hallinto-oikeudellisia tai sisältävät tiettyjä seikkoja, jotka kuuluvat siviili- tai hallinto-oikeuden piiriin, ei sinällään estä soveltamista kyseisen artiklan tarjoaman koskemattomuuden soveltamista.
In accordance with Parliament's established practice, the fact that the legal proceedings are of a civil or administrative law nature, or contain certain aspects falling under civil or administrative law, does not per se prevent the immunity afforded by that article from applying.
Unionin tuomioistuimen päätöksen mukaan asiaankuuluvan koskemattomuuden laajuus on määritettävä pelkästään yhteisön oikeuden perustella
As the Court of Justice has held, the scope of the absolute immunity provided for in Article 8 "must be established on the basis of Community law alone"
Edellä viitattu Marra , 26 kohta. .
Marra , cited above, at paragraph 26. .
Valiokunta katsoo, että kyseistä haastattelua antaessaan Luigi de Magistris ilmaisi mielipiteensä äänestäjilleen yleisen edun mukaisesta asiasta Euroopan parlamentin jäsenen tehtäviä hoitaessaan ja harjoitti poliittista toimintaa.
The Committee considers that, in giving the interview in question, Luigi de Magistris was acting in the performance of his duties as Member of the European Parliament and carrying out political activities by expressing his opinion on a matter of public interest to his constituents.
Demokraattisessa yhteiskunnassa ei voida hyväksyä sitä, että parlamentin jäseniä pyritään estämään ilmaisemasta mielipiteitään legitiimisti yleisen edun mukaisista ja huolta aiheuttavista asioista ja kritisoimasta poliittisia vastustajiaan nostamalla kanne tuomioistuimessa, ja edellä mainittu on myös jyrkässä ristiriidassa pöytäkirjan 8 artiklan kanssa, joka on tarkoitettu suojelemaan jäsenten ilmaisuvapautta heidän harjoittaessaan tehtäviään Euroopan unionin toimielimiin kuuluvan parlamentin edun mukaisesti.
To seek to prevent Members of Parliament from expressing their opinions on matters of legitimate public interest and concern and from criticising their political opponents by bringing legal proceedings is unacceptable in a democratic society and in breach of Article 8 of the Protocol, which is intended to protect Members' freedom of expression in the performance of their duties in the interests of Parliament as an institution of the European Union.
Edellä esitettyjen seikkojen perusteella ja työjärjestyksen 6 artiklan 3 kohdan mukaisesti oikeudellisten asioiden valiokunta suosittelee jäsenen koskemattomuuden puolustamista puoltavia ja sitä vastaan esitettyjä perusteita käsiteltyään, että Euroopan parlamentti puolustaa Luigi De Magistrisin parlamentaarista koskemattomuutta.
On the basis of the above considerations and pursuant to Article 6(3) of the Rules of Procedure, after considering the reasons for and against defending the Member’s immunity, the Committee on Legal Affairs recommends that the European Parliament should defend the parliamentary immunity of Luigi De Magistris.
vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan lääkeviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009
on discharge in respect of the implementation of the budget of the European Medicines Agency for the financial year 2009
YMPÄRISTÖN, KANSANTERVEYDEN JA ELINTARVIKKEIDEN TURVALLISUUDEN VALIOKUNNAN LAUSUNTO 15
OPINION of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety 14
– ottaa huomioon Euroopan lääkeviraston lopullisen tilinpäätöksen varainhoitovuodelta 2009,
– having regard to the final annual accounts of the European Medicines Agency for the financial year 2009,
– ottaa huomioon tilintarkastustuomioistuimen kertomuksen Euroopan lääkeviraston tilinpäätöksestä varainhoitovuodelta 2009 sekä viraston vastaukset
– having regard to the Court of Auditors’ report on the annual accounts of the European Medicines Agency for the financial year 2009, together with the Agency’s replies
– ottaa huomioon ihmisille ja eläimille tarkoitettuja lääkkeitä koskevista yhteisön lupa- ja valvontamenettelyistä ja Euroopan lääkeviraston perustamisesta 31. maaliskuuta 2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 726/2004
– having regard to Regulation (EC) No 726/2004 of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004
EUVL L 136, 30.4.2004, s. 1. ja erityisesti sen 68 artiklan,
OJ L 136, 30.4.2004, p.
1. lykkää päätöstä vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan lääkeviraston toimitusjohtajalle viraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009;
Postpones its decision on granting the Executive Director of the European Medicines Agency discharge in respect of the implementation of the Agency’s budget for the financial year 2009;
Euroopan lääkeviraston varainhoitovuoden 2009 tilien päättämisestä
on the closure of the accounts of the European Medicines Agency for the financial year 2009
– ottaa huomioon talousarvion valvontavaliokunnan mietinnön sekä ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan lausunnon ( A7‑0153/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Budgetary Control and the opinion of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety ( A7-0153/2011 ),
joka sisältää huomautukset, jotka ovat erottamaton osa päätöstä vastuuvapauden myöntämisestä Euroopan lääkeviraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2009
with observations forming an integral part of its Decision on discharge in respect of the implementation of the budget of the European Medicines Agency for the financial year 2009
– ottaa huomioon Euroopan lääkeviraston lopullisen tilinpäätöksen varainhoitovuodelta 2009,
– having regard to the final annual accounts of the European Medicines Agency (EMEA) for the financial year 2009,
– ottaa huomioon sisäisen tarkastuksen laatiman Euroopan lääkeviraston sisäistä tarkastusta koskevan vuosikertomuksen varainhoitovuodelta 2009;
– having regard to the Internal Audit Service's Annual Internal Audit Report on the European Medicines Agency for 2009;
A. ottaa huomioon, että kertomuksessaan lääkeviraston tilinpäätöksestä varainhoitovuodelta 2009 tilintarkastustuomioistuin sisällytti huomautuksia lausumaansa tilien perustana olevien toimien laillisuudesta ja asianmukaisuudesta,
A. whereas the Court of Auditors, in its report on the annual accounts of the Agency for the financial year 2009, qualified its opinion on the legality and regularity of the underlying transactions,
B. ottaa huomioon, että parlamentti myönsi 5. toukokuuta 2010 Euroopan lääkeviraston toimitusjohtajalle vastuuvapauden viraston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2008
B. whereas on 5 May 2010 Parliament granted the Executive Director of the European Medicines Agency discharge in respect of the implementation of the Agency’s budget for the financial year 2008
– oli huolestunut tilintarkastustuomioistuimen havainnosta, että talousarviomäärärahoista siirrettiin seuraavalle varainhoitovuodelle 36 000 000 euroa (19,7 prosenttia talousarviosta) ja peruutettiin 9 700 000 euroa (5,3 prosenttia talousarviosta),
- was concerned by the Court of Auditors' findings that the budget appropriations carried over and cancelled have amounted to EUR 36 000 000 (19,7 % of the budget) and EUR 9 700 000 (5,3 % of the budget) respectively,
– pyysi virastoa parantamaan hankintamenettelyjään tilintarkastustuomioistuimen havaitsemien puutteiden korjaamiseksi (esimerkiksi puutteet hintaperusteisiin liittyvien arviointimenetelmien soveltamisessa ja puutteet menettelyjen valinnan perusteluissa),
- called on the Agency to improve the quality of its procurement procedures in order to put an end to the shortcomings identified by the Court of Auditors (for instance, as regards the application of evaluation methods for the price criteria and as regards the essential need for justifications for the choice of procedures),
C. ottaa huomioon, että viraston määrärahat vuonna 2009 olivat 194 000 000 euroa eli ne olivat 6,28 prosenttia suuremmat kuin vuonna 2008,
C. whereas the budget of the Agency for the year 2009 was EUR 194 000 000 which is an increase of 6,28 % from the financial year 2008,
1. on vakavasti huolestunut viraston vastauksista tilintarkastustuomioistuimen ja sisäisen tarkastuksen osaston esittämiin merkittäviin kysymyksiin, jotka koskevat seuraavia seikkoja:
Is seriously concerned with the Agency’s replies to significant issues raised by the Court of Auditors and the Internal Audit Service (IAS), such as:
i. hankintamenettelyiden hallinnointi,
i. the management of procurement procedures,
ii. viraston työntekijöitä ja asiantuntijoita koskevien eturistiriitojen toteamiseksi ja hallitsemiseksi noudatettavien menettelyiden noudattamatta jättäminen ja niiden yleinen puute,
ii. the lack of respect to, and frequent lack of, implementing procedures regarding the identification and management of conflicts of interest for its staff and experts,
iii. palvelukseenottamiseen sovelletut kriteerit;
iii. the criteria used for recruiting staff;
i. toistuviin virheisiin hankintamenettelyiden hallinnoimisessa, kuten vuonna 2009 todetut virheet, joissa oli kyse merkittävästä osasta viraston koko talousarviosta ja jotka saattoivat vaarantaa viraston tilien perustana olevien toimien laillisuuden ja asianmukaisuuden,
i. persistent errors in the management of procurement procedures, such as the ones found in 2009 corresponding to a significant amount of the Agency's total budget, which could compromise the legality and regularity of the transactions underlying the Agency's accounts,
ii. lääkkeiden arviointiin osallistuvien asiantuntijoiden/työntekijöiden riippumattomuuden mahdolliseen vaarantumiseen, mikä voi vahingoittaa viraston mainetta, mikäli tuotteiden arviointi asetetaan virallisesti kyseenalaiseksi, ja saattaa lisäksi vaikuttaa kielteisesti kansanterveyteen,
ii. potential risks to the independence of experts/staff involved in the evaluation of medicinal products, which could have not only detrimental consequences to the Agency's reputation should the evaluation of products be formally questioned, but also might have negative effects on public health,
iii. työntekijöiden/asiantuntijoiden palvelukseenottamiseen liittyviin puutteisiin, jotka voivat aiheuttaa pätevien hakijoiden hylkäämisen ja/tai sellaisten hakijoiden palvelukseen ottamiseen, joiden pätevyys ei ole riittävällä tasolla, ja jotka voivat lisäksi heikentää viraston tieteellisten arviointien laatua ja vaikuttaa näin kielteisesti kansanterveyteen;
iii. potential deficiencies in staff/experts' recruitment which could not only lead to disqualification of competent candidates and/or recruitment of less qualified candidates but also might have adverse effects on the quality of the Agency’s scientific assessment work and, consequently, on public health;
4. toteaa erityisesti, että vuonna 2009 virasto teki useita virheitä käynnistettäessä noin 30 000 000 euron arvoisiin suuriin tietotekniikka-alan puitesopimuksiin liittyviä hankintamenettelyjä; toteaa, että näitä olivat
Acknowledges, in particular, that in a number of procedures for the procurement of large IT framework contracts of an estimated value of EUR 30 000 000 the Agency made several errors in 2009 at the moment of opening the procedure such as:
i. laskuvirheet myöntämisperusteiden arvioinnissa,
i. arithmetical errors in the evaluation of the award criteria,
ii. arviointikomitean erään jäsenen virheet arviointia koskevassa asiakirja-aineistossa,
ii. inappropriate documentation of the evaluation by a member of the evaluation committee,
iii. näytön puuttuminen siitä, että valintakriteereiden arviointimenetelmää sovellettiin johdonmukaisesti, jolloin arviointi saattoi olla tulkinnanvaraista,
iii. a lack of evidence that the evaluation method of the selection criteria had been applied consistently which was thus open to interpretation,
iv. puutteita tarkastuksissa virheriskin lievittämiseksi ennen neuvottelumenettelyn käynnistämistä; neuvottelumenettelyllä ei siten voitu varmistaa, että taloudellisesti edullisin vaihtoehto tulee valituksi, sillä myöntämisperusteiden soveltamisessa tapahtui virheitä;
iv. a lack of checks to mitigate the risk of errors when opening a negotiated procedure which, in turn, did not guarantee that best value for money was achieved as a result of errors in the implementation of the award criteria;
i. virallista tarjouspyyntöä ei esitetty,
i. no formal invitation to tender being issued,