natgillin/translations-raw huggingface dataset:
vi) sopimuksessa olisi täsmennettävä sen ja asetuksen (EY) N:o 44/2001
(vi) the relationship between the Agreement and Regulation (EC) No 44/2001
Neuvoston asetus (EY) N:o 44/2001 tuomioistuimen toimivallasta sekä tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla (Bryssel I). välinen suhde;
Council Regulation (EC) No 44/2001 on jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil and commercial matters (Brussels I) should be clarified in the Agreement;
Esittelijä katsoo, että tehokas Euroopan patenttijärjestelmä voi edistää merkittävästi innovointiin perustuvaa kasvua.
The rapporteur is of the view that an efficient patent system in Europe can majorly contribute to achieving growth through innovation.
Eurooppalaiset yritykset ja etenkin pk-yritykset tarvitsevat tällaista välinettä voidakseen kohdata talouskriisin ja säilyä globaalisesti kilpailukykyisinä.
European businesses, in particular SMEs, need such tools to face the current economic crisis and remain globally competitive.
Euroopan nykyinen patenttijärjestelmä perustuu jäsenvaltioiden teollisoikeuden suojelemista käsittelevien virastojen myöntämiin kansallisiin patentteihin tai Euroopan patenttiviraston myöntämään eurooppapatenttiin.
The existing patent system in Europe provides for national patents granted by Member States’ industrial property offices or for a European patent granted by the European Patent Office (EPO).
Kun patenttioikeus on myönnetty, se jaetaan eurooppapatentissa kansallisen lainsäädännön piiriin kuuluviksi kansallisiksi patenteiksi.
When a patent is granted, the European patent splits it into a bundle of national patents, covered by national legislation.
Järjestelmä on hyvin kallis ja se saattaa johtaa hyvin kalliisiin ja monissa tuomioistuimissa pidettäviin oikeudenkäynteihin, joissa annetut tuomiot ovat usein ristiriitaisia.
This system is very costly and is subject to very expensive and risky multi-forum litigation, often resulting in contradictory judgments.
Yhtenäistä patenttisuojaa ja kielellisiä järjestelyjä koskevilla ehdotuksilla, jotka ovat nyt parlamentin ja neuvoston tarkasteltavina, aiotaan päästä pois nykyisestä pirstaleisesta patenttijärjestelmästä.
The proposals regarding the unitary patent protection and the language regime, currently under the legislative scrutiny of the Parliament and the Council, intend to do away with the existing fragmented patent system.
Esittelijä on vakuuttunut siitä, että kaavailtu yhtenäinen patenttisuoja nivoutuu erottamattomasti yhdistetyn patenttituomioistuimen perustamiseen.
The rapporteur is convinced that the envisaged creation of a unitary patent protection is inseparably linked to the establishment of a unified patent court.
Vaikuttaa siltä, että parlamentin olisi toisena näitä kahta säädösehdotusta koskevan lainsäädäntövallan käyttäjänä esitettävä näkemyksensä kaavaillusta sopimuksesta.
It seems appropriate that the Parliament as co-legislator on the two legislative proposals should express its views on the envisaged agreement.
Esittelijä pitää erittäin myönteisinä toimia, joita neuvosto on toteuttanut, jotta osallistuvien jäsenvaltioiden välille saataisiin yhdistetty patenttioikeudenkäyntijärjestelmä.
The rapporteur strongly welcomes the efforts undertaken by the Council to create a unified patent litigation system between the participating Member States.
Tuomioistuimen perustaminen kansainvälisen sopimuksen avulla on – etenkin unionin tuomioistuimen lausunnon 1/09 perusteella – toteuttamiskelpoinen ja lupaava tapa yhtenäisen patenttioikeudenkäyntijärjestelmän luomiseksi.
The creation of the Court by international agreement is - particularly in light of the Opinion 1/09 of the Court of Justice - a viable and promising way to establish a coherent patent litigation system.
Se, että tuomioistuin huolehtii unionin lainsäädännön ensisijaisuudesta ja asianmukaisesta soveltamisesta, olisi varmistettava mahdollisuudella pyytää ennakkoratkaisuja Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 267 artiklan mukaisesti ja käynnistää rikkomismenettelyjä Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 258, 259 ja 260 artiklan mukaisesti sekä täsmentämällä, että sopimusjäsenvaltioiden olisi oltava vastuussa vahingoista, joita aiheutuu, jos tuomioistuin rikkoo unionin lainsäädäntöä.
The respect of the primacy and proper application of Union law by the Court should be ensured by providing for the possibility of preliminary rulings pursuant to Article 267 of the TFEU, infringement proceedings in accordance with Articles 258, 259 and 260 of the TFEU and by clarifying that the Contracting Member States should be liable for damages caused as a result of breaches of Union law by the Court.
Lisäksi ehdotettu järjestelmä olisi sisällytettävä unionin oikeudenkäyntijärjestelmään, koska sopimusjäsenvaltioina voi olla vain EU:n jäsenvaltioita.
Furthermore, the proposed system would be situated within the judicial system of the Union, since Contracting Member States may only be EU Member States.
Käsittelyissä voidaan päästä mahdollisimman hyvään laatuun ja tehokkuuteen tukeutumalla niissä sopimusjäsenvaltioiden nykyiseen patenttituomioistuinjärjestelmään.
By relying on the existing structures of the patent court system of the Contracting Member States, a maximum of both quality and efficiency of proceedings can be achieved.
Yhdistetty patenttituomioistuin auttaa myös karsimaan tuntuvasti oikeudenkäyntikustannuksia, koska osapuolten ei enää tarvitse viedä samanaikaisesti asiaa käsiteltäväksi eri maihin.
The Unified Patent Court will also help to cut drastically the litigation costs because parties will no longer have to litigate in parallel in different countries.
Selvitykset osoittavat, että ehdotettu oikeudenkäyntijärjestelmä mahdollistaisi tuntuvat säästöt eurooppalaisille yrityksille.
Studies show that the proposed litigation system would allow for substantial savings for European businesses.
Tärkeimmät tavoitteet, eli laatu ja tehokkuus, on otettava huomioon tuomioistuimen kokoonpanossa ja tuomareilta vaadittavassa pätevyydessä.
The overriding objectives of quality and efficiency also have to be taken into account when considering the composition of the court and the necessary qualification of the judges.
Monikansallisten paneelien perustaminen on suotavaa, kunhan tehokkuutta ja laatua koskevat standardit varmistetaan.
The creation of multinational panels is desirable, as far as the standards of efficiency and quality are ensured.
Tämä saattaa edellyttää sitä, että paikallisjaostoissa siirrytään vaiheittain monikansalliseen kokoonpanoon.
This might require a gradual transition to a multinational composition of local divisions.
Tuomareiden pätevyys on olennaista patenttioikeudenkäyntijärjestelmän toimivuuden kannalta.
Qualification of judges is essential for the functioning of the patent litigation system.
Patenttilainsäädännön ohella tuomareilla olisi oltava ainakin perustiedot trustien vastaisesta lainsäädännöstä.
Besides patent law, judges should also have at least basic knowledge of antitrust law.
Tällöin tuomarit havaitsevat paremmin jonkun osapuolen mahdolliset yritykset patenttien väärinkäyttämiseksi hallitsevan markkina-aseman hankkimiseksi kilpailijoidensa haitaksi.
In this way, judges will be more sensible to possible attempts of a party to misuse patents as a tool to abuse its dominant position on the market to the detriment of its competitors.
Koska patenttiriitoihin liittyy monimutkaisia teknisiä kysymyksiä, tuomioistuimen paneeleissa olisi oltava teknisesti päteviä tuomareita.
Since patent disputes involve complex technical issues, the panels of the court should comprise technically qualified judges.
On erittäin tärkeää, että osapuolten edustajina toimivat lakimiehet, joilla on tarvittavaa kokemusta sekä patenttilainsäädännöstä että prosessioikeudesta.
It is of utmost importance that parties are represented by lawyers with the necessary experience in both patent and procedural law.
Patenttiasianajajat, joilla ei ole oikeutta harjoittaa ammattiaan jäsenvaltion tuomioistuimessa, voivat antaa merkittävää apua ja siksi heidän olisi voitava esittää puheenvuoroja tuomioistuimessa.
Patent attorneys not authorised to practice before a court of a Member State can play an important supportive role and should therefore be allowed to speak before the Court.
Toimiva yhdistetty patenttituomioistuin voi luoda oikeusvarmuutta tulkitsemalla sovellettavia säännöksiä yhdenmukaisesti.
A functioning unified patent court can provide legal certainty through the uniform interpretation of the applicable rules of law.
On tärkeää etenkin pk-yritysten kannalta, että perustettava tuomioistuin on tehokas samalla kun varmistetaan laadukkaat päätökset.
Especially for SME’s, it is essential that the court system to be created is efficient while at the same time ensuring high quality decisions.
Siksi alue- tai paikallisjaoston olisi voitava kumoamista koskevan vastakanteen tapauksessa voitava myös siirtää vastakanne keskusjaoston päätettäväksi ja jatkaa loukkauskanteen käsittelyä itsenäisesti.
Consequently, in case of counterclaims for revocation, the local or regional division should be given the possibility to refer the counterclaim to the central division and proceed with the infringement claim independently.
Tällä tavoin voidaan estää loukkausasian käsittelyn turha pitkittyminen.
In this way, undue delays regarding the infringement proceedings can be prevented.
Kun laajalti toisistaan poikkeavat kansalliset tuomioistuinjärjestelmät ja oikeudenkäyntimenettelyt korvataan yhdellä yhtenäisellä järjestelmällä, voidaan parantaa patenttien voimaan saattamista sekä puolustautumista perusteettomilta vaateilta ja patenteilta, joita ei olisi pitänyt myöntää.
By replacing the widely differing national court systems and procedural rules by one coherent system, the enforcement of patents as well as the defence against unfounded claims and patents, which should not have been granted, can be improved.
Patenttialan todellisia sisämarkkinoita, jotka voivat tarjota oikeusvarmuutta ja säilyttää kansainvälisen kilpailukyvyn, on yritetty turhaan luoda vuosikymmenien ajan, mutta nyt ne voidaan saada aikaan.
After decades of failed attempts, a true Single Market for patents that can provide legal certainty and be internationally competitive is in reach.
Parlamentin olisi tuettava tätä hanketta.
The Parliament should support this project.
– oikeusvarmuuden vahvistaminen,
– strengthening legal certainty,
– tehokkaan ja laadukkaan oikeudellisen suojan tarjoamisen parantaminen,
– improving the provision of effective, high-quality legal protection,
– EU:n tutkimuksen ja innovoinnin edistäminen entisestään ja
– further boosting research and innovation in the EU, and
– EU:n teollisuuden kilpailukyvyn parantaminen etenkin tutkijoiden ja pk-yritysten osalta;
– increasing the competitiveness of EU industry, particularly with regard to researchers and small and medium-sized enterprises (SMEs);
5. korostaa, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen alue- ja paikallisjaostojen monikansallinen kokoonpano on taattava kohtuullisessa aikataulussa;
Underlines that the multinational composition of the local and regional divisions of the Court of First Instance must be guaranteed within a reasonable timeframe;
9. korostaa oikeusvarmuuden tarpeellisuutta ja katsoo siksi, että tuomiovallan olisi kuuluttava sen sopimusjäsenvaltion alue- tai paikallisjaostolle, jossa vastaajan kotipaikka on;
Stresses the need for legal certainty and believes, therefore, that jurisdiction should fall to the local or regional division hosted by the Contracting Member State in which the defendant is domiciled;
patenttikiistoja koskevasta tuomioistuinjärjestelmästä
on a jurisdictional system for patent disputes
1. on yhtä mieltä siitä, että tehokas ja yhtenäinen eurooppalainen patenttisuoja edistäisi innovointiin perustuvaa kasvua ja auttaisi siten eurooppalaisia liikeyrityksiä, erityisesti pk-yrityksiä, kohtaamaan talouskriisin ja globaalin kilpailun;
Agrees that effective unitary patent protection in Europe would contribute to the objective of growth through innovation and would thus help European business, particularly small and medium-sized enterprises, to face the economic crisis and global competition;
3. toteaa, että 8. maaliskuuta 2011 annetun tuomioistuimen lausunnon 1/09 jälkeen tiiviimpään yhteistyöhön osallistuvat jäsenvaltiot sitoutuivat kansainvälisellä sopimuksella perustamaan yhdistetyn patenttituomioistuimen, josta tulee osa sopimusjäsenvaltioiden oikeusjärjestelmää;
Notes that, following the delivery of Opinion 1/09 of 8 March 2011 of the Court of Justice, it was by means of an international agreement that the Member States involved, participating in enhanced cooperation, committed themselves to the creation of a Unified Patent Court which would be part of the judicial systems of the contracting Member States;
6. huomauttaa, että sopimusluonnos voitaisiin saattaa voimaan, kun vähintään yhdeksän sopimusjäsenvaltiota on ratifioinut sen; katsoo, että tällainen tilanne voisi johtaa yhteistyön tiivistymiseen entisestään.
Notes that the draft agreement could come into force when a minimum of nine contracting Member States have ratified it; considers that such a situation could lead to the emergence of ‘enhanced cooperation’ within enhanced cooperation;
BRICS-maita ja muita nousevia talouksia koskevasta EU:n ulkopolitiikasta: tavoitteet ja strategiat
on the EU foreign policy towards the BRICS and other emerging powers: objectives and strategies
– ottaa huomioon Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 21 artiklan ja erityisesti sen h alakohdan, jonka mukaan unioni määrittelee ja toteuttaa yhteistä politiikkaa ja toimintaa sekä pyrkii saamaan aikaan pitkälle menevää yhteistyötä kaikilla kansainvälisten suhteiden aloilla tavoitteenaan edistää kansainvälistä järjestelmää, joka perustuu entistä tiiviimpään monenväliseen yhteistyöhön, ja maailmanlaajuista hyvää hallintotapaa,
– having regard to Article 21 of the Treaty on European Union, in particular its point (h), which sets forth that the Union shall define and pursue common policies and actions, and shall work for a high degree of cooperation in all fields of international relations, in order to promote an international system based on stronger multilateral cooperation and good global governance,
– ottaa huomioon Euroopan ulkosuhdehallinnon organisaatiosta ja toiminnasta 26. heinäkuuta 2010 annetun neuvoston päätöksen 2010/427/EU
– having regard to Council Decision 2010/427/EU of 26 July 2010 establishing the organisation and functioning of the European External Action Service
– ottaa huomioon 10. maaliskuuta 2010 antamansa päätöslauselman toukokuun 17. päivänä 2006 tehdyn toimielinten sopimuksen II osan G jakson 43 kohdan mukaisesti Euroopan parlamentille esitetystä neuvoston vuosittaisesta selvityksestä yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan (YUTP) tärkeimmistä näkökohdista ja perusvalinnoista vuonna 2008
– having regard to its resolution of 10 March 2010 on the annual report from the Council to the European Parliament on the main aspects and basic choices of the Common Foreign and Security Policy (CFSP) in 2008, presented to the European Parliament in application of Part II, Section G, paragraph 43 of the Interinstitutional Agreement of 17 May 2006
Hyväksytyt tekstit, P7_TA(2010)0060 . ,
Texts adopted, P7_TA(2010)0060 . ,
– ottaa huomioon 16. syyskuuta 2010 annetut Eurooppa-neuvoston päätelmät EU:n suhteista strategisiin kumppaneihin,
– having regard to the European Council conclusions of 16 September 2010 as regards the EU’s relations with its strategic partners,
– ottaa huomioon 5. huhtikuuta 2011 antamansa päätöslauselman epävakauden aiheuttamista muuttovirroista: EU:n ulkopolitiikan soveltamisala ja tehtävä
– having regard to its resolution of 5 April 2011 on migration flows arising from instability: scope and role of EU foreign policy
– ottaa huomioon 8. kesäkuuta 2011 neuvostolle antamansa suosituksen Yhdistyneiden kansakuntien yleiskokouksen 66. istunnosta
– having regard to its recommendation to the Council of 8 June 2011 on the 66th Session of the United Nations General Assembly
Hyväksytyt tekstit, P7_TA(2011)0255 . ,
Texts adopted, P7_TA(2011)0255 . ,
– ottaa huomioon 13. syyskuuta 2011 antamansa päätöslauselman tehokkaasta eurooppalaisesta raaka-ainestrategiasta
– having regard to its resolution of 13 September 2011 on an effective raw materials strategy for Europe
Hyväksytyt tekstit, P7_TA(2011)0364 . ,
Texts adopted, P7_TA(2011)0364 . ,
– ottaa huomioon 7. heinäkuuta 2011 antamansa päätöslauselman demokratiakehitystä edistävästä EU:n ulkopolitiikasta
– having regard to its resolution of 7 July 2011 on EU external policies in favour of democratisation
Hyväksytyt tekstit, P7_TA(2011)0334 . ,
Texts adopted, P7_TA(2011)0334 . ,
– ottaa huomioon rahoituskehystä 2014–2020 koskevan komission tiedonannon "Eurooppa 2020 -strategiaa tukeva talousarvio" ( COM(2011)0500 ),
– having regard to the Commission Communication on the Financial Framework 2014-2020, entitled ‘A Budget for Europe 2020’ ( COM(2011)0500 ),
– ottaa huomioon ulkoasiainvaliokunnan mietinnön sekä kehitysyhteistyövaliokunnan lausunnon ( A7-0010/2012 ),
– having regard to the report of the Committee on Foreign Affairs and the opinion of the Committee on Development ( A7-0010/2012 ),
A. ottaa huomioon, että Brasilian, Venäjän, Intian, Kiinan ja Etelä-Afrikan (BRICS-maat) kasvava poliittinen ja taloudellinen painoarvo lisää näiden maiden ulkopoliittista painoarvoa;
A. whereas the growing political and economic relevance of Brazil, Russia, India, China and South Africa (the BRICS) entails an increased relevance of these countries in foreign policy terms;
B. katsoo, että BRICS-maiden ja muiden nousevien talouksien ulkopoliittinen painoarvo voisi lisääntyä huomattavasti maailmanlaajuisesti, jos niiden talouskasvu vakiintuu edelleen;
B. whereas the BRICS and other emerging economies could become increasingly relevant in foreign policy terms on the global scene if their economic growth is further consolidated;
C. katsoo, että seitsemän nousevan talouden maan (Brasilia, Venäjä, Kiina, Indonesia, Meksiko ja Turkki) talouksien odotetaan olevan suurempia kuin G7-maiden (Yhdysvallat, Japani, Kanada, Yhdistynyt kuningaskunta, Saksa, Ranska ja Italia) taloudet yhteensä vuonna 2050; katsoo, että bruttokansantuotteena mitattuna Kiinan odotetaan olevan suurin talous ennen vuotta 2020; katsoo, että Intiasta voisi tulla maailman nopeimmin kasvava talous vuoteen 2050 mennessä; katsoo, että vuonna 2050 Kiina, Yhdysvallat ja Intia voisivat yhdessä muodostaa 50 prosenttia maailman taloudesta; katsoo, että EU voisi olla samaa suuruusluokkaa kuin mikä tahansa näistä maista, jos se toimii yhtenäisenä ja vankkana poliittisena yksikkönä; katsoo, että vastaavan suuruusluokan ansiosta pystytään säilyttämään poliittinen vaikutusvalta ja edistämään jatkossakin yleismaailmallisia arvoja uudessa moninapaisessa globaalin hallinnan järjestelmässä, joka on muotoutumassa; katsoo, että tämä pitäisi toteuttaa sellaisen ulkopoliittisen lähestymistavan puitteissa, jolla pyritään edistämään kumppanuutta, yhteistyötä ja yhteisiin arvoihin perustuvaa yhteistä hallintaa;
C. whereas seven emerging countries (Brazil, Russia, India, China, Indonesia, Mexico and Turkey) are projected to have larger economies than, collectively, the G-7 countries (USA, Japan, Canada, United Kingdom, Germany, France and Italy) in 2050; whereas, in terms of gross domestic product, China is projected to become the world’s largest economy before 2020; whereas India could become the fastest growing economy in the world before 2050; whereas, in 2050, China, the USA and India could together represent 50% of the world’s economy; whereas the EU could be of a broadly comparable scale to any of these countries if it acts as a single and robust political entity; whereas such a comparable scale is key to maintaining political leverage and being able to continue to promote universal values in the new multipolar system of global governance that is taking shape; whereas this should be done in the framework of a foreign policy approach aimed at promoting partnership, cooperation and shared governance based on common values;
D. toteaa, että BRICS-maiden kaltaisten vahvojen taloudellisten ja ulkopoliittisten mahtien vakiintumisen myötä on syntynyt moninapainen järjestelmä, jossa globaali johtajuus jakaantuu yhä enenevässä määrin useiden maiden ja alueellisten maaryhmien kesken; toteaa, että tällaiseen moninapaiseen järjestelmään liittyy kansainvälisen taloudellisen vallan siirtyminen asteittain BRICS-maille ja muille nouseville talouksille ja tämä voi johtaa ulkopoliittisen johtajuuden ja selvän vaikutusvallan siirtymiseen nykyisiltä talousmahdeilta nouseville talousmahdeille; toteaa, että tämänhetkinen talouskriisi on jouduttanut moninapaiseen järjestelmään siirtymistä; katsoo, että uusien globaalien toimijoiden nousu saattaa osoittautua arvokkaaksi mahdollisuudeksi luoda rakentavia kumppanuuksia kehittyneiden talouksien ja nousevien talouksien välille sekä globaaleja ongelmia ja haasteita koskevaa yhteistä toimintaa varten;
D. whereas, with the process of consolidation of strong economic and foreign policy powers such as the BRICS, a multi-polar system has emerged, where global leadership is increasingly shared amongst several countries and regional blocs of countries; whereas such a multi-polar system entails a progressive shift in global economic power to the BRICS and other emerging economies and may further entail a shift of leadership and positive leverage in foreign policy terms from established powers to emerging powers; whereas the current economic crisis has accelerated the transition towards a multipolar system; whereas the emergence of new global players may prove a valuable opportunity for constructive partnership between the emerged powers and the emerging ones and for concerted action on global issues and challenges;
E. katsoo, että kansainväliset haasteet – ilmastonmuutos, kansainväliset sääntelykysymykset, raaka-aineiden ja harvinaisten maametallien saanti, terrorismi, valtiosta riippumattomien radikaaliliikkeiden torjunta, kestävä kehitys, maailmanpolitiikan vakaus ja turvallisuus – edellyttävät sääntöihin perustuvaa, osallistavaa lähestymistapaa, jossa tukeudutaan kumppanuuteen, yhteisiin arvoihin, konsensukseen, tiiviiseen neuvonpitoon ja yhteistyöhön uusien nousevien talouksien kanssa; katsoo, että yhteistoiminnalla kansainvälisiin haasteisiin voidaan löytää tehokkaita ratkaisuja; katsoo, että EU voisi ja sen pitäisi olla asiassa aloitteellinen;
E. whereas transnational challenges – such as climate change, global regulatory issues, access to raw materials and rare earths, terrorism, the fight against non-State based radical movements, sustainable development, global political stability and security – will require a rule-based, inclusive approach based on partnership, common values, consensus, close consultation and cooperation with the new emerging powers, if truly shared, effective solutions to transnational challenges are to be found; whereas the EU could and should take the initiative in this respect;