natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tässä yhteydessä vastaajan hyväksi oli luettava, että hänellä ei ole aikaisempia rikostuomioita.
In this context, the fact that the defendant has no previous convictions was to be regarded as a mitigating factor.
Erityisen raskauttavana asianhaarana on pidettävä sitä, vastaaja parlamentin jäsenenä ja täten kansan edustajana on syyllistynyt viranomaiseen kohdistuvaan rangaistavaan tekoon ja että teko tehtiin julkisesti. (...)"
The fact that the defendant, as a Member of Parliament and therefore a representative of the people, committed the offence against both officers in public view is a severely aggravating circumstance. (...)"
– Ote syyttäjän 15. huhtikuuta 2009 esittämästä valituksesta:
-Extract from the appeal by the public prosecutor of 15 April 2009:
Valituksen perustelut:
The grounds for the appeal are as follows:
Münchenin käräjäoikeus on tuominnut vastaajan kahdesta kunnianloukkauksesta 60 päiväsakkoon.
The Munich District Court ordered the petitioner to pay a fine of 60 daily penalty payments on two coinciding charges of insulting behaviour.
Rangaistus ei ole täysin suhteessa vastaajan tekemän rikoksen vakavuuteen.
This sentence is not fully commensurate with the gravity of the offence committed by the defendant.
Vielä raskauttavammaksi olisi pitänyt katsoa se, että vastaaja oli Euroopan parlamentin jäsen ja pyrki tässä ominaisuudessa vaatimaan erioikeuksia.
The fact that the defendant was a Member of the European Parliament and sought to claim privileges in this capacity should have weighed even more heavily against him.
Uudessa oikeudenkäynnissä vaaditaan siten Münchenin käräjäoikeuden 2.3.2009 antaman tuomion kumoamista ja vastaajan tuomitsemista asianmukaiseen kovempaan rangaistukseen. (...)"
On the reopening of proceedings a motion will accordingly be submitted to overturn the sentence imposed by the Munich District Court in its judgement of 2 March 2009 and for the penalty to be correspondingly increased. (...)"
– Ote Saksan rikoslain (Strafgesetzbuch) rangaistuksia koskevasta osasta:
-Extract from German Penal Code ( Strafgesetzbuch ), section on sentencing:
OSA 46: Rangaistuksen mittaamisen periaatteet :
Section 46: Principles for Determining Punishment:
"(2) Rangaistuksen mittaamisessa tuomioistuin punnitsee seikkoja, jotka puhuvat tekijän puolesta ja tätä vastaan.
"(2) In its determination the court shall counterbalance the circumstances which speak for and against the perpetrator.
Huomioon otetaan erityisesti
In doing so consideration shall be given in particular to:
· tekijän motiivit ja tavoitteet
· the motives and aims of the perpetrator;
· mielentila tekohetkellä ja teon suorittamisen tahallisuus
· the state of mind reflected in the act and the wilfulness involved in its commission;
· velvollisuuden rikkomisen vakavuus
· the extent of breach of any duties;
· teon suoritustapa ja tuottamukselliset vaikutukset
· the manner of execution and the culpable consequences of the act;
· tekijän henkilöhistoria ja hänen henkilökohtaiset ja taloudelliset olosuhteensa sekä
· the perpetrator's prior history, his personal and financial circumstances; as well as
· tekijän käyttäytyminen teon jälkeen, erityisesti hänen pyrkimyksensä hyvittää teko ja päästä sovintoon loukatun kanssa."
· his conduct after the act, particularly his efforts to make restitution for the harm caused as well as the perpetrator’s efforts to achieve mediation with the aggrieved party."
Parlamentti pidätti jo aiemmin vuonna 2006 Tobias Pflügerin koskemattomuuden saman asiaintilan perusteella (samat kaksi kunnianloukkaustapausta).
Parliament already waived Tobias Pflüger's immunity back in 2006 concerning this situation (i.e. the same two instances of insulting behaviour).
· Näin ollen parlamentilla ei ole mitään syytä ottaa kantaa samoihin tosiasioihin eikä sen ilmeisesti olisi mahdollistakaan tehdä näin.
· There is therefore no reason for Parliament to take a position on the same set of facts and indeed it would not seem possible for it to do so.
Oikeudellisten asioiden valiokunta tutki kuitenkin, voisiko ensimmäisen asteen tuomioistuimen 2. maaliskuuta 2009 antama tuomio ja yleisen syyttäjän sen jälkeen jättämä valitus uhata parlamentin erioikeuksia.
Nevertheless, the Committee on Legal Affairs examined whether Parliament's prerogatives could be threatened by the judgment at first instance of 2 March 2009 and the public prosecutor's subsequent appeal.
· Valiokunta tuli siihen johtopäätökseen, että molempiin tekoihin voidaan asiallisesti soveltaa kansallisen rangaistuslainsäädännön periaatetta, jonka mukaisesti tuomion mittaamisessa otetaan huomioon muun muassa, onko henkilö julkisen viran haltija.
· It concluded that both acts constitute objective applications of a principle of national law on sentencing, whereby the fact that a person holds public office is one factor among others which is taken into account in determining the sentence.
· Ensimmäisen oikeusasteen tuomari viittasi siihen, että Tobias Pflüger on Euroopan parlamentin jäsen ja nimenomaisesti myös siihen, että kyse on yleisesti kansan edustajana toimimisesta ja että teot tehtiin julkisesti.
· Indeed, the judge at first instance, whilst referring to Tobias Pflüger's quality as MEP expressly made the link to the generic quality of public representative and the fact that the offences were committed in public.
· Lisäksi yleisen syyttäjän esittämä valitus on ainoastaan meneillään olevan oikeudenkäynnin ensimmäinen vaihe, eikä asioihin puuttuminen kesken oikeudenkäynnin olisi soveliasta.
· In addition, the appeal by the public prosecutor is merely a first stage in an ongoing judicial procedure during which it would not be appropriate to intervene.
Tämän perusteella valiokunta on päättänyt olla puolustamatta Tobias Pflügerin parlamentaarista koskemattomuutta ja erioikeuksia.
Bearing this in mind, the Committee has decided not to defend the immunity and privileges of Tobias Pflüger.
ehdotuksesta neuvoston direktiiviksi yhteisestä arvonlisäverojärjestelmästä 28 päivänä marraskuuta 2006 annetun alv-direktiivin 2006/112/EY eräiden säännösten muuttamisesta
on the draft Council directive amending various provisions of the VAT Directive 2006/112/EC of 28 November 2006 on the common system of value added tax
– ottaa huomioon neuvoston luonnoksen (10893/2009),
– having regard to the Council draft (10893/2009),
– ottaa huomioon 8. heinäkuuta 2008 esittämänsä kannan
– having regard to its position of 8 July 2008
Hyväksytyt tekstit, P6_TA(2008)0319 . ,
Adopted Texts, P6_TA(2008)0319 . ,
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan, jonka mukaisesti neuvosto on kuullut parlamenttia uudelleen ( C7‑0002/2009 ),
– having regard to Article 93 of the EC Treaty, pursuant to which the Council again consulted Parliament ( C7‑0002/2009 ),
– ottaa huomioon työjärjestyksen 55 artiklan ja 59 artiklan 3 kohdan,
– having regard to Rules 55 and 59(3) of its Rules of Procedure,
– ottaa huomioon talous- ja raha-asioiden valiokunnan mietinnön ( A7‑0055/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Economic and Monetary Affairs ( A7‑0055/2009 ),
Ehdotus direktiiviksi – muutossäädös
Draft directive – amending act
8) Bulgaria ja Romania saivat unioniin liittyessään luvan myöntää verovapautuksen pienille yrityksille ja jatkaa arvonlisäverovapautuksen soveltamista kansainvälisiin henkilökuljetuksiin.
(8) In the context of their accession, Bulgaria and Romania were authorised to grant a tax exemption to small enterprises and to continue applying a VAT exemption to the international transport of passengers.
Nämä vapautukset olisi selvyyden ja johdonmukaisuuden vuoksi sisällytettävä itse direktiiviin.
For purposes of clarity and consistency, these exemptions should be incorporated into the Directive itself.
Nämä vapautukset olisi selvyyden ja johdonmukaisuuden vuoksi sisällytettävä itse direktiiviin.
For the purposes of clarity and consistency, th o se exemptions should be incorporated into the Directive itself .
Näiden vapautusten oikeutusta ja tarpeellisuutta olisi arvioitava uudelleen vähintään kahden vuoden välein.
The legality and necessity of those exemptions should be reviewed at least every two years .
9) Vähennysoikeus syntyy perussäännön mukaan ainoastaan siltä osin kuin verovelvollinen käyttää kyseisiä tavaroita ja palveluja liiketoiminnassaan .
(9) Regarding the right of deduction, the basic rule is that this right arises only in so far as the goods and services are used by a taxable person for the purposes of his business activity .
Tätä sääntöä olisi täsmennettävä ja tiukennettava kiinteän omaisuuden luovutuksen ja siihen liittyvien kulujen suhteen sen varmistamiseksi, että verovelvollisia kohdellaan samalla tavalla tapauksissa, joissa kiinteistöjä, joita verovelvollinen käyttää liiketoiminnassaan, ei käytetä pelkästään tämän liiketoiminnan tarkoituksiin.
This rule should be clarified and strengthened with respect to the supply of immovable property and expenditure relating thereto in order to ensure that taxable persons are dealt with in an identical manner whenever immovable goods that they use for their business activity are not used exclusively for purposes related to that activity.
9) Vähennysoikeus syntyy perussäännön mukaan ainoastaan siltä osin kuin verovelvollinen käyttää kyseisiä tavaroita ja palveluja vähennyskelpoisiin liiketoimiinsa .
(9) Regarding the right of deduction, the basic rule is that this right arises only in so far as the goods and services are used by a taxable person for the purposes of th e transactions of that person which give rise to a right of deduction .
Tätä sääntöä olisi täsmennettävä ja tiukennettava kiinteän omaisuuden luovutuksen suhteen sen varmistamiseksi, että verovelvollisia kohdellaan samalla tavalla tapauksissa, joissa kiinteistöjä, joita verovelvollinen käyttää liiketoiminnassaan, ei käytetä pelkästään tämän liiketoiminnan tarkoituksiin.
Th at rule should be clarified and strengthened with respect to the supply of immovable property in order to ensure that taxable persons are treated in an identical manner whenever immovable goods that they use for their business activity are not used exclusively for purposes related to that activity.
Sen vuoksi vähennysoikeuden alkuperäinen käyttö olisi rajoitettava koskemaan tavaran käyttöä liiketoimissa, jotka oikeuttavat vähennykseen, kun verosaatava syntyy.
Consequently, the initial exercise of the right of deduction should be limited to that use which results in transactions giving rise to a right of deduction when the tax becomes chargeable.
Alkuperäisen ehdotuksen tarkoituksena oli selventää ja vahvistaa kiinteän omaisuuden luovutusta koskevaa vähennysoikeutta, jota yhteisöjen tuomioistuin on joutunut useasti tulkitsemaan.
The purpose of the original proposal was to clarify and strengthen the right of deduction with respect to the supply of immovable property, an issue that is frequently subject to the ECJ interpretation.
Viittaamalla nyt 167, 168, 169 ja 173 artiklan yleisiin periaatteisiin neuvoston tarkistetulla ehdotuksella poistetaan alkuperäisen ehdotuksen selvyys ja annetaan mahdollisuus taas uusille tuomioistuimen tuomioille.
By referring now to the general principles of Articles 167, 168, 169 and 173, the revised proposal from the Council takes away the clarity of the original proposal and opens the way again to further ECJ rulings.
Tilanne on sama viitattaessa yleisesti kaikkiin oikaisua koskeviin määräyksiin.
The same applies to the general reference to all the provisions that deal with the adjustment.
Esittelijä ehdottaa tarkistuksessaan, että vähennysoikeutta koskeva tarpeellinen selvyys palautetaan.
With his amendment, the rapporteur proposes to bring back the necessary clarity to the right of deduction.
10) Vaikka kiinteä omaisuus ja siihen liittyvät kulut ovat tärkeimpiä tapauksia, joissa säännön täsmentäminen ja tiukentaminen on aiheellista, ottaen huomioon tällaisen omaisuuden arvon ja taloudellisen käyttöiän sekä sen seikan, että tällaista omaisuutta käytetään yleensä muuhunkin kuin liiketoimintaan, on toissijaisuusperiaatteen mukaisesti kuitenkin asianmukaista antaa jäsenvaltioille lupa soveltaa samaa sääntöä luonteeltaan pysyvään ja liikeomaisuuteen kuuluvaan irtaimeen omaisuuteen .
(10) Whilst immovable property and related expenditure account for the most significant cases where clarification and strengthening of the rule is appropriate, given the value and economic lifetime of such property and the fact that mixed use of this type of property is a common practice, it is nevertheless appropriate, in accordance with the principle of subsidiarity, to authorise Member States to apply the same rule to movable goods with a durable nature and forming part of the business assets .
10) Koska kiinteä omaisuus ja siihen liittyvät kulut ovat tärkeimpiä tapauksia, joissa säännön täsmentäminen ja tiukentaminen on aiheellista, ottaen huomioon tällaisen omaisuuden arvon ja taloudellisen käyttöiän sekä sen seikan, että tällaista omaisuutta käytetään yleensä muuhunkin kuin liiketoimintaan, alkuperäistä vähennysoikeutta olisi sovellettava kiinteään omaisuuteen, joka luovutetaan verovelvolliselle, ja luovutettuun omaisuuteen liittyviin tärkeisiin palveluihin, jotka voidaan niiden taloudellisen arvon perusteella rinnastaa kiinteän omaisuuden hankintaan .
(10) Since immovable property and related expenditure account for the most significant cases where clarification and strengthening of the rule is appropriate, given the value and economic lifetime of such property and the fact that mixed use of this type of property is a common practice, the initial right of deduction should be applied to immovable property supplied to the taxable person and important services relating there to, which, by virtue of their economic value, can be assimilated to the acquisition of immovable property .
Pienet kunnostustyöt tai parannukset, joiden taloudellinen merkitys on vähäinen, olisi sen sijaan jätettävä tämän säännön soveltamisalan ulkopuolelle.
Conversely, minor repairs or improvements of limited economic significance should be excluded from the scope of this rule.
Tarkistetussa neuvoston ehdotuksessa annetaan jäsenvaltioille mahdollisuus katsoa kaikkien liikeomaisuudesta aiheutuvien menojen kuuluvan jäsenvaltioiden määrittelemällä tavalla direktiivin soveltamisalaan.
The revised proposal from the Council gives an option for Member States to bring any expenditure of any business asset, as defined by the Member States , under the scope of the Directive.
Tämä laajentaisi soveltamisalaa huomattavasti ja vähentäisi yhdenmukaisuutta.
This would widen the scope considerably and lead to less harmonisation .
11) Oikeudenmukaisen vähennysjärjestelmän varmistamiseksi verovelvollisille uusien sääntöjen puitteissa olisi säädettävä muiden vähennyksen oikaisua koskevien sääntöjen mukaisesta oikaisujärjestelmästä, joka ottaa huomioon muutokset kyseisen omaisuuden liiketoiminta- ja muussa käytössä.
(11) With a view to ensuring an equitable deduction system for taxable persons in the context of the new rules, an adjustment system in accordance with the other rules on adjustment of deductions should be provided for which takes into account changes in the business and non-business use of the property concerned.
11) Oikeudenmukaisen vähennysjärjestelmän varmistamiseksi verovelvollisille uusien sääntöjen puitteissa olisi säädettävä vähennyksen oikaisua koskevien sääntöjen mukaisesta oikaisujärjestelmästä, joka ottaa huomioon muutokset kyseisen omaisuuden liiketoiminta- ja muussa käytössä ajanjaksolta, joka vastaa nykyistä kiinteistöinvestointeihin sovellettavaa oikaisukautta .
(11) With a view to ensuring an equitable deduction system for taxable persons in the context of the new rules, an adjustment system in accordance with the rules on adjustment of deductions should be provided for which takes into account changes in the business and non-business use of the property concerned for a period corresponding to the existing adjustment period for immovable property acquired as capital goods .
168 a artikla – 1 kohta
Article 168 a – paragraph 1
Jos kiinteä omaisuus kuuluu verovelvollisen liikeomaisuuteen ja sitä käytetään sekä verovelvollisen liiketoimintaan että hänen yksityiskäyttöönsä tai henkilökuntansa yksityiskäyttöön tai yleisemmin muihin tarkoituksiin kuin hänen liiketoimintaansa, kyseistä kiinteää omaisuutta koskeviin kustannuksiin liittyvä arvonlisävero on 167, 168, 169 ja 173 artiklassa vahvistettujen periaatteiden mukaisesti vähennyskelpoista vain siltä osin kuin kiinteää omaisuutta on käytetty verovelvollisen liiketoimintaan .
In the case of immovable property forming part of the business assets of a taxable person and used both for purposes of the taxable person's business and for his private use or that of his staff, or, more generally, for purposes other than those of his business, VAT on expenditure related to this property shall be deductible in accordance with the principles set out in Articles 167, 168, 169 and 173 only up to the proportion of the property's use for purposes of the taxable person's business .
Jos kiinteä omaisuus kuuluu verovelvollisen liikeomaisuuteen ja sitä käytetään sekä verovelvollisen liiketoimintaan että hänen yksityiskäyttöönsä tai henkilökuntansa yksityiskäyttöön tai yleisemmin muihin tarkoituksiin kuin hänen liiketoimintaansa, samanaikaisesti verosaatavan kanssa syntyvän vähennysoikeuden alkuperäinen käyttö rajoitetaan siihen osuuteen, jolla kiinteää omaisuutta tosiasiallisesti käytetään vähennykseen oikeuttaviin liiketoimiin .
In the case of immovable property forming part of the business assets of a taxable person and used both for purposes of the taxable person's business and for his private use or that of his staff, or, more generally, for purposes other than those of his business, the initial exercise of the right of deduction arising when the tax becomes chargeable shall be limited to the proportion of the property's effective business use for transactions giving rise to a right of deduction .
Poiketen siitä, mitä 26 artiklassa säädetään, ensimmäisessä kohdassa tarkoitetun kiinteän omaisuuden käytön osuudessa tapahtuvat muutokset otetaan huomioon noudattaen 184–192 artiklassa säädettyjä periaatteita sellaisina kuin niitä sovelletaan kussakin jäsenvaltiossa .
By way of derogation from Article 26, the changes in the proportion of use of immovable property referred to in the first subparagraph shall be taken into account in accordance with the principles provided for in Articles 184 to 192 as applied in the respective Member State .
Poiketen siitä, mitä 26 artiklassa säädetään, ensimmäisessä alakohdassa tarkoitetun kiinteän omaisuuden käytön osuudessa tapahtuvat muutokset otetaan huomioon niillä ehdoilla, joista säädetään 187, 188, 190 ja 192 artiklassa vähennysoikeuden alkuperäisen käytön oikaisemisen osalta .
By way of derogation from Article 26, the changes in the proportion of use of immovable property referred to in the first subparagraph shall be taken into account in accordance with the conditions provided for in Articles 187, 188, 190 and 192 for adjusting the initial exercise of the right of deduction .
Toisessa alakohdassa tarkoitetut muutokset otetaan huomioon ajanjaksona, jonka jäsenvaltiot määrittelevät 187 artiklan 1 kohdan nojalla kiinteistöinvestointeja varten.
The changes referred to in the second sub paragraph shall be taken into account during the period defined by the Member States under Article 187(1) for immovable property acquired as capital goods.
168 a artikla – 2 kohta
Article 168 a – paragraph 2
Jäsenvaltiot voivat soveltaa määrittelemällään tavalla 1 kohtaa myös arvonlisäveroon, joka liittyy muita liikeomaisuuteen kuuluvia tavaroita koskeviin kustannuksiin."
Member States may also apply paragraph 1 in relation to VAT on expenditure related to other goods forming part of the business assets as they specify.
Tarkistetussa neuvoston ehdotuksessa annetaan jäsenvaltioille mahdollisuus katsoa liikeomaisuudesta aiheutuvien kaikkien menojen kuuluvan jäsenvaltioiden määrittelemällä tavalla direktiivin soveltamisalaan.
The revised proposal from the Council gives an option for Member States to bring any expenditure of any business asset, as defined by the Member States , under the scope of the Directive.
Tämä laajentaisi soveltamisalaa huomattavasti ja vähentäisi yhdenmukaisuutta.
This would widen the scope considerably and lead to less harmonisation.
Neuvosto ei ole arvioinut tämän säännöksen vaikutusta sisämarkkinoiden moitteettoman toiminnan kannalta.
The Council has not evaluated the impact of this provision for the good functioning of the common market.
Komission olisi laadittava analyysi ennen kuin sääntöä laajennetaan irtaimeen omaisuuteen.
Any extension of the rule to movable goods should be preceded by an analysis from the Commission .
Komissio arvioi, missä määrin olisi asianmukaista antaa jäsenvaltioille lupa soveltaa direktiivin 2006/112/EY 168 a artiklan 1 kohtaa ja 184–192 artiklan yleisen oikaisemisen periaatteita luonteeltaan pysyvään ja liikeomaisuuteen kuuluvaan irtaimeen omaisuuteen.
The Commission shall evaluate to which extent it would be appropriate to authorise Member States to apply Article 168a(1) of Directive 2006/112/EC , and the general adjustment rules under A r ticles 184 to 192 thereof, to movable goods that have a durable nature and that form part of the business assets.
Kaikilla asiaa koskevilla lainsäädäntöehdotuksilla olisi pyrittävä yhdenmukaistamaan sovellettavat säännökset, jotta kyettäisiin poistamaan mahdollisimman tarkkaan tekijät, jotka saattaisivat vääristää kilpailua, millä varmistetaan sisämarkkinoiden moitteeton toiminta.
Any legislative proposal in that respect shall aim to harmonise the applicable rules in order to eliminate, to the greatest extent possible, factors that could distort competition, with a view to ensuring the proper functioning of the internal market.
Kaikkiin lainsäädäntöehdotuksiin liitetään riippumaton vaikutusten arviointi, jossa otetaan huomioon kielteiset ja myönteiset seikat.
Such a legislative proposal shall be accompanied by an independent impact assessment, taking negative and positive aspects into account.
Tarkistetussa neuvoston ehdotuksessa annetaan jäsenvaltioille mahdollisuus katsoa liikeomaisuudesta aiheutuvien kaikkien menojen kuuluvan jäsenvaltioiden määrittelemällä tavalla direktiivin soveltamisalaan.
The revised proposal from the Council gives an option for Member States to bring any expenditure of any business asset, as defined by the Member States , under the scope of the directive.
Komission olisi laadittava analyysi ennen kuin sääntöä laajennetaan irtaimeen omaisuuteen.
Any extension of the rule to movable goods should be preceded by an analysis from the Commission.
Asian käsittelyn tausta
Procedural background
Tässä menettelyssä on kyse neuvoston tarkistettua ehdotusta koskevasta uudelleenkuulemisesta Euroopan parlamentin hyväksyttyä 8. heinäkuuta 2008 komission alkuperäistä ehdotusta (KOM(2007) 677 lopullinen) koskevan kantansa ("Rosatin mietintö") yksimielisessä äänestyksessä .
The present procedure is a re-consultation on a revised proposal from the Council, after the European Parliament adopted its opinion on the Commission's original proposal (COM(2007) 677 final) on 8 July 2008 ("Rosati Report") on the basis of a unanimous vote.
Ecofin-neuvosto pääsi 9. kesäkuuta 2009 pitämässään kokouksessa poliittiseen sopimukseen tekstistä, jolla muutetaan olennaisesti alkuperäistä ehdotusta erityisesti yleisempien ja pitemmälle menevien vähennysoikeutta koskevien sääntöjen käyttöön ottamiseksi .
At its meeting of 9 June 2009 , the ECOFIN reached political agreement on the basis of a text that significantly amends the original proposal notably as regards the introduction of more general and more far-reaching rules concerning the right of deduction .
Komission pyynnöstä ministerineuvosto ilmoitti 13. heinäkuuta 2009 parlamentille päätöksestään pyytää uutta lausuntoa tarkistetusta ehdotuksesta.
On 13 July 2009, the Council of Ministers, following a request from the Commission, informed the Parliament of its decision to obtain a new opinion on the revised proposal.