natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On syytä toistaa tämän mukautuksen ensisijainen merkitys aloilla, jotka ennen perussopimuksen voimaantuloa eivät olleet yhteispäätösmenettelyn alaisia, kuten esimerkiksi yhteinen kalastuspolitiikka, jotta varmistetaan erityisesti se, että tarvittaessa laajakantoiset toimenpiteet, jotka aikaisemmin hyväksyttiin menettelystä komissiolle siirrettyä täytäntöönpanovaltaa käytettäessä 28. kesäkuuta 1999 tehdyn neuvoston päätöksen 1999/468/EY 4 ja 5 artiklan mukaisesti, määritellään delegoiduiksi säädöksiksi.
Adjustment for that purpose constitutes a priority in fields which were not subject to the codecision procedure before the Treaty entered into force, the common fisheries policy being one example; the key point is to ensure that measures of general scope previously adopted under Articles 4 and 5 of Council Decision 1999/468/EC of 28 June 1999 laying down the procedures for the exercise of implementing powers conferred on the Commission will, in cases where this is warranted, be treated as delegated acts.
Esittelijä tekee lisäksi komission ehdottamaa oikeusperustaa koskevan tarkistuksen, joka vastaa oikeudellisten asioiden valiokunnalta Euroopan parlamentin työjärjestyksen 37 artiklan mukaisesti pyydettyä lausuntoa.
The rapporteur is, in addition, tabling an amendment concerning the Commission’s proposed legal basis in line with the opinion delivered by the Committee on Legal Affairs pursuant to Rule 37 of the Rules of Procedure.
Asianmukaisena oikeusperustana on pidettävä vain SEUT‑sopimuksen 43 artiklan 2 kohtaa: viittaus EY:n perustamissopimuksen 299 artiklan 2 kohtaan (tai SEUT:n vastaavaan artiklaan eli 349 artiklaan) on tarpeeton.
Article 43(2) TFEU alone should be considered the appropriate legal basis: there is no need to invoke Article 299(2) TEC (or the corresponding article of the TFEU, that is to say, Article 349).
Asia: Lausunto tulokaslajien ja paikallisesti esiintymättömien lajien käyttöä vesiviljelyssä koskevasta oikeusperustasta (asetuksen (EY) N:o 708/2007 muuttaminen) – ( KOM(2009)0541 – C7‑0272/2009 – 2009/0153(COD) )
Subject: Opinion on the legal basis of the use of alien and locally absent species in aquaculture (amendment of Regulation (RC) No 708/2007) ( COM(2009)0541 – C7‑0272/2009 – 2009/0153(COD) )
Pyysitte 18. maaliskuuta 2010 päivätyllä kirjeellänne työjärjestyksen 37 artiklan mukaisesti oikeudellisten asioiden valiokunnalta lausunnon edellä mainitun komission ehdotuksen oikeusperustan pätevyydestä ja asianmukaisuudesta.
By letter of 18 March 2010 you asked the Committee on Legal Affairs pursuant or Article 37 of the Rules of Procedure to consider whether the legal basis of the above Commission proposal was valid and appropriate.
Valiokunta käsitteli kokouksessaan 28. huhtikuuta 2010 seuraavia asioita:
At its meeting of 28 April 2010, the committee considered:
· onko 43 artiklan 2 kohta ainoa asianmukainen oikeusperusta
· whether Article 43(2) constitutes the sole appropriate legal basis;
· ja voidaanko SEUT-sopimuksen 43 artiklan 2 kohta ja 349 artikla hyväksyä samanaikaisesti tietyn lainsäädäntömenettelyn oikeusperustaksi, kun niissä määrätään eri lainsäätämisjärjestyksen soveltamisesta.
· and whether Articles 43(2) and 349 TFEU can be adopted as a joint legal basis for a given legislative procedure as they provide for the application of different legislative procedures.
Kesäkuun 11. päivänä vuonna 2007 annettiin neuvoston asetus (EY) N:o 708/2007 tulokaslajien ja paikallisesti esiintymättömien lajien käytöstä vesiviljelyssä (jäljempänä "asetus").
Council Regulation (EC) No 708/2007 concerning use of alien and locally absent species in aquaculture ("the Regulation") was adopted on 11 June 2007.
Siinä vahvistetaan puitteet, jotka kattavat tulokaslajeihin ja paikallisesti esiintymättömiin lajeihin liittyvät vesiviljelykäytänteet mainittujen lajien ja niihin liittyvien muiden kuin siirrettävien lajien vesielinympäristöihin kohdistuvien mahdollisten vaikutusten arvioimiseksi ja minimoimiseksi.
It establishes a framework governing aquaculture practices in relation to alien and locally absent species in order to assess and minimise the possible impact of these species and any associated non-target species on aquatic habitats.
Asetuksessa säädetään kansallisella tasolla luotavasta lupajärjestelmästä.
The Regulation provides for a permit system to be established at national level.
Asetuksen 2 artiklan 7 kohdan mukaisesti tulokaslajien ja paikallisesti esiintymättömien lajien alueelle tuominen ja alueelta toiselle siirtäminen "suljetuissa" vesiviljelylaitoksissa tapahtuvaa käyttöä varten voidaan myöhemmässä vaiheessa vapauttaa asetuksen III luvussa tarkoitetusta lupavaatimuksesta uusien tieteellisten tietojen ja lausuntojen perusteella.
According to Article 2(7) of the Regulation, introductions and translocations for use in "closed aquaculture facilities" may at a future date be exempted from the permit requirement of Chapter III of the regulation, in the light of new scientific information and advice.
Kuudennesta puiteohjelmasta rahoitettiin tulokaslajien ympäristövaikutuksia vesiviljelyssä tarkasteleva yhtenäinen toiminta nimeltä "Environmental impacts of alien species in aquaculture" (IMPASSE-hanke).
Under the Sixth Framework Programme, a concerted action was funded with the title "Environmental impacts of alien species in aquaculture" (the IMPASSE project).
Sen yleisenä tavoitteena oli laatia ohjeet alueelle tuomista ja alueelta toiselle siirtämistä koskeviksi ympäristöä säästäviksi käytännöiksi vesiviljelyn alalla.
Its overall goal was to develop guidelines for environmentally sound practices for introductions and translocations in aquaculture.
Lisäksi siinä oli tarkoitus arvioida erityisesti, voidaanko nykyaikaisia maalla sijaitsevia suljettuja vesiviljelylaitoksia pitää bioturvallisina, ja missä määrin kyseisiin laitoksiin tehtävät siirrot voidaan erottaa yhteisön sääntöjen mukaisista avoimiin vesiviljelylaitoksiin tehtävistä siirroista.
In addition, special attention would be given to assessing whether modern land-based closed aquaculture facilities could be considered biosecure and to what extent movements into these facilities can be differentiated from movements into open aquaculture facilities under Community rules.
IMPASSE-hankkeesta äskettäin toimitetussa loppuraportissa annetaan "suljettujen vesiviljelylaitosten" toiminnallinen määritelmä, joka on yksityiskohtaisempi ja tiukempi kuin neuvoston asetuksen (EY) N:o 708/2007 3 artiklan 3 kohdassa oleva nykyinen määritelmä.
The recently submitted final report on the IMPASSE project has delivered an operational definition of "closed aquaculture facilities" which is more detailed and stricter than the current definition given by Article 3(3) of Council Regulation No 708/2007.
Ehdotuksen tarkoituksena on tehdä "suljetun vesiviljelylaitoksen" määritelmään tarvittavat tekniset muutokset, jotta tulokaslajien ja paikallisesti esiintymättömien lajien alueelle tuominen ja alueelta toiselle siirtäminen tällaisissa laitoksissa käyttöä varten voidaan vapauttaa neuvoston asetuksen (EY) N:o 708/2007 III luvussa säädetystä lupavaatimuksesta.
The objective of the proposal is to make the necessary technical changes to the definition of "closed aquaculture facility" in order to exempt introductions and translocations for use in such facilities from the permit requirement of Chapter III of Council Regulation No 708/2007.
Tavoitteena on karsia byrokratiaa ja varmistaa samalla, että ympäristönsuojelun taso tulokaslajien ja paikallisesti esiintymättömien lajien käytössä vesiviljelyssä on riittävä.
The aim is to remove red tape while ensuring adequate environmental protection in the use of alien and locally absent species in aquaculture.
Asetusehdotuksen oikeusperustoiksi on esitetty seuraavia:
The legal bases which have been put forward for the proposed regulation are as follows:
SEUT-sopimuksen 43 artiklan 2 kohta
Article 43(2) TFEU
Euroopan parlamentti ja neuvosto säätävät tavallista lainsäätämisjärjestystä noudattaen ja talous- ja sosiaalikomiteaa kuultuaan 40 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta yhteisestä maatalouden markkinajärjestelystä sekä muista yhteisen maatalous- ja kalastuspolitiikan tavoitteiden toteuttamisessa tarvittavista säännöksistä.
The European Parliament and the Council, acting in accordance with the ordinary legislative procedure and after consulting the Economic and Social Committee, shall establish the common organisation of agricultural markets provided for in Article 40(1) and the other provisions necessary for the pursuit of the objectives of the common agricultural policy and the common fisheries policy.
Tämä on neuvoston esittämä ainoa oikeusperusta.
This is the sole legal basis put forward by the Council.
SEUT-sopimuksen 349 artikla
Article 349 TFEU
Ottaen huomioon Guadeloupen, Ranskan Guayanan, Martiniquen, Réunionin, Saint Barthélemyn, Saint Martinin, Azorien, Madeiran ja Kanariansaarten rakenteellinen, sosiaalinen ja taloudellinen tilanne, jota vaikeuttaa niiden syrjäinen sijainti, saaristoluonne, pieni koko, vaikea pinnanmuodostus ja ilmasto sekä taloudellinen riippuvuus muutamista harvoista tuotteista, jotka sen vuoksi, että ne ovat pysyviä tekijöitä ja niillä on yhteisvaikutuksia, haittaavat suuresti näiden alueiden kehitystä, neuvosto hyväksyy komission ehdotuksesta ja Euroopan parlamenttia kuultuaan erityistoimenpiteitä, joiden tarkoituksena on erityisesti määritellä ne edellytykset, joilla perussopimuksia sovelletaan kyseisiin alueisiin, mukaan lukien yhteiset politiikat.
Taking account of the structural social and economic situation of Guadeloupe, French Guiana, Martinique, Réunion, Saint-Barthélemy, Saint-Martin, the Azores, Madeira and the Canary Islands, which is compounded by their remoteness, insularity, small size, difficult topography and climate, economic dependence on a few products, the permanence and combination of which severely restrain their development, the Council, on a proposal from the Commission and after consulting the European Parliament, shall adopt specific measures aimed, in particular, at laying down the conditions of application of the Treaties to those regions, including common policies.
Kun neuvosto hyväksyy nämä erityistoimenpiteet erityistä lainsäätämisjärjestystä noudattaen, se tekee ratkaisunsa samoin komission ehdotuksesta ja Euroopan parlamenttia kuultuaan.
Where the specific measures in question are adopted by the Council in accordance with a special legislative procedure, it shall also act on a proposal from the Commission and after consulting the European Parliament.
Ensimmäisessä kohdassa tarkoitetut toimenpiteet koskevat erityisesti tulli- ja kauppapolitiikkaa, veropolitiikkaa, tullittomia alueita, maatalous- ja kalastuspolitiikkaa, raaka-aineiden ja välttämättömien kulutustavaroiden toimittamisehtoja, valtiontukia sekä edellytyksiä rakennerahastoihin ja laaja-alaisiin unionin ohjelmiin osallistumiselle.
The measures referred to in the first paragraph concern in particular areas such as customs and trade policies, fiscal policy, free zones, agriculture and fisheries policies, conditions for supply of raw materials and essential consumer goods, State aids and conditions of access to structural funds and to horizontal Union programmes.
Neuvosto hyväksyy ensimmäisessä kohdassa tarkoitetut toimenpiteet syrjäisimpien alueiden erityispiirteet ja rajoitukset huomioon ottaen ja heikentämättä unionin oikeusjärjestyksen, sisämarkkinat ja yhteiset politiikat mukaan luettuina, yhtenäisyyttä ja johdonmukaisuutta.
The Council shall adopt the measures referred to in the first paragraph taking into account the special characteristics and constraints of the outermost regions without undermining the integrity and the coherence of the Union legal order, including the internal market and common policies.
Tämä on komission kannattama toinen oikeusperusta asetusta N:o 708/2007 varten.
This is the second legal basis for the Regulation No 708/2007 as advocated by the Commission.
Yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan yhteisön toimen oikeusperustan valinnan on perustuttava objektiivisiin seikkoihin, jotka voivat olla tuomioistuimen suorittaman valvonnan kohteena ja joihin kuuluvat erityisesti toimen tarkoitus ja sisältö
It is settled case-law that the choice of legal basis for a Community measure must rest on objective factors amenable to judicial review, which include in particular the aim and content of the measure
Periaatteessa toimella on oltava vain yksi oikeusperusta.
In principle, a measure is to be founded on only one legal basis.
Jos yhteisön toimenpidettä tarkasteltaessa ilmenee, että sillä on kaksi eri tarkoitusta tai kaksi eri tekijää, jotka kuuluvat eri oikeusperustojen soveltamisalaan, ja jos toinen näistä on yksilöitävissä pääasialliseksi tai määrääväksi tarkoitukseksi tai tekijäksi, kun taas toinen on ainoastaan liitännäinen tekijä, säädöksellä on oltava yksi ainoa oikeusperusta, toisin sanoen se, jota pääasiallinen tai määräävä tarkoitus tai tekijä edellyttää
If examination of the aim and the content of a Community measure reveals that it pursues a twofold purpose or that it has a twofold component, falling within the scope of different legal bases, and if one is identifiable as the main or predominant purpose or component, whereas the other is merely incidental, the measure must be based on a single legal basis, namely that required by the main or predominant purpose or component
Vain jos poikkeustapauksessa näytetään, että toimella on useampi samanaikainen tarkoitus tai jos siinä on useita osatekijöitä, joita ei voida erottaa toisistaan ja joista mikään ei ole toiseen nähden toisarvoinen ja välillinen, tällaista toimea annettaessa voidaan käyttää useaa eri oikeusperustaa, mikäli niiden menettelyt ovat yhteensopivia
Only if, exceptionally, it is established that the measure simultaneously pursues a number of objectives or has several components that are indissociably linked, without one being secondary and indirect in relation to the other, will that measure have to be founded on the various corresponding legal bases, insofar as their procedures are compatible
Kahden oikeusperustan käyttö ei ole mahdollista, jos kutakin oikeusperustaa varten vahvistetut menettelyt eivät ole yhteensopivia toistensa kanssa (tässä yhteydessä on huomattava, että 349 artiklassa määrätään vain parlamentin kuulemisesta, mutta ei määräenemmistöäänestyksestä neuvostossa)
Recourse to a dual legal basis is not possible where the procedures laid down for each legal basis are incompatible with each other (it is noted in this connection that whereas Article 349 provides for mere consultation of Parliament, it does not provide for qualified majority voting in the Council)
Asia C-178/03, komissio v. parlamentti ja neuvosto, Kok.
Case C-178/03 Commission v. Parliament and Council [2006] ECR I-107. .
IV. Analyysi asetuksesta N:o 708/2007 ja ehdotuksesta asetuksen muuttamisesta
Analysis of Regulation No 708/2007 and the proposal for an amending regulation
Asetuksella luodaan järjestelmä, jonka avulla tulokaslajien tuomista tai paikallisesti esiintymättömien lajien siirtämistä yhteisön ympäristöihin voidaan säännellä tavalla, jossa tällaisten lajien hyödyntämisestä vesiviljelyssä saatava taloudellinen hyöty ei synny biologisen monimuotoisuuden ja muiden ympäristöhyödykkeiden kustannuksella.
The Regulation creates a system whereby the introduction or translocation of alien or locally absent species (hereinafter "alien species") into Community environments can be regulated in such a way that the economic benefit of exploiting these species through aquaculture does not come at the expense of biodiversity and other environmental goods.
Tämä saavutetaan asetuksessa siten, että luodaan lupajärjestelmä, jossa vastaanottavan jäsenvaltion on tehtävä tieteellinen arvio siirtoihin liittyvistä riskeistä.
The Regulation achieves this by establishing a permit system which provides for the scientific assessment of the risks associated with a movement by the receiving Member State.
Lisäksi asetuksessa määrätään luvan saaneissa siirroissa noudatettavista menettelyistä.
It goes on to prescribe procedures for movements which have gained permission.
Ehdotuksessa on oleellisesti kyse tämän järjestelmän teknisestä mukauttamisesta.
The proposal is essentially a technical adjustment to this system.
Siinä annetaan kattavampi määritelmä "suljetulle vesiviljelylaitokselle" ja otetaan käyttöön poikkeus, jonka avulla vieraat lajit voidaan tuoda näihin biologisesti turvallisiin laitoksiin ilman lupahakemusten aiheuttamia kustannuksia ja hallinnollista rasitusta.
It gives a more comprehensive definition of "closed aquaculture facility" and goes on to set up an exemption whereby alien species can be introduced into these biologically secure facilities without the cost and administrative burden of permit applications.
Alkuperäisen asetuksen oikeusperustat ovat siis perussopimusartikloja, joilla on hyvin erilainen soveltamisala, vaikka molemmat liittyvät yhteiseen maatalous- ja kalastuspolitiikkaan.
The legal bases of the original regulation are treaty articles of very different scope which share a reference to common agricultural and fisheries policies.
SEUT-sopimuksen 43 artiklan 2 kohdassa säädetään tarvittavista toimenpiteistä Euroopan laajuisten maatalous- ja kalastusmarkkinoiden luomiseksi.
Article 43(2) TFEU mandates measures necessary to establish the Europe-wide common agricultural and fisheries markets.
SEUT‑sopimuksen 349 artikla on kapea-alaisempi säännös, jonka kohteena ovat yksinomaan unionin syrjäisimmät saarialueet, joilla on erityisiä taloudellisia ja sosiaalisia ongelmia.
Article 349 is a far more particular provision, aimed exclusively at the Union's most remote island regions, which have particular economic and social problems.
Monilla tai jopa kaikilla niistä alueista on erilaisia kotoperäisiä lajeja.
Many if not all of them have different indigenous species.
Artikla antaa yhteisön lainsäätäjille mahdollisuuden räätälöidä yhteisön sääntöjä, joissa otetaan huomioon kyseisten alueiden erityiset ja epätavalliset tarpeet.
It enables the European legislature to tailor Community rules to take account of the specific and unusual needs of those regions.
On huomionarvoista, että asetuksessa syrjäisimpiin alueisiin viitataan vain lyhyesti.
It is noteworthy that the Regulation makes only brief reference to the outermost regions.
Asetuksen 2 artiklan 5 kohdassa säädetään poikkeuksesta (liitteessä 4 luetelluille) lajeille, joita on mahdollisesti joskus pidetty vieraina, mutta joita ei enää pidetä sellaisina, koska ne ovat olleet pitkään läsnä yhteisössä ilman minkäänlaisia haitallisia ympäristövaikutuksia.
Article 2(5) establishes an exemption for species (listed in Annex 4) which may once have been considered alien but which, due to the length of time they have been present in the Community without any adverse environmental effects, are no longer so considered.
Ne jäsenvaltiot, joita asia koskee, voivat ehdottaa Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 299 artiklan 2 kohdassa [nykyisin SEUT-sopimuksen 349 artikla] mainittujen syrjäisimpien alueidensa osalta lajien lisäämistä liitteen IV erilliseen osaan.
Member States concerned may propose in respect of their outermost regions, as referred to in Article 299(2 ) of the Treaty establishing the European Community [now Article 349 TFEU], the addition of species to be included in a separate part of Annex IV.
Tämän säännöksen tarkoitus on selvä, mutta sitä ei voida pitää erityistoimenpiteenä, jonka "tarkoituksena on erityisesti määritellä ne edellytykset, joilla perussopimuksia sovelletaan kyseisiin alueisiin" SEUT-sopimuksen 349 artiklassa tarkoitetussa merkityksessä.
The purpose is this provision is clear, but it can be hardly regarded as constituting "specific measures aimed, in particular, at laying down the conditions of application of the Treaties to those regions" within the meaning of Article 349 TFEU.
Asetuksen johdanto-osan kohdissa tai myöhemmässä muutosasetuksessa ei lainkaan viitata 349 artiklassa tarkoitettuihin syrjäisimpiin saarialueisiin.
Moreover, there is no reference whatsoever in the recitals to the Regulation or in the subsequent amending regulation to the remote island regions referred to in Article 349.
Myöskään komission ehdotuksen perusteluosassa tai muutosehdotuksen johdanto-osassa ei perustella toisen oikeusperustan käyttöä.
Furthermore, the Commission's proposal provides no justification for recourse to the second legal basis either in the explanatory memorandum or in the preamble to the proposed amending regulation.
Asianmukaisen oikeusperustan valintaa koskevassa tuomioistuimen oikeuskäytännössä puhutaan lainsäädäntötoimen painopisteen löytämisestä.
The Court's case-law dealing with the choice of appropriate legal basis speaks of the exercise as one of finding the "centre of gravity" of the legislative measure.
Ei ole epäilystäkään siitä, että asetuksen painopiste on SEU-sopimuksen 43 artiklan 2 kohdan kattamalla alalla.
There is no question that the centre of gravity of the regulation lies in the field covered by Article 43(2) TEU.
Kuten oikeudellinen yksikkö aivan oikein totesi "ehdotus koskee yksinomaan vesiviljelyn edistämiseen liittyviä kysymyksiä".
As the Legal Service has rightly pointed out "the proposal only deals with matters related to the promotion of aquaculture".
Viittaus SEUT-sopimuksen 349 artiklassa tarkoitettuihin syrjäisimpiin saarialueisiin on marginaalinen eikä mitenkään riitä perusteluksi kahden oikeusperustan käytölle.
The reference to the remote island regions referred to in Article 349 TFEU is marginal and by no means sufficient to justify recourse to two legal bases.
V. Päätelmä ja suositus
V. Conclusion and Recommendation
Edellä esitetyn valossa on selvää, että SEUT-sopimuksen 43 artiklan 2 kohta on ehdotuksen ainoa asianmukainen oikeusperusta.
In light of the foregoing it is clear that Article 43(2) TFEU is the sole appropriate legal basis for this proposal.
Oikeudellisten asioiden valiokunta päätti 28. huhtikuuta 2010 pitämässään kokouksessa yksimielisesti
At its meeting of 28 April 2010 the Committee on Legal Affairs accordingly decided, unanimously
Lopullisessa äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Klaus-Heiner Lehne (puheenjohtaja), Luigi Berlinguer (varapuheenjohtaja), Evelyn Regner (varapuheenjohtaja), Sebastian Valentin Bodu (varapuheenjohtaja), Kurt Lechner (esittelijä), Piotr Borys, Sergio Gaetano Cofferati, Christian Engström, Eva Lichtenberger, Antonio López-Istúriz White, Antonio Masip Hidalgo, Bernhard Rapkay, Francesco Enrico Speroni, József Szájer, Alexandra Thein, Diana Wallis, Cecilia Wikström, Tadeusz Zwiefka. suositella, että hyväksytte Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 43 artiklan 2 kohdan ainoaksi asianmukaiseksi oikeusperustaksi.
The following were present for the final vote: Klaus-Heiner Lehne (Chair), Luigi Berlinguer (Vice-Chair), Evelyn Regner (Vice-Chair), Sebastian Valentin Bodu (Vice-Chair), Kurt Lechner (rapporteur), Piotr Borys, Sergio Gaetano Cofferati, Christian Engström, Eva Lichtenberger, Antonio López-Istúriz White, Antonio Masip Hidalgo, Bernhard Rapkay, Francesco Enrico Speroni, József Szájer, Alexandra Thein, Diana Wallis, Cecilia Wikström, Tadeusz Zwiefka , to recommend that you adopt Article 43(2) of the Treaty on the functioning of the European Union as the sole appropriate legal basis.
Tulokaslajien ja paikallisesti esiintymättömien lajien käyttö vesiviljelyssä (asetuksen (EY) N:o 708/2007 muuttaminen)
Use of alien and locally absent species in aquaculture (amendment of Regulation (RC) No 708/2007)
internetin hallinnosta tästä eteenpäin
on internet governance: the next steps
Esittelijä: Francisco Sosa Wagner
Rapporteur: Francisco Sosa Wagner
sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnaN LAUSUNTO...................18
OPINION of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection 18
oikeudellisten asioiden valiokunnaN LAUSUNTO.........................................25
OPINION of the Committee on Legal Affairs ......................................................25
kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnaN LAUSUNTO 28
OPINION of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs 28