natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jotta yhteisön toimielimet (komissio, tuomioistuin) voisivat ryhtyä toimiin jäsenvaltiota vastaan tällaisissa olosuhteissa, perusoikeuden loukkaamisen pitää liittyä yhteisön toimivaltuuksien harjoittamiseen.
In order for the Community institutions (the Commission, the Court of Justice) to be able to act against a Member State in such circumstances, the violation of a fundamental right must be referable to the exercise of Community competence.
Pelkästään se, että eräät mielestään vahinkoa ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyssä eurooppalaisessa yleissopimuksessa ja Euroopan unionin perusoikeuskirjassa vahvistettujen perusoikeuksien rikkomisen vuoksi kärsineistä henkilöistä olivat käyttäneet oikeuttaan vapaaseen liikkuvuuteen tai sijoittautumisoikeuttaan ei ole riittävä syy asian käsittelemiseksi yhteisön tuomiovallassa.
The mere fact that some of the persons who purportedly suffered injury as a result of an alleged infringement of a fundamental right enshrined in the ECHR and the Charter had exercised their Community rights of free movement or freedom of establishment does not suffice to bring the matter within the jurisdiction of the Community.
Mitä tulee väitettyyn omistusoikeuden rikkomiseen (ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn eurooppalaisen yleissopimuksen ensimmäisen lisäpöytäkirjan 1 artikla) mietintöluonnoksessa ei pystytä osoittamaan minkäänlaista yhteyttä yhteisön lainsäädäntöön.
As regards the alleged breach of the right to property (Article 1 of the first Additional Protocol to the ECHR), the draft report fails to show any connection whatsoever with Community law.
Lisäksi mietintöluonnoksen johdanto-osan I kappaleen väittämä, että asia, joka koskee yhteisön toimivaltaa kiinteistöjen omistuskysymyksissä Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 295 artiklan mukaisesti
Furthermore, the statement in recital I of the draft report that a case on the Community's competence with regard to intellectual property rights having regard to Article 295 of the
1976, s. 1039) osoittaa, että jäsenvaltioiden asiaa koskevaa toimivaltaa on sovellettava aina yhdessä yhteisön oikeuden perusperiaatteiden, kuten tavaroiden, henkilöiden, palvelujen ja pääoman vapaan liikkuvuuden, kanssa, paljastaa, että kyse on merkittävästä 295 artiklaa koskevan oikeuskäytännön väärinymmärryksestä.
(Case 119/75 Terrapin v. Terranova [1976] ECR 1039) shows that the competence of the Member States in respect of the system of property ownership "must always be applied in conjunction with the fundamental principles of Community law, such as the free of movement of goods, persons, services and capital" betrays a fundamental misunderstanding of the case-law on Article 295.
Kyseinen oikeuskäytäntö koskee tapauksia, joissa yhteisö käyttäessään yhteisön toimivaltaa (tavaroiden vapaan liikkuvuuden jne. osalta) on pyrkinyt jollain tavoin vaikuttamaan tai rajoittamaan taikka valvomaan omistusoikeuden käyttämistä, mikä on sallittu ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn eurooppalaisen yleissopimuksen ensimmäisen lisäpöytäkirjan 1 artiklan nojalla.
That case-law is concerned with instances where the Community, in the exercise of Community competence (over free movement of goods, etc), purported in some way to influence or limit or control the exercise of property rights, as is permitted by Article 1 of the first Additional Protocol to the ECHR.
Todellakin, kuten tuomioistuin on katsonut johdonmukaisesti, omistusoikeus on yksi yhteisön oikeuden yleisistä periaatteista, vaikka sitä ei pidetäkään ehdottomana oikeutena, koska se on otettava huomioon suhteessa sen yhteiskunnalliseen tehtävään, ja tästä syystä omistusoikeuden käyttämistä voidaan rajoittaa, kunhan rajoitukset tosiasiassa palvelevat yleisen edun mukaisia yhteisön tavoitteita eikä niillä puututa perusoikeuksiin tavoitellun päämäärän kannalta suhteettomasti ja tavalla, jota ei voida hyväksyä ja jolla loukattaisiin näin suojattujen oikeuksien keskeistä sisältöä (asia C-491/01 British American Tobacco (Investments) ja Imperial Tobacco [2002], kok.
Indeed, as the Court has consistently held, "while the right of property forms part of the general principles of Community law, it is not an absolute right and must be viewed in relation to its social function and whereas, consequently, its exercise may be restricted, provided that those restrictions in fact correspond to objectives of general interest pursued by the Community and do not constitute a disproportionate and intolerable interference, impairing the very substance of the rights guaranteed" (Case C-491/01 British American Tobacco (Investments) and Imperial Tobacco [2002] ECR I-11453).
Ihmisoikeustuomioistuimen puoleen voidaan kääntyä viimeisenä keinona kun kaikki kansalliset muutoksenhakumenettelyt on käytetty.
It is only in the last resort when all national remedies have been exhausted that it is possible to take a case to the European Court of Human Rights.
Asian ydin on siinä, että suorittaessaan kiinteistön pakkolunastuksen Espanjan viranomaiset toimivat Espanjan perustuslain ja perustuslain asiaa koskevan säännöksen nojalla annettujen muiden lakien mukaisesti.
The long and short of it is that, in carrying out the compulsory purchase of real property, the Spanish authorities act in pursuance of the Spanish Constitution and laws enacted pursuant to the relevant provision of the Constitution.
Se, että eräät kyseisten toimien kohteeksi joutuneet ihmiset ovat unionin kansalaisia, jotka ovat käyttäneet yhtä perustamissopimuksessa vahvistettua oikeutta, ei ole merkitystä asiassa.
The fact that some of the people affected by the measures in question were Union citizens who had exercised one of the freedoms granted by the Treaty has no bearing on the matter.
Oikea tapa hakea muutosta asiaan on kääntyä Espanjan tuomioistuinten puoleen ja ihmisoikeustuomioistuimen puoleen, kun kaikki kansalliset muutoksenhakumenettelyt on käytetty.
The proper means of seeking redress is through the Spanish courts and, ultimately, once all domestic remedies have been exhausted, the Court of Human Rights at Strasbourg.
Mietintöluonnoksessa viitataan komission Espanjaa vastaan käynnistämään menettelyyn julkisista hankinnoista annetun direktiivin rikkomisen vuoksi.
Lastly, the draft report refers to proceedings brought by the Commission against Spain for alleged infringements of the public procurement directive.
Sopii kuitenkin epäillä, onko kyseisen direktiivin puutteellisen täytäntöönpanon ja vetoomuksen esittäjien kärsimän väitetyn vahingon välillä riittävä kausaalinen yhteys.
However, it is doubted whether there is a sufficient causal relationship between the alleged improper implementation of that Directive and the damage allegedly sustained by the petitioners.
Lopuksi tarkasteltuaan asiaa 12. helmikuuta 2009 pidetyssä kokouksessa oikeudellisten asioiden valiokunta suositti äänin 13 puolesta
In conclusion, after examining the issue at its meeting of 12 February 2009, the Committee on Legal Affairs, by 13 votes in favour
Äänestyksessä olivat läsnä seuraavat jäsenet: Alin Lucian Antochi (puheenjohtajana), Lidia Joanna Geringer de Oedenberg (varapuheenjohtaja), Francesco Enrico Speroni (varapuheenjohtaja), Monica Frassoni (esittelijä), Sharon Bowles, Brian Crowley, Jean-Paul Gauzès, Klaus-Heiner Lehne, Alain Lipietz, Manuel Medina Ortega, Georgios Papastamkos, Aloyzas Sakalas, Jaroslav Zvěřina. , ei yhtään tyhjää, että asiasta vastaava valiokunta tutkii edellä mainitun ehdotuksen ottaen huomioon sen ehdotukset.
The following Members were present: Alin Lucian Antochi (acting Chair), Lidia Joanna Geringer de Oedenberg (Vice-Chair), Francesco Enrico Speroni (Vice-Chair), Monica Frassoni (rapporteur), Sharon Bowles, Brian Crowley, Jean-Paul Gauzès, Klaus-Heiner Lehne, Alain Lipietz, Manuel Medina Ortega, Georgios Papastamkos, Aloyzas Sakalas, Jaroslav Zvěřina. and no abstentions, recommends that your committee, as the committee responsible, proceed to examine the above proposal in keeping with its suggestions.
alueellista koheesiota koskevasta vihreästä kirjasta ja koheesiopolitiikan tulevaa uudistusta koskevan keskustelun tilasta
on Green Paper on Territorial Cohesion and the state for the debate on the future reform of Cohesion policy
– ottaa huomioon 19. kesäkuuta 2008 esitetyn taloudellista ja sosiaalista koheesiota käsittelevän komission viidennen väliraportin – Kasvavat alueet, kasvava Eurooppa ( KOM(2008)0371 ) (viides väliraportti),
– having regard to the Commission's fifth progress report of 19 June 2008 on economic and social cohesion - Growing regions, growing Europe ( COM(2008)0371 ) (Fifth Progress Report),
– ottaa huomioon 6. lokakuuta 2008 esitetyn komission vihreän kirjan alueellisesta koheesiosta Euroopassa – Alueellisen moninaisuuden kääntäminen vahvuudeksi ( KOM(2008)0616 ) (vihreä kirja),
– having regard to the Commission Green Paper of 6 October 2008 on Territorial Cohesion-Turning territorial diversity into strength ( COM(2008)0616 ) (Green Paper),
– ottaa huomioon 14. marraskuuta 2008 esitetyn komission yksiköiden valmisteluasiakirjan "Regions 2020 - an assessment of Future Challenges for EU Regions" (alueet vuonna 2020 – arvio EU:n alueiden tulevista haasteista) ( SEC(2008)2868 ) (alueita vuonna 2020 koskeva komission kertomus),
– having regard to the Commission staff working document of 14 November 2008 on Regions 2020 - an assessment of Future Challenges for EU Regions ( SEC(2008)2868 ) (Commission Report on Regions 2020),
- ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 158, 159 ja 299 artiklan 2 kohdan,
- having regard to Articles 158 and 159 and Article 299(2) of the EC Treaty,
- ottaa huomioon 30. toukokuuta 2007 esitetyn komission neljännen kertomuksen taloudellisesta ja sosiaalisesta yhteenkuuluvuudesta ( KOM(2007)0273 ),
- having regard to the Commission's fourth Report of 30 May 2007 on Economic and Social Cohesion ( COM(2007)0273 )
– ottaa huomioon EU:n alueellisen agendan ja kestävää kaupunkikehitystä käsittelevän Leipzigin peruskirjan sekä Euroopan unionin alueellisen agendan täytäntöönpanoa koskevan toimintaohjelman täytäntöönpanon,
– having regard to the Territorial Agenda of the EU and the Leipzig Charter on Sustainable European Cities, and the implementation of the Action Programme of the Territorial Agenda,
– ottaa huomioon 21. helmikuuta 2008 antamansa päätöslauselman neljännestä taloudellisesta ja sosiaalista yhteenkuuluvuutta koskevasta kertomuksesta
– having regard to its resolutions of 21 February 2008 on the fourth report on economic and social cohesion
Hyväksytyt tekstit, P6_TA(2008)0068 . (päätöslauselma neljännestä edistymistä koskevasta kertomuksesta) sekä 21. helmikuuta 2008 antamansa päätöslauselman alueellisen agendan ja Leipzigin peruskirjan seurannasta – kohti eurooppalaista aluekehityksen ja alueellisen yhteenkuuluvuuden toimintaohjelmaa
Texts adopted, P6_TA(2008)0068 . (resolution on the Fourth Progress Report), of 21 February 2008 on the follow-up of the Territorial Agenda and the Leipzig Charter: Towards a European Action Programme for Spatial Development and Territorial Cohesion
Hyväksytyt tekstit, P6_TA(2008)0069 . sekä 21. lokakuuta 2008 hallintotavasta ja kumppanuudesta antamansa päätöslauselman
Texts adopted, P6_TA(2008)0069 . , and of 21 October 2008 on governance and partnership
Hyväksytyt tekstit, P6_TA(2008)0492 . ,
Texts adopted, P6_TA(2008)0492 . ,
– ottaa huomioon Euroopan aluesuunnittelun seurantaverkon (ESPON) raportin "Territorial Futures - Spatial scenarios for Europe and that of the European Parliament Regional Disparities and Cohesion: what Strategies for the Future?,
– having regard to the report by the European Spatial Planning Observatory Network (ESPON) entitled 'Territorial Futures - Spatial scenarios for Europe and that of the European Parliament Regional Disparities and Cohesion: what Strategies for the Future?',
– ottaa huomioon Pariisissa 30.–31. lokakuuta 2008 pidetyn alueellista koheesiota ja tulevaa koheesiopolitiikkaa käsitelleen konferenssin päätelmät,
– having regard to the conclusions of the Conference on territorial cohesion and the future of cohesion policy held in Paris on 30 to 31 October 2008,
– ottaa huomioon 28. syyskuuta 2005 antamansa päätöslauselman alueellisen yhteenkuuluvuuden roolista aluekehityksessä
– having regard to its resolution of 28 September 2005 on the role of territorial cohesion in regional development
A. ottaa huomioon, että Lissabonin sopimusta, jossa alueellinen koheesio otetaan Euroopan unionin keskeiseksi tavoitteeksi taloudellisen ja sosiaalisen koheesion ohella, ei ole vielä ratifioitu kaikissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa,
A. whereas the Lisbon Treaty, which enshrines territorial cohesion as among the fundamental objectives of the European Union alongside economic and social cohesion, has not yet been ratified by all EU Member States,
B. ottaa huomioon, että alueellisen koheesion käsite on ollut implisiittinen koheesiopolitiikassa sen luomisesta saakka ja sen kehityksen ytimessä; katsoo, että Lissabonin sopimus ja vihreä kirja ovat tehneet tästä käsitteestä entistä näkyvämmän ja selkeämmän,
B. whereas the concept of territorial cohesion has been implicit in cohesion policy since its inception and at the core of its development; whereas the Lisbon Treaty and the Green Paper have made the concept more visible and explicit,
C. toteaa, että EU:n koheesiopolitiikka on edelleen keskeinen osa Euroopan yhdentymisprosessia ja se on yksi EU:n menestyksekkäimmistä politiikanaloista, sillä se on edistänyt yhä erilaisempien alueiden lähentymistä stimuloiden kasvua ja työllisyyttä; toteaa, että EU:n koheesiopolitiikka on näkyvin, konkreettisin ja kvantifioitavin Euroopan yhteisvastuun ja oikeudenmukaisuuden ilmaus ja että alueellinen yhteenkuuluvuus, joka on keskeinen osa EU:n koheesiopolitiikkaa, perustuu samoille periaatteelle,
C. whereas the EU cohesion policy remains an essential pillar in the process of European integration and one of the most successful EU policies, by facilitating convergence between increasingly diverse regions and stimulating growth and employment; whereas the EU cohesion policy is the most visible, tangible and quantifiable expression of European solidarity and equity, and whereas territorial cohesion, as an integral part of the EU cohesion policy, is based on the same principles,
D. katsoo, että vaikka lähentymisessä onkin saavutettu merkittävää edistystä Euroopan unionissa, uusin koheesiokertomus tuo esiin suuntauksen kohti EU:n alueiden välisten erojen suurenemista entisestään esimerkiksi pääsyn suhteen erityisesti rakenteellisesti muita huonommassa asemassa olevien EU:n alueiden osalta, mutta myös alueiden välillä ja EU:n alueiden sisällä, mikä voi johtaa alueellisen eriytymisen ilmiöihin ja suurentaa eroja EU:n alueiden hyvinvoinnissa,
D. whereas, despite significant progress made in terms of convergence in the European Union, the most recent cohesion reports highlight a trend towards worsening territorial disparities between EU regions, for instance in terms of accessibility, in particular for the structurally disadvantaged EU regions, but also at an intra-regional level and within EU territories, which could lead to phenomena of spatial segregation and widen the differences in the levels of prosperity of the EU regions,
E. ottaa huomioon, että EU:n koheesiopolitiikka on jo onnistunut joidenkin merkittävien synergioiden luomisessa muiden yhteisön politiikkojen kanssa pyrittäessä lisäämään niiden vaikutusta käytännössä ja unionin kansalaisten hyväksi; katsoo, että esimerkiksi synergiat, joita on luotu koheesiopolitiikan sekä tutkimuksen, innovaatioiden tai Lissabonin strategian välille, sekä rajat ylittävät synergiat ovat tuottaneet konkreettisia myönteisiä tuloksia, jotka on vahvistettava ja laajennettava,
E. whereas the EU cohesion policy has already been successful in creating some important synergies with other Community policies with the aim of increasing their impact on the ground and for the benefit of citizens of the Union and whereas, for example, synergies between cohesion policy and research and innovation or the Lisbon Strategy, and synergies at cross-border level, have delivered tangible positive results that must be confirmed and expanded,
2. pitää myönteisenä, että nämä päätelmät vastaavat hyvin suurelta osin näkemystä, jonka parlamentti esitti päätöslauselmassaan taloudellista ja sosiaalista yhteenkuuluvuutta koskevasta neljännestä edistymiskertomuksesta;
Welcomes the fact that those conclusions correspond to a very large extent to the view expressed in its resolution on the Fourth Progress Report on economic and social cohesion; recalls that that resolution represented the first contribution of the Parliament to the public debate;
7. panee tyytyväisenä merkille vihreässä kirjassa esitetyn analyysin, jossa määritellään kolme avainkäsitettä, joiden pitäisi olla keskeisellä sijalla alueellisen yhteenkuuluvuuden kehittämisessä: keskittäminen, yhteydet ja yhteistyö; katsoo, että nämä käsitteet voivat auttaa ratkaisemaan tiettyjä perusongelmia, jotka estävät Euroopan unionin sopusointuisen, tasapainoisen ja kestävän kehityksen ja joita ovat erityisesti tiettyihin valtioiden ja alueiden pääkaupunkeihin keskittyvän taloudellisen toiminnan kielteiset vaikutukset, epätasa-arvoisuus markkinoille pääsyssä ja palvelujen saannissa etäisyyksien tai keskittymisen tai infrastruktuurin puuttumisen takia sekä jäsenvaltioiden mutta myös alueiden rajojen asettamat jaot;
Welcomes the analysis in the Green Paper which defines three key concepts that should be central to the development of territorial cohesion: concentration, connection and cooperation; considers that those concepts can contribute to the solution on some basic obstacles that hinder the harmonious, balanced and sustainable development of the European Union, such as the negative effects associated with the concentration of economic activity, in particular in certain national and regional capitals, the inequalities in terms of access to markets and services that result from distance or concentration, lack of infrastructure, and the divisions that are imposed by boundaries between Member States but also regions;
Alueellisen koheesion käsitteen analyysi
Analysis of the concept of Territorial Cohesion
16. korostaa, että yksi alueellisen koheesion keskeisistä tavoitteista on varmistaa, että yhdessä paikassa aikaan saatu edistyminen ja kasvu tuottaa hyötyjä koko alueelle ja koko Euroopan unionille; katsoo tässä suhteessa, että huippuosaamiskeskukset ja tutkimus- ja innovointiryppäät voivat olla yksi keino taata taloudellinen menestys, tieteelliset keksinnöt, tekninen innovointi sekä työpaikat ja alueellinen kehitys, ja kehottaa vahvistamaan yhteistoimintaa ja tietojen siirtoa näiden keskusten, yliopistojen liike-elämän organisaatioiden ja yksittäisten yritysten välillä pienimmät niistä mukaan lukien; kehottaa komissiota esittämään arvion ryppäiden ja osaamiskeskusten vaikutuksesta niitä ympäröiviin alueisiin;
Emphasises that one of the main objectives of territorial cohesion is to ensure that progress and growth generated in one specific territory should provide benefits for the whole region and across the territory of the European Union; considers, in this respect, that excellence centres and clusters of research and innovation may be one way of ensuring economic success, scientific discovery, technological innovation, jobs and regional development, and calls for the strengthening of interaction and knowledge transfer between those centres, universities, business organisations and individual businesses, including the smallest; calls on the Commission to present an impact assessment analysing the effect of clusters and excellence centres on surrounding areas;
Suosituksia tulevasta alueellisesta koheesiosta
Recommendations for the future of territorial cohesion
27. kehottaa vahvistamaan Euroopan alueiden välisen yhteistyön tavoitetta merkittävästi seuraavalla ohjelmakaudella; on vakuuttunut tämän tavoitteen eurooppalaisesta lisäarvosta muun muassa siksi, että alueelliset ja paikalliset viranomaiset osallistuvat suoraan suunnitteluun ja toteutukseen merkityksellisten rajatylittävää, ylikansallista ja alueiden välistä yhteistyötä koskevien ohjelmien yhteydessä; katsoo kuitenkin, että tätä ei pidä tehdä kahden muun tavoitteen kustannuksella; korostaa siksi merialueiden ja rajat ylittävän ulottuvuuden tärkeyttä sekä asiaan liittyviä toimintaohjelmia Euroopan naapuruuspolitiikassa, joka on erityisen tärkeä tekijä EU:n tulevien laajentumisten kannalta;
Calls for a significant reinforcement of the European Territorial Cooperation Objective for the next programming period; is convinced of the European added value of that objective, not least because of the direct involvement of regional and local authorities in the planning and implementation of the relevant programmes of cross-border, trans-national and interregional cooperation; considers, however, that this should not be done to the detriment of the other two objectives; to that end, also stresses the importance of the integrated development of sea basins as well as the cross-border dimension and the relevant operational programmes of the European Neighbourhood Policy, which is particularly significant in view of future EU enlargements;
29. muistuttaa, kuinka tärkeää on ottaa sukupuolinäkökulma, yhtäläiset mahdollisuudet sekä vammaisten ja ikääntyneiden erityistarpeet huomioon koheesiopolitiikan täytäntöönpanon ja arvioinnin kaikissa vaiheissa;
Recalls the importance of mainstreaming the gender perspective, equal opportunities and the special needs of persons with disabilities and senior citizens at every stage in the implementation and assessment of cohesion policy;
32. katsoo, että alueiden sisäisten erojen ongelmaa NUTS II -alueilla voidaan tarkkailla paremmin NUTS III:n tasolla; kehottaa siksi komissiota tutkimaan, missä määrin NUTS II -alueiden sisäisten kehityserojen ongelmaan voidaan tulevaisuudessa vastata myös NUTS III -tason tukialueiden määrittelyn avulla; pitää alueellisen koheesion yhteydessä tärkeänä, että jäsenvaltiot määrittelevät, mikä alueellinen yksikkö vastaa asianmukaista toimien tasoa rakennerahasto-ohjelmia määritettäessä ja toteutettaessa; suosittelee siksi, että kunkin ohjelmakauden alussa tehdään alueanalyysi koko EU:n alueesta;
Considers that the problem of intra-regional disparities within NUTS II regions can be better observed at the NUTS III level; calls on the Commission, therefore, to examine the extent to which the problem of the internal disparities within NUTS II areas can be countered in the future by also defining assisted areas at the NUTS III level; stresses, in the context of territorial cohesion, the importance for the Member States to determine which territorial unit corresponds to the appropriate level of intervention during the designing and implementation of Structural Funds programmes; recommends, for this purpose, a spatial analysis of the entire EU territory at the beginning of each programming period;
36. muistuttaa pk-yritysten ja mikroyritysten sekä käsiteollisuusyritysten tärkeästä roolista taloudellisen, sosiaalisen ja alueellisen koheesion kannalta, ja pitää niitä tärkeinä alueiden kilpailukyvyn ja työllisyyden parantamisen kannalta; kehottaa siksi komissiota tekemään erityisen tutkimuksen alueiden pk-yrityksiin kohdennettujen rakennerahastojen ja EU:n politiikkojen vaikutuksesta ja tehokkuudesta sekä näiden pk-yritysten kohtaamista hallinto- ja rahoitusongelmista;
Recalls the important role played by small and medium-sized enterprises (SMEs) and micro enterprises as well as craft businesses in economic, social and territorial cohesion and points to their importance for enhancing competitiveness and employment in the regions; therefore, invites the Commission to carry out a specific analysis of the impact and effectiveness of the Structural Funds and EU policies aimed at SMEs in the regions, as well as of the administrative and financial difficulties encountered by those SMEs;