natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko komissio esittänyt Kreikan viranomaisille suosituksia ongelman ratkaisemiseksi, ja jos on, niin mitä suosituksia, ja miten Kreikan viranomaiset vastasivat niihin?
Has the Commission made any recommendations to the Greek authorities concerning measures to contain the problem and, if so, what was their response?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1832/ 03
WRITTEN QUESTION E-1832/03
Aihe: Kreikassa tehtävien töiden ala-arvoinen laatu
Subject: Substandard workmanship in Greece
Koska yhteisön toisen tukikehyksen maksatusten viimeinen ajankohta on 31. toukokuuta 2003, voiko komissio ilmoittaa, mitä mieltä se on huonon työn vaikutuksista tukikehyksestä rahoitettaviin hankkeisiin Kreikassa, ja mihin toimiin se aikoo ryhtyä ratkaistakseen kysymyksen asianmukaisten EU:n säännösten mukaisesti?
Since 31 May 2003 is the final date for settlement of amounts due under the second CSF, can the Commission indicate its general position regarding the problem of substandard workmanship affecting projects receiving funding under the second CSF in Greece and say what measures it will take to resolve the matter under the relevant European Union rules?
Lisäksi todettakoon, että Kreikan viranomaisille esitetään ajallaan ehdotus tuen loppuun saattamisesta niiden tietojen perusteella, joita kyseiset viranomaiset ovat saattaneet komission yksiköiden käyttöön.
In addition at the appropriate moment in time, a closure proposal will be made to the Greek authorities on the basis of the information made available by these authorities to the Commission services.
Olisi huomattava, että yleisesti noudatettu määräaika on 31. toukokuuta 2003.
It should be noted that the date of 31 May 2003 refers to the deadline to be respected as a general rule.
Kokemukset lähes kaikkien ohjelmien loppuun saattamismenettelyistä eri jäsenvaltioissa osoittavat, että tämän määräajan noudattaminen on vaikeaa jäsenvaltioiden toimittaman aineiston määrä ja laatu huomioon ottaen.
The experience from the closure procedure for the majority of programmes in almost all the Member States has shown that this deadline will be difficult to comply with in view of the quantity and quality of the dossiers submitted by the Member States.
ESPELin havainnot mahdollisesta heikosta työn tasosta ja se, missä määrin Kreikan viranomaiset vahvistavat, että vaaditut korjaustyöt on sen jälkeen suoritettu, otetaan huomioon siinä vaiheessa, kun Kreikalle esitetään ehdotus tuen loppuun saattamisesta.
The closure proposal for Greece will take account, in due time, of the findings of Espel concerning any sub-standard works, and the extent to which the required remedial works are certified by the Greek authorities as having been subsequently carried out.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1836/03
WRITTEN QUESTION E-1836/03
Onko komissiolla suunnitelmia edistää biodieselin tai pakokaasusuodattimien käytön yleistymistä, jolloin vähennettäisiin dieselmoottoreiden saasteita ja erityisesti PM10- ja PM2.5 -hiukkasten päästöjä?
Given the Commission's line, are there any plans to encourage the increased usage of biodiesel or exhaust filters to reduce the pollution, in particular the emission of PM10 and PM2.5 particulates, from diesel engines?
(6. elokuuta 2003)
(6 August 2003)
Monet tutkimukset ovat osoittaneet, että dieselhiukkassuodattimien käytöstä raskaissa hyötyajoneuvoissa ja linja-autoissa on hyötyä, kun pyritään alentamaan kokonaishiukkaspäästöjen lisäksi paljon pienempiä nanohiukkaspäästöjä, joilla epäillään olevan haitallisia vaikutuksia ihmisten terveyteen.
Regarding diesel particulate filters, many test programmes have shown the benefits of using a diesel particulate filter on heavy-duty vehicles and buses for reducing not only the overall mass emission of particulate but also the very much smaller nano-particulate which are suspected of having a causal effect on human health.
Päästöstandardit otetaan käyttöön raskaiden hyötyajoneuvojen osalta vuonna 2005 ja toisen vaiheen standardit (niin kutsutut Euro 4- ja Euro 5 -standardit) otetaan käyttöön vuonna 2008 direktiivillä 1999/96/EY Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 1999/96/EY , annettu 13. joulukuuta 1999, ajoneuvojen puristussytytysmoottoreiden kaasumaisten ja hiukkasmaisten päästöjen sekä ajoneuvoissa käytettävien maa- tai nestekaasulla toimivien ottomoottoreiden kaasupäästöjen torjumiseksi toteutettavista toimenpiteistä annetun jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä ja neuvoston direktiivin 88/77/ETY muuttamisesta ( EYVL L 44, 16.2.2000 ). .
The emission standards due to take effect for new heavy-duty vehicles in 2005 and a further stage of standards in 2008 through Directive 1999/96/EC Directive 1999/96/EC of the Parliament and of the Council of 13 December 1999 on the approximation of the laws of the member States relating to measures to be taken against the emission of gaseous and particulate pollutants from compression ignition engines for use in vehicles, and the emission of gaseous pollutants from positive ignition engines fuelled with natural gas or liquefied petroleum gas for use in vehicles and amending Council Directive 88/77/EEC , OJ L 44, 16.2.2000 . (the so-called Euro 4 and Euro 5 standards) will require manufacturers to consider using diesel particulate filters to meet the emission standards.
Tämän vuoksi ajoneuvojen valmistajat joutuvat harkitsemaan dieselhiukkassuodattimien käyttöä pystyäkseen noudattamaan päästöstandardeja.
The standards set performance targets that can be met by an appropriately durable technology.
Dieselhiukkassuodattimet eivät välttämättä ole paras tekninen ratkaisu pitkiä matkoja ajaville rekka-autoille mutta linja-autoille ja muille kaupunkialueilla käytettäville ajoneuvoille niistä on paljon etua.
The diesel particulate filter may not be the best technical solution for long distance trucks but for buses and other vehicles operating in urban areas, the diesel particulate filter has a lot of merit.
Komissio käsittelee parhaillaan niin kutsuttuja Euro 6 -päästöstandardeja, joissa kiinnitetään hiukkasmassan (nykyinen mittausyksikkö) enenevän alentamisen lisäksi huomiota nanohiukkaspäästöjen alentamiseen.
The Commission is now considering the Euro 6 emission standards and this will focus not only on further reductions in particulate mass (the measurement unit of today) but also on the reduction of emission of nano-particulate.
Nanohiukkaspäästöjä koskevien uusien mittausmenetelmien viimeistelytyössä otetaan huomioon tämä tavoite.
New measurement procedures for nano-particulate are being finalised with this objective in mind.
Direktiivin 1999/96/EY 3 artiklassa säädetään menettelystä, jonka mukaan jäsenvaltioille voidaan myöntää verohelpotuksia sellaisten ajoneuvojen osalta, joissa noudatetaan tulevia päästöstandardeja ennen päästöjen raja-arvojen pakollista voimaantuloa.
Article 3 of Directive 1999/96/EC provides the mechanism for Member States to grant fiscal incentives to vehicles that meet future emission standards in advance of the date of their mandatory application.
Tämän vuoksi yhteisö on toteuttanut toimenpiteitä dieselhiukkassuodattimien käytön edistämiseksi jäsenvaltioissa.
Therefore, Community measures are in place to encourage the use of diesel particulate filters in the Member States.
Komissio antoi henkilöautojen osalta vuoden 2002 syyskuussa tiedonannon henkilöautojen verotuksesta Euroopan unionissa KOM(2002) 431 lopullinen. .
As far as passenger cars are concerned, in September 2002, the Commission submitted a Communication on the taxation of cars in the Union COM(2002) 431 final. .
Komissio ehdotti tiedonannossaan muun muassa, että henkilöautojen verotus sidottaisiin kiinteämmin hiilidioksidipäästöihin (CO 2 ).
In the Communication, the Commission proposed, inter alia, to relate vehicle taxation more directly to Carbon dioxide (CO 2 ) emissions.
Tiedonannossa mainitaan myös lisätekijöiden mahdollisuus muun muassa ilmansaasteita kuten hiukkaspäästöjä koskevien muiden ympäristötavoitteiden osalta.
It also mentions the possibility of add-on elements to tackle other environmental objectives, e.g. those that concern air pollution such as particulates.
Ehdotusta käsitellään parhaillaan toimielimissä.
The proposal is currently being discussed in the Institutions.
Samanlainen nanohiukkaspäästöjä koskeva tavoite otetaan käyttöön seuraavan vaiheen Euro 5 -standardiin sisältyviä henkilöautoja koskevissa päästörajoissa, mitä komissio parhaillaan harkitsee.
The same issue regarding nano-particulates applies to the next stage of Euro 5 emission limits for passenger cars which the Commission is also now considering.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1837/03
WRITTEN QUESTION E-1837/03
Aihe: Euroopan unionin tarjouspyyntökilpailut
Subject: European Union tenders
Pitääkö paikkansa, että jos yhtiö voittaa jonkin EU:n elimen järjestämän tarjouspyyntökilpailun, tarjouspyyntö kuuluu kilpailulainsäädännön piiriin, jolloin kustannuksia lisäävät toimenpiteet, kuten esimerkiksi se, että EU:n alueen yhtiö kieltäytyy toimituksista tarjouskilpailun voittajalle ja estää rinnakkaistuonnin, ovat perustamissopimuksen vastaisia?
Can the Commission confirm that, when a company in the EU wins a tender put by an EU body, the tender is subject to Competition Law, and measures to increase the cost, which can include refusal by an EU company to supply the winner of the tender and prevent parallel imports, are in breach of the Treaty?
Voiko komissio ilmoittaa, millaisia seuraamuksia tällaisessa tapauksessa langetettaisiin?
Can the Commission confirm what sanctions would be imposed in such a case?
Komissio ymmärtää parlamentin jäsenen kysymyksen siten, että siinä viitataan yhtäältä niihin kilpailuvelvoitteisiin, jotka sitovat yhteisön toimielimiä niiden tehdessä hankintojaan ja toisaalta tilanteeseen, johon tarjouskilpailun voittanut yhtiö joutuu, jos toinen unionin alueen yhtiö kieltäytyy toimituksista.
The Commission's understanding of the Honourable Member's question is that it refers both to the European institutions' obligations in the field of competition when awarding contracts, and to the situation of a company awarded a contract which is confronted with a refusal to sell by another EU company.
Määräysten mukaisesti hankinnat on tehtävä kilpailuttamalla asianmukaisia toimijoita mahdollisimman laajasti.
Under these provisions, the contract should, generally speaking, be put out to tender on the broadest possible basis among interested operators.
Hankintamenettely päättyy tarjouskilpailun ratkaisemiseen ja johtaa sopimuksen tekemiseen tarjouskilpailun voittajan kanssa.
The tendering stage ends with the award of the contract and leads to a contract being signed with the successful tenderer.
Tilanne, johon tarjouskilpailun voittaja joutuu, jos toinen unionin alueen yhtiö kieltäytyy toimituksista ja/tai estää rinnakkaistuonnin, saattaa hyvinkin olla Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 82 ja/tai 81 artiklan määräysten vastainen.
As regards the situation of a company awarded a contract which is confronted with a refusal to sell by another EU company and/or the prevention of parallel imports, the situation in question may well constitute an infringement of the provisions of Article 82 and/or Article 81 of the EC Treaty.
Joissakin olosuhteissa ja tietyin ehdoin näiden sääntöjen soveltaminen voikin johtaa siihen, että toimituksista kieltäytyminen ja rinnakkaistuonnin estäminen kielletään.
Under certain circumstances and certain conditions, the application of these rules may indeed lead to a ban on refusals to sell and the prevention of parallel imports.
Koska komissiolla ei kuitenkaan ole tiedossaan parlamentin jäsenen esittämän kysymyksen taustalla olevia tietoja, komissio ei voi ottaa kantaa siihen, voidaanko kilpailusääntöjä soveltaa kyseessä olevaan tapaukseen.
However, the lack of information on the facts behind the Honourable Member's question means that the Commission is unable to take a useful position on the applicability of Competition Law in this instance.
Samasta syystä komissio ei voi myöskään ottaa kantaa mahdollisesti langetettavaan seuraamukseen.
For the same reason, the Commission is not able to give its position on what sanctions might be imposed.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1838/ 03
WRITTEN QUESTION E-1838/03
esittäjä(t): Roger Helmer (PPE-DE) , Charles Tannock (PPE-DE) , Sir Robert Atkins (PPE-DE) , Giles Chichester (PPE-DE) , Hartmut Nassauer (PPE-DE) ja Jules Maaten (ELDR) komissiolle
by Roger Helmer (PPE-DE) , Charles Tannock (PPE-DE) , Sir Robert Atkins (PPE-DE) , Giles Chichester (PPE-DE) , Hartmut Nassauer (PPE-DE) and Jules Maaten (ELDR) to the Commission
Aihe: Singaporen ja EU:n välinen vapaakauppasopimus
Subject: Free Trade Agreement between Singapore and the EU
Ymmärtääkö komissio, että EU:n ja Singaporen välisestä vapaakauppasopimuksesta molemmille osapuolille aiheutuvat hyödyt olisivat merkittäviä?
Does the Commission recognise the substantial mutual benefits that could result from an Free Trade Agreement between the EU and Singapore?
Jakaako komissio huolemme, että Singapore on tehnyt tai on parhaillaan tekemässä vastaavia sopimuksia mm. Kiinan, Japanin ja Intian kanssa ja että ilman vapaakauppasopimusta EU saattaa olla epäsuotuisassa asemassa Singaporen suhteen?
Does the Commission share our concern that Singapore either has, or is negotiating, FTAs with surrounding countries including Japan, China and India, and that the EU may therefore be disadvantaged in dealing with Singapore unless we too have an FTA?
Katsooko komissio, että Singaporen asema vähäisen maataloustuotannon maana tekisi sopimusneuvotteluista erityisen suoraviivaisia?
Does the Commission agree that Singapore's status as a country with tiny agricultural production makes it a particularly straightforward country with which to negotiate an FTA?
EU:n alustavat tarjoukset vapaakauppasopimuksesta Singaporen kanssa on ymmärtääksemme kytketty erityisehtoihin, kuten esimerkiksi sopimuksen ulottamiseen ainakin kahteen ASEAN-valtioon (vähintään yksi Singaporen lisäksi).
We understand that tentative offers of an FTA from the EU to Singapore have been linked to rather specific conditions, for example that the FTA should apply to at least two countries from ASEAN, Singapore and at least one other.
Koska EU hyötyisi sopimuksesta, eikö komissionkin mielestä tarjouksen hyväksymisestä olisi syytä tehdä mahdollisimman helppoa Singaporelle?
Would the Commission not agree that, given the benefits to the EU, we should seek to make the offer as easy as possible for Singapore to accept?
Katsooko komissio, että ASEAN-valtioiden taloudellisen ja poliittisen kehityksen suuret erot saattavat tehdä kahden valtion kriteereistä erittäin vaikeita Singaporen kannalta, jolloin ne muodostuisivat tarpeettomaksi esteeksi vapaakauppasopimukselle?
Would the Commission agree that the wide variations in economic and political development between ASEAN countries might make the Two Countries criterion very difficult for Singapore to fulfil, and might prove an unnecessary and counter-productive barrier to an FTA?
Unionin huomio ja resurssit keskitetään edelleen ensisijaisesti maailman kauppajärjestössä (WTO) käytäviin Dohan kehitysohjelmaa koskeviin monenkeskisiin neuvotteluihin.
The priority for Union attention and resources remains the multilateral negotiations in the World Trade Organisation (WTO) under the Doha Development Agenda.
Singapore on ehdottanut vapaakauppa-aluetta koskevien neuvottelujen aloittamista myös unionin kanssa.
Singapore has also made a proposal to enter into negotiations on a FTA with the Union.
Tätä valtiota, jolla on hyvin pienet sisämarkkinat, pidetään yhtenä maailman avoimimmista talouksista, sillä siellä on hyvin vähän kaupan esteitä.
Singapore, as a trading nation with a very small domestic market, is widely recognised to be one of the most open economies in the world, with very few existing barriers to trade.
Vapaakauppa-alueneuvottelut vaativat yleensä huomattavia ponnisteluja ja resursseja, joiden täytyy olla perusteltuja poliittisen ja taloudellisen hyödyn näkökulmasta.
Negotiating any FTA requires substantial resources and effort, which must be justified in terms of the associated political and economic benefits.
Tämä pätee myös Singaporen kaltaiseen maahan, jolle maataloussektorin puuttuminen saattaisi olla helpottava tekijä neuvotteluiden joissakin osissa.
This would be true even for a country such as Singapore, whose lack of an agricultural sector could be expected to facilitate certain areas of negotiations.
Tähän asti Singapore ja asiasta kiinnostuneet eurooppalaiset osapuolet eivät ole esittäneet riittävää näyttöä siitä, että unioni hyötyisi vapaakauppa-alueesta huomattavasti tai että sopimus lujittaisi kaupankäyntiä ja taloudellisia suhteita muiden Kaakkois-Aasian maiden liittoon (ASEAN) kuuluvien valtioiden kanssa tai muualla alueella.
Until now, neither Singapore nor interested parties in Europe have presented convincing evidence that the Union would draw any substantial benefit from a FTA with Singapore or that an agreement would promote a stronger trade and economic relationship with the other countries of the Association of South-East Asian Nations (ASEAN) or elsewhere in the region.
Tämän lisäksi tulisi vielä osoittaa, että on alueita, joilla Singaporen kahdenväliset vapaakauppasopimukset olisivat saattaneet unionin liiketoiminnan epäsuotuisaan asemaan.
Furthermore, the Union business sector has yet to indicate that there are areas where it feels that Singapore's bilateral FTAs have placed it at a disadvantage.
Tähän mennessä komissio ei ole tehnyt edes alustavia ehdotuksia vapaakauppa-alueesta Singaporelle eikä ole esittänyt mitään erityisiä ehtoja tai ennakkoehtoja, jotka koskisivat mahdollisesti tulevaisuudessa toteutettavaa vapaakauppa-aluetta.
At this time, the Commission has not made any proposal — tentative or otherwise — of a FTA to Singapore, nor has it stated any specific conditions or preconditions for a potential future FTA.
Sen sijaan komissio kehittelee paraikaa toisenlaisia keinoja parantaa kauppa- ja sijoitussuhteita koko Kaakkois-Aasian maiden liiton kanssa tehostamalla sääntelyasioihin keskittyvää yhteistyötä.
The Commission is developing other avenues besides a Free Trade Agreement to enhance or trade and investment relations with ASEAN as a whole, by developing more effective co-operation on regulatory issues.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1843/03
WRITTEN QUESTION E-1843/03
esittäjä(t): Charles Tannock (PPE-DE) neuvostolle
by Charles Tannock (PPE-DE) to the Council
Aihe: Komission näkemys, jonka mukaan terroriteot eivät ole ihmisoikeusrikkomuksia
Subject: The Council's view that terrorism is not a human rights abuse
Vuosittaisesta ihmisoikeuskysymyksiä koskevasta mietinnöstä (Van Hecke) viime vuonna Euroopan parlamentin ulkoasioiden valiokunnassa käydyssä keskustelussa komission edustaja pyysi poistamaan erään mietintöön jätetyn tarkistuksen vedoten komission viralliseen kantaan, jonka mukaan terroriteot eivät kuulu ihmisoikeusrikkomuksiin vaan ne ovat tavallisia rikoksia, jotka pitäisi käsitellä kansallisissa tuomioistuimissa.
During the debate on the (Van Hecke) Annual Human Rights Report in the Foreign Affairs Committee of the European Parliament last year the Commission spokesman asked for an amendment from the report to be deleted on the grounds that it was the official position of the European Commission that terrorist offences could not constitute human rights abuses but were ordinary crimes that should be tried in national courts.
Tämä näytti olevan myös Eurooppa-neuvoston kanta, koska se kieltäytyi EU:n lakiasiantuntijoiden neuvosta allekirjoittamasta New Delhissä marraskuussa 2001 pidetyssä EU:n ja Intian huippukokouksessa Intian hallituksen kanssa annettavaa yhteistä julistusta, jossa terroritekojen katsottiin olevan vakavia ihmisoikeusrikkomuksia.
This appeared to be consistent with the position of the European Council which refused to sign a common declaration with the Indian government at the EU-India Summit at New Delhi in November 2001 which described terrorism as a grave violation of human rights after the intervention of EU legal experts.
Liitteessä todetaan myös, että kansainvälisen rikostuomioistuimen perussääntöön sisältyy tarkistusmekanismi, jolla tuomioistuimen tuomiovaltaa on myöhemmin mahdollista laajentaa, ja suositetaan, että perussäännön artiklan 123 mukainen tarkistuskonferenssi pyrkisi saamaan aikaan sellaisen terrori- ja huumerikoksiin sovellettavan määritelmän, jotta ne voidaan sisällyttää rikostuomioistuimen tuomiovaltaan kuuluvien rikosten joukkoon.
After affirming in the same Annex that the Statute of the International Criminal Court provides for a review mechanism which allows for a future expansion of the jurisdiction of the Court, it was recommended that a Review Conference pursuant to Article 123 of the Statute of the International Criminal Court consider the crimes of terrorism and drug crimes with a view to arriving at an acceptable definition and their inclusion in the list of crimes within the jurisdiction of the Court.
Onko komission virallinen kanta edelleen se, että terroriteot eivät ole ihmisoikeusrikkomuksia, ja kannattaako komissio terroririkosten sisällyttämistä kansainvälisen rikostuomioistuimen perussäännössä mainittuihin rikoksiin?
Is it the Council's view that terrorist acts do not constitute human rights abuses and does the Council support the inclusion of a list of terrorist crimes within the Statute of the ICC?
Neuvosto ei ole tässä vaiheessa keskustellut terroritekojen mahdollisesta sisällyttämisestä Kansainvälisen rikostuomioistuimen Rooman perussääntöön tarkistuskonferenssissa.
At this stage, the Council has not discussed the question of the possible inclusion by the Review Conference of a list of terrorist crimes within the Rome Statute.
Rooman perussäännön tulkinnan osalta neuvosto viittaa kysymykseen E-0390/02 antamaansa vastaukseen.
More generally, on questions of intepretation of the Rome Statute, the Council refers to its reply to question E-0390/02 .
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1845/03
WRITTEN QUESTION E-1845/03
esittäjä(t): Giorgio Celli (Verts/ALE) komissiolle
by Giorgio Celli (Verts/ALE) to the Commission
Aihe: Luontotyyppidirektiivin muutoshakemus iberiansuden metsästyksen sallimiseksi Dueron eteläpuolella
Subject: Request for an amendment to the Habitats Directive in order to enable the Iberian wolf to be hunted in areas south of the River Duero
Castilla y Leónin maakunnan hallitus: —
In view of the fact that the Castilla y León Regional Government: —
on huutokaupannut susien metsästyslupia jo vuotta 1996 edeltävästä ajasta lähtien yli 6 000 euron hintaan sutta kohden; —
has been auctioning wolves for hunting purposes since before 1996 at a price of over EUR 6 000 per animal; —
ei ole missään vaiheessa osoittanut Duero-joen eteläpuolisille alueille kyseisen direktiivin (liite II) vaatimia erityisten suojelutoimien alueita; —
has never established to the south of the River Duero the Special Protection Areas for wolves which it was required to set up under Annex II of the above Directive; —
on yksimielisesti sallinut metsästyksen yli sadan hengen metsästysseurueille (joita ei voida pitää erityistapauksina tai tarkkailuryhminä) vuodesta 1999 Dueron eteläpuolella ja laiminlyönyt näin direktiivin soveltamista; —
has since 1999 unilaterally authorised hunts to the south of the Duero (in contravention of the Directive) with parties of over 100 people — events which cannot be regarded either as selective shoots or as monitoring expeditions; —
jättää järjestelmällisesti huomioimatta lajin salametsästyksen, jonka seurauksena yli 200 sutta tapetaan laittomasti alueella joka vuosi, ja on vuodesta 1990 lähtien langettanut vain kuusi sakkorangaistusta laittomasta sudenmetsästyksestä; —
systematically ignores the poaching of wolves, with the result that over 200 animals are killed illegally in the region each year, even though no more than six fines have been issued since 1990 for illegal wolf hunting; —
ei halua maksaa korvauksia susien tekemistä hyökkäyksistä, eikä rajoittaa villiintyneiden koirien kantaa, eikä toteuttaa toimenpiteitä, jotka parantaisivat karjasta huolehtimista (avustukset vahtikoirien, aitojen ja paimenien hankkimiseen); —
is unwilling to pay compensation for attacks by wolves, to monitor feral dogs or to introduce measures to improve livestock management (subsidies for guard dogs, fencing or shepherds); —