natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jos jäsenvaltiot tekevät tällaisen päätöksen, niillä on toisaalta velvollisuus ilmoittaa siitä muun muassa komissiolle.
However, if a Member State does take a decision of that nature, it is obliged to notify, inter alia, the Commission thereof.
Voiko komissio kertoa, kuuluuko (Antwerpenin lähellä sijaitsevan) Deurnen lentoaseman laskeutumiskiitotien mahdollinen pidentäminen 300 metrillä (1510:stä 1810:een metriin) ICAO-turvanormien täyttämiseksi liitteen II-13 alaisuuteen, kun otetaan huomioon, että a)
Can the Commission indicate whether the 300-metre extension of the runway at Deurne Airport, near Antwerp, (from 1 510 to 1 810 metres), proposed with a view to meeting ICAO safety standards, falls under point 13 of Annex II in the knowledge that: (a)
sen mahdollistama suurempi lentoliikenne vaikuttaa tuntuvasti lentoaseman ympäristön ihmisiin ja luontoon, b)
the increase in air traffic thereby facilitated will have a substantial impact on man and nature in the vicinity of the airport; (b)
samanaikaisesti työmaata varten pitää rakentaa uusi tie, jolla on samat vaikutukset ihmisiin ja luontoon, c)
a new access road will have to be constructed, with the same impact on man and nature; (c)
nämä työt koskettavat elinympäristödirektiivin aluetta, jossa asuu suuri määrä (harvinaisia) lepakkolajeja?
the construction work involved will destroy an area, covered by the Habitats Directive, which is home to a large number of (rare) bats?
Voiko komissio ilmoittaa, säilyttääkö jäsenvaltio Belgia tässä tapauksessa oikeuden vedota näissä töissä 2 artiklan 3 kohtaan, jolloin Belgian toisin sanoen ei tarvitse suorittaa tutkimuksia, joista on säädetty tämän direktiivin 5 — 10 artiklassa?
Can the Commission indicate whether, in this instance, Belgium is entitled to invoke Article 2(3), i.e. that it is not obliged to conduct the impact assessment provided for in Articles 5 to 10 inclusive of the Directive?
Voiko komissio toisaalta arvioida, sovelletaanko tässä asiassa direktiivin 2001/42/EY EYVL L 197, 21.7.2001, s. 30 .
Can the Commission indicate whether, on the other hand, Article 4(1) of Directive 2001/42/EC OJ L 197, 21.7.2001, p.
4 artiklan 1 kohtaa?
30 . is applicable in this instance?
Onko komissiolla tarkoitus — kuten se teki jälkeenpäin italialaisen Malpensan lentoaseman laajentamisen yhteydessä — Deurnen lentoaseman mahdollisen laajentamisen yhteydessä seurata asiaa proaktiivisesti ja erittäin läheltä ja vaatia Belgian viranomaisilta kaikkea mahdollista informaatiota?
If the Deurne Airport extension does go through, is the Commission planning — as it did, after the event, in the case of the extension to the airport in Malpensa, Italy — to scrutinise the project in a proactive manner and very closely and to demand comprehensive information from the Belgian authorities?
Voiko komissio kertoa, miten monta kertaa Belgia ja Euroopan muut jäsenvaltiot ovat viiden viime vuoden aikana käyttäneet sitä mahdollisuutta, joka tämän direktiivin 2 artiklan 3 kohdassa tarjotaan?
Can it indicate how many times over the last five years Belgium and the other Member States have invoked the provisions of Article 2(3) of this Directive?
Voiko komissio lisäksi kertoa yksityiskohtaisesti niistä hankkeista, joiden johdosta Belgia on viiden viime vuoden aikana käyttänyt hyväksi tätä mahdollisuutta?
In so doing, can the Commission give details of the projects in respect of which specifically Belgium has used that opportunity?
Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27. kesäkuuta 1985 annetussa neuvoston direktiivissä 85/337/ETY (YVA-direktiivi), sellaisena kuin se on muutettuna 3. maaliskuuta 1997 annetulla neuvoston direktiivillä 97/11/EY EYVL L 73, 14.3.1997 . , säädetään, että jäsenvaltioiden on toteutettava kaikki tarpeelliset toimenpiteet sen varmistamiseksi, että ennen luvan myöntämistä hankkeet, joilla etenkin laatunsa, kokonsa tai sijaintinsa vuoksi todennäköisesti on merkittäviä ympäristövaikutuksia, alistetaan lupamenettelyyn ja että niiden vaikutukset arvioidaan.
Council Directive 85/337/EEC of 27 June 1985 on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment (EIA Directive) as amended by Council Directive 97/11/EC of 3 March 1997 OJ L 73, 14.3.1997 . provides that Member States must ensure that, before development consent is given, projects likely to have significant effects on the environment by virtue, inter alia, of their nature, size or location are made subject to an assessment of the environmental effects.
Mainitut hankkeet määritellään direktiivin 4 artiklassa, jossa viitataan direktiivin liitteisiin I ja II.
These projects are defined in Article 4 that refers to Annex I and II of the Directive.
Deurnen lentoaseman kiitoradan pidentäminen 300 metrillä näyttäisi kuuluvan liitteessä II olevaan 13 kohtaan.
The 300-metre extension of the runway at Deurne airport seems to be covered in Annex II point 13.
Jos jäsenvaltio katsoo, että hankkeella on merkittäviä ympäristövaikutuksia, hanketta koskeva YVA on suoritettava.
In the case where the Member State decide that the project will have significant effects on the environment an environmental impact assessment has to be carried out.
Hanke sijaitsee lähellä aluetta, joka on määritelty lepakkojen elinympäristöksi Antwerpenin seudulla sijaitsevien historiallisten linnakkeiden ympäristössä.
The project is situated in the direct neighbourhood of the Ring of historical forts around Antwerp as an habitat for bats .
Aluetta on ehdotettu yhteisön tärkeänä pitämäksi alueeksi luontotyyppidirektiivin 4 artiklan 1 kohdan mukaisesti.
This site was proposed as a Site of Community Importance according to Article 4, paragraph 1 of the Habitats Directive.
Lisääntyvällä lento- ja maantieliikenteellä ja alueen suoraan läheisyyteen rakennettavalla uudella maantiellä voi mahdollisesti olla kielteisiä vaikutuksia alueen suojelun tasoon ja niihin kahteen lepakkolajiin, joiden suojelemiseksi alue on nimetty yhteisön tärkeänä pitämäksi alueeksi.
Increased air and ground traffic, as well as the construction of a new road in the direct neighbourhood of that site might possibly have negative effects on the conservation status of the site and on the two bats species for which the site was proposed.
Komissio aikoo pyytää Belgian viranomaisilta lisätietoja Deurnen lentoasemalla suunnitelluista rakennustöistä voidakseen arvioida, ovatko viranomaiset noudattaneet YVA- ja luontotyyppidirektiiviä.
The Commission intends to ask the Belgian authorities to provide it with detailed information about the proposed works at Deurne airport in order to enable it to determine whether the authorities have complied with the EIA and Habitats Directives.
Parlamentin jäsen kysyy, voiko Belgia vedota YVA-direktiivin 2 artiklan 3 kohtaan tässä nimenomaisessa tapauksessa.
The Honourable member asks if Belgium can invoke Article 2(3) of the EIA Directive in this particular case.
YVA-direktiivissä säädetään, että jäsenvaltiot voivat poikkeustapauksissa olla kokonaan tai osittain soveltamatta tiettyyn hankkeeseen YVA-direktiivin säännöksiä.
The EIA Directive provides that Member States, may, in exceptional cases, exempt a specific project in whole or in part from the provisions of the EIA Directive.
Tällöin seuraavien edellytysten on täytyttävä eli jäsenvaltioiden on a)
In such a case the following obligations have to be fulfilled: (a)
tutkittava, onko jokin muu arviointimuoto sopiva ja pitäisikö näin kootun tiedon olla yleisön saatavilla,
consider whether another form of assessment would be appropriate and whether the information thus collected should be made available to the public,
asetettava vapauttamispäätöstä koskevat tiedot sekä päätöksen perustelut sen yleisön saataville, jota asia koskee, ja
make available to the public concerned the information relating to the exemption and the reasons for granting it, and
annettava komissiolle tiedoksi ennen luvan myöntämistä tehdyn vapauttamispäätöksen perustelut ja liitettävä siihen, kun se on tarkoituksenmukaista, omille kansalaisille annetut tiedot.
inform the Commission, prior to granting consent, of the reasons for justifying the exemption granted, and provide it with the information made available, where applicable, to their own nationals.
Komissio ei voi ottaa kantaa käsillä olevaan asiaa, sillä Belgia ei ole ilmoittanut komissiolle aikomuksestaan soveltaa kyseistä poikkeusta.
The Commission therefore, cannot pronounce itself in this respect, as Belgium has not informed the Commission of any intention to apply this exemption.
Direktiiviä 2001/42/EY Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2001/42/EY , annettu 27. kesäkuuta 2001, tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien ympäristövaikutusten arvioinnista, EYVL L 197, 21.7.2001 . sovelletaan tiettyihin suunnitelmiin ja ohjelmiin.
Directive 2001/42/EC Directive 2001/42/EC of the European Parliament and of the Council of 27 June 2001 on the assessment of the effects of certain plans and programmes on the environment, OJ L 197, 21.7.2001 . applies to certain plans and programmes.
Ei ole selvää, voidaanko parlamentin jäsenen mainitsema hanke luokitella mainitun direktiivin 4 artiklan 1 kohdassa määritellyksi suunnitelmaksi tai hankkeeksi.
It is not clear whether the proposal referred to by the Honourable Member could be classed as a plan or programme as defined by the Directive.
Mainitussa 4 artiklan 1 kohdassa säädettyä velvoitetta sovelletaan kuitenkin (rajoitetuin poikkeuksin) ainoastaan sellaisiin suunnitelmiin tai ohjelmiin, joiden ensimmäinen valmisteluasiakirja valmistuu 21. heinäkuuta 2004 jälkeen.
In any case, the obligation referred to in Article 4(1) of that Directive applies (with limited exceptions) only in the case of plans or programmes of which the first preparatory act is subsequent to 21 July 2004.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2220/03
WRITTEN QUESTION E-2220/03
Aihe: Komission lehdistötiedotteissa käytetyt kielet - Midday Express
Subject: Use of languages in Commission press reports - Midday Express
Torstaina, 19. kesäkuuta 2003 komissio jakoi lehdistötiedotteen (IP/03/866) tutkimuksesta, jota se tekee Pokemon-korttien ja -tarrojen jakelutavoista.
On Thursday, 19 June 2003, the Commission published a press report (IP/03/866) on its current inquiry into distribution practices involving Pokemon collectible cards and stickers.
Lehdistötiedote jaettiin heti Euroopan unionin kaikilla virallisilla kielillä.
The report was published in all the official languages of the European Union.
Myöntääkö komissio, että lehdistötiedotteiden jakaminen välittömästi kaikilla Euroopan unionin virallisilla kielillä on pikemminkin poikkeuksellista eikä varmastikaan ylitä kymmentä prosenttia koko määrästä?
Is the Commission aware that the immediate publication of press reports in all the official languages of the European Union is exceptional and certainly does not exceed 10% of the total?
Onko komissio Pokemon-tarroja koskevan lehdistötiedotteen jakelussa kiinnittänyt huomionsa ennen kaikkea sen median kannalta mielenkiintoisiin näkökulmiin?
When it published the report about Pokemon stickers, was the Commission thinking primarily about the media impact that it would have?
Pitääkö komissio Pokemon-tarrojen jakelua koskevaa tutkimusta yhteiskunnallisesti merkittävämpänä kuin esimerkiksi eurooppalaista tiedotusta syöpää ehkäisevistä elintavoista, ja jakaako se sen takia ensin mainittua tiedotetta kaikilla virallisilla kielillä?
Does the Commission rate the social relevance of an inquiry into the distribution of Pokemon stickers higher than, for example, information for European Union citizens that the adoption of certain lifestyles will prevent cancer, and is that the reason why it published the former report in all the official languages?
Jos näin ei ole, niin kääntääkö komissio sitten tästä lähtien kaikille Euroopan unionin virallisille kielille kaikki lehdistötiedotteet, jotka ovat merkittäviä kaikille eurooppalaisille, niin että kaikki eurooppalaiset saavat tietää omalla kielellään Pokemon-tarrojen mahdollisen väärän hinnoittelun lisäksi myös muista vähintään yhtä tärkeistä eurooppalaisista ja yhteiskunnallisista teemoista?
If that is not the case, will it, therefore, henceforth translate all press reports which are of relevance to all European Union citizens into all the official languages of the European Union so that all European Union citizens may receive information in their own language not only about the possible unfair pricing of Pokemon stickers but also about other at least equally relevant European and social themes?
Jos näin ei ole, niin miksi ei?
If not, why not?
Komissio viittaa vastaukseen, jonka se antoi arvoisan parlamentin jäsenen kirjalliseen kysymykseen E-1972/03 EUVL C 51 E, 26.2.2004, s. 169 . .
The Commission would refer the Honourable Member to the answer it gave to the Honourable Member's Written Question E-1972/03 OJ C 51 E, 26.2.2004, p.
Lehdistötiedotteiden tarkoitus on kuitenkin nopeuttaa tiedonkulkua yleisölle pääasiassa tiedotusvälineiden kautta.
However, press releases are designed to facilitate a rapid flow of information to the public primarily through the media.
Tiedotuspalvelun tarkoitus on siis jakaa tietoa toimittajille.
The practice applied by the Spokesman Service is, therefore, designed to facilitate the flow of information towards the journalists.
Koska lehdistötiedotteilla pyritään antamaan tietoa eri kohderyhmille tiedotusvälineiden kautta, komission tiedotuspalvelu soveltaa käytäntöä joustavasti, jotta lehdistötiedotteet pystyttäisiin julkaisemaan nopeasti.
Given that the purpose of a press release is to inform different target audiences through the media, the Spokesman Service of the Commission applies the system flexibly, taking into account the need to put out press releases quickly.
Komission päätöksiin liittyvät lehdistötiedotteet käännetään kaikille virallisille kielille.
Press releases referring to Commission decisions are translated into all official languages.
Jos jokin menettely on hyväksytty poikkeuksellisen nopeasti, lehdistötiedote voidaan julkaista vain englanniksi tai ranskaksi.
In exceptional circumstances, if the measure concerned has been adopted at a very short delay, a press release may be released in either English or French only.
Tällaisissa tapauksissa muunkieliset käännökset tehdään mahdollisimman nopeasti.
In these cases translations into other languages are provided as quickly as possible.
Muissa asioissa lehdistötiedotteet käännetään komission lehdistöhuoneen käyttämille kielille (englanniksi ja ranskaksi) ja kyseessä olevan maan kielelle.
On other issues, press releases are translated into the languages used in the press room of the Commission (English and French) plus the language of the country concerned.
Tämä käytäntö on Kansainvälisen lehdistöliiton hyväksymä.
These practices have the agreement of the International Press Association.
Komissio haluaisi myös kiinnittää arvoisan parlamentin jäsenen huomion muihin kanaviin, joiden kautta se jakaa tietoa suurelle yleisölle (Internet-sivut, julkaisut jne.) ja jotka ovat saatavilla kaikilla virallisilla kielillä.
The Commission would also like to refer the Honourable Member to the other instruments that it uses to provide information to the general public (Internet sites, publications, etc), which are available in all official languages.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2221/03
WRITTEN QUESTION E-2221/03
Aihe: Pettenin HFR:n asema
Subject: Situation of the High Flux Reactor in Petten
Volkskrantissa (18. kesäkuuta 2003) julkaistun uutisen mukaan Eurooppa haluaa päästä eroon Pettenin reaktorista .
According to a report in the 18 June 2003 edition of De Volkskrant , Europe wants to abandon the nuclear reactor in Petten.
Euroopan unioni haluaa suurvuoreaktorin (HFR) omistajana luopua mahdollisimman pian tämän reaktorin toimiluvasta, jonka johtaminen on NRG:n (Nuclear Research and consultancy Group) käsissä.
The European Union, the owner of the High Flux Reactor (HFR) wants to abandon as soon as possible its authorisation for the reactor which is actually operated by NRG (Nuclear Research and Consultancy Group).
Yritysoston on tarkoitus olla sinetöity viimeistään vuoden 2003 lopussa.
The transfer has to be completed by the end of 2003.
Ympäristö- ja asuntoministeriön luovutusta koskevista asiakirjoista 15. toukokuuta 2003 (katso http://www.vrom.nl/pagina.html?id=2686) ilmenee, että on olemassa kolme vaihtoehtoa, joita parhaillaan tutkitaan (alankomaalaisesta yrityksestä tulee reaktorin omistaja, alankomaalaisesta yrityksestä tulee operationaalinen toimiluvan haltija, toimilupa pysyy jatkossakin Gemeenschappelijk Centrum voor Onderzoek -laitoksella).
The Ministry of Housing, Spatial Planning and the Environment's transfer documents dated 15 May 2003 (see http://www.vrom.nl/pagina.html?id=2686) set out three options (a Netherlands company becomes the owner of the reactor, a Netherlands company becomes the owner of the authorisation to operate the reactor, the authorisation remains with the Joint Research Centre) which are currently under review.
Kahden viime vuoden aikana HFR:n toiminnan harjoittaminen ja sen tilanne on ollut säännöllisin väliajoin huolenaiheena politiikassa, viestimissä ja kansalaisten keskuudessa.
Over the last two years, the operation of and the situation pertaining to the HFR have regularly been the subject of concern and disquiet on the part of politicians, the media and the general public.
Turvallisuuskulttuurin arvellaan heikentyneen, reaktorin paineastiassa on halkeamia, reaktorissa on tapahtunut karbonatisoitumista ja vaarana on mahdollinen räjähdys.
It is alleged that the safety culture is becoming worse, that cracks have appeared in the reactor vessel, that the concrete is decaying and that the reactor might explode.
Missä määrin Euroopan komissio on valmis luopumaan nykyisestä omistusoikeudestaan?
To what extent is the European Commission prepared to abandon its current ownership rights?
Mitkä motiivit siihen vaikuttavat?
On what grounds?
Eikö olisi parempi, että Euroopan komissio jatkaisi HFR:n valvontaa, kun otetaan huomioon ongelmat turvallisuuskulttuurissa ja oletetut tekniset puutteet?
Given the problems with the safety culture and the alleged technical shortcomings, would it not be better for the European Commission to continue to supervise the HFR?
Komissio ei harkitse suurvuoreaktorin (HFR) omistusoikeuden siirtoa eikä luopumista suurvuoreaktorin käytöstä tutkimustarkoituksiin.
The Commission is neither considering a transfer of ownership of the high flux reactor (HFR), nor abandoning its involvement in the use of the HFR for research purposes.
Komission aikomuksena on kuitenkin muuttaa vastuujärjestelyjä reaktorin turvallisuuden osalta.
The Commission does, however, intend to put in place a different set up for the chain of responsibility for the safety of the reactor.
Niinpä se on syksyllä 2002 ilmoittanut Alankomaiden toimivaltaisille viranomaisille, että suurvuoreaktorin toimilupa olisi siirrettävä reaktorin nykyiselle operaattorille NRG:lle.
Therefore, it has indicated since autumn of 2002, to the competent Dutch authority, that the HFR licence should be transferred to NRG, the current operator of the reactor.
Komissio on sitä mieltä, että turvallisuutta on mahdollista parantaa lyhentämällä viestintäketjua, selkeyttämällä vastuunjakoa sekä yksinkertaistamalla ja pienentämällä organisaatiorakenteita.
The Commission is of the opinion that safety can potentially be improved by introducing shorter lines of communication, providing clearer accountabilities and simplifying and reducing organisational interfaces.
Helmi-maaliskuussa 2002 Kansainvälinen atomienergiajärjestö IAEA tarkasti Pettenin suurvuoreaktorin turvallisuuskulttuurin.
In February — March 2002 an audit was performed by the International Atomic Energy Agency (IAEA) on the safety culture at the HFR in Petten.
Yksi tarkastuksen loppuraportissa tehdyistä IAEA:n suosituksista koski toimiluvan siirtämistä komissiolta operaattorille eli NRG:lle.
One of the IAEA suggestions made in the final report of the audit was to transfer the operational licence from the Commission to the operator, i.e. NRG.
Toimintasuunnitelma pannaan kokonaisuudessaan täytäntöön vuoden 2003 loppuun mennessä.
The action plan will be completed in time, i.e. by the end of 2003.
Vikailmoituksista reaktorin paineastian hitsaussaumoissa on myös tehty erittäin yksityiskohtainen toimintasuunnitelma, jonka toteuttamista Alankomaiden viranomaiset ja riippumattomat asiantuntijat valvovat.
For what concerns defect indications in a weld of the reactor vessel, this issue is subject of a very detailed plan of action strictly followed by the Dutch authority and by independent experts.
Päätelmissä todettiin, ettei reaktori voi räjähtää, ja ympäristöalan valtiosihteeri toimitti nämä päätelmät Alankomaiden parlamentille tammikuussa 2003.
The conclusions were that the reactor cannot explode and these conclusions were forwarded to the Dutch Parliament by the State Secretary of Environment in January 2003.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2222/03
WRITTEN QUESTION E-2222/03
Aihe: Terrorismivakuutusten yhdenmukaistaminen eurooppalaisella tasolla
Subject: Europe-wide harmonisation of insurance against acts of terrorism
New Yorkiin 11. syyskuuta 2001 tehtyjen iskujen jälkeen on käynyt selväksi, että terrorismilla voi olla ennalta arvaamattoman suuria seurauksia, ensisijaisesti uhreille ja heidän lähiympäristölleen.
Since the terrorist attack in New York on 11 September 2001, it has become clear that terrorist acts may have unprecedented consequences.
Korvausvaatimukset voivat olla valtavia.
The cost of compensation for the damage caused is borne principally by the insurance companies, and insurance claims for enormous amounts may be submitted.
Alankomaalaiset vakuutusyhtiöt ovat päättäneet kantaa terrorismin aiheuttaman riskin yhdessä, koska seuraukset voivat olla niin tavattoman suuria.
Insurance companies in the Netherlands have decided to bear jointly the risk of terrorist activities because the impact thereof can be so great.
Vuodelle 2003 maksettava summa on Alankomaissa yhteensä korkeintaan miljardi euroa.
In the Netherlands, the total sum that may be paid out for 2003 is being limited to EUR 1 billion.
Tämä summa on monikielisen sivuston www.terrorismeverzekerd.nl mukaan "todellakin enimmäismäärä, joten sitä enempää ei makseta".
According to the multilingual website www.terrorismeverzekerd.nl, that amount is a maximum total amount, and no compensation will be paid in excess thereof.
Tämän summan ovat koonneet vakuutusyhtiöt, jälleenvakuutusyhtiöt ja hallitus.
The amount has been put together by insurance companies, reinsurance companies and the government.
Www.terrorismeverzekerd.nl kertoo, että tämä viimeksi mainittu "perustuu julkisen hallinnon vakuutusyhtiöille antamaan jälleenvakuutukseen vakuutusmaksun maksamista vastaan."
According to www.terrorismeverzekerd.nl, the government's contribution is being made in the form of government reinsurance of the insurance companies against payment of a premium.
Belgian vakuutusala tuntee tämän aloitteen mutta on sitä mieltä, että "eurooppalainen järjestelmä terrorismin aiheuttamia vahinkoja varten olisi paras vaihtoehto.
The Belgian insurance sector is aware of this initiative.
Sillä tavalla vältetään jäsenvaltioiden välinen huutokauppa.
However, according to the 23 June 2003 edition of De Morgen , it takes the view that a European system of compensation for acts of terrorism would be the best solution, since it would forestall any overbidding between the Member States.
Onko komissio tietoinen Alankomaiden terrorismivakuutuksesta?
Is the Commission aware of the Netherlands scheme for insurance against acts of terrorism?
Onko Alankomaiden hallituksen maksama summa sopusoinnussa eurooppalaisen lainsäädännön kanssa rehellisen kilpailun osalta?
Does the Netherlands Government's contribution comply with European legislation on fair competition?