natgillin/translations-raw huggingface dataset:
KOM(2008)0360 , s. 4. : "Vaikka EU:ssa on yhdenmukaistettu lainsäädäntöä, yhteisten käytänteiden puute, erilaiset traditiot ja alkuperämaiden tietolähteiden kirjavuus ovat tehneet tuloksista ristiriitaisia.
4. : 'Even after some legislative harmonisation at EU level has taken place, a lack of common practice, different traditions and diverse country of origin information sources are, among other reasons, producing divergent results.
Tämän vuoksi turvapaikanhakijat siirtyvät herkästi jäsenvaltiosta toiseen ja periaate, jonka mukaan kaikilla on tasavertainen oikeus suojaan eri puolilla EU:ta, joutuu kyseenalaiseksi."
This is not only creating secondary movements, but goes also against the principle of providing equal access to protection across the EU.'
Ei ole epäilystäkään siitä, että turvapaikkapäätösten suuri hajonta (jopa silloin, kun niitä on suunnilleen yhtä paljon käsiteltävänä) säilyy, jos jäsenvaltiot eivät voi sovittaa toimiaan yhteen.
Without a doubt, large discrepancies between asylum decisions (even within similar caseloads) will continue to exist if Member States cannot get their act together.
Lopullinen tavoite, johon EU:n tasolla pyritään, on luoda yhteiset säännöt ja järjestelmä, joka takaa suojelua aidosti tarvitseville henkilöille korkeatasoisen suojelun samoin ehdoin kaikissa jäsenvaltioissa, samalla kun niiden henkilöiden hakemukset, joiden ei katsota tarvitsevan suojelua, käsitellään oikeudenmukaisesti ja tehokkaasti.
The ultimate objective pursued at EU level is to establish a level playing field and a system, which guarantees that persons genuinely in need of protection have access to a high level of protection under equivalent conditions in all Member States, while, at the same time, dealing fairly and efficiently with those found not to be in need of protection.
Kuten korostetaan komission tiedonannossa käytännön yhteistyön lujittamisesta
As highlighted in the Commission's Communication on strengthened practical cooperation
Esittelijä pitää solidaarisuutta ja vastuun jakamista todellakin yhtenä kulmakivenä EU:n yhteisissä politiikoissa.
Your rapporteur considers 'solidarity and fair sharing of responsibility' as one the cornerstones of common EU policies indeed.
Kumppanuus ja yhteistyö turvapaikkaa taikka toissijaista tai tilapäistä suojelua hakevien henkilöiden maahantulon hallinnoimiseksi on siten keskeisen tärkeää.
Partnership and cooperation for the purpose of managing inflows of people applying for asylum or subsidiary/temporary protection is therefore crucial.
Vaikka esittelijä periaatteessa tukee säännöksiä siirtojen väliaikaisesta keskeyttämisestä (3 artikla), on oltava selvää, että Dublin-järjestelmää ei suunniteltu rasituksen jakovälineeksi.
Although your rapporteur supports the provisions on the 'temporary suspension of transfers' (Article 31) as a matter of principle, it must be clear that the Dublin system was never devised as a burden sharing instrument.
Tämän lisäksi esittelijä haluaa korostaa sitä tosiasiaa , että Dublin-järjestelmä itsessään, kuten todetaan vaikutustenarvioinnissa
In addition, she would like to stress the fact that the Dublin system in itself, as spelled out in the Impact assessment
SEC(2008)2962 . , ei ole syy jäsenvaltioiden erityiseen turvapaikkataakkaan tai liialliseen kuormittamiseen .
SEC(2008)2962 . , is not a cause of particular asylum pressure or overburden on Member States.
Esittelijä pelkää sen vuoksi, että nämä säännökset osoittautuvat poliittisiksi kannanotoiksi sen sijaan, että ne olisivat tehokas väline normien parantamisessa ja/tai sellaisen jäsenvaltion vakavassa tukemisessa, jonka tilanne on erityisen akuutti aiheuttaen poikkeuksellisen raskaan rasituksen jäsenvaltion vastaanottokyvylle, turvapaikkajärjestelmälle tai infrastruktuurille.
She therefore fears that these provisions will turn out to be a political statement rather than an effective instrument to improve standards and/or to seriously support a Member State that faces a particularly urgent situation which places an exceptionally heavy burden on its reception capacities, asylum system or infrastructure.
Turvapaikkapolitiikan toimintasuunnitelmassa komissio totesi, ettei solidaarisuutta voida taata uuden yleisen välineen käyttöönoton avulla, vaan antamalla jäsenvaltioiden käyttöön useita mekanismeja, joiden avulla niiden on mahdollista selvitä erilaisista haasteista
In its Policy Plan on Asylum the Commission stated that 'the best way to ensure a high degree of solidarity is not to adopt a new overarching instrument, but to put at the disposal of Member States a series of mechanisms, which will help them cope with the variety of challenges they are faced with'
Esittelijä yhtyy tähän, mutta vain tietyssä määrin.
Your rapporteur agrees, but just to a certain extent.
Esittelijän mielestä kuluneet vuodet ovat osoittaneet, että jäsenvaltioiden välisen käytännön yhteistyön nykyiset muodot (solidaarisuutta ja vastuun jakamista koskevan periaatteen tulkintojen yhdenmukaistamiseksi) ovat kaikkea muuta kuin riittäviä normien parantamiseen ja/tai niiden ongelmien ratkaisemiseen, joita monilla jäsenvaltioilla on esimerkiksi maantieteellisen sijainnin ja/tai väestörakenteen takia.
She is of the opinion that the past years have shown that the existing forms of practical cooperation among Member States (in order to align their interpretation of the principle of 'solidarity and fair sharing of responsibility') are not in any way sufficient to improve standards and/or to address the problems that a number of Member States are facing because of, for example, their geographical position and/or demographic situation.
Normien ja/tai jäsenvaltioiden solidaarisuuden parantamiseen olisi siten (tavallaan) pakotettava ottamalla käyttöön kaikkia jäsenvaltioita sitovia välineitä:
Improving standards and/or Member States' solidarity, should thus (in a way) be forced by introducing binding instruments for all Member States :
Perustamalla kansallisia turvapaikka-asiantuntijoiden ryhmiä avustamaan jäsenvaltioita, joihin tulee runsaasti turvapaikanhakijoita (esim. turvaamalla asianmukaiset vastaanotto-olosuhteet, käsittelemällä hakemukset säädetyssä määräajassa ja noudattaen säädettyjä menettelyjä).
Setting up teams of national asylum experts that assist Member States experiencing high numbers of asylum seekers (e.g. in guaranteeing adequate reception conditions, processing applications within the prescribed time limits and procedures);
Perustamalla uudelleensijoittamisohjelma, jonka avulla kansainvälisen suojelun saajat voidaan vastaanottaa muussa jäsenvaltiossa kuin siinä, joka on myöntänyt suojelun.
Setting up a reallocation scheme to enable beneficiaries of international protection to be received by a Member State other than the country which has granted them the benefit of that protection.
Lisäksi komissiota vaaditaan käyttämään täysimääräisesti hyväksi mahdollisuutensa käynnistää rikkomusmenettelyjä, jos yhteisön oikeuden noudattamatta jättäminen on jatkuvaa (erityisesti, kun on kyse pääsystä turvapaikkamenettelyyn ja asianmukaisiin vastaanotto-olosuhteisiin).
In addition the Commission is requested to make full use of its possibilities to start up infringement procedures if non-compliance with community law persists (in particular with regard to access to the asylum procedure and adequate reception conditions).
Esittelijä katsookin, että solidaarisuus ei saa rajoittua yksinomaan taloudellisten resurssien myöntämiseen.
Clearly, your rapporteur is of the opinion that solidarity cannot be confined to the granting of financial resources only.
Esittelijä on kuitenkin (ilman muuta!) tyytyväinen komission aikeeseen aloittaa vuoden 2009 aikana tutkimuksen, jossa arvioidaan EU:n taloudellisen yhteisvastuun vaikutuksen tehostamista (myös Euroopan pakolaisrahastoa), ja pohtia, antavatko nykyiset rahoitusvälineet tehokkaan tuen jäsenvaltioiden kohtaamiin voimakkaiden ja vaihtelevien muuttopaineiden aiheuttamiin haasteisiin.
However, she does (of course!) welcome the Commission's intention to launch a study in the course of 2009 to evaluate possible methods of improving the impact of EU financial solidarity (including the European Refugee Fund) and to assess whether the existing financial instruments provide effective support to the challenges Member States face in addressing strong irregular migratory pressures.
Eräitä huomioita
Some remarks
Politiikan näkökulmasta on selvää, että jäsenvaltioiden on vaikeaa yhdenmukaistaa laatunormeja ja jakaa vastuuta tehokkaasti.
From a political point of view it is apparent that Member States find it difficult to effectively harmonise quality standards as well as to share responsibility.
Tähän mennessä sovitut normit ovat suuressa ristiriidassa voimakkaan kunnianhimon kanssa, jota alun perin ilmaistiin vuonna 1999.
Standards agreed upon so far are in great contrast with the high ambitions as first expressed in 1999.
Itse asiassa suurin yhteinen nimittäjä on minimitaso.
In fact, the highest common denominator is the very minimum.
Siksi käytännössä erot ja hajonta ovat yhä valtavia.
As a consequence huge differences and divergences continue to exist in practice.
Esimerkiksi turvapaikkadirektiivi on nykyisin luettelonomainen kuvaus kaikista jäsenvaltioissa olemassa olevista turvapaikkapolitiikoista.
The Asylum Procedures Directive, for example, is actually an enumerative description of all existing asylum policies in the EU Member States.
Niinpä se tarjoaa eräitä menettelyihin liittyviä normeja, mutta ei standardimenettelyä.
So it provides for a number of procedural standards rather than for a standard procedure.
Tässä suhteessa haluttu yhdenmukaistaminen ei selvästikään ole onnistunut.
In this respect the desired harmonisation clearly failed.
Jos lisäksi halutaan välttää jäsenvaltioista toiseen siirtämistä, tehokkaat harmonisoidut vastaanotto-olosuhteet ovat äärimmäisen tärkeässä asemassa.
Furthermore, if secondary movements are to be avoided, effective harmonised reception conditions are of utmost importance.
Huolimatta vastaanotto-olosuhteita koskevasta direktiivistä myös tässä asiassa laaja liikkumavara tekee tyhjäksi halutun yhdenmukaistamisvaikutuksen.
However, despite the Reception Conditions Directive, here also the wide margins result in negating the desired harmonisation effect.
Sama koskee valitettavasti myös suojeluaseman myöntämistä koskevia kelpoisuuden edellytyksiä.
Unfortunately the same applies to the eligibility criteria for granting a protection status.
Siksi on oleellisen tärkeää, että kohennetaan olosuhteita, joissa EU:sta suojaa hakevat henkilöt voivat tehokkaasti esittää ja ajaa vaatimuksiaan, vahvistaa kaikkien sidosryhmien kykyä yleisen laadun parantamiseksi ja tarjota kansallisille turvapaikkahallinnoille asianmukaiset välineet, joiden avulla ne voivat tehokkaalla tavalla hallita turvapaikkahakemusten virtaa ja estää samalla vilppi ja hyväksikäyttö.
It is therefore essential to improve the conditions under which persons seeking protection in the EU can effectively present and pursue their claims, to boost the capacity of all stakeholders involved in order to improve the overall quality and to provide national asylum administrations with adequate tools enabling them to efficiently manage asylum flows and at the same time prevent fraud and abuse.
Se tosiasia, että laadun parantaminen yhdessä johdonmukaisuuden ja solidaarisuuden kanssa ei ole pelkästään turvapaikanhakijoiden etu, vaan myös jäsenvaltioiden itsensä etu, ei näytä (vielä?) menneen perille.
The fact that improving quality, in combination with more consistency and solidarity, is not only in the interest of the asylum seekers but also in the interest of the Member States themselves does not (yet?) seem to get through.
Päätöksenteon parempi laatu vähentää kuitenkin monia kielteisiin päätöksiin liittyviä haasteita ja johtaa valtavaan kustannusten ja ajan säästöön.
Better quality decision-making, however, will reduce the number of challenges to negative decisions resulting in vast cost and time savings.
Tarvitaan myös jäsenvaltioiden käytäntöjen suurempaa yhdenmukaisuutta, jotta voidaan tehokkaasti käsitellä hakijoiden liikkumista jäsenvaltiosta toiseen.
Furthermore, greater coherence in Member States’ practices is necessary in order to effectively address secondary movement within the EU.
Kaikista lupauksista ja sopimuksista huolimatta monilla jäsenvaltioilla on valtavia vaikeuksia toimia lupaustensa mukaan.
Despite all promises and agreements many Member States have enormous difficulties with living up to their promises.
Edes nykyisten neljän tärkeimmän säädöksen siirtäminen osaksi kansallista lainsäädäntöä ei ole tapahtunut kitkattomasti ajoituksen ja täsmällisyyden osalta, ja säädösten tulkinnoissa on merkittäviä eroja jäsenvaltioiden välillä.
Even the transposition of the current four main legal instruments into national law did not go smoothly in terms of timing and accuracy and the interpretations of the legal instruments differ significantly between the Member States.
Jäsenvaltiot ovat kaukana eurooppalaisen näkökulman omaksumisesta, koska turvapaikkoihin ja siirtolaisuuteen liittyvät voimakkaat poliittiset tunteet pitävät ne kiinni kansallisissa pelottelu- ja torjuntapolitiikoissa.
Far from taking a European perspective, the political sensitivities around asylum and migration are such that Member States remain wedded to national policies of deterrence and deflection.
Paremmat ja yhdenmukaisemmat suojelua koskevat normit lainsäädäntöä edelleen yhdenmukaistamalla, sekä jäsenvaltioiden lakien noudattamisen parempi valvonta on oikea (tai itse asiassa ainoa) tie eteenpäin.
A better and more harmonised standard of protection through further alignment , as well as enforcement, of Member States' laws is the right (in fact: the only) way forward.
Tämän saavuttamiseksi komissio on ehdottanut paitsi Dublin-asetuksen uudelleen laatimista, myös vastaanotto-olosuhteita koskevan direktiivin ja Eurodac-asetuksen uudelleen laatimista.
In order to achieve this aim the Commission has not only proposed the recast of the Dublin Regulation, but also the recast of the Reception Conditions Directive as well as the EURODAC Regulation.
Vuonna 2009 komissio tekee ehdotukset aseman määrittelyä koskevan direktiivin (2004/83/EY) ja turvapaikkamenettelyjä koskevan direktiivin (2005/85/EY) muuttamisesta.
The Commission's proposals amending the Qualification Directive (2004/83/EC) and the Asylum Procedures Directive (2005/85/EC) will be submitted in 2009.
Lisäksi komissio esittää ehdotuksen Euroopan turvapaikka-asioiden tukiviraston perustamisesta (antamaan jäsenvaltioille käytännön tukea turvapaikkahakemuksia koskevien päätösten tekemisessä).
In addition, the Commission will propose the establishment of a European Asylum Support Office (providing practical assistance to Member States in taking decisions on asylum claims).
Lopuksi esittelijä haluaa esittää huolensa järjestyksestä, jossa edellä mainitut komission ehdotukset annetaan parlamentin ja neuvoston käsiteltäviksi.
As a final remark your rapporteur wishes to express some concerns on the order of the above-mentioned Commission's proposals being submitted to Parliament and Council.
Paremman lainsäätämisen puitteissa olisi ollut loogisempaa lisätä turvapaikkamenettelyjä koskeva direktiivi (2008/85/EY) nykyiseen "turvapaikkapakettiin" (Dublin, Eurodac, vastaanotto-olosuhteet ja Euroopan turvapaikka-asioiden tukivirasto).
Within the framework of better law-making, it would have been more logical if the revision of the Asylum Procedures Directive (2008/85/EC) would have been added to the current 'asylum package' (Dublin, EURODAC, Reception conditions and European Asylum Support Office).
Se olisi lisännyt eri turvapaikkasäädösten välistä yhdenmukaisuutta.
This would have allowed an enhanced coherence amongst the different asylum instruments.
LIITE: EUROOPAN PARLAMENTIN, NEUVOSTON JA KOMISSION OIKEUDELLISTEN YKSIKKÖJEN NEUVOA-ANTAVAN RYHMÄN LAUSUNTO
ANNEX: OPINION OF THE CONSULTATIVE WORKING PARTY OF THE LEGAL SERVICES OF THE EUROPEAN PARLIAMENT, THE COUNCIL AND THE COMMISSION
Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi kolmannen maan kansalaisen tai kansalaisuudettoman henkilön johonkin jäsenvaltioon jättämän kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen käsittelystä vastuussa olevan jäsenvaltion määrittämisperusteiden ja -menettelyjen vahvistamisesta
Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council establishing the criteria and mechanisms for determining the Member State responsible for examining an application for international protection lodged in one of the Member States by a third-country national or a stateless person
1) Asetuksen 11 artiklan 1 kohdassa esiintyy kahdesti sanamuoto " jäsenvaltion alueella oleskeleva " (merkitty kaksinkertaisella yliviivauksella ja harmaalla taustalla).
1) In Article 11(1), the wording " present in another Member State " (identified with double strikethrough and grey shaded type) occurs twice.
Mainittua sanamuotoa, jota ei ole käytetty nykyisen asetuksen (EY) N:o 343/2003 15 artiklan 2 kohdassa, ei olisi pitänyt lisätä ehdotuksen 11 artiklan 1 kohtaan.
That wording, which does not appear in the existing text of Article 15(2) of Regulation (EC) No 343/2003, should not have been introduced into the proposed text for Article 11(1).
2) Asetuksen 17 artiklan 2 kohdan kolmannen alakohdan alussa olevia sanoja " Vastaanottopyynnön saaneen valtion on suoritettava ", joita on jo käytetty komission nykyisen asetuksen (EY) N:o 1560/2003 13 artiklan 3 kohdassa, ei olisi pitänyt laittaa mukautusnuolten väliin.
2) In Article 17(2), third subparagraph, the initial words " The requested Member State shall carry out ", which are already present in the existing text of Article 13(3) of Commission Regulation (EC) No 1560/2003, should not have been presented between adaptation arrows.
3) Asetuksen 24 ja 25 artiklan välissä olevasta tekstistä poistetussa osassa asetuksen (EY) N:o 343/2003 20 artiklan 3 kohdan sanamuotoa (" Todisteita ja aihetodisteita sekä niiden tulkintaa koskevat säännöt sekä pyyntöjen laatimista ja esittämistä koskevat yksityiskohtaiset säännöt hyväksytään 27 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua menettelyä noudattaen ") ei olisi pitänyt merkitä harmaalla taustalla.
3) In the deleted part of text appearing between Article 24 and Article 25, the wording of Article 20(3) of Regulation (EC) No 343/2003 (" The rules of proof and evidence and their interpretation, and on the preparation of and the procedures for transmitting requests, shall be adopted in accordance with the procedure referred to in Article 27(2) ") should have been presented without grey shaded type.
Tarkastelun perusteella neuvoa-antava ryhmä saattoi todeta yksimielisesti, että ehdotukseen ei sisälly siinä tai tässä lausunnossa yksilöityjen muutosten lisäksi muita asiasisältöön vaikuttavia muutoksia.
In consequence, examination of the proposal has enabled the Consultative Working Party to conclude, without dissent, that the proposal does not comprise any substantive amendments other than those identified as such therein or in the present opinion.
Kolmannen maan kansalaisen tai kansalaisuudettoman henkilön jossakin jäsenvaltiossa esittämä pyyntö kansainvälisen suojelun saamiseksi
Application for international protection lodged in one of the Member States by a third-country national or a stateless person (recast version)
ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi turvapaikanhakijoiden vastaanottoa jäsenvaltioissa koskevista vähimmäisvaatimuksista (uudelleenlaadittu toisinto)
on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council laying down minimum standards for the reception of asylum seekers (recast)
ANNEX: LETTER FROM THE COMMITTEE ON LEGAL AFFAIRS...................................25
ANNEX: LETTER FROM THE COMMITTEE ON LEGAL AFFAIRS...................................23
ANNEX: OPINION OF THE CONSULTATIVE WORKING PARTY OF THE LEGAL SERVICES OF THE EUROPEAN PARLIAMENT, THE COUNCIL AND THE COMMISSION 27
ANNEX: OPINION OF THE CONSULTATIVE WORKING PARTY OF THE LEGAL SERVICES OF THE EUROPEAN PARLIAMENT, THE COUNCIL AND THE COMMISSION 25
– ottaa huomioon komission ehdotuksen Euroopan parlamentille ja neuvostolle ( KOM(2008)0815 ),
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2008)0815 ),
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 251 artiklan 2 kohdan ja 63 artiklan ensimmäisen kohdan 1 alakohdan b alakohdan, joiden mukaisesti komissio on antanut ehdotuksen Euroopan parlamentille ( C6-0477/2008 ),
– having regard to Article 251(2) and Article 63(1)(b) of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0477/2008 ),
– ottaa huomioon oikeudellisten asioiden valiokunnan kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnalle työjärjestyksen 80 a artiklan 3 kohdan mukaisesti osoittaman 25. helmikuuta 2009 päivätyn kirjeen,
– having regard to the letter of 25 February 2009 from the Committee on Legal Affairs to the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs in accordance with Rule 80a(3) of its Rules of Procedure,
– ottaa huomioon kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan mietinnön sekä oikeudellisten asioiden valiokunnan lausunnon ( A6‑0285/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs and the opinion of the Committee on Legal Affairs ( A6‑0285/2009 ),
(11) Olisi säädettävä turvapaikanhakijoiden vastaanottoa koskevista vähimmäisvaatimuksista, jotka varmistavat heille kohtuullisen elintason ja tasavertaiset elinolosuhteet kaikissa jäsenvaltioissa , kun otetaan huomioon vastaanottavan jäsenvaltion kansalaisille tarjolla olevan sosiaaliavun taso .
(11) Minimum standards for the reception of asylum seekers that will suffice to ensure them a dignified standard of living and comparable living conditions in all Member States taking into consideration the level of social assistance available for nationals in the hosting Member State, should be laid down.
(11) Olisi säädettävä turvapaikanhakijoiden vastaanottoa koskevista vähimmäisvaatimuksista, jotka varmistavat heille tavanomaisissa olosuhteissa kohtuullisen elintason ja tasavertaiset elinolosuhteet kaikissa jäsenvaltioissa.
(11) Minimum standards for the reception of asylum seekers that will normally suffice to ensure them a dignified standard of living and comparable living conditions in all Member States should be laid down.
(16) Turvapaikanhakijoiden säilöönotossa olisi sovellettava periaatetta, jonka mukaan ketään ei pidä ottaa säilöön pelkästään sen takia, että hän hakee kansainvälistä suojelua, ja erityisesti noudatettava pakolaisten oikeusasemaa koskevan, 28 päivänä heinäkuuta 1951 tehdyn Geneven yleissopimuksen 31 artiklan määräyksiä.
(16) Detention of asylum seekers should be applied in line with the underlying principle that a person should not be held in detention for the sole reason that he/she is seeking international protection, notably in accordance with Article 31 of the Geneva Convention relating to the Status of Refugees of 28 July 1951.
Jäsenvaltioiden ei varsinkaan pitäisi määrätä turvapaikanhakijoille seuraamuksia laittoman maahantulon tai oleskelun vuoksi, ja mahdollisten liikkumisrajoitusten pitäisi olla perusteltuja.
In particular Member States should not impose penalties on asylum seekers on account of illegal entry or presence and any restrictions to movement should be necessary.
Turvapaikanhaltijoiden säilöönotto pitäisi sallia ainoastaan direktiivissä säädetyissä selvästi määritellyissä poikkeuksellisissa olosuhteissa ja noudattaen tarpeellisuus- ja suhteellisuusperiaatteita sekä kyseisen säilöönoton toteuttamistavan että tarkoituksen osalta.
In this respect, detention of asylum seekers should only be possible under very clearly defined exceptional circumstances laid down in this Directive and subject to the principle of necessity and proportionality with regard both to the manner and to the purpose of such detention.
Säilöön otetulla turvapaikanhakijalla pitäisi olla oikeus käyttää oikeuskeinoja kansallisessa tuomioistuimessa.
Where an asylum seeker is held in detention he/she should have a right to a judicial remedy before national court.