natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Onko syynä se, että koska maataloustulot saadaan muihin aloihin verrattuna epätavallisin keinoin (pienet palkat, paljon perheyrityksiä), on helpoin keino saada tällä alalla säästettyä se, että ympäristölle aiheutettuja seurauksia ei oteta huomioon eikä niihin käytetä varoja?
Does the fact that agricultural income is unconventially produced, by comparison with other sectors (little paid employment, a large number of family farms), help to ensure that the easiest way to obtain savings in this part of the economy is through lower costs and addressing environmental impact?
Yhtyykö komissio siihen, että orgaanisia tuotteita kasvattavien yritysten tuotteet olisivat markkinoilla halvempia kuin tavalliseen tapaan toimivien yritysten tuotteet, jos viimeksi mainittujen olisi korvattava niiden työskentelytavoista syntyvä ympäristörasitus?
Can the Commission subscribe to the proposition that organic holdings' products would be cheaper on the market, by comparison, than products from the most widespread type of holdings if the latter had to pay for the environmental harm caused by that type of farming?
Myöntääkö komissio, että edellisissä kysymyksissä mainittujen ympäristökustannusten siirron vaikutusta voidaan pitää tavallisen ja orgaanisen maanviljelyn välisenä kilpailun vääristymisen muotona?
Does the Commission agree that passing on environmental costs, referred to in the previous questions, can be regarded as a form of unfair competition, in this particular instance between conventional and organic farming?
Pitääkö komissio mahdollisena, että ympäristökustannukset sisällytetään maatalouteen — mihin on myös liikenteen alalla pyritty — eli tuotantokustannuksia vertaamalla suositaan mieluummin niitä yrityksiä, jotka saastuttavat kaikkein vähiten, kuin niitä, jotka eivät pyri vähentämään saastuttamistaan?
Does the Commission see scope within the agricultural sector, as is also being sought within transport, for internalisation of environmental costs, i.e. on the basis of a comparison of production costs, holdings causing the least pollution would be given preferential treatment?
Onko kyseinen sisällyttäminen otettu osaksi valmisteltavana olevaa seuraavina vuosina ajateltua muutosta yhteisen maatalouspolitiikkaan varatussa rahoituksessa?
Will the possibility of internalisation be expressly included in the groundwork for the change, projected to take place over the next few years, in the use of funding for the common agricultural policy?
Komissio on vakuuttunut siitä, että maatalousalan on minkä tahansa muun alan tai yksittäisen kansalaisen tavoin noudatettava ympäristönlaatunormeja ja vähennettävä ympäristökustannuksia yhteiskunnan odotuksia vastaavalla tavalla.
The Commission is, indeed, convinced that agriculture, as any other sector or individual citizen, has to respect environmental standards and reduce environmental costs in line with society's expectations.
Komissio uskoo, että tämä on yksi maatalouden kestävän kehityksen edellytyksistä.
The Commission believes that this is a precondition for achieving sustainable development in agriculture.
Tätä näkemystä on korostettu mainitsemalla ympäristönsuojelun vaatimukset yhteisen maatalouspolitiikan mukaisia suoran tuen järjestelmiä koskevissa yhteisissä säännöissä (17. toukokuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1259/1999 3 artikla) EYVL L 160, 26.6.1999 . .
This view has been underlined by explicitly mentioning Environmental Protection Requirements among the Common Rules for Direct Support Schemes under the Common Agricultural Policy (Article 3 of Council Regulation (EC) No 1259/1999 of 17 May 1999) OJ L 160, 26.6.1999 . .
Komissio haluaa korostaa sitä, että maatalousalaa ei ole millään tavalla vapautettu saastuttaja maksaa -periaatteen soveltamisesta.
The Commission would like to underline that agriculture is by no means exempt from the polluter pays principle.
Kuten millä tahansa muulla alalla, maanviljelijöiden on täytettävä ympäristölainsäädännön mukaiset velvollisuutensa omalla kustannuksellaan.
As it is the case for any other sector, farmers have to observe their obligations under environmental legislation at their own costs.
Tätä lainsäädäntöä on annettu sekä yhteisön että jäsenvaltioiden tasolla, ja se käsittää monenlaisia ympäristökysymyksiä maatalouden tuotantopanosten (nitraattien ja kasvinsuojeluaineiden) aiheuttaman ympäristön pilaantumisen estämisestä elinympäristöjen ja biologisen monimuotoisuuden suojeluun.
Such legislation has been established both at Community and Member States level and encompasses a wide range of environmental issues such as the prevention of pollution from farm inputs (nitrates and plant protection products) and the preservation of habitats and biodiversity.
Maanviljelijät ovat mukana markkinoilla käytävässä kilpailussa, ja taloudellisella elinkelpoisuudella tarkoitetaan ensisijaisesti tuotantoa, jonka kustannukset ovat kilpailukykyisiä.
Farmers face competition in the market place and economical viability means foremost to produce at competitive costs.
Kilpailukykyä ei tietenkään pidä pyrkiä saavuttamaan ympäristön kustannuksella.
Of course, competitiveness must not be achieved at the expense of the environment.
Tämän vuoksi maanviljelijän on minkä tahansa muun tuottajan tai kansalaisen tavoin toimittava ympäristöä säästäen, noudattaen selkeästi määriteltyjä sääntöjä.
Therefore, farmers, as any other producer or citizen, must act subject to clearly defined rules with respect to the environment.
Komissio ei usko, että luonnonmukaisesta tuotannosta tulee halvempaa, jos perinteistä tuotantoa harjoittaviin viljelijöihin kohdistuisi nykyistä tiukempia ja sen vuoksi kustannuksiltaan kalliimpia ympäristörajoituksia.
The Commission does not believe that organic production becomes less expensive by confronting conventional farmers with stricter and, therefore, more costly environmental constraints.
Voidaan kuitenkin olettaa, että nykyistä tiukemmat ympäristönlaatunormit parantaisivat luonnonmukaisen viljelyn kilpailuasemaa perinteiseen viljelyyn nähden, mikäli luonnonmukaista tuotantoa harjoittavat viljelijät pystyvät noudattamaan normeja halvemmin kustannuksin.
However, one would assume that establishing higher environment standards would improve the competitive position of organic farming vis-à-vis conventional farmers as long as the organic farmers manage to comply with such standards at lower costs.
Koska pakolliset ympäristönlaatunormit koskevat sekä perinteistä viljelyä että luonnonmukaista viljelyä, komissio ei yhdy näkemykseen, jonka mukaan luonnonmukaisen ja perinteisen viljelyn välinen kilpailu on epätervettä, mikäli jäsenvaltiot panevat ympäristönlaatunormit täytäntöön tehokkaasti, kuten asianlaita ei usein ole.
Since both conventional farming and organic farming are subject to the same mandatory environmental standards, the Commission would not support a view according to which the competition between organic and conventional farming is unfair, provided that the environmental standards are effectively enforced by Member States, which is often not the situation.
Komissio myöntää kuitenkin, että luonnonmukainen viljely hyödyttää ympäristöä riippumatta oikeudellisesti sitovista normeista.
The Commission does, however, acknowledge that organic farming provides environmental benefits beyond legally binding standards.
Luonnonmukaisen viljelyn tuomat hyödyt puoltavat maatalouden ympäristöavustuksia, jotka lasketaan luonnonmukaisen viljelyn ja perinteisen viljelyn kustannusten eron perusteella.
The provision of such benefits by organic farming give cause to granting agri-environmental payments, calculated on the basis of cost differences between organic and conventional farming.
Koska avustusten maksaminen luonnonmukaista tuotantoa harjoittaville viljelijöille on sallittu maaseudun kehittämisohjelmien mukaisena maatalouden ympäristötoimenpiteenä, jäsenvaltiot soveltavat tätä toimenpidettä vaihtelevassa määrin.
Whereas paying organic farmers is eligible as an agri-environment measure under Rural Development Programmes, Member States apply this measure to a greater or lesser extend.
Ympäristökustannusten sisällyttämisellä nimenomaan tarkoitetaan saastuttaja maksaa -periaatteen mukaisesti, että ympäristönlainsäädännöstä aiheutuvien velvollisuuksien noudattamisen kustannukset maksaa mahdollinen saastuttaja.
It is the very meaning of internalising environmental costs , in line with the polluter pays principle, that the costs of observing obligations under environment legislation remain with the potential polluter.
Tämän vuoksi komissio ei ole halukas palkitsemaan pakollisten ympäristönlaatunormien noudattamisesta.
Therefore, the Commission would be reluctant to reward compliance with mandatory environment requirements.
Kyseessä on erilainen tilanne, jos maanviljelijät itse sitoutuvat toimimaan ympäristöä säästävällä tavalla, joka ylittää pakollisten ympäristönlaatunormien vaatimustason.
A different situation is given where farmers commit themselves to deliver environmental benefits beyond the level of mandatory environmental requirements.
Maanviljelijä ylittää tämän vertailutason, jota tavallisesti kutsutaan hyväksi maatalouskäytännöksi , kun hän käyttää tuotantovälineitään tuottaakseen arvokkaita ympäristösuoritteita.
Beyond this reference level, in agriculture normally referred to as good farming practice , one would consider the farmer to use his factors of production for delivering valuable environmental payments.
On sitä paitsi täysin järkeenkäypää rohkaista tällaisten palvelujen tarjoamiseen taloudellisten kannustimien avulla, koska toiminta on maatalouden ympäristötoimenpiteiden mukaisesti vapaaehtoista ja sopimuspohjaista.
And it is only straightforward to encourage the provision of such services through financial incentives as it is done on a voluntary, contractual basis under the agri-environment measures.
Kuten komissio ilmaisi selkeästi Göteborgissa esitetyssä kestävää kehitystä koskevassa Euroopan unionin strategiassa, yhteisen maatalouspolitiikan toinen pilari ja varsinkin maatalouden ympäristötoimenpiteet kuuluvat yhteisen maatalouspolitiikan kehittämisen ensisijaisiin osa-alueisiin.
As the Commission expressed clearly in the European Union Strategy for Sustainable Development presented at Gothenburg, the reinforcement of the second pillar of the Common Agricultural Policy (CAP) and, in particular, the agri-environment measures belong to the top priorities in further developing the CAP.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0722/02
WRITTEN QUESTION E-0722/02
Aihe: Van der Valk -konsernin eri yhteisön jäsenvaltioihin rakennettujen motellien ja ravintoloiden poikkeuksellisesta rakennustavasta johtuva romahdusvaara
Subject: Risk of collapse because of non-standard construction methods for motels and restaurants belonging to the Van der Valk concern with branches in various EU Member States
Onko komissio tietoinen, että Alankomaissa sijaitsevassa Tielin kaupungissa romahti vuosien 1982 ja 1986 välillä rakennetussa motellissa sunnuntaina 10. helmikuuta pysäköintialueen katto, ja että tämä onnettomuus olisi voinut vaatia useita ihmishenkiä jos se olisi tapahtunut juuri loppuneen tietokonemessun aikana, tai jos autotalli olisi suunnitelmien mukaan muutettu pysyvästi juhlasaliksi, jota olisi käytetty tilaisuuksien järjestämiseen?
Is the Commission aware that in the Dutch town of Tiel, on Sunday 10 February, the rooftop car park of the local motel, built between 1982 and 1986, collapsed and that this accident could have claimed many lives if it had occurred during the computer fair which had just ended or after the planned conversion of the car park into a permanent events hall ?
Onko komissio myös tietoinen, että kysymyksessä 1 tarkoitettu motelli kuuluu Van der Valk -konserniin, jolla on Alankomaissa monia hotelleja, ravintoloita ja virkistyskeskuksia ja että konsernin oma rakennusfirma on suunnitellut ja rakentanut niistä suuren osan ja käyttänyt useimmiten kevyempiä perustuksia, huokeampaa rakennusmateriaalia ja poikkeavia ratkaisuja; Tietääkö komissio myös, että konserni käytti hyväksi myös sitä, että monet kunnat eivät esittäneet esteitä saadakseen alueelleen tunnetun yrityksen pitämän motellin ja siihen liittyvän ravintolan, minkä seurauksena rakennusvaiheen aikana tavanomaisia materiaalien kuntoon, kantovoimaan ja tasapainoon liittyviä tarkistuksia helpotettiin tai jätettiin tekemättä?
Is the Commission also aware that the motel referred to in question 1 belongs to the Van der Valk concern, which operates a host of hotels, restaurants and recreational facilities in the Netherlands, many designed and built by its own construction firm, usually using more light-weight foundations, cheaper construction materials and non-standard designs and furthermore also exploiting many local authorities' efforts not to hinder in any way the process of attracting a well known concern's motel with restaurant annex onto their territory and that, as a result, during construction, the customary checks on material quality, load bearing capacity and stability are eased or dispensed with?
Onko komissio tietoinen etenkin siitä, että tämä tilanne, jossa rakennussuunnitelmat ja -piirustukset puuttuvat ja seurauksena monet rakennukset voivat mahdollisesti myöhemmin sortua joko kokonaan tai osittain, on tehnyt aiheelliseksi Alankomaissa sen, että tarkistusta eivät tee ainoastaan rakennuspaikasta vastuussa olevat kunnat vaan myös asunto- ja ympäristöministeriön tarkastajat, jotka tutkivat miten Van der Valk -yrityksen rakennukset on tehty ja mitä materiaaleja niihin on käytetty?
Is the Commission furthermore aware that in the Netherlands this state of affairs, where there are usually no design drawings and calculations, as a result of which a number of buildings may possibly collapse completely or partly in future, has prompted checks not only by local authorities with responsibility in this area, but also by inspectors from the Ministry for Public Housing, Regional Development and the Environment, as to how Van der Valk's buildings came to be constructed and what materials were used in the process?
Onko komissio tietoinen, että Van der Valk -yrityksellä on vähintään 21 tytäryritystä myös Alankomaiden ulkopuolella sijaitsevissa yhteisön jäsenvaltioissa, joista 13 Saksassa (joista osa suunniteltiin alunperin entisen DDR:n kanssa tehdyn sopimuksen mukaan), 6 Belgiassa (suurimmaksi osaksi Flanderissa), 1 Ranskassa (Saint Aygulf) ja 1 Espanjassa (Barcarola)?
Is the Commission aware that there are Van der Valk branches outside the Netherlands, too, at least 21 of which are in EU Member States, i.e. 13 in Germany (some of which were originally planned on the basis of a contract with the former GDR), six in Belgium (mostly in Flanders), one in France (Saint Aygulf) and one in Spain (Barcarola)?
Kun otetaan huomioon ongelman laajuus ja sen mahdolliset tuhoisat seuraukset, onko komissio valmis avustamaan kansallisia ja paikallisia viranomaisia kyseisissä jäsenvaltioissa tiedottamalla rakennustavasta ja avustamaan niin pian kuin mahdollista salattujen ongelmien jäljittämisessä?
In view of the scale of this problem and the possible disastrous consequences, is the Commission prepared to be of assistance to national and regional authorities in the Member States concerned in passing on information on this method and help detect concealed problems as quickly as possible?
Rakennusalaa ja kiinteistöjen turvallisuutta koskevat säännökset sekä näiden rikkomisesta johtuvien onnettomuuksien tutkiminen ovat yksinomaan jäsenvaltioiden vastuulla.
Member States are solely responsible for provisions relating to the construction and safety of buildings and for investigating any accidents resulting from a failure to comply with these provisions.
Ainoa rakennusalaa koskeva yhteisön säädös on direktiivi 89/106/ETY Neuvoston direktiivi 89/106/ETY , annettu 21 päivänä joulukuuta 1988, rakennusalan tuotteita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä — EYVL L 40, 11.2.1989 . , ja tässäkin säädetään vain rakennusalan tuotteiden Tuotteita, jotka valmistetaan käytettäviksi pysyvinä osina rakennuskohteissa . saattamisesta yhteisön markkinoille.
In relation to construction, the only relevant Community instrument is Directive 89/106/EEC Council Directive 89/106/EEC of 21 December 1988 on the approximation of laws, regulations and administrative provisions of the Member States relating to construction products — OJ L 40, 11.2.1989 . , which nevertheless only regulates construction products Any product which is produced for incorporation in a permanent manner in construction works . with a view to placing them on the Community market.
Direktiivissä todetaan jäsenvaltioiden velvollisuutena olevan huolehtia, että talon- ja maanrakentaminen niiden alueilla suunnitellaan ja toteutetaan siten, ettei henkilöille aiheudu vaaraa.
The Directive in question states that Member States are responsible for ensuring that building and civil engineering works on their territory are designed and executed in a way that does not endanger the safety of persons .
Direktiivin mukaan rakennusalan tuotteilta vaadittavia ominaisuuksia ovat mekaaninen lujuus ja vakavuus, mutta direktiivissä ei säädetä rakennusten ja rakennuskohteiden turvallisuudesta.
While including mechanical resistance and stability of construction works among the essential requirements applicable to construction products, this Directive does not actually regulate the safety of buildings and other completed works.
Koska rakennusten turvallisuus ei kuulu yhteisön toimivaltaan, komissiolla ei ole käytettävissään menettelyitä eikä järjestelmiä, joiden avulla voitaisiin tukea asiasta vastaavia kansallisia ja alueellisia viranomaisia vaaratilanteiden selvittämiseksi.
As the Community is not responsible for the safety of buildings, the Commission does not have at its disposal any specific procedures or networks for assisting the competent national and regional authorities, for example in identifying risk situations.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0728/02
WRITTEN QUESTION E-0728/02
esittäjä(t): Michl Ebner (PPE-DE) komissiolle
by Michl Ebner (PPE-DE) to the Commission
Kaikissa EU:n jäsenvaltioissa on nykyisin lakeja, joilla miehille taataan oikeus isyyslomaan.
There are now laws in all Member States granting parental leave to men also.
Ehdotuksen mukaan isän ja äidin olisi mahdollista ottaa vanhempainlomaa yhtä aikaa ja heidän olisi myös mahdollista työskennellä edelleen 30 tuntia viikkoa kohti.
Germany is currently working on an interesting approach to parental leave, whereby it would be possible for both partners to take parental leave at the same time, with the additional possibilty of continuing to work part-time for up to 30 hours per week.
Tällä järjestelyllä on tarkoitus taata, etteivät perheen tulot vähene liian jyrkästi ja että vanhempainlomasta tulisi miehille houkuttelevampi vaihtoehto.
This avoids the problem of a drastic reduction in family income and makes parental leave more appealing to men in particular.
Voiko komissio ilmoittaa, mihin toimiin se on tähän mennessä ryhtynyt isyyslomaa koskevien säännösten yhdenmukaistamiseksi unionissa?
Can the Commission say what measures it has taken so far to ensure EU-wide harmonisation regarding parental leave for men?
Eikö olisi perheitä tukevan Euroopan edun mukaista tarjota äideille ja isille yhtäläiset mahdollisuudet lasten kasvatukseen?
Would it not be in Europe's interest to support families by offering equal conditions to young mothers and fathers for the care of their children?
Tärkein arvoisan parlamentin jäsenen mainitsemalla alalla tähän mennessä toteutettu toimi on UNICE:n, CEEP:n ja EAY:n tekemästä vanhempainlomaa koskevasta puitesopimuksesta 3. kesäkuuta 1996 annettu neuvoston direktiivi 96/34/EY EYVL L 145, 19.6.1996 . .
The key measure taken so far was the adoption of Council Directive 96/34/EC of 3 June 1996 implementing the framework agreement on parental leave concluded by the Union of Industrial and Employers' Confederations of Europe (UNICE), the European Centre of Enterprises with Public Participation and of Enterprises of General Economic Interest (CEEP) and the European Trade Union Confederation (ETUC) OJ L 145, 19.6.1996 . .
Puitesopimuksen 2 lausekkeen 1 kohdassa myönnetään työntekijöille, niin naisille kuin miehille, yksilöllinen oikeus vanhempainlomaan lapsen syntymän tai adoptoimisen vuoksi, jotta he voivat huolehtia lapsesta vähintään kolmen kuukauden ajan tiettyyn ikään, kuitenkin enintään kahdeksanteen ikävuoteen asti.
Clause 2(1) of the framework agreement grants both male and female workers an individual right to parental leave on the grounds of the birth or adoption of a child to enable them to take care of that child, for at least three months, until a given age up to 8 years .
Lisäksi puitesopimuksen yleishuomioiden 8 kohdassa mainitaan, että miehiä olisi kannustettava kantamaan yhtäläinen osuus perhevelvollisuuksista.
Point 8 of the General Considerations to the agreement further notes that men should be encouraged to assume an equal share of family responsibilities .
Komissio tutkii parhaillaan direktiivin täytäntöönpanoa jäsenvaltioissa ja aikoo hyväksyä asiaa koskevan tiedonannon myöhemmin tänä vuonna.
The Commission is at present examining the implementation of the Directive in the Member States and intends to adopt a Communication on the matter later this year.
Komissio on arvoisan parlamentin jäsenen lailla huolestunut isyyslomaa kohtaan osoitetusta vähäisestä kiinnostuksesta.
The Commission shares the concerns of the Honourable Member at the apparent low take up of parental leave by men.
Tämän vuoksi komissio on valinnut vuoden 2002 sukupuolten tasa-arvoa koskevan rahoitusohjelman ensisijaiseksi tavoitteeksi työ- ja perhe-elämän yhteensovittamisen ja korostanut asiaa koskevassa avoimessa ehdotuspyynnössään EYVL C 23, 25.1.2002 . erityisesti miesten osallistumista hoitotyöhön.
The Commission therefore has chosen under its gender equality funding programme for 2002 the issue of reconciliation of work and family life as a priority theme and has set out in its call for project proposals OJ C 23, 25.1.2002 . a particular emphasis on the participation of men in care tasks.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0731/02
WRITTEN QUESTION E-0731/02
esittäjä(t): Geoffrey Van Orden (PPE-DE) komissiolle
by Geoffrey Van Orden (PPE-DE) to the Commission
Aihe: Yhteisön lait
Subject: Community laws
Kuinka monta yhteisön lakia kumottiin vuonna 1999, 2000 ja 2001?
How many Community laws have been rescinded in each of the years 1999, 2000 and 2001?
Ilmaisu yhteisön lait on tulkittu siten, että sillä tarkoitetaan asetuksen tai direktiivin muodossa annettua yhteisön lainsäädäntöä.
The term Community laws has been interpreted as Community legislation adopted in the form of regulations or directives.
1. tammikuuta voimassa olevien lakitekstien lukumäärä Niiden lakitekstien lukumäärä, joiden voimassaolo päättyi vuoden aikana Vuoden aikana kumottujen lakitekstien lukumäärä 1999 Asetukset 8 212 937 160 Direktiivit 1 973 73 55 2000 Asetukset 7 275 822 133 Direktiivit 1 900 76 34 2001 Asetukset 6 453 842 166 Direktiivit 1 824 62 29
Number of texts in force on 1 January Number of texts which ceased to be valid during the year Number of texts rescinded during the year 1999 Regulations 8 212 937 160 Directives 1 973 73 55 2000 Regulations 7 275 822 133 Directives 1 900 76 34 2001 Regulations 6 453 842 166 Directives 1 824 62 29
Tämän taulukon tiedot perustuvat Euroopan unionin oikeudellisten asiakirjojen tietokantaan Celexiin.
The above data are taken from Celex, the documentary database of EU law.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0732/02
WRITTEN QUESTION E-0732/02
Aihe: Kap Verde
Subject: Cape Verde
Voiko komissio ilmoittaa, mitä Kap Verdeä koskevia hankkeita EU:n talousarviosta rahoitettiin 2000?
With reference to Cape Verde, can the Commission say which projects were funded from the EU budget in the 2000 financial year?
Voiko komissio ilmoittaa, mikä oli Kap Verdeä koskevien tukien kokonaismäärä vuonna 2000?
Can it also provide details of the total aid provided to the country under all the relevant budget headings in 2000?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0733/02
WRITTEN QUESTION E-0733/02