natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Eräissä jäsenvaltioissa (kuten Espanjassa ja Ranskassa) turvamaksut vahvistetaan sääntely- tai lainsäädäntömenettelyllä.
In some Member States (such as Spain and France) security charges are laid down by a regulatory or legislative procedure.
Tällöin säädöksiä tai lakeja koskevien vetoomusten tutkimisesta vastaavien viranomaisten olisi toimittava riippumattomina valvontaviranomaisina ja tehtävä ratkaisut turvamaksujen tasoon tai rakenteeseen haetuista muutoksista.
In these cases it is the legal authorities responsible for investigating appeals to regulations or laws which should act as the independent supervisory authority and rule on challenges concerning the level or structure of security charges.
2 a. Komissio toimittaa viimeistään kahden vuoden kuluttua tämän direktiivin voimaantulosta ilmailun turvallisuuden rahoittamista koskevan selonteon, jossa tarkastellaan ilmailun turvallisuutta koskevien kustannusten kehittymistä ja ilmailun turvallisuuden rahoitusmenetelmiä.
(2a) The Commission shall submit a report on the funding of aviation security, examining the evolution of aviation security costs and the methods for funding aviation security, no later than two years after entry into force of this Directive.
Komission on kuitenkin jatkettava ilmailun turvallisuuden kokonaisrahoituksen pohtimista ja laadittava kahden vuoden kuluessa tämän direktiivin voimaantulosta uusi, lisäehdotuksia sisältävä selonteko.
The Commission shall however continue reflecting about the overall funding of aviation security and shall produce a further report with additional proposals within the next two years following adoption of this Directive.
Jäsenvaltioiden on saatettava tämän direktiivin noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset voimaan viimeistään [ … ] päivänä […]kuuta […] .
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive by [….] at the latest .
Jäsenvaltioiden on saatettava tämän direktiivin noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset voimaan ennen ...*.
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive before ... * .
* EUVL: Pyydetään lisäämään päivämäärä, joka on 2 vuotta tämän direktiivin voimaantulosta.
*OJ: Please insert the date 2 years after the entry into force of this Directive.
2 a. Niin kauan kuin turvamaksuja ei peritä jäsenvaltion yhdelläkään lentoasemalla, ja sanotun rajoittamatta 9 artiklan 2 kohdan soveltamista, kyseisellä jäsenvaltiolla ei ole velvoitetta noudattaa 1 ja 2 kohtaa.
(2a) In so far as no security charges are levied at any airport in a Member State, and without prejudice to Article 9(2), that Member State shall not be required to comply with paragraphs 1 and 2.
Esittelijä kannattaa suurilta osin komission ehdotusta, jolla pyritään siihen, että vahvistetaan joukko perusperiaatteita, joita on noudatettava turvamaksuja määritettäessä.
Your rapporteur largely supports the Commission proposal which seeks to establish a number of basic principles to be respected when determining security charges.
Ne ovat syrjimättömyys, neuvotteleminen ja muutoksenhaku, turvamaksujen kustannusten avoimuus ja kustannusvastaavuus ja valvontaviranomaisen perustaminen.
These are: non-discrimination, consultation and remedy, transparency and cost-relatedness of security charges and establishment of a supervisory authority.
Esitetyt tarkistukset voidaan tiivistää seuraavasti:
The proposed amendments may be summarised as follows:
Euroopan parlamentti oli useita kertoja, erityisesti neuvotteluissa asetuksesta (EY) N:o 300/2008 yhteisistä siviili-ilmailun turvaamista koskevista säännöistä ja asetuksen (EY) N:o 2320/2002 kumoamisesta (Costan mietintö) sekä lentoasemamaksuja koskevasta direktiivistä 2009/12 (Stockmannin mietintö), turhaan vaatinut turvamaksujen rahoituksen sääntelyä.
Parliament had repeatedly called in vain for the financing of security charges to be regulated, particularly in the negotiations on Regulation (EC) 300/2008 on common rules in the field of civil aviation security and repealing Regulation (EC) 2320/2002 (Costa report) and on Directive 2009/12 on airport charges (Stockmann report).
Komissio oli haluton tai kyvytön käsittelemään tätä kysymystä, kuten työasiakirjassa todetaan.
As already explained in the working document, the Commission was unwilling or unable to address this issue.
Komissio pyrkii ainoastaan rajoittamaan kustannuksia tai ainakin tekemään niistä ymmärrettäviä säätämällä uudesta pakollisesta järjestelmästä, jonka mukaan ennen tiukempien toimenpiteiden ottamista käyttöön jäsenvaltioiden on arvioitava niiden taloudelliset vaikutukset (ks. ehdotuksen 6 artikla).
It o nly attempts to restrict costs or at least to make them comprehensible (see Article 6 of the proposal) through a new mandatory economic impact assessment of more stringent national measures.
Esittelijä ehdottaa kuitenkin, että mikäli näistä tiukemmista toimenpiteistä aiheutuu lisäkustannuksia, jäsenvaltioiden olisi maksettava ne.
However, your rapporteur proposes that, where these more stringent measures result in additional costs, they should be borne by Member States .
Tässä tapauksessa ei tarvittaisi pakollista vaikutusten arviointia, sillä kukin jäsenvaltio harkitsisi tarkkaan, ovatko nämä toimenpiteet tarpeellisia, sillä kustannuksia ei voisi siirtää matkustajien maksettavaksi.
In this case no mandatory impact assessment would be necessary, since each Member State would think very hard about whether these measures were necessary , if it was unable to pass the costs on to passengers .
Muutamia viikkoja sitten tapahtunut terroriteko osoitti jälleen kerran, että lentoasemien turvallisuuden takaaminen on valtioiden tehtävä ja että olemassa olevien ja uusien harkinnassa olevien turvatoimenpiteiden tavoitteena on terroritekojen torjuminen.
The terrorist incident a few weeks ago has again shown that airport security is the responsibility of S tates and that the purpose of existing and newly envisaged se curity measures is to prevent acts of t errorism.
Asiasta käydyssä keskustelussa ei ole toistaiseksi otettu esille sitä, että näistä toimenpiteistä aiheutuvat kustannukset päätyvät viime kädessä matkustajien maksettavaksi.
However, one point that has not so far been raised in the debate on the matter is the fact that it is ultimately passengers who foot the bill for such measures .
2) Kuluttajansuoja ja matkustajien oikeudet
2) Consumer protection and passengers' rights
Komission ehdotuksessa säädetään perusperiaatteista ja toimivaltaisen elimen ja lentoyhtiöiden välisistä menettelyistä.
The Commission proposal sets out basic principles and procedures applicable to the body responsible for security and the airlines.
Lentoyhtiöiden ja matkustajien välisistä suhteista säädetään asetuksessa (EY) N:o 1008/2008.
Relations between airport users and passengers are governed by Regulation (EC) 1008/2008.
Tiedottamista ja syrjintäkieltoa koskevaan 23 artiklaan sisältyy määräyksiä, joiden mukaan matkustajille on lopullisessa hinnassa ilmoitettava erikseen turvatoimien todellinen hinta.
Article 23 on passengers’ right to information and non-discrimination contains provisions giving passengers the right to have the actual cost of security shown separately in the final price.
Miten matkustajat voivat olla varmoja siitä, että he maksavat sen hinnan, jonka toimivaltainen elin ja lentoyhtiöt ovat vahvistaneet direktiiviehdotuksen 4 artiklan mukaisesti?
But how can passengers be sure that they are paying the actual price agreed between the competent body and the airlines in accordance with Article 4 of this proposal for a directive?
Ja millä tavalla voidaan varmistaa, että lentoyhtiöiden perimät ylimääräiset turvamaksut ovat avoimia?
And what steps can be taken to ensure that the additional security charges levied by the airlines are transparent?
Esittelijä on sitä mieltä, että asetuksen (EY) N:o 1008/2008 23 artikla on helpompi panna täytäntöön ehdotettujen tarkistusten jälkeen.
Your rapporteur takes the view that it will be easier to enforce Article 23 of Regulation (EC) No 1008/2008 with the proposed amendments.
Toisaalta on ehdotettu, että matkustaja- ja kuluttajansuojajärjestöjen olisi osallistuttava neuvotteluihin, jotta ne saisivat käsityksen turvatoimien hinnoittelusta ja voisivat siten verrata saamiaan tietoja lentolippujen hintoihin.
On the one hand, it is proposed that passenger and consumer protection organisations should take part in the consultations and thus gain an insight into the pricing of security measures which they can then check against the ticket price.
Toisaalta tarkistettujen tai uusien turvamaksujen ja ilmailun turvallisuutta koskevien määritelmien tavoitteena on osoittaa, että myös lentoyhtiöt toteuttavat turvatoimenpiteitä.
On the other hand, the amended or new definitions of security charges and aviation security are intended to show that airlines too are taking security measures.
Mikäli lentoyhtiöt veloittavat nämä turvatoimenpiteet matkustajilta lisäkustannuksina, niitä koskevat tiedot olisi esitettävä direktiiviehdotuksen 5 artiklan mukaisesti.
Where airlines charge these security measures to passengers as additional costs, this information should be provided under the terms of Article 5 of the proposal for a directive.
3) Direktiivin soveltamisala
3) Scope of the directive
Komissio ehdottaa, että direktiiviä olisi sovellettava lähes kaikilla EU:n lentoasemilla kuten asetusta (EY) N:o 300/2008 sovelletaan.
The Commission proposes that the directive should apply to practically all EU airports in line with Regulation (E C) N o 300/2008.
Neuvoston työryhmien neuvotteluissa on kuitenkin käynyt ilmi, että tämä on hyvin kiistanalainen aihe.
However, negotiations in the Council working party show that this is a very controversial issue.
Osa jäsenvaltioista on sitä mieltä, että direktiiviä olisi sovellettava ainoastaan lentoasemiin, joiden matkustajamäärät ovat enemmän kuin kaksi tai viisi miljoonaa matkustajaa (kuten direktiiviä maahuolintapalveluista ja lentoasemamaksuista).
Some Member States would prefer to see the directive apply only to airports with more than two or five million passengers (in line with the Directive on ground-handling service at airports and airport charges).
Esittelijä haluaa huomauttaa, että direktiivi on pantava täytäntöön ainoastaan niissä jäsenvaltioissa, joissa peritään turvamaksuja.
Your rapporteur would like to point out that the directive must only be implemented in those Member States which levy security charges.
Lisäksi sitä on tarkoitus soveltaa ainoastaan lentoasemiin, joilla voidaan harjoittaa kaupallista liikennettä (ei ilmailukerhojen lentoasemiin).
Furthermore, it is intended to apply only in airports licensed for commercial traffic (no aviation clubs).
4) Komission ehdotuksen ja lentoasemamaksuista annetun direktiivin 2009/12/EY yhdenmukaistaminen
4) Harmonisation of the Commission proposal with Directive 2009/12/EC on airport charges
Komission ehdotus perustuu suurelta osin lentoasemamaksuista annettuun direktiiviin.
The Commission proposal draws heavily on the Directive on airport charges.
Tarkistusten tavoitteena on yhdenmukaistaa nämä kaksi säädöstä siltä osin kuin se on mahdollista ja aiheellista.
The amendments seek, as far as possible and desirable, to harmonise the two legal texts.
Esittelijä uskoo, että täten helpotetaan direktiivin saattamista osaksi kansallista lainsäädäntöä ja vältytään tarpeettomilta päällekkäisiltä menettelyiltä ja hallintomenoilta täytäntöönpanovaiheessa.
Your rapporteur believes that this will not only facilitate transposition into national legislation, but also prevent unnecessary parallel proceedings and administrative costs at the implementation stage.
Ilmailun turvamaksut
Aviation security charges
vuoden 2011 talousarviomenettelyn suuntaviivoista, pääluokka I – Euroopan parlamentti, pääluokka II – Neuvosto, pääluokka IV – Tuomioistuin, pääluokka V – Tilintarkastustuomioistuin, pääluokka VI – Euroopan talous- ja sosiaalikomitea, pääluokka VII – Alueiden komitea, pääluokka VIII – Euroopan oikeusasiamies, pääluokka IX – Euroopan tietosuojavaltuutettu
on the guidelines for the 2011 budget procedure, Section I – European Parliament, Section II – Council, Section IV – Court of Justice, Section V – Court of Auditors, Section VI – European Economic and Social Committee, Section VII – Committee of the Regions, Section VIII – European Ombudsman, Section IX – European Data Protection Supervisor
– ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 314 artiklan,
– having regard to Article 314 of the Treaty on the Functioning of the EU,
- ottaa huomioon Euroopan yhteisöjen omien varojen järjestelmästä 7. kesäkuuta 2007 tehdyn neuvoston päätöksen 2007/436/EY, Euratom
- having regard to Council Decision 2007/436/EC, Euratom of 7 June 2007 on the system of the European Communities’ own resources
- ottaa huomioon toimielinten pääsihteerien esittämän kuudennen kertomuksen rahoituskehyksen otsakkeen 5 kehityksestä sellaisena kuin se on tarkistettuna syksyllä 2009,
- having regard to the sixth report by the Secretaries-General of the institutions on trends in heading 5 of the financial perspective, as revised in autumn 2009,
– ottaa huomioon tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomuksen talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2008 ja tarkastettujen toimielinten vastaukset
– having regard to the Annual Report of the Court of Auditors on the implementation of the budget concerning the financial year 2008, together with the institutions’ replies
– ottaa huomioon budjettivaliokunnan mietinnön ( A7–0036/2010 ),
– having regard to the report of the Committee on Budgets ( A7‑0036/2010 ),
A. ottaa huomioon, että vuotuisen menettelyn tässä vaiheessa Euroopan parlamentti odottaa muiden toimielinten ennakkoarvioita ja oman puhemiehistönsä ehdotuksia vuoden 2011 talousarvioksi,
A. whereas, at this stage of the annual procedure, the European Parliament is awaiting the other institutions’ estimates and its own Bureau’s proposals for the 2011 budget,
B. katsoo, että on hyödyllistä jatkaa puhemiehistön ja budjettivaliokunnan yhteistyön ja suhteiden tiivistämistä koskevaa kokeilua kolmanneksi vuodeksi eli vuoden 2011 talousarviomenettelyn ajan,
B. whereas it is useful to continue the pilot exercise on enhanced cooperation and relations between the Bureau and the Committee on Budgets for a third year, throughout the 2011 budget procedure,
C. ottaa huomioon, että otsakkeen 5 enimmäismäärä vuonna 2011 on 8 415 000 000 euroa (mikä merkitsee 327 000 000 euron eli 4 prosentin kasvua vuoteen 2010 nähden, ottaen huomioon 2 prosentin inflaation),
C. whereas the ceiling for heading 5 in 2011 is EUR 8 415 000 000 (representing an increase of EUR 327 000 000, or 4%, compared with 2010, including 2% for inflation),
D. ottaa huomioon, että Euroopan parlamentin talousarvio vuodeksi 2010 on 1 607 363 235 euroa, mikä edustaa 19,87 prosentin osuutta otsakkeen 5 menoista tänä vuonna ennen monivuotisen rahoituskehyksen 2007–2013 tarkistusta (jossa otsakkeen 5 ylärajaa alennettiin 126 000 000 eurolla Euroopan talouden elvytyssuunnitelman rahoittamiseksi) ja 20,19 prosentin osuutta tämän tarkistuksen jälkeen,
D. whereas the European Parliament’s budget for 2010 amounts to EUR 1 607 363 235, representing 19.87% of heading 5 for this year before the revision of the 2007‑2013 MFF (which lowered the ceiling of heading 5 by EUR 126 000 000 in order to contribute to the financing of the European Economic Recovery Plan), and 20.19% after that revision,
E. katsoo, että on otettava huomioon, miten kunkin toimielimen osuus otsakkeen 5 menoista on kehittynyt, sekä merkittävien muutosten erilaiset syyt, kuten eri perussopimusten voimaantulo (joka on johtanut jäsenten määrän kasvuun ja/tai eri toimielinten tehtävien ja toimivaltuuksien lisääntymiseen), laajentuminen ja muut päätökset, jotka aiheuttavat merkittäviä menolisäyksiä, joita ei ennakoitu rahoituskehyksen hyväksymisen ajankohtana,
E. whereas account needs to be taken of how each institution’s share of heading 5 expenditure has evolved, and of the various reasons for significant modifications, such as the entry into force of different treaties (increasing the number of Members and/or extending the different institutions’ tasks and competences), enlargement and other decisions entailing significant expenditure increases not foreseen at the time the financial framework was adopted,
F. ottaa huomioon, että Lissabonin sopimuksen voimaantulo aiheuttaa kaikille toimielimille erilaisia taloudellisia seurauksia, joiden täysi laajuus on vielä tuntematon,
F. whereas the entry into force of the Lisbon Treaty will, to varying degrees, have financial implications for all the institutions, the overall magnitude of which is still unknown,
G. katsoo, että on olennaisen tärkeää seurata huolellisesti otsakkeen 5 tilannetta vuoden 2010 talousarvion toteutuksen kuluessa ja ennen vuoden 2011 talousarvion hyväksymistä,
G. whereas it is essential to monitor the situation with regard to heading 5 carefully throughout the implementation of the 2010 budget and in the run-up to the adoption of the 2011 budget,
H. katsoo, että olisi erityisesti otettava huomioon rahoitusvaikutukset eläkejärjestelmien, ikäkehityksen ja eläkkeelle jäämiseen liittyvien trendien, palvelukseenoton ja muiden henkilöstösääntöihin liittyvien kysymysten kannalta sekä tarve varmistaa pitkän aikavälin kestävyys,
H. whereas particular account should be taken of the financial impact on pension systems, age-related trends and retirement, recruitment and other areas related to statutory provisions, and of the need to ensure long-term sustainability,
3. korostaa otsakkeen 5 menojen ylärajaan vuonna 2011 liittyviä ongelmia ja on tietoinen siitä, että toimielimillä saattaa olla vaikeuksia sovittaa yhteen kaikkien tarpeiden rahoittaminen sekä halu ylläpitää budjettikuria ja itsehillintää, jotta voidaan noudattaa monivuotista rahoituskehystä; toteaa, että joitakin hallinnon aloja rahoitetaan otsakkeen 5 ulkopuolelta; vaatii kaikkien hallintomenojen sisällyttämistä tähän otsakkeeseen ja ylärajan vastaavaa tarkistamista;
Underlines the difficult situation with respect to the heading 5 expenditure ceiling for 2011, and is aware that the institutions may encounter problems in reconciling the financing of all needs with their desire to maintain budgetary discipline and self-restraint in order to comply with the multiannual financial framework; notes that a number of administrative areas are financed outside heading 5; requests that all administrative expenditure be included in that heading, and that the ceiling be revised accordingly;
Hyväksytyt tekstit, P7_TA(2009)0115 . ; pitää tässä yhteydessä keskeisenä kysymyksenä yhteistyötä muiden toimielinten kanssa pyrittäessä yhtenäistämään näitä tietoja kiinteistötilojen ja -kustannusten vertailemiseksi; huomauttaa, että tarpeettoman korkeista huolto-, kunnostus- ja hankintakustannuksista tarvitaan erityinen selvitys ja mahdollisesti suosituksia;
Texts adopted, P7_TA(2009)0115 . ; takes the view that, in this context, cooperation with other institutions in working towards the harmonisation of such information in order to allow a comparison of building space and costs should be considered a key issue;points to the need for a specific report and possible recommendations concerning unnecessarily high maintenance, renovation and purchase costs;
11. korostaa täysin integroidun tiedonhallintajärjestelmän tarvetta; muistuttaa tarpeesta järjestää budjettivaliokunnassa jäsenten käytettävissä olevien lukuisten tietolähteiden ja ‑järjestelmien esittely ja tarpeesta saada pyydetyt tiedot tiedonhallintajärjestelmän tilanteesta, kuten puhemiehistön ja budjettivaliokunnan 15. syyskuuta 2009 pidetyssä neuvottelukokouksessa sovittiin; katsoo, että tämän järjestelmän olisi oltava helposti käytettävissä internetissä; tähdentää tarvetta pohtia, miten tämä tieto olisi annettava Euroopan kansalaisille;
Stresses the need for a fully integrated knowledge management system; recalls the need to organise a presentation to the Committee on Budgets on the multitude of information sources/systems available to Members, and to receive the requested information concerning the state of play of the ‘knowledge management system’, as agreed during the conciliation between the Bureau and the Committee on Budgets of 15 September 2009; is of the opinion that such a system should be made easily accessible via the internet; underlines the need to consider how this information should be made available to European citizens;
15. toteaa, että parlamentti on vuodesta 2006 lähtien joutunut huolehtimaan menoista, joita ei ollut ennakoitu vuonna 1988 annetussa omaehtoisessa julistuksessa, kuten jäsenten asemaa koskevat säännöt sekä Lissabonin sopimuksesta aiheutuvaan uuteen rooliin liittyvät suorat ja välilliset kustannukset; korostaa tarvetta käydä avointa ja syvällistä keskustelua nykyisestä itse asetetusta 20 prosentin enimmäismäärästä, jota sovelletaan Euroopan parlamentin talousarvioon; katsoo, että puhemiehistön ja budjettivaliokunnan olisi tehtävä yhteistyötä ja arvioitava tätä raja-arvoa uudelleen, ennen kuin asiasta käynnistetään toimielinten välinen vuoropuhelu; katsoo, että vuonna 2006 neuvotellun ja vuodesta 2007 lähtien voimassa olleen monivuotisen rahoituskehyksen pohjalta sen menojen olisi asetuttava perinteisen 20 prosentin rajan tienoille, kun otetaan huomioon muiden toimielinten tarpeet ja käytettävissä oleva marginaali;
Points out that, since 2006, Parliament has had to include expenditure not foreseen in its self-imposed 1988 declaration, such as the Statute for Members and direct and indirect expenditure related to its new role following the Lisbon Treaty; highlights the need for an open and in-depth discussion on the current, self-imposed 20% threshold, which applies to the level of the European Parliament budget; takes the view that the Bureau and the Committee on Budgets should work together to re-assess this limit before opening an interinstitutional dialogue on the issue; takes the view that, on the basis of the original MFF references negotiated in 2006 and in force since 2007, its expenditure should be established around the traditional 20% limit, taking into account the needs of the other institutions and the available margin;
21. muistuttaa, että puhemiehistö esitti ennakkoarvioesityksessään lisätalousarvioon 1/2010 valiokuntien sihteeristön henkilöstön lisäämistä 70 henkilöllä; korostaa, että kyseinen henkilöstö jakautuu kolmeen ryhmään Lissabonin sopimuksen voimaantulosta johtuvan lainsäädäntötyöstä aiheutuvan työmäärän kasvun mukaan; katsoo, että jakautumisesta olisi tehtävä väliarviointi heinäkuuhun 2011 mennessä, jotta voidaan selventää, onko ennustettu työmäärän kasvu todella vaikuttanut niihin yksiköihin, joiden henkilöstöä on lisätty;
Recalls that the Bureau, in its draft estimates for Amending Budget 1/2010, proposed an additional 70 members of staff for the committee secretariats; underlines that these staff will be divided among three groups according to the expected increase in their workload for legislative activities following the entry into force of the Lisbon Treaty; considers that this breakdown should be subject to a mid-term assessment by July 2011, in order to clarify whether those services allocated more staff have been affected in real terms by the predicted increase in workload;
25. korostaa tarvetta saada täydellinen rahoitusselvitys Euroopan historian talosta, kun suunnittelukilpailu on päättynyt, koska muuten ei voida perusteellisesti arvioida pitkän aikavälin kustannuksia parlamentin kiinteistöstrategian ja talousarvion kannalta;
Underlines the need to receive a complete financial statement concerning the House of European History once the architects’ competition has been completed, as otherwise there will be no possibility of an in-depth assessment of the long-term costs in terms of Parliament’s buildings strategy and budget;
Muut toimielimet
Other i nstitutions
ehdotuksesta nimittää Ladislav Balko tilintarkastustuomioistuimen jäseneksi
on the nomination of Ladislav Balko as a Member of the Court of Auditors
LIITE 1: Ladislav BalkoN ANSIOLUETTELO
ANNEX 1: CURRICULUM VITAE OF Ladislav Balko