natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kunkin alueen mahdollisuuksien hyödyntäminen: Euroopan unionissa ei ole kaikille sopivaa kehitysmallia, joka toimisi yhtä hyvin EU:n kaikilla alueilla.
Making the most of the potential of each region : There is no "one-size-fits-all development" model for the European Union, which would work equally well for all its regions.
Unionin vahvuus onkin itse asiassa sen monimuotoisuudessa.
The diversity of the Union is actually its strength.
On tärkeää määritellä Euroopan kunkin alueen valtit ja rakentaa niiden pohjalle alueiden kilpailukyvyn parantamiseksi sekä kasvun ja vaurauden varmistamiseksi.
It is important to determine the assets of each European region and build on those, in order to increase their competitiveness and guarantee growth and prosperity.
Esittelijä pitää tässä yhteydessä hyvin tärkeänä Suomen entisen pääministerin Esko Ahon tuoretta artikkelia, joka julkaistiin Financial Times -lehdessä (16.7.2008).
The rapporteur considers very important in that respect the contribution of former Finnish Prime Minister Esko Aho in a recent article he published in the Financial Times (published on 16/07/2008).
Esko Ahon mukaan Euroopan unionin tulisi keskittyä luomaan Silicon Valley -tyyppisiä ryppäitä eri puolille unionia.
Mr Aho argues that the European Union needs to focus on creating "Silicon Valley" type of clusters across the Union.
On olennaisen tärkeää keskittää resurssit muutamiin olemassa oleviin ryppäisiin sen sijaan, että varat levitettäisiin hieman joka puolelle vähentäen onnistumisen mahdollisuuksia.
It is crucial to focus resources to a few existing clusters, rather than only scattering the money far and wide, with limited chances of success.
EU:n pitäisi rajata lähestymistapaansa tässä suhteessa.
EU should limit its approach in that respect.
Euroopan alueellisen yhteistyön tavoitteen edistäminen: Tämän tavoitteen kiistämätön eurooppalainen lisäarvo on jo osoitettu varmuudella.
Enhancing the European Territorial Cooperation Objective : The undeniable European added-value of this objective has already been proven beyond any doubt.
Alueellisten ja paikallisten viranomaisten suora osallistuminen suunnitteluun ja toteutukseen merkityksellisten rajatylittävää, ylikansallista ja alueiden välistä yhteistyötä koskevien ohjelmien yhteydessä on myös myönteinen merkki tämän poliittisen tavoitteen tulevasta kehityksestä.
The direct involvement of regional and local authorities in the planning and implementation of the relevant programmes of cross-border, trans-national and interregional cooperation gives another positive sign to the future development of this policy objective.
Tässä suhteessa on myös korostettava rajatylittävän ulottuvuuden ja Euroopan naapuruuspolitiikan merkityksellisten toimintaohjelmien tärkeyttä.
The importance of the cross-border dimension and the relevant operational programmes of the European Neighbourhood Policy should also be highlighted in that respect.
Tämä on EU:n aluepolitiikan menestystarina, jota olisi vahvistettava laajalti tulevaa ohjelmakautta varten.
This is a success story for the EU regional policy and it should be significantly boosted for the coming programming period.
Alueet, joilla on erityisiä maantieteellisiä ominaisuuksia: Alueellista koheesiota koskevassa vihreässä kirjassa tunnustetaan erityiset kehityshaasteet, joita ilmenee etenkin kolmenlaisilla alueilla: vuoristoalueilla, saarialueilla ja harvaan asutuilla alueilla.
Regions with specific geographical features : The Green Paper on Territorial Cohesion acknowledges the particular development challenges especially for three types of region: mountainous regions, island regions and sparsely populated regions.
Euroopan parlamentti on jo pitkään peräänkuuluttanut kattavaa strategiaa, jonka avulla nämä alueet voisivat voittaa vakavat ja pysyvät luonnolliset ja väestötieteelliset vaikeutensa.
The European Parliament has long called for a comprehensive strategy that would enable these regions to offset their severe and permanent natural and demographic handicaps.
Tämän vuoksi olisi kiinnitettävä erityistä huomiota kyseisten alueiden kehitykseen, jotta unionin kehitys olisi tasapainoista ja alueellinen koheesio toteutuisi.
Therefore, special consideration should be given to the development of those regions, in order to ensure precisely a harmonious development for the Union and achieve "territorial cohesion".
Esittelijä painottaa tässä yhteydessä sitä, että alueellinen koheesio on edelleen kaikkia EU:n alueita koskeva horisontaalinen käsite.
However, the rapporteur stresses that territorial cohesion remains a horizontal concept that concerns all EU regions; it cannot be interpreted as a new policy for regions with specific geographical features.
Euroopan parlamentti on useissa tilanteissa tuonut esille tarpeen laatia EU:n kaikille käytännön toimenpiteille ja politiikoille yhtenäinen lähestymistapa.
The European Parliament has on a number of occasions supported the need for an integrated approach of all EU actions and policies on the ground.
Politiikan kannalta voidaan esittää, että tämä ajatus vastaa täysin kaikkien yhteisön alakohtaisten politiikkojen alueellisen vaikutuksen koordinointitarvetta tietyllä alueella.
In policy terms, it can be argued that this idea corresponds entirely to the need of coordinating the territorial impact of all sectoral community policies on a given territory.
Samanaikaisesti on kuitenkin huomioitava seuraavat seikat: korostamalla muiden alakohtaisten EU-politiikkojen alueellista ulottuvuutta Euroopan parlamentti ei yritä vähentää EU:n aluepolitiikan merkitystä ja riippumattomuutta.
At the same time, however, the following observation needs to be made: by putting the accent on the territorial dimension of other sectoral EU policies, the European Parliament does not attempt to diminish the importance and autonomy of EU regional policy.
Yhtenäisen lähestymistavan tavoitteena on sen sijaan maksimoida rakenteellisten interventioiden vaikutus käytännössä ja Euroopan kansalaisten hyväksi.
On the contrary, the aim of an integrated approach is to maximise the effect of structural interventions on the ground and for the benefit of European citizens.
Alueellinen hallinto: Vihreässä kirjassa pidetään alueellista hallintoa avaintekijänä koheesiopolitiikan onnistuneessa tulevassa toteutuksessa.
Territorial governance : The Green Paper looks at an improved territorial governance as the key for the successful future implementation of cohesion policy.
Euroopan parlamentin mietinnön Hallintotapa ja kumppanuus kansallisella, alueellisella ja hankekohtaisella tasolla aluepolitiikan alalla (esittelijä: Jean Marie Beaupuy), jonka Euroopan parlamentti hyväksyi 18. syyskuuta 2008, johtopäätösten perusteella esittelijä tuo esiin tarpeen edistää monitasoista hallintojärjestelmää ja löytää sopiva alueellinen taso, jolla interventiot olisivat tehokkaampia ohjelmien suunnittelun ja toteutuksen eri vaiheissa.
Drawing from the conclusions of the report on "Governance and partnership at national and regional levels and a basis for projects in the field of regional policy" (rapporteur: Jean Marie Beaupuy), adopted by the EP on 18 September 2008, the rapporteur raises the need to promote a system of multi-level governance and to determine the appropriate territorial level to which intervention would be more effective at the different stages of programme planning and implementation.
On toki kiinnitettävä asianmukaisesti huomiota uusien alueellisten kumppanuussuhteiden luomiseen, jonka on oltava painopistealueena kaikissa merkityksellisissä vihreää kirjaa koskevissa analyyseissa.
Due account being also made to the importance of creating new territorial partnerships, which must be at the focus of all relevant analyses on the Green Paper.
Siirtymäalueet: Esittelijä panee merkille, että komissio mainitsee viidennessä väliraportissa ensimmäistä kertaa erikseen siirtymäalueet, jotka sijaitsevat lähentymisalueiden ja kilpailukyky- ja työllisyysalueiden välissä.
Transition regions : The rapporteur notes that the Commission made for the first time in the 5 th Progress Report a specific reference to "Transition Regions" , which are situated between "Convergence Regions" and "Competitiveness and Employment Regions".
Tämä vaikuttaa ensimmäiseltä yritykseltä käsitellä erikseen näitä alueita, jotka ovat nyt hajallaan phasing in tai phasing out -alueina kahden tavoitteen välillä.
This appears to be a first attempt to deal separately with these regions that are now scattered as "phasing in" or "phasing out" regions between the two Objectives.
Esittelijä tukee tätä lähestymistapaa alueellisen koheesion yhteydessä paitsi siksi, että kyseisten alueiden asema selkiytyy, mutta etenkin sen seikan tunnustuksena, että on suunniteltava ja toteutettava kattavampi järjestelmä asteittaisen siirtymäavun antamiseksi alueille, jotka ylittävät pian 75 prosentin BKT:n rajan.
The rapporteur fully endorses this approach in the context of territorial cohesion, not only because it gives a clearer status to these regions, but mainly as a recognition to the fact that a more comprehensive system of gradual transitional assistance to regions that will soon be above the 75% GDP threshold needs to be designed and put in place.
Alueellista koheesiota koskevassa vihreässä kirjassa viitataan myös useisiin muihin aiheisiin, jotka on otettava huomioon, kuten yleishyödyllisten palvelujen saanti tai lisäilmaisimien luominen alueellisen koheesion ominaisuuksien ja trendien parempaa valvontaa varten.
The Green Paper on Territorial Cohesion also alludes to a number of other issues that have to be taken into consideration, like access to services of general interest or the creation of additional indicators to better monitor characteristics and trends in territorial cohesion.
Esittelijän näkemykset kaikista näistä aiheista on esitetty mietinnössä.
The report brings forward the rapporteur’s views on all these matters.
Mietinnössä esitetään tiettyjä näkemyksiä asiaa koskevista komission asiakirjoista ja käsitellään komission, jäsenvaltioiden sekä alueellisten ja paikallisten viranomaisten ehdotuksia, jotta valmisteltaisiin maaperää paremmalle ymmärtämykselle siitä, mitä alueellinen koheesio voisi olla ja mitkä olisivat vaikutukset kaikille osapuolille, jos alueellinen ulottuvuus integroitaisiin koheesiopolitiikkaan.
The present report formulates a number of considerations on the reference communications by the Commission and addresses suggestions to the Commission, Member States and regional and local authorities with the scope of preparing the ground for a better understanding of what territorial cohesion could be and what would be the implications for all parties involved of the integration of the territorial dimension in cohesion policy.
Kaikkein tärkeintä kuitenkin on, että tässä mietinnössä vahvistetaan Euroopan parlamentin kanta Euroopan laajuisessa keskustelussa alueellisesta koheesiosta, koska tämä keskustelu tulee vaikuttamaan merkittävästi laajempaan keskusteluun alue- ja koheesiopolitiikan tulevaisuudesta vuoden 2013 jälkeen ja rakennerahastoista seuraavalla ohjelmakaudella.
However, more importantly, the report is expected to consolidate a position of the European Parliament in the Europe-wide debate on territorial cohesion, as this debate will influence greatly a larger debate on the future of regional and cohesion policy after 2013 and the shape of the structural funds in the next programming period.
ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi organisaatioiden vapaaehtoisesta osallistumisesta yhteisön ympäristöasioiden hallinta- ja auditointijärjestelmään (EMAS-järjestelmä)
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council on the voluntary participation by organisations in a Community eco-management and audit scheme (EMAS)
– ottaa huomioon komission ehdotuksen Euroopan parlamentille ja neuvostolle ( KOM(2008)0402 ),
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2008)0402 ),
– ottaa huomioon EY:n perustamissopimuksen 251 artiklan 2 kohdan ja 175 artiklan 1 kohdan, joiden mukaisesti komissio on antanut ehdotuksen Euroopan parlamentille ( C6‑0278/2008 ),
– having regard to Article 251(2) and Article 175(1) of the EC Treaty, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C6‑0278/2008 ),
– ottaa huomioon ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan mietinnön ( A6‑0084/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety ( A6‑0084/2009 ),
(7) Asetus (EY) N:o 761/2001 on osoittautunut tehokkaaksi keinoksi edistää organisaatioiden ympäristönsuojelun tason parantamista, ja asetuksen täytäntöönpanosta saatujen kokemusten avulla olisi lisättävä EMAS-järjestelmän mahdollisuuksia vaikuttaa organisaatioiden yleisen ympäristönsuojelun tason paranemiseen.
(7) Regulation (EC) No 761/2001 demonstrated its effectiveness in promoting improvements of the environmental performance of organisations and the experience gathered from the implementation of that Regulation should be used to enhance the ability of EMAS to bring about an improvement in the overall environmental performance of organisations.
(7) Asetus (EY) N:o 761/2001 on osoittautunut tehokkuudeltaan rajalliseksi keinoksi edistää organisaatioiden ympäristönsuojelun tason parantamista, ja asetuksen täytäntöönpanosta saatujen kokemusten avulla olisi lisättävä EMAS-järjestelmän mahdollisuuksia vaikuttaa organisaatioiden yleisen ympäristönsuojelun tason paranemiseen.
(7) Regulation (EC) No 761/2001 demonstrated its limited effectiveness in promoting improvements of the environmental performance of organisations and the experience gathered from the implementation of that Regulation should be used to enhance the ability of EMAS to bring about an improvement in the overall environmental performance of organisations.
(8) Organisaatioiden vapaaehtoista osallistumista EMAS-järjestelmään olisi kannustettava.
(8) Organisations should be encouraged to participate in EMAS on a voluntary basis and may gain added value in terms of regulatory control, cost savings and public image.
Kaikkien kannustinten ja palkintojen on liityttävä mitattavissa ja todennettavissa oleviin ympäristönsuojelullisiin saavutuksiin ja ympäristönsuojelun tasoon.
Any incentive or award should be linked to measurable and verifiable performance and achievements.
(15) EMAS-logon olisi oltava organisaatioille houkutteleva viestintä- ja markkinointiväline, jolla lisätään asiakkaiden tietoisuutta EMAS-järjestelmästä.
(15) The EMAS logo should be an attractive communication and marketing tool for organisations, which raises the awareness of customers to EMAS.
EMAS-logon käyttösääntöjä olisi yksinkertaistettava niin, että käytössä on vain yksi logo, ja nykyiset käyttöä koskevat rajoitukset olisi poistettava, koska s ekaantumisen vaaraa ympäristötuotemerkkien kanssa ei pitäisi olla.
Rules for the use of the EMAS logo should be simplified by the use of one single logo and existing restrictions should be removed as far as there should be no confusion with environmental product labels.
EMAS-logon käyttösääntöjä olisi yksinkertaistettava niin, että käytössä on vain yksi logo, ja nykyiset käyttöä koskevat rajoitukset olisi poistettava, lukuun ottamatta tuotteeseen ja pakkaukseen liittyviä rajoituksia.
Rules for the use of the EMAS logo should be simplified by the use of one single logo and existing restrictions should be removed save for those relating to product and packaging.
S ekaantumisen vaaraa ympäristötuotemerkkien kanssa ei pitäisi olla.
There should be no confusion with environmental product labels.
Tuotteen tai pakkauksen varustaminen EMAS-logolla johtaisi sekaannukseen ympäristötuotemerkkien kanssa.
The use of the EMAS logo on product and packaging would lead to confusion with the Eco-label.
Ehdotettu sanamuoto on peräisin nykyisestä asetuksesta.
The proposed wording is taken from the existing regulation.
(18) Tietojen merkityksellisyyden ja vertailtavuuden varmistamiseksi organisaatioiden ympäristönsuojelun tason parantamista koskevat selvitykset olisi laadittava yleisten , keskeisiä ympäristöasioita koskevien tulosindikaattorien perusteella.
(18) In order to ensure relevance and comparability of the information, reporting on the progress in the organisations’ environmental performance should be on the basis of generic performance indicators focusing on key environmental areas.
Tällä tavoin organisaatioiden olisi helpompi vertailla tasoaan eri selontekojaksoilla .
This should help organisations compare their performance over different reporting periods.
(18) Tietojen merkityksellisyyden ja vertailtavuuden varmistamiseksi organisaatioiden ympäristönsuojelun tasoa koskevat selvitykset olisi laadittava alakohtaisten , keskeisiä prosessi- ja tuotevaiheen ympäristöasioita koskevien tulosindikaattorien perusteella käyttäen asianmukaisia vertailuesimerkkejä ja asteikkoja .
(18) In order to ensure relevance and comparability of the information, reporting the organisations’ environmental performance should be on the basis of sector-specific performance indicators focusing on key environmental areas at process and product level s using appropriate benchmarks and scales.
Tällä tavoin organisaatioiden olisi helpompi vertailla tasoaan muiden organisaatioiden tasoon .
This should help organisations compare their performance with the performance of other organisations.
Kokonaisenergiankulutus ja muut vastaavat yleiset indikaattorit eivät yleensä ole mielekkäitä, koska niiden avulla ei voi tehdä järkeviä vertailuja eri organisaatioiden välillä.
Generic indicators such as total energy consumption are normally not meaningful as they do not allow for reasonable comparisons between organisations.
Vaikka tällaiset tiedot koskevat konkreettista tai rahallista tuotosta, mukaan lukien tuotettu lisäarvo tai työntekijöiden määrä, ne ovat hyvin vähän kertovia ja niitä voidaan pitää omenoiden ja appelsiinien vertailun tuloksia vastaavina.
Even if such data are related to the physical or monetary output, including the value added or number of employees, the data says very little, and could be equated with the results of comparing apples and oranges.
Vakavasti otettavan ympäristönsuojelun tason arvioinnin ja vertailuesimerkkien edellytyksenä on, että verrataan vertailukelpoisia toimintoja tai prosesseja, mukaan lukien tuotteet ja muut välilliset toiminnot.
A pre-requisite for serious assessments of performance and benchmarking is to compare comparable activities or processes, including indirect activities such as products.
(20) Tuotteiden kaupan pitämiseen liittyvää akkreditointia ja markkinavalvontaa koskevista vaatimuksista [… päiväys] annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EY) N:o xxxx/2008 säädetään kansallisesti ja EU:n tasolla toteutettavasta akkreditoinnista ja akkreditoinnin yleisestä kehyksestä.
(20) Regulation (EC) No xxxx/2008 of the European Parliament and of the Council of [……………. date] setting out the requirements for accreditation and market surveillance relating to the marketing of products organises accreditation at the national and European levels and sets the over all framework for accreditation.
Tällä asetuksella täydennetään kyseisiä sääntöjä tarpeen mukaan ottaen samalla huomioon EMAS-järjestelmän erityispiirteet, varsinkin tarve varmistaa hyvä uskottavuus sidosryhmien, erityisesti jäsenvaltioiden, keskuudessa, ja tarvittaessa siinä säädetään yksityiskohtaisemmista säännöistä.
This regulation complements these rules in so far as necessary, while taking into account the specific features of EMAS notably the need to ensure a high credibility towards stakeholders, especially Member State and, where appropriate, setting more specific rules.
(20) Tässä asetuksessa säilytetään vuonna 1993 ensimmäisessä EMAS-asetuksessa hyväksytty järjestelmä, joka muodostuu ympäristötodentajien toimilupien myöntämiseen ja heidän valvontaansa liittyvistä menettelyistä ja laatunäkökohtia koskevista säännöksistä.
(20) This Regulation maintains the system of procedures and quality provisions for the licensing and supervision of environmental verifiers as adopted in 1993 in the first EMAS Regulation.
Tämä merkitsee, että jäsenvaltiot voivat säilyttää yksittäisten henkilöiden tiettyyn ammattiin eli ympäristötodentajaksi pääsyä säätelevät toimilupa- ja valvontajärjestelmänsä, jotka joissakin jäsenvaltioissa ovat osa sitovaa ympäristölainsäädäntöä.
That means that Member States may keep their licensing and supervision systems, which are in some Member States legally binding environmental law, which give individual persons access to a certain profession, i.e. the environmental verifier.
Jäsenvaltiot voivat kuitenkin käyttää tuotteiden kaupan pitämiseen liittyvää akkreditointia ja markkinavalvontaa koskevista vaatimuksista 9 päivänä heinäkuuta 2008 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksessa (EY) N:o 765/2008 tarkoitettua akkreditointielintä täyttääkseen tämän asetuksen säännökset samalla, kun ne varmistavat, että EMAS-järjestelmässä huolehditaan laatunäkökohdista organisaatioiden lisäksi myös kaikkien sellaisten yksittäisten henkilöiden suhteen, jotka pyrkivät ympäristötodentajiksi.
However, Member States may use their accreditation body under Regulation (EC) No 765/2008 of the European Parliament and of the Council of 9 July 2008 setting out the requirements for accreditation and market surveillance relating to the marketing of products , in order to fulfil the provisions of this Regulation, whilst ensuring that EMAS provides for the quality of each single person that applies to work as an environmental verifier, and not only of organisations.
Ympäristötodentajien toimilupien myöntäminen katsotaan ammatinharjoittamisluvan myöntämiseksi, joka vastaa toimiluvan myöntämistä rakennusinsinöörille tai tilintarkastajalle.
The licensing of environmental verifiers is considered to be a professional authorisation which is comparable to the authorisation of a civil engineer or a financial auditor.
Niinpä on torjuttava uuden näkökannan mukaiset toimilupamenettelyn- ja elinten muutokset.
Consequently modifying the licensing procedure and body in line with the new approach is to be rejected.
(22) Jäsenvaltioiden olisi tarjottava rekisteröidyille organisaatioille kannustimia, esimerkiksi rahoitusta tai verokannustimia osana teollisuuden ympäristönsuojelun tasoa tukevia ohjelmia, rajoittamatta kuitenkaan valtiontukea koskevien perustamissopimuksen sääntöjen soveltamista.
(22) Without prejudice to the rules of the Treaty on state aid, incentives should be given by Member States to registered organisations such as access to funding or tax incentives in the framework of schemes supporting environmental performance of industry.
(22) Jäsenvaltioiden olisi tarjottava ympäristönsuojelun huipputason saavuttaneille rekisteröidyille organisaatioille kannustimia, esimerkiksi rahoitusta tai verokannustimia osana teollisuuden ympäristönsuojelun tasoa tukevia ohjelmia, rajoittamatta kuitenkaan valtiontukea koskevien perustamissopimuksen sääntöjen soveltamista.
(22) Without prejudice to the rules of the Treaty on state aid, incentives should be given by Member States to registered organisations that achiev e a performance of excellence such as access to funding or tax incentives in the framework of schemes supporting environmental performance of industry.
(24) Komissio laatii tarpeen mukaan alakohtaisia viiteasiakirjoja tämän asetuksen soveltamisalaan kuuluvista seikoista, jotta varmistettaisiin asetuksen yhdenmukainen soveltaminen.
(24) With the aim of ensuring a harmonised application of this Regulation the Commission shall , if appropriate, produce sectoral reference documents in the area covered by this Regulation.
(24) Komissio laatii alakohtaisia viiteasiakirjoja jäsenvaltioiden ja muiden sidosryhmien tarkistamaa prioriteettijärjestystä noudattaen tämän asetuksen soveltamisalaan kuuluvista seikoista, jotta varmistettaisiin asetuksen yhdenmukainen soveltaminen.
(24) With the aim of ensuring a harmonised application of this Regulation the Commission shall produce sectoral reference documents in the area covered by this Regulation following a priority programme reviewed by the Member States and stakeholders.