natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Lopullisia toimenpiteitä koskevat mahdolliset keskustelut siirrettäisiin väliaikaisia toimenpiteitä koskevaan päätöksentekovaiheeseen, jolloin menettelyn myöhemmät vaiheet viivästyisivät.
Any discussions with a view to definitive measures would be deferred until the stage at which temporary measures were decided, thus holding up the progress of the further procedure.
Tämä tekisi menettelyn kaikkia muita vaiheita koskevien määräaikojen noudattamisesta mahdotonta.
During all subsequent stages of the procedure, therefore, it would be impossible to respect the time limits set.
Kirjallinen menettely
Written procedure
Kulloisenkin neuvoa-antavan komitean tai tarkastelukomitean puheenjohtaja voi asetuksen (EU) N:o 182/2011 mukaisesti määrätä yksinkertaisissa tapauksissa niin kutsutun kirjallisen menettelyn käyttämisestä.
Pursuant to Regulation (EU) No 182/2011 the chair of an advisory or examination committee can order a written procedure in simple cases.
Asetuksessa säädetään, että kirjallista menettelyä ei saa soveltaa, jos jokin jäsenvaltio vastustaa sitä, jollei perussäädöksessä toisin säädetä.
The Regulation lays down that, except as otherwise provided, the written procedure may not be applied if a Member State objects.
Mietinnössä kaikkiin käsiteltävinä oleviin asetuksiin sovelletaan toisenlaista sääntöä.
The report contains a different rule for all the regulations with which it is concerned.
Sen mukaan kirjallinen menettely päätetään ainoastaan, jos jäsenvaltioiden määräenemmistö vaatii sitä.
It stipulates that the written procedure is to be terminated only if a qualified majority of Member States calls for this.
Lisäksi mietinnössä viitataan erikseen yksinkertaisissa tapauksissa – kuten menettelyn päättämisessä – kirjalliseen menettelyyn, millä kannustetaan sen soveltamiseen.
The report also contains an explicit reference to the written procedure, in order to encourage its use, in simple cases such as the termination of the procedure.
Mietinnössä ollaan samaa mieltä komission kanssa siitä, että Lissabonin sopimuksen voimaantulon ja asetuksen (EU) N:o 182/2011 voimaantulon jälkeen kauppapolitiikan suojatoimenpiteissä tähän saakka käytettyjä kuulemismenettelyjä ei voida enää hyväksyä.
The report endorses the Commission’s interpretation of the law in taking the view that, with the entry into force of the Lisbon Treaty and the adoption of Regulation (EU) No 182/2011, the consultation procedures which have existed to date as part of trade-policy safeguard measures are inadmissible.
Kyseisten asetusten täytäntöönpanoa koskeva toimivalta kuuluu nyt pelkästään komissiolle.
The power to implement the regulations in question is now reserved exclusively to the Commission.
Jäsenvaltiot avustavat tässä komissiota SEUT-sopimuksen 291 artiklan 2 ja 3 kohdan ja asetuksen (EU) N:o 182/2011 mukaisesti.
Pursuant to Article 291(2) and (3) TFEU in conjunction with Regulation (EU) No 182/2011, the Commission is to be assisted by the Member States in this context.
Neuvostolla ei ole enää Euroopan unionin toimielimenä mitään toimivaltaa tällä alalla.
The Council no longer has any powers at all in this field as an EU institution.
Lissabonin sopimuksella komissiolta nimenomaan kielletään neuvoston kuuleminen.
The Lisbon Treaty explicitly excludes the possibility that the Commission might consult the Council.
On kuitenkin tarkoituksenmukaista ja tarpeen, että komissio ja jäsenvaltiot tekevät edelleen tiivistä yhteistyötä kauppapolitiikan suojatoimenpiteitä hyväksyttäessä.
On the other hand, close cooperation between the Commission and Member States in the procedures for the adoption of trade-policy safeguard measures is worthwhile and continues to be required.
Komission olisi otettava jäsenvaltiot mukaan kauppapolitiikan suojatoimenpiteitä koskevan päätöksenteon kaikkiin vaiheisiin.
The Commission should involve the Member States in all stages of decision-making on trade-policy safeguard measures.
Näin suojatoimenpiteitä koskevan asetuksen täytäntöönpanon mahdolliset ongelmat voidaan tunnistaa ja ratkaista ajoissa.
This will make it possible for any problems in implementing a safeguard regulation to be identified and dealt with at an early stage.
Lisäksi tämä on ainoa tapa estää aikaa vievät ristiriidat tarkastelumenettelyssä tai jopa neuvoa-antavassa menettelyssä.
This is the only way of preventing time-consuming controversies from arising during the advisory procedure or even the appeal procedure.
Siksi mietinnössä edellyttäen polkumyynnin ja tukien vastaisen asetuksen yhteydessä, että neuvottelujen käynnistämisen sijasta komission on ilmoitettava asiasta jäsenvaltioille ja annettava niille ajoissa mahdollisuus lausunnon antamiseen.
In the anti-dumping and anti-subsidy regulation, therefore, rather than consultations when the procedure is initiated, the report requires the Commission to inform Member States and makes it possible for Member States to indicate their positions at an early stage.
Mietinnössä ei korvata puheena olevissa tapauksissa tähän saakka sovellettua neuvottelumenettelyä neuvoa-antavalla menettelyllä.
In none of the cases in question does the report replace the previous consultation procedures with an advisory procedure.
Esittelijä uskoo vakaasti, että korvaaminen olisi vastoin Lissabonin sopimuksen ja asetuksen (EU) N:o 182/2011 henkeä ja se haittaisi itse menettelyn kulkua erittäin pahasti.
The rapporteur firmly believes not only that this would be contrary to the spirit of the Lisbon Treaty in conjunction with Regulation (EU) No 182/2011 but also that it would be extremely counterproductive for the conduct of the procedures themselves.
Etenkin tiukkojen määräaikojen alaisissa polkumyynnin ja tukien vastaisissa menettelyissä on mahdotonta ottaa käyttöön muita ja uusia vaiheita.
Particularly in the case of anti-dumping and anti-subsidy procedures, where strict time limits apply, it would be impossible to incorporate additional stages.
Neuvoa-antavan menettelyn kulku on erittäin muodollinen.
The advisory procedure is very formalised.
Tämän menettelytyypin käyttöön ottaminen kauppapolitiikan suojatoimenpiteiden käyttöön ottamista varten merkitsisi kaikkia osapuolia haittaavia tuntuvia viivästyksiä.
If a procedure of this kind were to be introduced as part of procedures for the adoption of trade-policy safeguard measures, it would lead to substantial delays, which would be to the detriment of all parties concerned.
Polkumyynnin ja tukien vastaista asetusta koskevat määräajat
Time limits in the anti-dumping and anti-subsidy regulation
Komission ehdotuksessa edellytetään, että polkumyynnin ja tukien vastaista menettelyä koskevia määräaikoja on voitava pidentää asiasta annetussa asetuksessa.
The Commission proposal provides for a possible extension of the deadlines for completing anti-dumping and anti-subsidy procedures to be incorporated in the anti-dumping and anti-subsidy regulation.
Tähän saakka polkumyynnin vastaisessa menettelyssä on sovellettu 15 kuukauden määräaikaa ja tukien vastaisessa menettelyssä 13 kuukauden määräaikaa.
Hitherto, a time limit of 15 months has applied to anti-dumping procedures and 13 months to anti-subsidy procedures.
Komission ehdotuksessa edellytetään, että kumpaakin menettelyä on voitava pidentää 18 kuukauteen.
The Commission proposal now permits the time limits to be extended to a maximum of 18 months.
Tämä on myös WTO-säännöstössä sallittu enimmäiskesto.
This is also the maximum permitted under WTO law.
Polkumyynnin ja tukien vastaisten menettelyjen kesto on olennaista sekä kaikkien kauppakumppaneiden suhteille että toimialan suunnitteluvarmuudelle.
The duration of anti-dumping and anti-subsidy procedures is essential for relations with all trading partners and to give industry the certainty required for planning.
Yleisesti ottaen on tunnustettava, että mitä lyhyemmät määräajat, sitä tehokkaammin kyseiset toimenpiteet vaikuttavat.
The general rule which should apply is that the shorter time limits are, the more effective the measures in question will be.
Niin kauan kuin polkumyynnin tai tukien vastainen menettely on vireillä, maahantuojat ja viejät eivät tiedä, millaisin ehdoin ne voivat lähitulevaisuudessa toimia.
So long as an anti-dumping or anti-subsidy procedure is pending, neither importers nor exporters know under what conditions they will be able to operate in the near future.
Niinpä ne kannattavat perustellusti nopeaa ja ennakoitavissa olevaa menettelyä.
They are therefore, rightly, interested in rapid, predictable procedures.
Menettelyjä voidaan tiivistää edelleen poistamalla tähän saakka sovelletut kuulemismenettelyt.
The abolition of the consultation procedures which have existed hitherto renders a further streamlining of procedures possible.
Pidentäminen 18 kuukauteen ei ole tarpeen.
There is no need to extend them to 18 months.
Vain, jos kaikkia tarkastelu- ja muutoksenhakumenettelyn määräaikoja hyödynnettäisiin mahdollisimman tarkkaan, syntyisi aikatauluongelmia.
Only if all the time limits for the examination and appeal procedures were to be exploited to the full would a time problem arise.
Tämä tarkoittaisi konkreettisesti tapausta, jossa tarkastelumenettelyssä ei päästä lopulliseen päätökseen vaan on turvauduttava muutoksenhakukomiteaan.
Specifically, this would be the case if during the examination procedure no final decision were arrived at and therefore the appeal committee had to be asked for a decision.
Tulokseltaan epävarma komiteoihin perustuvan menettelyn "kaksinkertaistaminen" (tarkastelumenettely ja muutoksenhakumenettely) tekee määräaikojen noudattamisen mahdottomaksi.
The ‘duplication’ of committee procedures (examination procedure plus appeal procedure), with an uncertain result in prospect, would make it impossible to comply with the time limit.
Siksi mietinnössä suodaan mahdollisuus määräajan pidentämiseen tässä erikoistapauksessa ja vain siinä.
The report therefore allows the time limit to be extended in this special case, and only in this case.
Lisäksi mietinnössä edellytetään seuraavia muutoksia:
The report therefore contains the following amendments:
· Kuulemismenettelyjen poistamisella sääntelymenettelyä voidaan lyhentää polkumyynnin vastaisissa tapauksissa 14 kuukauteen ja tukien vastaisissa tapauksissa 12 kuukauteen.
· The abolition of the consultation procedures makes it possible to reduce the regulatory procedure to 14 months in anti-dumping cases and 12 months in anti-subsidy cases.
· Jos tuloksettoman tarkastelumenettelyn jälkeen tarvitaan muutoksenhakukomitean päätöstä, on määräaikoja voitava pidentää polkumyynnin vastaisissa tapauksissa 15 kuukauteen ja tukien vastaisissa tapauksissa 13 kuukauteen, koska muutoin ei kyetä noudattamaan määräaikoja.
· If, after the examination procedure has been completed without result, a decision is needed from the appeal committee, it must be possible to extend the time limit to 15 months in anti-dumping cases and 13 months in anti-subsidy cases, because otherwise it would be impossible to comply with the time limits.
· Määräaikoja olisi voitava pidentää ainoastaan muutoksenhakukomiteaan turvauduttaessa.
· Extensions of time limits should be possible only where the appeal committee is asked for a decision.
Siksi jäsenvaltioiden on ilmoitettava menettelyn aikaisessa vaiheessa, onko muutoksenhakukomiteaan turvautuminen tarpeen vai ei.
It is therefore up to the Member States to indicate at an early stage in the procedure whether or not it will be necessary to seek a decision from the appeal committee.
Mahdollista muutoksenhakukomiteaan turvautumista lukuun ottamatta on periaatteessa varmistettava, että neuvoa-antavat, tarkastelu- ja muutoksenhakumenettelyt hoidetaan polkumyynnin ja tukien vastaisissa tapauksissa mahdollisimman nopeasti.
Apart from the possibility of seeking a decision from the appeal committee, it must be ensured without fail that advisory, examination or appeal procedures in anti-dumping and anti-subsidy cases are completed as quickly as possible.
Muutoin ei voida noudattaa WTO-määräysten tiukkoja, pikaiseen soveltamiseen perustuvia määräaikajärjestelyjä.
Otherwise it would be impossible to comply with the strict, binding time limits laid down in WTO law.
Siksi mietinnössä edellytetään – tietoisena erotuksena asetukseen (EU) N:o 182/2011, jossa tätä ongelmaa ei ratkaistu tyydyttävästi – kullekin menettelytyypille kuukauden enimmäiskestoa, ja lisäksi muutosehdotusten jättämiselle asetetaan määräaika.
The report therefore provides for a maximum time limit of one month for all three types of procedure – deliberately departing from the provisions of Regulation (EU) No 182/2011, which does not resolve this problem satisfactorily – and in addition sets a time limit for amendments.
Mahdolliset muutosehdotukset on jätettävä kolme päivää ennen kulloisenkin komitean kokousta.
Any amendments must be suggested, at the latest, three days before the meeting of the relevant committee.
Mietinnössä suositellaan useimpien asetusten kohdalla, että komission on ilmoitettava asiasta Euroopan parlamentille ja suurelle yleisölle.
In most of the regulations in question, the report recommends requiring the Commission to report to the European Parliament and to the public.
Kaikki muut kuin luottamukselliset tiedot on esitettävä ja julkaistava kerran tai kahdesti vuodessa annettavassa kertomuksessa.
All information which is not confidential must be set out in an annual or biennial report and published.
Tämä on tarpeen, jotta saadaan tietoa aloista, joilla täytäntöönpanosäännösten hyväksyminen estää Euroopan parlamenttia ja suurta yleisöä puuttumasta asioihin suoraan, ja jotta voidaan helpottaa asetuksen (EU) N:o 182/2011 11 artiklan mukaista tarkistamista.
This is necessary in order to supply information about fields which have been placed beyond the immediate reach of the European Parliament and hence of the public by adopting implementing provisions, thus facilitating scrutiny in accordance with Article 11 of Regulation (EU) No 182/2011.
Esittelijä on laatinut mietinnön, joka perustuu Lissabonin sopimuksesta ja asetuksen (EU) N:o 182/2011 antamisesta aiheutuviin muutoksiin ja joka vaikuttaa järjestelmällisesti yhteisen kauppapolitiikan alan sekundaarioikeuteen.
The rapporteur is tabling a report which is based on the changes brought about by the Lisbon Treaty and by the adoption of Regulation (EU) No 182/2011 and which systematically incorporates those changes into the secondary law of the common commercial policy.
Mietinnössä täsmennetään komission ehdotusta kaikkien 26 asetuksen asiasisällön suhteen.
The report fleshes out the provisions of the Commission proposal in relation to the substance of all 26 regulations.
Siinä punnitaan delegoitujen säädösten ja täytäntöönpanosäädösten käyttöä sekä neuvoa-antavan menettelyn ja tarkastelumenettelyn käyttöä.
It weighs up the pros and cons of using delegated acts and implementing provisions and compares the advisory and examination procedures.
Tuloksena on eri oikeudellisten välineiden tasapainoinen suhde, jossa otetaan huomioon kaikkien osapuolten aineelliset ja oikeudelliset intressit, 1. joulukuuta 2009 lähtien voimassa ollut lainsäädäntö sekä unionin kolmen toimielimen institutionaaliset intressit.
The result is a balanced relationship among the various legal instruments which takes into account the substantive and legal interests of all parties concerned, the legislation which has been in force since 1 December 2009 and the institutional interests of the three European Institutions.
naisista päättäjinä – laatua ja tasa-arvoa
on women in political decision-making – quality and equality
– ottaa huomioon Euroopan unionista tehdyn sopimuksen ja erityisesti sen 2 artiklan ja 3 artiklan 3 kohdan,
– having regard to the Treaty on European Union, in particular Articles 2 and 3(3) thereof,
– ottaa huomioon Euroopan unionin perusoikeuskirjan ja erityisesti sen 21 ja 23 artiklan,
– having regard to the Charter of Fundamental Rights of the European Union, in particular Articles 21 and 23 thereof,
– ottaa huomioon neljännessä naisten maailmankonferenssissa 15. syyskuuta 1995 hyväksytyn Pekingin julistuksen ja toimintaohjelman sekä YK:n erityisistunnoissa Peking +5 (2000), Peking +10 (2005) ja Peking +15 (2010) hyväksytyt asiakirjat, joissa arvioidaan julistuksen ja toimintaohjelman tuloksia,
– having regard to the Beijing Declaration and Platform for Action adopted by the Fourth World Conference on Women on 15 September 1995 and to the subsequent outcome documents adopted at the United Nations Beijing+5 (2000), Beijing +10 (2005) and Beijing +15 (2010) special sessions,
– ottaa huomioon naisten asemaa käsitelleen toimikunnan vuonna 2006 hyväksymät päätelmät naisten ja miesten tasavertaisesta osallistumisesta päätöksentekoon kaikilla tasoilla,
– having regard to the Agreed Conclusions of the Commission on the Status of Women of 2006 on ‘Equal participation of women and men in decision-making processes at all levels’,
– ottaa huomioon naisten asemaa käsitelleen toimikunnan hyväksymät päätelmät 1997/2 Pekingin toimintaohjelmaan vuosiksi 1996–1999 sisältyvistä erityisistä huolenaiheista,
– having regard to the Commission on the Status of Women Agreed Conclusions 1997/2 on the Critical Areas of Concern of the Beijing Platform for Action 1996-1999,
– ottaa huomioon YK:n yleiskokouksen päätöslauselman A/RES/58/142 naisten poliittisesta osallistumisesta,
– having regard to UN General Assembly Resolution A/RES/58/142 on women and political participation,
– ottaa huomioon Eurooppa-neuvoston maaliskuussa 2011 hyväksymän Euroopan tasa‑arvosopimuksen (2011–2020)
– having regard to the European Pact for Gender Equality (2011-2020), adopted by the European Council in March 2011
Neuvoston 7.3.2011 antamien päätelmien liite. ,
Annex to Council Conclusions of 7 March 2011. ,
– ottaa huomioon 19. kesäkuuta 2000 annetun komission päätöksen naisten ja miesten tasapuolisesta osallistumisesta komission perustamien komiteoiden ja asiantuntijaryhmien toimintaan
– having regard to the Commission Decision of 19 June 2000 relating to gender balance within the committees and expert groups established by it
EYVL L 154, 27.6.2000, s. 34. ,
OJ L 154, 27.6.2000, p.34. ,
– ottaa huomioon 2. joulukuuta 1996 annetun neuvoston suosituksen naisten ja miesten tasapuolisesta osallistumisesta päätöksentekoon (96/694/EY)
– having regard to the Council Recommendation of 2 December 1996 on the balanced participation of women and men in the decision-making process (96/694/EC)
– ottaa huomioon Euroopan neuvoston ministerikomitean 12. maaliskuuta 2003 hyväksymän suosituksen Rec(2003)3 naisten ja miesten tasapuolisesta osallistumisesta poliittiseen ja julkiseen päätöksentekoon ja kyseisen suosituksen Rec(2003)3 täytäntöönpanon edistymistä tarkastelleiden, vuosina 2005 ja 2008 toteutettujen kahden valvontakierroksen tulokset, jotka perustuivat kyselytutkimukseen, jossa tutkittiin sukupuolittain eriteltyä tietoa naisten ja miesten osallistumisesta poliittiseen ja julkiseen päätöksentekoon,
– having regard to the Recommendation of the Committee of Ministers of the Council of Europe Rec (2003)3 on balanced participation of women and men in political and public decision-making, adopted on 12 March 2003, and the results of the two rounds of monitoring of the progress made in the implementation of this Recommendation Rec (2003)3, based on a questionnaire on gender-segregated data on the participation of women and men in political and public decision-making, completed in 2005 and 2008 respectively,
– ottaa huomioon Euroopan neuvoston parlamentaarisen yleiskokouksen päätöslauselman 1079(1996) naisten edustuksen lisäämisestä Euroopan neuvoston parlamentaarisessa yleiskokouksessa, suosituksen 1413(1999) naisten ja miesten yhtäläisestä edustuksesta politiikassa, päätöslauselman 1348(2003) sukupuolten tasa-arvoisesta edustuksesta Euroopan neuvoston parlamentaarisessa yleiskokouksessa, suosituksen 1665(2004) naisten osallistumisesta vaaleihin ja päätöslauselman 303(2010) kestävän sukupuolten tasa-arvon saavuttamisesta paikallisessa ja alueellisessa politiikassa,
– having regard to the Parliamentary Assembly of the Council of Europe Resolution (PACE) 1079 (1996), on the increased representation of women in the PACE, Recommendation 1413 (1999) on equal representation in political life, Resolution 1348 (2003) on gender-balanced representation in the PACE, Recommendation 1665 (2004), on women’s participation in elections and Resolution 303 (2010) on achieving sustainable gender equality in local and regional political life,
– ottaa huomioon Euroopan neuvoston paikallis- ja aluehallintoasiain kongressin päätöslauselman 85(1999), suosituksen 68(1999) naisten osallistumisesta politiikkaan Euroopan alueilla ja suosituksen 111(2002) naisten henkilökohtaisesta äänioikeudesta ja demokraattisista vaatimuksista,
– having regard to the Congress of Local and Regional Authorities of the Council of Europe Resolution 85 (1999), Recommendation 68 (1999) on women’s participation in political life in the regions of Europe and Recommendation 111 (2002) on women's individual voting rights and democratic requirements,
– ottaa huomioon Demokratiaa oikeusteitse -komission (Venetsian komissio) julkilausuman naisten osallistumisesta vaaleihin,
– having regard to the Declaration on Women’s participation in elections adopted by the European Commission for Democracy through Law (‘Venice Commission’),
– ottaa huomioon Euroopan neuvoston ihmisoikeuksista ja oikeudellisista asioista vastaavan pääosaston laatiman käsikirjan tasa-arvonäkökohtien huomioon ottamisesta talousarvioita laadittaessa (Gender budgeting practical implementation, huhtikuu 2009),
– having regard to the handbook ‘Gender budgeting: practical implementation’ prepared by the Directorate General of Human Rights and Legal Affairs of the Council of Europe (April 2009),
– ottaa huomioon Euroopan neuvoston parlamentaarisen yleiskokouksen 27. tammikuuta 2010 antaman suosituksen 1899(2010) naisten edustuksen lisäämisestä politiikassa vaalijärjestelmän avulla,
– having regard to Recommendation 1899(2010) of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe on increasing women’s representation in politics through the electoral system, adopted on 27 January 2010,
– ottaa huomioon 2. maaliskuuta 2000 antamansa päätöslauselman naisten asemasta päätöksenteossa
– having regard to its resolution of 2 March 2000 on women in decision-making
EYVL C 346, 4.12.2000, s. 82. ,
OJ C 346, 4.12.2000, p.82. ,
– ottaa huomioon naisten oikeuksien ja sukupuolten tasa-arvon valiokunnan mietinnön ( A7‑0029/2012 ),
– having regard to the report of the Committee on Women’s Rights and Gender Equality ( A7-0029/2012 ),
A. toteaa, että naisten ja miesten osallistuminen poliittiseen ja julkiseen päätöksentekoon on epätasapainoista ja että naiset ovat selvästi aliedustettuina sekä vaaleihin että nimityksiin perustuvissa poliittisissa tehtävissä Euroopan unionissa ja sen jäsenvaltioissa; toteaa, että naisten aliedustus on hälyttävää valittaessa henkilöitä parlamentin sisäisiin tehtäviin parlamentin toimikauden puolivälissä;
A. whereas there is an imbalance in participation by women and men in political and public decision-making and clear under-representation of women in elected and nominated political positions at the level of the European Union and in its Member States; whereas there is an alarming under-representation of women in the mid-term elections within the European Parliament;
B. katsoo, että naisten osallistuminen poliittiseen päätöksentekoon ja epätasapainon korjaamiseksi käytetyt kansalliset menetelmät, strategiat sekä kulttuuriset asenteet ja välineet vaihtelevat kansallisella tasolla suuresti EU:ssa ja sen jäsenvaltioiden, poliittisten puolueiden ja työmarkkinaosapuolten välillä;
B. whereas the participation of women in political decision-making and the methods, strategies and cultural attitudes and tools to combat discrepancies vary greatly at national level within the EU and among its Member States, political parties and social partners;