natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mitrohin keräsi tiedot 30-vuotisen arkistonhoitajauransa aikana KGB:n ulkomaan tiedustelupalvelussa ja julkaisi ne Yhdistyneessä kuningaskunnassa vuonna 1992.
Major Mitrokhin compiled them during his thirty years as a KGB archivist in the foreign intelligence service; he published them in the U.K. in 1992.
Tutkintavaliokunta päätti työskentelynsä loppuraporttiin vuonna 2006.
The committee of inquiry concluded its work with a final report in 2006.
On tärkeätä huomata, että Brunetta ei ole kirjan kirjoittaja, vaan ainoastaan yksi kyseisen teoksen toimittajista.
It is important to note that Mr Brunetta is not the author but merely the co-editor of the book in question.
On syytä kysyä, tekikö Brunetta, julkaistessaan kirjan yhdestä kaikkein merkittävimmistä ja kiistanalaisimmista näkökohdista, joka liittyy Neuvostoliiton Italian ja Euroopan politiikkaan kohdistuneeseen vaikutukseen, ainoastaan työtään Euroopan parlamentin jäsenenä.
The question may be raised whether Mr.Brunetta, in his capacity as the co-editor of a book about one of more important and controversial aspects of the influence of the USSR on the Italian and European politics, was simply doing his job as a Member of Parliament.
a. oman valtionsa alueella kansanedustajille myönnetty koskemattomuus;
a. in the territory of their own State, the immunities accorded to members of their parliament;
b. toisen jäsenvaltion alueella vapaudenriistoa koskeva koskemattomuus sekä lainkäytöllinen koskemattomuus.
b. in the territory of other Member States, immunity from any measure or detention and from legal proceedings.
Koskemattomuuteen ei voida vedota silloin, kun jäsen tavataan itse teosta, eikä se estä Euroopan parlamenttia käyttämästä oikeuttaan pidättää koskemattomuuden yhden jäsenen osalta. "
Immunity cannot be claimed when a Member is found in the act of committing an offence and shall not prevent the European Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members.
Menettelystä Euroopan parlamentissa määrätään työjärjestyksen 6 ja 7 artikloissa.
The procedure in the European Parliament is governed by Articles 6 and 7 of the Rules of Procedure.
Asiaa koskevat määräykset kuuluvat seuraavasti:
The relevant provisions read as follows:
Asiaa koskeva kansallinen lainsäädäntö
Relevant national law
Italian tasavallan perustuslain 68 pykälä (Korvaukset, koskemattomuus) sellaisena kuin se on muutettuna 29. lokakuuta 1993 annetulla perustuslakia koskevalla lailla nro 3:
Constitution of the Italian Republic , as amended by Constitutional Law No 3 of 29 October 1993, Article 68 [Indemnity, Immunity]:
(1) Parlamentin jäseniä ei voida asettaa vastuuseen heidän tehtäviään hoitaessaan ilmaisemistaan mielipiteistä tai suorittamistaan äänestyksistä.
(1) Members of Parliament shall not be called to answer for opinions expressed or votes cast in the exercise of their functions.
(2) Parlamentin jäseniä tai heidän kotejaan ei voida asettaa kotietsinnän kohteeksi ilman edustajainhuoneen tai senaatin lupaa eikä heitä voida pidättää tai muulla tavoin riistää heidän vapauttaan tai pitää vangittuna, paitsi jos kyseessä on peruuttamaton syylliseksi tuomitseminen, ellei heitä saada kiinni itse teosta rikoksesta, josta pidätysmääräys on pakollinen.
(2) No members of Parliament shall, without the authorisation of the Chamber to which they belong, be subjected to search warrants on their persons or in their homes, nor arrested or otherwise deprived of personal freedom, nor kept in state of detention, save in the case of execution of an irrevocable sentence of conviction, unless they be caught in the act of committing an offence for which an order of arrest is mandatory.
Brunetta katsoo, että hänen poliittisella toiminnallaan ja kirjan toimittamisellaan on keskinäinen yhteys ja kehottaa Italian perustuslain 68 artiklan 1 kohdan soveltamista, jonka mukaan parlamentin jäseniä ei voida asettaa vastuuseen heidän tehtäviään hoitaessaan ilmaisemistaan mielipiteistä tai suorittamistaan äänestyksistä.
Mr Brunetta argues that there is a nexus between his political activity and his function of editor and calls for the application of the first paragraph of Article 68(1) of the Italian Constitution, which provides that: “Members of Parliament cannot be held accountable for the opinions expressed or votes cast in the performance of their function”.
Tämä pyyntö olisi tulkittava pyynnöksi soveltaa pöytäkirjan 9 artiklaa, koska Brunetta on Euroopan parlamentin (entinen) jäsen, ja kyseinen kirja julkaistiin hänen ollessaan vielä jäsen.
This request should be construed as a request for the application of Article 9 of the Protocol given that Mr Brunetta is a (former) member of the European Parliament and the book in question was published when he was still a member.
Toimittaessaan kirjan Neuvostoliiton vaikutuksesta Italian ja Euroopan politiikkaan koskevista kaikkein merkittävimmistä ja kiistanalaisimmista näkökohdista Brunetta ainoastaan toteutti tehtäväänsä Euroopan parlamentin jäsenenä.
Mr Brunetta, in his capacity as the editor of a book about one of more important and controversial aspects of the influence of the USSR on Italian and European politics, was carrying out his duty as a Member of Parliament.
Jos parlamentin jäseniä pyritään estämään tuomasta julki mielipiteitään suurta yleisöä legitiimisti kiinnostavista asioista käynnistämällä heitä vastaan tuomioistuinmenettely, tätä ei voida hyväksyä demokraattisessa yhteiskunnassa ja sillä rikotaan selkeästi pöytäkirjan 9 artiklaa, jolla pyritään suojelemaan jäsenten ilmaisuvapautta heidän hoitaessaan tehtäviään parlamentin etujen mukaisesti
To seek to gag Members of Parliament from expressing their opinions on matters of legitimate public interest and concern by bringing legal proceedings is unacceptable in a democratic society and manifestly in breach of Article 9 of the Protocol, which is intended to protect Members' freedom of expression in the performance of their duties in the interests of Parliament as an institution.
Edellä mainittujen näkökohtien vuoksi oikeudellisten asioiden valiokunta suosittelee koskemattomuuden pidättämistä puoltavia ja vastustavia syitä harkittuaan, että Renato Brunetan koskemattomuutta on puolustettava.
On the basis of the above considerations, the Committee on Legal Affairs, having examined the reasons for and against defending immunity, recommends that the immunity of Mr Renato Brunetta be defended.
Aldo Patriciello parlamentaarisen koskemattomuuden ja erioikeuksien puolustamista koskevasta pyynnöstä
on the request for defence of the immunity and privileges of Aldo Patriciello
PE 421.384v01-00
PE 421.384v02-00
LIITE: Italian perustuslain 68 artiklan 2 kohta................................................................................9
ANNEX: Article 68(2) of the Italian Constitution...........................................................................9
Aldo Patriciellon parlamentaarisen koskemattomuuden ja erioikeuksien puolustamista koskevasta pyynnöstä
on the request for defence of the immunity and privileges of Aldo Patriciello
– ottaa huomioon Aldo Patriciellon esittämän, 11. marraskuuta 2008 päivätyn pyynnön parlamentaarisen koskemattomuutensa puolustamiseksi Campobasson siviilituomioistuimessa häntä vastaan 11. marraskuuta 2008 nostettuun rikosoikeudelliseen menettelyyn liittyen, josta ilmoitettiin täysistunnossa 20. marraskuuta 2008,
– having regard to the request by Aldo Patriciello for defence of his immunity in connection with criminal proceedings brought against him before the District Court of Campobasso, of 11 November 2008, announced in plenary sitting on 20 November 2008,
– kuultuaan Aldo Patricielloa työjärjestyksen 7 artiklan 3 kohdan mukaisesti,
– having heard Aldo Patriciello in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– ottaa huomioon Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista 8. huhtikuuta 1965 tehdyn pöytäkirjan 9 ja 10 artiklan sekä Euroopan parlamentin jäsenten valitsemisesta yleisillä välittömillä vaaleilla 20. syyskuuta 1976 annetun säädöksen 6 artiklan 2 kohdan,
– having regard to Articles 9 and 10 of the Protocol of 8 April 1965 on the Privileges and Immunities of the European Communities ("the Protocol"), and Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage,
– ottaa huomioon oikeudellisten asioiden valiokunnan mietinnön ( A6‑0196/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6-0196/2009 ),
A. ottaa huomioon, että Aldo Patriciello on Euroopan parlamentin jäsen, jonka valtakirjan parlamentti tarkasti 15. kesäkuuta 2006,
A. whereas Aldo Patriciello is a Member of the European Parliament whose credentials were verified by Parliament on 15 June 2006,
B. toteaa, että yhteisöjen tuomioistuimen mukaan Euroopan parlamentin ja kansallisten tuomioistuinten on tehtävä yhteistyötä kaiken ristiriidan välttämiseksi pöytäkirjan määräysten tulkinnassa ja soveltamisessa; katsoo näin ollen, että kun Euroopan parlamentin jäsentä vastaan on pantu vireille oikeudenkäynti kansallisessa tuomioistuimessa ja kun kansalliselle tuomioistuimelle on ilmoitettu, että kyseisen jäsenen erioikeuksien ja koskemattomuuden puolustamista koskeva menettely, sellaisena kuin siitä määrätään työjärjestyksen 6 artiklan 3 kohdassa, on aloitettu, kansallisen tuomioistuimen on lykättävä oikeudenkäyntiä ja pyydettävä Euroopan parlamenttia antamaan lausuntonsa mahdollisimman nopeasti
B. whereas, according to the Court of Justice, the European Parliament and the national judicial authorities must cooperate in order to avoid any conflict in the interpretation and application of the provisions of the Protocol; whereas, consequently, where an action has been brought against a Member of the European Parliament before a national court and that court is informed that a procedure for defence of the privileges and immunities of that Member, as provided for in Article 6(3) of the Rules of Procedure, has been initiated, that court must stay the judicial proceedings and request Parliament to issue its opinion as soon as possible
Tuomio yhdistetyissä asioissa C-200/07 ja C-201/07, Marra, kohdat 42 ja 43. ,
Judgment in Joined Cases C-200/07 and C-201/07 Marra , at paragraphs 42 and 43. ,
C. ottaa huomioon, että pöytäkirjan 10 artiklan mukaisesti Euroopan parlamentin istuntojen ajan sen jäsenillä on oman valtionsa alueella kansanedustajille myönnetty koskemattomuus ja että koskemattomuuteen ei voida vedota silloin kun jäsen tavataan itse teosta; ottaa huomioon, että tämä ei estä Euroopan parlamenttia käyttämästä oikeuttaan pidättää koskemattomuuden yhden jäsenen osalta
C. whereas, according to Article 10 of the Protocol, during the sessions of the European Parliament, its Members enjoy in the territory of their own State the immunities accorded to members of their parliament and whereas immunity cannot be claimed where a Member is caught in the act of committing an offence; whereas this does not prevent Parliament from exercising its right to waive the immunity of one of its Members
Pöytäkirjan 10 artikla. ,
Article 10 of the Protocol. ,
D. toteaa täten, että kyseiseen tapaukseen sovelletaan Italian perustuslain 68 artiklan 2 kohtaa, joka mahdollistaa oikeusmenettelyn käynnistämisen parlamentin jäseniä vastaan ilman erityisiä muodollisuuksia, ottaen kuitenkin huomioon sen säännökset, joiden mukaan parlamentin jäsen ei voi ilman sen parlamentin huoneen lupaa, johon hän kuuluu, joutua ruumiintarkastuksen tai kotietsinnän kohteeksi eikä häntä voida pidättää tai vangita taikka hänen liikkumisvapauttaan rajoittaa, paitsi jos kyseessä on lopullinen oikeuden tuomio tai jos jäsen tavataan itse teosta, kun kyseessä on rikos, josta on säädetty välitön pidättäminen,
D. whereas, therefore, the provision applicable to the case in question is Article 68(2) of the Italian Constitution, which allows criminal proceedings to be brought against Members of Parliament without any special formalities, given its provision that, without the leave of the Chamber to which the Member belongs, a search may not be carried out on either the person or the domicile of a Member of Parliament and a Member may not be arrested or otherwise deprived of his or her personal freedom or kept in detention, except to enforce a final conviction or where the Member is caught in the act of committing a crime for which arrest is mandatory in the case of flagrante delicto ,
E. toteaa, että pöytäkirja ei anna Euroopan parlamentille keinoja ryhtyä sitovaan toimintaan Aldo Patriciellon suojelemiseksi,
E. whereas, as it stands, the Protocol does not afford the European Parliament the means of taking binding action in order to protect Aldo Patriciello,
Pyyntö koski yleisen syyttäjän Patricielloa vastaan nostamaa oikeusmenettelyä, joka on parhaillaan vireillä Campobasson siviilituomioistuimessa (tapaus n:o 106/2004 r.g.n.r.).
The request relates to the criminal proceedings brought by the Public Prosecutor's Office against Mr Patriciello and currently pending before the District Court of Campobasso (Case No 106/2004 r.g.n.r.).
Patricielloa vastaan nostettiin syytteet rikoslain 81 artiklan 2 kohdan, 323 artiklan 1 ja 2 kohdan, 640 artiklan a alakohdan, 56 artiklan, 640 artiklan toisen kohdan n:o 1:n, 56 artiklan, 316 artiklan a alakohdan sekä rakennusalan yhdistetyn säädöksen (Testo Unico sull’Edilizia) 31 artiklan, 32 artiklan 1 ja 3 kohdan ja 44 artiklan c alakohdan nojalla.
Mr Patriciello was charged with offences under Articles 81(2), 323(1) and (2), 640(a), 56, 640 second paragraph No 1, 56, 316(a) of the Criminal Code, and offences under Articles 31, 32(1) and (3), 44(c) of the Consolidated Act on the Construction Sector ( Testo Unico sull’Edilizia ).
Paikallisen yleisen syyttäjän esittämissä syytteissä väitettiin, että Patriciello, joka "tapahtumien aikaan oli Molisen alueneuvoston jäsen ja varapuheenjohtaja" sekä "vaikutusvaltainen poliittinen taustavaikuttaja ja tukijalka ja Neuromedin todellinen omistaja ja perustaja - sen moraalinen ja taloudellinen tukijalka" oli osallisena edellä mainituissa rikoksissa yhdessä Neuromed - Mediterranean Neurological Institute -laitoksen silloisen puheenjohtajan ja johtajan, Paola Pavone -säätiön silloisen laillisen edustajan, Molisen alueen sosiaaliturva- ja terveydenhuolto-osaston silloisen pääjohtajan ja Campobasson terveysviranomaisen silloisen pääjohtajan kanssa.
The charges brought by the local public prosecutor alleged that Mr Patriciello, who ‘ at the time of the facts was Vice-President and Councillor of the Molise Region’ and ‘an influential, powerful point of reference and political “backer”, as well as the true ‘proprietor’ and creator of Neuromed – a moral and financial point of reference’ , played a part in the aforementioned offences together with the then chair and the then managing director of Neuromed - Mediterranean Neurological Institute, the then legal representative of the 'Paola Pavone' Foundation, the then Director-General of the Department of Health and Social Security Policies of the Molise Region and the then Director-General of the Campobasso Health Authority.
Laitoksessa pyrittiin myös saamaan huomattavaa voittoa tarjotuista palveluista, joista Molisen alue maksoi avokätisesti sekä viranomaisten että koko yhteisön tappioksi."
It also sought to make further substantial profit from the services provided, which were handsomely reimbursed by the Molise Region, to the detriment of both the authority and the entire community ’.
Patricielloa syytettiin myös aiemmin mainituista kaupunkisuunnitteluun liittyvistä rikoksista, sillä hän oli yhteistyössä muiden syytettyjen kanssa väitetysti Salciton kunnassa "muuttanut laitoksen virallisen käyttötarkoituksen" "vanhainkodista edistykselliseksi kuntoutuskeskukseksi" ilman tarvittavia hallinnollisia lupia ja käyttänyt laitosta, jolla "ei enää ollut toimilupaa ottaen huomioon, että se oli myönnetty ilmaiseksi sen alkuperäiseen sosiaaliseen tarkoitukseen, joka ei ollut enää ajankohtainen" .
Mr Patriciello was also charged with the aforementioned town-planning offences because, in cooperation with other defendants, he allegedly ‘ altered the official purpose of the facility ’ in the municipality of Salcito ‘ from a care home for the elderly to an advanced rehabilitation centre ’ without the necessary administrative clearance, using a facility that ‘ no longer had a licence given that it had been granted free of charge for its original social objective, which had become obsolete ’.
Mitä tulee 9 artiklan sovellettavuuteen, on huomattava, että Patricielloa vastaan nostetut syytteet eivät liity hänen Euroopan parlamentin jäsenen tehtäviään hoitaessaan ilmaisemiinsa mielipiteisiin tai äänestyksiin siitä yksinkertaisesta syystä, että julkisten varojen kavaltamista tai kaupunkisuunnitteluun liittyviä rikoksia ei voida yhdistää "mielipiteeseen" tai "äänestykseen".
As for the applicability of Article 9, it should be noted that the charges brought against Mr Patriciello do not refer to the opinions expressed or votes cast in the performance of his duties as a member of the European Parliament, for the clear reason that embezzlement of public funds or town planning offences cannot be equated with an "opinion" or a "vote".
Parlamentaarisen koskemattomuuden soveltamisala on Italiassa hyvin samanlainen kuin pöytäkirjaan perustuva Euroopan parlamentin toimintaan sovellettava.
The scope of the parliamentary immunity in Italy is very similar to the one that serves the functioning of the European Parliament, based on the Protocol.
Italian perustuslain 68 artiklan 2 kohta kuuluu seuraavasti:
Article 68(2) of the Italian Constitution reads as follows:
68 artiklan 2 kohta
Article 68 (2)
Parlamentin jäsen ei voi ilman sen parlamentin huoneen lupaa, johon hän kuuluu, joutua ruumiintarkastuksen tai kotietsinnän kohteeksi eikä häntä voida pidättää tai vangita taikka hänen liikkumisvapauttaan rajoittaa, paitsi jos kyseessä on lopullinen oikeuden tuomio tai jos jäsen tavataan itse teosta, kun kyseessä on rikos, josta on säädetty välitön pidättäminen.
Without authorisation from the House to which they belong, no member of Parliament may be subjected to a personal search or have their domicile searched, neither may they be arrested or otherwise deprived of personal freedom, or kept in detention, except to enforce a final conviction, or if caught in the act of committing a crime for which arrest is mandatory.
Edellä esitettyjen ja saatavilla olevien asiakirjojen valossa lopputuloksena on, että oikeudellisesta näkökulmasta Patriciellon tapausta ei voida pitää tapauksena, jossa Euroopan parlamentin on puolustettava hänen koskemattomuuttaan.
On the basis of the foregoing and the available documents, it has to be concluded that, from a legal point of view, Mr Patriciello's case cannot be regarded as a case of immunity to be defended by the European Parliament.
Lopullisen analyysin jälkeen Patriciellon tapaus kuuluu kokonaisuudessaan Italian lainsäädännön soveltamisalaan.
In the final analysis, Mr Patriciello's case falls entirely under Italian legislation.
Tämän johdosta on kiistattoman selvää, että erioikeuksista ja vapauksista tehdyn pöytäkirjan 10 artiklan a alakohta, jonka mukaan jäsenen koskemattomuus riippuu hänen valtionsa kansallisesta lainsäädännöstä, ei anna Euroopan parlamentille mahdollisuutta ryhtyä sitoviin toimiin Patriciellon suojelemiseksi kyseisessä tapauksessa.
As a consequence, it is unquestionable that, as it stands, Article 10(a), of the Protocol on the privileges and immunities, by letting Members' protection depend on their own national legislation, does not afford the European Parliament with the means of taking binding action in order to protect Mr Patriciello in the case in point.
Edellä mainitut seikat huomioon ottaen oikeudellisten asioiden valiokunta Patricielloa kuultuaan ja tarkasteltuaan seikkoja hänen koskemattomuutensa puolustamisen puolesta ja sitä vastaan katsoo, että Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista 8. huhtikuuta 1965 tehty pöytäkirja ei anna Euroopan parlamentille keinoja ryhtyä sitoviin toimiin Aldo Patriciellon koskemattomuuden puolustamiseksi.
On the basis of the above considerations, the Committee on Legal Affairs, having heard Mr Patriciello and having examined the reasons for and against defending his immunity, considers that, as it stands, the Protocol on the Privileges and Immunities of the European Communities of 8 April 1965 does not afford the European Parliament with the means of taking binding action in order to protect Aldo Patriciello.
LIITE: Italian perustuslain 68 artiklan 2 kohta
ANNEX: Article 68(2) of the Italian Constitution
Parlamentin jäsen ei voi ilman sen parlamentin huoneen lupaa, johon hän kuuluu, joutua ruumiintarkastuksen tai kotietsinnän kohteeksi eikä häntä voida pidättää tai vangita taikka hänen liikkumisvapauttaan rajoittaa, paitsi jos kyseessä on lopullinen oikeuden tuomio tai jos jäsen tavataan itse teosta, kun kyseessä on rikos, josta on säädetty välitön pidättäminen.
'Without authorization from the House to which they belong, no member of Parliament may be subjected to a personal search or have their domicile searched, neither may they be arrested or otherwise deprived of personal freedom, or kept in detention, except to enforce a final conviction, or if caught in the act of committing a crime for which arrest is mandatory flagrante delicto '.
Antonio Di Pietron parlamentaarista koskemattomuutta ja erioikeuksia koskevasta kuulemispyynnöstä
on the request for consultation on the immunity and privileges of Antonio Di Pietro
– ottaa huomioon Italian tasavallan asiasta vastaavan viranomaisen välittämän, 15. toukokuuta 2008 päivätyn pyynnön Antonio Di Pietron parlamentaarisen koskemattomuuden käsittelemiseksi, josta ilmoitettiin täysistunnossa 5. kesäkuuta 2008,
– having regard to the request for consultation on the parliamentary immunity of Antonio Di Pietro, forwarded by the competent authority of the Italian Republic on 15 May 2008, and announced in plenary sitting on 5 June 2008,
– kuultuaan Antonio Di Pietroa työjärjestyksen 7 artiklan 3 kohdan mukaisesti,
– having heard Antonio Di Pietro in accordance with Rule 7(3) of its Rules of Procedure,
– ottaa huomioon Euroopan yhteisöjen erioikeuksista ja vapauksista 8. huhtikuuta 1965 tehdyn pöytäkirjan 9 ja 10 artiklan sekä Euroopan parlamentin jäsenten valitsemisesta yleisillä, välittömillä vaaleilla 20. syyskuuta 1976 annetun säädöksen 6 artiklan 2 kohdan,
– having regard to Articles 9 and 10 of the Protocol of 8 April 1965 on the Privileges and Immunities of the European Communities and Article 6(2) of the Act of 20 September 1976 concerning the election of the members of the European Parliament by direct universal suffrage,
– ottaa huomioon Italian perustuslain 68 artiklan 1 kohdan,
– having regard to Article 68(1) of the Italian Constitution,
– ottaa huomioon oikeudellisten asioiden valiokunnan mietinnön ( A6‑0197/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs ( A6-0197/2009 ),
Italian pysyvä edustusto lähetti 15. toukokuuta 2008 päivätyllä kirjeellä Euroopan parlamentille Rooman siviilituomioistuimen 10. huhtikuuta 2007 antaman määräyksen siviiliasiassa No 85124/2003 Filippo Verde (kantaja) ja Antonio Di Pietro (vastaaja).
By letter of 15 May 2008, the Permanent Representation of the Italian Republic forwarded to the European Parliament the order of the Civil Court of Rome of 10 April 2007 in civil case No 85124/2003 between Filippo Verde (claimant) and Antonio Di Pietro (defendant).
Määräyksessään tuomioistuin on käsitellyt Di Pietron oikeudenkäyntiväitteen muodossa esittämää puolustusta ja pyytää Euroopan parlamenttia päättämään Di Pietron koskemattomuuden pidättämisestä, koska hän oli Euroopan parlamentin jäsen kyseisenä aikana.
In its order, the Italian Court, in considering the defence raised by Mr Di Pietro by way of objection of inadmissibility , asks the European Parliament to rule on the immunity of Mr Di Pietro, given that he was a member of the European Parliament at the material time.