natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Yksityiskohtaiset tiedot on esitetty kyseiseen kertomukseen liitetyssä komission yksiköiden valmistelukirjassa sääntöjenvastaisuuksien tilastollisesta analyysistä ("Statistical Evaluation of Irregularities – Own Resources, Agriculture, Cohesion Policy, Pre-Accession Funds and Direct Expenditure – Year 2009" (SEC(2010)898)).
Detailed data is contained in the document accompanying the aforementioned report in the form of a Commission staff working document - Statistical Evaluation of Irregularities-Own Resources, Agriculture, Cohesion Policy, Pre-Accession Funds and Direct Expenditure - Year 2009 (SEC(2010)898).
Toinen kertomukseen liitetty asiakirja on komission yksiköiden valmisteluasiakirja "Implementation of the article 325 by the Member States in 2009 (SEC(2010)897)", joka perustuu jäsenvaltioiden vastauksiin 325 artiklaa koskevaan kyselylomakkeeseen, josta jäsenvaltioiden kanssa oli sovittu petostentorjunnan koordinoinnin neuvoa-antavassa komiteassa (Cocolaf) ja jota on mukautettu vuosittain aiempien kokemusten valossa petostentorjuntatoimien seurannan helpottamiseksi.
Another accompanying document is a Commission staff working document - Implementation of the article 325 by the Member States in 2009 (SEC(2010)897), which is based on the replies by the Member States to the “Article 325” questionnaire, as agreed upon with them within Advisory Committee for the Coordination of Fraud Prevention (COCOLAF) and adapted each year in the light of past experience so as to facilitate the monitoring of anti-fraud measures.
Yleisesti ottaen edellä mainitut asiankirjat antavat kokonaiskuvan jäsenvaltioiden ilmoituksista.
In general what the aforementioned documents provide is an overview of reporting by the Member States.
Komission asiakirjassa sääntöjenvastaisuuksien tilastollisesta analyysista todetaan, että "lukuja olisi tulkittava varoen.
Therefore, as underlined by the Commission in the Statistical Evaluation of Irregularities, "the figures (...) should be interpreted with caution.
Erityisen epäasiallista olisi tehdä suoraviivaisia johtopäätöksiä petosten maantieteellisestä jakautumisesta tai taloudellisten etujen suojeluun osallistuvien yksiköiden tehokkuudesta.
It would be particularly inappropriate to draw simple conclusions about the geographical distribution of fraud or on the efficiency of the services which contribute to the protection of financial interests.
Havaintoja ei voida tulkita empiiriseksi näytöksi petosten ja sääntöjenvastaisuuksien laajuudesta."
The findings cannot be considered as empirical evidence of the level of fraud and irregularity ."
Myös Euroopan petostentorjuntavirasto OLAF antaa vuosittain kertomuksen, jossa esitetään tietoja OLAFin toimista
A report is also presented annually by the European Anti-Fraud Office (OLAF), which provides information on OLAF’s operational activities
OLAFin vuosikertomuksen 2010 englanninkielinen versio on julkaistu seuraavassa verkko-osoitteessa: http://ec.europa.eu/anti_fraud/reports/olaf/2009/en.pdf .
English version of OLAF's Annual Report 2010 is published under the following link http://ec.europa.eu/anti_fraud/reports/olaf/2009/en.pdf .
Esittelijä katsoo, että kaikkein soveltuvin lähestymistapa on, että EU:n taloudellisten etujen suojelua ja petostentorjunnan tilannetta koskeva päätelmät perustuvat tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomukseen 2009, jota esittelijä pitää kaikkein luotettavimpana tiedon lähteenä, kun taas komission ja OLAFin kertomuksista saadaan lisätietoja ja esimerkkejä raportoinnin kehityksestä.
Your rapporteur is of the opinion that the most appropriate approach is to base conclusions with regard to the situation on the protection of EU’s financial interests and fight against fraud on the Annual Report by the Court of Auditors for the year 2009, which he finds to be the most reliable source of information, the Commission’s and OLAF’s reports serving mainly as auxiliary information on reporting tendencies and case-study.
ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi yleisen tullietuusjärjestelmän soveltamisesta 1 päivästä tammikuuta 2009 alkaen 31 päivään joulukuuta 2011 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 732/2008 muuttamisesta
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council amending Council Regulation (EC) No 732/2008 applying a scheme of generalised tariff preferences for the period from 1 January 2009 to 31 December 2011
KEHITYSYHTEISTYÖVALIOKUNNAN LAUSUNTO.........................................................10
OPINION of the Committee on Development ......................................................10
– ottaa huomioon komission ehdotuksen Euroopan parlamentille ja neuvostolle ( KOM(2010)0142 ),
– having regard to the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2010)0142 ),
– ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 294 artiklan 2 kohdan ja 207 artiklan 2 kohdan, joiden mukaisesti komissio on antanut ehdotuksen Euroopan parlamentille ( C7‑0135/2010 ),
– having regard to Article 294(2) and Article 207(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C7-0135/2010 ),
– ottaa huomioon kansainvälisen kaupan valiokunnan mietinnön sekä kehitysyhteistyövaliokunnan lausunnon ( A7-0051/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on International Trade and the opinion of the Committee on Development ( A7-0051/2011 ),
Yhdistyneiden kansakuntien kauppa- ja kehityskonferenssi UNCTAD suositteli vuonna 1968 "yleisen tullietuusjärjestelmän" (GSP) luomista siten, että teollistuneet maat myöntäisivät ei-vastavuoroisesti kauppaetuuksia kaikille kehitysmaille eikä pelkästään entisille siirtomaille.
In 1968, the United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD) recommended the creation of a "Generalized System of Preferences" (GSP) under which industrialised countries would grant trade preferences to all developing countries on a non-reciprocal basis, not just to former colonies.
GSP-järjestelmä on ollut alusta lähtien EU:n kauppa- ja kehitysyhteistyöpolitiikan keskeisiä välineitä, joilla autetaan kehitysmaita vähentämään köyhyyttä luomalla tuloja kansainvälisen kaupan avulla.
Since its creation, the GSP has been one of the key EU trade and development policy instruments to assist developing countries reduce poverty by generating revenue through international trade.
Se on kaikkein käytetyin tällaisista kehittyneiden maiden järjestelmistä.
It is the most used of such developed countries systems.
EU:n GSP-järjestelmässä annetaan järjestelmän edunsaajamaista tuotaville tuotteille joko tulliton pääsy markkinoille tai tullinalennus sen mukaan, mitä GSP-järjestelyä maahan sovelletaan.
The EU's GSP grants products imported from GSP beneficiary countries either duty-free access or a tariff reduction, depending on which of the GSP arrangements a country enjoys.
Edunsaajamaille on olemassa kolme erilaista järjestelyä:
There are three types of arrangement in force for beneficiary countries:
1) kaikki edunsaajamaat saavat yleisen järjestelyn tarjoamat edut;
1) all beneficiary countries enjoy the benefit of the general arrangement;
2) kestävää kehitystä ja hyvää hallintoa koskeva erityinen kannustusmenettely (GSP+) tarjoaa lisäetuuksia maille, jotka ratifioivat ja panevat täytäntöön ihmisoikeuksia ja työoikeuksia, ympäristönsuojelua, huumeiden vastustamista ja hyvää hallintoa koskevat kansainväliset yleissopimukset, joita on nykyisin 27;
2) the special incentive arrangement for sustainable development and good governance (the "GSP+") provides additional benefits for countries ratifying and implementing a list of currently 27 international conventions and protocols on human and labour rights, environmental protection, drugs and the fight against corruption;
3) vähiten kehittyneitä maita koskeva erityinen menettely, joka tunnetaan myös nimellä "kaikki paitsi aseet" -aloite, tarjoaa kaikkein edullisimman kohtelun, jolla pyritään antamaan vähiten kehittyneille maille tulliton ja kiintiötön pääsy EU:n markkinoille.
3) the special arrangement for the least-developed countries (LDCs), also known as the "Everything But Arms" (EBA) initiative, provides for the most favourable treatment of all, in the aim of granting the LDCs "duty-free and quota-free" access to the EU's market.
GSP-järjestelmä pannaan täytäntöön peräkkäin annettavilla asetuksilla, joita sovelletaan kolme vuotta kerrallaan.
The GSP is implemented through successive Regulations with a period of application of three years at a time.
Ensimmäinen monivuotinen täytäntöönpanoasetus oli voimassa 1. tammikuuta 2006–31. joulukuuta 2008.
The first multi-annual implementing regulation was valid from 1 January 2006 to 31 December 2008.
Toinen asetus on voimassa 1. tammikuuta 2009–31. joulukuuta 2011.
The second is valid from 1 January 2009 to 31 December 2011.
Ehdotus nyt voimassa olevaksi asetukseksi annettiin parlamentille kuulemismenettelyssä vuonna 2008.
In 2008, the proposal for the regulation in force at this moment was referred to the Parliament under the consultation procedure.
Edellisten GSP-asetusten perussäännökset pysyivät muuttumattomina, mutta niitä tarkasteltiin uudelleen järjestelmän soveltamisen helpottamiseksi.
The basic provisions of the previous GSP Regulation remained unchanged but had been reviewed to facilitate the application of the scheme.
Valitettavasti komissio ei parlamentin toiveiden vastaisesti toimittanut ehdotustaan riittävän ajoissa (1. kesäkuuta 2007 mennessä), jotta se olisi voinut kuulla Euroopan parlamenttia kattavasti kohtuullisessa ajassa.
Regrettably, and contrary to the wishes expressed by Parliament, the Commission did not transmit its proposal sufficiently in advance (by 1 June 2007) to enable the European Parliament to be fully consulted within a reasonable timescale.
Itse asiassa komissio antoi ehdotuksensa vasta 21. joulukuuta 2007.
In fact, the Commission presented its proposal only on 21 December 2007.
Neuvosto pyysi 31. tammikuuta 2008 parlamenttia antamaan lausuntonsa ennen 10. huhtikuuta.
On 31 January 2008 the Council asked the Parliament to give its opinion before 10 April.
Sen vuoksi Euroopan parlamentin kuulemismenettely oli liian pikainen.
Therefore, the process of consultation of the European Parliament was over-hasty.
Parlamentti ilmoitti 25. kesäkuuta 2008 antamassaan päätöslauselmassa selvästi, että tilanne ei ollut tyydyttävä ja että vastaisuudessa parlamentti tarvitsisi enemmän aikaa toimiakseen roolissaan, ja pyysi, että "komissio toimittaa ehdotuksen tarkistetusta asetuksesta, joka kattaa ajanjakson 1 päivästä tammikuuta 2012 31 päivään joulukuuta 2014, Euroopan parlamentille, neuvostolle ja Euroopan talous- ja sosiaalikomitealle 1 päivään kesäkuuta 2010 mennessä".
In its resolution of 5 June 2008, Parliament made clear that this was not satisfactory, that in the future more time would be necessary for the Parliament to play its role and asked that "The proposal for a revised regulation covering the period from 1 January 2012 to 31 December 2014 shall be transmitted by the Commission to the European Parliament, the Council and the European Economic and Social Committee by 1 June 2010."
Nykyisen järjestelmän voimassaolo päättyy 31. joulukuuta 2011.
The current scheme will expire on 31 December 2011.
Komissio esitti ehdotuksensa 26. toukokuuta 2010.
On 26 May 2010 the Commission presented a proposal.
Valmistellakseen uutta ehdotusta komissio ainoastaan käynnisti julkisen kuulemismenettelyn maaliskuussa 2010.
With a view to the preparation of a new proposal, the Commission only launched a public consultation in March 2010.
Tulokset oli tutkittava, tilastot koottava ja vaikutustenarviointi laadittava.
The results had to be examined, the statistics to be collected and an impact assessment study to be done.
Täten komission mukaan voimassaolon jatkaminen on tarpeen, koska GSP-asetuksen jäljellä oleva soveltamiskausi ei ole riittävän pitkä, jotta komissio voisi antaa ehdotuksen uudeksi asetukseksi ja jotta parlamentti ja neuvosto pääsisivät sopuun seuraavasta asetuksesta tavallisessa lainsäätämisjärjestyksessä ennen nykyisen GSP-asetuksen voimassaolon päättymistä.
Therefore, according to the Commission, the extension is necessary as the remaining period of application of the GSP Regulation is insufficient to permit to the Commission to introduce a proposal for a new regulation and to the Parliament and the Council to reach an agreement on a successor regulation through the ordinary legislative procedure before the expiry of the current GSP Regulation.
Vaikka ehdotus julkaistiin kauan Lissabonin sopimuksen voimaantulon jälkeen, siinä ei otettu huomioon sopimuksen edellyttämiä tiedotus- ja päätöksentekomenettelyjä ja sitä, että sopimuksella lisättiin Euroopan parlamentin toimivaltaa kauppakysymyksissä, koska kyseessä oli asetuksen voimassaolon jatkaminen.
Being an extension, the proposal, although published long after the entry into force of the Lisbon Treaty, did not take into account the information sharing and decision making procedures required by the Treaty, which enhanced powers of the European Parliament in trade issues.
Nykyisen asetuksen voimassaolo päättyy kaksi vuotta Lissabonin sopimuksen voimaantulon jälkeen.
The current regulation expires two years after the entry into force of the Lisbon Treaty.
Jatkamista koskevan ehdotuksen mukaan tilanne jatkuisi vielä kaksi vuotta, 31. joulukuuta 2013 asti, eli neljä vuotta Lissabonin sopimuksen voimaantulon jälkeen.
With the extension proposed, this situation would continue for two more years, until 31 December 2013, four years after the entry into force of the Lisbon Treaty.
Nykyisen asetuksen nojalla parlamentti ei voi ottaa kantaa muun muassa tukikelpoisuusperusteisiin, edunsaajamaiden luetteloon, GSP+ -järjestelmän edunsaajamaiden luetteloon, yleissopimusten tehokkaaseen täytäntöönpanoon ja etuuskohtelun väliaikaiseen peruuttamiseen.
Under the current regulation, the Parliament has no say on the criteria for eligibility, on the list of the beneficiary countries, on the list of GSP+ beneficiaries, on the effective implementation of the conventions, on the temporary withdrawal of preferential arrangements, etc.
Parlamentin jäsenten velvollisuutena on varmistaa, että oikeuksia ja valtuuksia, jotka unionin kansalaisten vaaleilla valituille edustajille on myönnetty Lissabonin sopimuksella, noudatetaan.
In fact, it is the duty of the Members of the Parliament to ensure that rights and powers which the elected representatives of the people of the European Union acquired with the Lisbon Treaty are respected.
Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 207 artiklan 2 kohdan mukaisesti GSP-asetuksen hyväksymistä ja tarkistamista koskeva menettely on nyt tavallinen lainsäätämisjärjestys, mikä vaikuttaa oikeuksiin, joita parlamentilla on oltava asetuksen demokraattisen valvonnan yhteydessä.
Pursuant to Article 207(2) TFEU, the procedure for the adoption and amendment of the GSP Regulation is now the ordinary legislative procedure, which has consequences for the rights Parliament must enjoy in the democratic control of the regulation.
Esittelijä on eritellyt GSP-asetuksen mukaiset toimet, jotka on katsottava delegoiduiksi säädöksiksi: 10 artiklan 2 kohta, 11 artiklan 7 ja 8 kohta, 16 artiklan 3 kohta, 19 artiklan 3, 4 ja 5 kohta ja 25 artikla, jossa parlamentille annetaan veto-oikeus ja siten paljon lujemmat valvontavaltuudet kuin nyt sovellettavassa menettelyssä.
In fact, your Rapporteur identifies the measures under the GSP Regulation that are to be considered delegated acts: Article 10(2), Article 11 (7) and (8), Article 16(3), Article 19 (3), (4) and (5), and Article 25, giving Parliament a veto right and thus much stronger scrutiny powers than under the procedure currently applied.
Jotta voitaisiin antaa delegoitujen säädösten täytäntöönpanoa, valvontaa ja mahdollista peruuttamista koskevat säännökset, ehdotukseen olisi lisättävä 27 a, 27 b, 27 c ja 27 d artikla.
In order to establish rules for the exercise, control and eventual revocation of delegated acts, Articles 27a, 27b, 27c, 27d and 27e should be inserted..
Komissio on tällä välin sitoutunut täyttämään monet legitiimit vaatimukset, jotka koskevat tiedonvaihdon lisäämistä Euroopan parlamentin kanssa.
The European Commission has in the meantime committed itself to meet many of the legitimate requests of increased information sharing with the European Parliament.
Uusi asetus
New regulation
Tässä vaiheessa ei ole siksi ehdotettu muita muutoksia, vaikka esittelijä katsoo, että GSP- ja GSP+ -järjestelmät olisi syytä laatia kokonaan uudelleen.
No changes are therefore proposed at this point in time, although your Rapporteur believes that a general redrafting of the GSP and GSP+ schemes is necessary.
Esittelijä on yhtä mieltä siitä, että asetuksen yleistä tarkistamista olisi käsiteltävä ehdotuksessa uudeksi asetukseksi, ja parlamentti toivoo, että se esitetään viipymättä.
Your Rapporteur agrees that the general review of the Regulation should be dealt with in the proposal for a new Regulation that the Parliament wants to be presented without delay.
Esittelijä korostaa kuitenkin, että uudella asetusehdotuksella olisi oltava seuraavat tavoitteet: (1) luoda tehokkaampi järjestelmä, joka vastaa paremmin edunsaajamaiden ja talouden toimijoiden etuja; (2) laatia säännöt paremmin säännellylle uudistusprosessille, jossa edunsaajien osallistuminen turvattu; (3) varmistaa, että asetuksessa annetaan asianmukainen painoarvo demokraattiselle valvonnalle, jota parlamentin edellytetään harjoittavan.
Nevertheless, your Rapporteur would like to stress that the new proposal for a regulation should have the following basic objectives: (1) to produce an effective system more responsive to the interests of beneficiary countries and economic operators; (2) to develop rules that will provide for a better regulated reform process in which the involvement of the beneficiaries is guaranteed; (3) to ensure that the regulation gives due weight to the task of democratic control which Parliament is required to perform.
Kuten parlamentti korosti vuonna 2008 Helmuth Markovin mietinnössä, suuremman avoimuuden ja oikeusvarmuuden on oltava EU:n tuntomerkki.
As underlined by the European Parliament in 2008 in the report by Helmuth Markov, greater transparency and legal certainty must be a hallmark of the EU.
Uudella ehdotuksella olisi pyrittävä tekemään GSP-järjestelmästä selkeämpi ja avoimempi.
The new proposal should aim at making the GSP a clearer and more transparent system.
Alkuperäsäännöt ja niihin liittyvät hallinnolliset menettelyt ovat tärkeimpiä syitä GSP-järjestelmällä myönnettyjen kauppaetuuksien alikäytölle erityisesti vähinten kehittyneissä maissa.
Rules of origin and the administrative procedures that accompany them are one of the main reasons for the under-utilisation of the trade preferences granted by the GSP, particularly by the least developed countries.
Uusien tarkistettujen alkuperäsääntöjen olisi tultava voimaan viimeistään samaan aikaan uuden GSP-järjestelmän kanssa.
New, revised, rules of origin should enter into force at least in parallel to the new GSP scheme.
Uudistuksessa olisi sallittava alueellinen kumulaatio ja siihen olisi sisällyttävä mahdollisuus myös horisontaaliseen kumulaatioon alueiden välillä tai globaali kumulaatio maille, joihin sovelletaan GSP-järjestelmässä erityisiä järjestelyjä.
The reform should allow regional cumulation and also include the possibility of horizontal cumulation between regions or global cumulation for the countries benefiting from special arrangements under the GSP.
Samansuuntaisesti olisi harkittava suotuisampien sääntöjen käyttöönottoa vaatimuksille, jotka koskevat alkuperää koskevan tunnustuksen myöntämistä tuotteelle.
Along the same lines, consideration should be given to introducing more favourable rules on the requirements for granting recognition of origin to a product.
Maantieteellinen kattavuus
Country coverage
Järjestelmän maapeittoa ovat arvostelleet sekä edunsaajamaat että hallituksista riippumattomat järjestöt ja tutkijat.
Country coverage has been subject to criticism both from the beneficiary countries and NGOs, as well as researchers.
Usein on tilanteita, joissa köyhät, monimuotoisten talouksien maat jätetään välittömästi kaikkein edullisimpien järjestelmien ulkopuolelle.
Often, we have situations where poor countries with diversified economies are immediately excluded from the most advantageous schemes.
Tuontikynnykset voitaisiin korvata muilla, suoremmilla perusteilla, jotka ovat erityisesti välittömämmin yhteydessä kehitystasoon (Gini-kerroin on hyvä esimerkki tällaisista perusteista).
The import threshold could be substituted by other criteria, more straightforward and, especially, more directly related to the level of development (the Gini coefficient is a good example of such a criterion).
Maat, jotka voisivat eniten hyötyä tullietuuksista, ovat usein niitä, jotka eivät läpäise haavoittuvuustestiä, joka on välttämätöntä kelpoisuudelle GSP+ -järjestelmään osallistumiselle.
Countries that could benefit the most of tariff preferences are often those that do not pass the vulnerability test necessary to be eligible for GSP+.
Lisäksi etuuksien heikentymisen välttämiseksi mahdollisuudet siirtää arkoja tuotteita muiden kuin arkojen tuotteiden luokkaan on arvioitava seuraavaa asetusta varten.
In addition and in order to prevent the erosion of preferences, the options for transferring products currently classified as "sensitive" to the "non-sensitive" category need to be evaluated for the next regulation.
Esittelijä pitää tarpeellisena lisätä nykyisen järjestelmän vaikutusta ja GSP-järjestelmän käyttöastetta tarjoamalla teknistä apua, jonka tarkoituksena on erityisesti kehittää institutionaalisia valmiuksia ja sääntelyvalmiuksia, jotta eniten apua tarvitsevat maat voivat hyödyntää mahdollisimman paljon kansainvälisen kaupan ja GSP-järjestelmän etuja.
Your Rapporteur believes that it is necessary to increase the impact of the present system and improve the rate of utilisation of the GSP through the provision of technical assistance specifically designed to build the institutional and regulatory capacity required to allow the countries most in need to take maximum advantage of the benefits of international trade and the GSP.
Apua on annettava myös esimerkiksi kumppanuusohjelmien muodossa, jotta voidaan auttaa GSP+ -järjestelmän edunsaajia panemaan tehokkaasti täytäntöön kansainväliset yleissopimukset, joita tämän tässä aloitteessa ja niiden omissa sitoumuksissa edellytetään.
Assistance must also be provided, for instance in the form of twinning programmes, to help GSP+ beneficiaries with the effective implementation of the international conventions required by this incentive arrangement and their commitments.
Komission pitäisi pyrkiä aktiivisesti huolehtimaan siitä, että kyseisiä sitoumuksia noudatetaan.
The Commission should actively seek to check that such commitments are upheld.
Sen olisi automaattisesti käynnistettävä tutkinta kaikissa tapauksissa, joissa ILO:n sääntöjen noudattamista seuraava komitea on antanut niin sanotun erityislausekkeen edunsaajamaasta, joka ei noudata työelämän perusnormeja.
It should automatically open an inquiry in any case where the ILO Committee on the Application of Standards devotes a "Special paragraph" to a beneficiary country which does not comply with fundamental labour standards.
Tutkintaan olisi aina sisällyttävä yhteistyö Euroopan parlamentin ja kunkin maan kansalaisyhteiskunnan edustajien, myös työmarkkinaosapuolien, kanssa.
Inquiries should always include co-operation with the European Parliament and representatives of civil society, including the social partners, of the respective country.
EU:n yleinen tullietuusjärjestelmä (GSP-järjestelmä) on kauppamekanismi, jolla EU tarjoaa kehitysmaille ei-vastavuoroisen etuuskohtelun markkinoille pääsyssä alennettujen tariffien avulla.
The EU Generalised System of Preferences (GSP) is a trade mechanism allowing the EU to offer preferential non-reciprocal market access to developing countries through reduced tariffs.