natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Käsiteltävänä oleva komission tiedonanto koskee sen vuoksi yksinomaan 50 artiklan 3 kohdan a alakohdassa tarkoitettuja muita luonnonhaitta-alueita.
The current Commission proposal therefore solely concerns other areas with natural handicaps pursuant to Article 50(3)(a).
Tässä ei siis käsitellä vuoristo- ja saaristoalueita.
Mountain areas and islands are therefore not a subject of discussion.
Tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomus
Special report by the European Court of Auditors
Tilintarkastustuomioistuin julkaisi 2003 erityiskertomuksen epäsuotuisien alueiden tuesta.
In 2003 the European Court of Auditors published a special report on support for less‑favoured areas.
Se totesi muun muassa, että jäsenvaltiot käyttävät epäsuotuisia välimuotoalueita määritellessään monia erilaisia indikaattoreita, ja katsoi, että erot tukikelpoisten alueiden nimeämisessä voivat johtaa edunsaajien erilaiseen kohteluun.
The Court established inter alia that 'intermediate LFAs' are classified by the Member States on the basis of a large number of different criteria and criticised the fact that these differences in the designation of eligible areas can lead to 'disparities in treatment'.
Tilintarkastustuomioistuin arvosteli myös sitä, että vain pienelle osalle kyseisten alueiden tiloista maksetaan luonnonhaittakorvausta ja että eri jäsenvaltioissa maksetaan hyvin erisuuruisia korvauksia (Espanjan 16 eurosta hehtaarilta Maltan 250 euroon hehtaarilta).
In addition the Court criticised the fact that only a small proportion of farms in these areas receive compensatory payments and that the level of these payments varies significantly between the Member States (from 16 EUR/ha in Spain to 250 EUR/ha in Malta).
Tästä syystä tilintarkastustuomioistuin katsoi, että oli olemassa liian suurten korvausten riski, ja kehotti komissiota laatimaan epäsuotuisien alueiden yksilöimiseksi tiiviissä yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa nykyistä asianmukaisempia indikaattoreita, jotka olisivat yhdenmukaisia ja varmistaisivat edunsaajien oikeudenmukaisen kohtelun.
The Court therefore saw a risk of 'overcompensation' and called on the Commission to 'develop, in close collaboration with the Member States, a more appropriate set of indicators for identifying LFAs that would be consistent and guarantee an equitable treatment of the beneficiaries'.
Komissio on tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksen ja maaseudun kehittämisasetuksen muuttamisen seurauksena toteuttanut 2005 lukuisia toimia luokitteluperusteiden arvioimiseksi ja luonnonhaitta-alueiden määrittelyn tarkentamiseksi.
As a result of the special report by the Court of Auditors and the revision of the regulation on rural development in 2005, the Commission carried out a large number of activities to evaluate the delimitation criteria used to date and to define in greater detail areas with natural handicaps.
Jo varhaisessa vaiheessa kävi ilmeiseksi, että tarvittaisiin syvällistä teknistä yhteistyötä jäsenvaltioiden kanssa, jotta voitaisiin yksilöidä objektiiviset ja tieteelliseen tutkimukseen perustuvat määrittelyperusteet.
It quickly became clear that close technical cooperation with the Member States is needed in order to identify objective, scientifically‑based delimitation criteria.
Ensimmäiseksi komission yksiköt antoivat yhteiselle tutkimuskeskukselle (YTK) tehtäväksi vahvistaa yhteiset maaperä- ja ilmastoperusteet, joiden pohjalta epäsuotuisat välimuotoalueet voitaisiin määritellä uudella tavalla.
In a first step, the Commission services gave the Joint Research Centre (JRC) the task of deriving a set of soil and climate criteria that could serve as a basis for a new system for delimiting intermediate LFAs.
Tätä tehtävää varten perustettiin maaperään, ilmastoon ja maan laadun arviointiin erikoistuneista asiantuntijoista koostuva korkean tason paneeli, jonka työtä YTK koordinoi.
In order to carry out this task, a panel of high-level experts in soil, climate and topography evaluation was established and its work was coordinated by the JRC.
Asiantuntijapaneeli yksilöi kahdeksan maaperä- ja ilmastoperustetta, jotka tietyissä kynnysarvoissa osoittaisivat vakavia rajoituksia maataloudelle EU:ssa: ilmastoperusteet (pitkät kylmät kaudet tai lämpöstressi), maamekaaniset perusteet (huonosti salaojitettu maaperä, kivinen, hiekkainen tai savinen maaperä, vähän tilaa juuristolle, suolainen maaperä) sekä kasvupaikat, joilla kosteustasapaino on erittäin epäedullinen tai jotka ovat jyrkissä rinteissä.
The group of experts identified eight soil and climate criteria indicating, at a certain threshold value, severe limitations for European agriculture: climate criteria (long‑term low temperature or heat stress), soil criteria (poorly drained soil; stony, sandy or clay soil; low rooting depth; salty soil) and areas with very unfavourable moisture balance or steep slopes.
(Tarkempi kuvaus kahdeksasta biofyysisestä perusteesta on esitetty tämän tiedonannon teknisessä liitteessä
(A more detailed description of the eight biophysical criteria can be found in the annex to the communication
Alueella katsotaan olevan merkittäviä luonnonhaittoja, jos suuri osa sen käytössä olevasta maatalousmaasta (vähintään 66 %) täyttää vähintään yhden perusteen mainitulla kynnysarvolla.
An area is considered affected by significant natural handicaps if a large part of its utilised agricultural area (at least 66%) meets at least one of the criteria at the threshold value indicated.
Käsiteltävänä olevassa ehdotuksessa esitetyt biofyysiset perusteet eivät näin ollen ole kumulatiivisia.
The biophysical criteria are therefore not cumulative under this proposal.
Mikä tahansa indikaattoreista käynnistää luokittelun edellyttäen, että perusteeseen liittyvät ominaispiirteet ovat havaittavissa, ne mitataan alueella asianmukaisesti ja asianomainen kynnysarvo täyttyy.
Any indicator can trigger classification as an eligible area provided that the characteristics related to the criterion in question are observed and measured in the area, at the associated threshold value.
Komissio kehottaa jäsenvaltioita simuloimaan omalla alueellaan näiden biofyysisten perusteiden soveltamista ja laatimaan kartat alueista, jotka simulaatioissa todettaisiin tukikelpoisiksi.
The Commission calls on the Member States to simulate the application of biophysical criteria in their territory and to draw up detailed maps of the eligible areas resulting from these simulations.
Lisäksi jäsenvaltioiden olisi tehtävä mahdollisesti hienosäätöä sellaisten alueiden sulkemiseksi pois tuen piiristä, joilla luonnonhaitat on pystytty kompensoimaan (kuten kuivat, mutta kastellut maat).
In addition, Member States should propose fine‑tuning to exclude areas in which the natural handicaps have already been overcome (e.g. dry but irrigated land).
Jäsenvaltioiden oli alun perin tarkoitus saada tämä kartoitus (mapping) päätökseen kuudessa kuukaudessa (so. lokakuun 2009 loppuun mennessä).
Originally the Member States were to conclude this mapping within six months (i.e. by the end of October 2009).
Koska simulaatio on osoittautunut monimutkaiseksi, useat jäsenvaltiot ovat jo ilmoittaneet tarvitsevansa lisäaikaa ja pyytäneet määräajan pidentämistä.
In view of the complexity of the simulations, however, several Member States have already announced that they need more time and have asked for an extension of the deadline.
Esittelijä katsoo, että vuonna 2005 käynnistetty menettely epäsuotuisien alueiden luokitteluperusteiden tarkistamiseksi ja erityisesti yhteisen tutkimuskeskuksen toteuttama kuulemismenettely on toteutettu avoimesti, ja jäsenvaltioiden asiantuntijaedustajilla on ollut mahdollisuus osallistua menettelyyn.
The rapporteur takes the view that the process begun in 2005 of examining the criteria for classifying less‑favoured areas, in particular the consultation process carried out by the Joint Research Centre, has been conducted in a spirit of openmindedness and, with the involvement of experts from the Member States, successfully and in a way that encourages participation.
Kuulemismenettelyn tuloksena päädyttiin pääosin komission ehdottamiin kahdeksaan biofyysiseen perusteeseen luonnonhaitta-alueiden määrittelemiseksi.
The result of this consultation process essentially comprises the eight biophysical criteria proposed by the Commission for delimiting areas with natural handicaps.
Vaikka nämä perusteet saattavat ensi näkemältä hyvinkin soveltua luonnonhaitta-alueiden määrittelyyn, esittelijä on ehdottomasti sitä mieltä, että jäsenvaltioiden on testattava niitä käytännössä.
Although these criteria may, on the face of it, absolutely be suitable for delimiting areas with natural handicaps, the rapporteur considers it imperative that they are tested in practice by the Member States.
Vielä ei ole varmaa, onko jäsenvaltioilla tarvittavat biofyysiset tiedot riittävällä luonnonolosuhdekohtaisella tarkkuudella.
It is not yet certain whether the necessary biophysical data are available to the Member States with a sufficient degree of accuracy in relation to the natural environment.
Siksi kahdeksan biofyysisen perusteen mahdollisessa tulevassa käytössä on erittäin tärkeää varmistaa, että jäsenvaltioissa tehdään niillä käytännön testaus eli ns. mapping.
It is therefore of crucial importance for any future use of the eight biophysical parameters that they undergo the test of application in practice, mapping, in the Member States.
Tämän mietinnön laatimisajankohtana käytettävissä ei ole vielä kovin monen jäsenvaltion vastauksia.
At the time of drafting this report very few replies by the Member States have as yet been submitted.
Suurin osa jäsenvaltioista on pyytänyt lisäaikaa karttojen laatimiseen, ja komissio on tarkistanut alkuperäistä aikataulua.
The majority of Member States have asked for more time to draw up maps, and the Commission has revised the proposed timetable.
Siksi esittelijä pidättää itselleen oikeuden esittää parlamenttikäsittelyn myöhemmässä vaiheessa lisäkommentteja, jotta myös kartoitusten tulokset saadaan mukaan parlamentin päätöslauselmaan.
The rapporteur therefore reserves the right to make additional comments at a later point in the parliamentary procedure in order to incorporate the results of mapping into the European Parliament's resolution.
Erityishuomion ansaitsee tässä yhteydessä kysymys siitä, joudutaanko ehdotettua mielivaltaisesti valittua 66 prosentin kynnysarvoa tarkistamaan alaspäin jäsenvaltioissa tehdyn käytännön testauksen jälkeen, jotta alueiden todelliset luonnonolosuhteet tulevat huomioon otetuiksi.
Particular attention should be paid in this connection to the question of whether the proposed arbitrary threshold value of 66% of the area concerned should be revised downwards following the test of practical application in the Member States, in order to reflect the reality in terms of the natural environment in the areas concerned.
Mahdollisesti olisi suotava myös hieman pelivaraa erilaisten täydentävien perusteiden kasautumisen varalta, jolloin yksittäisiin perusteisiin olisi voitava soveltaa alempaa kynnysarvoa.
If necessary scope should also be provided for cumulating various complementary criteria, applying a lower threshold value for individual criteria.
Jo nyt voidaan kuitenkin pitää kiinni siitä, että luonnonhaitta-alueiden tukikelpoisuusperusteita olisi hienosäädettävä, jotta sijainnista johtuvat todelliset haitat saadaan oikeudenmukaisesti esiin.
It is already clear, however, that fine‑tuning of the criteria for support for areas with natural handicaps should be carried out in order to correctly reflect handicaps actually existing.
Selvää on esimerkiksi, että jotkut kasvit, kuten viini tai oliivi, voivat tuottaa erityisen hyviä ja yritystaloudellisesti mielenkiintoisia tuloksia alueilla, jotka ovat peltoviljelyn kannalta epäsuotuisia.
For example, it is evident that some crops such as wine or olives can achieve good, profitable results on land that is less‑favoured in relation to arable farming.
Sen vuoksi jäsenvaltioiden pitäisi voida tehdä hienosäätöä, jossa olisi otettava huomioon myös liiketaloudellisia tietoja (kuten tilan tulot).
The Member States should therefore be given the opportunity to carry out fine-tuning, including using farm data (such as farm income).
Esittelijä pitää kaiken kaikkiaan tärkeänä käydä vuoropuhelua, jota eivät ohjaa maaseuturahastovarojen uudelleenjakoon liittyvät alueelliset tai kansalliset intressit, koska tässä ei nyt ole kyse siitä.
In general the rapporteur is keen to have a debate that is not characterised by regional or national interests in the redistribution of EAFRD funding, which is not at issue here.
Jäsenvaltioiden olisi voitava toimia yhteisön kehyksessä käytännöllisesti ja soveltaa objektiivisia biofyysisiä perusteita omiin luonnonolosuhteisiinsa toissijaisuusperiaatteen mukaisesti.
On the contrary, Member States should be enabled to take a pragmatic approach within a Community framework, which allows them to apply the objective biophysical criteria taking account of their natural conditions in accordance with the subsidiarity principle.
Niiden olisi kannettava vastuunsa luonnonhaitta-alueiden objektiivisesta nimeämisestä, mikä auttaa niitä myös laatimaan tasapainoisia alueellisia tai kansallisia maaseudun kehittämisohjelmia.
In that way they should be able to fulfil their responsibility to objectively designate areas with natural handicaps and thus achieve balance in their regional or national programmes for rural development.
Kun komissio hyväksyy nämä ohjelmat, varmistetaan se, että toiminta tapahtuu yhteisön asettamassa kehyksessä.
The approval of these programmes by the Commission ensures that the Community framework is preserved.
Valmistelija: Rosa Estaràs Ferragut
Rapporteur: Rosa Estaràs Ferragut
3. katsoo, että alueet, joilla kahdeksan biofysikaalista vaatimusta eivät täyty mutta joilla kaikki arvot ovat vain vähän kynnysarvon alapuolella ja joiden asema kaiken kaikkiaan on huomattavan epäsuotuisa, on katsottava luonnonhaitta-alueiksi;
Takes the view that the areas in which the eight biophysical criteria are not met, but in which all criteria, though just under the threshold, when taken together constitute a substantial handicap, should also be recognised as areas with natural handicaps;
5. katsoo, että uusi järjestelmä voisi johtaa tukien siirtämiseen alueelta toiselle paikallisten tarpeiden mukaisesti; kehottaa siksi myöntämään sellaisille alueille, jotka uuden asetuksen seurauksena menettävät luonnonhaitta-alueen aseman tai joilla tapahtuu suhteettomia muutoksia, riittävän siirtymäajan uuteen tilanteeseen mukautumista varten; katsoo, että tällaisena siirtymäaikana on testattava komission ehdottamia biofyysisiä kriteerejä ja selvitettävä, miten ne sopivat Euroopan unionin erilaisiin ekosysteemeihin ja ilmastoihin;
Takes the view that the new scheme could lead to a transfer of aid from some areas to others, in connection with their local needs; calls therefore for those areas which, as a consequence of the new Regulation, lose the status of 'area with natural handicaps' or in which a disproportionate change takes place, to be granted a sufficient transitional period to adapt to the new situation; considers that, during this period, the biophysical criteria proposed by the Commission should be tested to verify their relevance vis-à-vis the different ecosystems and climates of the European Union;
7. katsoo, että luonnonhaitta-alueiden karttaa laadittaessa on otettava huomioon puolueettomat kansalliset kriteerit, joiden avulla alueiden määrittely voidaan mukauttaa kunkin maan kansalliseen ja alueellisen tilanteeseen komission kokonaisstrategian puitteissa ja tiiviissä yhteydessä paikallisiin maaseudun kehittämisen ohjelmiin;
Takes the view that, when the map of areas with natural handicaps is drawn up, account should be taken of objective national criteria that will make it possible to adapt the definition of areas to the national and regional situation in each country within the framework of an overall European Commission strategy, closely in line with local rural development programmes;
11. korostaa tarvetta parantaa koordinointia yhteisön eri politiikanalojen välillä ja etenkin maatalous- ja koheesiopolitiikan välillä, jotta voidaan vahvistaa niiden välistä johdonmukaisuutta ja taata epäsuotuisien alueiden entistä tasapainoisempi kehitys.
Stresses the need for better coordination of the various Community policies, in particular the common agricultural policy and cohesion policies, in order to bring them more closely into line with each other and achieve the more harmonious development of disadvantaged areas.
komission valkoisesta kirjasta "Ilmastonmuutokseen sopeutuminen: Kohti eurooppalaista toimintakehystä"
on the Commission White Paper: ‘Adapting to climate change: Towards a European framework for action’
EUROOPAN PARLAMENTIN PÄÄTÖSLAUSELMAESITYS................................................3
MOTION FOR A EUROPEAN PARLIAMENT RESOLUTION.....................................3
teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnaN LAUSUNTO.......................19
OPINION of the Committee on Industry, Research and Energy ......20
liikenne- ja matkailuvaliokunnaN LAUSUNTO................................................25
OPINION of the Committee on Transport and Tourism .......................25
aluekehitysvaliokunnaN LAUSUNTO....................................................................30
OPINION of the Committee on Regional Development ........................31
VALIOKUNNAN LOPULLISEN ÄÄNESTYKSEN TULOS.................................................34
OPINION of the Committee on Fisheries .......................................................36
kalatalousvaliokunnaN LAUSUNTO.....................................................................35
OPINION of the Committee on Legal Affairs ............................................41
oikeudellisten asioiden valiokunnaN LAUSUNTO.........................................40
RESULT OF FINAL VOTE IN COMMITTEE...............................................................45
– ottaa huomioon komission valkoisen kirjan "Ilmastonmuutokseen sopeutuminen: Kohti eurooppalaista toimintakehystä" ( KOM(2009)0147 ),
– having regard to the Commission White Paper entitled ‘Adapting to climate change: Towards a European framework for action’ ( COM(2009)0147 ),
– ottaa huomioon 10. huhtikuuta 2008 antamansa päätöslauselman aiheesta "Sopeutuminen ilmastonmuutokseen Euroopassa – vaihtoehdot EU:n toimille"
– having regard to its resolution of 10 April 2008 on ‘Adapting to climate change in Europe – options for EU action’
– ottaa huomioon 4. helmikuuta 2009 antamansa päätöslauselman aiheesta "2050: Tulevaisuus alkaa tänään – EU:n tulevaa yhdennettyä ilmastonsuojelupolitiikkaa koskevia suosituksia"
– having regard to its resolution of 4 February 2009 on ‘2050: The future begins today – Recommendations for the EU’s future integrated policy on climate change’
– ottaa huomioon 16. syyskuuta 2009 antamansa päätöslauselman kesän 2009 metsäpaloista
– having regard to its resolution of 16 September 2009 on forest fires in the summer of 2009
Hyväksytyt tekstit, P7_TA(2009)0013 . ,
Texts adopted, P7_TA(2009)0013 . ,
– ottaa huomioon 10. helmikuuta 2009 antamansa päätöslauselman Kööpenhaminan ilmastonmuutoskokouksen (COP 15) tuloksista
– having regard to its resolution of 10 February 2010 on the outcome of the Copenhagen Conference on Climate Change (COP15)
Hyväksytyt tekstit, P7_TA(2010)0019 . ,
Texts adopted, P7_TA(2010)0019 . ,
– ottaa huomioon ilmastonmuutosta koskevan Yhdistyneiden kansakuntien puitesopimuksen (UNFCCC), siihen liitetyn Kioton pöytäkirjan sekä Kööpenhaminassa pidetyn UNFCCC:n sopimuspuolten 15. konferenssin tulokset
– having regard to the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC), the Kyoto Protocol to the UNFCCC and the outcome of the 15 th Conference of the Parties to the UNFCCC in Copenhagen
UNFCCC:n^päätösluonnos-/CP.15, Kööpenhaminan sopimus, FCCC/CP/2009/L.7. ,
UNFCCC Draft decision -/CP.15, Copenhagen Accord, FCCC/CP/2009/L.7. ,
– ottaa huomioon 23. huhtikuuta 2009 annetun direktiivin 2009/29/EY direktiivin 2003/87/EY muuttamisesta kasvihuonekaasujen päästöoikeuksien kauppaa koskevan yhteisön järjestelmän parantamiseksi ja laajentamiseksi
– having regard to Directive 2009/29/EC of 23 April 2009 amending Directive 2003/87/EC so as to improve and extend the greenhouse gas emission allowance trading scheme of the Community
– ottaa huomioon ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan mietinnön sekä teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnan, liikenne- ja matkailuvaliokunnan, aluekehitysvaliokunnan ja kalatalousvaliokunnan lausunnot ( A7‑0057/2010 ),
– having regard to the report of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety and the opinions of the Committee on Industry, Research and Energy, the Committee on Transport and Tourism, the Committee on Regional Development and the Committee on Fisheries ( A7‑0057/2010 ),
A. ottaa huomioon, että maailman ilmaston lämpenemistä ja ilmastonmuutosta pidetään erittäin vakavina uhkina,
A. whereas global warming and climate change are recognised as extremely serious threats,
B. ottaa huomioon, että ilmastonmuutoksen seurauksilla on merkittäviä taloudellisia, sosiaalisia ja ympäristövaikutuksia,
B. whereas the effects of climate change will lead to significant environmental, economic and social impacts,
C. ottaa huomioon, että vaikka maailma onnistuisikin rajoittamaan ja vähentämään kasvihuonekaasujen päästöjä, jo vääjäämättömiin seurauksiin reagointi edellyttää silti huomattavia sopeuttamistoimia,
C. whereas, even if the world succeeds in limiting and reducing greenhouse gas emissions, it would still require significant adaptation efforts to deal with the unavoidable impacts,
D. ottaa huomioon, että maapallon lämpötilan nousun rajoittaminen 2 asteeseen esiteolliseen aikaan verrattuna merkitsisi edelleen Euroopan lämpötilan nousua, mihin liittyy äärimmäisiä alueellisia ilmastonmuutoksia, ja että nykyiset UNFCCC:lle ilmoitetut sitoumukset nostaisivat täytäntöönpantuina lämpötilaa 3,5–4 celsiusastetta,
D. whereas the target of halting global warming at +2°C would still mean a warming scenario for Europe, marked by extreme regional climate changes, and whereas the current pledges notified to the UNFCCC would add up to warming of +3.5-4°C if implemented,
E. ottaa huomioon, että ilmastonmuutoksen seuraukset vaikuttavat Euroopan eri alueisiin eri tavoilla, eri voimakkuudella ja eri aikaväleillä,
E. whereas the impacts of climate change will affect European regions in different ways , with different degrees of severity and in different timeframes,
F. ottaa huomioon, että kuten komission valkoisessa kirjassa todetaan, sopeutuminen vaatii EU:n jäsenvaltioiden solidaarisuutta epäedullisessa asemassa olevia alueita ja niitä alueita kohtaan, jotka ovat eniten alttiita ilmastonmuutokselle,
F. whereas, as pointed out in the Commission’s White Paper, adaptation will require solidarity among EU Member States towards disadvantaged regions and regions most affected by climate change,
G. ottaa huomioon, että Etelä-Eurooppa ja Välimeren allas ovat kaksi Euroopan erityisen haavoittuvaa aluetta, joilla vedenpuute, kuivuus ja metsäpalot ovat jo nyt ongelmina, ja että tutkimukset osoittavat, että Etelä-Euroopan viljasatojen odotetaan pienenevän jopa 25 prosentilla vuoteen 2080 mennessä
G. whereas southern Europe and the Mediterranean basin are two particularly vulnerable areas of Europe which are already coping with water scarcity, droughts and forest fires, and whereas recent research indicates that a decrease of up to 25% in crop yield production by 2080 is to be expected in southern Europe
Joint Research Centre – Institute for Prospective Technological Studies: "Impacts of climate change in agriculture in Europe.
Joint Research Centre – Institute for Prospective Technological Studies: ‘Impacts of climate change in agriculture in Europe.