natgillin/translations-raw huggingface dataset:
AH. panee merkille, että monien vetoomusten mukaan jätehuoltolaitosten lupamenettelyissä ei ole noudatettu täysimääräisesti EU:n lainsäädäntöä, ei varsinkaan ympäristövaikutusten arvioinnissa eikä asianosaisten kuulemisessa;
AH. whereas many petitions allege that the permitting procedure for waste management facilities was not fully in line with EU legislation, especially as regards the EIA and public consultation;
AI. toteaa, että jos luvat ovat direktiivin säännösten mukaisia ja ympäristövaikutusten arviointi on tehty, komissiolla ei ole valtuuksia puuttua kansallisten viranomaisten päätöksiin; katsoo kuitenkin, että eräät jäsenvaltiot eivät ole tehneet perusteellista ympäristövaikutusten arviointia ennen kuin ovat myöntäneet lupia kaatopaikkojen perustamiseen tai laajentamiseen tai polttolaitosten rakentamiseen;
AI. whereas, if permits are in compliance with the parameters set out in the directive and the EIA has been conducted, the Commission does not have the power to interfere with decisions taken by national authorities; whereas, however, some Member States have not conducted thorough EIAs before granting permits for opening or expanding landfills or building incinerators;
AJ. toteaa, että oikeustoimiin voidaan ryhtyä vasta kun jäsenvaltio on hyväksynyt hankkeen; toteaa, että kansalaisten on vaikea ymmärtää, että EU voi tosiasiallisesti puuttua asiaan vasta sitten, kun koko menettely on päättynyt ja jäsenvaltio on hyväksynyt hankkeen;
AJ. whereas legal proceedings can only be launched once a project has been approved by the Member States; whereas it is hard for citizens to understand that the EU cannot effectively intervene until the whole procedure has been concluded and the project has been approved by the Member States;
AK. panee merkille, että usein kansalaisten yhteydenotot suunniteltujen uusien kaatopaikkojen sijoittamista koskevan julkisen kuulemismenettelyn ja ympäristövaikutusten arvioinnin yhteydessä liittyvät suojeltujen alueiden oletettuihin loukkauksiin, kuten Vesuviuksen luonnonpuistoon sijoitettavan kaatopaikan tapauksessa, tai pelkoon kielteisistä vaikutuksista terveyteen ja hyvinvointiin;
AK. whereas the questions raised by citizens during the public consultation process and the Environmental Impact Assessment on planned locations for new landfills often concern alleged violations of protected areas, as in the case of the landfill in the Vesuvius national park, or fears over a negative impact on health and well-being;
AL. toteaa, että kaatopaikkadirektiivissä vahvistetaan vaatimukset, jotka koskevat toimilupien myöntämistä sekä kaatopaikan toiminnan ja jälkihoidon aikana sovellettavia yhteisiä valvontamenettelyjä, ja että ennen direktiivin saattamista osaksi kansallista lainsäädäntöä suljettuihin kaatopaikkoihin ei sovelleta direktiivin säännöksiä; toteaa, että direktiivissä esitetyt vaatimukset koskevat sijaintia, vesien hallintaa ja suotoveden käsittelyä, maaperän ja vesien suojelua, kaasujen hallintaa, haittoja ja vaaroja sekä vakautta ja esteitä;
AL. whereas the Landfill Directive lays down the parameters for granting operating permits and for common monitoring procedures during the operation and after-care phases and whereas landfills closed before transposition of the Directive are not subject to its provisions; whereas the criteria enumerated in the Directive refer to location, water control and leachate management, protection of soil and water, gas control, nuisances and hazards, stability and barriers;
AM. toteaa vetoomusvaliokunnan saaneen useita vetoomuksia – esimerkkinä Ison-Britannian Path Headiin tehdyn tiedonhankintamatkan takana ollut vetoomus –, joissa on ollut kyse lähellä asutusta sijaitsevista kaatopaikoista, joiden takia lähiseudun asukkaat kärsivät hajuhaitoista, lisääntyneestä ilman pilaantumisesta ja tuhoeläinten leviämisestä asutuksen läheisyydessä; katsoo kuitenkin, että koska EU-säädöksissä ei ole tarkkoja määräyksiä kaatopaikkojen etäisyydestä asuintaloista, kouluista ja sairaaloista, ihmisten terveyden ja ympäristön suojelun varmistamiseksi tarvittavien tarkkojen määräysten antaminen kuuluu perussopimuksissa vahvistetun toissijaisuusperiaatteen piiriin;
AM. whereas t he Committee on Petitions has received several petitions – notably the one which gave rise to the fact-finding mission to Path Head (UK) – which concerned landfills in close proximity to the nearest houses and where the population suffers noxious odours, increased air pollution and propagation of vermin close to their houses; whereas , however , as more precise criteria concerning the proximity of landfill sites to homes, schools and hospitals have not been laid down in EU law , the definition of the precise requirements to ensure the protection of human health and the environment are subject to the subsidiarity principle enshrined in the Treaties ;
AN. toteaa, että kaatopaikkoja koskevissa vetoomuksissa esitetään usein huoli pohjaveden pilaantumisesta, koska vanhoilla kaatopaikoilla ei aina ole tiivistyksiä, jotka estävät valumat pohjavettä johtaviin kerroksiin, tai tiivistykset saattavat näyttää vaurioituneilta ja herättää epäilyksiä valumista taikka kaatopaikat voivat olla geologisesti epävakaalla perustalla ja liian lähellä pohja- ja juomavesivarastoja;
AN . whereas petitions on landfills have frequently expressed concerns related to possible groundwater pollution, because older landfills may not have a liner preventing seepage into aquifers or the liners may look torn and create the suspicion of seepage or be on geologically unstable ground and too close to groundwater/drinking water reserves;
AO. toteaa komission raportoineen, että vuodesta 2001 lähtien on käynnistetty 177 rikkomismenettelyä kaatopaikkadirektiivin tapauksessa ja että uusimmassa tarkastelussa on havaittu vähintään 619 laitonta kaatopaikkaa eri EU-maissa;
AO. whereas the Commission reports that 177 infringements of the Landfill Directive have been initiated since 2001 and that a recent inventory identified a minimum of 619 illegal landfills across the EU;
AP. katsoo komissiolle osoitettujen vetoomusten ja valitusten osoittavan, että ilman lupaa toimivia laittomia kaatopaikkoja on paljon, mutta tarkkaa määrää ei tiedetä, koska ei ole asianmukaista valvontaa;
AP. whereas petitions and complaints to the Commission testify to the presence of a large number of illegal landfills operating without permits, though the exact number is unknown for lack of adequate monitoring;
AQ. muistuttaa vaatineensa, että kaatopaikkojen olisi oltava viimeinen vaihtoehto; toteaa, että jätteen ehkäisemisessä, kierrätyksessä ja hyödyntämisessä vähemmän edistyneiden jäsenvaltioiden viranomaiset saattavat tuntea paineita laajentaa nykyisiä, jopa määräysten vastaisia kaatopaikkoja tai avata lyhyellä aikavälillä uusia kaatopaikkoja ongelmien ratkaisemiseksi;
AQ. whereas it is recalled that landfilling should be a solution of last resort; whereas public authorities in some Member States which have fallen behind with waste prevention, recycling and reuse may be under pressure to expand existing – even non-compliant – landfills or open new ones in the short term as a method for eliminating refuse;
AR. toteaa, että jätehierarkiassa matalalla oleva polttolaitosten käyttö on yleistä ja kansalaisten hyväksymää joissakin maissa, jotka noudattavat hyvin jätehuollon puitedirektiivin säännöksiä, ja että maissa, joissa ei vielä ole turvauduttu jätteenpolttoon, saatetaan päättää tehdä niin kertyneen jätemäärän hoitamiseksi;
AR. whereas the use of incinerators, which is low in the waste hierarchy, is well established and accepted by citizens in some countries considered to have reached a high level of compliance with the WFD and which recover energy in the process, and whereas countries which so far have not resorted to incineration may choose to do so in order to deal with accumulated backlogs;
AS. katsoo, että näin voidaan toimia vain sillä ehdolla, että valvonta on tiukkaa ja että noudatetaan EU:n lainsäädäntöä, ja pitäen mielessä, että toiminta saattaa aiheuttaa ymmärrettävää vastustusta lähiseudun asukkaiden keskuudessa, koska heille saattaa koitua terveyshaittoja;
AS. whereas this can only be done on condition of strict control and respect for the relevant EU legislation and bearing in mind that such measures are likely to provoke understandable resistance from the most immediately affected populations in the vicinity, who are concerned about effects on their health;
AT. tunnustaa, että jätteenpolttolaitosten päästöt ovat vähentyneet huomattavasti uuden teknologian ansiosta; toteaa, että paikalliset asukkaat näyttävät hyväksyvän jätteenpolton tavallista paremmin etenkin niissä jäsenvaltioissa, joissa jätteenpolton osuus on suuri, mitä saattaa edesauttaa se, että jätteenpolttolaitokset tuottavat lämpöä tai sähköä, sekä avoin tiedotus laitosten toiminnasta;
AT. whereas it should be acknowledged that more recent technology has reduced emissions from incinerators significantly; whereas in certain Member States – in particular those with high levels of waste incineration – local populations seem to show a higher level of acceptance, perhaps in recognition of the production of heat or power by incinerators, and also because of the transparency and accessibility of information on their functioning;
AU. toteaa, että jätteenpolttolaitosten perustamista koskevia lupia vastustetaan samalla tavalla ja samoista syistä kuin kaatopaikkalupia, koska kansalaiset pelkäävät erityisesti ilman pilaantumista sekä kansanterveydelle ja/tai luonnonsuojelualueille aiheutuvia haittoja;
AU. whereas permits for the establishment of incinerators meet with similar resistance, for similar reasons, to landfills, with the emphasis on fears of air pollution and negative impact on public health and/or environmentally protected zones;
AV. toteaa, että viranomaiset sijoittavat laitokset usein alueille, joilla ilmansaasteita on jo paljon, mutta ei pidä unohtaa alueen asukkaille koituvia kasaantuvia terveyshaittoja; toteaa, että usein jätetään tutkimatta vaihtoehtoiset jätehuoltomenetelmät ja energian tuotanto metanoinnin avulla;
AV. whereas public authorities often choose areas already suffering from heavy air pollution for the establishment of incinerators, cumulative effects on the health of the inhabitants of the area should not be ignored and exploration of alternative methods of disposal of waste and production of energy through methanisation is often neglected;
AW. ottaa huomioon, että keskittyminen jätteiden polttoon energian tuotantoa varten ensimmäisenä vaihtoehtona on kuitenkin tuhlaavaisempi tapa käsitellä jätettä kuin jätteen syntymisen ehkäisy, kierrätys ja uudelleenkäyttö, minkä vuoksi ne olisi asetettava etusijalle jätehuoltodirektiivin jätehierarkian mukaisesti;
AW. whereas a focus on incineration for energy production as a first choice nevertheless represents a more wasteful method of waste management than prevention, recycling and reuse, which is why these should be given priority, in accordance with the waste hierarchy of the WFD;
AX. katsoo, että lainsäädännössä vahvistettujen kierrätys- ja ehkäisytavoitteiden saavuttaminen edellyttää kansalaisyhteiskunnan aktiivista osallistumista, sidosryhmien entistä tiiviimpää osallistumista ja yleisen valistuksen lisäämistä joukkoviestimiä hyödyntävän valistuskampanjan avulla;
AX. whereas what is required in order to meet legally established recycling and prevention targets is the active participation of civil society, improved stakeholder participation and increased public awareness, to be achieved through media campaigns to raise public awareness;
AY. toteaa, että kaikissa vetoomusvaliokunnan jätekysymyksiin liittyvissä tiedonhankintamatkoista laadituissa raporteissa mainitaan kuitenkin, että kansalaisten ja viranomaisten välinen yhteydenpito on vähäistä tai olematonta, mikä saattaa joissain tapauksissa johtaa tilanteen kiristymiseen ja myös tiedotusvälineiden usein raportoimiin kansalaisten mielenilmauksiin;
AY. whereas all the reports on fact-finding missions of the Committee on Petitions on waste issues mention the poor or non-existent communication between citizens and authorities, which in some cases can lead to tense situations arising and also demonstrations by citizens, as often reported in the press;
AZ. ottaa huomioon, että maailman väestömäärä lisääntyy ja näin ollen kokonaiskulutuksen odotetaan kasvavan huomattavasti, mikä asettaa lisää paineita jätehuollolle; katsoo, että tämän ongelman ratkaiseminen vaatisi muun muassa lisääntynyttä tiedostamista ja jätehierarkiaperiaatteen soveltamista;
AZ. whereas the world population is growing and therefore the total consumption is expected to increase significantly, which puts more pressure on waste management; whereas the solution to this problem would require, among other things, an increased awareness and implementation of the waste hierarchy principle;
3. ottaen huomioon, että jätteet ja saasteet ovat vakava uhka ihmisten terveydelle ja ympäristölle, kehottaa jäsenvaltioita nopeuttamaan edistyksellisen jätehuoltostrategian käyttöönottoa jätehuollon puitedirektiivin säännösten mukaisesti;
Taking into consideration the fact that waste and pollution form a serious threat to human health and the integrity of the environment, urges the Member States to speed up the introduction of an advanced waste management strategy in accordance with the WFD;
8. katsoo, että ei tarvita unionin jätehuoltovirastoa ja että unionin nykyinen toimielinrakenne, jossa komission ympäristöasioiden pääosasto ja Euroopan ympäristökeskus muodostavat asiantuntija- ja osaamiskeskuksen, on uutta virastoa kustannustehokkaampi, vaikkakin näitä kahta on vahvistettava edelleen, jotta valvonnasta saadaan tehokkaampaa;
Believes that the establishment of a new EU Agency for waste management is not desirable and considers that the present institutional structure at EU level – based upon the Commission’s DG Environment and the European Environment Agency as a centre of expertise and excellence – is more cost-effective, although these must be further reinforced in order to provide more active oversight and enforcement;
11. kehottaa jäteongelmien kanssa kamppailevia jäsenvaltioita ottamaan huomioon, että toimivat jätehuoltostrategiat auttavat luomaan työpaikkoja ja lisäämään tuloja sekä varmistavat samalla ympäristön kestävyyden, kun jätteitä hyödynnetään, kierrätetään ja muunnetaan energiaksi;
Calls on the Member States which are confronted with manifest waste crises to consider the fact that more efficient waste management strategies provide opportunities for both employment creation and revenue enhancement while ensuring environmental sustainability through reuse, recycling and recovery of energy from waste;
13. kehottaa komissiota ja jäsenvaltioita lisäämään kansalaisten tietoisuutta tehokkaan jätehuollon eduista, muun muassa tiedottamalla jätteiden lajittelun hyödyllisyydestä, kotitalousjätteiden keruun todellisista kustannuksista ja toisaalta näiden jätteiden hyödyntämisestä koituvista tuloista;
Urges the Commission and the Member States to promote, in this context, greater environmental awareness among the population about the advantages of efficient waste management, notably by advising them of the merits of pre-sorting waste and the real cost of collecting household waste, as well as of the financial gain obtained from recovering this household waste;
17. pitää erittäin tärkeänä, että YVA-direktiivi pannaan asianmukaisesti ja täysimääräisesti täytäntöön ja että ympäristölainsäädännön mukaisia lupamenettelyjä koordinoidaan asianmukaisesti;
Emphasises the fundamental importance of the correct and full implementation of the Environmental Impact Assessment Directive and proper coordination of the permitting procedures required under environmental legislation;
26. kehottaa komissiota toimivaltansa puitteissa varmistamaan, että noudatetaan EU-lainsäädännössä vahvistettuja menettelyvaatimuksia (YVA, julkiset kuulemiset), myös luonnonsuojelusta ja perintökohteiden suojelusta annettuihin direktiiveihin sisältyviä vaatimuksia;
Encourages the Commission, where it is the competent authority, to ensure compliance with procedural requirements under EU law (Environmental Impact Assessment, public consultation), including requirements under the Directives for the protection of nature and historical heritage sites;
30. vaatii vahvistamaan yhteiset kriteerit polttolaitoksista tulevien päästöjen mittaukselle ja asettamaan mittaustulokset yleisön saataville verkkoon reaaliaikaisesti, jotta voidaan saavuttaa paikallisyhteisöjen luottamus ja saadaan samalla tehokas varoitusjärjestelmä häiriötilanteiden varalta;
Urges that common criteria for the measurement of key emission values from incinerator plants be established and that measurements be available on-line in real time for public consultation, in order to establish trust within local communities and also to provide an effective alarm system in case of anomalies developing;
Euroopan kansalaiset odottavat julkisten viranomaisten huolehtivan toimivista julkisista terveys-, koulutus-, liikenne- ja turvallisuuspalveluista.
Most European citizens expect public authorities to provide efficient and effective public services in terms of health, education, transport and security.
Tarkoituksena on varmistaa, että on olemassa oikeudellinen kehys käsitellä nykyisestä elämäntyylistä aiheutuvia ongelmia.
The European Union has adopted a broad raft of legislation, applicable in all Member States, in order to ensure that the legal framework exists to deal with the inevitable result of our modern life-style, in terms of all the things we discard as waste, from our household, from our place of work, from our hospitals, from our industries and so on.
Jätettä syntyy kotitalouksissa, työpaikoilla, sairaaloissa, teollisuudessa jne. Kaikille on selvää, että ellei näitä asioita hoideta ja ellei tehosteta toimia, ihmisten terveys ja hyvinvointi kärsivät ja koko planeetan ja ympäristön elinkelpoisuus vaarantuu.
It is obvious to all that failure to manage such issues, and failure to prioritise efforts in this respect, produces not only negative effects on human health and well-being, but also on the viability of the planet and its environment in the broadest sense.
Saaduista vetoomuksista päätellen monet paikallisyhteisöt kantavat asiasta yhä suurempaa huolta, ja tämä osoittaa, että jätehuollosta on tulossa suuri poliittinen ja yhteiskunnallinen ongelma ja että ihmiset odottavat lainsäätäjänä toimivan EU:n ratkaisevan sen.
Judging by the petitions received, the concern of many local communities is growing and this indicates that waste management is becoming a major political and social problem and people expect the European Union, which adopts such legislation, to deal with it.
Kyseessä on todellakin EU:n lainsäädännön uskottavuus
Indeed, it is the credibility of EU legislation which is at stake.
Ks. työasiakirja DT867298 vetoomuksen esittäjien esiin nostamista kysymyksistä jätehuoltodirektiivin ja siihen liittyvien direktiivien soveltamisesta Euroopan unionin jäsenvaltioissa. .
See Working Document on ‘The issues raised by petitioners in relation to the application of the Waste Management Directive, and related directives, in the Member States of the European Union’, DT867298.
FEAD 'Brussels Declaration', 15. helmikuuta 2011. .
FEAD ‘Brussels Declaration’ 15 February 2011.
Näistä suurimmat eli Onyx (Veolia) ja Sita (Suez) toimivat kahdessa kolmasosassa jäsenvaltioita ja työllistävät kumpikin yli 50 000 ihmistä.
The largest of these companies Onyx (Veolia) and Sita (Suez) are present in 2/3rds of the EU Member States employing more than 50,000 people in each case.
Nämä kaksi ja monet muut, kuten Remondis ja FCC, ovat kokeneita alan yrityksiä, jotka haluavat pitää kiinni hyvästä maineestaan jätehuollon vastuullisina avaintekijöinä.
These, and the many other companies such as Remondis and FCC, are experienced and professional businesses which have an interest in establishing and maintaining a good professional reputation for their key responsibilities in the management of the waste cycle.
Jätehuolto ei siis ole vain julkinen palvelu, vaan kannattavaa liiketoimintaa, ja tässä poliittisilla päättäjillä on velvollisuus varmistaa kunnon valvonta ja jätealan lakien ja asetusten noudattaminen.
Waste is therefore not only a public service but a profitable industry and in this context the political authorities have a duty to ensure proper supervision and the strict application of the laws and regulations of the waste cycle.
EU:n jäsenvaltioiden jätehuoltopolitiikoissa on suuria eroja.
An analysis of the waste management policies implemented in the Member States of the EU provides very contrasting information.
Monet muut EU-maat seuraavat kaukana perässä jätehuoltostrategioidensa täytäntöönpanossa, ja menneisyyden taakat sekä liiallinen riippuvuus kaatopaikoista jätteenkäsittelyratkaisuna sekä tarve asennemuutokseen jätteenkäsittelyssä
However, many other EU countries are far behind in their implementation of waste strategies and in this context the legacy of the past, and an excessive dependence on landfill options, linked to the need to change attitudes towards waste disposal
Jätehierarkiaa sovelletaan ensisijaisuusjärjestyksenä jätteen syntymisen ehkäisemistä ja jätehuoltoa koskevassa politiikassa, ja toisin kuin aiemmassa direktiivissä jätehuollon puitedirektiivin 4 artiklassa säädetään seuraavista: ehkäiseminen, valmistelu uudelleenkäyttöön, kierrätys, muu hyödyntäminen, esimerkiksi energiana, ja loppukäsittely turvallisesti polttolaitoksissa ja vasta viimeisenä vaihtoehtona sijoitus kaatopaikalle.
The ‘waste hierarchy’ establishes a prioritisation for waste prevention and management and, in contrast to the former Directive, in article 4 of the new WFD it becomes imperative: prevention, preparation for re-use, recycling, other recovery - including energy recovery, and disposal by means of safe incineration, with landfill as the very last resort.
Valiokunta myöntää, että uudemmissa jäsenvaltioissa, joissa kaikissa ei ole jätealan tarvittavia hallinnollisia tai teknisiä valmiuksia, kestää aikansa ennen kuin jätehuolto saadaan ajan tasalle.
The Committee recognises that for the newer Member States, some of which are seriously handicapped by their lack of previous administrative or technical ability in the waste sector, it will no doubt take some time before their waste management skills will be brought up to standard.
Niiden olisi kuitenkin oltava tietoisia johdonmukaisen jätepolitiikan täytäntöönpanon tarpeesta.
But they should be in no doubt about the urgency of implementing a coherent waste policy.
Muut jäsenvaltiot eivät voi vedota valmiuksien puutteeseen.
Other Member States have no such excuses.
Komissio kertoi tammikuussa 2011, että kaatopaikoista on käynnistetty 177 rikkomismenettelyä vuoden 2001 jälkeen, jolloin jätehuollon puitedirektiivi oli pantava täytäntöön.
The Commission reported in January 2011 that 177 infringement cases concerning landfills had been launched since the deadline for implementing the Landfill Directive in 2001.
Lisäksi komissio on laskenut, että EU:ssa on edelleen käytössä ainakin 619 laitonta kaatopaikkaa.
They had furthermore calculated that there were at the very least 619 illegal landfills still being used in the EU.
Komissio osoitti jätteen syntymisen ehkäisemisestä ja jätteen kierrätyksestä laatimassaan strategisessa kertomuksessa
In its strategic report on the prevention and recycling of waste the Commission clearly demonstrates that it is using its best efforts to address the issue of waste management.
Se korostaa keskipitkän aikavälin ehdotuksiaan ja ehdottaa elinkaariajattelun käyttöönottoa jätepolitiikassa.
It outlines its medium term proposals and suggests introducing what it calls ‘life-cycle thinking’ in waste policy.
Kertomuksessa ei kuitenkaan mainita nimeltä jäsenvaltioita, jotka eivät sovella nykyisiä direktiivejä, eikä siinä eritellä vuosia jatkuneita ratkaisemattomia ongelmia.
There is however, no attempt in the report to name or shame Member States which are not applying existing Directives, nor does it look at the sorts of persistent problems which have arisen over the years and which remain.