natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Siinä on mainittava pyynnön perusteena olevat seikat ja erityisesti yksityiskohtaiset tiedot asianomaisen jäsenvaltion tilanteesta, jossa yhteisön lainsäädännön ja erityisesti turvapaikanhakijoiden vastaanottoa jäsenvaltioissa koskevista vähimmäisvaatimuksista annetun direktiivin […/…/EY] ja direktiivin 2005/85/EY vaatimukset mahdollisesti eivät täyty.
It shall indicate the grounds on which it is based and shall in particular include detailed information on the situation in the concerned Member State pointing to a possible lack of conformity with Community legislation, in particular Directive […/…/EC] laying down minimum standards for the reception of asylum seekers and Directive 2005/85/EC.
Siinä on mainittava pyynnön perusteena olevat seikat ja erityisesti yksityiskohtaiset tiedot asianomaisen jäsenvaltion tilanteesta, jossa yhteisön lainsäädännön ja erityisesti turvapaikanhakijoiden vastaanottoa jäsenvaltioissa koskevista vähimmäisvaatimuksista annetun direktiivin […/…/EY] , direktiivin 2005/85/EY ja direktiivin 2004/83/EY vaatimukset mahdollisesti eivät täyty.
It shall indicate the grounds on which it is based and shall in particular include detailed information on the situation in the concerned Member State pointing to a possible lack of conformity with Community legislation, in particular Directive […/…/EC] laying down minimum standards for the reception of asylum seekers , Directive 2005/85/EC and Directive 2004/83/EC .
Ks. tarkistuksen 20 perustelu.
See justification Amendment 2 0 .
31 artikla – 4 kohta – d a alakohta (uusi)
Article 31 – paragraph 4 – point d a (new)
(d a) tiedot toimista, vertailuarvoista ja aikatauluista, jotka laaditaan tämän kohdan a alakohdassa tarkoitettujen olosuhteiden ratkaisemisessa tapahtuneen edistyksen arvioimiseksi.
(da) indicia of measures, benchmarks and timetables to be established in order to assess progress toward resolution of the circumstances identified pursuant to point (a) of this paragraph.
31 artikla – 7 a kohta (uusi)
Article 31 – paragraph 7 a (new)
31 artikla – 8 kohta
Article 31 – paragraph 8
Siirrot voidaan keskeyttää enintään kuuden kuukauden ajaksi.
Transfers may be suspended for a period which cannot exceed six months.
Jos toimenpiteiden perusteet ovat edelleen voimassa kuuden kuukauden jälkeen, komissio voi 1 kohdassa tarkoitetun jäsenvaltion pyynnöstä tai omasta aloitteestaan päättää jatkaa niiden soveltamista vielä kuuden kuukauden ajan.
Where the grounds for the measures still persist after six months, the Commission may decide, upon a request from the Member State concerned referred to paragraph 1 or upon its own initiative, to extend their application for a further six months period.
Sovelletaan 5 kohtaa .
Paragraph 5 applies .
Jos toimenpiteiden perusteet ovat edelleen voimassa kuuden kuukauden jälkeen, komissio voi 1 kohdassa tarkoitetun jäsenvaltion pyynnöstä tai omasta aloitteestaan päättää jatkaa niiden soveltamista vielä kuuden kuukauden ajan.
Where the grounds for the measures still persist after six months, the Commission may decide, upon a request from the Member State concerned referred to in paragraph 1 or upon its own initiative, to extend their application for a further six months period.
Sovelletaan myös 5 kohdan säännöksiä .
The provisions of paragraph 5 shall also be applicable .
Kielellinen muutos.
Linguistic amendment.
31 artikla – 9 a kohta (uusi)
Article 31 – paragraph 9 a (new)
Nämä säädökset tulevat voimaan viimeistään 31 päivänä joulukuuta 2011 ja joka tapauksessa niissä säädetään seuraavista:
Those instrument s shall enter into force no later than 31 December 2011 and in any event make provision for the following :
(a) muiden jäsenvaltioiden virkamiesten lähettäminen Euroopan turvapaikka-asioiden tukiviraston [.../.../EC] puitteissa auttamaan niitä jäsenvaltioita, joihin kohdistuu erityisiä paineita ja joissa hakijat eivät voi saada asianmukaista suojelun tasoa;
( a ) t he secondment of officials from other Member States, under the aegis of the European Asylum Support Office [.../.../EC], who assist those Member States which are faced with specific pressures and where the applicants cannot benefit from adequate standards of protection;
(b) suunnitelma kansainvälistä suojelua saavien uudelleensijoittamiseksi muihin jäsenvaltioihin niistä jäsenvaltioista, joihin kohdistuu erityisiä ja kohtuuttomia paineita, yhteistyössä Yhdistyneiden Kansakuntien pakolaisasioiden päävaltuutetun kanssa, varmistaen samalla, että uudelleensijoittamisessa noudatetaan puolueettomia, avoimia ja yksiselitteisiä sääntöjä.
( b ) a scheme to reallocate beneficiaries of international protection from Member States which are faced with specific and disproportionate pressures to others, in consultation with the Office of the United Nations High Commissioner for Refugees, while ensuring that the reallocation follows non-discretionary, transparent and unequivocal rules.
31 artikla – 9 b kohta (uusi)
Article 31 – paragraph 9 b (new)
Ks. tarkistuksen 23 perustelu.
See justification Amendment 23.
31 artikla – 9 c kohta (uusi)
Article 31 – paragraph 9 c (new)
Kertomuksessaan komissio arvioi, onko perusteltua tarvetta jatkaa tämän artiklan soveltamista 31 päivän joulukuuta 2011 jälkeen.
In its report, the Commission shall assess whether there is a justified need to extend the application of this Article beyond 31 December 2011.
Jos komissio katsoo sen tarpeelliseksi, komissio antaa jatkamista koskevan ehdotuksen Euroopan parlamentille ja neuvostolle perustamissopimuksen 251 artiklassa määrättyä menettelyä noudattaen.
If the Commission considers it appropriate, it shall submit a proposal for such an extension to the European Parliament and the Council in accordance with the procedure laid down in Article 251 of the Treaty.
32 artikla – 9 kohta – 2 alakohta
Article 32 – paragraph 9 – subparagraph 2
Jos hän toteaa, että kyseisiä tietoja on käsitelty tämän asetuksen tai direktiivin 95/46/EY säännösten vastaisesti, erityisesti niiden puutteellisuuden tai virheellisyyden vuoksi, hänellä on oikeus vaatia tietojen oikaisemista tai poistamista .
If he finds that this information has been processed in breach of this Regulation or of Directive 95/46/EC, in particular because it is incomplete or inaccurate, he is entitled to have it corrected or erased .
(Tarkistus ei vaikuta suomenkieliseen versioon.)
If he /she finds that this information has been processed in breach of this Regulation or of Directive 95/46/EC, in particular because it is incomplete or inaccurate, he /she is entitled to have it corrected or erased .
35 artikla – 2 kohta – 1 alakohta
Article 35 – paragraph 2 – subparagraph 1
Sovittelumenettely aloitetaan siten, että yksi erimielisyyden osapuolista esittää tätä koskevan pyynnön 40 artiklalla perustetun komitean puheenjohtajalle.
The conciliation procedure shall be initiated by a request from one of the Member States in dispute to the Chairman of the Committee set up by Article 40.
(Tarkistus ei vaikuta suomenkieliseen versioon.)
By agreeing to use the conciliation procedure, the Member States concerned commit themselves to taking the utmost account of the solution proposed.
(Tarkistus ei vaikuta suomenkieliseen versioon.)
Linguistic amendment.
41 artikla – 1 alakohta
Article 41 – subparagraph 1
Komissio antaa viimeistään kolmen vuoden kuluttua 44 artiklan ensimmäisessä kohdassa mainitusta päivästä Euroopan parlamentille ja neuvostolle kertomuksen tämän asetuksen soveltamisesta ja tekee tarvittaessa ehdotuksia sen muuttamiseksi.
At the latest three years after the date mentioned in the first paragraph of Article 44, the Commission shall report to the European Parliament and the Council on the application of this Regulation and, where appropriate, shall propose the necessary amendments.
Jäsenvaltioiden on toimitettava komissiolle kaikki tämän kertomuksen laatimista varten tarvittavat tiedot viimeistään kuusi kuukautta ennen kertomuksen laatimiselle asetetun määräajan päättymistä.
Member States shall forward to the Commission all information appropriate for the preparation of that report, at the latest six months before that time limit expires.
Rajoittamatta 31 artiklan 9 c kohdan soveltamista komissio antaa viimeistään kolmen vuoden kuluttua 44 artiklan ensimmäisessä kohdassa mainitusta päivästä Euroopan parlamentille ja neuvostolle kertomuksen tämän asetuksen soveltamisesta ja tekee tarvittaessa ehdotuksia sen muuttamiseksi.
At the latest three years after the date mentioned in the first paragraph of Article 44, and without prejudice to Article 31 (9c), the Commission shall report to the European Parliament and the Council on the application of this Regulation and, where appropriate, shall propose the necessary amendments.
Tarkistus on yhdenmukainen 31 artiklaan tehtyjen ehdotusten kanssa.
In line with the proposals on Article 31.
KOM(2007)0299 , s. 13. (niin sanottu tekninen arviointi) todetaan, että "kaiken kaikkiaan voidaan todeta, että Dublinin yleissopimukseen perustuvan järjestelmän tavoite eli selkeän ja toimivan mekanismin luominen turvapaikkahakemusten käsittelystä vastaavan jäsenvaltion määrittämiseksi on suurimmaksi osaksi saavutettu".
13. on the evaluation of the Dublin system (the so-called technical evaluation) concluded that 'overall, the objectives of the system, notably to establish a clear and workable mechanism for determining responsibility for asylum applications, have, to a large extent, been achieved' .
Järjestelmän soveltamisessa esiintyy kuitenkin vielä eräitä ongelmia, jotka liittyvät sekä käytännön toteuttamiseen että järjestelmän tehokkuuteen.
Some concerns nevertheless remained, both on the practical application and the effectiveness of the system.
Tämän lisäksi kommenteissa yhteisen eurooppalaisen turvapaikkajärjestelmän tulevaisuutta koskevasta vihreästä kirjasta
Moreover, the responses to the Green Paper
KOM(2007)0301 . (niin sanottu toimintalinjojen arviointi) tuotiin esiin myös useita puutteita, jotka koskevat erityisesti järjestelmän tehokuutta ja kansainvälistä suojelua hakeville Dublin-menettelyjen perusteella myönnettävän suojelun tasoa.
COM(2007)0301 . on the future of the Common European Asylum System -CEAS- (the so-called policy evaluation) also identified an important number of shortcomings related mainly to the efficiency of the system as well as in the level of protection afforded to applicants for international protection which are subject to the Dublin system.
Näin ollen, ja vastatakseen edellä mainittuihin puutteisiin, komissio päätti antaa ehdotuksen, jolla laaditaan uudelleen niiden perusteiden ja menettelyjen vahvistamisesta, joiden mukaisesti määritetään kolmannen maan kansalaisen johonkin jäsenvaltioon jättämän turvapaikkahakemuksen käsittelystä vastuussa oleva jäsenvaltio, 18 päivänä helmikuuta 2003 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 343/2003 (jäljempänä Dublin-asetus).
Therefore, and with the aim to address the above-mentioned deficiencies, the Commission decided to put forward the proposal for a recast of Council Regulation (EC) No 343/2003/EC of 18 February 2003 on the criteria and mechanisms for determining the Member State responsible for examining an asylum application lodged in one of the Member States by a third-country national (hereafter: the Dublin Regulation).
Olisi mainittava, että Euroopan parlamentti on ilmaissut kantansa useaan kertaan ja esittänyt suosituksia syyskuussa 2008 antamassaan päätöslauselmassa Dublinin järjestelmän arvioimisesta
It should be mentioned that the European Parliament has expressed its opinion on several occasions and put forward a series of recommendations in its September 2008 resolution on the evaluation of the Dublin system
Komissio on ottanut huomioon suurimman osan näistä suosituksista.
Most of these recommendations have been taken into account by the Commission.
Se seikka, että nykyinen Dublin-asetus osana yhteisen eurooppalaisen turvapaikkajärjestelmän toista vaihetta oli tulosta arkaluontoisesta poliittisesta kompromissista, joka hyväksyttiin yksimielisesti neuvoston äänestyksessä, merkitsi, että lopullisessa tekstissä on monia epämääräisyyksiä ja lainsäädännöllisiä aukkoja.
The fact that the current Dublin Regulation, as part of the first stage of the CEAS, was the result of a sensitive political compromise, adopted by unanimous vote in the Council, meant that the final text contained many ambiguities and legislative gaps.
Esittelijä hyväksyy näin ollen komission toteamuksen siitä, että nykyisessä säädöksessä on vielä paljon parantamisen varaa.
Your rapporteur therefore agrees with the Commission's statement that 'there is still much scope for improving the existing instrument'.
Ehdotuksen tavoitteet ja pääpiirteet
Objectives and content of the proposal
Komissio haluaa muuttaa nykyistä Dublin-järjestelmää seuraavasti:
The Commission wishes to amend the current Dublin system by:
Asetuksen soveltamisalan laajentaminen niin, että se kattaa myös toissijaista suojelua hakevat (ja saavat) henkilöt
Extending the scope of the application of the Regulation in order to include applicants for (and beneficiaries of) subsidiary protection
Nykyistä Dublin-järjestelmää ei sovelleta toissijaista suojelua hakeviin (tai saaviin) henkilöihin, koska järjestelmää hyväksyttäessä toissijaisen suojelun käsite ei vielä ollut osa turvapaikkasäännöstöä.
The current Dublin system does not apply to applicants for (and beneficiaries of) subsidiary protection, as at the time of its adoption, the concept of subsidiary protection was not yet part of the asylum acquis.
Tämä käsite otettiin kuitenkin käyttöön, kun annettiin aseman määrittelyä koskeva direktiivi 2004/83/EY.
However, this concept was incorporated with the adoption of the Qualification Directive 2004/83/EC.
Vaikka nykyinen status quo ei välittömästi johtaisi valtaviin käytännön vaikeuksiin, kuten vaikutustenarvioinnissa
Although the current status quo would not immediately lead to enormous difficulties in practice, as highlighted in the impact assessment
SEC(2008)2962 . korostetaan, se saattaa johtaa tilanteeseen, jossa turvapaikanhakijaa ei voida yhdistää perheenjäseneen, joka saa toissijaista suojelua muussa jäsenvaltiossa.
SEC(2008)2962 . , we could end up with a situation in which an asylum-seeker cannot be reunited with a family member who is beneficiary of subsidiary protection in another Member State.
Soveltamisalan laajentaminen on siten välttämätön muutos, jotta voidaan varmistaa yhdenmukaisuus EU:n nykyisen säännöstön kanssa ja jotta käytännössä voidaan estää perheenjäsenten joutuminen erilleen.
The extension of the scope is thus a necessary modification in order to ensure consistency with current EU acquis and in order to prevent that, in practice, family members are separated.
Yleisemmin tällä ehdotuksella pyritään yhdenmukaistamaan asetuksen terminologia ja määritelmät muiden turvapaikkasäännösten kanssa.
More generally this proposal aims to align the terminology and definitions used in the Regulation with those contained in the other asylum instruments.
Suuremman johdonmukaisuuden ja paremman lainsäätämisen nimissä esittelijä tukee varauksetta komission ehdottamia muutoksia.
With a view to more consistency and better law making your rapporteur fully supports the modifications as proposed by the Commission.
Nykyisen järjestelmän tehostaminen
Enhancing the efficiency of the current system
Ehdotetaan useita muutoksia, joilla parannetaan Dublin-järjestelmän yhdenmukaisuutta ja tehokkuutta, jotta voidaan varmistaa parempi noudattaminen jäsenvaltioissa.
Several modifications are proposed to enhance the uniformity and efficiency of the Dublin system in order to ensure better compliance by the Member States.
Esittelijä kannattaa näitä muutoksia.
Your rapporteur is in favour of these amendments.
· Otetaan käyttöön määräaikoja sen varmistamiseksi, että vastuun määrittämistä koskevasta menettelystä tulee tehokas ja nopea (esim. määräajat takaisinottopyynnöille, lyhyemmät määräajat tietopyyntöihin vastaamiselle, määräajat humanitaarisista syistä tehtäviin pyyntöihin vastaamiselle sekä sen täsmentäminen, että humanitaarisista syistä tehtäviä pyyntöjä voidaan esittää milloin tahansa);
· Introduction of deadlines to ensure that the responsibility determination procedure will become more efficient and rapid (e.g. deadlines for submitting take back requests, shorter deadlines for replying to requests for information, deadlines for replying to requests on humanitarian grounds as well as clarifying that requests on humanitarian grounds can be made at any time);
· Selkeytetään vastuun lakkaamista (esim. missä olosuhteissa lakkaamista koskevia lausekkeita sovelletaan, mille jäsenvaltiolle kuuluu todistustaakka);
· Clarification of the cessation of responsibility (e.g. under which circumstances should the cessation clauses apply, which Member State bears the burden of proof);
· Selkeytetään harkintavaltalausekkeiden soveltamisolosuhteita ja -menettelyjä (humanitaariset syyt ja suvereniteetti);
· Clarification of the circumstances and procedures for applying the discretionary clauses (humanitarian and sovereignty);
· Laajennetaan nykyistä riidanratkaisumekanismia (kattamaan koko asetuksen soveltamista koskevat erimielisyydet);
· Extension of the existing dispute settlement mechanism (to cover matters of dispute on the application of the entire Regulation);
· Lisätään hakijoiden siirtämistä koskevia sääntöjä (esim. virheellisiä siirtoja ja siirroista aiheutuvia kustannuksia koskevat säännöt sekä uusi säännös olennaisten tietojen vaihtamisesta ennen siirtojen toteuttamista);
· Addition of rules on transfers (e.g. rules on erroneous transfers and costs for transfers as well as a new provision on the sharing of relevant information before transfers are carried out);
· Sisällytetään säännös, jossa velvoitetaan järjestämään hakijalle puhuttelu (jotta voidaan kerätä kaikki tarvittavat tiedot vastuussa olevan jäsenvaltion määrittämiseksi ja antaa hakijalle suullisia tietoja asetuksen soveltamisesta).
· Insertion of a provision on the organisation of a compulsory interview (to gather all necessary information in view of identifying the Member State responsible and to inform orally the applicant about the application of the Regulation).
Sen varmistaminen, että kansainvälistä suojelua hakevien tarpeisiin vastataan kattavasti ja että Dublin-menettelyssä on riittävät oikeusturvatakeet.
Ensuring that the needs of applicants for international protection are comprehensively addressed and that adequate legal safeguards are foreseen under the
· Yksityiskohtainen erittely kansainvälistä suojelua hakeville annettavien tietojen sisällöstä, muodosta ja ajoituksesta, mukaan luettuna yhteinen tiedote;
· Detailed specification of the content, form and timing for providing information to applicants for international protection, including the adoption of a common information leaflet;
· Oikeus hakea muutosta siirtopäätökseen, mukaan lukien oikeus oikeusapuun/edustamiseen sekä toimivaltaisen viranomaisen velvollisuus päättää siirron mahdollisesta keskeyttämisestä ja siitä, voiko hakija jäädä jäsenvaltion alueelle odottamaan kunnes tällainen päätös tehdään;
· Right to appeal against a transfer decision, including the right to legal assistance/representation along with the obligation of competent authorities to decide whether or not the transfer should be suspended and the right of the person concerned to remain on the territory pending such a decision;
· Sellaisen säännöksen sisällyttäminen, jossa muistutetaan periaatteesta, jonka mukaan ketään ei pidä ottaa säilöön pelkästään sen vuoksi, että hän hakee kansainvälistä suojelua;
· Inclusion of a provision recalling the principle that a person should not be held in detention for the sole reason that he/she is seeking international protection;
· Useiden säännösten selkeyttäminen sen varmistamiseksi, että periaatetta turvapaikkamenettelyn piiriin pääsystä noudatetaan;
· Clarification of several provisions in order to guarantee respect for the principle of effective access to the asylum procedure;
· Hakijasta riippuvaisten sukulaisten jälleenyhdistäminen tehdään pakolliseksi;
· Reunification of dependent relatives is made compulsory;
· Ilman huoltajaa oleville alaikäisille myönnettävän suojelun laajentaminen muun muassa sallimalla perheenyhdistäminen ydinperheen lisäksi myös muiden toisessa jäsenvaltiossa oleskelevien sukulaisten kanssa;
· Enlargement of the protection afforded to unaccompanied minors by, inter alia, allowing reunification not only with the nuclear family but also with other relatives present in another Member State;
· Alaikäisille myönnettäviä takeita koskevan uuden säännöksen käyttöönottaminen;
· Introduction of a new provision dealing with guarantees for minors;
· 'Perheenjäsenen' määritelmän laajentaminen alaikäisten osalta niin, että lapsen etu voidaan suojata paremmin;
· Extension of the definition of 'family members' as far as minors are concerned, in order to ensure better protection of the 'best interests of the child';
· Sen estäminen, että tietyissä olosuhteissa käännytetään takaisin hakija, johon voidaan soveltaa jotakin perheenyhdistämistä koskevaa perustetta;
· Exclusion, under certain circumstances, of the possibility of sending back an applicant for whom one of the family unity criteria can apply;
· Selkeyden vuoksi suvereniteettilausekkeet ja humanitaariset lausekkeet on yhdistetty samaan lukuun, jonka otsikkona on ”harkintavaltalausekkeet”;
· For reasons of clarity, the 'sovereignty' and the 'humanitarian' clauses are brought together under the same Chapter, called 'discretionary clauses';
· Säilytetään velvollisuus saada hakijan suostumus, jotta voidaan välttää suvereniteettilausekkeen soveltaminen hakijan edun vastaisesti.
· Obligation to obtain the consent of the applicant is retained in order to avoid that the 'sovereignty clause' works against the applicant;
Esittelijä tukee edellä mainittuja periaatteita ja ehdotettuja muutoksia.
Your rapporteur supports the above-mentioned principles, and thus the proposed modifications.
Tämän lisäksi esittelijä ehdottaa eräitä vähäisiä tarkistuksia.
In addition, your rapporteur proposes a few minor amendments.
Puuttuminen tilanteisiin, joissa jäsenvaltioiden vastaanottokyky ja turvapaikkajärjestelmät joutuvat erityisen paineen alaisiksi tai joissa kansainvälistä suojelua hakeville tarjotun suojan taso on riittämätön
Addressing situations of particular pressure on Member States' reception capacity facilities and asylum systems, as well as situations where there is an inadequate level of protection for applicants for international protection
Nykyisessä Dublin-järjestelmässä ei ole mekanismia, joka sallisi erityisen paineen kohteena olevalle jäsenvaltiolle, jonka vastaanottokyky ja -valmius ovat rajalliset, Dublin-asetukseen perustuvien siirtojen keskeyttämisen, jos nämä siirrot lisäävät kyseisen jäsenvaltion rasitusta.
The current Dublin system does not foresee a mechanism that would, in cases of particular pressure on a Member State with limited reception and absorption capacities, allow for the suspension of Dublin transfers if these Dublin transfers would add to the burden on that Member State.
Sama koskee myös tapauksia, joissa epäillään, että siirtojen toteuttaminen Dublin-asetuksen perusteella saattaisi johtaa siihen, että hakijoille heidän hakemuksensa käsittelystä vastuussa olevassa jäsenvaltiossa tarjottavan suojelun taso ei ole riittävä erityisesti vastaanotto-olosuhteiden ja turvapaikkamenettelyyn pääsyn osalta.
The same goes for cases where there are concerns that Dublin transfers could result in applicants not benefiting from adequate standards of protection in the responsible Member State, in particular in terms of reception conditions and access to the asylum procedure.
Esittelijä haluaisi itse asiassa, että näitä säännösehdotuksia pidettäisiin tarpeettomina.
Your rapporteur would actually wish that these proposed provisions could be considered as superfluous.
Todellisuus on kuitenkin toisenlainen.
However, the reality is different.
Itse asiassa esittelijä on vakavasti huolissaan esimerkiksi eroista päätöksissä, joilla hyväksytään tai hylätään turvapaikkapyyntöjä, joita ovat esittäneet samasta alkuperämaasta tulevat hakijat.
In fact, she is (for example) seriously concerned about the differences in decisions to recognise or reject asylum requests from applicants from the same countries of origin.