natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Toiseksi, koska kokous järjestetään Johannesburgin mallin mukaisesti, kokouksella on monenlaisia Tunisian kansalaisyhteiskuntaa todennäköisesti hyödyttäviä myönteisiä sivuvaikutuksia: suuri joukko erilaisia toimijoita osallistuu valmisteluvaiheeseen sekä itse huippukokoukseen.
Second, the fact the summit will be held along the Johannesburg model implies a range of positive side effects likely to benefit Tunisian civil society: a whole range of different actors will be involved in the preparation phase as well as in the summit itself.
Komissio noudattaa tätä lähestymistapaa myös suhteessa Tunisiaan.
This will also be its approach with Tunisia.
Siltä osin kuin kenraali Ammarin nimitys on muutakin kuin Tunisian sisäinen asia, WSIS:n järjestäminen on Yhdistyneiden Kansakuntien yleiskokouksen ja sen jäsenten määräysvallassa.
In so far as the appointment of general Ammar is more than an internal Tunisian matter, the organisation of the WSIS Depends on the UNGA and its members.
Komissio seuraa kuitenkin tilannetta ja aloittaa Tunisian viranomaisten kanssa vuoropuhelun tiiviissä yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa, jos tähän ilmaantuu sopiva tilaisuus.
However, the Commission will follow the situation, and if opportune, open the dialogue with Tunisian Authorities in close co-operation with the Member States.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2932/03
WRITTEN QUESTION E-2932/03
Aihe: Tuotteiden väärentämisen torjunta
Subject: Combating counterfeiting
Erilaisten tuotteiden väärentäminen on saavuttanut jo sietämättömät mittasuhteet.
Counterfeiting is now reaching intolerable levels.
Yhdysvaltojen kauppakamari Italiassa on tehnyt yhdessä KPMG:n kanssa tutkimuksen, jonka mukaan tuotteiden väärentämisestä aiheutuu erittäin vakavaa haittaa italialaisille yrityksille, ja Italian valtio menettää varsin paljon verotuloja.
According to a study conducted by the American Chamber of Commerce in Italy with the cooperation of KPMG, it is having an extremely damaging impact on Italian companies and government revenues.
Yrityksille aiheutuvien taloudellisten vahinkojen arvioidaan olevan vuosittain 8 miljardia euroa ja Italian valtion menettämät verotulot ovat lähes kolme miljardia euroa vuodessa.
The annual losses for companies are currently estimated at EUR 8 billion, with the annual shortfall in tax revenues standing at close to EUR 3 billion.
Monet mainituista yrityksistä ovat italialaisia, mutta joukossa on myös hyvin monia muita eurooppalaisia tai amerikkalaisia yrityksiä.
Many of the companies affected are Italian, but a large number of them are European or American.
Jäljempänä mainitut toimivat etenkin huipputeknologian alalla.
The latter in particular operate in high-technology sectors.
Vahinkoa ei aiheudu ainoastaan yrityksille, kuten pintapuolisesti tarkasteltuna voisi luulla, vaan tällainen toiminta vaikuttaa vakavasti myös maani talouteen, koska tuotteiden väärentäminen, kuten myös piratismi, heikentävät merkittävästi mielenkiintoa investoida yritystoimintaan Italiassa.
The effects are being felt not just by companies, as it might seem at first glance, but also by the Italian economy, since counterfeiting, in the same way as piracy, acts as a major disincentive to investment in Italy.
Tuotteiden väärentämisestä tunnetusti eniten kärsiviä kaupan aloja ovat audiovisuaalinen ala, maksutelevisio, musiikkituotteet, tietokoneohjelmat, videopelit, muotivaatteet, kirjat, kellot, urheilutuotteet, kodinkoneet, alkoholituotteet ja lelut.
It is common knowledge that the market sectors hardest hit by counterfeiting are the audiovisual, pay TV, music, software, video games, fashion, book, clock-making, sports goods, domestic goods, alcohol and toy sectors.
Ottaen huomioon edellä mainitun tilanteen, jonka uskon olevan vastaavanlaisen muissa Euroopan teollisuusmaissa, tiedustelisin komissiolta seuraavaa: 1.
Given this situation, which is most probably much the same in other industrialised countries in Europe, would the Commission not agree that: 1.
Eikö komission mielestä olisi asianmukaista analysoida perusteellisesti edellä mainittua ilmiötä kaikissa Euroopan maissa, jotta siitä saataisiin sellaisia tietoja, joiden perusteella yrityksiä ja verotuloja koskevia vahinkoja voitaisiin arvioida? 2.
it should conduct an in-depth analysis of counterfeiting in all EU Member States with a view to quantifying the damage to companies and tax revenues? 2.
Eikö komissio aio ehdottaa yhteisiä toimia, joilla —
it should take steps aimed at putting forward common measures to: —
suojellaan alkuperäisiä tuotteita ja näin ollen tuotemerkkejä ja tekijänoikeuksia? —
protect original products and, thereby, trade marks and copyright? —
valvotaan erityisesti tuotteita, joissa on laatumerkintä (esimerkiksi CE-merkintää vastaava merkintä), jotta tuotteita ei sekoitettaisi EU:ssa valmistettuihin tuotteisiin ja jottei kuluttajia johdettaisi harhaan? 3.
closely monitor products bearing quality labels (such as EC) in order to ensure that consumers do not confuse them with the EU's own quality labels? 3.
Eikö komission mielestä 30. tammikuuta 2003 annettu direktiiviehdotus, joka koskee toimia ja menettelyjä teollis- ja tekijänoikeuksien täytäntöönpanon varmistamiseksi (2003/2004(COD)), ole täysin epäasianmukainen tuotteiden lisääntyvän väärentämisen torjumiseksi laajentuvassa Euroopan unionissa?
the proposal for a directive on measures and procedures to ensure the enforcement of intellectual property rights (2003/2004 (COD)) of 30 January 2003 is totally incapable of tackling an enormous increase in counterfeiting in an enlarged Europe?
Komissio on tietoinen tutkimuksesta, jonka Yhdysvaltojen kauppakamari Italiassa on tehnyt.
The Commission has taken note of the study on counterfeiting conducted by the American Chamber of Commerce in Italy.
Tutkimuksen osoittama kehityssuunta on sama kuin aikaisemmissa arvioituja vahinkoja koskevissa tilastoissa, jotka on julkaistu kansallisella, Euroopan ja kansainvälisellä tasolla.
The tendency reflected in the study coincides with previous statistics on estimated damages that have been published at national, European and international level.
Riippumattomien tutkimusten mukaan lisääntyvä väärentäminen ja piratismi aiheuttaa yhä suurempaa vahinkoa liike-elämälle (investointitaso alenee ja pk-yrityksiä suljetaan), yhteiskunnalle (työttömyys kasvaa, kuluttajansuoja heikentyy ja luovuudelle muodostuu uhka) ja hallituksille (verotuloja menetetään).
Independent studies show that ever-increasing harm is being done to business (lower level of investment, closure of small and medium-sized enterprises SMEs)), society (job losses, consumer safety, threat to creativity) and governments (loss of tax revenue) because of increasing counterfeiting and piracy.
Pyrkimyksenään muun muassa torjua tällaista petoksellista toimintaa tehokkaammin komissio käynnisti jo muutamia vuosia sitten aloitteen vuosittaisen tutkimuksen tekemiseksi ilmiön luonteesta ja laajuudesta Euroopan unionin ulkorajoilla.
In order to combat this type of fraud more effectively, some years ago the Commission set up an annual study aimed at qualifying and quantifying these practices at the EU's external borders.
Komissio julkaisee vuosittain noin 70 sivua tilastotietoja toimista, joita Euroopan unionin tulliviranomaiset ovat toteuttaneet väärentämisen ja piratismin torjumiseksi.
Each year, the Commission does in fact publish almost 70 pages of statistics on actions taken by the EU customs authorities to combat counterfeiting and piracy.
Väärennettyjen tai laittomasti valmistettujen tuotteiden luonne, alkuperä, käytetyt kuljetusvälineet ja vasta-arvo sisämarkkinoilla analysoidaan, jotta alan kansainväliseen rikollisuuteen voidaan tarttua paremmin.
Information on the nature of the counterfeit products, their origin, the means of transport used and the value of these goods on the internal market are all analysed in order to gain a better understanding of this international fraud.
Koska väärennetyt ja laittomasti valmistetut tuotteet eivät ole osa yleistä talousjärjestelmää, on vaikeaa antaa tarkkoja ja objektiivisia lukuja väärentämisen ja piratismin levinneisyydestä sisämarkkinoilla.
As counterfeit and pirated goods fall outside the mainstream economy, it is by definition difficult to produce exact and objective figures on these activities within the internal market.
Vuonna 2002 julkaistiin komission tilaama tutkimus, jossa esitettiin ja suositeltiin tehokkaita menetelmiä väärentämistä ja piratismia koskevien tietojen keräämiseksi, analysoimiseksi ja vertaamiseksi http://europa.eu.int/comm/internal_market/en/indprop/piracy/index.htm. .
In 2002, a study was published, commissioned by the Commission, which developed and recommended efficient methods of research for collecting, analysing and comparing data on counterfeiting and piracy http://europa.eu.int/comm/internal_market/en/indprop/piracy/index.htm .
Jäsenvaltiot ja yksityiset organisaatiot voivat käyttää tutkimuksen yhteydessä kehiteltyä menetelmää mitatakseen väärentämisen ja piratismin levinneisyyttä eri tuoteryhmissä.
Member States and private organisations can use the method developed in the study to measure the incidence in a range of different product sectors.
Neuvosto hyväksyi 22. heinäkuuta 2003 komission ehdotuksen KOM(2003) 20 lopullinen. pohjalta uuden asetuksen Neuvoston asetus (EY) N:o 1383/2003 , annettu 22 päivänä heinäkuuta 2003, tulliviranomaisten toimenpiteistä epäiltäessä tavaroiden loukkaavan tiettyjä teollis- ja tekijänoikeuksia sekä tiettyjä teollis- ja tekijänoikeuksia loukkaavien tavaroiden suhteen toteutettavista toimenpiteistä, EUVL L 196, 2.8.2003 . , jolla parannetaan tullivalvontaa sekä tehostetaan teollis- ja tekijänoikeuksien rikkomisen torjuntaa.
On 22 July 2003, the Council of Ministers adopted on the basis of a Proposal from the Commission COM(2003) 20 final. a new Regulation Council Regulation (EC) No 1383/2003 of 22 July 2003 concerning customs action against goods suspected of infringing certain intellectual property rights and the measures to be taken against goods found to have infringed such rights, OJ L 196, 2.8.2003 . to improve customs controls to counteract infringements of intellectual property rights.
Tämä uusi säädös antaa aikaisempaa laajemman, paremman, yksinkertaisemman ja edullisemman suojan oikeuksienhaltijoille kansallisuudesta riippumatta.
This new law will provide a broader protection than previous measures as well as better, simpler and cheaper protection for right holders of all nationalities.
Samanaikaisesti lainsäädännön lujittamisen kanssa komissio on halunnut parantaa tullivalvontaa laatimalla uudet perusteet paremmalle riskianalyysille ja pyrkimällä yhdenmukaistamaan ne.
In parallel with this tighter legislation, the Commission wanted to improve customs control in this field by developing and attempting to harmonise new criteria for better risk analysis.
Esimerkiksi vuonna 2002 yksinomaan Italian tullihallinto sai haltuunsa lähes 36 miljoonaa väärennettyä tai laittomasti valmistettua tuotetta.
In 2002, for example, the Italian customs authorities alone intercepted almost 36 million counterfeit or pirated items.
Lisäksi komissio toteuttaa toimia pannakseen täytäntöön väärentämisen ja ja tavaroiden laittoman valmistamisen vastaista toimintaa sisämarkkinoilla koskevan toimintasuunnitelmansa KOM(2000) 789 lopullinen. , joka hyväksyttiin marraskuussa 2002.
In addition, the Commission is working on the implementation of its action plan adopted in November 2000 COM(2000) 789 final. on combating counterfeiting and piracy in the single market.
Toimintasuunnitelmaan kuului keskeisenä osana tammikuussa 2003 esitetty direktiiviehdotus KOM(2003) 46 lopullinen. , jonka tavoitteena on yhdenmukaistaa teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamiseen tähtäävät toimet ja menettelyt sisämarkkinoilla.
A key element of the action plan was the presentation in January 2003 of a Proposal for a Directive COM(2003) 46 final. that aims at the harmonisation of the measures and procedures necessary to ensure the enforcement of intellectual property (IP) rights within the internal market.
Ehdotus kattaa rikkomukset, jotka kohdistuvat kaikkiin unionissa yhdenmukaistettuihin teollis- ja tekijänoikeuksiin, myös tavaramerkkeihin ja tekijänoikeuksiin.
The Proposal covers infringements of all intellectual property rights which have been harmonised within the Union, including trade marks and copyrights.
Ehdotettuja toimia ovat muun muassa kieltotuomiot väärennettyjen tai laittomasti valmistettujen tuotteiden myynnin estämiseksi, tilapäistoimet kuten epäillyn rikkojan pankkitilien jäädyttäminen, oikeusviranomaisten oikeus kerätä todistusaineistoa ja oikeus pakottaa rikkojat maksamaan oikeuksienhaltijoille vahingonkorvausta tulonmenetysten korvaamiseksi.
The proposed measures include, inter alia, injunctions to halt the sale of counterfeit or pirated goods, provisional measures such as precautionary freezing of suspected offenders' bank accounts, evidence-gathering powers for judicial authorities and powers to force offenders to pay damages to right holders to compensate for lost income.
Lisäksi ehdotuksen mukaan jäsenvaltioiden on varmistettava, että kaikkia vakavia teollis- ja tekijänoikeuksien loukkauksia pidetään rikosoikeudellisesti rangaistavina tekoina, joihin liittyy seuraamuksia.
It also requires Member States to ensure that all serious infringements of intellectual property rights are treated as a criminal offence to which criminal sanctions may be applied.
Jäsenvaltiot voivat itse päättää oikeuksienhaltijoille suotuisampien toimien hyväksymisestä oikeusjärjestykseensä tai niiden säilyttämisestä siinä.
Member States remain free to adopt or maintain in their legal order measures which are more favourable for right holders.
Komissio katsoo, että neuvoston ja parlamentin hyväksyttyä muodollisesti direktiivin yhteisöllä on käytössään tärkeä ja tehokas väline väärentämisen ja piratismin torjumiseksi laajentuneessa unionissa.
The Commission believes that once the Council and the Parliament have formally adopted the Directive, the Community will be in the possession of an important and efficient instrument in the fight against piracy and counterfeiting in an enlarged Union.
Lisäksi komissio aikoo esittää vuonna 2004 aloitteen, jonka tavoitteena on hyväksyä puitepäätös, jolla vahvistetaan rikosoikeudellista suojaa väärentämisen torjumiseksi.
The Commission also intends to propose an initiative in 2004 with a view to adopting a framework decision to strengthen the penal framework for combating counterfeiting.
Tämän aloitteen myötä pyritään määrittelemään vähimmäisehdot väärentämisestä langetettaville vankeusrangaistuksille, erityisesti niissä tapauksissa, joissa rikkomusten taustalla on järjestäytynyt rikollisuus.
The purpose of this initiative will be to set minimum thresholds for prison sentences incurred for counterfeiting offences, particularly when these are committed in connection with organised crime.
Lisäksi alalla pyritään optimoimaan poliisi- ja oikeusviranomaisten välinen yhteistyö.
In addition, the aim is to achieve an optimum level of police and judicial cooperation in this field.
Komissio haluaa selventää, että CE-merkintä ei ole laatumerkki.
The Commission would like to clarify that the CE marking is not a quality marking.
CE-merkintä (conformità europea) osoittaa, että tuote täyttää yhteisössä annettujen asianomaisten teknisten (niin sanottujen uuden lähestymistavan mukaisten) direktiivien vaatimukset ja että voimassa olevat vaatimuksenmukaisuuden arviointimenettelyt on toteutettu asianmukaisuuden todentamiseksi.
The CE marking (which stands for conformità europea ) indicates that a product complies with the requirements of relevant Community technical Directives (so called New Approach Directives) and that relevant prescribed conformity assessment procedures to verify compliance have been carried out.
Kyseisissä direktiiveissä säädetään, että tämän jälkeen jäsenvaltioiden markkinoiden valvonnasta vastuussa olevat viranomaiset tutkivat asian paikkansapitävyyden ja tarvittaessa joko rajoittavat vaatimustenvastaisten tuotteiden saattamista markkinoille tai kieltävät sen kokonaan taikka vetävät kyseiset tuotteet markkinoilta (ks. myös teknistä yhdenmukaistamista koskevien direktiivien vaatimustenmukaisuuden arviointimenettelyjen eri vaiheissa käytettäviksi tarkoitetuista moduuleista ja CE-merkinnän kiinnittämistä koskevista säännöistä ja käytöstä 22. heinäkuuta 1993 tehty neuvoston päätös 93/465/ETY EYVL L 220, 30.8.1993 . ja yleisestä tuoteturvallisuudesta 29. kesäkuuta 1992 annettu neuvoston direktiivi 92/59/ETY EYVL L 228, 11.8.1992 . ).
According to those Directives, it is then up to the Member States' market surveillance authorities to verify that this is really the case and, where necessary, either to restrict or forbid the placing on the market of non-compliant products or to withdraw them from the market (see also Council Decision 93/465/EEC of 22 July 1993 OJ L 220, 30.8.1993 . concerning the modules for the various phases of the conformity assessment procedures and the rules for the affixing and use of the CE conformity marking and Council Directive 92/59/EEC of 29 June 1992, on general product safety OJ L 228, 11.8.1992 . ).
Neuvostolle ja parlamentille 7. toukokuuta 2003 antamassaan uuden lähestymistavan mukaisten direktiivien täytäntöönpanon tehostamista koskevassa tiedonannossa KOM(2003) 240 lopullinen. komissio vahvistaa jäsenvaltioiden olevan vastuussa markkinoiden valvonnasta ja kehottaa parantamaan markkinoiden valvontaa lujittamalla jäsenvaltioiden markkinoiden valvonnasta vastaavien viranomaisten välistä hallinnollista yhteistyötä.
The Communication from the Commission to the Council and the Parliament Enhancing the Implementation of the New Approach Directives of 7 May 2003 COM(2003) 240 final. , while reaffirming the Member States' responsibility for market surveillance, calls for an improved level of market surveillance through reinforced administrative co-operation between Member States' market surveillance authorities.
Lisäksi yhteisö on jo hyväksynyt toimia, joilla varmistetaan, että kuluttajat eivät sekoita kansallisia tai yksityisiä laatumerkkejä muihin merkintöihin, jotka on suojattu yhteisön lainsäädännössä.
Furthermore, the Community has already adopted measures in order to ensure that consumers do not confuse national or private quality labels with other indications that are protected on the basis of Community legislation.
Pakkausmerkintöihin, merkkeihin ja mainontaan sovelletaan esimerkiksi yleisiä sääntöjä, jotka vahvistetaan yhteisön lainsäädännössä, kuten harhaanjohtavaa mainontaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 10. syyskuuta 1984 annetussa direktiivissä 84/450/ETY EYVL L 250, 19.9.1984 . , sellaisena kuin se on muutettuna 6. lokakuuta 1997 annetulla parlamentin ja neuvoston direktiivillä 97/55/EY EYVL L 290, 23.10.1997 . .
Labelling, indications and advertising are for example subject to general rules laid down in Community legislation such as the Directive on misleading and comparative advertising (Council Directive 84/450/EEC of 10 September 1984 OJ L 250, 19.9.1984 . , as amended by Directive 97/55/EC of the Parliament and of the Council, of 6 October 1997 OJ L 290, 23.10.1997 . ).
Sopimattomia elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisiä kaupallisia menettelyitä koskeva komission direktiiviehdotus KOM(2003) 356 lopullinen. sisältää myös säännöksen, joka nimenomaisesti kieltää kaiken sellaisen markkinoinnin, myös vastaavan mainonnan, joka aiheuttaa sekaannusta kilpailijan tuotteiden, tavaramerkkien, kauppanimitysten ja muiden erottavien tunnusten kanssa ja todennäköisesti saa kuluttajan tekemään kaupallisen ratkaisun, jota hän ei muuten olisi tehnyt.
The Commission's proposal for a Directive on unfair business-to-consumer commercial practices COM(2003) 356 final. also includes a provision which would specifically prohibit any marketing, including advertising, which is likely to distort consumers' decisions by creating confusion with any products, trade marks, trade names and other distinguishing marks of a competitor.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2933/03
WRITTEN QUESTION E-2933/03
Aihe: DDT:n kokopitoisuuksien rajoittaminen kaloissa
Subject: Limits on total concentration of DDT in fish
Vaikka torjunta-aineita valmistavia tehtaita on suljettu ja niiden toimintaa on siirretty muualle vuoden 1996 loppupuolella, ongelma on edelleen ratkaisematta, sillä kalastus on edelleen kiellettyä järven Italian puoleisella alueella.
The closure of the insecticide manufacturing plants in the second half of 1996 failed to solve the problem, since the ban on fishing in the Italian part of the lake has continued.
Tiettyjen kalalajien — joilla on muun muassa huomattavaa taloudellista merkitystä — DDT:n kokonaispitoisuudet ylittävät Italian lainsäädännössä säädetyt enimmäispitoisuudet.
The total DDT levels found in some species of fish, some of which command extremely high prices, exceed the maximum concentrations provided for in Italian law.
Sitä vastoin järven Sveitsin puoleisella alueella kyseisiä kalalajeja saa kuitenkin pyytää ja niitä saa myydä, vaikka alhaisimmat pitoisuudet ovat Italiassa säädettyjä pitoisuuksia 10—20 kertaa korkeammat.
In the Swiss part of the lake, on the other hand, these species may be caught and sold, since the legal thresholds are 10 to 20 times higher than in Italy.
Pitoisuuserot ovat samat kaikissa EU:n jäsenvaltioissa, joissa DDT:n kokonaispitoisuudet on asetettu.
The same disparity is to be found with all the EU countries which have set total DDT permissible content limits.
Tästä on seurauksena se, että kalaa, jota saa pyytää ja syödä Saksassa, Itävallassa ja Hollannissa, ei saa käyttää Italiassa.
This means that fish that may be caught and eaten in Germany, Austria and the Netherlands cannot be caught and eaten in Italy.
Edellä mainitun perusteella tiedustelisin komissiolta seuraavaa: 1.
Given the above, can the Commission state: 1.
Eikö tässä komission mielestä ole kyse varsin laajan maantieteellisen alueen elintarvikkeiden kaupan ja valmistuksen vääristymisestä? 2.
whether it would agree that this situation constitutes a distortion of free trade in and production of a foodstuff that is available over wide area? 2.
Eikö olisi asianmukaista esittää EU:n jäsenvaltioille DDT:n enimmäispitoisuuksien yhdenmukaistamista kalojen osalta siten, että viitearvona mahdollisesti olisivat ihmisravintoa koskevat Maailman terveysjärjestön asettamat pitoisuudet (Sveitsi noudatti tätä menettelyä asettaessaan pitoisuusrajat vuonna 1995)? 3.
whether it would agree that it should propose that the Member States set uniform threshold values for DDT in fish, possibly based on the permissible doses for humans set by the WHO (the method used by Switzerland when it set its own limits in 1995)? 3.
Onko Italian hallitus esittänyt asiaa koskevan pyynnön? 4.
whether a request has been made in this connection by the Italian Government? 4.
Jos on, missä vaiheessa menettelyt ovat? 5.
what stage has been reached in the procedure, if such a request has been made? 5.
Jos ei ole, onko komissio valmis tekemään asiaa koskevia ehdotuksia?
whether, if such a request has not been made, it is prepared to submit appropriate proposals?
Komissiolla ei ole mitään näyttöä sen tueksi, että arvoisan parlamentin jäsenen kuvailema Lago Maggiorella vallitseva tilanne vääristäisi yhteisön sisäistä kauppaa.
The Commission has no evidence to support the hypothesis that the situation in Lago Maggiore described by the Honourable Member constitutes a distortion to intra-community trade.
Komissionkin mielestä olisi suotavaa, että jäsenvaltiot käyttäisivät samoja menetelmiä asettaessaan kansallisella tasolla rajat kaloissa esiintyvien haitallisten aineiden jäämille.
The Commission agrees that it would be desirable that Member States use similar methodology when setting permissible residue limits at national level for undesirable substances in fish.
Lähtökohtana voisivat olla Maailman terveysjärjestön (WHO) kuvailemat menetelmät.
This could be based on the methodology described by the World Health Organisation (WHO).
Komission tiedossa ei ole mitään tähän liittyvää Italian hallituksen pyyntöä.
The Commission is not aware of any request from the Italian Government in this regard.