natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Monimutkaisista käsitteistä, kuten kertakorvauksista ja tukikelpoisista kustannuksista, käytetty terminologia olisi myös määriteltävä selkeästi toisistaan poikkeavien tulkintojen välttämiseksi.
Also the terminology in use on complex concepts such as lump sums and eligible costs should be clearly defined so as to avoid different interpretations.
On erittäin tärkeä täsmentää, missä määrin verot katsotaan tukikelpoisiksi kustannuksiksi.
Clarification on the eligible costs such as taxes is of utmost importance.
On myös tärkeää, että komission yksiköissä ja eri tarkastuslaitoksissa sovelletaan sääntöjä johdonmukaisesti.
So too is consistency in the application of rules across the European Commission services and in different audits.
laadun, saatavuuden ja avoimuuden merkittävä parantaminen
A radical shift towards the improvement of quality, accessibility and transparency
a) Siirtyminen tiedeperusteiseen lähestymistapaan
a) Moving to a ‘ science-based ’ approach
Osaamisen on oltava tutkimusrahoituksen tärkein moottori ja tulosperusteinen lähestymistapa saattaa heikentää tutkijoiden tieteellistä kunnianhimoa.
Excellence must be the most important driving force for research funding and a ‘result-based’ approach may lower the scientific ambition of researchers.
Niinpä edustaja ehdottaa sen sijaan tiedeperusteista lähestymistapaa.
Consequently, instead of a ‘result based’ approach, the rapporteur proposes a ‘science-based’ funding system.
Tähän sisältyy rahoituksen valvonnan yksinkertaistaminen, tieteellis-teknisten seikkojen korostaminen ja osaamiseen perustuva vertaisarviointi.
This will entail simplification of the control of the financial side, an emphasis on the scientific-technical side and peer review based on excellence.
Osaamiseen keskittyvän johdonmukaisen, avoimen, yhdenmukaistetun ja ammattimaisen vertaisarviointijärjestelmän olisi siis oltava tärkein arviointikriteeri, kuten se on Euroopan tutkimusneuvoston arviointijärjestelmässä.
Indeed, a coherent, transparent and harmonised professional peer review system that uses excellence should be the most important criterion for evaluation, as is the case with the ERC evaluation system.
Palkintojen käyttöön on kannustettava kohtuullisesti.
Finally, the use of prizes should be encouraged within reason.
Palkintojen käytöllä ei pidä kuitenkaan korvata tutkimuksen tavanomaista rahoitusta.
However, the use of prizes as a means of funding research should not take the place of structured financing.
b) Ajan optimoiminen
b) Optimising Time
Kaikki prosessin vaiheet olisi optimoitava viivästysten välttämiseksi ja kustannustehokkuuteen kannustamiseksi.
All stages of the process should be optimised to avoid delay and encourage cost effectiveness.
Tähän sisältyy työohjelmaluonnosten saatavuus, tarjouskilpailujen julkaiseminen, ehdotuksen laatiminen, valintamenettely ja avustusten hyväksymiseen ja maksamiseen käytetty aika.
This involves the access to draft Work Programmes, call publication, drafting the proposal, the selection procedure and the time taken to approve grants and to pay.
Avustusten hyväksymiseen käytetyn ajan lyhentäminen on erittäin myönteistä.
Reduction in time-to-grant is very much welcome.
Esittelijä suhtautuu kuitenkin hyvin varauksellisesti komission ehdotukseen poistaa vaatimus siitä, että jäsenvaltiot antavat lausuntoja valintapäätöksistä.
However, the rapporteur has strong reservations about the Commission proposal to remove the requirement for Member States to provide opinions on selection decisions.
On tärkeää, että jäsenvaltioilla on valvontavaltaa erityisesti turvallisuus- ja puolustusalan tutkimuksen ja hankkeiden eettisen arvioinnin suhteen.
It is important that Member States have the power of scrutiny, especially in security and defence research and in cases of ethical evaluation of projects.
Komissio ehdottaa yleisempää kaksivaiheisten ehdotusten käyttöä.
The Commission proposes a more generalized use of two-stage proposals.
Ehdotusten jättäminen kaksivaiheisessa menettelyssä vähentää ehdotusten laatimisesta aiheutuvaa rasitusta, mutta se saattaa myös pidentää jättämisprosessia ja monimutkaistaa sitä.
Two-stage submission will reduce the burden of drafting full proposals but may also increase the length and complexity of the submission process.
Siksi esittelijä kannattaa kaksivaiheista menettelyä edellyttäen, että arviointi tehdään perinpohjaisesti jo alkuvaiheessa.
Therefore, the rapporteur supports the two-stage application procedure provided that evaluation is undertaken thoroughly in the initial stage.
Tämän pitäisi vähentää myös hakemuskustannuksia.
This should also reduce the costs of application.
c) Käyttäjäkeskeinen lähestymistapa ohjelmaan pääsyn yhteydessä
c) Shifting to a ‘ user-centred ’ approach in terms of access
Esittelijä katsoo, että ohjelmiin pääsemistä ja käyttäjätukea voidaan parantaa kohentamalla opasmateriaalia (jargonin vähentäminen ja yhdenmukaisempi terminologia).
The rapporteur considers that a better access to the program and user support can be achieved by improving the guidance material (less jargon and more consistency in terminology).
Tähän voidaan päästä optimoimalla TVT-välineet, tukemalla hankkeiden hallinnointia ja huolehtimalla hankkeesta vastaavan virkamiehen henkilökohtaisesta tuesta (sama virkamies vastaa hankkeesta koko sen keston ajan).
This can be done by optimizing the IT-systems, supporting project management and by through personalized support by the EU Project Officer (maintain the same project officer throughout the lifetime of the project).
Siksi esittelijä katsoo, että avustukset, arvioinnit ja ehdotukset integroidaan yhteen ainoaan TVT-foorumiin.
For this reason, the rapporteur supports the full integration of grants, evaluations and proposals into a unique IT platform.
Sen olisi oltava vakaa, joustava ja helppokäyttöinen.
This should be sound, flexible and easy to use.
Samaa foorumia olisi käytettävä kaikissa komission yksiköissä ja virastoissa.
The same platform should be used across all E. C. services and Agencies.
Ohjelmien ja välineiden synergia
Synergy of programmes and instruments
Esittelijä pitää myönteisenä, että komissio sitoutuu varmistamaan, että sääntöjä ja menettelyjä tulkitaan ja sovelletaan yhdenmukaisesti kaikissa ohjelmissa ja välineissä.
The rapporteur welcomes the commitment of the Commission to ensuring uniform interpretation and application of rules and procedures across all programs and instruments.
Lisäksi säännöt olisi pantava täytäntöön yhdenmukaisesti komission neljässä pääosastossa ja virastoissa sekä yhteisiä teknologia-aloitteita toteuttavissa yhteisyrityksissä.
Moreover the implementation of the rules across the four European Commission Directorates-General and Agencies as well as the Joint Undertakings implementing the JTIs should be uniform.
Esittelijä suosittelee kuitenkin painokkaasti erilaisia sääntöjä ensinnäkin tutkimuskeskuksille ja yliopistoille, sitten teollisuudelle ja sitten pk-yrityksille.
However, the rapporteur strongly recommends a different set of rules for research centres and universities and then for industry and again for SMEs.
EU:n ohjelmien ja niitä koskevien välineiden monimutkaisuuden vähentäminen edistää synergian optimointia.
The reduction of complexity in EU programs and associated instruments will contribute to achieving optimised of synergies as a result of their combined action.
On myös suotavaa luoda komissiossa yhteinen opastusmekanismi (hankkeesta vastaavien virkamiesten ja tarkastajien kouluttaminen sekä puiteohjelmaa koskevan oikeusasiamiehen viran perustaminen).
It is also desirable to construct common guidance mechanism within the Commission (training of project officers and auditors and creation of a FP mediator).
Esittelijä katsoo, että tulevan puiteohjelman yhtenä tärkeimpänä painopistealueena on hallinnon yksinkertaistaminen.
The rapporteur considers the simplification of the administration as one of the highest priorities for the forthcoming FP.
Lisäksi varainhoitoasetuksen ja henkilöstösääntöjen tarkistaminen sekä tutkimuspainotteisen siedettävien virheriskien järjestelmän toteuttaminen ovat hyvin merkittäviä tutkimuksen rahoitusjärjestelmää uudistettaessa.
Furthermore, the revision of the Financial Regulation, the Staff Regulation and the implementation of a research-specific Tolerable Risk of Errors (TRE) are of major importance in restructuring the Research financing framework.
Samalla esittelijä pyytää komissiota arvioimaan yksittäisiä välineitä ja lisäämään niiden koordinointia sekä säilyttämään riittävästi joustavuutta, jotta hankkeiden yksityiskohtia voidaan muuttaa niiden koon mukaisesti.
At the same time, the rapporteur invites the Commission to assess individual instruments and to increase the coordination between them, whilst maintaining enough flexibility to accommodate project specificities according to their size.
Esittelijä katsoo, että innovaatio on seurausta tehokkaasta ja asianmukaisesti rahoitetusta koulutus- ja tutkimusjärjestelmästä sekä muista reunaehdoista, kuten asianmukaisesta teollis- ja tekijänoikeuksia koskevasta politiikasta, riskipääomasta, avoimista markkinoista ja hyvästä sääntelystä.
The rapporteur considers that innovation is the result of an efficient and appropriately funded education and research system together with framework conditions, such as an adequate IPR policy, the existence of venture capital, open markets and smart regulation.
Siksi on tärkeää, että puiteohjelmassa otetaan huomioon koko innovaatioketju pioneeritutkimuksesta soveltavaan tutkimukseen, teknologian demonstroitiin ja tulosten levittämiseen ja arvioimiseen saakka.
Therefore, it is important that the Framework Programme takes into consideration the whole chain of innovation from frontier research, to applied research, technological demonstration, dissemination and valorisation of results.
Esittelijä tukee tiedeperusteista rahoitusjärjestelmää ja sitä, että kahdeksannen puiteohjelman perusteena käytetään johdetun ja vaikutuskeskeisen ylhäältä alas -lähestymistavan mukaisen sekä johtamattoman tiedepainotteisen alhaalta ylös ‑lähestymistavan mukaisen tutkimuksen hyvää tasapainottamista.
The rapporteur supports a science-based funding system and a well balanced division between directed, top down, impact-driven and non-directed, bottom-up, science-driven research as the basis for FP8.
Esittelijä uskoo lopuksi, että on suotavaa lisätä puiteohjelman kansainvälisyyttä.
Finally, the rapporteur also believes that further internationalisation of FP is desirable.
Tähän olisi kuuluttava yhteistyön lisääminen kolmansien maiden, myös kehitysmaiden, kanssa.
This should entail greater cooperation with third countries including developing countries.
talousarvion valvontavaliokunnan LAUSUNTO
OPINION of the Committee on Budgetary Control
tutkimuspuiteohjelmien täytäntöönpanon yksinkertaistamisesta
on simplifying the implementation of framework programmes for research
Talousarvion valvontavaliokunta pyytää asiasta vastaavaa teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokuntaa sisällyttämään seuraavat ehdotukset päätöslauselmaesitykseen, jonka se myöhemmin hyväksyy:
The Committee on Budgetary Control calls on the Committee on Industry, Research and Energy, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
Valmistelija: Alain Cadec
Rapporteur: Alain Cadec
10. toteaa, että tutkimus- ja innovointipotentiaaliin liittyvät kasvavat alueelliset erot muodostavat haasteen, johon on vastattava paitsi koheesiopolitiikan myös tutkimus- ja innovointipolitiikan keinoin;
Points out that the increase in regional disparities in terms of research and development potential is a challenge which has to be addressed not only in the framework of Cohesion Policy, but also through research and innovation policy;
François Alfonsi, Charalampos Angourakis, Catherine Bearder, Victor Boştinaru, Zuzana BrzobohatáH, John Bufton, Alain Cadec, Salvatore Caronna, Tamás Deutsch, Rosa Estaràs Ferragut, Danuta Maria Hübner, Filiz Hakaeva Hyusmenova, Seán Kelly, Constanze Angela Krehl, Ramona Nicole Mănescu, Riikka Manner, Iosif Matula, Erminia Mazzoni, Jan Olbrycht, Wojciech Michał Olejniczak, Markus Pieper, Tomasz Piotr Poręba, Georgios Stavrakakis, Csanád Szegedi, Nuno Teixeira, Lambert van Nistelrooij, Oldřich Vlasák, Kerstin Westphal, Elżbieta Katarzyna Łukacijewska
François Alfonsi, Charalampos Angourakis, Catherine Bearder, Victor Boştinaru, Zuzana Brzobohatá, John Bufton, Alain Cadec, Salvatore Caronna, Tamás Deutsch, Rosa Estaràs Ferragut, Danuta Maria Hübner, Filiz Hakaeva Hyusmenova, Seán Kelly, Constanze Angela Krehl, Elżbieta Katarzyna Łukacijewska, Ramona Nicole Mănescu, Riikka Manner, Iosif Matula, Erminia Mazzoni, Lambert van Nistelrooij, Jan Olbrycht, Wojciech Michał Olejniczak, Markus Pieper, Tomasz Piotr Poręba, Georgios Stavrakakis, Csanád Szegedi, Nuno Teixeira, Oldřich Vlasák, Kerstin Westphal
Euroopan oikeusasiamiehen vuosikertomuksesta 2009
on the annual report on the European Ombudsman’s activities in 2009
Esittelijä: Mariya Nedelcheva
Rapporteur: Mariya Nedelcheva
– ottaa huomioon Euroopan oikeusasiamiehen vuosikertomuksen 2009,
– having regard to the annual report on the European Ombudsman’s activities in 2009,
– ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 24 artiklan kolmannen kohdan ja 228 artiklan,
– having regard to Article 24, third paragraph, and Article 228 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU),
– ottaa huomioon 5. lokakuuta 2005 annetun komission tiedonannon "Empowerment to adopt and transmit communications to the European Ombudsman and authorise civil servants to appear before the European Ombudsman" ( SEC(2005)1227 ),
– having regard to the Commission’s communication of 5 October 2005 entitled ‘Empowerment to adopt and transmit communications to the European Ombudsman and authorise civil servants to appear before the European Ombudsman’ ( SEC(2005)1227 ),
– ottaa huomioon oikeusasiamiehen toteuttaman täytäntöönpanosäännösten tarkistamisen, jolla otetaan huomioon ohjesääntöön tehdyt muutokset ja joka tuli voimaan 1. tammikuuta 2009,
– having regard to the revision by the Ombudsman of his implementing provisions in order to reflect the changes to the Statute, which revision came into force on 1 January 2009,
– ottaa huomioon aikaisemmat Euroopan oikeusasiamiehen toiminnasta antamansa päätöslauselmat,
– having regard to its previous resolutions on the European Ombudsman’s activities,
– ottaa huomioon vetoomusvaliokunnan mietinnön ( A7‑0275/2010 ),
– having regard to the report of the Committee on Petitions ( A7-0275/2010 ),
A. ottaa huomioon, että Euroopan oikeusasiamiehen vuosikertomus 2009 luovutettiin virallisesti parlamentin puhemiehelle 19. huhtikuuta 2010 ja että oikeusasiamies Nikiforos Diamandouros esitteli kertomuksen vetoomusvaliokunnalle Brysselissä 4. toukokuuta 2010,
A. whereas the annual report on the European Ombudsman’s activities in 2009 was formally submitted to the President of Parliament on 19 April 2010 and the Ombudsman, Mr Nikiforos Diamandouros, presented the report to the Committee on Petitions in Brussels on 4 May 2010,
B. ottaa huomioon, että Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 24 artiklassa määrätään, että "jokainen unionin kansalainen voi kääntyä 228 artiklan mukaisesti asetettavan oikeusasiamiehen puoleen",
B. whereas Article 24 of the TFEU lays down that ‘every citizen of the Union may apply to the Ombudsman established in accordance with Article 228’,
C. ottaa huomioon, että perusoikeuskirjan 41 artiklan mukaan "jokaisella on oikeus siihen, että unionin toimielimet, elimet ja laitokset käsittelevät hänen asiansa puolueettomasti, oikeudenmukaisesti ja kohtuullisessa ajassa",
C. whereas, under Article 41 of the Charter of Fundamental Rights, ‘every person has the right to have his or her affairs handled impartially, fairly and within a reasonable time by the institutions and bodies of the Union’,
D. ottaa huomioon, että perusoikeuskirjan 43 artiklan mukaan "jokaisella unionin kansalaisella sekä jokaisella luonnollisella henkilöllä ja oikeushenkilöllä, jonka asuinpaikka tai sääntömääräinen kotipaikka on jäsenvaltiossa, on oikeus tehdä Euroopan oikeusasiamiehelle kantelu, joka koskee unionin toimielinten, elinten tai laitosten toiminnassa ilmenneitä epäkohtia, lukuun ottamatta Euroopan unionin tuomioistuimen toimintaa lainkäyttöelimenä",
D. whereas Article 43 of the Charter states that ‘any citizen of the Union and any natural or legal person residing or having its registered office in a Member State has the right to refer to the Ombudsman of the Union cases of maladministration in the activities of the Community institutions or bodies, with the exception of the Court of Justice and the Court of First Instance acting in their judicial role’,
E. ottaa huomioon, että Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen voimaantulon seurauksena yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka sekä Eurooppa-neuvoston toiminta kuuluvat oikeusasiamiehen toimialaan,
E. whereas, since the TFEU entered into force, the common foreign and security policy and the activities of the European Council have fallen within the remit of the Ombudsman,
F. ottaa huomioon, että Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 228 artiklan mukaan oikeusasiamies tästä lähtien "valitaan jokaisten Euroopan parlamentin vaalien jälkeen Euroopan parlamentin vaalikauden ajaksi", joten parlamentti ei enää "nimeä" oikeusasiamiestä,
F. whereas pursuant to Article 228 of the TFEU the Ombudsman is now ‘elected after each election of the European Parliament for the duration of its term of office’ and no longer ‘appointed’ by the Parliament,
G. ottaa huomioon, että oikeusasiamiehen työ edistää sellaisen unionin toteutumista, "jossa päätökset tehdään mahdollisimman avoimesti ja mahdollisimman lähellä kansalaisia", kuten Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 1 artiklan toisessa kohdassa vahvistetaan,
G. whereas the work of the Ombudsman contributes towards a Union ‘in which decisions are taken as openly as possible and as closely as possible to the citizen’, as provided for in Article 1, second paragraph, of the Treaty on European Union,
H. ottaa huomioon, että oikeusasiamies sai vuonna 2009 kaikkiaan 3 098 kantelua (3 406 kantelua vuonna 2008) ja että kanteluista 727:n (23 prosenttia) katsottiin kuuluvan oikeusasiamiehen toimivaltaan, kun vuonna 2008 vastaava luku oli 802,
H. whereas the Ombudsman registered 3098 complaints in 2009 compared to 3406 in 2008, and whereas 727 complaints (23 %) compared to 802 in 2008 were found to be within his mandate,
I. ottaa huomioon, että vuonna 2009 oikeusasiamies käynnisti 335 tutkimusta kantelujen perusteella ja sai 318 tutkimusta päätökseen ja että päätökseen saaduista tutkimuksista 311 perustui kanteluihin ja seitsemän oli oma-aloitteisia tutkimuksia,
I. whereas in 2009 the Ombudsman opened 335 inquiries on the basis of complaints and completed and closed 318 inquiries, 311 of which were based on complaints while seven were own-initiative investigations,
J. ottaa huomioon, että 179:ssä vuonna 2009 päätökseen saadussa tapauksessa (eli 56 prosentissa kaikista tapauksista) asianomainen toimielin hyväksyi sovintoratkaisun tai sopi asian, mikä osoittaa toimielinten ja elinten olevan selvästi halukkaita pitämään oikeusasiamiehelle tehtyjä kanteluita tilaisuutena virheiden korjaamiseen ja yhteistyöhön oikeusasiamiehen kanssa kansalaisten hyväksi,
J. whereas in 179 cases (56 % of the total) closed in 2009, the institution concerned accepted a friendly solution or settled the matter, which shows a strong willingness on the part of the institutions and bodies to see complaints to the Ombudsman as an opportunity to remedy mistakes that have occurred and to cooperate with the Ombudsman for the benefit of citizens,
K. ottaa huomioon, että vuonna 2009 oikeusasiamies havaitsi hallinnollisia epäkohtia 12 prosentissa tapauksista (37 tutkimusta), mikä johti kriittisiin lausuntoihin 35 tapauksessa,
K. whereas in 2009 the Ombudsman found maladministration to have been committed in 12 % of cases (37 inquiries), giving rise to critical remarks in 35 cases,
L. ottaa huomioon, että vuonna 2009 annettiin 15 suositusluonnosta,
L. whereas 15 draft recommendations were issued in 2009,
M. ottaa huomioon, että yleisimpien hallinnollisten epäkohtien syynä oli avoimuuden puute, mukaan luettuna kieltäytyminen antamasta tietoja (36 prosenttia tapauksista), epäoikeudenmukaisuus tai toimivallan väärinkäyttö (14 prosenttia), vältettävissä ollut viivästys (13 prosenttia), epätyydyttävä menettely (13 prosenttia), huolimattomuus (6 prosenttia), komission laiminlyönti sen tehtävässä perussopimusten valvojana (6 prosenttia), oikeudellinen virhe (6 prosenttia) ja syrjintä (5 prosenttia),
M. whereas the most common types of alleged maladministration were lack of transparency, including refusal of information (36 % of inquiries), injustice or abuse of power (14 %), avoidable delays (13 %), procedural errors (13 %), negligence (6 %), failure by the Commission to fulfil its duty to act as the guardian of the Treaties (6 %), legal errors (6 %) and discrimination (5 %),
N. ottaa huomioon, että kantelujen keskimääräinen käsittelyaika lyheni 13 kuukaudesta (vuonna 2008) yhdeksään kuukauteen (vuonna 2009), mikä on osoitus oikeusasiamiehen ponnisteluista tutkimustensa keskimääräisen keston lyhentämiseksi ja asianosaisten toimielinten kesken vallitsevasta yhteistyöhengestä,
N. whereas the average time taken to consider complaints fell from 13 months in 2008 to 9 months in 2009, which bears witness to the Ombudsman’s efforts to shorten the average length of his inquiries and the spirit of cooperation of the institutions concerned,
O. ottaa huomioon, että yksikään hallinnollinen epäkohta ei antanut aihetta laatia erityiskertomusta Euroopan parlamentille vuonna 2009,
O. whereas no case of maladministration led to a special report to the European Parliament in 2009,
P. ottaa huomioon, että oikeusasiamiehen kriittiset huomautukset ja suositukset eivät ole oikeudellisesti sitovia, vaan niiden tavoitteena on edistää Euroopan unionin toimielimissä ja elimissä harjoitettavaa omaa valvontaa sekä välttää virheiden ja epäkohtien toistumista tulevaisuudessa,
P. whereas the critical remarks and recommendations of the Ombudsman are not legally binding but have the aim of encouraging self-monitoring by the institutions and bodies of the European Union and may serve as a basis for avoiding a repetition of errors and malfunctions in future,
Q. ottaa huomioon, että oikeusasiamiehen rooli on kehittynyt viran perustamisesta lähtien oikeusasiamiehen riippumattomuuden ja hänen toimintaansa kohdistuvan Euroopan parlamentin ja vetoomusvaliokunnan demokraattisen valvonnan ansiosta,
Q. whereas the role of the Ombudsman has evolved since the office was created, thanks to the Ombudsman’s independence and the democratic scrutiny of his activities performed by Parliament and the Committee on Petitions,
R. pitää olennaisena, että unionin toimielimet ja elimet hyödyntävät tarvittavia resursseja täysimääräisesti täyttääkseen velvollisuutensa, jotta voidaan varmistaa, että kansalaisten tiedusteluihin, kanteluihin ja vetoomuksiin vastataan ripeästi ja konkreettisesti,
R. whereas it is essential that the European institutions and bodies make full use of the necessary resources in order to fulfil their obligation to ensure that citizens receive prompt and substantive responses to their enquiries, complaints and petitions,
S. ottaa huomioon hyvän hallintotavan säännöstön, jonka Euroopan parlamentti hyväksyi 6. syyskuuta 2001 antamallaan päätöslauselmalla
S. whereas Parliament adopted the Ombudsman’s Code of Good Administrative Behaviour in its resolution of 6 September 2001
EYVL C 72 E, 21.3.2002, s. 331. ,
OJ C 72 E, 21.3.2002, p.
U. katsoo, että oikeusasiamiehen ja vetoomusvaliokunnan toiminta on toisiaan täydentävää ja tehostaa molempien työtä,
U. whereas the work of the Ombudsman and that of the Committee on Petitions are complementary and promote greater effectiveness of their respective work,