natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Samoin kuin nykyisen asetuksen kohdalla olisi laadittava kertomus asetuksen täytäntöönpanosta ja siinä olisi tarvittaessa annettava parannussuosituksia ja -ehdotuksia.
As was the case with the current Regulation a report on the implementation of the Regulation should be presented in which recommendations and proposals for improvements, where needed, should be made.
Säännöksen poistaminen merkitsee asetuksen de facto -muuttamista.
The exclusion of a provision signifies a de facto amendment to the Regulation.
Asetuksen 1049/2001 tarkistamista koskevan ehdotuksen esittelijä on esittänyt tiettyjä ratkaisevan tärkeitä muutoksia 30. huhtikuuta 2008 annettuun Euroopan komission ehdotukseen.
As rapporteur on the proposal for revision of Regulation 1049/2001, I have put forward some crucial modifications to the European Commission's proposal presented on 30 April 2008.
Esittelijä toimi esittelijänä myös silloin, kun mainittu asetus tuli voimaan vuonna 2001.
When the current regulation came into force in 2001, I was also rapporteur in charge of this dossier.
Vuonna 2006 esittelijä laati Euroopan parlamentin päätöslauselman, joka sisälsi joukon suosituksia, joilla oli tarkoitus parantaa nykyistä asetusta, ja siinä yhteydessä parlamentin jäsenet hyväksyvät mainitun päätöslauselman yksimielisesti.
In 2006 I drafted the resolution of the European Parliament approved unanimously by MEPs, containing a list of recommendations for improvements of the current Regulation.
Edellä mainitun perusteella esittelijän odotukset olivat hyvin suuret sen suhteen, kuinka EU:n asiakirjojen julkisuutta voitaisiin parantaa, kun komissio esitteli tarkistusehdotuksensa vuonna 2008.
In this perspective, when the Commission presented its proposal for revision in 2008, my expectations were very high as how the standards on public access to EU documents could be improved.
On kuitenkin todettava, että huolimatta joistakin ehdotukseen sisältyvistä myönteisistä muutoksista, jotka ovat selkeästi perusteltuja, kuten tästä asetuksesta hyötyä saavien lukumäärän lisääminen sekä yhdenmukaisuus Århusin yleissopimuksen kanssa, esittelijän mukaan tämä ehdotus edustaa askelta taaksepäin avoimuuden kannalta erityisesti siitä syystä, että useimmat parlamentin vuonna 2006 esittämät pyynnöt on jätetty vaille huomiota.
However, despite some positive modifications inserted in the proposal which are clearly justifiable like the extension of the beneficiaries of this regulations and the conformity with the Aarhus Convention, others would, in my view, represent a step backwards for transparency, especially if we consider that most of the European Parliament requests of 2006 have not been taken into account.
Esittelijän näkemyksen mukaan meidän lainsäätäjien on käytettävä hyväksi asetuksen 1049/2001 tarkistamista siten, että pyrimme muuttamaan mainitun asetuksen kaikkien EU:n toimielinten käsittelemien asiakirjojen ja tietojen julkisuutta koskevaksi todelliseksi ja ainutlaatuiseksi oikeuskehykseksi, koska loppukäyttäjiä ovat kansalaiset.
In my view, we the legislators must take this opportunity for the revision of Regulation 1049/2001, to try to make this regulation the real and unique legal framework on public accessibility as regards all documents and information handled by EU institutions and bodies bearing in mind that final users are the citizens.
Meidän tavoitteenamme on oltava asiakirjojen vaivaton ja käyttäjäystävällinen julkisuus.
It is our duty and obligation to make access as easy and user-friendly as possible.
Lisäksi meidän on käytettävä hyväksemme tätä mahdollisuutta, jotta voimme järjestää erilaiset säännökset johdonmukaisemmalla ja kohtuullisemmalla tavalla siten, että toimielimet voivat lopulta yhteistyössä määritellä yhteiset säännöt ja suuntaviivat erilaisten asiakirjojen käsittelyä varten.
Furthermore, we need to take this opportunity to try to order the different provisions in a more consistent and reasonable way so that Institutions can finally work together to define common rules and guidelines to handle different kind of documents.
Me emme aloita tyhjästä, koska tavoitteemme perustuu useisiin jo aikaisemmin tehtyihin pehmeitä sääntelyvälineitä koskeviin aloitteisiin, joiden tarkoitus on sama.
We do not start from scratch because there are a lot of initiatives which already exist, on a soft law basis, try to reach the same objective.
EU:n virallisen lehden, Eur-lex -järjestelmän ja useiden kodifiointia koskevien toimielintenvälisten sopimusten tavoin lainsäädännön laatimisen tarkoituksena on parantaa EU:n päätöksentekojärjestelmän ymmärrettävyyttä.
Tools like the Official Journal, the Celex system or the several interinstitutional agreements on codification, legislative drafting are aiming at the same objective to make the European Decision-making process more understandable.
Kun esittelijä viittaa EU:n päätöksentekojärjestelmään, esittelijä katsoo, että se olisi ulotettava koskemaan myös kansallisia täytäntöönpanotoimia, koska viimeksi mainitut ovat EU:n kansalaisiin vaikuttavia todellisia lainsäädäntötekstejä.
When I refer to European decision-making process, I consider that it should be extended also to the National implementing measures as these are the real texts that affect European citizens.
Esittelijän lähestymistapa on komission ehdotusta ja luultavasti myös neuvoston kantaa kunnianhimoisempi.
My approach will be much more ambitious than the Commission proposal and probably of the Council willingness.
Mietintö perustuu yhteiseen kokemukseen siten, että kaikki toimielimet hoitavat velvollisuutensa ja tehtävänsä perussopimusten mukaisesti mahdollisimman yhtenäisesti ja johdonmukaisesti.
My report intends to build on our common experience by sharing as much as possible, in an interinstitutional perspective, our duties and remits according to the treaties.
Mainitusta lähtökohdasta esittelijä on pyrkinyt paikkaamaan "turvaluokiteltujen tietojen" (voimassa olevassa asetuksessa 1949/2001 arkaluonteisiksi määriteltyjen yhteisten sääntöjen) puutteen sisällyttämällä asetukseen joitakin hyviä periaatteita, jotka jo sisältyvät neuvoston ja komission sisäisiin sääntöihin, siinä määrin kuin niitä voidaan soveltaa myös parlamentin kaltaisessa toimielimessä.
In this perspective, I try to complete the lack of common rules on "classified information" (the so-called sensitive documents cited in the current regulation 1049/2001) by taking at regulation level some good principles taken by the internal security rules of the Council and Commission as far as these principles can be also applicable to a Parliamentary body.
Toisena haasteena on ollut lainsäädännöllisen ja hallinnollisen avoimuuden erottaminen toisistaan siten, että tässä yhteydessä on määritelty yksityiskohtaisesti joitakin EU:n perusoikeuskirjan mukaisia avoimen ja hyvän hallinnon periaatteita.
A second challenge has been to make a difference between legislative and administrative transparency by grasping this occasion for detailing some principles of transparent and good administration as foreseen by article 41 of the EU Charter of Fundamental rights.
Edellä mainitun mukaisesti meidän olisi lisättävä EU:n oikeusasiamiehen ja Euroopan tietosuojavaltuutetun kaltaisten riippumattomien toimijoiden toimivaltaa sen edistämiseksi, että toimielimet saattavat päätökseen sisäisten menettelyjensä uudistamisen.
By the same token, we should empower independent bodies such as the European Ombudsman and the EDPS to help the institutions in the accomplishment of the reform of their internal procedure.
Koska toimielimet ovat jo nimittäneet tietosuojavaltuutetun, asetuksen tarkoituksen mukaisesti on johdonmukaista nimittää kuhunkin hallintoyksikköön, kuten pääosastoihin, tiedotusvaltuutettu, joka voisi toimia toimielinten kansalaisten ja hallintoyksikköjen asiakirjapyyntöjen vastaanottajana toimielimissä.
As the institutions already have data protection officers it is consistent with the aim of the regulation to appoint in each organisational unit, such as general directorates, an information officer who could be the interlocutor for citizens as well as the other administrative units dealing with institutions documents.
Sen vaikutus, että virkamiehet laativat, rekisteröivät, neuvottelevat, luokittelevat ja arkistoivat EU:n asiakirjoja, olisi yhdenmukaistettava siten, että samalla suojellaan EU:n toimielinten tehokkuutta ja avoimuutta.
The impact on the officials' duties to draft, register, negotiate, classify and archive EU documents should be aligned by protecting at the same time the efficiency and transparency of the EU institutions.
Meidän on vastattava mahdollisimman nopeasti EU:n kansalaisten ja myös kansallisten instituutioiden ja alueellisten viranomaisten, ennen kaikkea kansallisten parlamenttien kasvaviin vaatimuksiin myös kauan odotetun Lissabonin sopimuksen ratifioinnin vuoksi.
We need to respond as soon as possible to increasing demands from the European citizens but also from National institutions and regional authorities, primarily the national parliaments, bearing in mind the long waited ratification of the Lisbon Treaty.
Kohtuullinen aikataulu olisi se, että parlamentti käsittelee asiaa ensimmäisessä käsittelyssä maaliskuussa 2009, pyytää komissiota muuttamaan ehdotustaan ja neuvottelee neuvoston kanssa mahdollisesta yhteisestä kannasta Ruotsin puheenjohtajakaudella.
A reasonable agenda could be for the Parliament to adopt its first reading beginning of March, asking the Commission to modify its proposal and negotiate a possible common position with the Council under the Swedish presidency.
Jos Lissabonin sopimus tulee voimaan sitä ennen, jo tehtyä työtä voidaan käyttää hyödyksi, ja teksti voidaan päivittää uudeksi tekstiksi, joka voitaisiin viimeistellä juuri ennen Lissabonin sopimuksen voimaantuloa (mitä menettelyä sovellettiin Olafin tapauksessa välittömästi Maastrichtin sopimuksen voimaantulon jälkeen).
Should in the meantime it becomes clear that the Lisbon Treaty could come into force, it will be rather easy to build on the work already done, and update a new text which could be finalised immediately after the entry into force of the Lisbon Treaty itself (as it was the case for the Olaf Regulation immediately after the entry into force of the Maastricht Treaty).
Esittelijä on esittänyt suuren määrä tarkistuksia, jotka koskevat seuraavia asioita:
I have decided to put forward a series of amendments which will touch upon:
· Hyödynsaajien poistaminen tämän asetuksen soveltamisalasta.
· The separation of the beneficiaries from the scope of this regulation.
· Määritelmiä koskevassa artiklassa esittäjä on päättänyt sisällyttää tekstiin nykyisessä asetuksessa olevan asiakirjan vanhan määritelmän, koska se vaikuttaa kattavammalta, ja esittelijä on muuttanut selkeyden vuoksi myös tietokannan määritelmää viittaamalla tietokannoissa oleviin tietoihin, jotka pyynnön perusteella voivat olla julkisia tietoja.
· In the article dealing with definitions, I decided to reinsert the old definition of document that is in the current regulation since it seems more comprehensive and I also modified, for the purpose of clarity, the definition of database by referring to information contained in those databases that should also be made available to the public if requested.
Toimielinten on otettava ennakolta huomioon mainitun tiedon käyttöön luovuttamiseen liittyvät erityiset välineet.
Specific tools to make this information available shall be foreseen by the institutions.
· Esittelijä on sisällyttänyt tekstiin myös turvaluokiteltavien, lainsäädännöllisten sekä hallinnollisten asiakirjojen määritelmän sekä arkiston ja päätearkiston määritelmän.
· I have also inserted new definitions on classified, legislative, and administrative documents, archive and historical archives.
· Esittelijä on muuttanut poikkeuksia, jotka erottavat toisistaan yleisen ja yksityisen edun suojelun.
· I modify the article on the exceptions differentiating between protection of public and private interests.
· Esittelijä on myös pyrkinyt täsmentämään käytäntöä, joka koskee kolmannen osapuolen asiakirjojen käyttöä, joka on aiheuttanut paljon ongelmia toimielinten käytännöissä.
· I also attempt to specify the regime to use for documents of third parties that usually caused many problems in the institutions practices.
· Esittelijä on muuttanut myös artiklaa, joka koskee EU:n virallisessa lehdessä julkaistavia asiakirjoja.
· I also modify the article on documents to be published in the Official Journal of the EU.
· Esittelijä on sisällyttänyt tarkistuksen, joka koskee mainitun tiedotusvaltuutetun roolia ja vastuuta tehostamalla EU:n oikeusasiamiehen roolia siten, että toimielinten tiedotusvaltuutetut tarvittaessa voivat kysyä neuvoja oikeusasiamieheltä.
· I have inserted an amendment on the role and responsibility of the Information officer mentioned above by enhancing the role of the European Ombudsman as a point of reference for Information officers in the institutions who could be consulted in case of doubts.
· Lopuksi esittelijä toteaa tehneensä tarkistuksen, joka koskee tämän asetuksen noudattamatta jättämisestä aiheutuvia seuraamuksia.
· Finally, I inserted an amendment on Sanctions encountered for failing to comply with this regulation.
Esittelijän tarkoituksena on muuttaa asetusta avoimuuden lisäämiseksi ilman, että asetus muutetaan liian yksityiskohtaiseksi ja vaikeasti täytäntöönpanotavaksi.
My goal is of course to modify this regulation in order to increase transparency without making this instrument too specific and difficult to implement.
Sen vuoksi esittelijä on keskittynyt voimassa olevasta asetuksesta puuttuviin yleisiin periaatteisiin, jotka koskevat toimielinten lainsäädäntötyötä ja hallinnollisia toimia.
Therefore, I worked on the general principles that were still missing in the current regulation as regards legislative and administrative activities of the institutions.
Sen lisäksi esittelijän tavoitteena on tämän välineen käyttäminen siten, että sillä parannetaan toimielinten käytäntöjä ottamalla oppia aikaisemmista kokemuksista, mikä on ollut tärkein innoitukseni tarkistusteni laatimisessa.
At the same time, it is my aspiration that this instrument will be used to improve the institutions practices by learning from the past experiences which have been my main source of inspiration when drafting my amendments.
Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi
Proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents
KOM(2008)0229 lopullinen, 30.4.2008 – 2008/0090(COD)
COM( 2008) 229 final of 30.4.2008 - 2008/0090 (COD)
Säädösten uudelleenlaatimistekniikan järjestelmällistä käytöstä 28. marraskuuta 2001 tehdyn toimielinten välisen sopimuksen ja erityisesti sen 9 kohdan mukaisesti Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission oikeudellisten yksiköiden edustajista koostuva neuvoa-antava ryhmä kokoontui 20. toukokuuta 2008 ja 4. kesäkuuta 2008 käsittelemään edellä mainittua komission tekemää ehdotusta.
Having regard to the Inter-institutional Agreement of 28 November 2001 on a more structured use of the recasting technique for legal acts, and in particular to point 9 thereof, the Consultative Working Party consisting of the respective legal services of the European Parliament, the Council and the Commission met on 20 May 2008 and 4 June for the purpose of examining the aforementioned proposal submitted by the Commission.
1) 7 artiklan 1 kohdassa oleva viittaus " tämän artiklan 4 kohdan " pitäisi muuttaa muotoon " tämän artiklan 3 kohdan ".
1) In Article 7(1), the reference made to " paragraph 4 of this Article " should be adapted so as to read " paragraph 3 of this Article ".
2) 9 artiklan 1 kohdassa oleva viittaus " 4 artiklan 1 kohdan a alakohdassa " pitäisi muuttaa muotoon " 4 artiklan 1 kohdassa ".
2) In Article 9(1), the reference made to " Article 4(1 )( a) " should be adapted so as to read " Article 4(1) ".
3) 12 artiklan 1 kohtaan tehty lisäys " lainsäätämisjärjestyksessä hyväksyttäviä EU:n säädöksiä tai muita kuin lainsäätämisjärjestyksessä hyväksyttäviä soveltamisalaltaan yleisiä säädöksiä " olisi pitänyt merkitä sisältömuutosten merkitsemiseen käytettävällä harmaasävyllä.
3) In Article 12(1), the adding of the wording " EU legislative acts or non-legislative acts of general application shall " should have been identified by using the grey shaded type generally used for identifying substantive changes.
4) 12 artiklan 2 kohdan loppuun lisätyt sanat " sähköisessä muodossa " olisi pitänyt merkitä sisältömuutosten merkitsemiseen käytettävällä harmaasävyllä.
4) In Article 12(2), the adding of the final words " in electronic form " should have been identified by using the grey shaded type generally used for identifying substantive changes.
Työryhmä totesi aiempien säädösten muuttumattomien säännösten kodifioinnista kyseisillä asiasisältöön vaikuttavilla muutoksilla, että ehdotus on säännönmukainen kodifiointi nykyisistä teksteistä eikä sillä muuteta kyseisten säädösten asiasisältöä.
The Working Party also concluded, as regards the codification of the unchanged provisions of the earlier act with those substantive amendments, that the proposal contains a straightforward codification of the existing texts, without any change in their substance.
perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunnaN LAUSUNTO (*)
OPINION of the Committee on Constitutional Affairs (*)
ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi (uudelleenlaadittu)
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents (recast)
Avoimuus on yksi Euroopan unionin perusperiaatteita.
Transparency is a fundamental principle of the European Union.
Tämä todetaan selkeästi Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 255 artiklassa.
This is clearly stated in the Article 255 of the Treaty establishing the European Community (TEC):
"Kaikilla unionin kansalaisilla ja kaikilla luonnollisilla henkilöillä tai oikeushenkilöillä, joiden asuinpaikka tai sääntömääräinen kotipaikka on jossakin jäsenvaltiossa, on oikeus tutustua Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjoihin."
"Any citizen of the Union, and any natural or legal person residing or having its registered office in a Member State, shall have a right of access to European Parliament, Council and Commission documents".
Lissabonin sopimuksessa todetaan lisäksi, että
The Lisbon Treaty states in addition:
"Päätökset tehdään mahdollisimman avoimesti ja mahdollisimman lähellä kansalaisia."
"Decisions shall be taken as openly and as closely as possible to the citizen".
(Euroopan unionin perustamissopimuksen 10 artiklan 3 kohta)
(Article 10-3 of the TEU)
"Unionin toimielimet, elimet ja laitokset toimivat mahdollisimman avoimesti edistääkseen hyvää hallintotapaa ja varmistaakseen kansalaisyhteiskunnan osallistumisen."
"In order to promote good governance and ensure the participation of civil society, the Union institutions, bodies, offices and agencies shall conduct their work as openly as possible."
(Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 15 artiklan 1 kohta)
(Article 15-1 of the TFEU)
Nykyisin voimassa oleva asetus 1049/2001 oli merkittävä askel kohti suurempaa avoimuutta.
The present regulation 1049/2001 was a significant step towards greater openness.
Se on niiden kuuden vuoden aikana, jotka se on ollut voimassa, edistänyt avoimempaa hallintokulttuuria EU:n toimielimissä.
In the six years since its implementation, it has contributed to the creation of a more transparent culture of administration in the European Institutions.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen asetuksen 1049/2001 pohjalta tekemät päätökset ovat olleet tärkeitä tässä prosessissa.
The decisions that the Court of Justice has made on the basis of Regulation 1049/2001 have been important to this process.
Viimeisin näistä päätöksistä oli tuomioistuimen oikeusasiassa Turco (T-84/03, Turco vastaan neuvosto) antama merkittävä tuomio.
The last of these was the very significant judgment that the Court made in the so-called Turco case (T-84/03 Turco v. Council).
Tuomioistuin totesi, että neuvoston olisi annettava myös oikeudellisen yksikkönsä antamat lausunnot yleisön saataville, jos lausunto koskee lainsäädäntöasiakirjaa.
The Court decided that the Council should also give access to the advice of its legal service, when this advice concerns a legislative act.
Tuomioistuin katsoo, että avoimuuden ja läpinäkyvyyden periaatteiden noudattaminen päätöksentekoprosessissa on "ylivoimainen yleinen etu", joka oikeuttaa oikeudellisten lausuntojen julkistamisen.
The Court believes that the principles of transparency and openness in the decision-making process constitute an "overriding public interest" that justifies the disclosure of the legal advice.
Päätelmissään tuomioistuin toteaa, että "avoimuus...myötävaikuttaa toimielinten suurempaan legitimiteettiin suhteessa kansalaisiin, ja lisää kansalaisten luottamusta".
In its conclusions the Court states that: "openness...contributes to conferring greater legitimacy on the institutions in the eyes of European citizens and increases their confidence in them".
Komissio antoi ehdotuksensa asetuksen 1049/2001 muuttamisesta 30. huhtikuuta 2008.
The Commission gave its proposal for amending Regulation 1049/2001 on 30 April 2008.
Euroopan parlamentti pyysi asetuksen tarkistamista 4. huhtikuuta 2006 antamassaan päätöslauselmassa.
The European Parliament asked for a review of the Regulation in its resolution of 4 April 2006.
Ehdotuksen perusteluissa komissio pyrkii antamaan vaikutelman, että se on tehnyt parlamentin pyytämät muutokset.
In the Explanatory Statement of the Proposal, the Commission tries to give the impression that it has made the changes for which the Parliament has been asking.
Valitettavasti tämä ei kuitenkaan lainkaan pidä paikkaansa.
Regrettably this is not at all the case.
Monet komission tekemät tarkistukset niihin kohtiin, joissa parlamentti pyysi lisäämään avoimuutta, heikentäisivät avoimuuden nykyistä tasoa.
Where the Parliament asked for more openness, on the contrary, many amendments suggested by the Commission would lower the present standard.
Vakavin näistä on komission 3 artiklaan esittämä tarkistus, joka merkittävästi rajoittaisi asiakirjan määritelmää.
The most severe of these is the amendment the Commission is proposing to Article 3 which would significantly limit the definition of a document.
Tämän muutoksen toteuttaminen merkitsisi, että vain osa niistä asiakirjoista, joihin yleisöllä on nyt oikeus tutustua, säilyisi julkisina.
If this change were realised, it would mean that only a part of the documents currently open to the public would continue be so in the future.
Esittelijä katsoo, että nykyinen määritelmä olisi säilytettävä muuttumattomana, koska se kattaa kaikki merkitykselliset asiakirjat eikä vain rekisteröityjä asiakirjoja.
In the Rapporteur's opinion, the present definition should remain unchanged as it covers all the relevant documents - not only the registered ones.
Toinen esittelijän mielestä huolestuttava tarkistus koskee 5 artiklan mukaista jäsenvaltioiden oikeutta olla luovuttamatta asiakirjoja.
Another amendment that the Rapporteur finds worrying concerns the right of the Member States to withhold documents in Article 5.
Komission ehdottama sanamuoto antaisi jäsenvaltioille rajoittamattoman oikeuden vedota kansalliseen lainsäädäntöönsä.
The formulation proposed by the Commission would give the Member States an unlimited right to appeal to their own legislation.
Toimielimet voisivat ottaa huomioon vain asetukseen perustuvat syyt.
The institutions could only consider reasons based on the Regulation.
Tällainen oikeus vesittäisi avoimuuden periaatteen ja jättäisi sen noudattamisen täysin jäsenvaltioiden harkinnan varaan.
Such a right would water down the principle of transparency and leave it completely at the discretion of Member States.
Tässäkin asetuksen 4 artiklassa lueteltujen poikkeusten olisi riitettävä.
Here again, the exceptions listed in Article 4 of the Regulation should be sufficient.