natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Komissio odottaa, että kehitysyhteistyöneuvosto hyväksyy kokouksessaan 8. marraskuuta 2001 toimenpideohjelmaa koskevia päätelmiä ja odottaa tiedonannosta parlamentin kanssa käytävää keskustelua.
The Commission expects the Development Council of 8 November 2001 to adopt conclusions on the Programme of Action and looks forward to a discussion of its Communication with the Parliament.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2866/01
WRITTEN QUESTION E-2866/01
(17. lokakuuta 2001)
(17 October 2001)
Aihe: Ruotsin kalastuselinkeinon uhka
Subject: Threat to Swedish fish
Dioksiinin raja-arvoja koskeva komission ehdotus voi muodostua kuoliniskuksi Ruotsin kalastuselinkeinolle.
A Commission proposal on limit values for dioxin in fish could deal a deathblow to the Swedish fishing industry.
Ruotsin kalastusviranomaisten mukaan ehdotuksesta seuraa todennäköisesti täydellinen myyntikielto Itämerestä pyydetylle lohelle ja ankeriaalle.
According to Sweden's National Fisheries Board, the proposal will probably result in a total ban on the sale of salmon and eels from the Baltic Sea.
Vaaravyöhykkeessä on myös Itämerestä pyydetyn sillin ja silakan myynti kuluttajille.
There is also a risk that the sale for consumption of herring and Baltic herring caught in the Baltic Sea could be prohibited.
Pahimmassa tapauksessa pari tuhatta kalastajaa voi menettää työpaikkansa.
The worst-case scenario could see a couple of thousand fishermen lose their jobs.
Ruotsin kanta asiassa on, että raja-arvoja voidaan toki ottaa käyttöön, mutta ne tulevat liian aikaisin.
Sweden favours the introduction of limit values in this area, but they are being introduced too soon, and the scientific basis for them is still not sufficient.
Asialle ei ole vielä riittäviä tieteellisiä perusteita, eikä asiassa pidä toimia hätiköidysti.
It is important not to act too hastily.
Onko komissio arvioinut, miten kalojen sisältämän dioksiinin raja-arvoja koskeva ehdotus vaikuttaa Ruotsin työllisyystilanteeseen?
Has the Commission assessed the possible effects of its proposal on limit values for dioxin in fish on employment in Sweden?
David Byrnen komission puolesta antama vastaus
Answer given by Mr Byrne on behalf of the Commission
(15. tammikuuta 2002)
(15 January 2002)
Komissio on tietoinen siitä, millaisia vaikutuksia kalojen sisältämiä enimmäismääriä koskevilla toimilla voi olla kalastusalaan.
The Commission is aware of the possible effects the measures on maximum levels in fish could have on the employment in the fishery sector, as mentioned by the Honourable Member.
Ongelmaa on kuitenkin pohdittava mahdollisten taloudellisten vaikutusten lisäksi myös muista näkökohdista, kuten kansanterveyden kannalta.
But the problem has to be considered under the different aspects in particular the public health aspects besides the possible economic consequences.
Komissio ehdotti 28. elokuuta 2001 dioksiinin enimmäismääriä koskevia toimenpiteitä KOM(2001) 495 lopullinen. osana yleisstrategiaa, jolla pyritään vähentämään dioksiinien esiintymistä ympäristössä, elintarvikkeissa ja rehuissa.
The Commission proposed to Council on 28 August 2001 measures COM(2001) 495 final. on maximum limits on dioxins as part of a comprehensive strategy to reduce the presence of dioxins in the environment, feed and food.
Komission tärkein tavoite on suojella kansanterveyttä vähentämällä ihmisten altistumista dioksiineille ja dioksiinin kaltaisille polyklooribifenyyleille (PCB-yhdisteille).
The most important objective for the Commission is the protection of public health by reducing human exposure to dioxins and dioxin-like polychlorinated biphenyls (PCBs).
Toimenpiteet, joilla vähennetään ihmisten altistumista elintarvikkeiden kautta, ovat perusteltuja siksi, että huomattava osa Euroopan väestöstä nauttii dioksiineja enemmän kuin elintarvikealan tiedekomitean asettaman siedettävän viikkosaannin määrän.
The measures for the reduction of human exposure through food are justified by the fact that the intake of dioxins by a considerable part of the European population exceeds the tolerable intake set by the Scientific Committee on Food.
Ehdotusten sosioekonominen vaikutus on myös otettu huomioon, mutta on selvää, että se ei voi olla etusijalla tieteellisiin lausuntoihin perustuvaan ihmisten terveyden suojelun tarvittavaan tasoon nähden.
The socio-economic impact of the proposals has also been taken into account, but it must be clear that this cannot have precedence over the necessary level of human health protection based on the scientific advice.
Neuvosto antoi 29. marraskuuta 2001 neuvoston asetuksen (EY) N:o 2375/2001 EYVL L 321, 6.12.2001 . tiettyjen elintarvikkeissa olevien vieraiden aineiden enimmäismäärien vahvistamisesta annetun komission asetuksen (EY) N:o 466/2001 muuttamisesta.
The Council adopted on 29 November 2001 a Council Regulation (EC) No 2375/2001 OJ L 321, 6.12.2001 . amending Commission Regulation (EC) No 466/2001 setting maximum levels for certain contaminants in foodstuffs.
Tässä asetuksessa vahvistetaan dioksiinien ja furaanien enimmäismäärät useille elintarvikkeille, kuten kaloille ja kalataloustuotteille ja niistä valmistetuille tuotteille.
This Regulation establishes maximum levels for dioxins and furans in several foodstuffs, including fish and fishery products and products thereof.
Neuvosto myönsi Suomelle ja Ruotsille vuoden 2006 loppuun asti määräaikaisen poikkeuksen enimmäismäärien soveltamisesta kaloihin, jotka ovat peräisin Itämeren alueelta ja jotka on tarkoitettu kulutettaviksi kyseisellä alueella.
For a temporary period ending in 2006, the Council granted Finland and Sweden a derogation from the application of the maximum levels for fish originating from the Baltic region intended for consumption in their territory.
Komissio hyväksyi tämän poikkeuksen seuraavien seikkojen perusteella: —
The Commission accepted this derogation taking into account the following elements: —
Erittäin monet Itämeren rasvaisista kaloista ylittävät dioksiinille asetetun enimmäismäärän, mistä syystä ne jouduttaisiin poistamaan ruotsalaisten ja suomalaisten ruokavaliosta.
a significant part of the Baltic fatty fish will not comply with the maximum level and would thus be excluded from the Swedish and Finnish diet;
Kalan poistamisella ruokavaliosta saattaa olla kielteisiä terveysvaikutuksia Ruotsissa ja Suomessa, sillä —
exclusion of fish from the diet may have a negative health impact in Sweden and Finland because: —
Itämereltä pyydettävät kalat jouduttaisiin korvaamaan halvoilla lihapaloilla, jotka sisältävät suuria määriä kovaa rasvaa, joka lisää sydän- ja verisuonitautiriskiä;
Baltic fish would be replaced by cheaper cuts of meat, containing high levels of hard fats which increase the risk of cardiovascular disease;
suomalaiset ja ruotsalaiset eivät yleensä ottaen altistu korkeammille dioksiinimäärille kuin muut eurooppalaiset;
total human exposure to dioxins in Finland and Sweden is not higher than in other European countries;
Suomessa ja Ruotsissa on käytössä järjestelmä sen varmistamiseksi, että kuluttajat saavat yksityiskohtaista tietoa ruokavaliosuosituksista, jotka koskevat Itämereltä pyydettävien kalojen kulutukselle asetettuja rajoituksia; siten alttiit väestöryhmät voivat välttää mahdolliset terveysriskit;
Finland and Sweden have a system in place ensuring that consumers are fully informed of the dietary recommendations concerning restrictions on consumption of Baltic fish by identified vulnerable groups of the population in order to avoid potential health risks;
Suomi ja Ruotsi valvovat tehokkaasti dioksiinin esiintymistä Itämereltä pyydettävissä kaloissa ja raportoivat vuosittain asiaa koskevista tuloksista ja toimista, jotta ihmiset altistuisivat mahdollisimman vähän kyseisen alueen kaloissa esiintyvälle dioksiinille.
Finland and Sweden will intensively monitor the presence of dioxins in fish from the Baltic region and report each year the results and the measures taken to reduce human exposure to dioxins from fish from the Baltic region.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2882/01
WRITTEN QUESTION E-2882/01
esittäjä(t): Markus Ferber (PPE-DE) komissiolle
by Markus Ferber (PPE-DE) to the Commission
Aihe: Tullikiintiön myöntäminen ruohonleikkuukoneiden moottoreiden tullivapaalle tuonnille
Subject: Granting of tariff quota for the duty-free import of lawnmower engines
Eurooppalaisilla ruohonleikkuukoneiden valmistajilla oli vuonna 2000 ja on vuonna 2001 tullikiintiö 1 200 000 moottorin tullivapaalle tuonnille valmistajaa kohti (tullikiintiönumero 09.2976).
In 2000 and 2001 a tariff quota was available for European lawnmower manufacturers for the duty-free import of 1 200 000 lawnmower engines per year, tariff quota No 09.2976.
Komissio ei aio tehdä neuvostolle tullikiintiön myöntämistä koskevaa ehdotusta vuodeksi 2002, koska yksi jäsenvaltio, Italia, vastustaa sitä.
The Commission does not intend to make a proposal to the Council for the granting of a tariff quota for 2002.
Tämä kanta perustuu lausuntoon, jonka mukaan Torinossa toimivan, moottoreita valmistavan Fa.
This is because it has been rejected by one Member State, Italy.
Tecumseh Europe -yrityksen moottorituotanto kattaa eurooppalaisten ruohonleikkuukoneiden valmistajien moottoreiden tarpeen.
This position has been adopted on the basis that Tecumseh Europe, an engine manufacturer based in Turin, meets the requirements of the European manufacturing market with its Italian engine production.
Omien tietojensa mukaan Tecumseh on myynyt tähän mennessä 900 000 moottoria.
Tecumseh claims to have sold 900 000 engines to date.
Määräpäivään 19. syyskuuta 2001 mennessä unionin ulkopuolisista maista oli tuotu 1 117 291 moottoria.
Until the cut-off date, 19 September 2001, 1 117 291 engines had been imported from third countries.
Kokonaistarpeen lasketaan vuoden loppuun mennessä nousevan 2 400 000 kappaleeseen.
It is to be assumed that total demand will reach 2 400 000 engines by the end of the year.
Valmiita ruohonleikkuukoneita saa tuoda maahan tullivapaasti.
Furthermore, lawnmowers can be imported duty-free as a finished product.
Näin ollen eurooppalaiset ruohonleikkuukoneiden valmistajat joutuvat epäsuotuisaan kilpailuasemaan ellei moottoreiden tullivapaa tuonti ole mahdollista.
Competitive disadvantages will thus arise for European lawnmower manufacturers if no provision is made for duty-free import of engines.
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä estääkseen saksalaisille ruohonleikkuukoneiden valmistajille aiheutuvat haitat?
What action will the Commission take to stop German manufacturers of lawnmowers being placed at a disadvantage?
Mikä on komission kanta edellä esitetystä asiasta?
What is the Commission's position on the above situation?
(18. helmikuuta 2002)
(18 February 2002)
Komission hallinnoitavana on nykyisin 64 autonomista tariffikiintiötä ja 980 yksipuolista tullisuspensiota.
The Commission manages at present 64 autonomous tariff quotas and 980 autonomous tariff suspensions.
Tiedonannossa esitetään periaatteet, joita komissio tavallisesti noudattaa valmistellessaan ehdotusta yksipuolisen tullisuspension tai autonomisen tariffikiintiön hyväksymiseksi.
The Commission Communication sets out principles which Commission normally respects when preparing a proposal for the opening of an autonomous tariff suspension or quota.
Huhtikuussa 2001 yksi jäsenvaltio ilmoitti vastustavansa ruohonleikkuukoneiden valmistajille myönnetyn sylinteritilavuudeltaan enintään 250 cm 3 :n nelitahtipolttomoottoreita koskevan autonomisen tariffikiintiön nro 09.2976 uusimista.
In April 2001 one Member State lodged an opposition against the renewal of the autonomous tariff quota No 09.2976 for four-stroke petrol engines of a cylinder capacity (cc) not exceeding 250 cc for use in the manufacture of lawnmowers.
Perusteiksi jäsenvaltio ilmoitti, että yhteisössä toimivalle kyseisen tuotteen valmistajalle on aiheutunut suurta taloudellista vahinkoa vastaavien tuotteiden tullivapaan tuonnin vuoksi.
It argued that the producer of the product concerned in the Community suffered severe economic difficulties from the duty free import of similar products.
Punnittuaan kyseisen jäsenvaltion esittämiä perusteluita ja todistelua tariffikiintiön uusimisen puolesta ja sitä vastaan komissio katsoi, että tariffikiintiön nro 09.2976 uusiminen ei ole yhteisön edun mukaista.
In weighing the arguments and evidence presented by interested Member States for and against the renewal of the tariff quota the Commission considered it not to be in the interest of the Community to renew the tariff quota No 09.2976.
Komission tiedonannossa esitettyjen periaatteiden mukaisesti komissio näin ollen katsoi, ettei neuvostolle ollut asianmukaista ehdottaa tariffikiintiön nro 09.2976 uusimista vuodeksi 2002.
Therefore, in accordance with principles set out in the Commission communication the Commission considered it inappropriate to propose to the Council to renew the tariff quota No 09.2976 for 2002.
Komissio katsoo, että yhteisen tullitariffin tullien soveltaminen on normaali toimintatapa tuotteita yhteisöön tuotaessa.
The Commission considers that the application of Common Customs Tariff duties are the normal course of action when products are imported in the Community.
Kaikkien näihin tulleihin autonomisten tullitariffien ja yksipuolisten tariffikiintiöiden muodossa tehtävien helpotusten on oltava poikkeuksia tähän sääntöön.
Any relief from these duties by autonomous tariff quotas and suspensions shall be the exception to this rule.
Komissio aikoo kuitenkin tarkistaa tilannearvionsa vuoden 2002 ensimmäisellä neljänneksellä.
However, the Commission intends to review its assessments of the situation in the first quarter of the year 2002.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2916/01
WRITTEN QUESTION E-2916/01
esittäjä(t): Pere Esteve (ELDR) komissiolle
by Pere Esteve (ELDR) to the Commission
Aihe: Lentopetroliveron käyttöönotto
Subject: Introduction of a tax on kerosene
Liikennettä koskevan komission valkoisen kirjan yhtenä tavoitteena on, ettei Euroopan ilmatilassa sallittaisi saastuttavia ilma-aluksia.
One of the objectives set out in the white paper on transport adopted by the Commission is to banish polluting aircraft from the EU's airspace.
Komissio tutkii yhtenä vaihtoehtona lentoliikenteessä käytettävän polttoaineen, lentopetrolin verottamista.
One of the measures being considered by the Commission is the introduction of a tax on kerosene, which is the main fuel used by aircraft.
Tämän veron avulla lentoyhtiöitä kannustettaisiin uudistamaan lentokalustoaan hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi.
This would give airlines an incentive to update their fleet in order to reduce CO 2 emissions.
Tätä komission ehdotusta, jolla pyritään ympäristöä säästävän liikennemuodon käyttöön EU:ssa, on pidettävä myönteisenä.
This Commission initiative aimed at moving towards a more environment-friendly transport model in the EU is to be welcomed.
Baleaarien saarille lentoliikenne on kuitenkin välttämättömyys.
However, in the case of the Balearic Islands air transport is today a necessity.
Sitä paitsi, jos kyseistä lentopetroliveroa alettaisiin soveltaa laajasti, voisi se olla ristiriidassa Baleaarien saariin sovellettavaan erityisjärjestelyyn kuuluvien toimien kanssa, joilla pyritään vähentämään saaristoasemasta matkustaja- ja tavaraliikenteelle aiheutuvia ylimääräisiä kuluja.
In addition, were the kerosene tax to be applied extensively it could come into conflict with the special regime applying to the Balearic Islands, with its measures to reduce the additional costs of island status for both passenger and goods transport.
Onko komissio tietoinen niistä kielteisistä vaikutuksista, joita kyseisen veron käyttöönotolla voisi olla sellaisille alueille kuin Baleaareille, joilla ei ole vaihtoehtoja lentoliikenteelle?
Is the Commission aware of the undesired effects which could arise from the introduction of this tax in regions such as the Balearic Islands where there are no alternatives to air transport?
Aikooko komissio toteuttaa erityistoimia tämänkaltaisissa tapauksissa?
Does the Commission intend to adopt specific measures to cover cases such as this?
Loyola de Palacion komission puolesta antama vastaus
Answer given by Mrs de Palacio on behalf of the Commission
(6. maaliskuuta 2002)
(6 March 2002)
Valkoisessa kirjassa Eurooppalainen liikennepolitiikka vuoteen 2010: valintojen aika KOM(2001) 370 lopullinen. käsitellään lentopetroliveroon liittyviä kysymyksiä.
The white paper European transport policy for 2010: time to decide COM(2001) 370 final. addresses the issues of aviation fuel tax.
Siinä todetaan, että Ecofin-neuvosto on jo hyväksynyt suosituksen, jonka mukaan jäsenvaltioiden pitäisi työskennellä tiiviimmin yhdessä Kansainvälisen siviili-ilmailujärjestön kanssa lentopetroliveron ja vaikukseltaan vastaavien välineiden käyttöönottamiseksi.
It notes that the Ecofin Council has already approved a recommendation that the Member States should work together more closely within the International Civil Aviation Organisation with a view to introducing an aviation fuel tax and other instruments with similar effect.
Tämä merkitsisi kaiken polttoaineen verottamista samansuuruisesti alueesta tai palvelusta riippumatta.
This would mean that all fuel would be taxed at the same rate regardless of region or service.
Valkoisessa kirjassa ehdotetaan, että jos asiasta ei sovita kansainvälisesti ja jos yhteisö haluaa ottaa käyttöön lentopetroliveron, toisena vaihtoehtona voisi olla ainoastaan niiden reittien verottaminen, joille on olemassa vaihtoehtoinen liikennemuoto, kuten suurnopeusjuna.
If there were no agreement at international level, and the Community wished to introduce an aviation fuel tax, the white paper suggests that another option might be to tax only those flights where an alternative mode of transport, such as high speed rail, was available — such a system is already applied in Sweden.
Vaihtoehtoisesti ja pelkästään matkustajaliikenteen osalta viranomaiset voisivat päättää, että reiteillä on sosiaalista merkitystä, ja myöntää tukea suoraan matkustajille edellyttäen, että EY:n perustamissopimuksen 87 artiklan 2 kohdan a alakohdan (entisen 92 artiklan) vaatimukset täyttyvät (tämä koskee erityisesti palveluntarjoajien syrjimätöntä kohtelua).
Alternatively, for transport of passengers only, they could decide that the services have a social character and provide aid, directly to the passengers, provided that the provisions of the EC Treaty, Article 87.2.a. (ex Article 92) were respected (in particular the condition of non-discrimination among service providers).
Komissio tarkastelee parhaillaan myös muita markkinapohjaisia ja teknisiä toimenpiteitä, joiden avulla lentoliikenteen päästöjä voidaan vähentää, ja aikoo varmistaa, että syrjäisten alueiden edut pidetään mielessä laadittaessa ehdotuksia tämän työn pohjalta.
The Commission is also looking at a range of other market based and technical measures to reduce emissions from aviation and will ensure that the interests of remote regions is kept in mind when making proposals on this work.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2927/01
WRITTEN QUESTION E-2927/01
esittäjä(t): Hiltrud Breyer (Verts/ALE) komissiolle
by Hiltrud Breyer (Verts/ALE) to the Commission
(24. lokakuuta 2001)
(24 October 2001)
Aihe: 27.—28. syyskuuta 2001 Brysselissä järjestetyn biotieteitä ja -teknologiaa sekä niiden strategista näkemystä käsittelevän konferenssin kustannukset
Subject: Cost of conference Life Sciences and Biotechnology — A Strategic Vision held on 27-28 September 2001 in Brussels
Komissio järjesti 27.—28. syyskuuta 2001 Brysselissä konferenssin, jonka aiheena oli biotieteet ja -teknologia sekä niiden strateginen näkemys.
On 27 and 28 September 2001, the Commission held a conference in Brussels entitled Life Sciences and Biotechnology — A Strategic Vision .
Voiko komissio antaa tapahtuman kustannusselvityksen?
Will the Commission provide a breakdown of the costs involved in holding this event?
(28. marraskuuta 2001)
(28 November 2001)
Komission sidosryhmien kokous Biotieteet ja biotekniikka — strateginen näkemys oli olennainen osa komission poliittisen asiakirjan valmistelua vuoden 2001 loppuun mennessä, kuten komissio ilmoitti maaliskuussa 2001 kertomuksessaan Tukholman Eurooppa-neuvostolle (23.—24. maaliskuuta 2001).
The Commission's stakeholder conference Life Sciences and Biotechnology — A Strategic Vision was an integral part of the Commission's preparation of a policy paper by the end of 2001 as announced in March 2001 in its report to the Stockholm European Council (23-24 March 2001).
Komissio käynnisti 4. syyskuuta 2001 asiasta laajan julkisen kuulemismenettelyn julkaisemalla kattavan ja yksityiskohtaisen kuulemisasiakirjan KOM(2001) 0454 lopullinen. .
The Commission launched on 4 September 2001 a broad public consultation with the publication of a comprehensive and detailed consultation document COM(2001) 454 final. .
Kokous pidettiin kahden päivän aikana 27.—28. syyskuuta 2001, ja se oli järjestetty kuudeksi erilliseksi kokousistunnoksi (niihin kuului neljä rinnakkaista valikoituja aiheita käsittelevää työryhmää), jotka kattoivat laajasti oleelliset aiheet.
The conference was held over two days on 27-28 September 2001, organised into six separate conference sessions (including four parallel workshops on selected topics), for a broad coverage of relevant subjects.
Lähes 40 henkilöä, joihin kuului useita Euroopan parlamentin ja eri maiden parlamenttien edustajia, antoi aktiivisen panoksensa eri istuntojen puheenjohtajina tai paneelikeskustelujen osanottajina.
Nearly 40 persons took an active role as session chairs or members of discussion panels, including several members of the European Parliament and national parliaments.
Kokoukseen osallistui noin 320 henkilöä, jotka edustivat hyvinkin erilaisia näkemyksiä.
The conference gathered approximately 320 participants representing a broad range of views.
Mukana oli eri tieteenalojen asiantuntijoita, kuluttaja- ja ympäristöryhmien edustajia, teknologian tarjoajia ja muiden toimialojen edustajia, terveydenhuoltoalan edustajia, tieteestä tiedottavien tahojen ja median edustajia, asiantuntijoita ja poliitikkoja yhteisön eri toimielimistä ja jäsenvaltioista sekä asiantuntijoita kolmansista maista, myös kehitysmaista.
They included scientific experts, consumer and environmental interest groups, technology providers and other industries, healthcare providers, science communicators and the media, experts and policy makers from Community institutions and Members States, as well as experts from third countries, including developing countries.
Kokouksen välittömät kokonaiskustannukset olivat noin 104 000 euroa, josta matkakulut ja päivärahat yksityisille asiantuntijoille EU:n alueelta ja kolmansista maista olivat 78 000 euroa, jäsenvaltioiden ja ehdokasmaiden hallitusten asiantuntijoiden osallistuminen 16 000 euroa sekä kokouksen logistiikka 10 000 euroa.
The total direct costs of the conference amount to about € 104 000 , composed of € 78 000 for travel and subsistence costs for private experts from the Union and third countries, € 16 000 for participation of governmental experts from Member State and candidate countries, and € 10 000 for conference logistics.
Kokouksen kustannukset ovat varsin vertailukelpoisia komission aikaisemmin järjestämien vastaavien tilaisuuksien kanssa.
The cost of this conference compares favorably with costs of similar events organized by the Commission in the past.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2936/01
WRITTEN QUESTION E-2936/01
esittäjä(t): Juan Naranjo Escobar (PPE-DE) komissiolle
by Juan Naranjo Escobar (PPE-DE) to the Commission
Aihe: Euroopan unionin tunnuksen sijoittaminen lentokoneisiin
Subject: Aeroplanes displaying the EU logo
Joidenkin jäsenvaltioiden lentoyhtiöt ovat sijoittaneet lentokoneisiinsa Euroopan unionin tunnuksen, vaikka suurin osa niistä vielä jättää huomiotta tämän tunnusmerkin, jonka apu identiteettimme levittämisessä on suunnaton.
Certain airlines in certain Member States display the European Union logo on their planes, although most of them continue to ignore this identifying symbol which contributes so effectively to propagating a sense of EU identity.
Näyttää kuitenkin ilmeiseltä, että kaikki eivät sijoita tunnuksia koneisiin niin kauan kuin lentoyhtiöt pitävät niitä vapaaehtoisina.
It is obvious that the display of the logo will not become standard practice as long as this is left up to the discretion of the airlines.