natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kuinka monta tuotetta on saanut 13 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun osittaisen suojan?
How many products have been granted the partial protection referred to in Article 13(1)?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0773/99
WRITTEN QUESTION E-0773/99
Kuinka monta tuotetta on saanut 13 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun täydellisen suojan?
How many products have been granted the total protection referred to in Article 13(2)?
Komission jäsenen Franz Fischlerin komission puolesta antama yhteinen vastaus kirjallisiin kysymyksiin E-0770/99 , E-0771/99 , E-0772/99 ja E-0773/99
Joint answer to Written Questions E-0770/99 , E-0771/99 , E-0772/99 and E-0773/99 given by Mr Fischler on behalf of the Commission
Edellä mainitussa hakemuksessa rekisteröintiä haetaan kyseisen asetuksen 13 artiklan 2 kohdan nojalla (nimen yksinomainen suojelu, sillä ainoastaan nimi suojataan).
The application in question was for protection under Article 13(2) of the above Regulation ( absolute protection of the name, as the name alone is protected).
Sen jälkeen kun komissio on todentanut esitettyjen seikkojen paikkansapitävyyden ja todennut alustavasti, että kyseiset seikat ovat asetuksen ja erityisesti sen 2, 4, 5 ja 6 artiklan mukaisia, rekisteröintihakemuksen pääkohdat julkaistaan ensimmäisen kerran Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä.
Once the Commission had checked the information submitted and found it to comply with the provisions of the Regulation, and in particular Articles 2, 4, 5 and 6 thereof, the main points of the application for registration were published in the Official Journal.
Tämän ensimmäisen julkaisun jälkeen jäsenvaltioilla ja kaikilla, joilla on asiassa laillinen taloudellinen etu valvottavanaan ja muilla asianomaisilla, joilla on asiassa laillinen taloudellinen etu valvottavanaan, on oikeus esittää väite ehdotettua rekisteröintiä vastaan.
Following publication objections may be submitted by the Member States or by any person who can demonstrate a legitimate economic interest.
Komissiolle toimitettiin vaaditussa ajassa yhteensä yhdeksän väitettä asetuksessa säädetyn oikeuden perusteella.
A total of nine objections were sent to the Commission within the given time limit, in accordance with the right to object to the intended registration granted by the above Regulation.
Komissio kehotti säädetyn menettelyn mukaisesti kyseisiä jäsenvaltioita sopimaan asiasta keskenään.
In accordance with the procedure provided for in the Regulation, the Commission asked the Member States concerned to seek agreement between themselves.
Espanjan hallitus vahvisti kuitenkin laajan tietojenvaihdon jälkeen, ettei sopimukseen ollut päästy 9 artiklan nojalla.
However, following a number of exchanges of information, the Spanish Government confirmed that it had not been possible to reach an agreement under the terms of Article 9.
Näin ollen komission on päätettävä asetuksessa säädetyn komitean avulla kyseisen nimityksen rekisteröimisestä tai rekisteröimättä jättämisestä.
It is therefore up to the Commission to decide, through the regulatory committee, whether or not to register the specific character of the designation in question.
Komissio pyrkii parhaillaan löytämään ratkaisun käsiteltävänä olevaan asiaan.
Work is currently underway in the Commission to find a solution to this case.
Tuottajaryhmittymän laatiman sopimuksen mukaan esitetty valmistusmenetelmä vastaa erityisen ja perinteisen jäätelön valmistusmenettelyä.
In the product specifications drawn up by the producer group it is made quite clear that the proposed method of production is that used to produce a specific and traditional type of ice-cream.
Useilla seikoilla täsmennetään, mitä tarkoittaa käsintehdyn jäätelön tuottaminen.
Reference is made to hand production of ice-cream in a number of points.
Hakemuksen tavoitteena on, että kuluttajat pystyisivät erottamaan käsintehdyn jäätelön muista jäätelöistä ja että yhteisö takaisi kyseisen jäätelön.
The aim of this application is therefore to allow consumers to distinguish hand-made ice-cream from other types of ice-cream easily, by providing a Community guarantee.
On todettava, että asetuksessa säädetyn periaatteen mukaan yhteisön tuottajat voivat heti kun nimitys on rekisteröity vapaasti käyttää sitä yhteisön asetuksen nojalla rekisteröityjä tuotantoedellytyksiä noudattaen.
It should be noted, that in accordance with the principle laid down by the above Regulation, once a designation has been registered any Community producer is free to use it as long as he complies with the relevant production conditions in accordance with that Regulation.
Toistaiseksi komissiolle on toimitettu 15 erityisluonnetta koskevaa rekisteröintihakemusta.
Fifteen applications for a certificate of specific character have been sent to the Commission to date.
Tällaisessa tapauksessa suojelu on rajoitettua ja nimeä voi vapaasti käyttää, mutta jos tuottaja haluaa käyttää hyväkseen taattua perinteistä erityisluonnetta ja tunnusta, sen on noudatettava sopimusta.
This offers limited protection: the name may be used freely but if the producer wants to use the reserved indication traditional speciality guaranteed and the Community logo, he must comply with the published product specifications.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0776/99
WRITTEN QUESTION E-0776/99
esittäjä(t): Thomas Megahy (PSE) komissiolle
by Thomas Megahy (PSE) to the Commission
Aihe: Uskonnollisen vähemmistön vainoaminen Iranissa
Subject: Persecution of a religious minority in Iran
Viime kuukausien aikana on pidätetty ainakin 36 Bahá'ín yliopistotason koulutuksen instituutin (BIHE) tiedekunnan jäsentä, kaksi yhteisön jäsentä on tuomittu kuolemaan, yli 500 kotiin on tehty ratsia ja henkilökohtaista omaisuutta sekä BIHE:n välineistöä on takavarikoitu.
In the last few months, at least 36 faculty members of the Baha'i Institute for Higher Education have been arrested, two members of the community have been sentenced to death, over 500 homes have been raided, and personal property, as well as BIHE equipment, has been removed.
Vuodesta 1980 on tapettu yli 200 bahá'ílaista heidän vakaumuksensa vuoksi.
More than 200 Baha'i have been killed since 1980 because of their beliefs.
Bahá'í-hautausmaita ja muita pyhiä paikkoja häpäistään toistuvasti.
Baha'i cemeteries and holy places are repeatedly desecrated.
Bahá'ílaisilta evätään oikeus yliopistotason koulutukseen, minkä vuoksi BIHE perustettiin.
Baha'i are denied access to normal university education, which is why the BIHE was established.
Mihin toimiin neuvosto on valmis ryhtymään puolustaakseen Iranin bahá'ílaisten ihmisoikeuksia?
What action is the Commission prepared to take in defence of the human rights of the Iranian Baha'i people?
Komissio seuraa syvästi huolestuneena Iranin ihmisoikeustilannetta.
The Commission follows with deep concern the issue of human rights in Iran.
Unionin ja Iranin välisen laaja-alaisen vuoropuhelun yhteydessä otetaan unionin puolelta aina esiin yleiset ihmisoikeuskysymykset.
In the comprehensive dialogue between the Union and Iran, questions regarding human rights in general are always raised by the Union.
Komissiolla ei ole kahdenvälisiä sopimussuhteita Iraniin.
The Commission does not have any bilateral contractual relationship with Iran.
Komissio kuitenkin yhtyy unionin puheenjohtajatroikan tässä yhteydessä esittämiin vastalauseisiin.
However, the Commission associates itself to the demarches made by the Union Troika in this respect.
Ruhu-llah Rawhanin teloituksesta esitettiin vastalause Iranin hallitukselle Teheranissa 5. elokuuta 1998.
A demarche to the Iranian Government in Tehran was made on 5 August 1998, regarding the execution of Mr Ruhu'llah Rawhani.
Sirus Dhabihi-Muqaddamille ja Hidayat-Kashifi Najafabadille langetetuista kuolemantuomioista esitettiin lisäksi 4. lokakuuta 1998 vastalause, jossa unioni vetosi Iranin viranomaisiin, jotta nämä jättäisivät tuomiot täytäntöön panematta.
A further demarche was made on 4 October 1998 regarding the death sentences against Sirus Dhabihi-Muqaddam and Hidayat-Kashifi Najafabadi, where the Union called upon the Iranian authorities to take actions in order that these sentences would not be executed.
Troikalle ilmoitettiin, että nämä kuolemantuomiot eivät olleet lopullisia vaan edellyttivät vielä korkeimman oikeuden vahvistusta.
The Troika was informed that the death sentences were not final, but were subject to confirmation by the Supreme Court.
Lokakuun 4. päivänä 1998 esittämässään vastalauseessa unioni toisti aiemmin esittämänsä kannan kuolemantuomioon ja muistutti Yhdistyneiden kansankuntien ihmisoikeustoimikunnan päätöslauselmasta 1998/80, jossa ilmaistaan huolestuneisuus baha'ilaisten ihmisoikeuksien jatkuvista vakavista loukkauksista ja pyydetään Irania luopumaan kuolemantuomioiden langettamisesta uskonnollisen vakaumuksen tai uskosta luopumisen perusteella.
In the demarche of 4 October 1998, the Union restated its position on the death penalty, and recalled the United Nations human rights commission resolution 1998/80, which expresses concern at the continuing grave violations of the human rights of the Baha'i and calls upon Iran to refrain from pronouncing death sentences on the grounds of religious beliefs and apostasy.
Euroopan unioni aikoo esittää uuden Iranin ihmisoikeustilannetta koskevan päätöslauselmaluonnoksen Genevessä 22.3.-30.4.1999 pidettävässä YK:n ihmisoikeustoimikunnan istunnossa.
In the session of the United Nations human rights commission from March 22 until April 30, 1999 in Geneva, the Union will again introduce a draft resolution on the situation of human rights in Iran.
Parhaillaan keskusteltavana olevassa tekstiluonnoksessa viitataan selvästi uskonnollisten vähemmistöjen ja erityisesti baha'ilaisten syrjintään ja vainoamiseen.
In the draft text, which is currently under discussion, there is a clear reference to the discrimination and persecution of religious minorities and, in particular, to the Baha'i.
Baha'i-uskontokunnan jäsenten kohtelu Iranissa otettiin lisäksi erityisesti esille unionin puheenjohtajatroikan tavatessa Iranin hallituksen 18. joulukuuta 1998.
The treatment of members of the Baha'i faith in Iran was also specifically raised by the Union Troika during a meeting with the Iranian government on 18 December 1998.
Tätä painostusta on tarkoitus jatkaa.
This pressure will be maintained.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0789/99
WRITTEN QUESTION E-0789/99
Aihe: Falklandin saarien saama EU:n rahoitus
Subject: The Falkland Islands - EU funding
Komission jäsenen M. Pinheiron komission puolesta antama vastaus
Answer given by Mr Pinheiro on behalf of the Commission
Viimeisten viiden vuoden aikana Falklandin saaret on saanut yhteisön apua Euroopan kehitysrahastosta (EKR) 8 266 799 euroa, josta 700 000 euroa ohjelmoitavaa apua, 5 066 799 euroa Stabex-rahoitusvälineen kautta ja 2 500 000 euroa Euroopan investointipankin (EIP) myöntämänä matalakorkoisena lainana.
In the past five years the Falkland Islands has received € 8 266 799 of Community aid from the European Development Fund (EDF): € 700 000 as programmable aid, € 5 066 799 under Stabex and a low interest loan of € 2 500 000 from the European Investment Bank (EIB).
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0799/99
WRITTEN QUESTION E-0799/99
esittäjä(t): Gerhard Hager (NI) komissiolle
by Gerhard Hager (NI) to the Commission
EU:n komissio on päättänyt toistamiseen myöntää komission jäsenen Anita Gradinin aloitteesta taloudellista tukea (16,75 miljoonaa euroa) EU:n valtioiden pakolaishankkeille.
On the initiative of Commissioner Gradin the Commission has decided for the second time running to grant financial support (EUR 16,75 million) for projects to assist refugees in the EU states.
Pyydän komissiota vastaamaan seuraaviin kysymyksiin: 1.
Can the Commission answer the following: 1.
Onko Itävalta ehdottanut ohjelmia jommassa kummassa hankevaiheessa ja kuinka monta itävaltalaista hanketta on hyväksytty? 2.
Has Austria submitted any programmes for either phases of the project, and how many Austrian projects have been approved? 2.
Mitä nämä hankkeet käsittelevät ja kuinka suuri on EU:n rahoitusosuus? 3.
If so, what was the substance of such projects and what share of the funding was borne by the EU? 3.
Millä perusteilla 76 hanketta hyväksyttiin?
What were the criteria for the acceptance of the 76 projects?
Mille jäsenvaltioille hankkeet jaettiin ja mille hankkeille myönnettiin rahaa ja kuinka paljon?
Which Member States received the allocations and what amount of money was allocated on which projects?
Itävalta ehdotti sekä pakolaisten, siirtymään joutuneiden henkilöiden ja turvapaikanhakijoiden vastaanotto-olojen parantamista koskevan ohjelman (budjettikohta B5-803 ) että pakolaisten, siirtymään joutuneiden henkilöiden ja turvapaikanhakijoiden kotimaahan tapahtuvan vapaaehtoisen paluun helpottamista koskevan ohjelman (budjettikohta B7-6008 ) kehykseen kuuluvia hankkeita niiden kummassakin toteuttamisvaiheessa (vuosina 1997 ja 1998).
Austria submitted projects in both phases (1997 and 1998) under the programme to improve the infrastructure for the reception of asylum-seekers, refugees and displaced persons ( B5-803 ) and the programme to facilitate the voluntary return of refugees, asylum-seekers and displaced persons ( B7-6008 ).
Hyväksytyt hankkeet voidaan esittää yhteenvetona seuraavasti: -
The breakdown of approved projects is as follows: -
B5-803 : 3 hanketta: -
B5-803 - 3 projects: -
Volkshilfe Oberösterreich, Linz (kaksi hanketta)
Volkshilfe Oberösterreich, Linz (two projects),
B7-6008 : 5 hanketta: -
B7-6008 - 5 projects: -
International Centre of Migration Policy Development (ICMPD), Wien (kolme hanketta).
International Centre of Migration Policy Development (ICMPD), Vienna (three projects).
B5-803 : 2 hanketta: -
B5-803 - 2 projects: -
Caritas Österreich, Wien (Salzburg ja Graz)
Caritas Österreich, Vienna (also Salzburg and Graz),
International Centre for Migration Policy Development (ICMPD), Wien (kaksi hanketta).
International Centre for Migration Policy Development (ICMPD), Vienna (two projects).
Edellä mainittuja hankkeita koskevat yksityiskohtaiset tiedot on niiden laajuuden vuoksi lähetetty suoraan arvoisalle parlamentin jäsenelle ja Euroopan parlamentin pääsihteeristölle.
Owing to the volume of detailed information on the projects referred to above, this has been sent direct to the Honourable Member and Parliament's Secretariat.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0821/99
WRITTEN QUESTION E-0821/99
Aihe: ENELin voimalinja Valnerinassa
Subject: ENEL power line in Valnerina
Italian valtiollinen sähkölaitos (ENEL) on päättänyt rakentaa voimalinjan, joka ylittää osan Ternin ja Spoleton kuntien alueesta, ja aikoo pystyttää sähköpylväitä asuinalueille ja maisemallisesti erityisen tärkeille alueille.
The Italian national electricity company has decided to build a power line across a section of the areas covered by the Terni and Spoleto town councils and to erect pylons in inhabited areas and areas of outstanding natural beauty.
Katsooko komissio, että ENELin päätös on ristiriidassa sähkömagneettista saastumista sekä ympäristön ja kansalaisten terveyden suojelua koskevien säännösten kanssa?
Does the Commission consider that the decision taken by ENEL is in breach of legislation on electromagnetic pollution and the protection of the environment and public health?
Mitä se aikoo tehdä asian hyväksi?
What measures does the Commission intend to take?
Komission jäsenen Pádraig Flynnin komission puolesta antama vastaus
Answe given by Mr Flynn on behalf of the Commission
Komissio ei kommentoi Italian kansallisen sähkölaitoksen (ENELin) tekemän päätöksen laillisuutta, koska yhteisöllä ei ole alaa koskevia säännöksiä.
The decision taken by the Italian National Electricity Company does not give rise to comments by the Commission as to its legality, in the absence of Community provisions in this field.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0833/99
WRITTEN QUESTION E-0833/99
Aihe: Liuskekiviteollisuus ja yleinen tullietuusjärjestelmä
Subject: Slate industry and generalised system of preferences
Komission jäsen Leon Brittanin komission nimissä kirjallisiin kysymyksiini E-4009/97 ja E-4011/97 EYVL C 196, 22.6.1998, s. 56 . antamien vastausten mukaan valmis liuskekivi on luokiteltu muuksi kuin araksi tuotteeksi kehitysmaiden hyväksi perustetussa yleisessä tullietuusjärjestelmässä.
According to the answer given by Sir Leon Brittan, on behalf of the Commission, to my previous Written Questions E-4009/97 and E-4011/97 OJ C 196, 22.6.1998, p.
Se tarkoittaa sitä, että EU:hun tuotu liuskekivi on vapautettu tullien maksamisesta.
56 . , finished slate was classified as a non-sensitive product under the GSP scheme for developing countries, which means that slate imports into the EU are exempt from customs duty.
Vastauksessa mainittiin myös, että komissio ei suunnittele tarkistavansa tätä luokitusta ennen nykyisen tullietuusjärjestelmän päättymistä 31. joulukuuta 1998.
Sir Leon's answer also indicates that the Commission does not plan to review the classification of these products before the current GSP scheme expires on 31 December 1998.
Nyt kun mainittu järjestelmä on päättynyt, voiko komissio kertoa onko se jo aloittanut kehitysmaiden hyväksi perustetun yleisen tullietuusjärjestelmän uudelleen tarkastelemisen, ja jos ei, niin milloin siihen ryhdytään?
Now that the scheme has expired, can the Commission say whether it has started to review the GSP scheme for developing countries or, if it has not done so, say when that review will take place?
Voiko komissio erityisesti kertoa, onko se tarkistanut liuskekiven luokittelua muuksi kuin araksi tuotteeksi, ja ilmoittaa, mitkä olivat tarkistuksen tulokset ja perustelut?
Specifically, can the Commission say whether the classification of slate as a non-sensitive product has been reviewed and can it provide information on the outcome of and reasoning behind that review?
Jos tarkistuksia ei ole vielä tehty, milloin komissio ryhtyy siihen ja aikooko se muuttaa tuotteen nykyistä luokitusta?
If no review has taken place, can it say when it will carry out such a review and whether it intends to change the current classification of this product?
Voiko komissio ilmoittaa, mitä konkreettisia kriteereitä se yleensä noudattaa luokitellessaan tuotteen muuksi kuin araksi tuotteeksi yllämainitussa tullietuusjärjestelmässä?
Can the Commission say what specific criteria are generally followed in classifying a product as non-sensitive under the GSP scheme?
Tuotteiden luokittelu neljään luokkaan niiden arkuuden mukaan on säilynyt entisenä uudessa asetuksessa.
Products remain classified by sensitivity in the same four categories as under the previous regulation.
Kuten jo arvoisan parlamentin jäsenen esittämään kirjalliseen kysymykseen E-1580/98 EYVL C 402, 22.12.1998, s. 145 . annetussa vastauksessa todettiin, tavaroiden luokittelu niiden arkuuden mukaan yleisessä tullietuusjärjestelmässä on pääasiassa perustunut niiden arkuuteen yhteisön markkinoiden kannalta; tämä luokittelu vahvistettiin Uruguayn kierroksen monenvälisissä neuvotteluissa.
As was pointed out in the answer to the Honourable Member's written question E-1580/98 OJ C 402, 22.12.1998, p.
Luokittelu on yksi voimassa olevien kymmenvuotiskauden suuntaviivojen perusperiaatteista, eikä sitä todennäköisesti muuteta olennaisesti kymmenvuotiskauden aikana, sillä yksi suuntaviivojen tavoitteista on varmistaa järjestelmien toiminnan vakaus koko kymmenvuotiskauden ajan.
145 . , for the purposes of the GSP, the classification of products according to their degree of sensitivity broadly reflects their sensitivity on the Community market as established at the time of the Uruguay Round multilateral trade negotiations.
Yksittäiset mukautukset ovat toki mahdollisia kutakin järjestelmää hyväksyttäessä.
This classification underpins the ten-year guidelines and will not be substantially amended during their currency, since one purpose of those guidelines was precisely to ensure that the GSP schemes operated with some consistency over the ten-year period.
Komissio ei kuitenkaan pitänyt tällaisten mukautusten esittämistä tarpeellisena toisen järjestelmän yhteydessä, eikä myöskään yksikään jäsenvaltio pyytänyt mukautusten tekemistä, kun neuvosto hyväksyi järjestelmän.
Obviously, limited adjustments can be made when each successive scheme is adopted, but the Commission saw no need to propose adjustments for the second scheme and no Member State asked for any change when the scheme was adopted by the Council.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0847/99
WRITTEN QUESTION E-0847/99
esittäjä(t): Glyn Ford (PSE) ja Alan Donnelly (PSE) komissiolle
by Glyn Ford (PSE) and Alan Donnelly (PSE) to the Commission
Eikö komission puheenjohtaja katso, että nykyisessä tilanteessa voisi olla aiheellista, että kolmella toimielimellä (komissio, neuvosto ja parlamentti) on asiamies, joka vastaa siitä, että näiden kolmen toimielimen jäsenet ja henkilöstö kunnioittavat julkisen elämän standardeja sekä menettelysääntöjä ja määräyksiä ja että täydellistä avoimuutta ylläpidetään?
Does not the President of the Commission feel that, in the current situation, it might be appropriate for the three institutions, Council, Commission and Parliament, to have an Ombudsman responsible for ensuring that standards in public life and codes of conduct and rules are respected by the Members and staff of the three institutions and that full transparency and openness are maintained?
Jotta kolmen toimielimen toiminta voitaisiin tältä osin keskittää, komissio on välittänyt neuvoston puheenjohtajalle ja parlamentin puhemiehelle kolme menettelysäännöstöä, jotka koskevat 1) komission jäseniä, 2) komission jäsenten ja yksiköiden välisiä suhteita sekä 3) virkamiesten eettisiä sääntöjä.
In order to generate consultation between the three institutions, the Commission has sent the Presidents of the Council and Parliament the three codes of conduct applying, respectively, to Members of the Commission, to relations between Members and Commission departments, and to Commission officials.
Virkamiesten menettelysäännöstössä esitellään helppolukuisessa muodossa sekä eettisiä, että ammatillisia sääntöjä, jotka perustuvat henkilöstösääntöihin ja ovat siten kaikille kolmelle toimielimelle yhteisiä.
The code of conduct for officials sets out in easy-to-read fashion the ethical and professional rules of behaviour arising from the Staff Regulations, which are common to the three institutions.
Jokaisen toimielimen tehtävänä on valvoa niiden sääntöjen soveltamista, jotka säätelevät niiden palveluksessa olevien virkamiesten käyttäytymistä sekä toimielimen sisällä että suhteissa toimielimen ulkopuolisiin tahoihin.
It is for each institution to ensure that all the rules which govern the behaviour of their officials are applied both within their institution and in their relations with the outside world.
Suhteista toimielimen ulkopuolelle voidaan todeta, että Euroopan oikeusasiamiehen toimialueeseen kuuluvat EU:n jäsenvaltioiden kansalaisten ja jäsenvaltioissa oleskelevien fyysisten ja juridisten henkilöiden tekemät kantelut, jotka koskevat huonoa hallintaa erityisesti mainituissa kolmessa toimielimessä.
As regards relations with the outside world, the European Ombudsman has authority to deal with complaints made by citizens of the Union or by natural or legal persons residing in a Member State regarding cases of maladministration, particularly in the three institutions referred to.
Käsite huono hallinto on määritelty laajasti, minkä ansiosta oikeusasiamiehen toimivaltaan kuuluvat kaikki hallinnollisia päätöksiä koskevat kantelut.
If the concept of maladministration is interpreted broadly, the Ombudsman's authority can also extend to all complaints which challenge administrative decisions.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0848/99
WRITTEN QUESTION E-0848/99
esittäjä(t): Tony Cunningham (PSE) komissiolle
by Tony Cunningham (PSE) to the Commission
Aihe: Turkiskaupan raakalaismaisuus Kiinassa
Subject: Barbarity of the fur trade in China
Onko komissio tietoinen eläinten ja erityisesti saksanpaimenkoirien raakalaismaisesta kohtelusta Kiinassa, jossa niistä tuotetaan turkiksia kansainvälisille markkinoille?
Is the Commission aware of the barbaric treatment of animals in China, in particular of Alsatian dogs, involved in the production of fur for the international market?