natgillin/translations-raw huggingface dataset:
António Vitorinon komission puolesta antama vastaus
Answer given by Mr Vitorino au nom de la Commission
(25. syyskuuta 2003)
(25 September 2003)
Yhteisön lainsäädännön mukaan EU:n kansalaisen oleskeluoikeus poikkeuksena ovat opiskelijat voidaan ulottaa koskemaan kyseisen henkilön vanhempia riippumatta näiden kansalaisuudesta, jos vanhemmat ovat riippuvaisia hänestä.
Under Community legislation the right of residence of a Union citizen, except in the case of students, extends to his/her parents, regardless of their nationality, if they are dependent on the Union citizen.
Alaikäisen lapsen kohdalla näin ei yleensä ole, koska tavallisesti lapsi on riippuvainen vanhemmistaan.
In the case of an under-age child, this is in general not the case, as usually it is the child who is dependent on the parents.
Jos alaikäinen lapsi täyttää edellä mainitut oleskeluoikeuden edellytykset ja hänen vanhempansa ovat taloudellisesti riippuvaisia hänestä, vanhemmilla on oleskeluoikeus yhteisön lainsäädännön mukaan.
Nevertheless, if the under-age child fulfilled the conditions of right of residence recalled above and his/her parents were financially dependent on him/her, the parents would enjoy a right of residence under Community law.
Tuomioistuin käsittelee parhaillaan toista mielenkiintoista tapausta (asia C-200/02 Chen), jossa on kyse vanhempien alaikäisten lapsiensa perusteella saamista oikeuksista.
Another interesting case, addressing the issue of rights parents can derive from their underage children, is being currently examined by the Court of Justice (Case C-200/02 Chen).
Tapaus koskee irlantilaisen tyttövauvan kiinalaisen äidin oleskeluoikeutta.
The case concerns the right of residence of a Chinese mother of a baby girl who is Irish.
Kiinalainen äiti matkusti Irlantiin synnyttämään, jotta lapsi saisi Irlannin kansalaisuuden.
The Chinese mother went to give birth to her child in Ireland in order for the child to acquire Irish nationality.
Sittemmin äiti ja lapsi muuttivat Yhdistyneeseen kuningaskuntaan, jossa kiinalainen äiti vaati yhteisön lainsäädännön mukaista oleskeluoikeutta.
Mother and daughter then moved to the United Kingdom where the Chinese mother claimed right of residence under Community legislation.
Tuomioistuimen päätös selventää asiaa.
The answer given by the Court will clarify the issue.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2464/03
WRITTEN QUESTION E-2464/03
Aihe: Postin peruspalvelujen hinnoittelu
Subject: Pricing of basic postal services
Eurooppalaiset kuluttajat joutuvat usein maksamaan postin peruspalveluista kohtuuttoman korkeita hintoja.
European users are often paying unjustified high prices for basic postal services.
Näin on erityisesti Saksassa, jossa postimerkki maksaa kuluttajille yli kaksi kertaa niin paljon kuin Espanjassa.
In particular, this seems to be the case in Germany, where a stamp costs more than twice its Spanish equivalent for consumers.
Vaikuttaa siltä, että vaikka Saksan sääntelyviranomainen velvoitti aiemmin tänä vuonna Deutsche Postin alentamaan hieman postimerkkien hintojaan (0,56 eurosta 0,55 euroon), DPWN:n (Deutsche Post World Net) 20 gramman vakiokirjeen postimerkistä veloittama hinta on yhä Länsi-Euroopan korkein, vaikka otettaisiinkin huomioon esimerkiksi palvelun laatu ja asukastiheys.
It appears that, even though Deutsche Post was obliged by the German Regulator to slightly reduce its stamp price earlier this year (from EUR 0,56 to 0,55), the price charged by DPWN on a stamp for a basic letter of 20 grams is still the highest in Western Europe, even taking into consideration elements such as quality of service and population density.
DVPT (Deutscher Verband für Post und Telekommunikation e.V.), Saksan posti- ja televiestintäjärjestö, jätti valituksen Euroopan komissiolle (Comp/37.821) kohtuuttomista hinnoista, joita Deutsche Post perii sille varatuista kirjepostipalveluista.
In February 2000, the DVPT (Deutscher Verband für Post und Telekommunikation e.V.), the German association for post and telecommunication, filed a complaint with the European Commission (Comp/ 37 821 ) concerning the excessive prices used by Deutsche Post in the reserved letter mail area.
DVPT väitti, että Deutsche Post käyttää korkeaa hinnoitteluaan sille varatulla alalla tukeakseen ristiin muita palveluja, ja viittasi tähän perustamissopimuksen 82 artiklan rikkomuksena (määräävän aseman väärinkäyttö).
DVPT argued that Deutsche Post used its excessive prices in the reserved area to cross-subsidise other services and referred to this as a breach of Article 82 of the Treaty (abuse of dominant position).
Komissio on aiemmin tehnyt tärkeitä päätöksiä, jotka ovat käsitelleet joidenkin postioperaattorien tekemiä rikkomuksia.
The Commission has in past years adopted important decisions to redress the abuses perpetrated by some postal operators.
Voiko komissio kertoa, mikä on tämänhetkinen tilanne edellä mainitussa DVPT:n tapauksessa ja mihin toimiin se aikoo ryhtyä tilanteen ratkaisemiseksi?
Can the Commission explain what is the current status of the above-mentioned DVPT case and what steps it intends to take in order to solve it?
Voiko komissio ilmoittaa, aikooko se ja miten se aikoo laatia postidirektiiveihin ja postitiedonantoon sisältyvien säännösten lisäksi kansallisille sääntelyviranomaisille tarkoitetut yksityiskohtaiset suuntaviivat hinnoittelun valvomisesta, yleispalvelun kustannusten määrittämisestä (soveltuvilta osin) ja siitä, miten vakiintuneet toimijat hyödyntävät monopoleista saamansa tuoton, mukaan lukien ehdotukset vaihtoehtoisten menetelmien, kuten sidotun pääoman tuoton menetelmän soveltamiseksi?
Can the Commission indicate whether and how it intends to provide, in addition to the provisions contained in the Postal Directives and in the Postal Notice, detailed guidelines for the National Regulatory Authorities (NRAs) on control of tariff levels, measurement of costs of universal service (if applicable) and use of monopoly profits by the incumbents, including suggestions for applications for alternative methods such as the returns on capital employed (ROCE) method?
Arvoisan parlamentin jäsenen ensimmäinen kysymys liittyy komission tutkinnan edistymiseen asiassa, joka koskee DVPT:n tekemää valitusta tietyistä Deutsche Post AG:n Saksassa veloittamista postimaksuista Asia N:o COMP/37.821 — Deutscher Verband für Post und Telekommunikation E.V./Deutsche Post AG. .
The Honourable Member's first question concerns the current status of the Commission's investigation of the complaint filed by DVPT concerning certain postal tariffs charged by Deutsche Post AG in Germany Case No COMP/37.821 — Deutscher Verband für Post und Telekommunikation E.V./Deutsche Post AG. .
Valitettavasti komissio ei tällä hetkellä voi luovuttaa tutkimuksiaan koskevia tietoja, koska tutkimukset ovat kesken.
Regrettably, the Commission is currently unable to disclose anything about the outcome of its investigation, since it is still pending.
Komissio haluaa kuitenkin korostaa parlamentin jäsenen tavoin sitä, että jäsenvaltioilla on itsellään ensisijainen vastuu varmistaa, että monopoliasemassa olevan toimijan veloittamat maksut ovat oikeassa suhteessa todellisiin kustannuksiin.
However, the Commission would like to emphasise the fact that — as noted by the Honourable Member — it is primarily the Member States themselves that have the responsibility to ensure that postal tariffs charged by the monopoly operator are proportionate to the actual costs incurred.
Saksan sääntelyviranomaisella — Regulierungsbehörde für Telekommunikation und Post (RegTP) — on Saksan postilain mukaisesti laajat oikeudet päättää postimaksuista toimijan kustannusanalyysin perusteella.
The German regulator — the Regulierungsbehörde für Telekommunikation und Post (RegTP) — has far-reaching powers under the German Postal Act to determine the level of postal tariffs based on an analysis of the incumbent's cost.
Komissio kääntyi kuitenkin vuonna 2001 monien jäsenvaltioiden puoleen varmistaakseen, että sovellettavia säännöksiä noudatetaan kaikilta osin.
However, the Commission has addressed itself to a number of Member States during 2001 in order to be reassured that the applicable provisions were fully respected.
Komissio katsoo, että direktiivin säännösten ja kilpailusääntöjen tehokas soveltaminen muodostavat toistaiseksi riittävän perustan varattujen ja kaupallisten postipalvelujen erottamiselle.
The Commission considers that the effective application of the Directive's provisions and competition rules constitute so far an adequate basis for ensuring a proper separation between reserved and commercial postal activities.
Asiakokonaisuuden monimutkaisuuden vuoksi komissio seuraa kuitenkin tarkasti tilanteen kehitystä alalla.
However, due to the complexity of these issues, the Commission will remain attentive to any possible developments in this area.
Komissiolla ei tässä vaiheessa ole aikomusta antaa kansallisille sääntelyviranomaisille yksityiskohtaisia suuntaviivoja parlamentin jäsenen tarkoittamista kysymyksistä.
The Commission has not the intention at this point in time to provide detailed guidelines to the national regulatory authorities on the issues suggested by the Honourable Member.
Komissio valvoo kaiken aikaa tilannetta, ja eräitä kysymyksiä koskeva ajoittainen mielipiteiden ja käytänteiden vaihto on jo käynnissä kansallisten sääntelyviranomaisten kanssa erilaisissa tilanteissa (esimerkiksi tutkimuksia pohjustavissa työryhmissä ja lautakunnissa sekä kahdenvälisissä kokouksissa).
An on-going monitoring of the situation by the Commission and a periodic exchange of views and practices between national regulatory authorities and the Commission already takes place on some of these issues at different occasions (e.g. workshops and panels carried out in the preparation of studies, bilateral meetings).
Lisäksi, kuten edellä todettiin, komissio on tilannut tutkimuksia, jotka sisältävät vertailun ja eräiden alojen toimintatapoja koskevia suosituksia ja jotka voivat muodostaa perustan kansallisten käytäntöjen yhdenmukaistetulle parantamiselle (esimerkiksi edellä mainittu kustannuslaskentaa koskeva tutkimus; joidenkin direktiivin 97/67/EY soveltamiseen liittyvien näkökohtien vaikutuksia koskeva tutkimus, Omega Partners, elokuu 2001; yleispostipalvelujen kustannuslaskentaa ja rahoittamista koskeva tutkimus, NERA, lokakuu 1998).
Furthermore, and as stated above, the Commission has commissioned a number of studies which contain a comparison and best practice recommendations in some of these areas and can be the basis for a harmonised improvement of national practices (e.g. the abovementioned study on cost accounting; study on the impact of certain aspects of the Application of Directive 97/67/EC , Omega Partners August 2001; study on costing and financing of universal postal services, NERA October 1998).
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2465/03
WRITTEN QUESTION E-2465/03
esittäjä(t): Giuseppe Gargani (PPE-DE) , Fiorella Ghilardotti (PSE) ja Enrico Ferri (PPE-DE) komissiolle
by Giuseppe Gargani (PPE-DE) , Fiorella Ghilardotti (PSE) and Enrico Ferri (PPE-DE) to the Commission
Aihe: Tekijänoikeusdirektiivin 2001/29/EY soveltaminen jäsenmaissa
Subject: Application by the Member States of Directive 2001/29 on copyright
Euroopan parlamentti ja neuvosto antoivat 22. toukokuuta 2001 direktiivin 2001/29/EY EYVL L 167, 22.6.2001, s. 10 . tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa.
What steps is the Commission taking to monitor and ascertain the correct transposition by the EU Member States of Directive 2001/29/EC OJ L 167, 22.6.2001, p.
Mihin toimiin Euroopan komissio aikoo ryhtyä valvoakseen ja varmistaakseen, että jäsenvaltiot saattavat sen oikein osaksi kansallista lainsäädäntöään?
10 . of the European Parliament and of the Council of 22 May 2001 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society?
Tekijänoikeuden ja lähioikeuksien tiettyjen piirteiden yhdenmukaistamisesta tietoyhteiskunnassa 22. toukokuuta 2001 annetun direktiivin 2001/29/EY EYVL L 167, 22.6.2001 . hyväksymisen jälkeen ja jo ennen kuin direktiivi tuli voimaan sen julkaisupäivänä eli 22. kesäkuuta 2001 komissio aloitti suunnitelmalliset toimet avustaakseen jäsenvaltioita direktiivin oikea-aikaisessa ja asianmukaisessa saattamisessa osaksi kansallista lainsäädäntöä.
Since the adoption of Directive 2001/29/EC on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society OJ L 167, 22.6.2001 . on 22 May 2001 and even prior to its entry into force upon publication on 22 June 2001, the Commission began a work program to assist Member States in timely and correct transposition.
Jäsenvaltioiden kanssa järjestettiin aiheesta kaikkiaan neljä epävirallista kokousta: toukokuussa 2001, joulukuussa 2001, kesäkuussa 2002 sekä lokakuussa 2002.
A series of four informal meetings with Member States was held at intervals beginning in May 2001, December 2001, June 2002 and finally in October 2002.
Lisäksi komission edustajat vierailivat jäsenvaltioiden pääkaupungeissa käydäkseen toimivaltaisten viranomaisten kanssa kahdenvälisiä neuvotteluja direktiivin täytäntöönpanosta.
In addition, the Commission undertook bilateral visits to the capitals to discuss transposition of the Directive with the competent authorities.
Lisäksi komissio lähetti kaikille jäsenvaltioille kirjeen, jossa se muistutti direktiivin pikaisen täytäntöönpanon tärkeydestä yhteisön kansainvälisten sitoumusten toteutumisen kannalta (direktiivin myötä yhteisö ja sen jäsenvaltiot panevat täytäntöön WIPO:n tekijänoikeussopimuksen sekä WIPO:n esitys- ja äänitesopimuksen, jotka Maailman henkisen omaisuuden järjestö WIPO hyväksyi 20. joulukuuta 1996).
Furthermore, the Commission wrote to all Member States reminding them of the great importance of a speedy transposition of the Directive because of its relevance to the Community's international obligations (the Directive is the means by which the Community and its Member States will implement the WIPO Copyright Treaty and the WIPO Performances and Phonogram Treaties, which were adopted on 20 December 1996 under the auspices of the World Intellectual Property Organisation — WIPO).
Jäsenvaltioiden oli määrä saattaa direktiivi 2001/29/EY osaksi kansallista lainsäädäntöä 22. joulukuuta 2002 mennessä.
Directive 2001/29/EC was due to be transposed in Member States' laws by 22 December 2002.
Tanska ja Kreikka pääsivät tähän tavoitteeseen määräajassa.
Denmark and Greece have met this deadline.
Italia saattoi direktiivin osaksi kansallista lainsäädäntöään huhtikuussa 2003 ja Itävalta kesäkuussa 2003.
Italy and Austria transposed the Directive in April and June 2003 respectively.
Komissio on saanut näiltä neljältä jäsenvaltiolta viralliset ilmoitukset kansallisista täytäntöönpanosäännöksistä.
The Commission has received official notification of the national instruments of transposition from those four Member States.
Saksa on antanut täytäntöönpanoa koskevan lain heinäkuussa 2003.
Germany has adopted its transposition law in July 2003.
Muiden jäsenvaltioiden odotetaan saattavan direktiivin osaksi kansallista lainsäädäntöä vuoden 2003 kuluessa.
It is expected that the other Member States will have transposed in the course of 2003.
Perustamissopimusten valvojana komissio jatkaa rikkomismenettelyjä niiden jäsenvaltioiden osalta, jotka eivät vielä ole ilmoittaneet direktiivin saattamisesta osaksi kansallista lainsäädäntöä.
The Commission, fulfilling its role as guardian of the Treaties, is pursuing infringement proceedings against those Member States that have not yet notified transposition of the Directive.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2466/03
WRITTEN QUESTION E-2466/03
Aihe: Poliisin, yrittäjien ja turistien valistaminen, jotta vältetään ulkomaisten turistien rankaiseminen heille tuntemattomista rikkomuksista
Subject: Systematic provision of information to police forces, businessmen and holidaymakers with a view to ensuring that foreign tourists are not punished when they unwittingly break the law
Onko komissio tietoinen, että huolestuttavan usein käy niin, että toisessa jäsenvaltiossa lomailevat EU-maiden kansalaiset ovat hyvin yllättyneitä, kun poliisi, liikennepoliisi, julkisen liikenteen lipuntarkastaja, rantavahti, tullivirkailija, palokunta tai joku muu viranomainen saa heidät kiinni rikkomuksesta, johon syyllistymisestä he eivät ole olleet tietoisia ja jonka tekemistä he eivät ole voineet kohtuudella välttää?
Is the Commission aware that with alarming frequency residents of an EU Member State on holiday in another Member State are surprised to be caught by the police, the traffic police, ticket inspectors, lifeguards, customs officers, the fire brigade or other officials in the act of breaking the law, even though they have done so unwittingly and could not reasonably have avoided committing the offence in question.
Katsooko komissio, että EU:n tehtävänä on mahdollisuuksien rajoissa huolehtia eri jäsenvaltioiden kansalaisten ennakoivasta suojelusta menettelyiltä, jotka he kokevat toisissa jäsenvaltioissa kerta toisensa jälkeen ymmärtämättömyydeksi, vilpiksi, mielivaltaisuudeksi tai lailliseksi kiristykseksi?
Does the Commission see a role for the EU in protecting as far as possible nationals of the Member States against what they repeatedly experience as incomprehension, unfairness, arbitrary behaviour or legalised extortion in other Member States?
Voiko komissio vaikuttaa siihen, että saadaan sovittua yhtäläisemmistä toimenpiteitä siinä, mitä turistit voivat kohtuudella odottaa suosimiensa lomakohteiden poliisilta ja muilta järjestyksenvalvojilta?
Can the Commission help to bring about a greater degree of uniformity in the behaviour which tourists can reasonably expect from the police and other forces of law and order in the regions which they frequent?
Voiko komissio edistää valistuksen antamista ilmeisiä ja tavanomaisia sääntöjä koskevista poikkeuksista, jotka tekevät ihmisistä yllättäen rikollisia, sekä kertoa, miten matkailualan yrittäjät voisivat auttaa estämään kyseisten tilanteiden syntymisen?
Can the Commission help to ensure that adequate information is available concerning blatant departures from generally accepted rules which unexpectedly turn people into criminals and the ways in which businessmen in the tourist sector can systematically help to ensure that such situations do not arise?
Kun otetaan huomioon EU:n paljon puhuttu, mutta käytännössä melko näkymätön rooli rajat ylittävän matkailun esteiden poistamisessa, onko komissiolla asiaa koskevia konkreettisia suunnitelmia?
Is the Commission developing practical measures with that aim in view, not least in connection with the EU's much-touted, but thus far largely theoretical, role in removing obstacles to cross-border tourism?
Jäsenvaltiot päättävät itse kansallisesta lainsäädännöstään lukuun ottamatta aloja, joita koskevaa lainsäädäntöä on haluttu yhdenmukaistaa tai lähentää EU:n tasolla.
It is a matter for Member States to decide upon their domestic legislation, except in areas where it has been considered appropriate to harmonise or approximate legislation.
Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 33 artiklassa todetaan, että EU:n lainsäädännöllä ei rajoiteta niitä velvollisuuksia, joita jäsenvaltioilla on yleisen järjestyksen ylläpitämiseksi.
Article 33 of the Treaty on European Union provides that European legislation shall not affect the responsibilities incumbent on Member States with regard to the maintenance of law and order.
Lomanviettäjien itsensä vastuulla on tutustua sen jäsenvaltion lakeihin, jossa he lomailevat.
It remains the responsibility of holidaymakers to acquaint themselves with the relevant laws of any other Member State they may wish to visit.
Tietämättömyys lainsäädännöstä ei riitä puolustukseksi myöskään jäsenvaltion omille kansalaisille.
Ignorance of the law is not a defence available to nationals of a Member State.
Komissio katsoo, ettei ulkomaisia vierailijoita tulisi kohdella eri tavoin kuin maan omia kansalaisia.
The Commission does not believe that foreign visitors should be treated differently from nationals.
Komissiolla ei ole syytä uskoa, että lainsäädäntö, johon parlamentin jäsen viittaa, tai sen soveltamistapa syrjisi muiden maiden kansalaisia.
The Commission has no reason to believe that either the law at issue here or the manner in which it is enforced is discriminatory against non-nationals.
Kysymyksessä ei esitetä todisteita ymmärtämättömyydestä, vilpistä tai mielivaltaisuudesta .
The question does not disclose evidence of incomprehension, unfairness, arbitrary behaviour .
Joka tapauksessa tällaista käytöstä koskevan lainsäädännön antaminen ei kuulu unionin toimivaltaan, eikä tällaisen käytöksen ehkäisemiselle ole ylipäänsä minkäänlaista oikeusperustaa.
In any event, legislating for this type of conduct does not fall within the competence of the Union and there is no legal basis to act against such conduct in the general sense.
Kaikenlainen toisen jäsenvaltion kansalaisten syrjiminen, johon parlamentin jäsen laillisella kiristyksellä viittaa, olisi EY:n perustamissopimuksen 12 artiklan vastaista.
Any instances of legalised extortion which are the result of discrimination against nationals of another Member State would be contrary to Article 12 of the EC Treaty.
Huomattakoon myös, että komissio aikoo laatia syksyllä 2003 ehdotuksen puitepäätökseksi menettelytakeista rikosoikeudenkäynneissä epäiltyinä tai vastaajina oleville henkilöille kaikkialla EU:ssa.
It should also be noted that the Commission plans to submit a proposal for a Framework Decision on procedural safeguards for suspects and defendants in criminal proceedings throughout the Union in the autumn 2003.
Tämän tarkoituksena on varmistaa, että kaikki jäsenvaltiot noudattavat epäiltyjen tai vastaajina olevien henkilöiden oikeuksiin rikosoikeudenkäynneissä sovellettavia yhteisiä vähimmäisvaatimuksia.
This should ensure that there are common minimum standards as far as trial rights in criminal proceedings are concerned.
EU:lla ei ole valtuuksia säätää Euroopan tasolla poliisien ja muiden järjestyksenvalvojien käytöksen yhtenäistämisestä.
The Union has no power to legislate at the European level for uniformity in the conduct of police and other forces of law and order.
Komissio tekee piakkoin suosituksen menettelytakeista, joilla turvataan ulkomaisten epäiltyjen ja vastaajina olevien henkilöiden oikeudenmukainen kohtelu rikosoikeudenkäynneissä kaikkialla EU:ssa.
The Commission will shortly be recommending a set of procedural safeguards designed to ensure that foreign suspects and defendants are treated fairly in criminal proceedings throughout the Union.
Komissio katsoo, ettei parlamentin jäsenen esille ottamasta asiasta ole huomattavaa haittaa Euroopan matkailulle yleensä, vaikka se voikin aiheuttaa ongelmia yksittäistapauksissa.
The Commission believes that the issue raised by the Honourable Member is no obstacle which would have a measurable impact on European tourism in general, even if in individual cases, it can cause problems.
Komissio on kuitenkin samaa mieltä siitä, että matkailijoille olisi annettava riittävästi tietoa paikallisista laeista, jotta heidän vierailunsa olisi onnistunut.
But it also agrees that visitors should be provided with sufficient local information to make their stay a pleasant one.
Koska yhteisöllä ei kuitenkaan ole toimivaltaa matkailuun liittyvissä asioissa, kansallisten, alueellisten ja paikallisten viranomaisten sekä yksityisen sektorin ja kansalaisjärjestöjen tehtävänä on huolehtia, että matkailijat saavat riittävästi asianmukaista tietoa.
However, due to the already mentioned lack of specific Community competence in the sphere of tourism, it is largely up to national, regional and local authorities, and to the private sector and civil society bodies, to make the relevant information available to tourists.
Tiedonannossaan Yhteistyöhön perustuva toimintatapa Euroopan matkailun tulevaisuutta varten KOM(2001) 665 lopullinen. komissio on esittänyt yhteisönlaajuisia käytännön toimia Euroopan matkailun edistämiseksi.
Regarding practical Community measures specifically designed for favouring European tourism, the Commission has outlined them in its Communication Working together for the future of European tourism COM(2001) 665 final. .