natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jos olosuhteista kuitenkin ilmenee, että puolison menettelyn vaikutusten määrittäminen 1 kohdassa tarkoitetun lain mukaan ei olisi kohtuullista, tämä puoliso voi kuitenkin osoittaakseen, ettei ole antanut hyväksyntäänsä, vedota sen maan lakiin, jossa hänen asuinpaikkansa on sillä hetkellä, kun asia pannaan vireille tuomioistuimessa.
Nevertheless, a spouse, in order to establish that he or she did not consent, may rely on the law of the country in which he or she has his or her habitual residence at the time the court is seised if it appears from the circumstances that it would not be reasonable to determine the effect of his or her conduct in accordance with the law specified in paragraph 1.
Muodollinen pätevyys
Formal validity
Edellä 3 artiklan 1 ja 2 alakohdassa tarkoitettu sopimus on tehtävä kirjallisesti ja päivättävä, ja kummankin puolison on allekirjoitettava se.
The agreement referred to in Article 3(1) and (2) shall be expressed in writing, dated and signed by both spouses.
Jos kuitenkin sen osallistuvan jäsenvaltion lainsäädännössä, jossa puolisoiden vakinainen asuinpaikka on sopimuksen tekohetkellä, säädetään tällaisia sopimuksia koskevia muita muotovaatimuksia, näitä vaatimuksia sovelletaan.
However, if the law of the participating Member State in which the spouses have their habitual residence at the time the agreement is concluded lays down additional formal requirements for agreement s of that type , those requirements shall apply.
Jos puolisoiden vakinainen asuinpaikka on sopimuksen tekohetkellä eri osallistuvissa jäsenvaltioissa ja kyseisten valtioiden lainsäädännössä säädetään erilaisista muotovaatimuksista, sopimus on muodollisesti pätevä, jos se täyttää näistä jommankumman lainsäädännön vaatimukset.
If the spouses are habitually resident in different participating Member States at the time the agreement is concluded and the laws of those States lay down different formal requirements, the agreement shall be formally valid if it satisfies the requirements of either of those laws.
Jos puolisoista vain toisen vakinainen asuinpaikka on sopimuksen tekohetkellä osallistuvassa jäsenvaltiossa ja jos tämä valtio edellyttää muita muotovaatimuksia tämän tyyppistä sopimusta varten, näitä vaatimuksia sovelletaan.
If only one of the spouses is habitually resident in a participating Member State at the time the agreement is concluded and that State lays down additional formal requirements for agreement s of that type , those requirements shall apply.
Asumuseron muuntaminen avioeroksi
Conversion of legal separation into divorce
Jos asumusero muunnetaan avioeroksi, avioeroon sovelletaan asumuseroon sovellettua lakia, mikäli osapuolet eivät ole toisin sopineet 3 artiklan mukaisesti.
Where a legal separation is converted into a divorce, the law applicable to the divorce shall be the law applied to the legal separation, unless the parties have agreed otherwise in accordance with Article 3.
Jos asumuseroon sovellettavassa laissa ei kuitenkaan säädetä asumuseron muuntamisesta avioeroksi, sovelletaan 4 artiklaa, mikäli osapuolet eivät ole toisin sopineet 3 artiklan mukaisesti.
However, if the law applied to the legal separation does not provide for the conversion of legal separation into divorce, Article 4 shall apply, unless the parties have agreed otherwise in accordance with Article 3.
Tuomioistuinvaltion lain soveltaminen
Application of the lex fori
Tuomioistuinvaltion lain soveltaminen
Application of the law of the forum
Siinä tapauksessa, että 3 tai 4 artiklan nojalla sovellettavassa laissa ei säädetä avioerosta tai toiselle puolisoista ei kyseisessä laissa anneta hänen sukupuolensa vuoksi yhtäläistä mahdollisuutta saada avio- tai asumusero, sovelletaan tuomioistuinvaltion lakia.
Where the law applicable pursuant to Article 3 or Article 4 makes no provision for divorce or does not grant one of the spouses equal access to divorce or legal separation on grounds of their sex, the lex fori shall apply.
Jos 3 tai 4 artiklan nojalla sovellettavassa laissa ei säädetä avioerosta tai toiselle puolisoista ei kyseisessä laissa anneta hänen sukupuolensa vuoksi yhtäläistä mahdollisuutta saada avio- tai asumusero, sovelletaan tuomioistuinvaltion lakia.
Where the law applicable pursuant to Article 3 or Article 4 makes no provision for divorce or does not grant one of the spouses equal access to divorce or legal separation on grounds of their sex, the law of the forum shall apply.
Kansallisten lainsäädäntöjen erot
Differences in national law
Tämä asetus ei millään tavoin velvoita sellaisen jäsenvaltion tuomioistuimia, jonka lainsäädännössä ei säädetä avioerosta tai tunnusteta kyseessä olevaa avioliittoa avioeromenettelyjen osalta, antamaan avioeropäätöstä tämän asetuksen nojalla.
Nothing in this Regulation shall oblige the courts of a participating Member State whose law does not provide for divorce , or does not deem the marriage in question valid for the purposes of divorce proceedings , to pronounce a decree of divorce by virtue of the application of this Regulation.
Valtiot, joissa on kaksi tai useampia oikeusjärjestelmiä
States with more than one legal system
Valtiot, joissa on kaksi alueellista tai useampia alueellisia oikeusjärjestelmiä
States with two or more legal systems – territorial
Jos valtioon kuuluu useita alueellisia hallintoyksiköitä, joilla kullakin on omat avio- ja asumuseroa koskevat oikeussääntönsä, tämän asetuksen nojalla sovellettavaa lakia määritettäessä kutakin alueellista hallintoyksikköä pidetään valtiona.
Where a State comprises several territorial units each of which has its own rules of law in respect of divorce and legal separation, each territorial unit shall be considered a State for the purpose of determining the law applicable under this Regulation.
a) viittauksella asuinpaikkaan kyseisessä valtiossa tarkoitetaan asuinpaikkaa asianomaisella alueella kyseisessä valtiossa;
(a) any reference to habitual residence in that State shall be construed as a reference to habitual residence in a territorial unit of that State ,
b) viittauksia kansalaisuuteen pidetään viittauksina tämän valtion laissa nimettyihin alueisiin tai, jos asiaa koskevia sääntöjä ei ole, osapuolten valitsemiin alueisiin, tai jos valintaa ei ole tehty, alueisiin, johon puolisolla tai puolisoilla on läheisin liittymä.
(b) any reference to nationality shall be construed as a reference to the territorial unit designated by the law of that State, or, in the absence of relevant rules, to the territorial unit chosen by the spouses or, in the absence of such a choice, to the territorial unit with which the spouse or spouses has or have the closest connection.
Valtiot, joissa on kaksi tai useampia oikeusjärjestelmiä – henkilöiden välinen lainvalinta
States with two or more legal systems – inter-personal conflicts
Jos valtiossa on kaksi tai useampia oikeusjärjestelmiä tai säännöstöjä, joita sovelletaan eri henkilöluokkiin tämän asetuksen soveltamisalaan kuuluvissa asioissa, viittaus tällaisen valtion lakiin katsotaan viittaukseksi tässä valtiossa voimassa olevien sääntöjen määrittämään oikeusjärjestelmään.
In relation to a State which has two or more systems of law or sets of rules applicable to different categories of persons concerning matters governed by this Regulation, any reference to the law of such a State shall be construed as a reference to the legal system determined by the rules in force in that State.
Jos tällaisia sääntöjä ei ole, sovelletaan oikeusjärjestelmää tai säännöstöjä, joihin puolisolla tai puolisoilla on läheisin liittymä.
In the absence of such rules, the system of law or the set of rules with which the spouse or spouses has or have the closest connection applies.
Tämän asetuksen soveltamatta jättäminen sisäiseen lainvalintaan
Non-application of this Regulation to internal conflicts
Osallistuva jäsenvaltio, jossa on erilaisia oikeusjärjestelmiä tai tämän asetuksen soveltamisalaan kuuluvia asioita koskevat säännöstöt, ei ole velvollinen soveltamaan tätä asetusta yksinomaan eri oikeusjärjestelmiä tai säännöstöjä koskevaan lainvalintaan.
A participating Member State in which different systems of law or sets of rules apply to matters governed by this Regulation shall not be required to apply this Regulation to conflicts of law arising solely between such different systems of law or sets of rules.
a) sovellettavan lain valintaa koskevien sopimusten muotovaatimuksia; sekä
(a) the formal rules applicable to agreements on the choice of applicable law; and
a) sovellettavan lain valintaa koskevien sopimusten muotovaatimuksia 3 b artiklan 2–4 kohdan mukaisesti ; sekä
(a) the formal requirements applicable to agreements on the choice of applicable law pursuant to Article 3b (2) to (4) ; and
Tätä asetusta sovelletaan sellaisiin oikeudenkäynteihin ja sellaisiin 3 artiklassa tarkoitettuihin sopimuksiin, jotka on pantu vireille tai tehty siitä päivästä lähtien, jona tätä asetusta on alettu soveltaa 13 artiklan mukaisesti.
This Regulation shall apply only to legal proceedings instituted and to agreements of the kind referred to in Article 3 concluded as from its date of application pursuant to Article 13.
Myös sellainen sovellettavan lain valintaa koskeva sopimus, joka on tehty osallistuvan jäsenvaltion lainsäädännön mukaisesti ennen kuin tätä asetusta on alettu soveltaa, on kuitenkin voimassa, edellyttäen, että se täyttää 3 artiklan 3 kohdan ensimmäisessä alakohdassa säädetyt edellytykset .
However, effect shall also be given to an agreement on the choice of the applicable law concluded in accordance with the law of a participating Member State before the date of application of this Regulation, provided that it fulfils the conditions set out in the first paragraph of Article 3(3) .
Myös sellainen sovellettavan lain valintaa koskeva sopimus, joka on tehty ennen kuin tätä asetusta on alettu soveltaa, on kuitenkin voimassa, edellyttäen, että se on 3 a ja 3 b artiklan mukainen .
However, effect shall also be given to an agreement on the choice of the applicable law concluded before the date of application of this Regulation, provided that it complies with Articles 3a and 3b .
Tämä asetus ei vaikuta sellaisten tämän asetuksen soveltamisalaan kuuluvia kysymyksiä koskevien, kahden- tai monenvälisten yleissopimusten soveltamiseen, joiden sopimuspuoli yksi tai useampi osallistuva jäsenvaltio on tätä asetusta annettaessa, sanotun kuitenkaan rajoittamatta Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 351 artiklan mukaisia osallistuvien jäsenvaltioiden velvoitteita .
Without prejudice to the obligations of the participating Member States pursuant to Article 351 of the Treaty on the Functioning of the European Union, this Regulation shall not affect the application of bilateral or multilateral conventions to which one or more participating Member States are party at the time of adoption of this Regulation and which relate to the subjects covered by it .
Tämä asetus ei vaikuta sellaisten kansainvälisten yleissopimusten soveltamiseen, joissa yksi tai useampi osallistuva jäsenvaltio on sopimuspuolena , kun tämä asetus tai 1 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu päätös hyväksytään, ja joissa vahvistetaan avio- ja asumuseroon liittyvät lainvalintasäännöt .
This Regulation shall not affect the application of international conventions to which one or more participating Member States are party at the time when this Regulation is adopted or when the decision referred to in Article 1(2) is adopted and which lay down conflict-of-law rules relating to divorce or separation .
Sen estämättä, mitä 1 kohdassa säädetään, tätä asetusta sovelletaan osallistuvien jäsenvaltioiden välisissä suhteissa ensisijaisena sellaisiin tämän asetuksen soveltamisalaan kuuluvia kysymyksiä koskeviin yleissopimuksiin nähden , joiden sopimuspuolia osallistuvat jäsenvaltiot ovat .
Notwithstanding paragraph 1 , this Regulation shall take precedence as between participating Member States over conventions which relate to subjects governed by this Regulation and to which the participating Member States are party .
Tällä asetuksella on kuitenkin osallistuvien jäsenvaltioiden välillä etusija yksinomaan kahden tai useamman jäsenvaltion välillä tehtyihin yleissopimuksiin nähden siltä osin kuin yleissopimukset koskevat tällä asetuksella säänneltyjä asioita .
However , this Regulation shall , as between participating Member States , take precedence over conventions concluded exclusively between two or more of them in so far as such conventions concern matters governed by this Regulation.
Komissio antaa viimeistään [ viiden vuoden kuluttua tämän asetuksen soveltamisen alkamisesta ] Euroopan parlamentille, neuvostolle sekä Euroopan talous- ja sosiaalikomitealle kertomuksen tämän asetuksen soveltamisesta.
By [ five years after the entry into force of this Regulation ] at the latest, the Commission shall present to the European Parliament, the Council and the European Economic and Social Committee a report on the application of this Regulation.
Kertomukseen liitetään tarvittaessa ehdotuksia asetuksen mukauttamiseksi.
The report shall be accompanied, where appropriate, by proposed amendments .
Komissio antaa viimeistään viiden vuoden kuluttua tämän asetuksen soveltamisen alkamisesta ja sen jälkeen viiden vuoden välein Euroopan parlamentille, neuvostolle sekä talous- ja sosiaalikomitealle kertomuksen tämän asetuksen soveltamisesta.
By five years after the entry into force of this Regulation at the latest, and every five years thereafter, the Commission shall present to the European Parliament, the Council and the European Economic and Social Committee a report on the application of this Regulation.
Kertomukseen liitetään tarvittaessa ehdotuksia asetuksen mukauttamiseksi.
The report shall be accompanied, where appropriate, by proposals to adapt this Regulation .
Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 331 artiklan 1 kohdan toisen tai kolmannen alakohdan mukaisesti tehdyn päätöksen nojalla osallistuvien jäsenvaltioiden osalta tätä asetusta sovelletaan kyseisessä päätöksessä ilmoitetusta päivästä alkaen.
For those Member States participating pursuant to a decision adopted in accordance with the second or third subparagraph of Article 331(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union, this Regulation shall apply as from the date indicated in the decision concerned.
Esittelijä katsoo, että tätä asetusta tarvitaan, mutta ymmärtää, että kansalaiset ja oikeusalan toimijat pettyvät pahoin sen rajalliseen soveltamisalaan.
The rapporteur appreciates the need for this regulation, even though he realises that there will be much disappointment among citizens and practitioners about its limited scope.
Yksi syy tähän ovat tiiviimmän yhteistyön menettelyn asettamat rajoitteet.
One of the reasons for this is the constraints imposed by recourse to the enhanced cooperation procedure.
Esittelijä uskoo, että kun asetus on hyväksytty, muut jäsenvaltiot liittyvät mukaan.
The rapporteur trusts that when the regulation has been adopted, other Member States will join in.
Esittelijä pitää neuvoston komission ehdotukseen ehdottamia tarkistuksia yleisesti ottaen järkevinä, ja siksi hän on sisällyttänyt useimmat niistä tähän mietintöluonnokseen, tosin eräin muutoksin.
By and large, the rapporteur considers that the changes discussed by the Council to the Commission’s proposal are sensible and he has therefore taken most of them over, albeit with some changes.
Esittelijä on myös esittänyt tietyn määrän omia tarkistuksiaan.
He has also put forward a certain number of amendments of his own.
Ensinnäkin esittelijä katsoo, että soveltamisalan jättäminen lähestulkoon määrittelemättä on epätoivottavaa.
First, he considers that the idea of leaving the scope virtually undefined is undesirable.
Tästä syystä esittelijä on hahmotellut sekä johdanto-osassa että artiklaosassa, mikä ei kuulu asetuksen soveltamisalaan.
He has therefore set out what does not fall within the Regulation in both a recital and an article.
Toiseksi esittelijä katsoo, että ennen kuin osapuolet päättävät tehdä tai olla tekemättä lainvalintapäätöksen, tuomioistuimen, jossa asia on pantu vireille, olisi varmistuttava, että osapuolet ovat saaneet asianmukaista oikeudellista neuvontaa.
Secondly, he considers that before parties decide to make a choice of law or to forgo making a choice of law, the court seised should satisfy itself that they have had the benefit of proper legal advice.
Kolmanneksi esittelijä tunnustaa, että jäsenvaltiota ei voida velvoittaa tunnustamaan avioliitoksi – edes vain sen purkamista varten – oikeustointa, jota kyseisen valtion lainsäädännössä ei katsota avioliitoksi, ja että samoin olisi toissijaisuusperiaatteen vastaista velvoittaa sellaisen jäsenvaltion tuomari, jonka lainsäädännössä ei säädetä sellaisesta oikeustoimesta, tuomitsemaan osapuolet avioeroon.
Thirdly, the rapporteur agrees that a Member State cannot be required to recognise as a marriage, even for the sole purpose of its dissolution, an act that is not considered to be such by the law of that State and that, in the same way, it would be contrary to the principle of subsidiarity to impose on a judge in a Member State whose law does not provide for such an act a requirement to pronounce the divorce.
Tästä syystä esittelijä kannattaa neuvoston lisäämää 7 a artiklaa.
For this reason, he commends the addition of Article 7a by the Council.
Ilman varatoimivaltaa (forum necessitatis) koskevaa säännöstä (joka olisi mahdotonta sisällyttää tähän tiivistetyn yhteistyön menettelyn mukaisesti hyväksyttyyn asetukseen) 7 a artiklan säännös, jonka mukaan asetus ei millään tavoin velvoita sellaisen jäsenvaltion tuomioistuimia, jonka lainsäädännössä ei säädetä avioerosta tai tunnusteta kyseessä olevaa avioliittoa avioeromenettelyjen osalta, antamaan avioeropäätöstä tämän asetuksen nojalla, olisi kuitenkin erittäin ongelmallinen.
However, without a provision on forum necessitatis (which it would be impossible to include in this regulation adopted under the enhanced cooperation procedure), the provision set out in Article 7a, whereby nothing in the regulation is to oblige the courts of a participating Member State whose law does not provide for divorce or does not deem the marriage in question valid for the purposes of divorce proceedings to pronounce a divorce by virtue of the application of the regulation, is extremely problematic.
Tämä johtuu siitä, että asetuksen N:o 2201/2003 avio- ja asumuseroon liittyvät tuomiovaltaa koskevat säännöt ovat ehdottomia.
This is because the jurisdiction rules with regard to divorce and legal separation in Regulation No 2201/2003 are peremptory.
Mainitun asetuksen asianomaiset artiklat kuuluvat seuraavasti:
The relevant articles of that regulation read as follows:
1 JAKSO
SECTION 1
Avioero, asumusero ja avioliiton pätemättömäksi julistaminen
Divorce, legal separation and marriage annulment
Yleinen toimivalta
General jurisdiction
Puolisoiden avioeroa, asumuseroa tai avioliiton pätemättömäksi julistamista koskevassa asiassa ovat toimivaltaisia sen jäsenvaltion tuomioistuimet,
In matters relating to divorce, legal separation or marriage annulment, jurisdiction shall lie with the courts of the Member State
a) joiden alueella:
(a) in whose territory:
– puolisoiden asuinpaikka on, tai
- the spouses are habitually resident, or
– puolisoiden viimeinen asuinpaikka oli, jos toinen puolisoista asuu siellä edelleen, tai
- the spouses were last habitually resident, insofar as one of them still resides there, or
– vastaajan asuinpaikka on, tai
- the respondent is habitually resident, or
– jommankumman puolison asuinpaikka on, jos puolisot jättävät yhteisen hakemuksen, tai
- in the event of a joint application, either of the spouses is habitually resident, or
– hakijan asuinpaikka on, jos hän on asunut siellä vähintään vuoden ajan välittömästi ennen hakemuksen tekemistä, taikka
- the applicant is habitually resident if he or she resided there for at least a year immediately before the application was made, or
– hakijan asuinpaikka on, jos hän on asunut siellä vähintään kuuden kuukauden ajan välittömästi ennen hakemuksen tekemistä ja hän on joko kyseisen jäsenvaltion kansalainen tai, jos kyseessä on Yhdistynyt kuningaskunta tai Irlanti, hänen "kotipaikkansa" on siellä;
- the applicant is habitually resident if he or she resided there for at least six months immediately before the application was made and is either a national of the Member State in question or, in the case of the United Kingdom and Ireland, has his or her "domicile" there;
b) jonka kansalaisia molemmat puolisot ovat tai, jos kyseessä on Yhdistynyt kuningaskunta tai Irlanti, jossa on kummankin puolison "kotipaikka".
(b) of the nationality of both spouses or, in the case of the United Kingdom and Ireland, of the "domicile" of both spouses.
Tässä asetuksessa "kotipaikalla" on se merkitys, joka sillä on Yhdistyneen kuningaskunnan ja Irlannin oikeusjärjestelmissä.
For the purpose of this Regulation, "domicile" shall have the same meaning as it has under the legal systems of the United Kingdom and Ireland.
3, 4 ja 5 artiklassa tarkoitettu yksinomainen toimivalta
Exclusive nature of jurisdiction under Articles 3, 4 and 5
a) jonka asuinpaikka on jäsenvaltion alueella, tai
(a) is habitually resident in the territory of a Member State; or
b) joka on jäsenvaltion kansalainen, tai, jos kyseessä on Yhdistynyt kuningaskunta tai Irlanti, puoliso, jonka "kotipaikka" on jommankumman viimeksi mainitun jäsenvaltion alueella,
(b) is a national of a Member State, or, in the case of the United Kingdom and Ireland, has his or her "domicile" in the territory of one of the latter Member States,
voidaan haastaa oikeuteen toisessa jäsenvaltiossa ainoastaan 3, 4 ja 5 artiklan mukaisesti.
may be sued in another Member State only in accordance with Articles 3, 4 and 5.
Toimivalta muissa tapauksissa
Residual jurisdiction
Ongelma voidaan parhaiten havainnollistaa esimerkin avulla.
The difficulty is best illustrated by an example.
Uusi asetus sovellettavasta laista on voimassa.
The new regulation on applicable law is in force.
Henkilöt A ja B ovat eri jäsenvaltioiden kansalaisia, jotka ovat solmineet samaa sukupuolta olevien henkilöiden avioliiton yhdessä niistä jäsenvaltioista, jotka ovat antaneet tällaiset avioliitot mahdollistavaa lainsäädäntöä.
A and B are nationals of different Member States who entered into a same-sex marriage in one of the Member States which have introduced legislation to permit such marriages.
He ovat asuneet vakinaisesti kolmen vuoden ajan jäsenvaltiossa, joka ei salli samaa sukupuolta olevien avioliittoja mutta joka osallistui sovellettavaa lakia koskevan asetuksen hyväksymiseen tiivistetyn yhteistyön menettelyllä.
They have been habitually resident for three years in a Member State which does not permit same-sex marriages but participated in the adoption of the regulation on applicable law under the enhanced cooperation procedure.
A ja B haluavat purkaa avioliittonsa.
A and B wish to dissolve their marriage.
Asetuksen N:o 2201/2003 säännösten mukaan tässä tilanteessa toimivaltaisia tuomioistuimia ovat vain sen jäsenvaltion tuomioistuimet, jossa he asuvat vakinaisesti.
Under the rules of Regulation No 2201/2003, the only courts having jurisdiction in those circumstances are the courts of the Member State in which they are habitually resident.
Jos he hakevat avioeroa paikallisessa tuomioistuimessa, sen on hyväksyttävä lainkäyttövallan harjoittaminen, mutta tällöin sovelletaan 7 a artiklaa eikä avioeroa myönnetä.
If they apply to the local court for a divorce, that court has to accept jurisdiction but Article 7a will apply and no divorce will be granted.
On syytä huomauttaa, että asetuksessa N:o 2201/2003 ei säädetä avioerotapauksissa sopimisesta tuomioistuimen toimivallasta eikä asian siirtämisestä tuomioistuimeen, joka on paremmassa asemassa käsittelemään sen.
It is noted that, in the case of divorce, Regulation No 2201/2003 does not provide for prorogation of jurisdiction or for the transfer of the case to a court better placed to hear the proceedings.