natgillin/translations-raw huggingface dataset:
EY:n perustamissopimuksen konsolidoidun version 14 artiklan 2 kohdassa todetaan: Sisämarkkinat käsittävät alueen, jolla ei ole sisäisiä rajoja ja jolla tavaroiden, palvelujen ja pääoman vapaa liikkuvuus taataan tämän sopimuksen määräysten mukaisesti ja 28 artiklassa todetaan: Jäsenvaltioiden väliset tuonnin määrälliset rajoitukset ja kaikki vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet ovat kiellettyjä .
Article 14 (2) of the Consolidated Version of the Treaty Establishing the European Community also states that: The internal market shall comprise an area without internal frontiers in which the free movement of goods, persons, services and capital is ensured in accordance with the provisions of this Treaty, whilst Article 28 states that Quantitative restrictions on imports and all measures having equivalent effect shall be prohibited between Member States.
Komissio ei tunne asiaan sovellettavaa pakkolunastusta koskevaa Espanjan lainsäädäntöä, eikä sen tiedossa ole, että pakkolunastus kohdistuisi kohtuuttomasti toisten EU-maiden kansalaisiin, kuten kysymyksessä väitetään.
The Commission is not aware of the applicable legislation on expropriation in Spain nor of the alleged fact that expropriations affect foreign Union residents in a disproportionate way.
Komissio pyytää Espanjan viranomaisilta tietoa asiasta varmistaakseen, ettei EY:n perustamissopimuksessa määrättyä syrjintäkiellon periaatetta ole rikottu.
The Commission will request the Spanish authorities information on this question in order to ensure that that the principle of non discrimination laid down in the EC Treaty has not been breached.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1601/03
WRITTEN QUESTION E-1601/03
Aihe: Kalajauhon käyttöä eläinten ruokinnassa koskevan tilapäisen rajoituksen poistaminen
Subject: Lifting of the temporary restriction on the use of fishmeal in animal feed
Vaikka päätöksen 2000/766/EY määräyksissä sallitaan kalajauhon käyttö sikojen, siipikarjan ja vesiviljelylajien ruokinnassa, päätöksen 2001/9/EY liitteessä 1 määrätyt toimenpiteet ovat niin rajoittavia, että ne tekevät tällaisen käytön mahdottomaksi käytännössä.
Even though the measures taken in Decision 2000/766/EC allow the use of fishmeal in the feeding of pigs, poultry and aquatic species, the measures laid down in Annex I to Decision 2001/9/EC are so restrictive as to render such use virtually impossible.
Onko komissio tietoinen, minkälaisia taloudellisia vahinkoja kyseiset toimenpiteet aiheuttavat yhteisön kalaöljy- ja kalajauhoteollisuudelle?
Is the Commission aware of the economic harm which these measures are causing for the European fishoil and fishmeal industry?
Mihin toimenpiteisiin komissio on ryhtynyt tai aikoo ryhtyä ratkaistakseen kyseiset vaikeudet ja vähentääkseen mainittuja vahinkoja?
What steps has the Commission taken or will it take to resolve these problems and mitigate the damage caused?
Neuvoston päätöksellä 2000/766/EY 2000/766/EY : Neuvoston päätös, tehty 4 päivänä joulukuuta 2000, tarttuvia spongiformisia enkefalopatioita ja eläinperäisten proteiinien käyttöä ruokinnassa koskevista tietyistä suojatoimenpiteistä, EYVL L 306, 7.12.2000 . (laajennettu rehunkäyttökielto) ja sen täytäntöönpanemiseksi tehdyllä komission päätöksellä 2001/9/EY 2001/9/EY : Komission päätös, tehty 29 päivänä joulukuuta 2000, tarttuvia spongiformisia enkefalopatioita ja tiettyjen prosessoitujen eläinperäisten proteiinien käyttöä ruokinnassa koskevista tietyistä suojatoimenpiteistä tehdyn neuvoston päätöksen 2000/766/EY täytäntöönpanemiseksi tarvittavista valvontatoimenpiteistä (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) (tiedoksiannettu numerolla K(2000) 4412), EYVL L 2, 5.1.2001 . , joita muutettiin viimeksi komission päätöksellä 2002/248/EY 2002/248/EY : Komission päätös, tehty 27 päivänä maaliskuuta 2002, neuvoston päätöksen 2000/766/EY ja päätöksen 2001/9/EY muuttamisesta tarttuvien spongiformisten enkefalopatioiden ja eläimille syötettävien eläinproteiinien osalta (ETA:n kannalta merkityksellinen teksti) (tiedoksiannettu numerolla K(2002) 1277), EYVL L 84, 28.3.2002 . , pyritään estämään karjan ruokkiminen märehtijäperäisellä lihaluujauholla, joka saattaa sisältää naudan spongiformista enkefalopatiaa (BSE) aiheuttavia prioneja.
Council Decision 2000/766/EC 2000/766/EC : Council Decision of 4 December 2000 concerning certain protection measures with regard to transmissible spongiform encephalopathies and the feeding of animal protein, OJ L 306, 7.12.2000 . (the extended feed ban), implemented by Commission Decision 2001/9/EC 2001/9/EC : Commission Decision of 29 December 2000 concerning control measures required for the implementation of Council Decision 2000/766/EC concerning certain protection measures with regard to transmissible spongiform encephalopathies and the feeding of animal protein (Text with EEA relevance) (notified under document number C(2000) 4412), OJ L 2, 5.1.2001 . , both last amended by Commission Decision 2002/248/EC 2002/248/EC : Commission Decision of 27 March 2002 amending Council Decision 2000/766/EC and Commission Decision 2001/9/EC with regard to transmissible spongiform encephalopathies and the feeding of animal proteins (Text with EEA relevance) (notified under document number C(2002) 1277), OJ L 84, 28.3.2002 . , aims at preventing cattle from being exposed to ruminant meat-and-bone meal, potentially contaminated with prions causing bovine spongiform encephalopathy (BSE).
Päätös on hyvin merkittävä väline BSE:n valvonnassa ja hävittämisessä karjasta ja näin ollen myös naudanlihan turvallisuuden varmistamisessa.
It is a crucial tool in the control and eradication of BSE in cattle and therefore necessary to guarantee safe beef.
Kalajauhoon sellaisenaan ei liity BSE-vaaraa.
Fishmeal itself does not present a risk for BSE.
Kalajauhon käyttökielto ruokinnassa perustuu valvontaongelmiin.
The reason for banning fishmeal in feed is a matter of control.
Kalajauho saattaa haitata märehtijäperäisen lihaluujauhon esiintymisen valvontaa rehussa.
In particular, the presence of fishmeal may hamper the control of the presence of ruminant meat-and-bone meal in feed.
Hiljattain tehdyn yhteistestin alustavat tulokset osoittavat, että nykyisin menetelmin on vaikea havaita 0,1 prosentin nisäkäsperäisen proteiinin esiintymistä rehussa, joka sisältää 5 prosenttia kalajauhoa.
Preliminary results of a recent ring trial indicate that it is difficult to detect a contamination of 0,1 % mammalian proteins in feed containing 5 % of fishmeal with the present detection method.
Mikroskooppitutkimusten mukauttaminen saattaa kuitenkin tuoda pian käyttöön analyyttisen välineen, jolla kalajauho voidaan erottaa muista eläinproteiineista.
However, by modifying the microscopic test, an analytical tool to improve the differentiation of fishmeal from other animal proteins may become available on short term.
Laajennettua rehunkäyttökieltoa sovelletaan tiettyjen tarttuvien spongiformisten enkefalopatioiden ehkäisyä, valvontaa ja hävittämistä koskevista säännöistä 22 päivänä toukokuuta 2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 999/2001 EYVL L 147, 31.5.2001 . mukaisena siirtymätoimenpiteenä 30. kesäkuuta 2003 asti.
The extended feed ban applies as a transitional measure until 30 June 2003, pursuant to Regulation (EC) No 999/2001 of the Parliament and of the Council of 22 May 2001 laying down rules for the prevention, control and eradication of certain transmissible spongiform encephalopathies OJ L 147, 31.5.2001 . .
Komissio on esittänyt parlamentille ja neuvostolle ehdotuksen kaikkien asetuksen (EY) N:o 999/2001 mukaisten siirtymätoimenpiteiden jatkamisesta, koska jäsenvaltioiden BSE-tilanteen selvittäminen on hieman viivästynyt.
The Commission has submitted a proposal to the Parliament and to the Council to extend all the transitional measures pursuant to Regulation (EC) No 999/2001 , due to certain delays in establishing the BSE status of countries.
Rehunkäyttökiellon osalta komissio on kuitenkin ehdottanut niiden sisällyttämistä asetukseen (EY) N:o 999/2001 , jolloin ne eivät enää olisi siirtymätoimenpiteitä.
As regards the feed ban however, the Commission is at the same time proposing to end its transitional character and to introduce the current provisions into Regulation (EC) No 999/2001 .
Tämä johtuu siitä, että rehunkäyttökiellon jatkaminen katsotaan nykytilanteessa asianmukaiseksi kaikissa jäsenvaltioissa riippumatta niiden BSE-tilanteesta tulevaisuudessa, jos käyttökiellon poistamisen edellytykset eivät täyty.
This is because in the current situation it is considered appropriate to maintain the feed ban in all Member States regardless of their future BSE status and because the preconditions for lifting the ban are not fulfilled.
Saatavilla ei vielä ole asianmukaisia validoituja analyysimenetelmiä märehtijäperäisten proteiinien erottamiseksi muiden lajien proteiineista, ja komission elintarvike- ja eläinlääkintätoimisto raportoi edelleen puutteista rehunkäyttökiellon valvonnassa.
In particular, appropriate validated analytical methods to differentiate ruminant proteins from proteins of other species are not yet available and the Commission's Food and Veterinary Office is still reporting deficiencies in the control of the feed ban.
Komissio on tietoinen siitä, että kalajauhon käyttöön muiden kuin märehtijöiden rehussa on liittynyt ongelmia, minkä seurauksena kalajauhon markkinat muiden kuin märehtijöiden ruokinnassa ovat pienentyneet vuodesta 2001 alkaen.
The Commission is aware that the conditions to use fishmeal in non-ruminant feed have presented difficulties, resulting in a reduction of the market for fishmeal in non-ruminant animal nutrition since 2001.
Ehdotuksella pyritään yksinkertaistamaan tiettyjä kalajauhon käyttöedellytyksiä.
The proposal aims to simplify some of the conditions for using fishmeal.
Rehunkäyttökiellon asteittainen poistaminen varovaisella ja tieteellisesti perustellulla tavalla voi tulla kysymykseen analyyttisen testauksen kehittyessä seuraavan puolen vuoden tai vuoden kuluessa.
A step-by-step lifting of the feed ban on a prudent and scientifically justified basis may be considered in the light of development of analytical tests over the next six to twelve months.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1612/03
WRITTEN QUESTION E-1612/03
esittäjä(t): Heide Rühle (Verts/ALE) komissiolle
by Heide Rühle (Verts/ALE) to the Commission
(13. toukokuuta 2003)
(13 May 2003)
Aihe: Ympäristöä koskevan tiedon saannin vapaudesta annetun direktiivin mahdollinen rikkominen
Subject: Further possible breach of directive on access to environmental information
Saksan liikenteestä, rakentamisesta ja asunnoista vastaava ministeriö on teettänyt useasta liikenteen alalla toteutettavasta hankkeesta kustannushyötytutkimuksen, joka kytkeytyy osittain hankkeiden ympäristövaikutuksia koskevaan arviointiin.
The German Federal Ministry of Transport, Building and Housing has had a cost-benefit study carried out for a number of transport projects, in some cases in conjunction with environmental assessments.
Saadut tulokset on tarkoitus sisällyttää myös lakiehdotukseen, jolla pyritään Saksan tieliikennesuunnitelman uudistamiseen.
This report is also to be taken into account for draft legislation on the continuation of the federal road-building plan.
Saksan liittohallitus on pyytänyt osavaltioiden hallituksia ottamaan kantaa tämän kustannushyötytutkimuksen tuloksiin.
The Federal Government has asked the governments of the Länder for their opinions on the results of the cost-benefit study.
Baden-Württembergin osavaltion liikenneministeriö puolestaan on pyytänyt kannanottoa osavaltioiden hallintopiirin keskusvirastoilta (Regierungspräsidium).
The Baden-Württemberg Ministry of Transport has in turn asked the regional councils (Regierungspräsidien)for their opinions.
Baden-Württembergin osavaltion Karlsruhen hallintopiirin keskusvirastoa pyydettiin toimittamaan kopio kyseisestä kannanotosta ympäristöä koskevan tiedon saannin vapaudesta annetun direktiivin ja vastaavan lain mukaisesti.
The Karlsruhe regional council was asked for a copy of its opinion pursuant to the German law on freedom of access to environmental information (UIG) and the Directive on public access to environmental information.
Karlsruhen keskusvirasto ei ole Baden-Württembergin osavaltion ylin hallintoelin.
The Karlsruhe regional council is not the highest authority in the Land.
Margot Wallströmin komission puolesta antama yhteinen vastaus kirjallisiin kysymyksiin P-1605/03 ja E-1612/03
Joint answer to Written Questions P-1605/03 and E-1612/03 given by Mrs Wallström on behalf of the Commission
Molemmat arvoisan parlamentin jäsenen esittämät kysymykset koskevat sitä, onko ympäristöä koskevan tiedon saantia koskevan Saksan lain (Umweltinformationsgesetz) 3 §:n 1 momentti sopusoinnussa ympäristöä koskevan tiedon saannin vapaudesta 7. kesäkuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin 90/313/ETY 2 artiklan b kohdan kanssa.
The questions put forward by the Honourable Member both relate to the question of compatibility of § 3, paragraph 1, of the German law on access to information concerning the environment (Umweltinformationsgesetz) with Article 2 (b) of Council Directive 90/313/EEC of 7 June 1990 on the freedom of access to information on the environment.
Tämän direktiivin 2 artiklan b kohdan mukaan viranomaisella tarkoitetaan kansallisen, alueellisen tai paikallisen tason hallintoa, jolla on ympäristöön liittyviä tehtäviä ja jolla on hallussaan siihen liittyvää tietoa, lukuun ottamatta tuomio- tai lainsäädäntövaltaa käyttäviä elimiä.
Article 2 (b) of this Directive defines public authorities as any public administration at national, regional or local level with responsibilities, and possessing information, relating to the environment with the exception of bodies acting in a judicial or legislative capacity .
Ympäristöä koskevan tiedon saantia koskevan Saksan lain 3 §:n 1 momentissa rajataan pois kaikki tuomiovaltaa käyttävät elimet , joista esitetään laaja tulkinta: poisrajaaminen koskee tuomioistuimia sekä syyteasioista ja kurinpitomenettelyistä vastaavia viranomaisia.
§ 3 (1) of the German law on access to information excludes the whole category of judicial bodies and gives an extensive interpretation to the concept of judicial bodies : Courts, prosecution and disciplinary authorities are excluded.
Direktiivin 90/313/ETY tulkinta on Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tehtävä.
The interpretation of Directive 90/313/EEC is the responsibility of the Court of Justice.
Komissio katsoo, että yleisellä tasolla direktiivissä pyritään luomaan viranomaisten hallussa olevan ympäristöä koskevan tiedon saannin vapaus, minkä vuoksi poikkeuksia on tulkittava ahtaasti.
The Commission is of the opinion that, generally, the Directive tries to give free access to information on the environment that is held by public authorities and that therefore, any exception must be interpreted narrowly.
Tuomioistuinmenettelyjen ja tuomioiden kaltaiset tuomiovaltaan liittyvät toimet ovat kaikissa jäsenvaltioissa periaatteessa julkisia.
In all Member States, judicial activities such as court procedures and judgements are in principle public.
Syyttäjäviranomaisten toiminta ei sitä vastoin tavallisesti ole julkista.
In contrast to that, prosecutors do not normally act in public.
Lisäksi ne saattavat olla riippuvaisia poliittisten tai hallinnollisten elinten antamista ohjeista, mikä taas ei ole asianlaita tuomareiden tapauksessa.
Furthermore, they might depend on instructions from political or administrative bodies, which is not the case with judges.
Näin ollen syyttäjäviranomaisten toiminta ei näytä liittyvän tuomiovaltaan.
Accordingly, prosecutors normally do not appear to act in a judicial capacity.
Tämän vuoksi syyttäjäviranomaisen hallussa olevan tiedon saantia ei tavallisesti pidä rajoittaa ainakaan arvoisan parlamentin jäsenen esille ottaman tapauksen kaltaisissa asioissa, joissa tutkimukset on lopetettu.
For this reason, access to information on the environment which is held by a prosecutor should normally not be withheld, at least not in cases such as the one raised by the Honourable Member, where the investigation has been finished.
Direktiivissä 90/313/ETY annetaan kuitenkin jäsenvaltioille mahdollisuus kieltäytyä antamasta tietoa asioista, jotka ovat tai ovat olleet tutkintamenettelyn kohteena (3 artiklan 2 kohdan kolmas luetelmakohta).
However, Directive 90/313/EEC enables Member States to refuse access to information which is or was subject to investigation procedures (Article 3(2), third indent).
Direktiivin 90/313/ETY nykyisen sanamuodon mukaan syyttäjäviranomaiset voivat siis kieltäytyä antamasta ympäristöä koskevaa tietoa, joka on ollut tutkintamenettelyn kohteena, mikäli kyseisen jäsenvaltion täytäntöönpanolainsäädännössä näin säädetään.
Under the present wording of Directive 90/313/EEC , public prosecutors may therefore refuse access to information on the environment which was subject of an investigation procedure, provided the transposing legislation of the Member State in question so provides.
Lainsäädäntövaltaa käyttävistä elimistä Saksan lainsäädännössä säädetään, että liittovaltion ja osavaltioiden korkeimmat viranomaiset rajataan pois, mikäli ne toimivat lainsäädäntövallan käyttäjinä.
As regards the bodies acting in legislative capacity, the German legislation defines that the highest federal and Land authorities are excluded in so as far as they are active in their legislative capacity.
Kirjallisen kysymyksen E-1612/03 sisällöstä käy ilmi, että Regierungspräsidium Karlsruhe ei katso olevansa osavaltion korkein viranomainen mutta että se ei anna tietoa kustannus-hyötyanalyysia koskevista huomautuksistaan, koska Baden-Württembergin osavaltion liikenneministeriö ei osavaltion korkeimpana viranomaisena, jolle Regierungspräsidium Karlsruhe lähettää nämä huomautukset, kuulu kyseisen lainsäädännön soveltamisalaan, sillä huomautukset otetaan huomioon lainsäädännön valmisteluvaiheessa.
It appears from the contents of Written Question E-1612/03 that the Regierungspräsidium Karlsruhe considers itself not an oberste Landesbehörde, but that it refuses access to its comments on the cost-benefit study, because the Ministry for Transport of the Land Baden-Württemberg, as oberste Landesbehörde to which the Regierungspresidium Karlsruhe is sending these comments, would not be covered by the legislation as the comments are taken into account in the preparation of legislation.
Komissio katsoo, että hallintoviranomaisen lausunto, joka annetaan lainsäädäntömenettelyä valmisteltaessa tai lainsäädäntömenettelyn aikana, ei missään tapauksessa ole osa lainsäädäntömenettelyä.
As regards the opinion of an administrative authority which is given in preparation of or during a legislative procedure, the Commission is of the opinion that such an opinion is in no case part of the legislative procedure itself.
Ei ole merkityksellistä, onko hallintoviranomainen jäsenvaltion tai alueen korkein hallintoviranomainen vai ei.
It is irrelevant, whether the administrative authority is or is not the highest administrative authority in a Member State or a region.
Direktiivin 90/313/ETY tarkoituksena on todellakin tehdä mahdolliseksi mahdollisimman laaja ympäristöä koskevan tiedon saanti.
Indeed, the purpose of Directive 90/313/EEC is to give the largest possible access to information on the environment.
Asiassa C-321/96, Mecklenburg, antamassaan tuomiossa (Kok.
In case C-321/96 (Mecklenburg) ECR 1998, p.
1998, s. I-3809) Euroopan yhteisöjen tuomioistuin tunnusti tämän toimintatavan, jossa hallintoviranomaisen tasolla ei ole merkitystä.
I-3809, the Court of Justice has recognised this approach, without differentiating according to the level of administrative authority.
Näiden seikkojen perusteella komissio tutkii parhaillaan kantelua, jonka aiheena on tämä kieltäytyminen tietojen antamisesta.
Based on these considerations the Commission is currently investigating a complaint on this case of refusal to provide information.
Komissio haluaa myös kiinnittää arvoisan parlamentin jäsenen huomion viimeaikaisiin edistysaskeliin ympäristöä koskevan tiedon saannin parantamisen alalla.
The Commission would also like to draw the attention of the Honourable Member to recent developments relevant to the implementation of access to environmental information.
Komissio antoi 29. kesäkuuta 2000 neuvostolle ja parlamentille direktiivin 90/313/ETY 8 artiklassa tarkoitetun kertomuksen KOM(2000) 400 lopullinen. direktiivin 90/313/ETY soveltamisesta saadusta kokemuksesta.
On 29 June 2000, on the basis of Article 8 of Directive 90/313/EEC , the Commission presented a report COM(2000) 400 final. to the Council and the Parliament on the experience gained in the application of Directive 90/313/EEC .
Kertomuksen sivulla 10 komissio ilmoitti, että yhden havaituista ongelma-alueista muodostivat julkistettavaksi pyydetyn tiedon sekä tietojen julkistamisesta vastaavien viranomaisten ja muiden toimielinten määritelmät.
On page 10 of this report, the Commission indicated that the definitions of the information required to be disclosed and of the public authorities and other bodies required to disclose it, was one of the problem areas detected.
Komissio katsoi, että niitä olisi selvennettävä kunkin asianomaisen kategorian laajentamiseksi.
The Commission considered that these should be clarified with the aim of extending each of the categories concerned.
Komissio hyväksyi 29. kesäkuuta 2000 ehdotuksen EYVL C 337 E, 28.11.2000 . uudeksi direktiiviksi, jolla muutetaan direktiiviä 90/313/ETY ja jonka tavoitteena oli korjata direktiivin 90/313/ETY käytännön soveltamisessa havaitut puutteet sekä samalla valmistella vuonna 1998 allekirjoitetun, tiedon saantia, kansalaisten osallistumisoikeutta päätöksentekoon sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeutta ympäristöasioissa koskevan YK:n Euroopan talouskomission yleissopimuksen (ns. Århusin yleissopimuksen) ratifiointia.
On 29 June 2000, the Commission adopted a proposal OJ C 337 E, 28.11.2000 . for a new Directive modifying Directive 90/313/EEC , which had as its aim correcting the shortcomings identified in the practical application of Directive 90/313/EEC and at the same time paving the way towards the ratification by the Community of the United Nations/ Economic Commission for Europe (UN/ECE) Convention on Access to Information, Public Participation in Decision-Making and Access to Justice in Environmental Matters (the so-called Aarhus Convention), signed in 1998.
Lainsäädäntöprosessin tuloksena direktiivi 2003/4/EY ympäristötiedon julkisesta saatavuudesta ja neuvoston direktiivin 90/313/ETY kumoamisesta EUVL L 41, 14.2.2003 . annettiin 28. tammikuuta 2003.
As a result of the legislative process Directive 2003/4/EC of the Parliament and of the Council of 28 January 2003 on public access to environmental information and repealing Council Directive 90/313/EEC OJ L 41, 14.2.2003 . was adopted on 28 January 2003.
Tämän direktiivin 2 artiklan 2 kohdassa ilmaistaan entistä selkeämmin, mitkä viranomaiset kuuluvat direktiivin soveltamisalaan, ja säädetään seuraavaa: Jäsenvaltiot voivat säätää, että tämä määritelmä ei koske elimiä tai laitoksia silloin kun ne toimivat tuomio- tai lainsäädäntövallan käyttäjinä .
Article 2 (2) of this Directive further clarifies which public authorities are subject to the Directive and indicates that Member States may provide that this definition shall not include bodies or institutions when acting in a judicial or legislative capacity.
Komissio on tietoinen siitä, että Saksan viranomaiset valmistelevat parhaillaan ympäristöä koskevan tiedon saantia koskevan lain muuttamista direktiivissä 2003/4/EY säädettyjen velvollisuuksien täyttämiseksi.
The Commission is aware that the German authorities are currently working on the modification of the Umweltinformationsgesetz in order to meet the obligations of Directive 2003/4/EC .
Seuratessaan jäsenvaltioiden lainsäädäntöprosesseja voimassa olevan lainsäädännön saattamiseksi sopusointuun direktiivin 2003/4/EY kanssa komissio ottaa asianmukaisella tavalla huomioon arvoisan parlamentin jäsenen esille ottamat seikat edellä esitetyllä tavalla.
The Commission will, when monitoring the legislative processes in the Member States as regards the modification of existing legislation with a view to align this to Directive 2003/4/EC , take due account of the issue raised by the Honourable Member along the lines set out above.