natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ylempien johtajanvirkojen A1- ja A2-virat: pääjohtajat, varapääjohtajat, johtajat, pääneuvonantajat ja kabinettipäälliköt. täyttämismenettelyjen periaatteet esitettiin 23. joulukuuta 2000 hyväksytyssä ja julkistetussa tiedonannossa komission ylempien virkamiesten arvioinnista, valitsemisesta ja nimittämisestä SEC(2000) 2305, edellinen SEC(1999) 1485. .
The principles of the new procedures for filling senior management positions at the Commission Positions of A1 and A2 rank: Directors General, Deputy Directors General, Directors, Principal Advisors and Chefs de Cabinet. were set out in the Communication on the appraisal, selection and appointment of senior Commission officials adopted and published on December 23, 2000 SEC(2000) 2305, following SEC(1999) 1485. .
Komissio noudattaa näitä sääntöjä ja menettelyjä pyrkiessään varmistamaan, että johtajanvirkoihin nimitetyillä henkilöillä on hyvä pätevyys ja hyvät ansiot ja että heillä on hyvää näyttöä johtamistaidosta.
The Commission follows those rules and procedures with the intention of ensuring that those appointed to management positions have high qualification and merit and a good record of performance in management.
Kaikkia keskijohdon nimitysmenettelyjä seuraavat nykyisin esittelijät , jotka ovat nimittävästä pääosastosta riippumattomia ylempiä virkamiehiä.
In particular, all appointment procedures for middle management are now followed by Rapporteurs , who are senior officials that are independent of the appointing Directorate General.
Nämä esittelijät ovat mukana koko nimitysmenettelyn ajan, ja he ovat myös mukana haastateltaessa luetteloon otettuja ehdokkaita yhdessä asianomaisen pääjohtajan kanssa tai (pääjohtajaa nimitettäessä) komission jäsenen kanssa.
These Rapporteurs are involved throughout the appointment procedure and for the interviews with shortlisted candidates, together with the relevant Director General (or, for Director General's appointments), Member of the Commission.
Sitten esittelijät laativat esivalintamenettelyn tuloksista esityksen nimitysasioita käsittelevälle neuvoa-antavalle komitealle (CCA), joka on puolueeton elin ja jonka tehtävänä on antaa komissiolle suositus sopivista ehdokkaista mihin tahansa virkaan.
The Rapporteurs then make a presentation of the results of the pre-selection procedure to the Consultative Committee on Appointments (CCA), a neutral body set up to recommend to the Commission a list of suitable candidates for any post.
Lopullisen päätöksen nimityksestä ylempään virkaan tekee komissio ottaen huomioon kyseisestä politiikan alasta vastaavan komission jäsenen suosituksen ja sopien asiasta henkilöstöstä ja hallinnosta vastaavan komission jäsenen, joka olen tällä hetkellä minä, ja puheenjohtajan kanssa.
The final decision on appointment to senior posts is made by the Commission, acting on a recommendation from the Member of the Commission with the relevant policy portfolio, in agreement with the Commissioner with responsibility for Personnel and Administration, currently me, and with the President.
Komissiossa täytettiin vuonna 2001 noin 270 johtajanvirkaa.
Approximately 270 management vacancies were filled at the Commission in 2001.
Komissio ymmärtää, että joissakin näistä tapauksista, mutta ei kuitenkaan kaikissa, arvoisan parlamentin jäsenen mainitsema ammattiliitto väitti tietävänsä, kuka ehdokkaista valitaan.
The Commission understands that on some — but not all — of those occasions the trade union referred to by the Honourable Member claimed to know who the successful candidate would be.
Koska kyseinen organisaatio ei julkistanut yksityiskohtaisia tietoja, komissio ei kuitenkaan voi selvittää, olivatko arvaukset oikeita.
However, as the organisation did not publish details, the Commission is unable to determine whether the guesses proved to be correct.
Jos arvoisa parlamentin jäsen on aina saanut ammattiliiton veikkaaman nimen, kuten hän antaa kysymyksessään ymmärtää, ja jos ammattiliitto on tehnyt veikkauksen kaikista viroista ja jos osoittautuu pitävän paikkansa, että ammattiliitto on kaikissa tapauksissa veikannut oikein valitun ehdokkaan nimen, arvoisaa parlamentin jäsentä pyydetään kysymään ammattiliitolta, kuinka tämä on mahdollista, koska ainoastaan sen edustajat näyttävät tietävän, kenet valitaan.
If, as his question implies, the Honourable Member has always obtained the name that the union was tipping, if the union offered a tip relating to every post, and if it proves to be true that the union has correctly guessed the name of a successful candidate on every occasion, the Honourable Member is advised to ask the union how this is possible since only they are likely to know.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0288/02
WRITTEN QUESTION E-0288/02
esittäjä(t): Monica Frassoni (Verts/ALE) komissiolle
by Monica Frassoni (Verts/ALE) to the Commission
Aihe: Suurnopeusradan ympäristövaikutukset Toscanassa: yhteisön tärkeänä pitämällä alueella n:o 37 (Moscheta) sijaitsevien lähteiden kuivattaminen
Subject: Environmental impact of the high-speed railway in Tuscany: drying up of streams on site of Community importance 37 (Moscheta)
Vahinko ehti jo tapahtua 20. joulukuuta 2001.
This actually happened on 20 December 2001.
Toscanan alue ilmoitti virallisesti 8. tammikuuta 2002, että Moschetan lähteen veden juoksu oli katkaistu 20. joulukuuta 2001 lähtien ja että Rovigon tunnelin kaivuutöiden aikana Firenzen suunnalta oli löydetty kaksi uutta lähdettä.
On 8 January 2002 the Regional Council of Tuscany officially announced that the Moscheta spring had been reduced to nothing as of 20 December 2001 and that two new sources of water had been found during the excavation work at the Rovigo tunnel opening along the route to Florence.
Voisiko komissio ryhtyä toimiin, jotta yhteisön tärkeänä pitämälle alueelle n:o 37 palautettaisiin ennen suurnopeusradan työmaan avaamista vallinneet ympäristöolosuhteet ja varsinkin kyseisen paikan aiemmat vesivarat?
Can the Commission take steps to ensure restoration of the environmental conditions obtaining prior to the start of work on the high-speed railway in the area of SCI 37, in particular as regards water resources?
Voisiko komissio ilmoittaa, mihin toimiin on ryhdytty muiden tämän hankkeen vaarantamien yhteisön tärkeinä pitämien alueiden (Monte Morello, Sasso di Castro, Giogo-Colla di Casaglia) suojelemiseksi?
Can the Commission say what steps have been taken to safeguard other SCIs threatened by the project in question (Monte Morello, Sasso di Castro and Gioga-Colla di Casaglia)?
(27. maaliskuuta 2002)
(27 March 2002)
Komissio aloitti kirjallisen kysymyksen P-2368/01 johdosta omasta aloitteestaan tutkimukset parlamentin jäsenen esiin tuomassa asiassa ja lähetti Italian viranomaisille kirjeen, jossa se pyysi lisätietoja asiasta.
Further to written question P-2368/01 , the Commission opened an own initiative case on the issue raised by the Honourable Member and a letter was sent to the Italian authorities to request information on the issue.
Kirjeessä kysyttiin nimenomaan sitä, onko suoritetussa ympäristövaikutusten arviointimenettelyssä otettu asianmukaisesti huomioon hankkeen hydrogeologiset vaikutukset ja voiko hanke vakavasti vaarantaa luontotyyppien ja lajien ja erityisesti ensisijaisesti suojeltavien luontotyyppien ja lajien suojelun kyseisillä alueilla.
This letter expressly requested whether the hydrogeological impact of the project was correctly taken into account under the environmental impact assessment procedure carried out and whether the project is likely to seriously jeopardise the conservation of the habitats and species, and in particular of priority habitats and species, within the concerned sites.
Komissio ei ole vielä saanut kirjallista vastausta.
No written reply has been received yet.
Komissio toteuttaa kaikki tarvittavat toimenpiteet varmistaakseen, että yhteisön lainsäädäntöä noudatetaan.
The Commission will not hesitate to take the appropriate steps in order to ensure the observance of Community law.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0289/02
WRITTEN QUESTION E-0289/02
esittäjä(t): Christoph Konrad (PPE-DE) komissiolle
by Christoph Konrad (PPE-DE) to the Commission
(11. helmikuuta 2002)
(11 February 2002)
Aihe: Lisävakuutuskassan aiheuttama kilpailun vääristyminen Saksan rakennusalalla
Subject: Distortion of competition caused by the supplementary pension fund of the German building industry
Mitä mieltä komissio on Saksan rakennusalalle muuhun Eurooppaan verrattuna koituvasta haitasta, joka aiheutuu pakollisista maksuista Wiesbadenissa sijaitsevalle rakennusalan lisävakuutuskassalle (ZVK)?
How does the Commission view the disadvantageous position of the German building industry, in comparison with the rest of Europe, caused by the obligation to pay into the building industry's supplementary pension fund in Wiesbaden?
Mitä komissio aikoo tehdä tämän kilpailun vääristymisen suhteen?
What is the Commission's reaction to this distortion of competition?
Onko jo tehty selvityksiä, tutkimuksia, päätöksiä tai muita suunnitelmia siitä, miten tämän Saksan rakennusalaa koskevan epätasa-arvoisen kohtelun suhteen tulisi menetellä?
Have there been any investigations, examinations, decisions or other deliberations as to how to rectify this discrimination against the German building industry?
EU:n kilpailusäännöissä kielletään kilpailua vääristävät yritysten väliset sopimukset, (Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 81 artikla), määräävän aseman väärinkäyttö (Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 82 artikla) ja tietyt valtiontuet, jotka saattavat vääristää kilpailua.
The European competition rules prohibit certain agreements between undertakings that would be harmful to competition (Article 81 of the EC Treaty), the abuse of a dominant position (Article 82 of the EC Treaty) and certain forms of State aid which may distort competition.
Sen sijaan Euroopan kilpailuoikeus ei koske kansallisia sääntöjä, jotka ovat tulosta säädöksistä tai työehtosopimuksista ja jotka saattavat heikentää jonkin sektorin kilpailukykyä.
However, national rules resulting from legislation or collective agreements and which are likely to weaken a sector's competitiveness are not covered by European competition law, since it would be contrary to the principle of the bargaining autonomy of the social partners if Community law prevented the social partners from negotiating pay levels and arrangements for workers in a given sector.
Olisikin vastoin työmarkkinaosapuolten itsenäisen sopimuksenteko-oikeuden periaatetta, jos yhteisön lainsäädäntö estäisi niitä neuvottelemasta työntekijöiden palkkauksesta ja siihen liittyvistä menettelyistä jollakin alalla.
As regards legislative rules, it should be noted that provisions such as those referred to by the Honourable Member are not damaging to undertakings in other Member States and therefore there is no need for the Community to intervene.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0295/02
WRITTEN QUESTION E-0295/02
esittäjä(t): Bartho Pronk (PPE-DE) ja Ria Oomen-Ruijten (PPE-DE) komissiolle
by Bartho Pronk (PPE-DE) and Ria Oomen-Ruijten (PPE-DE) to the Commission
Aihe: Belgian lain mukaisten taattujen perhe-etuuksien aiheuttamat vapaan liikkuvuuden rajoitukset
Subject: Restrictions on freedom of movement by the Belgian government law on guaranteed family allowances
Sosiaaliturvaa säätelevien määräysten mukaan vastuu perhe-etuuksista on sillä valtiolla, jonka alueella rajatyöntekijät käyvät töissä.
The rules coordinating social security give responsibility for family allowances to the country in which frontier workers are employed.
Kyseisen lain mukaan etuuksia ei ole mahdollista siirtää toiseen valtioon.
Consequently, under the law, it is not possible to export the allowances.
Alankomaissa asuvilla ja Belgiassa työssä käyvillä rajatyöntekijöillä ei ole esimerkiksi tämän asetuksen mukaista oikeutta Belgian äitiyslomiin tai adoptiolisiin.
Frontier workers living in the Netherlands and employed in Belgium are not entitled, for example, to Belgian maternity benefits or the adoption allowance.
Belgian ja Alankomaiden uusi keskinäinen verosopimus määrää, että Belgiassa työskentelevillä rajatyöntekijöillä on veronmaksuvelvollisuus Belgiaan, eli työntekijät maksavat Belgian määräämät verot ja sosiaalikulut.
The new taxation agreement between the Netherlands and Belgium also stipulates that frontier workers employed in Belgium are taxable in Belgium and therefore pay tax as well as social security contributions in Belgium.
Onko komissio kanssamme yhtä mieltä siitä, että kyseinen rajoitus on este työntekijöiden vapaalle liikkuvuudelle?
Does the Commission not agree that this situation creates an obstacle to the free movement of workers?
Mihin toimenpiteisiin komissio aikoo tämän vuoksi ryhtyä?
What measures does it intend to take in this connection?
Onko komissio valmis sisällyttämään erityisesti myös Belgian lain taatuista perhe-etuisuuksista (Belgiassa 20 päivänä heinäkuuta 1971 annettu laki) tähän tarkasteluunsa ja siten varmistaa se, että asianomaisille rajatyöntekijöille myönnetään heille kuuluvat oikeudet?
Is the Commission prepared specifically to include the Belgian law on guaranteed family allowances (Law of 20 July 1971) in this review and thus ensure that the group of frontier workers concerned receive the allowances to which they are entitled?
(2. toukokuuta 2002)
(2 May 2002)
Maastaviennin periaate ei koske kyseiseen liitteeseen merkittyjä sosiaaliturvaetuuksia.
The social security benefits listed in this Annex are not covered by the principle of exportability.
Kuten komissio on jo osoittanut vastauksessaan Bartho Pronkin esittämään kysymykseen E-2262/01 EYVL C 40 E, 14.2.2002 . , tuomioistuin on nimenomaisesti vastannut kysymykseen siitä, onko asetus N:o 1247/92, jolla asetukseen N:o 1408/71 lisättiin liite II a, pätevä, ja Snares-tuomiollaan Asia C-20/96, Snares, tuomio 4. marraskuuta 1997, Kok. s. I-6057. vahvistanut kyseisen poikkeuksen sosiaaliturvaetuuksien maastaviennin periaatteeseen olevan yhteensopiva EY:n perustamissopimuksen kanssa, etenkin koska kysymys on erityiseen taloudelliseen ja sosiaaliseen tilanteeseen läheisesti liittyvistä etuuksista.
As the Commission already indicated in its answer to question E-2262/01 from Mr Pronk OJ C 40 E, 14.2.2002 . , the Court of Justice, dealing exclusively with the question of the validity of Regulation 1247/92 which introduced Annex IIa, confirmed in its judgment in Snares Judgment of 4 November 1997 in Case C-20/96 Snares, ECR I-6057. that this derogation from the principle of the exportability of social security benefits was as such compatible with the EC Treaty, especially since the benefits concerned were closely linked to a specific economic and social context.
Tuomioistuin ei ole tutkinut, millä edellytyksillä jokin erityisetuus on voitu kansallisen oikeuden piiriin kuuluvien ominaisuuksiensa mukaisesti sisällyttää liitteeseen II a, eikä siis tällaisten etuuksien yleistä oikeellisuutta.
The Court did not look at the conditions for inclusion of specific benefits in Annex IIa on the basis of their nature in national law, and thus did not examine the general accuracy of the entries.
Tämän oikeuskäytännön valossa komissio tutkii parhaillaan, koskevatko tuomioistuimen vahvistamat vientikiellon perusteet yhä liitteessä II a luetteloituja etuuksia.
In the light of these rulings, the Commission is currently examining whether the benefits listed in Annex IIa always meet the criteria laid down by the Court of Justice to justify their non-exportability.
Selvityksen kohteena ovat kaikki luetteloon merkityt etuudet, myös belgialaiset taatut perhe-etuudet.
This examination concerns all the benefits in the Annex, including Belgian guaranteed family benefits .
Komissio aikoo esittää lähikuukausina yhteisön lainsäätäjälle joukon erilaisia muutoksia asetukseen (ETY) N:o 1408/71 .
The Commission plans to present to the Community legislator a package of amendments to Regulation (EEC) No 1408/71 in the next few months.
Yhtenä niistä komissio ehdottanee, että liitteestä II a poistetaan etuudet, jotka eivät komission käsityksen mukaan enää ole perusteltuja, kuten erityisesti kyseiset luxemburgilaiset ja itävaltalaiset etuudet, jotka tuomioistuin on edellä mainituissa Jauch- ja Leclere-tuomioissaan katsonut maastaviennin piiriin kuuluviksi.
In this package, the Commission proposes to remove from Annex IIa those entries which it feels are no longer justified, such as the Austrian and Luxembourg benefits which the Court, in Jauch and Leclere, deemed appropriate for export.
Syntymäavustus ja adoptioavustus ovat molemmat asetuksen (ETY) N:o 1408/71 liitteen II osaan II merkittyjä etuuksia, eivätkä ne tämän vuoksi kuulu kyseisen asetuksen eivätkä siihen sisältyvien, etuuksien maastavientiä koskevien säännösten soveltamisalaan.
As regards the childbirth allowance and the adoption premium, these benefits are entered in Section II of Annex II of Regulation (EEC) No 1408/71 and are thus excluded from the scope of the Regulation, including its provisions on the export of benefits.
Edellä mainitussa Leclere-tuomiossaan tuomioistuin on kuitenkin osoittanut, että koska neuvostolla on laaja harkintavalta päättää toimenpiteistä perustamissopimuksen 48 ja 51 artiklassa vahvistettujen tavoitteiden toteuttamiseksi, se, että tiettyä etuusryhmää ei ole otettu mukaan asetuksella N:o 1408/71 toteutettuun yhteensovittavaan järjestelmään, ei kuitenkaan merkitse sitä, että kyseisiä asetuksen säännöksiä olisi pidettävä pätemättöminä.
In Leclere, however, the Court of Justice stated that, given the wide discretion which the Council enjoys in implementing Articles 48 and 51 of the EC Treaty, the fact that a category of benefits is not affected by the coordination provisions of Regulation (EEC) No 1408/71 could not on any view render the relevant provisions of that Regulation invalid.
Asetuksen N:o 1408/71 soveltamisalan tämäntyyppinen rajoittaminen ei sellaisenaan voi aiheuttaa sitä, että jäsenvaltioiden lainsäädäntöjen välillä vallitsevat erot, jotka johtuvat kansallisten lainsäädäntöjen yhteensovittamisen puutteesta, entisestään kasvavat, tai sitä, että yhdenvertaisen kohtelun periaatetta loukataan.
Restriction of the scope of Regulation (EEC) No 1408/71 cannot in itself have the effect of adding further disparities to those resulting from the lack of harmonisation of national legislation, or the effect of infringing the principle of equal treatment
Toisaalta tuomioistuin on todennut, että etuuksien jättämisestä asetuksen N:o 1408/71 soveltamisalan ulkopuolelle ei kuitenkaan aiheudu se, että jäsenvaltiot vapautuvat velvollisuudestaan varmistua siitä, ettei mikään muu eikä varsinkaan asetukseen N:o 1612/68 Neuvoston asetus (ETY) N:o 1612/68 , annettu 15 päivänä lokakuuta 1968, työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella ( EYVL L 257, 19.10.1968 ). perustuva yhteisön oikeussääntö estä asumisedellytyksen asettamista.
The Court nevertheless also stated that the exclusion of benefits from the scope of Regulation (EEC) No 1408/71 did not have the effect of dispensing Member States from the need to ensure that no other rule of Community law, deriving in particular from Regulation (EEC) No 1612/68 Council Regulation (EEC) No 1612/68 of 15 October 1968 on freedom of movement for workers within the Community ( OJ L 257, 19.10.1968 ). , precludes the imposition of a residence condition.
Ansiotyössä olevien rajatyöntekijöiden osalta asumisedellytyksen asettaminen syntymäavustuksen ja adoptioavustuksen saamiselle olisi kuitenkin välillisesti syrjivä ja sellaisena ristiriidassa EY:n perustamissopimuksen 39 artiklan ja asetuksen (ETY) N:o 1612/68 7 artiklan 2 kohdan kanssa.
In the case of the frontier workers we are concerned with here, a residence requirement as a condition of eligibility for the childbirth allowance and the adoption premium would constitute indirect discrimination and thus be in contravention of Article 39 of the EC Treaty and Article 7(2) of Regulation (EEC) No 1612/68 .
Komissio on ollut yhteydessä Belgian viranomaisiin ja muihinkin jäsenvaltioihin (erityisesti Ranskaan, Luxemburgiin ja Suomeen), joilla on vastaavia asetuksen (ETY) N:o 1408/71 liitteen II osaan II merkittyjä ja sen vuoksi asetuksen soveltamisalan ulkopuolelle jääviä etuuksia, ja tiedustellut niiden kantaa tähän kysymykseen.
The Commission has contacted the Belgian authorities, and also the authorities of the other Member States which have similar benefits that are excluded from the scope of Regulation (EEC) No 1408/71 through being entered in Section II of Annex II (particularly France, Luxembourg and Finland), in order to raise this matter with them.
Komissio pitää arvoisat parlamentin jäsenet ajan tasalla asiassa aiheellisiksi katsomistaan jatkotoimista.
It will keep the Honourable Members informed about any further steps it takes in this connection.
Lisäksi komissio ilmoittaa heille aikovansa esittää ennen vuoden loppua tiedonannon tuomioistuimen viimeaikaisesta oikeuskäytännöstä työntekijöiden vapaan liikkuvuuden ja sosiaaliturvajärjestelmien yhteensovittamisen alalla.
The Commission would also inform the Honourable Members that it intends, by the end of the year, to draw up a communication concerning all recent rulings of the Court of Justice relating to the free movement of workers, including the coordination of social security schemes.
Tiedonannossa pyritään kartoittamaan ja valaisemaan kyseisestä oikeuskäytännöstä Euroopan kansalaisille seuraavia oikeuksia.
This communication will seek to identify and clarify the rights of European citizens deriving from these rulings.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0310/02
WRITTEN QUESTION E-0310/02
esittäjä(t): Ria Oomen-Ruijten (PPE-DE) ja Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) komissiolle
by Ria Oomen-Ruijten (PPE-DE) and Konstantinos Hatzidakis (PPE-DE) to the Commission
Aihe: Piiskaniskuvamman eli niin sanotun niskan retkahdusvamman ennaltaehkäisy
Subject: Prevention of whiplash injury
Yhteisön alueella sattuu vuosittain paljon auto-onnettomuuksia, joiden seurauksena on piiskaniskuvamma.
Every year there are a large number of car accidents in the European Union in which the occupants suffer whiplash injury.
Tämä vamma aiheuttaa usein kroonisia niskanseudun oireita, jotka johtavat usein pysyvään työkyvyttömyyteen.
A common result of such injury is chronic neck pain, often resulting in long-term inability to work.
Näiden niskavammojen aiheuttamat yhteiskunnalliset kulut ovat yhteisössä vuosittain noin 5—10 miljardia euroa (lähde: Slachtoffer en samenleving, Stichting Achmea, 2001).
The social costs of neck complaints in the European Union are estimated at between 5 and 10 billion euro a year (source: Victims and society: Achmea Foundation, 2001).
Piiskaniskuvammoja voidaan ehkäistä teknisten vaatimusten parannuksilla autojen tuotannossa.
More stringent technical requirements for the manufacture of cars could do a great deal to prevent whiplash injury.
Onko komissio tietoinen edellä mainitusta tutkimuksesta ja jos komissio on tietoinen, miten se aikoo hyödyntää tutkimusta, kun se valmistelee lainsäädäntöä liikenteen turvallisuudesta yhteisössä?
Is the Commission aware of the TNO report referred to above and, if so, how does it intend to use the findings in drafting legislation on road safety in the European Union?
Onko komissio valmis ryhtymään toimiin ehkäistäkseen piiskaniskuvammoja ja jos se on valmis, voiko komissio ilmoittaa mihin toimiin ja millä aikataululla se aikoo niihin ryhtyä?
Is the Commission prepared to take steps to reduce whiplash injury and, if so, what measures does it envisage taking and when?
Komissio on tietoinen TNO-raportista, joka laadittiin Achmea-säätiön pyynnöstä Alankomaissa.
The Commission is aware of the TNO report which was established at the demand of the Foundation Achmea in the Netherlands.
Raportin valmistumisen aikaan Alankomaiden hallitus kiinnitti komission huomion tarpeeseen parantaa yhteisön lainsäädäntöä tältä osin.
At the time of the report's production, the Dutch government drew the attention of the Commission to the need to improve the Community legislation in that respect.