natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Suuronnettomuudet, kuten Seveso (Italia, 1976) , Bhopal (Intia, 1984), Schweizerhalle (Sveitsi, 1986), Enschede (Alankomaat, 2000), Toulouse (Ranska, 2001) ja Buncefield (Yhdistynyt kuningaskunta, 2005), johtivat useiden ihmishenkien menetyksiin, tuhosivat julkista ja yksityistä omaisuutta, vahingoittivat ympäristöä ja aiheuttivat jopa miljardien eurojen kustannukset.
Major industrial accidents, such as the accidents in Seveso (Italy, 1976) , Bhopal (India, 1984), Schweizerhalle (Switzerland, 1986), Enschede (Netherlands, 2000), Toulouse (France, 2001) and Buncefield (United Kingdom, 2005), have taken many lives, destroyed public and private properties and damaged the environment, resulting in costs up to billions of euro.
Direktiiviin sisältyy toiminnanharjoittajien ja jäsenvaltioiden viranomaisten velvoite ehkäistä onnettomuuksia ja rajoittaa niiden seurauksia.
It contains obligations on operators and the Member States' authorities to prevent accidents and to limit their consequences.
Kaikkien direktiivin soveltamisalaan kuuluvien tuotantolaitosten toiminnanharjoittajien on lähetettävä tietoja toimivaltaiselle viranomaiselle ja laadittava suuronnettomuuksien torjuntaa koskevat toimintaperiaatteet .
All operators of establishments under the scope of the directive need to send notification to the competent authority and to establish a major accident prevention policy .
Lisäksi ns. ylemmän tason tuotantolaitosten toiminnanharjoittajien on laadittava turvallisuusselvitys , turvallisuusjohtamisjärjestelmä ja pelastussuunnitelma .
In addition operators of so called "upper tier establishments" need to establish a safety report , a safety management system and an emergency plan .
Miksi Seveso II -direktiiviä on tarkistettava?
Why should the Seveso II Directive be revised?
EU:n asetuksella (EY) N:o 1272/2008 aineiden ja seosten luokituksesta, merkinnöistä ja pakkaamisesta (CLP-asetus) pannaan täytäntöön YK:n maailmanlaajuisesti yhdenmukaistettu kemikaalien luokitus- ja merkintäjärjestelmä (GHS-järjestelmä).
The EU’s CLP Regulation (Regulation (EC) No. 1272/2008 on Classification, Labelling and Packaging of dangerous substances and mixtures), implements the United Nations' Globally Harmonised System of Classification and Labelling of Chemicals (GHS).
Uudet CLP-säännöt tulevat voimaan 1. kesäkuuta 2015 .
The new CLP rules will become definitive with effect from 1 June 2015 .
Seveso II -direktiivin liitteessä I luetellaan sen soveltamisalaan kuuluvat vaaralliset aineet ja viitataan aiempien luokitusdirektiivien 67/548/ETY ja 1999/45/EY säännöksiin.
Annex I to the Seveso II Directive lists the dangerous substances falling within its scope, which refers to provisions of the earlier 'classification Directives' 67/548/EEC and 1999/45/EC.
Koska CLP-asetus korvaa nämä direktiivit , uusien CLP-sääntöjen sisällyttäminen Seveso II -direktiiviin vaikuttaa muuhun EU:n lainsäädäntöön.
Since the CLP Regulation replaces these Directives , the integration of the new CLP rules into the Seveso II Directive is hence a downstream legislation issue.
Komission soveltama lähestymistapa
The approach adopted by the Commission
Koska sääntöjä on mukautettava CLP-asetukseen, komissio päätti vuonna 2008 käynnistää Seveso-direktiivin laajemman uudelleentarkastelun .
In the light of the needed CLP alignment, the Commission decided in 2008 to launch a wider review of the Seveso Directive .
Uudelleentarkastelun perusteella komissio päätteli, että yleisesti ottaen tämänhetkiset säännökset palvelevat tarkoitustaan eikä merkittäviä muutoksia perusrakenteeseen ja keskeisiin säännöksiin tarvita .
On the basis of this review the Commission concluded that overall the existing provisions are fit for purpose and that no major changes regarding the basic structure and the main provisions are required .
Komissio ehdotti kuitenkin tuntuvia muutoksia, jotka liittyvät tiedon saantia, yleisön osallistumisoikeutta päätöksentekoon sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeutta ympäristöasioissa koskevan Århusin yleissopimuksen täytäntöönpanoon ja internetin lisääntyvään käyttöön.
The Commission did however propose substantial changes related to the implementation of the Aarhus Convention on access to information, public participation in decision making and access to justice in environmental matters and to the increasing use of the internet .
Lisäksi se ehdotti tarkastuksiin liittyvien voimassa olevien vaatimusten vahvistamista.
Furthermore the Commission proposed to strengthen the existing requirements in relation to inspections .
Johtavat periaatteet
Guiding principles
Esittelijä on noudattanut tarkistuksissaan komission ehdotukseen seuraavia periaatteita:
For his amendments to the Commission proposal the Rapporteur used the following guiding principles:
- Tarkistaminen on tarpeen, koska direktiivi on mukautettava CLP-asetukseen.
- The revision is necessary because of the required alignment to the CLP Regulation.
- Koska yksi yhteen -malli ei ole mahdollinen, mukautuksella olisi kuitenkin säilytettävä vähintään samantasoinen suojelu kuin voimassa olevalla direktiivillä.
- Since no one-to-one translation is possible, the used alignment method should at least maintain the same level of protection as the current Directive.
- Soveltamisalan tahattomien muutosten huomioon ottamiseksi tarvitaan korjausmekanismeja.
- Correction mechanisms are necessary in order to handle unintended changes in the scope .
- Voimassa olevaan direktiiviin tehtävillä muutoksilla olisi tehostettava täytäntöönpanoa ja sen valvontaa ja näin tasapuolistettava toimintaedellytyksiä sekä mahdollisuuksien mukaan vähennettävä yritysten hallinnollista taakkaa.
- Changes to the current Directive should improve implementation and enforceability and thereby increase the level playing field and where possible reduce the administrative burden for industry.
- Tiedon saanti, yleisön osallistumisoikeus päätöksentekoon sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeus ovat tärkeitä suojelun korkean tason varmistamiseksi.
- Access to information, public participation in decision making and access to justice is essential for ensuring a high level of protection;
- Mahdollisten dominovaikutusten estämiseksi olisi varmistettava toimivaltaisten viranomaisten, tuotantolaitosten ja lähistöllä sijaitsevien kohteiden saumaton yhteistyö ja tietojen vaihto.
- To prevent possible domino effects, a smooth cooperation and exchange of information should be ensured between competent authorities, establishments and neighbouring sites
a) Liitteen I mukauttaminen CLP-asetukseen
a) The alignment of Annex I to the CLP Regulation
CLP-asetukseen sisältyy uusi luokitusjärjestelmä, joka on entistä tarkempi erityisesti sen suhteen, mikä on ihmisten vaarallisten aineiden kanssa kosketuksiin joutumisen ja siitä terveydelle aiheutuvien vaarojen syy–seuraussuhde.
The CLP Regulation introduces a new, more sophisticated classification s ystem in particular regarding the cause to effect relationship between human contact with dangerous substances and the resulting health hazards.
Aiemmassa luokitusjärjestelmässä aineen myrkyllisyys ilmaistiin vain kahden myrkyllisyysluokan (T ja T+) avulla eikä ollut mahdollista tehdä eroa sen mukaan, millainen kosketus vaaralliseen aineeseen oli kyseessä.
Under the previous classification system, the degree of toxicity of a given substance was expressed by means of two toxicity classes (T and T+) only, and differentiation based on type of contact with the dangerous substance was not possible at all .
Uudessa luokitusjärjestelmässä on kolme myrkyllisyysluokkaa (välitön myrkyllisyys 1, 2 ja 3), jotka on jaoteltu edelleen viiteen mahdolliseen altistumisreittiin (suun kautta, ihon kautta, hengittämällä kaasua, hengittämällä höyryä, hengittämällä suihketta).
The new classification system introduces 3 toxicity classes (Acute Toxic 1, 2 and 3) which are further fine tuned via 5 possible exposure routes (oral; dermal; inhalation gas; inhalation vapour; inhalation aerosol).
Uuden järjestelmän lisäarvo on entistä tarkempi menetelmä , jolla voidaan tunnistaa ihmisten elämää ja terveyttä välittömästi uhkaavat vaarat ja jossa otetaan huomioon seuraavat tekijät :
The added value of the new system is a more exact identification method of the direct threat on human life and health, taking into account the following factors :
– tapa, jolla ihminen joutuu kosketuksiin vaarallisten aineiden kanssa eri altistumisreittien kautta,
— the nature of human contact with dangerous substances through the different exposure routes,
– se, miten suuri uhka ihmiselämälle vaarallisesta aineesta aiheutuu , ilmaistuna aineen välittömän myrkyllisyyden luokan avulla (aineen tappavan annoksen tai tappavan pitoisuuden parametreja tutkimalla).
— the level of threat on human life represented by the dangerous substance, expressed by the acute toxicity class of the substance in question (resulting from the examination of the Lethal Dose or Lethal Concentration parameter of the substance).
Koska on saatu tieteellistä näyttöä siitä, että edellä mainitut kolme välittömän myrkyllisyyden luokkaa ovat suuri uhka ihmisen terveydelle (tappavuus tai pitkäaikaisvaikutukset), näihin luokkiin kuuluvat Seveso-direktiivin aineet on sisällytettävä uuteen direktiiviin.
Since scientific evidence shows that the above three acute toxicity classes represent a level of unacceptable threat on human health, due to their lethal consequences or to the long-lasting damages on human health, Seveso-relevant substances falling into these categories shall be covered by the Directive.
Nykyisin käytettävissä olevan tiedon perusteella näyttää siltä, että komission ehdotuksella säilytetään sama suojelun taso ja että siitä aiheutuu vain pieni muutos tuotantolaitosten lukumäärään.
According to the current available information it seems that the Commission proposal maintains the same level of protection and would just result in a small change in the number of establishments involved.
Siksi esittelijä ei halua esittää tarkistuksia ehdotettuihin menetelmiin.
The Rapporteur therefore chose not to amend the proposed methodology.
Komission ehdottamaan poikkeusmekanismiin sisältyy EU:n laajuinen ainekohtainen poikkeus ja tuotantolaitoskohtainen poikkeus, jota sovelletaan jäsenvaltiotasolla yhdenmukaistettujen kriteerien perusteella.
The mechanism proposed by the Commission for derogations contains an EU-wide substance derogation and an establishment-specific derogation triggered at Member State level based on harmonised criteria.
Komissio ehdottaa poikkeusten vahvistamista delegoiduilla säädöksillä.
The Commission proposes to establish both of them by delegated acts.
Esittelijä vastustaa tätä seuraavista syistä:
The Rapporteur does not support this approach, for the following reasons:
- Poikkeuksia koskevat yhdenmukaistetut kriteerit olisi määriteltävä jo perussäädöksessä eikä delegoiduilla säädöksillä.
- The harmonised criteria for derogations should already be defined in the basic legislative act and not by delegated acts.
On syytä korostaa, että esittelijän ehdotuksessa ainekohtainen poikkeus ei ole täydellinen eikä siis tarkoita aineen siirtämistä direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle.
It needs to be emphasised that in the proposal by the Rapporteur the substance derogation will not result in the full exemption of a substance; it is not ‘taking a substance out’ of the scope.
Sillä pikemminkin määritellään erityisolosuhteet (esim. pakkauksen muoto), joissa aine ei välttämättä aiheuta merkittävää vaaraa.
It rather defines specific circumstances (e.g. form of packaging) under which that substance may not represent a significant hazard.
c) Tiedonsaanti, kansalaisten osallistuminen päätöksentekoon sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeus
c) Access to information, public participation in decision making and access to justice
Esittelijä kannattaa komission ehdotusta tiedonsaannin, kansalaisten päätöksentekoon osallistumisen sekä muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeuden vahvistamisesta.
The Rapporteur supports the Commission regarding the improvement of the level and quality of information, the public participation in the decision making process and access to justice.
Kansalaiset on pidettävä ajan tasalla, ja heidän on saatava tietoa välittömästi, jotta he voivat osallistua päätöksentekoon ja toimia onnettomuuden sattuessa.
The public needs to be well informed and have immediate access to information relevant for participating in the decision making process and for acting in case of an accident.
Annettavat tiedot on kuitenkin esitettävä ymmärrettävästi.
At the same time the information disclosed does however need to be comprehensible.
On myös turvattava tietojen luottamuksellisuus, jos se on taloudellisista tai turvallisuuteen liittyvistä syistä tarpeen.
Where necessary and appropriate for economic and security reasons, confidentiality of information needs to be ensured.
Liitteeseen V sisältyvät tiedot, joiden on oltava pysyvästi yleisön saatavilla, myös internetissä.
Annex V contains the items of information to be made permanently available to the public, including through the internet.
Liitteen 4 kohta (tekniset tiedot vaarallisista aineista) ja 6 kohta (tarkastusten päätelmät) saattavat olla liian yksityiskohtaisia ja teknisiä ja aiheuttaa luottamuksellisuuteen liittyviä ongelmia.
Item 4 (technical information on the dangerous substances) and item 6 (findings of the inspections) might potentially be too detailed and technical and might create problems of confidentiality.
Siksi esittelijä ehdottaa vaatimusta, että vaarallisista aineista on oltava selkeästi laadittu selostus internetissä ja tuotantolaitoksen tarkastuspäivä on mainittava .
The Rapporteur therefore proposes a requirement to explain the dangerous substances in simple terms on the internet and to indicate when an establishment has been inspected.
Yksityiskohtaisemmat tiedot vaarallisista aineista ja tarkastuksista olisi asetettava saataville ainakin pyynnöstä.
The more detailed and specialised info on the dangerous substances and on the inspections should at least be made available on request.
Jäsenvaltiot voivat sitten päättää itse, pitävätkö ne tarkoituksenmukaisena myös yksityiskohtaisempien ja teknisten tietojen asettamista saataville internetissä.
The Member States can then decide themselves whether they consider it to be appropriate to put also the more detailed and technical information on the internet.
Komission ehdotuksessa kiristetään tarkastusvaatimuksia.
The Commission strengthens the requirements in relation to inspections.
Siinä ehdotetaan samaa tarkastusväliä kuin teollisuuden päästöistä annetun direktiivin 2010/75/EU 23 artiklassa, jonka mukaan laitosvierailujen välinen ajanjakso ei saa olla yhtä vuotta pitempi suurimmat riskit sisältävien laitosten osalta ja kolmea vuotta pitempi alhaisimmat riskit sisältävien laitosten osalta.
The same frequency is followed as in article 23 of the Industrial Emissions Directive (IED) 2010/75/EU, where the period between two site visits shall not exceed 1 year for installations posing the highest risks and 3 years for installations posing the lowest risks.
Komission asettama hallinnollista taakkaa käsittelevä riippumattomien sidosryhmien korkean tason ryhmä arvioi lausunnossaan ympäristöä koskevan ensisijaisen alueen osalta, että noin puolet Seveso II -direktiivin soveltamisalaan kuuluvista laitoksista kuuluu myös teollisuuden päästöistä annetun direktiivin soveltamisalaan.
The High Level Group of Independent Stakeholders on Administrative Burdens set up by the Commission estimated in its opinion on the priority area Environment that around half of the installations that fall under the Seveso II Directive also fall under the IED.
Tarkastusten koordinointi tai integrointi vähentäisi valmistelua, tarkastajien läsnäoloa ja seurantaa koskevaa hallinnollista taakkaa.
Coordination or integration between these types of inspections would reduce the administrative burden related to the preparation, presence of inspectors and follow up.
Siksi esittelijä kannustaa jäsenvaltioita helpottamaan koordinointia.
Therefore, the Rapporteur encourages Member States to facilitate such coordination.
Tarkastuksia koskevilla ehdotuksilla voidaan tehostaa täytäntöönpanoa ja nostaa näin suojelun tasoa sekä tasapuolistaa toimintaedellytyksiä.
The proposed provisions on inspections contribute to improved implementation and thereby increase the level of protection and the level playing field.
Ehdotettu Seveso II -direktiivin tarkistaminen on tarpeen, ja komissio on perustellusti päättänyt säilyttää suojelun tason ja välttää suuret muutokset soveltamisalan osalta.
The proposed revision of the Seveso II Directive is necessary and the Commission rightly chose to maintain the level of protection and to avoid large changes in the scope.
Esittelijä kannattaa komission valitsemaa menetelmää direktiivin mukauttamisessa CLP-asetukseen.
The Rapporteur supports the methodology chosen by the Commission for the alignment to the CLP Directive.
Uudelleentarkastelun tulosten ja komission ehdotuksen mukaisesti voimassa olevan direktiivin perusrakenteeseen ja keskeisiin säännöksiin ei tarvita merkittäviä muutoksia.
In line with the outcome of the review and the Commission proposal, no major changes regarding the basic structure and the main provisions of the current Directive are needed.
Esittelijää kuitenkin huolestuttaa komission ehdottama delegoitujen säädösten käyttö muutettaessa liitettä I, jossa määritellään direktiivin soveltamisala.
One of the Rapporteur's main concerns is the proposal by the Commission to use delegated acts for changes to Annex I, which defines the scope of the Directive.
Koska liite I on olennainen osa direktiiviä, esittelijä ehdottaa muutosten tekemistä ainoastaan tavallista lainsäätämisjärjestystä noudattaen.
As Annex I is an essential part of the Directive, the Rapporteur proposes to only allow for modifications through the ordinary legislative procedure.
Aineiden lisäämisestä voisi aiheutua merkittäviä muutoksia soveltamisalaan, mistä voi olla suuria taloudellisia vaikutuksia.
The addition of substances could lead to substantial changes in the scope with potentially large economic impacts.
Euroopan parlamentin olisi voitava käyttää kaikkia valtuuksiaan tällaisia lisäyksiä koskevassa päätöksenteossa.
The European Parliament should be able to exercise its full powers in the decision process on such additions.
"Seveso II -direktiivinä" tunnetun direktiivin 96/82/EY tavoitteena on sellaisten suuronnettomuuksien ehkäiseminen, joissa on mukana vaarallisia aineita, tällaisten onnettomuuksien ihmisten terveyteen ja ympäristöön kohdistuvien seurausten rajoittaminen riskianalyysin avulla ja tarvittavien varotoimenpiteiden toteuttaminen.
Directive 96/82/EC, known as the ‘Seveso II Directive’, aims to prevent major accidents involving dangerous substances and to limit their consequences on human health and the environment by analysing risks and taking appropriate precautionary action.
Direktiivin soveltamisalaan kuuluvat aineet koskevat erityisesti kemian teollisuutta.
The substances falling within its scope are chiefly used in the chemical industry.
Direktiivin tarkistaminen tuli välttämättömäksi aineiden ja seosten luokituksesta, merkinnöistä ja pakkaamisesta annetun asetuksen (EY) N:o 1272/2008 (jäljempänä "CLP‑asetus"), johon tässä direktiivissä viitataan, hyväksymisen ja tulevan voimaantulon (1. kesäkuuta 2015) myötä, ja komissio on päättänyt hyödyntää tätä tarkistamista tarkastellakseen uudelleen myös direktiivin rakennetta ja tärkeimpiä säännöksiä, joita ei ollut muutettu niiden hyväksymisen jälkeen.
The Commission decided to use the review of the directive made necessary by the adoption and forthcoming entry in force of Regulation (EC) No 1272/2008 on classification, labelling and packaging of dangerous substances and mixtures (hereinafter the ‘CLP Regulation’) – to which the directive refers – as an opportunity to conduct a further review of its essential structure and provisions which had not been amended since its adoption.
Tärkeimmät muutokset koskevat terveydelle aiheutuvia vaaroja.
The principal changes concern health hazards.
Aiempi kategoria "erittäin myrkyllinen" on korvattu kategorialla "välitön myrkyllisyys 1" ja kategoria "myrkyllinen" kategorialla "välitön myrkyllisyys 2" (kaikki altistumistiet) ja kategorialla "välitön myrkyllisyys 3" (altistuminen ihon kautta tai hengitysteitse).
The former category ‘very toxic’ has been replaced by the new category ‘acute toxic, category 1’ and the old category ‘toxic’ has been split into ‘acute toxic, category 2’ (applicable to all exposure routes) and ‘acute toxic, category 3’ (dermal and inhalation routes).
Useat yksityiskohtaiset CLP-asetuksen fysikaalisia vaaroja koskevat kategoriat, joita ei aikaisemmin ollut, korvaavat yleisemmät vanhat kategoriat, jotka koskivat räjähtäviä, hapettavia ja syttyviä aineita.
Several more new specific categories for physical hazards are introduced by the CLP Regulation to replace the more general old categories for explosive, oxidizing and flammable hazards.
Komissio ehdottaa näille samoin kuin ympäristölle aiheutuvaa vaaraa koskevalle kategorialle pelkkää yhdenmukaistamista ilman suuria muutoksia.
The Commission proposes a straightforward transposition, without major changes, for these categories, together with those concerning environmental hazards.
Muita muutosehdotuksia ovat uudet säännöt yleisön oikeudesta tutustua turvallisuutta koskeviin tietoihin, muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeudesta ja yleisön osallistumisesta päätöksentekoon.
Other proposed changes include new rules on public access to safety information and to justice, as well as public participation in the decision-making process.
Esittelijän kanta
Position of the rapporteur:
Kysymys, joka parlamentille esitetään, on yksinkertainen:
Parliament is faced with a simple question:
1) Tekstissä jätetään jäsenvaltioille liian paljon mahdollisuuksia vapautuksiin , jotka saattavat luoda porsaanreikiä ennaltaehkäisyn periaatteiden kiertämiseen.
1) The text leaves Member States too great a margin for exemptions , which could give them too much room to avoid principles of prevention and thus should be reduced.
Yleisölle tiedottaminen ja yleisön kuuleminen (13 ja 14 artiklat) on otettu hyvin huomioon samoin kuin valtiosta riippumattomat järjestöt erityisesti muutoksenhaku- ja vireillepano-oikeutta koskevassa 22 artiklassa.
Ample provision is made for public information and consultations with both the public (Articles 12 and 13) and NGOs, particularly in Article 22 on access to justice.
Se onkin tärkeää.
This is important.
Mutta työntekijöiden edustuksesta sen enemmän kuin ammattijärjestöistäkään ei sanota sanaakaan.
However, no reference is made to either joint bodies or trade union organisations.
Henkilökuntaan viitataan vain ohimennen pelastussuunnitelmia koskevassa 11 artiklassa.
Staff are only mentioned in a passing reference in Article 11 on emergency plans.
Tämä palkansaajien lähes täydellinen "unohtaminen" on korjattava ainakin kahdesta syystä: he ovat ensimmäisiä, joita asia koskee, ja heillä on käytännön tietoa mahdollisesti vaarallisten laitosten toiminnasta, mikä on välttämätön elementti kaikelle toimivalle ennaltaehkäisytoiminnalle.
This oversight should be rectified for at least two reasons: staff are the group most concerned by safety issues and have ‘shop-floor’ knowledge of how potentially dangerous installations work – an indispensible element in any effective prevention policy.
3) Direktiivissä ei mainita lainkaan alihankinnan käyttöön liittyviä riskejä.
3) The directive fails to mention any risks related to subcontracting .
Puuttumatta Toulousessa sattuneen AZF Totalin tehtaan räjähdyksen perimmäisiin syihin on todettava, ettei direktiivissä aseteta millään tavoin kyseenalaiseksi tällaisten sopimusjärjestelyjen toimivuutta riskien ehkäisemisessä.
Without restating the underlying causes of the explosion at the AZF Total factory in Toulouse, it has to be said that the directive completely fails to address the question of the effectiveness of such contractual arrangements in preventing risks.