natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jäsenvaltioiden olisi noudatettava yhteisiä kriteerejä jatkomenettelyjä varten jäsenvaltioiden lakien ja menettelyjen mukaisesti siinä tapauksessa, että sakkoa ei ole maksettu, riippumatta siitä, onko seuraamus hallinnollinen vai rikosoikeudellinen.
Common criteria for follow-up procedures should be followed by Member States in the case of non-payment of a financial penalty irrespective of the administrative or penal nature of the sanction and respect ing Member States ' laws and procedures.
Näissä kriteereissä olisi keskityttävä erityisesti seuraaviin asioihin:
Such criteria should focus in particular on:
– lopullisen päätöksen toimittaminen rikkomuksen tekovaltion toimivaltaisten viranomaisten ja asuinvaltion toimivaltaisten viranomaisten välillä;
- the transmission of the final decision between the different competent authorities of the Member States of the offence and the Member States of residence;
– lopullisen päätöksen tunnustaminen ja täytäntöönpano tai päätöksen täytäntöönpanosta luopuminen;
- the recognition and the enforcement of the final decision; or non-enforcement of the decision.
– tiedottaminen asianomaisille viranomaisille täytäntöönpanopäätöksestä.
- the information of the respective authorities on the decision of enforcement .
Tällä uudella liitteellä palautetaan parlamentin ensimmäisen käsittelyn tekstin keskeiset seikat: tieturvallisuuden suuntaviivat ja täytäntöönpanomenettelyjä koskevat yleiset kriteerit.
This new annex reinserts the main elements of the first reading of the Parliament: the road safety guidelines and general criteria for the enforcement procedures.
Euroopan komission on tarkasteltava näitä seikkoja tulevassa liikenneturvallisuutta koskevassa ehdotuksessa.
These elements have to be examined by the European Commission in a future proposal on road safety.
Komission ehdotus uudeksi oikeudelliseksi välineeksi
The Commission's proposal for a new legal instrument
Eurooppalaista liikennepolitiikkaa koskevaan valkoiseen kirjaan, joka julkaistiin vuonna 2001, sisältyi Euroopan unionin kunnianhimoinen tavoite puolittaa liikennekuolemien määrä vuoteen 2010 mennessä.
The White Paper on European transport policy published in 2001 contained the ambitious objective of reducing by 50% the number of persons killed on the roads by 2010 for the European Union.
Edistyminen tapahtui kuitenkin lähinnä vuosikymmenen ensimmäisellä puoliskolla.
But this progress took place mostly during the first half of the decade.
Vuodesta 2005 alkaen liikennekuolemien lasku on hidastunut.
Since 2005 the reduction in the number of road deaths has been slowing down.
EU:n liikenneonnettomuustietokannan (CARE) indikaattorien mukaisesti kuolonuhrien määrä väheni edelleen 11 prosentilla vuonna 2009.
According to the Community database on road accidents (CARE) indicators, in 2009, the number of fatalities continued to decrease by 11%.
Vuosien 2001 ja 2009 välisenä aikana kuolonuhrien määrä laski 36 prosentilla, mikä on valitettavasti vähemmän kuin valkoisessa kirjassa asetettu tavoite.
Overall the decade from 2001 until 2009 the number of fatalities decreased by 36%, which is unfortunately below the objective of the White Paper.
Komission ehdotus perustui tutkimuksiin, jotka osoittavat, että muiden kuin maan omien kansalaisten osuus liikenneonnettomuuksista on suhteettoman suuri erityisesti ylinopeuksien osalta.
The origin of the proposal by the Commission came from studies showing the evidence that non-residents account for a disproportionately high number of road traffic accidents, particularly as regards speeding.
Muissa jäsenvaltioissa kuin kuljettajan asuinvaltiossa tehdyistä rikkomuksista aiheutuvia seuraamuksia ei useimmiten panna täytäntöön, erityisesti automaattisesti rekisteröityjen rikkomusten osalta, jotka ovat lisääntyneet huomattavasti, kun Euroopan teille on asennettu lukuisia automaattisia tutkajärjestelmiä.
However, sanctions imposed for offences committed on the territory of Member States other than the driver's country of residence are most frequently not enforced, in particular for automatically recorded offences, which have greatly increased with the widespread installation of automatic radar systems on European roads.
Tällainen suhteellinen rankaisematta jääminen heikentää liikenneturvallisuustavoitteita ja vaarantaa tällaisen valvonnan hyväksyttävyyden Euroopan unionin kansalaisten silmissä, sillä he vaativat, että maan omia kansalaisia ja muita kuin omia kansalaisia on kohdeltava tasa-arvoisesti.
This relative impunity undermines the objectives of road safety and undermines the legitimacy of these controls in the eyes of European citizens, arguing that residents and non-residents must be treated equally.
Komissio pyrki helpottamaan niille kuljettajille aiheutuvien seuraamusten täytäntöönpanoa, jotka ovat tehneet liikennerikkomuksen muussa kuin omassa jäsenvaltiossaan syyllistyessään ylinopeuteen, rattijuopumukseen, turvavyön käytön laiminlyöntiin tai punaisen liikennevalon noudattamatta jättämiseen.
The Commission intended to facilitate the enforcement of penalties against drivers who have committed offences relating to speeding, drink-driving, a failure to wear a seatbelt or failure to stop at red lights in a Member State other than their own.
Komissio halusi tarkoituksella rajoittaa direktiivin soveltamisalan neljään liikennerikkomukseen, jotka ovat syynä suurimpaan osaan liikennekuolemista ja jotka katsotaan rikkomuksiksi kaikissa Euroopan unionin jäsenvaltioissa.
The Commission deliberately chose to limit the scope of the Directive to the four offences, which are responsible for most fatalities and are all considered offences in all Member States of the European Union.
Ehdotuksessa pyrittiin ottamaan käyttöön jäsenvaltioiden välisessä tietojenvaihdossa menettely, joka perustui sähköiseen tietojenvaihtoverkkoon, jonka avulla voidaan tunnistaa ajoneuvo, jolla rikkomus on tehty.
The proposal established a procedure for exchanging information between Member States through an electronic data exchange network to identify a vehicle, which has committed an offence.
Tunnistamisen jälkeen rikkomuksen tekovaltion asiasta vastaava viranomainen olisi lähettänyt ajoneuvon rekisteriotteen haltijalle rikkomista koskevan ilmoituksen.
Following identification, an offence notification would have been sent by the relevant authority in the State of offence to the holder of the registration certificate of the vehicle concerned.
Euroopan parlamentti vahvisti ehdotusta tukevan ensimmäisen käsittelyn kantansa 17. joulukuuta 2008 erittäin suurella enemmistöllä.
The European Parliament adopted on 17 December 2008 by a very large majority its position at first reading reinforcing the proposal.
Parlamentti esitti erityisiä Euroopan unionin laajuisia liikenneturvallisuutta koskevia suuntaviivoja, joilla pyrittiin vahvistamaan liikenneturvallisuuden valvontakäytäntöjä ylinopeuden, rattijuopumuksen, turvavyön käytön laiminlyönnin ja punaisen liikennevalon noudattamatta jättämisen osalta vahvistamalla vertailukelpoisia vähimmäiskriteerejä.
Parliament inserted in particular EU-wide road safety guidelines aiming to strengthen road safety control practices for speeding, drink-driving, use of seatbelts and the failure to stop at red traffic light by establishing minimum comparable criteria.
Parlamentti lisäsi myös artiklan, jossa jäsenvaltiot ja Euroopan komissio velvoitettiin antamaan tienkäyttäjille riittävästi tietoa direktiivin täytäntöönpanotoimenpiteistä.
Parliament also inserted an Article forcing Member States and European Commission to provide road users with the necessary information about the measures implementing the Directive.
Parlamentti täydensi myös liikennerikkomusten jatkotoimia (seuraamusten tunnustaminen, toimittaminen ja täytäntöönpano) lisäämällä uusia säännöksiä, jotka koskivat tapauksia, joissa sakot on jätetty maksamatta.
Parliament completed also the follow-up of road traffic infringements (recognition, transmission and enforcement of sanctions) by inserting new provisions concerning the cases where financial penalty had not been paid.
Kansallisten erityispiirteiden huomioon ottamiseksi parlamentti ehdotti lisäystä, joka mahdollistaisi seuraamusta koskevien päätösten lähettämisen ja jatkotoimet rikkomukseen syyllistyneen henkilön asuinvaltion viranomaisille.
In order to take into account these specific national features, Parliament proposed additional provisions allowing the penalty decision to be transmitted to and followed up by the authorities of the State of residence of the person having committed the offence.
Parlamentti otti huomioon tiettyjä huolenaiheita, joita Euroopan tietosuojavaltuutettu otti esiin 8. toukokuuta 2008 antamassaan lausunnossa.
Parliament took into account a number of concerns voiced by the European Data Protection Supervisor (EDPS) in his opinion of 8 May 2008.
Se pyrki erityisesti siihen, että tietyt direktiivin 95/45/EY tuomat oikeudet taataan ja turvataan direktiivin artiklaosassa ja sen liitteenä olevassa rikkomista koskevassa ilmoituksessa.
It intended in particular to have a number of rights provided by Directive 95/45/EC to be safeguarded and enshrined in the body of the directive and in the offence notification contained in the Annex.
Parlamentti pyrki lopuksi asettamaan aikarajan direktiivin vahvistamiselle ja tarkistamiselle sisällyttämällä direktiiviin komissiolle velvoitteen laatia kaksi vuotta direktiivin voimaantulon jälkeen kertomus direktiivin täytäntöönpanosta ja uudelleentarkastelun seurauksena kerätyistä kokemuksista.
Finally, Parliament aimed to give a temporal perspective for the reinforcement and the revision of the Directive by inserting in the directive an obligation for the Commission to report, two years after the entry into force of the directive, on its implementation and experience gathered following this evaluation.
Komission pitäisi kertomuksen pohjalta tehdä direktiivin muutosehdotuksia erityisesti sen täytäntöönpanon tehokkuuden, soveltamisalan, valvontakäytäntöjen ja valvontavälineiden yhdenmukaistamisen osalta.
Based on this report, the Commission will be required to do proposals for amending the directive, in particular as regards the effectiveness of implementation, its scope, the control practices and the standardisation of control equipment.
Käsittelyn oltua keskeytyneenä kaksi vuotta neuvosto pääsi poliittiseen sopimukseen liikenneneuvostossa 3. joulukuuta 2010.
After two years of blocked discussions, the Council reached a political agreement at the Transport Council of 3rd December 2010.
Neuvoston tekstissä korvattiin edellinen liikennettä koskeva oikeusperusta (91 artikla) uudella asiaa koskevien tietojen keräämiseen, tallettamiseen, käsittelyyn, analysointiin ja vaihtoon liittyvällä poliisiyhteistyötä koskevalla SEUT-sopimuksen 87 artiklan 2 kohdalla.
Council's text substituted the former Transport legal basis (Article 91) with the new Article 87(2) of the Treaty on police cooperation on " the collection, storage, processing, analysis and exchange of relevant information" .
Oikeusperustan muuttamisen ohella neuvosto teki seuraavat suuret muutokset:
With the change of legal basis, major modifications were also made by the Council:
– Neuvosto poisti kaikki viittaukset täytäntöönpanomenettelyihin tekstistä rajoittamalla ehdotuksen tietojenvaihtoon.
- The Council deleted any reference to enforcement procedures in the text by limiting the proposal to an exchange of data.
Se jättää täytäntöönpanon vapaaehtoiseksi, riippuen eri jäsenvaltioiden päätöksistä, ja kansallisiin menettelyihin perustuvaksi.
It leaves the enforcement facultative, depending on the decisions of the different Member States, and in the respect of the national procedures.
Ilmoitus korvaa rikkomista koskevan ilmoituksen, josta ehdotetaan vapaaehtoista mallia.
An information letter now replaces the notification, for which a facultative template is proposed.
– Uusi oikeusperusta vaikuttaa direktiivin täytäntöönpanoon maantieteellisesti, sillä 87 artiklan 2 kohta antaa tietyille jäsenvaltioille mahdollisuuden osallistua direktiivin soveltamiseen myöhemmin (Yhdistynyt kuningaskunta ja Irlanti) ja mahdollisuuden jättäytyä direktiivin soveltamisen ulkopuolelle (Tanska).
- This new legal basis had an effect on the geographical implementation of the Directive, as the Article 87(2) is under the "opt-in" (UK and Ireland) and "opt-out" (Denmark) of certain countries.
Käytyään kolme kuukautta sisäisiä keskusteluja Yhdistynyt kuningaskunta ja Irlanti päättivät, etteivät ne osallistu direktiivin soveltamiseen.
After three months of internal debate, United Kingdom and Ireland decided not to opt-in.
Tämä valitettava päätös estää Euroopan unionin kansalaisten oikeudenmukaisen ja tasa-arvoisen kohtelun koko Euroopan unionissa ja heikentää alun perin tavoiteltua ennaltaehkäisevää vaikutusta.
This regrettable decision hinders the fair and equal treatment of European citizens across the European Union and weakens the deterrent effect originally purchased.
Jäsenvaltioiden välisen tietojenvaihdon osalta neuvosto päätti selkeästi käyttää Eucaris-järjestelmää, joka on hallitusten välinen verkosto, jota käytetään Prümin sopimuksen mukaiseen yhteistyöhön järjestäytyneen rikollisuuden ja terrorismin torjumiseksi.
Concerning the exchange of data between Member States, Council made the clear choice to use the EUCARIS system, which is an intergovernmental network used for the Prüm Treaty on the cooperation against organised crime and terrorism.
Sopimuksella pyritään torjumaan rajatylittävää laitonta toimintaa, kuten terrorismi ja järjestäytynyt rikollisuus, helpottamalla henkilötietojen ja ajoneuvojen rekisterinumeroiden vaihtoa.
This Treaty aims to fight cross border illegal activities like terrorism and organised crime by facilitating the exchange of personal data and vehicle registration numbers.
Komissio ja parlamentti eivät halunneet ilmaista kannattavansa mitään erityistä tietojenvaihtojärjestelmää ja katsoivat, että sen olisi oltava yhteisön järjestelmä, joka määriteltäisiin myöhemmässä vaiheessa.
Neither the Commission nor the Parliament wished to pronounce themselves in favour of a specific data exchange system, considering that it should be a Community system determined at a later stage.
Neuvosto ehdotti lisäksi soveltamisalan laajentamista lisäämällä neljä muuta rikkomusta: huumausaineen vaikutuksen alaisena ajaminen, suojakypärän käytön laiminlyönti, kielletyllä kaistalla ajo ja matkapuhelimen tai muun viestintävälineen laiton käyttö ajon aikana.
The Council proposed also to extend the scope by inserting four more infractions: driving under the influence of drugs, failing to wear a safety helmet, use of a forbidden lane and illegal use of a cell phone or any other communication devices while driving.
Kaikki jäsenvaltiot eivät tunnusta näitä rikkomuksia yhdenmukaisesti, esimerkiksi matkapuhelimen käyttöä ajon aikana.
All Member States do not all equally recognise these infractions, like for example using a cell phone while driving.
Muiden osalta, kuten huumausaineen vaikutuksen alaisena ajaminen, kaikkien jäsenvaltioiden mielestä tekniikat eivät ole riittäviä tällaisen rikkomuksen asianmukaiseen valvontaan.
For others, like driving under the influence of drugs, the techniques are not considered by all Member States to be sufficient to allow a proper enforcement of such offence.
Kuljettajille annettavien tietojen osalta neuvosto säilytti ainoastaan komission velvoitteen antaa kuljettajille tietoja.
On the issue of information toward drivers, the Council retained only the obligation for the Commission to provide information to the drivers.
Mitä tulee liikenneturvallisuutta koskeviin suuntaviivoihin, mitään viittausta parlamentin tekemään ehdotukseen ei sisällytetty.
As regards the guidelines for road safety, no reference was inserted to the proposal made by the Parliament.
Direktiivin tarkistamista koskevan menettelyn osalta neuvosto hyväksyi paljon kevyemmän version kuin parlamentin esittämät rajoittamalla tarkistamisen soveltamisalan laajentamiseen ilman mitään seuraamusten täytäntöönpanoa koskevia näkökulmia.
Finally, on the procedure of revision of the Directive, Council adopted a much lighter version than the ones proposed by the Parliament by limiting the revision to the extension of the scope without any perspective to the enforcement of the sanctions.
Esittelijän kanta
Your rapporteur's views
Esittelijä pitää myönteisenä neuvoston ensimmäisen käsittelyn kantaa, joka hyväksyttiin kahden vuoden keskustelujen jälkeen.
Your rapporteur welcomes the first reading of Council, which was adopted after two years of discussions.
Esittelijä kuitenkin pahoittelee, että huomattavien muutosten jälkeen monet säännökset, joita komissio alun perin ehdotti ja joita parlamentti vahvisti ensimmäisessä käsittelyssä, on poistettu tekstistä kokonaan.
But she deplores that among substantial changes a lot of provisions proposed originally by the Commission and reinforced by the Parliament in first reading have been completely deleted from the text.
Uusi teksti rajoittuu näin ollen jäsenvaltioiden väliseen tietojenvaihtoon.
As a consequence, the new text is now limited to an exchange of data between Member States.
Esittelijä pahoittelee syvästi myös sitä, että kolme jäsenvaltiota on päättänyt olla osallistumatta direktiivin soveltamiseen, sillä neuvoston valitsema uusi oikeusperusta jätti oven avoimeksi Irlannin ja Yhdistyneen kuningaskunnan osallistumiselle ja antoi Tanskalle mahdollisuuden olla osallistumatta.
Your rapporteur deeply regrets as well that three Member States have chosen not to participate to the Directive, as the new legal basis chosen by the Council let the door opened for the opt-in of Ireland and United Kingdom and for the opt-out of Denmark.
Tällä valinnalla on seurauksia Euroopan unionin kansalaisten oikeudenmukaiseen ja tasa-arvoiseen kohteluun, koska rankaisematta jääminen on mahdollista.
This choice will have consequence on the equal and fair treatment of European citizens by preserving a feeling of impunity.
Esittelijä katsoo kuitenkin, että on saavutettu merkittävää edistystä ensimmäisessä käsittelyssä vahvistetun neuvoston kannan myötä, mikä edustaa ensimmäistä askelta kohti yhteistä liikennepolitiikkaa liikenneturvallisuuden alalla.
Your rapporteur considers nevertheless that an important step has been achieved with the adoption of the first reading of the Council, which represents a first step towards a common transport policy in the field of road safety.
Parlamentin olisi nyt tartuttava tilaisuuteen edistää liikenneturvallisuuspolitiikkaa unionin tasolla.
The Parliament should now take this opportunity to progress on road safety policies at the Union level.
Tämän vuoksi esittelijä ehdottaa rajoitettua määrää tarkistuksia tiettyjen neuvoston tekstin säännösten vahvistamiseksi ja sen takaamiseksi, että tulevaisuudessa toteutetaan toimia.
This is the reason why she will propose a limited number of amendments in order to reinforce certain provisions of the Council's text and to guarantee that future actions will be taken.
Esittelijä ehdottaa, että neuvoston ensimmäisen käsittelyn kantaan sisällytetään näkökohtia parlamentin ensimmäisen käsittelyn kannasta samalla kun säilytetään neuvostossa joulukuussa saavutettu hauras yhteisymmärrys.
Your rapporteur proposes to reintroduce in the Council's position at first reading certain elements of Parliament's first reading while preserving at the same time the fragile compromise reached in the Council in December.
Esittelijä katsoo, että neuvoston ehdottamaa oikeusperustaa ei saisi muuttaa, vaikka olisikin halunnut säilyttää alkuperäisen liikennettä koskevan oikeusperustan.
Your rapporteur considers that the legal basis proposed by the Council should not be modified, although she would have preferred to keep the original transport legal basis.
Esittelijä ehdottaa suosituksessaan seuraavia tarkistuksia:
Your rapporteur proposes in her recommendation the following amendments:
– ohjelmistosovelluksia ja ilmoitusta koskeviin säännöksiin esitetään joitakin selvennyksiä
- Some clarifications are introduced on the provisions related to the software applications and to the information letter;
– jäsenvaltioille asetettua kertomuksen toimittamista koskevaa velvoitetta olisi vahvistettava määräajan ja sisällön osalta
- The reporting obligations to be respected by Member States should be reinforced on the timing and on the content;
– henkilötietojen suojaa (7 artikla) koskevia parlamentin ensimmäisen käsittelyn näkökohtia palautetaan tekstiin
- Elements of the first reading of the Parliament are reintroduced concerning the personal data protection (Article 7);
– velvoitetta antaa tietoja kuljettajille vahvistetaan myös parlamentin ensimmäisen käsittelyn kannan mukaisesti
- The obligation to inform the drivers is also reinforced, in line with the first reading of the Parliament;
ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi yhteisen maatalouspolitiikan rahoituksesta annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1290/2005 muuttamisesta sekä neuvoston asetusten (EY) N:o 165/94 ja (EY) N:o 78/2008 kumoamisesta
on the proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council amending Council Regulation (EC) No 1290/2005 on the financing of the common agricultural policy and repealing Council Regulation (EC) No 165/94 and Council Regulation (EC) No 78/2008
Esittelijä: Giovanni La Via
Rapporteur: Giovanni La Via
– ottaa huomioon komission ehdotuksen Euroopan parlamentille ja neuvostolle ( KOM(2010)0745 ),
– having regard to the Commission proposal to Parliament and the Council ( COM(2010)0745 ),
– ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 294 artiklan 2 kohdan sekä 42 artiklan ja 43 artiklan 2 kohdan, joiden mukaisesti komissio on antanut ehdotuksen Euroopan parlamentille ( C7‑0429/2010 ),
– having regard to Article 294(2) and Article 42 and Article 43(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union, pursuant to which the Commission submitted the proposal to Parliament ( C7‑0429/2010 ),
– ottaa huomioon Puolan senaatin toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatteen soveltamisesta tehdyn pöytäkirjan (N:o 2) mukaisesti antaman perustellun lausunnon, jonka mukaan säädösesitys ei ole toissijaisuusperiaatteen mukainen,
– having regard to the reasoned opinion submitted within the framework of the Protocol (No 2) on the application of the principles of subsidiarity and proportionality by the Polish Senate, asserting that the draft legislative act does not comply with the principle of subsidiarity,
– ottaa huomioon Italian edustajainhuoneen, Portugalin parlamentin ja Romanian edustajainhuoneen kannanotot säädösesitykseen,
– having regard to the other contributions submitted by the Italian Chamber of Deputies, the Portuguese Parliament and the Romanian Chamber of Deputies with regard to the draft legislative act,
Ei vielä julkaistu virallisessa lehdessä. ,
Not yet published in the Official Journal
– ottaa huomioon maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunnan mietinnön ( A7‑0209/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Agriculture and Rural Development ( A7-0209/2011 ),
(3) Komissiolle olisi siirrettävä valta hyväksyä säädösvallan siirron nojalla annettavia delegoituja säädöksiä perussopimuksen 290 artiklan mukaisesti asetuksen (EY) N:o 1290/2005 tiettyjen, muiden kuin keskeisten osien täydentämiseksi tai muuttamiseksi.
(3) The Commission should have the power to adopt delegated acts in accordance with Article 290 of the Treaty in order to supplement or amend certain non-essential elements of Regulation (EC) No 1290/2005.
Olisi määriteltävä osat, joiden suhteen kyseistä toimivaltaa voidaan harjoittaa, samoin kuin edellytykset, joita kyseisen säädösvallan siirrossa on noudatettava.
The elements for which that power may be exercised and the conditions to which that delegation must be subject should be defined.