natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tämä on merkki siitä, että komissio on sitoutunut siihen, että eläinkokeista luopuminen asetetaan lopulliseksi päämääräksi.
This demonstrates the commission's commitment towards the end goal of the abolition of animal experimentation.
Euroopan unionin olisi pyrittävä tähän päämäärään, ja Euroopan parlamentti on selvästi ilmaissut katsovansa, että enemmän olisi tehtävä, jotta saavutetaan lopullisena päämääränä oleva eläinten poistaminen kokonaan tieteellisistä kokeista.
The European Union should be working towards this goal and the European Parliament has made it clear that it believes that more should be done towards the final objective of removing animals from scientific experiments altogether.
Tämä säilyy lopullisena tavoitteena, mutta emme vielä pysty lopettamaan eläinkokeita kokonaan.
However, whilst this remains the end goal, we are not yet in a position to end animal experimentation altogether.
Vaihtoehtoisten testausmenetelmien, joissa ei käytetä eläimiä, kehittämisessä on edelleen valtava aukko, ja niin kauan kuin näin on, olisi epäviisasta ja ihmisten terveyden kannalta potentiaalisesti erittäin vahingollista vahvistaa päivämäärä, jonka jälkeen eläinkokeita tai tietyille eläinluokille, kuten kädellisille, tehtäviä kokeita ei enää voi tehdä.
There remains a huge gap in the development of alternative, non animal testing methods and whilst this remains the case, it would be unwise and potentially disastrous for human health to mandate a date beyond which animal testing or testing on certain categories of animals, such as non human primates, can no longer be carried out.
Yleinen mielipide tuntuu tukevan tätä lähestymistapaa.
Public opinion polls tend to support this approach.
Komission ehdotuksessa pyritään siksi parantamaan eläinten hyvinvointia koskevia olosuhteita, vaikka eläinkokeet edelleen sallitaankin.
The Commission report therefore aims to improve animal welfare conditions within the framework of continuing to allow animal experimentation.
Sanamuoto on kuitenkin monin paikoin monitulkintainen, ja sillä saattaa olla päinvastainen vaikutus kuin se, johon komissio pyrkii.
However in many instances the wording is ambiguous and may have the opposite effect to that which the Commission is seeking.
Komission ehdotuksessa ei myöskään selvästi ilmaista, mitä eläimiä voidaan käyttää, tai kokeita toteuttavien laitosten velvoitteita.
The Commission proposal is also not clear with regards to when animals can be used or the obligations on facilities carrying out tests.
Jos ehdotusluonnos säilyy muuttumattomana, se on niin moniselitteinen, että saattaa olla käytännössä mahdotonta toteuttaa kokeita Euroopan unionissa.
If left unaltered, the draft proposal is ambiguous enough that it may mean that it becomes virtually impossible for tests to be carried out within the European Union.
Tutkimusala on Euroopassa jo erittäin kilpailtu, ja vaikka meidän on varmistettava, että me ylläpidämme ja parannamme jo muutenkin korkeita eläinten hyvinvointivaatimuksia, meidän on myös varmistettava, että unionin tutkimusala säilyy maailman mitassa kilpailukykyisenä.
European research is already hugely competitive and whilst ensuring that we maintain and improve the already high animal welfare standards, we must also ensure that our research industry can remain globally competitive.
Muuten vaarana on alan siirtyminen EU:n ulkopuolelle alueille, joilla ei ole samalla tavoin sitouduttu tiukkoihin eläinten hyvinvointia koskeviin vaatimuksiin.
Otherwise we risk exporting the industry outside of the EU to areas that do not possess the same high commitment to animal welfare.
Siksi tässä mietinnössä pyritään selventämään, milloin eläinkokeet ovat hyväksyttäviä moraaliselta ja tieteelliseltä kannalta ja täsmälleen miten ja millaisten sääntöjen mukaan kokeita voidaan toteuttaa.
This report therefore seeks to clarify where animal testing is acceptable from a moral and scientific perspective and exactly how and under what rules tests can be carried out.
Vaikka tavoitteena on edelleen loppujen lopuksi lopettaa kädellisillä tehtävä testaus, näin ei voida tehdä, ennen kuin kykenemme varmistamaan, että hengenvaarallisten ja vammauttavien tautien tutkimus voi jatkua vaihtoehtoisten testausmenetelmien avulla.
Whilst it remains the goal to ultimately end testing on non human primates this can not happen until we are in a position to ensure that research into life threatening and debilitating diseases can continue through alternative testing methods.
Lisäksi EU:ssa tehtävien eläinkokeiden määrän minimoimiseksi on puututtava tietojen jakamiseen ja eläinkokeiden päällekkäisyyteen.
In addition, to minimise the amount of animal testing undertaken throughout the EU the issue of data sharing and duplication of animal tests must be addressed.
Tämä on kiistanalainen kysymys, mutta ala ei kuitenkaan voi piiloutua teollis- ja tekijänoikeuksiensa taakse, kun eläimille tehdään tarpeettomia kokeita.
This is a contentious area however the industry can not hide behind their intellectual property whilst animals needlessly face experiments.
Siksi tietoja olisi jaettava, jotta eläinkokeiden määrä saataisiin mahdollisuuksien mukaan minimoitua.
Therefore data should be shared in order to minimise animal testing wherever possible.
Tätä direktiiviä olisi sovellettava yhtenäisesti kaikkialla EU:ssa.
This directive should be uniformly applied across the EU.
Esittelijän kanta yksittäisiin kohtiin
Rapporteur's position - specific points
Sikiömuotojen sisällyttäminen tähän direktiiviin 2 artiklassa menee liian pitkälle ja lisää byrokratiaa parantamatta merkittävästi eläinten hyvinvointia.
The inclusion of foetal forms in this directive through article 2 is a step too far and will increase bureaucracy without significant increases in animal welfare.
Tällaisten määrien kirjaamisesta aiheutuisi valtavasti työtä, ja käytettyjen eläinten määrää koskevat tilastot olisivat näiden lajien kohdalla merkityksettömiä.
To record such numbers would entail a vast amount of work and make the statistics on the numbers of animals used meaningless for these species.
Nykyinen 6 artiklan sanamuoto antaa ymmärtää, ettei muita humaaneja lopettamismenetelmiä ole kuin liitteessä V luetellut, mikä on tieteellisesti virheellistä.
The current wording of Article 6 implies that there are no humane methods of killing other than those listed in Annex V, which is scientifically flawed.
Jotkut liitteen V nykyisistä ehdotuksista jopa heikentävät hyvinvointia, etenkin kun liitettä ei voida päivittää niin nopeasti, että se pysyisi alan tieteellisen kehityksen tasalla.
Indeed, some of the current proposals in Annex V will have an adverse welfare impact, particularly as the Annex can not be updated quickly enough to keep up to date with scientific developments in this area.
Ehdotuksen 8 artiklassa kielletään kädellisten käyttö muuten kuin tietyissä olosuhteissa.
Article 8 bans the use of NHPs except in certain circumstances.
Tätä on selvennettävä, sillä nykyinen sanamuoto vaikuttaa kieltävän kaiken kädellisillä tehtävän perustutkimuksen.
This needs to be clarified as the current wording appears to prohibit all basic research on NHPs.
Ehdotuksen 10 artiklassa annettava suositus, että kokeisiin otetaan kädellisiä vain vankeudessa kasvatetun toisen sukupolven kädellisten (F2) itsensä ylläpitävistä kannoista, on ylväs päämäärä, jolla pitkällä aikavälillä varmistetaan, että luonnosta otetaan vähemmän eläimiä.
The recommendation in Article 10 only to source non-human primates from self sustaining colonies of F2 primates (the second generation bred in captivity) is a noble aim and one which in the long term will ensure that fewer animals are taken from the wild.
Ehdotus ei kuitenkaan ole käytännöllinen komissio suunnittelemassa aikataulussa.
However, the proposal is not practical within the timescale that the Commission has envisioned.
Itsensä ylläpitäviä F2-kantoja ei ole onnistuttu perustamaan mihinkään maailmassa, ja on mahdollista, että monet F1-luokan urospuoliset kädelliset on lopetettava, jotta voidaan kehittää kestäviä F2-kantoja.
Self sustaining F2 colonies have not been successfully established anywhere in the world and there is the possibility that many male primates in the F1 category will need to be euthanized in order to allow for the development of sustainable F2 colonies.
Siksi olisi tehtävä toteutettavuustutkimus, ennen kuin vahvistetaan siirtyminen politiikkaan, jonka mukaan koe-eläimiä otetaan vain itsensä ylläpitävistä F2-kannoista.
A feasibility study should therefore be conducted ahead of any mandated move towards establishing a policy of only sourcing from F2 self sustaining colonies.
Huutavana puutteena komission kertomuksessa on se, että vakavuusluokkia ei määritellä.
A glaring omission in the Commission report is the lack of definition of severity classifications.
Komissio yksilöi useita vakavuuslausekkeita, "enintään lievä", "kohtalainen" ja "vakava", joilla ohjataan kokeiden toteuttamista, mutta luokitteluja ei määritellä.
The Commission identifies a number of severity clauses, "up to mild" "moderate" and "severe" governing how experiments can be undertaken, however it does not define what the classifications are.
Tätä seikkaa on selvennettävä.
This must be clarified.
Tässä ehdotetaan Sveitsin luokittelujärjestelmää, koska se vaikuttaa nykyisistä luokitteluista selkeimmältä.
The Swiss system of classifications appears to be the clearest of existing classifications and is therefore proposed.
Pitkään kestävien, vakavien toimenpiteiden kielto 15 artiklassa voisi merkitä sitä, että nivelreumaa tai syöpiin ja muihin neurologisiin sairauksiin liittyvää kroonista kipua koskevat hankkeet voitaisiin joutua lopettamaan.
The ban on prolonged, severe procedures in Article 15 could mean that projects on rheumatoid arthritis or chronic pain related to cancers and other neurological diseases could be stopped.
Periaatteena kokeissa käytettävien eläinten uudelleenkäytön rajoittaminen on myönteinen, mutta komission ehdotus 16 artiklassa saattaa johtaa kokeissa käytettävien eläinten määrän selvään lisääntymiseen.
While the principle of restricting the re-use of animals in experiments is positive, the Commission proposal in Article 16 may lead to many more animals being used in experiments.
Tämä koskee erityisesti tilanteita, joissa ei ole mahdollista käyttää uudelleen eläintä, jolle on suoritettu toimenpide, joka on luokiteltu "enintään lieväksi".
This is particularly the case if re-use is not possible on an animal that has undergone a procedure which was categorised as "up to mild."
Joihin toimenpiteisiin liittyy eläimen kouluttaminen tai valmistelu ennen varsinaista koetta.
Some procedures involve the training or preparation of an animal followed by the actual experiment.
Esimerkiksi kädellistä voi joutua kouluttamaan valitsemaan kosketusnäytöltä tiettyjä kuvia, jotta voidaan tutkia aivojen toimintaa.
For example, a primate might have to be trained to use a touch-screen to select particular images, so that brain processes can be studied.
Tällainen koulutus voi kestää vuodenkin ennen koetta.
Such training can take up to a year ahead of the experiment.
Muissa tapauksissa valmisteluihin saattaa liittyä anestesiaa, leikkauksia ja toipumista (esimerkiksi verenpainetta mittaavan radiomonitorin asettaminen).
In other cases the preparation might involve anaesthesia, a surgical operation and recovery (eg to implant a radio monitor for blood pressure).
Monet näistä valmistelutoimenpiteistä luokitellaan "kohtalaisiksi".
Many of these preparatory procedures are classed as "moderate".
Tällaisen valmistellun eläimen uudelleenkäyttö muissa toimenpiteissä antaa mahdollisuuden nopeampiin ja tehokkaampiin tutkimuksiin ja usein parantaa tietojen laatua.
Re-using such a prepared animal in further procedures allows research to be done faster, more efficiently and often generates better data.
Eläintä, jolle on tehty "vakava" toimenpide, ei kuitenkaan pitäisi käyttää uudelleen.
However, an animal that has undergone a "severe" procedure should not be re-used.
Sen sijaan eläimillä, joille on aiemmin tehty "kohtalainen" toimenpide, olisi sallittava tehdä muu "kohtalainen" toimenpide.
In contrast those previously subjected to a "moderate" procedure should be permitted to undergo a further "moderate" procedure.
Farmakokineettisissä tutkimuksissa, joissa tutkitaan uuden seoksen vaikutuksia, koirien määrä lisääntyisi nykyistä sanamuotoa noudattaen kaksikymmentäkertaiseksi.
In pharmacokinetic studies which consist on checking the effect of a new compound, the number of dogs would increase 20 times under the current proposed wording.
Ehdotuksen 20 artiklassa ammattipätevyyden vastavuoroinen tunnustaminen on hyvin tärkeä tapa tukea pätevien laboratoriotutkijoiden vapaata liikkuvuutta.
In article 20, the mutual recognition of professional qualifications is very important to support the free movement of well qualified lab scientists.
Se myös parantaa mahdollisuuksia jäsenvaltioiden yhteistyöhankkeisiin.
It will also enhance the opportunities for collaborative projects to be run across member states.
Ehdotuksen 26 artiklassa olisi aiheellista todeta, että kaikille "vakaviksi" luokitelluille hankkeille tehdään vuotuinen arviointi mutta muille hankkeille olisi aiheellista tehdä arviointi kolmen vuoden välein.
In article 26, it would be appropriate to do an annual review for all projects rated as "severe," but for other projects a review every three years would be appropriate.
Lisäksi päätös muiden kuin vakavien tai kädellisiä hyödyntävien toimenpiteiden takautuvasta tarkastelusta olisi jätettävä eettiseen tarkasteluun.
In addition, the decision for retrospective review for procedures other than severe of for Non-human primates should be left with the ethical review.
Ottaen huomioon maailmanlaajuinen pula kädellisistä EU:lla ei ole taloudellista painoarvoa tukea 27 artiklan ehdotusta varmistaa, että EU:n ulkopuolisilla kädellisten toimittajilla on strategia, jolla pyritään nostamaan vankeudessa kasvatettujen kädellisten jälkeläisten osuutta eläimistä.
Given the shortage of the world supply of NHPs, the EU has no economic weight to support the proposal in Article 27 to ensure that non EU suppliers of NHPs have a strategy in place to increase the proportion of animals that are the offspring of non-human primates that have been bred in captivity.
Ehdotuksen 35 artikla, jossa edellytetään kaikilta hankkeilta, myös humaanin lopettamiselta ja selkärangattomien käytöltä, ennakkolupaa, haittaisi vakavasti tutkimusta ja heikentäisi huomattavasti EU:n kilpailuasemaa.
In article 35, requiring prior authorisation for all projects, including humane killing and the use of invertebrates would severely hamper research and put the EU at a significant competitive disadvantage.
Vaihtoehtoisten testausmenetelmien kehittämisen helpottamiseksi vaihtoehtoisten koemenetelmien validoinnista vastaavan eurooppalaisen keskuksen toimialaa olisi laajennettava kattamaan eläinkokeille vaihtoehtoisten menetelmien koordinointi ja edistäminen.
In order to facilitate the development of alternative testing methods, the scope of the European Centre for the Validation of Alternative Methods (ECVAM) should be extended to include the co-ordination and promotion of alternatives to animal procedures.
Sekä vaihtoehtoisten menetelmien kehittämiselle että edistämiselle olisi annettava enemmän painoa.
A greater focus should be placed on both the development of and the promotion of alternative methods.
Eläinkokeiden vähentämisen ja lopulta poistamisen kannalta ratkaisevaa on varmistaa, että vaihtoehtoisia menetelmiä kannustetaan ja tuetaan EU:n tasolla.
The key to reducing and eventually eliminating experiments on animals is by ensuring that alternative methods are encouraged and supported at an EU level.
Kunkin jäsenvaltion olisi nimettävä kansallisia viitelaboratorioita, jotta varmistetaan, että tämän alan tutkimusta koordinoidaan, tuetaan ja kannustetaan EU:n tasolla, niin että edistetään vaihtoehtoisten menetelmien parempaa jakamista ja koordinointia.
Each member state should designate national reference labs to ensure that research into this area is co-ordinated, supported and encouraged at EU level in order to foster better sharing and co-ordination of alternative methods.
Eivät ainoastaan laboratorioeläinten pitämiseen liittyvät etologiset seikat, vaan myös eläinten käyttöä koskevat uudet sovellukset erityisesti geenitekniikan alalla tekivät direktiivin 86/609/ETY tarkistamisesta kiireellisen tehtävän, vaikka direktiivi olikin aikanaan historiallinen saavutus ja hyvää edistystä on saatu aikaan sen jälkeen erityisesti ottamalla käyttöön nk. 3R-periaate (replacement, reduction, refinement), jonka mukaan eläinkokeita pyritään korvaamaan, vähentämään ja kehittämään.
Not just new knowledge on ethological aspects of housing laboratory animals, but also new applications of animal use, in particular in the area of genetic engineering, made the revision of the Directive 86/609/EEC an urgent matter, although it was at that time a historic achievement and good progress has been made since then, particularly with regard to the introduction of 3Rs (replacement, reduction, refinement) principles.
Ympäristöasioiden valiokunnan puolesta toivotan erittäin tervetulleeksi komission ehdotuksen direktiivin tarkistamiseksi.
On behalf of the ENVI Committee, I very much welcome the Commission's proposal to revise the Directive.
Ehdotukseen sisältyy tärkeitä toimenpiteitä, jotka parantavat eläinten hyvinvointia ottamalla käyttöön tiukempia määräyksiä humaaneista koetekniikoista ja hyvästä tieteen tekemisen tavasta kansainvälisesti hyväksyttyjen periaatteiden antamien suuntaviivojen mukaisesti.
It contains valuable measures that will improve animal welfare, while introducing more stringent regulations along the lines of the internationally accepted principles of humane experimental techniques and good science.
Ehdotus kattaa monia huolenaiheita, jotka koskevat kokeellisiin ja tieteellisiin tarkoituksiin käytettävien eläinten suojelua.
It covers many concerns regarding the protection of animals used for experimental and scientific purposes.
On kuitenkin olemassa aloja, joiden osalta komission ehdotus kaipaa vahvistamista.
There are, however, areas where the Commission's proposal needs strengthening.
Eläinten hyvinvoinnin näkökulmasta pidän tervetulleena direktiivin soveltamisalan laajentamista kattamaan eläinten tuntevat sikiöt ja selkärangattomat lajit sekä biologisen perustutkimuksen.
From an animal welfare angle, I welcome the extension of the scope of the Directive to include sentient foetal animals and invertebrate species as well as basic biological research.
Tervetulleita ovat myös direktiivin yhteydessä esitellyt humaanit eläinten lopettamismenetelmät.
I also welcome the introduction of humane methods of killing in the context of the Directive.
Ihmiselle suhteellisen läheistä sukua olevien lajien käyttö on lopetettava vaiheittain kieltämällä välittömästi ihmisapinoiden ja luonnosta vangittujen kädellisten käyttö.
The use of non-human hominids should be phased out with an immediate ban on the use of great apes and wild-caught primates.
Luonnosta vangittujen kädellisten ensimmäisen sukupolven jälkeläisten (F1) käytön lopettaminen vaiheittain on äärimmäisen tärkeää sekä eettisestä että eläinten hyvinvointia ja säilymistä koskevasta näkökulmasta.
The phasing out of the use of "F1" primates, meaning the end of the use of the offspring of primates caught in the wild is of outmost importance both from an ethical and an animal welfare and conservation point of view.
Toimenpide vähentää luonnossa elävää kantaa koskevaa painetta ja ehkäisee luonnossa elävien kädellisten kauppaan liittyviä julmuuksia.
The measure would reduce pressure on wild populations and prevent the cruelty associated with the trade in wild primates.
Komission ehdotuksen vastaisesti uskomme, että poikkeukset tästä määräyksestä jättäisivät auki mahdollisuuden käyttää näitä erittäin uhanalaisia lajeja laboratoriokokeissa.
In contrast to the Commission's proposal, we believe that exemptions to the rule would leave the door open to laboratory experimentation on these highly endangered species.
Niin sanottu ihmisapinoita koskeva "suojalauseke" (50 artikla) on tämän vuoksi poistettava.
The so-called "safeguard clause" in regard of Great Apes (Article 50) should be therefore deleted.
Sen poistaminen käy yksiin direktiivissä 86/609 yli kaksikymmentä vuotta sitten ilmaistujen alkuperäisten sitoumusten kanssa.
This move is in line with the commitments originally expressed in Directive 86/609, over twenty years ago.
Ihmisapinoiden ja luonnosta vangittujen kädellisten käyttämistä toimenpiteissä koskevat kiellot tai osittaiset kiellot ovat jo voimassa useissa jäsenvaltioissa, ja ihmisapinoiden käyttöä ei enää harjoiteta EU:n alueella.
Prohibitions or partial prohibitions on the use of Great Apes and wild-caught primates in procedures are already in place in several Member States, and Great Apes use is no more in practice in the EU territory.
Tämän vuoksi nopea yhdenmukaistaminen koko Euroopassa on mahdollista.
Rapid harmonization throughout Europe is therefore possible.
13 artiklaan sisältyvä järkevästi ja käytännössä käytettävissä olevien 3R-menetelmien pakollinen käyttö on merkittävä askel eteenpäin direktiivissä 86/609 olevaan väljempään määräykseen verrattuna.
Mandatory use of reasonably and practically available '3Rs' methods in Article 13 is a substantial step forward, compared with less stringent regulation in the Directive 86/609.
Välttämätöntä on myös määritellä koko EU:n laajuisesti sallitun kivun ja tuskan tuottamisen yläraja (15 artikla).
Essential is also the establishment of an EU-wide upper limit of permissible pain and suffering (Article 15).
Eläimille vakavaa tuskaa aiheuttavia toimenpiteitä ei tule sallia.
Procedures causing severe suffering of animals should not be permitted.
Toimenpiteiden luokittelua koskevien vaatimusten puute on kuitenkin huolestuttavaa, koska monet ehdotukseen sisältyvät toimenpiteet riippuvat vakavuusasteen luokittelusta.
However, the absence of criteria for classification of procedures is of concern as many measures contained in the proposal depend on severity classifications.
Ehdotamme tähän asiaan ratkaisua lisäämällä ehdotukseen ylimääräisen liitteen, jonka tarkoituksena on antaa väliaikaiset vakavuusasteiden määritelmät.
We are proposing a possible solution to this, adding an extra annex to give provisional definitions on severity grades.
Toimenpiteissä käytettävien menetelmien osalta on parannettava toksikologisia tutkimuksia, joiden edellytyksenä on niiden päättyminen kuolemaan, jotta estetään eläinten kärsiminen enemmän kuin sinä aikana, jolloin kuolema on väistämätön.
In regard of methods used in procedures, toxicological studies requiring death as an end-point should be refined (some progress has been achieved in this area) to prevent animals suffering beyond the time at which death is inevitable.
Kärsimystasojen kirjaamisen, niistä raportoinnin ja niiden arvioimisen on oltava pakollista, jotta tietoa voidaan välittää eettistä arviointia ja hyväksyntämenettelyä varten.
Recording, reporting and analyzing the levels of suffering due to experiments should be mandatory in order to inform the ethical review and authorization process.
Eettistä arviointia ja hyväksyntää koskevat periaatteet (IV luku) ovat tärkeässä osassa.
The principles of ethical review and authorization (Chapter IV) are among central features.
Eettisten arviointien, jotka ovat jo käytössä 21 jäsenvaltiossa, on oltava olennainen osa hyväksyntämenettelyä, jonka tavoitteena on verrata eläinten käyttöä tieteellisissä tutkimuksissa eettisten ongelmien kanssa.
Ethical reviews which are already used in 21 Member States need to be an integral part of the authorization process aiming at comparing the use of animals in scientific research with ethical concerns.
Tärkeä osa sitä on haitan/hyödyn arviointi, jossa eläinten käyttöä verrataan ihmisterveydelle, lääketieteelliselle tutkimukselle tai sääntelytarpeelle oletettavasti koituviin hyötyihin.
Harm/benefit assessment, balancing the use of animals with the expected benefits for human health or medical research or regulatory need, is an important part of it.