natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tarvittaessa viittaus niihin asiaankuuluviin yhdenmukaistettuihin standardeihin, joita on käytetty, tai viittaus eritelmiin, joiden perusteella vaatimustenmukaisuusvakuutus on annettu:
Where applicable, references to the relevant harmonised standards used or references to the specifications in relation to which conformity is declared:
Tarvittaessa viittaus niihin asiaankuuluviin yhdenmukaistettuihin standardeihin, joita on käytetty, tai viittaus teknisiin eritelmiin, joiden perusteella vaatimustenmukaisuusvakuutus on annettu:
Where applicable, references to the relevant harmonised standards used or references to the technical specifications in relation to which conformity is declared:
Tarkistuksella otetaan huomioon "teknisen eritelmän" määritelmän käyttöönotto.
This is an alignment in line with the introduction of a definition for a 'technical specification'.
Liite VII – 7 kohta
Annex VII - point 7
Tarvittaessa ilmoitettu laitos ... (nimi, numero)… suoritti … (toimenpiteen kuvaus)… ja antoi todistuksen: …
Where applicable, the notified body ... (name, number) … performed … (description of intervention) … and issued the certificate: …
"Jotkin johtavat yritykset ovat vieneet menettelyn astetta pidemmälle niin, että bromattujen ja kloorattujen orgaanisten aineiden käytöstä luovutaan vähitellen, mutta tämä ei riitä toimitusketjun ongelmien ratkaisemiseen.
" Some leading companies have voluntarily taken the process one step ahead to phase-out brominated and chlorinated organic substances, but that is not enough for solving the problems in the supply chain.
Uskomme, että vain lainsäädännön avulla voidaan saada koko toimitusketju luopumaan vaarallisten aineiden käytöstä ja valmistamaan tuotteita, joissa ei ole vaarallisia aineita.
We believe that only legislation can drive the whole supply chain to phase out hazardous substances and to produce HSF[hazardous substance free] products.
Ennalta varautumisen periaatteen noudattamiseksi ja yritysvastuunsa kantamiseksi Acer tukee aktiivisesti vaarallisten aineiden käytön rajoittamisesta annetun direktiivin toista versiota niin, että kaikki orgaaniset klooratut ja bromatut kemikaalit kielletään."
To abide by the precautionary principle and to fulfill our corporate responsibility, Acer will proactively support RoHS 2.0 for the ban of all organo- Cl/Br Chemicals. "
Acer Environment Progress – halogeenittomat tuotteet
Acer Environment Progress - Halogen Free Products
Acer-ryhmä käsittää neljä tuotemerkkiä: Acer, Gateway, Packard Bell ja eMachines.
The Acer Group is a family of four brands -- Acer, Gateway, Packard Bell and eMachines.
Se on maailman kolmanneksi suurin PC-toimittaja ja toiseksi suurin kannettavien tietokoneiden toimittaja.
It ranks as the world's third-largest company for total PC shipments, and is No. 2 for notebooks.
Sen tulot vuonna 2008 olivat 16,65 miljardia dollaria.
Revenues in 2008 reached US$16.65 billion.
Komission mukaan joka vuosi pelkästään EU:ssa myydään arviolta 9,3 miljoonaa tonnia sähkö- ja elektroniikkalaitteita, mistä suurimman osan muodostavat suuret kodinkoneet sekä tieto- ja teletekniset laitteet.
According to the Commission, every year, in the EU alone, an estimated 9,3 million tonnes of electrical and electronic equipment (EEE) are sold annually, the biggest share of which are large household appliances and IT and telecommunication equipment.
Syntyvän sähkö- ja elektroniikkalaiteromun määrän on arvioitu kasvavan 12,3 miljoonaan tonniin vuoteen 2020 mennessä.
WEEE arisings are estimated to grow to 12.3 million tonnes by 2020.
Sähkö- ja elektroniikkalaiteromu muodostaa monista osista koostuvan jätevirran, joka sisältää useita vaarallisia aineita.
WEEE is a complex waste stream, including several hazardous substances.
Näitä aineita ja niiden muuntumistuotteita voi vapautua ympäristöön, ja ne voivat vahingoittaa ihmisten terveyttä etenkin, jos niitä ei käsitellä asianmukaisesti.
These substances, or their transformation products, can be released into the environment and damage human health, especially if not treated appropriately.
Riskejä ihmisten terveydelle ja ympäristölle kasvattavat entisestään kehitysmaiden heikot kierrätys- ja hyödyntämismenetelmät.
Risks for human health and the environment are further increased by sub-standard recycling/recovery operations in developing countries.
Perustamissopimuksen 174 artiklan 2 kohdan mukaan ympäristövahingot olisi torjuttava ensisijaisesti niiden lähteellä .
According to Article 174(2) of the Treaty , environmental damage should as a priority be rectified at source .
Jätepuitedirektiivin jätehierarkiassa etusijalle asetetaan jätteen syntymisen ehkäiseminen, joka kattaa esimerkiksi sellaisten toimenpiteiden toteuttamisen, joilla vähennetään haitallisten aineiden pitoisuuksia materiaaleissa ja tuotteissa.
The waste hierarchy in the waste framework directive gives first priority to prevention, which is defined inter alia as setting out waste prevention measures that reduce the content of harmful substances in materials and products.
Tämänhetkisellä vaarallisten aineiden käytön rajoittamista koskevalla direktiivillä, joka annettiin vuonna 2003 vuonna 2000 tehdyn ehdotuksen perusteella, pyrittiin poistamaan asteittain käytöstä sähkö- ja elektroniikkalaitteissa olevien vaarallisten aineiden ensimmäinen ryhmä eli tietyt raskasmetallit ja bromattujen palonestoaineiden kaksi ryhmää.
The current RoHS Directive, adopted in 2003, based on a proposal made in 2000, sought to phase-out a first series of hazardous substances in EEE, namely certain heavy metals and two groups of brominated flame retardants.
Sen tuloksena tällaisten hävitettävien ja mahdollisesti ympäristöön päätyvien aineiden määrä on vähentynyt yli 100 000 tonnia.
It has led to a reduction of more than 100,000 tonnes of these substances being disposed of and potentially released into the environment.
Vaarallisten aineiden käytön rajoittamisesta annettu direktiivi on ollut tärkeä väline paitsi unionin vaatimusten myös valmistajia koskevien maailmanlaajuisten vaatimusten määrittämisessä.
RoHS has been an important instrument in setting not just a European standard, but a global standard for manufacturers.
Se ei ole estänyt uusien tuotteiden jatkuvaa kehittämistä, vaan tuotteita on päinvastoin suunniteltu uudelleen niin, että ne vastaavat direktiivin vaatimuksia.
It has not prevented the continued development of new products but the opposite - products were redesigned to be compliant with RoHS.
Monet yritykset menevät jo nyt vielä pidemmälle eli lopettavat asteittain halogenoitujen yhdisteiden käytön.
And many companies are already going beyond that to phase out the use of halogenated compounds.
Keskeisiä kysymyksiä
Key issues
Uudelleenlaatiminen on hyvä tilaisuus mennä vieläkin pidemmälle .
The recast is an important opportunity to take this progress a step further .
Esittelijä keskittyy selvittämään ehdotettuja uusia rajoituksia, sillä tätä pyydettiin erityisesti, kun asiaa käsiteltiin valiokunnassa 4. marraskuuta 2009.
Your rapporteur will concentrate on explanations with regard to the new restrictions proposed, as these were specifically requested during the committee debate on 4 November 2009.
Muita keskeisiä kysymyksiä , joita ovat esimerkiksi
The other key issues , such as
– avoin soveltamisala (2 artikla),
- open scope (Article 2),
– vaarallisten aineiden rajoittamisesta annetun direktiivin ja REACH-asetuksen välinen ero (johdanto-osan 8 kappale ja 4 artiklan 7 kohta),
- the differentiation between RoHS and REACH (Recital 8 and Art. 4(7)),
– poikkeuksia koskevien edellytysten muuttaminen (5 artiklan 1 kohta),
- modifications of the criteria for exemptions (Article 5(1)),
– poikkeuksen ja suoja-ajan keston määrittelyä koskevat vaatimukset (5 artiklan 2 kohta),
- criteria for deciding on the duration of an exemption/grace periods (Article 5(2)),
– tulevia rajoituksia koskeva yhteispäätösmenettely komiteamenettelyn asemesta (6 artikla),
- co-decision for future restrictions instead of comitology (Article 6)
valotettaneen riittävästi asianomaisten tarkistusten perusteluissa.
should be sufficiently explained in the justifications of the relevant amendments.
Nanomateriaaleja koskevia erityissäännöksiä lisätään tammikuussa 2010, kun tilannetta on arvioitu edelleen.
Proposals for specific provisions on nanomaterials will be added in January 2010 following further evaluation of the situation.
Uusia rajoituksia
New restrictions
Sähkö- ja elektroniikkalaiteromussa olevien vaarallisten aineiden ongelmaa ei ole etenkään jätteenkäsittelyn osalta ratkaistu vaarallisten aineiden rajoittamisesta annetun direktiivin ensimmäisen version avulla.
The problem of hazardous substances in EEE, in particular with regard to waste treatment, has not been solved with RoHS 1.0.
Tämä oli selvää lainsäätäjälle jo vuonna 2003.
This was clear for the co-legislator already back in 2003.
Direktiivin 6 artiklassa nimenomaisesti velvoitetaan komissio tarkastelemaan mahdollisuutta korvata muut sähkö- ja elektroniikkalaitteiden sisältämät vaaralliset aineet ja materiaalit ja tekemään ehdotuksia 4 artiklan soveltamisalan laajentamiseksi tarvittaessa.
Article 6 of RoHS explicitly obliges the Commission to examine the feasibility of replacing other hazardous substances and materials used in EEE and to present proposals to extend the scope of Article 4 , if appropriate.
a) Todisteet halogenoitujen palonestoaineiden ja PVC:n haitoista
a) Evidence about the negative impact of halogenated flame retardants and PVC
Komissio tutki myös muita vaarallisia aineita ja materiaaleja.
The Commission did study other hazardous substances and materials.
Se pyysi Öko-Institutia tutkimaan aineita, joita direktiivillä ei vielä säännellä, valitsemaan direktiiviin mahdollisesti sisällytettäviä aineita, arvioimaan mahdollisia korvaavia aineita ja ehdottamaan vaihtoehtoisia menettelyjä kullekin ehdotetulle aineelle
It asked the Öko-Institut to look at substances not yet regulated under RoHS, to select candidate substances for potential inclusion into the RoHS Directive, to evaluate possible substitutes, and to propose policy options for each candidate substance
Öko-Institut on tarkastellut poikkeuksia direktiivin 4 artiklasta komission toimeksiannosta vuodesta 2005, joten sitä voidaan pitää asiantuntijana direktiivin rajoitusten suhteen.
The Öko-Institut is reviewing exemptions from Article 4 of RoHS since 2005 for the Commission - it can thus be considered to be a reference authority on RoHS restrictions.
Halogenoidut palonestoaineet
Halogenated flame retardants
Tutkimuksessa todetaan seuraavaa:
The study states the following:
"Tässä tutkimuksessa on käsitelty orgaanisten bromi- ja klooriyhdisteiden ryhmää, ja tutkimuksen tekijät suosittelevat painokkaasti niiden poistamista käytöstä asteittain sähkö- ja elektroniikkalaitteissa."
" the group of organobromine and organochlorine substances have been considered in the present study and their phase out from EEE is highly recommended by the authors ".
Tärkeimmät syyt tähän ovat seuraavat:
The main reasons are the following:
– hallitsemattoman polton yhteydessä (tulipalot) ja matalassa lämpötilassa tapahtuvassa yhteispoltossa tai huonosti toimivissa polttolaitoksissa saattaa muodostua dioksiineja ja furaaneja ,
- the potential to form dioxins and furans in case of uncontrolled fires (accidental fire) and upon co-combustion at lower temperatures or in not well functioning incinerators,
– dioksiinien ja furaanien ja muiden vaarallisten palamistuotteiden muodostuminen voidaan välttää vain käyttämällä kehittyneitä loppukäsittelymenetelmiä.
- the formation of dioxins and furans and further hazardous combustion products can only be avoided by the application of advanced disposal technologies.
Kehittyneitä menetelmiä ei kuitenkaan ole edes kaikissa EU:n jäsenvaltioissa kehitysmaista puhumattakaan .
However, advanced technologies do not even exist in all EU Member States, let alone in developing countries .
Vaikka niitä olisikin käytettävissä, niiden tosiasiallista käyttöä näiden jätevirtojen käsittelyssä ei vaadita.
And where they exist, there is no requirement to actually use them for these waste streams.
Muita syitä käytön asteittaiseen lopettamiseen on sähkö- ja elektroniikkalaiteromua sekä vaarallisten aineiden käytön rajoittamista koskevan komission ehdotuksen perusteluissa (13. kesäkuuta 2000)
Further reasons for a phase-out can be found in the explanatory memorandum of the Commission proposal on WEEE and RoHS from 13 June 2000
KOM(2000)0347 lopullinen. :
COM(2000) 347 final :
"Sähkö- ja elektroniikkalaiteromun sisältämät halogenoidut aineet, erityisesti bromatut palonestoaineet, aiheuttavat ongelmia myös muovien [kierrätyksen] aikana.
Halogenated substances contained in WEEE, in particular brominated flame retardants, are also of concern during ... plastic recycling.
Koska prosessissa voi muodostua dioksiineja ja furaaneja, kierrättäjät kieltäytyvät usein käsittelemästä sähkö- ja elektroniikkalaiteromussa olevia muoveja, jotka sisältävät palonestoaineita.
Due to the risk of generating dioxins and furans, recyclers usually abstain from recycling flame retarded plastics from WEEE.
Koska palonestoaineita sisältäviä muoveja ei merkitä asianmukaisesti, ja palonestoaineita sisältävä muovi on sen vuoksi vaikea erottaa tavallisesta muovista, useimmat kierrättäjät eivät käsittele minkäänlaista sähkö- ja elektroniikkalaiteromun sisältämää muovia."
In view of the lack of proper identification of plastic containing flame retardants and the inherent difficulty in distinguishing flame retardant plastic from ordinary plastic, most recyclers do not process any plastic from WEEE."
Halogenoitujen palonestoaineiden käyttö haittaa suoraan sähkö- ja elektroniikkalaiteromun sisältämien muovien kierrätystä kokonaisuudessaan .
T he use of halogenated flame retardants is a direct impediment to recycling of plastics in WEEE as a whole .
Edellä mainittuja ongelmia ei ole ratkaistu poistamalla tähän mennessä käytöstä asteittain vain kaksi bromattujen palonestoaineiden ryhmää (PBDE- ja PBB-yhdisteet).
The problems above have not been solved by phasing out only two groups of brominated flame retardants (PBDE and PBB) to date.
Komission tutkimuksessa esitetään seuraava suositus:
The Commission study makes the following recommendation:
"PVC:n asteittainen käytöstä poistaminen tulisi asettaa etusijalle valikoiviin riskinhallintatoimenpiteisiin nähden, jotta voitaisiin vähentää PVC:n, sen lisäaineiden ja vaarallisten palamistuotteiden vapautumista."
" The phase out of PVC should ... have priority over selective risk management measures to guarantee a reduced release of PVC, of its additives and of hazardous combustion products ".
Komissio dokumentoi PVC-jätteeseen liittyvät ongelmat hyvin jo vuonna 2000 viiden eri tutkimuksen pohjalta.
The problems of PVC waste in general have been well-documented by the European Commission already in 2000 based on five studies.
Havaintoihin viitattiin suoraan vuoden 2000 ehdotuksen perusteluissa:
The findings were referred to explicitly in the Explanatory Memorandum of the proposal from 2000:
Sähkö- ja elektroniikkalaiteromu sisältää huomattavasti PVC:tä
Significant quantities of PVC are contained in WEEE
Teoksen Umwelt Wirschaftsforum, No 1, 1992 (M. Rohr) mukaan yli 20 % sähkö- ja elektroniikkalaitteissa käytettävästä muovista on PVC:tä. .
According to M. Rohr, Umwelt Wirschaftsforum, No 1, 1992, more than 20% of the plastic used in electrical and electronic equipment is PVC. .
On huomattavasti aineistoa, jonka mukaan PVC ei sovellu poltettavaksi, erityisesti koska poltossa syntyy paljon vaarallisia poistokaasujen epäpuhtauspäästöjä
There is substantial evidence supporting the view that PVC is not suitable for incineration, particularly in view of the quantity and the hazardous nature of the flue gas residues resulting from incineration.
Environmental aspects of PVC (Kööpenhamina 1996), Tanskan ympäristönsuojeluvirasto; Position Paper of the Netherlands on PVC (Haag 1997), Alankomaiden ympäristöministeriö.
Environmental aspects of PVC (Copenhagen 1996), Danish Environmental Protection Agency Position Paper of the Netherlands on PVC (The Hague 1997), Ministry of Housing, Spatial Planning and the Environment.
The influence of PVC on quantity and hazardousness of flue gas residues from incineration, ympäristöasioiden pääosaston teettämä tutkimus, Bertin Technologies, 2000. .
The influence of PVC on quantity and hazardousness of flue gas residues from incineration, Study for DG ENV, Bertin Technologies, 2000.
Lisäksi PVC:stä on kaatopaikoilla todettu vapautuvan usein pehmentimiä, kuten ftalaatteja, jotka voivat olla haitallisia ihmisten terveydelle ja ympäristölle
In addition, losses of plasticizers, especially phthalates, from the landfilling of PVC are widely recognised and can have potential adverse effects on the human health and the environment.
The Behaviour of PVC in Landfill, ympäristöasioiden pääosaston teettämä tutkimus, Argus ja Rostockin yliopisto, 1999. .
The Behaviour of PVC in Landfill, Study for DG ENV, Argus in association with University Rotstock, 1999. .
Huomattakoon lisäksi, että PVC-jätteestä ja etenkin sähkö- ja elektroniikkalaiteromuun sisältyvästä PVC:stä kierrätetään nykyisin ainoastaan hyvin pieni osa
It should also be noted that very little PVC waste, in particular in WEEE, is currently recycled
Ennuste, PO XI:n teettämä tutkimus, Mechanical recycling of PVC wastes, tammikuu 2000. .
Prognos, Study for DG XI, Mechanical recycling of PVC wastes, January 2000. .
Valitettavasti PVC:tä koskevat todisteet saatiin liian myöhään, jotta ne olisi voitu sisällyttää direktiiviin.
Unfortunately, the evidence on PVC came too late for inclusion in RoHS.
Ongelma on kuitenkin edelleen olemassa, ja siihen on puututtava nyt.
But the problem is still there - it needs to be tackled now!
b) Valmistajien toimet
b ) Action by manufacturers
Sähkölaitteita valmistava teollisuus ymmärsi jo vuonna 2003 ongelmat, joita liittyy halogenoituihin aineisiin kokonaisuudessaan.
The electronics manufacturing industry already understood in 2003 the problems of halogenated substances as a whole.
Suuret yhtiöt toteuttivat omia toimiaan siirtyäkseen vähähalogeeniseen tekniikkaan (ilman halogenoituja palonestoaineita ja PVC:tä)
Major companies took individual action to convert to low-halogen (free of halogenated flame retardants and PVC)
Nyt käynnissä on samansuuntainen maailmanlaajuinen aloite, joka on jo edennyt pitkälle
There is now a global initiative to do so, and it is well advanced
Greenpeacen mukaan tällaisten tuotteiden markkinaosuus on jo 50 prosenttia matkapuhelimissa (Nokia, Sony Ericsson ja Apple), ja sen odotetaan olevan yli 40 prosenttia uusissa pöytätietokoneissa 1–2 seuraavan vuoden aikana (Acer ja HP).
According to Greenpeace, the market share of such products is already at 50% for mobile phones (Nokia, Sony Ericsson and Apple), and expected to be at over 40% for new PCs in the next 1-2 years (Acer and HP).
Aloite kattaa myös toimitusketjun (esim. muoviosien valmistajat), joka puolestaan käsittää myös muihin luokkiin kuuluvien sähkö- ja elektroniikkalaitteiden valmistajia.
This initiative also includes the supply chain (e.g. manufacturers of plastic components), which in turn crosses over to manufacturers of EEE of other categories.
Jos elektroniikkateollisuus, jonka tuotteet ovat hyvin monimutkaisia, voi siirtyä vähähalogeeniseen tekniikkaan lähivuosina, saman pitäisi olla ongelmatonta esimerkiksi nopealiikkeiselle kodinkonealalle.
If the electronics industry with its highly complex products can convert to low-halogen within the next few years, then it should be no problem for inter alia the fast moving white goods sector to do the same.
Esimerkiksi Electrolux myy Ruotsissa jääkaappeja, jotka eivät sisällä PVC:tä
As an example, Electrolux is offering PVC-free fridges in Sweden
Kun tällaisia toimia toteutetaan jo suunnitteluvaiheessa, siitä ei teollisuuden mukaan aiheudu lisäkustannuksia.
When such action is taken at the design stage, according to industry, it does not create extra costs.
Sen sijaan näin yhteiskunta välttää huomattavia kustannuksia, joita liittyy terveydelle ja ympäristölle aiheutuvaan vahinkoon.
Instead, it will save society significant costs in terms of damage to health and the environment.
Jotta järjestelmä olisi todella toimiva, talouden toimijoilla on oltava varmuus, jonka takaa parhaiten selkeä oikeudellinen kehys.
But to be truly successful, economic operators need certainty which is best provided by a clear legislative framework.
c) Todisteet korvaavista aineista
c ) Evidence about substitutes
Komissio katsoo, että käytettävissä olevien tietojen pohjalta ei voida päättää halogenoituja palonestoaineita koskevista lisärajoituksista.
The Commission argues that the available data does not allow deciding on further restrictions of halogenated flame retardants.
Samalla komissio toteaa, että korvaavista aineista on "joitakin" tietoja ja että "on selvää, että niihin ei liity joitakin vaaroista (joita ovat esimerkiksi hajoamattomuus, biokertyvyys tai myrkyllisyys halogeenittomien palonestoaineiden osalta)"
At the same time, they state that " some " information is available on the substitutes and that " it is settled that they do not present some of the hazards (such as persistence, bioaccumulation or toxicity for the halogen-free flame retardants ) "
Komission vaikutustenarviointi vaarallisten aineiden käytön rajoittamisesta annetun direktiivin uudelleenlaatimisesta, SEC(2008)2930 .
Commission Impact Assessment of the RoHS recast, SEC(2008)2930
Samanlaista kiistaa käytiin usean vuoden ajan 10-BDE-yhdisteestä.
There was a similar controversy over DecaBDE for many years.
Sivuutettuaan turvallisempien korvaavien aineiden olemassaolon komission oli vuoden 2007 tutkimuksessa todettava, että "markkinoilla on korvaavia aineita" ja että "tutkimusten mukaan ainakin joidenkin korvaavien aineiden mahdolliset haitat ympäristölle ja ihmisten terveydelle voivat olla minimaalisia"
Having disregarded the availability of safer substitutes, the Commission had to concede in a study in 2007 that " substitutes do exist on the market ... and that literature data suggest that potential adverse environmental and human health effects of at least some substitutes may be minimal ."
Komissio toteaa sen vuoksi 10-BDE:n osalta, että "tätä ainetta koskevan kiellon säilyttäminen on perusteltua, sillä sen myrkyllisyydestä ja pilkkoutumisesta muiksi kielletyiksi aineiksi ei ole täysin varmaa tietoa ja korvaavia aineita on kaupallisesti saatavilla"
Consequently, for DecaBDE, the Commission considers that " the remaining uncertainties about its toxicity and degradation to other banned products, as well as the commercial availability of substitutes justify maintaining the ban on this substance "
Komission vaikutustenarviointi vaarallisten aineiden käytön rajoittamisesta annetun direktiivin uudelleenlaatimisesta, SEC(2008)2930 . .
Commission Impact Assessment of the RoHS recast, SEC(2008)2930 .
On vaikea ymmärtää, miksi saman analyysin pitäisi johtaa kieltoon yhdessä tapauksessa (10-BDE) muttei toisessa vastaavassa tapauksessa (muut halogenoidut palonestoaineet).
It is difficult to understand why the same analysis should lead to a ban in one case (DecaBDE), but not in another similar case (other halogenated flame retardants).
Komissio ei aseta vaikutustenarvioinnissaan kyseenalaiseksi PVC:n korvaavien turvallisempien aineiden saatavuutta vaan tuo esiin vain kustannuskysymykset.
The Commission does not question the availability of safer substitutes for PVC in its impact assessment, but only raises cost issues.
Jos PVC:n ulkoiset kustannukset otettaisiin huomioon, sen käyttö olisi kohtuuttoman kallista.
If the external costs of PVC were internalised, its use would be prohibitively expensive.
PVC:n edullisuutta ei voida käyttää perusteluna sen korvaamista vastaan samalla, kun PVC aiheuttaa merkittäviä ulkoisia kustannuksia PVC-jätteen käsittelyyn liittyvien lukuisien ja hyvin dokumentoitujen ongelmien vuoksi.
The fact that PVC is cheap cannot be an argument against its replacement, when it creates significant external costs due to the manifold well-documented problems of PVC waste treatment.
Ongelmien ehkäiseminen on helpompaa kuin niiden ratkaiseminen.
Prevention is better than cure.