natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tämä kirjallinen vahvistus voitaisiin sitten viedä hoitavaan sairaalaan, ja vakuutusjäsenvaltio maksaa tämän jälkeen korvauksen suoraan kyseiselle sairaalalle.
That written confirmation could then be taken to the hospital of treatment and reimbursement would then be made directly to that hospital by the Member State of affiliation..
Olisi mahdollista tarjota hoitopaketti, johon kuuluu lisäominaisuuksia, kuten toipilasaika tai fysioterapia, kokonaiskustannuksin, jotka olisivat vähemmän kuin pelkkä hoito maksaisi kotivaltiossa.
A package of treatment, with extras such as convalescence or physiotherapy, could be offered at a total cost less than would have been paid for the treatment alone at home.
Jos tällaiset pakkaukset tuovat lisäetua potilaalle esimerkiksi vähentäen sairauden uusiutumisen todennäköisyyttä, tätä voidaan pitää hyvänä ja myönteisenä, kunhan koko paketti maksaa enintään saman verran kuin hoito olisi maksanut kotivaltiossa.
If such packages bring added health benefit to the patient, for example making relapse less likely, that must be good and should be welcomed, so long as the whole package is within the cost that would have been paid for treatment in the home country.
Jäsenvaltioiden tulisi olla asiassa mahdollisimman joustavia.
Member States should be as flexible as possible on this.
Täydentäminen On myös todennäköistä, että joissakin maissa ulkomaille meno on mahdollista vain, jos potilas on valmis täydentämään kotivaltion maksamaa summaa.
It is also likely that, in some countries, the option of going abroad will be only possible if the patient is prepared to top up the amount payable by the home country.
Tässä ei ole mitään väärää.
There is nothing intrinsically wrong with that.
Se ei eroa tilanteesta, jossa potilas maksaa yksityishuoneesta paikallisessa sairaalassa tai vanhemmat maksavat saadakseen lapselleen lisäopetusta koulussa.
It is no different from patients paying for an amenity bed in a local hospital or to parents paying for extra tuition for their child at school.
Se ei kuitenkaan ole ainoa vaihtoehto.
But it will only be an option.
Lukumäärä Odotettavissa on, että tätä vaihtoehtoa ei pyri käyttämään kovin suuri määrä potilaita.
The expectation is that we shall not see large numbers of patients seeking to use this route.
Useimmat haluavat hoitonsa lähellä kotiaan, jolloin ystävät ja perheenjäsenet voivat käydä katsomassa heitä.
Most people prefer to have treatment near their home, where friends and family can visit.
Tarvittaessa potilaat menevät jonnekin muualle kotimaassaan, mihin on syynä kielikin.
If necessary they will go elsewhere within their home country – not least because language.
Jos potilaat päättävät mennä ulkomaille, he valitsevat ensiksi menettelyt, jotka ovat jo vakiintuneet kahden- ja kolmenvälisesti jäsenvaltioiden, alueiden ja kaupunkien välillä.
If they do decide to go abroad, they will probably opt first for the managed arrangements already well established bilaterally and trilaterally between Member States, regions or cities.
Jos he kuitenkin haluavat enemmän joustavuutta – ehkä heillä on perhettä tai ystäviä muualla EU:ssa paikassa, jossa he voivat viettää toipilasaikaa hoidon jälkeen, tai jos he ovat kuulleet erityisen hyvästä sairaalahenkilökunnasta tai muista terveyspalveluiden tarjoajista, he voivat valita tällaisen rajat ylittävän terveyspalvelun käyttämisen.
If they want more flexibility however – perhaps because of family or friends in another part of the EU, where they can stay to convalesce after treatment, or because they have heard of a particularly good hospital team or other healthcare provider – then they may choose to use this Cross Border Health opportunity.
Luonnollisesti jos jäsenvaltio haluaa estää kansalaisiaan käyttämästä tällaista uutta mahdollisuutta ja siihen liittyvää varojen ulosvirtausta, se parantaa terveydenhuoltonsa tasoa ja lyhentää odotusaikoja niin, ettei kenenkään tarvitse mennä muualle.
Of course, if a Member State wishes to avoid its citizens using this new opportunity and with it the outflow of resources, it will raise its standards of healthcare and waiting times, so that no one feels the need to go elsewhere.
Jos se houkuttelee potilaita ulkomailta – ehkä halvemmalla hoidolla – se saa maahan lisää varoja, joita voidaan ohjata takaisin terveydenhuoltojärjestelmään kaikkien potilaiden hyväksi.
If it attracts patients from abroad – perhaps because its care and treatment are less expensive – it will attract resources into the country, which can be ploughed back into healthcare for the benefit of all patients.
Tiedottaminen Tiedottaminen on avainasemassa, ja kunkin jäsenvaltion odotetaan perustavan tiedotuskeskuksia (kansallisia yhteyspisteitä), joissa potilas tai hänen lääketieteelliset neuvonantajansa voivat selvittää, mitä on tarjolla, sovelletaanko korvauskelpoisuutta koskevia vaatimuksia, millaisia menettelyjä tarvitaan, millaisia valitus- ja muutoksenhakumenettelyjä sovelletaan ja millaista tukea matkakuluihin on saatavissa.
Information will be key and each Member State will be expected to establish information centres (national contact points), where the patient and his or her medical advisers can find out what is available, whether eligibility criteria apply, what processes are necessary, what complaints and appeals procedures are in force and what help there may be with travel costs.
Tässä yhteydessä tulee esiin myös terveydenhuollon tasoa koskeva herkkä kysymys.
The sensitive issue of healthcare standards is also relevant in this context.
Jos jäsenvaltio antaa kansalaisilleen mahdollisuuden hakea hoitoa ulkomailta hyväksymällä suoraan tai epäsuorasti Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tuomiot, sillä on velvollisuus huolehtia kansalaisistaan.
Clearly, if a Member State authorises, explicitly or implicitly by accepting the ECJ Judgements, its citizens to go abroad for treatment, it has a duty of care to its citizens.
Se haluaa varmasti molemminpuolisen vakuutuksen potilaiden turvallisuudesta.
It will certainly want to have in place mutual assurances about patient safety.
Yksi potilaiden turvallisuutta vaarantavista tekijöistä voi olla huonolaatuinen terveydenhoito.
One risk to patient safety can result from poor quality healthcare.
Jäsenvaltiot ovat vastuussa terveydenhuollostaan, eikä kukaan väitä, että Euroopan unionin pitäisi määrätä asiaa koskevista normeista.
Member States are responsible for their healthcare delivery and no-one suggests the European Union should prescribe standards for this.
Jäsenvaltio, jossa hoito annetaan, voi ja sen pitääkin taata, että tällaiset normit kuvataan julkisesti.
What the Member State of Treatment can and should do is ensure that such standards are described publicly.
Reseptit Yksi ehdotuksen esiin tuomista kysymyksistä koskee reseptien tunnustamista.
One issue raised by the proposal concerns the mutual recognition of prescriptions.
On selvästi suotavaa, että kotivaltion apteekin on tunnustettava lääkärin toisessa valtiossa antama resepti ja toimittava sen mukaisesti.
Clearly it is desirable that a pharmacy in the home country should recognise and act upon a prescription issued by a doctor in another.
Tämä edellyttää pääsyä sellaisten terveydenhoitoalan henkilöiden rekisteriin, joilla on lupa kirjoittaa reseptejä.
This will need access to a register of medical practitioners qualified and permitted to issue prescriptions.
Ongelma on kuitenkin syvempi.
The problem however goes deeper.
On laajalti tunnustettua, että on jäsenvaltioiden tehtävä päättää, mitä lääkkeitä on saatavissa reseptillä.
It is broadly acknowledged that it is for member States to decide what drugs are available on prescription.
Jos potilas siis menee ulkomaille ja hänelle määrätään lääkkeitä, joita ei ole saatavissa hänen kotimassaan, potilaan on joko selviydyttävä sillä, mitä on saatavissa, tai palattava hoitomaahan tai hankittava lääkkeet Internetistä, mihin sisältyy riskejä.
If therefore a patient goes abroad and is prescribed a course of drugs that are not available in the home country, that patient will either have to make do with what is available or return to the treating country – or, riskily, obtain them over the internet.
Vaikuttaisi paremmalta vaihtoehdolta, että jäsenvaltiot hyväksyisivät osana täydentävää reseptiluetteloa lääkkeet, jotka on määrätty hoitoa varten rajat ylittävän terveydenhoitopalveluiden käytön yhteydessä.
It would seem to be preferable that member States should accept, as part of a supplementary prescription list, drugs prescribed as part of treatment within the Cross Border Health context.
Asia kuuluu jäsenvaltioille, mutta se voi tulevaisuudessa aiheuttaa kiistoja Euroopan yhteisöjen tuomioistuimessa, jos sitä ei käsitellä varoen ja järkevästi.
That is a matter for Member States, but could be the source of future challenges to the ECJ, if not handled sensitively and sensibly.
Järkevyys ja varovaisuus Tässä onkin pähkinänkuoressa mietinnön sisältö: Järkevyys ja varovaisuus, uusi mahdollisuus potilaille.
Sense and Sensitivity.
Yksi on jo selvää: yhä useammat kansalaisemme ovat tietoisia tästä mahdollisuudesta.
One thing is already clear: increasing numbers of our citizens are becoming aware of the imminence of this policy opportunity.
He eivät ehkä loppujen lopuksi käytä tätä mahdollisuutta, mutta he haluavat säilyttää sen.
They may not in the end use it, but they want it to be there.
Haasteena meille kaikissa kolmessa toimielimessä on järjestelmän toteuttaminen mahdollisimman nopeasti.
The challenge to us in all three institutions is to put it in place as quickly as possible.
Asia: Lausunto seuraavan ehdotuksen oikeusperustasta: ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi rajatylittävässä terveydenhuollossa sovellettavista potilaiden oikeuksista ( KOM(2008)0414 )
Subject: Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council on the application of patients' rights in cross-border healthcare ( COM(2008)0414 ).
Arvoisa puheenjohtaja
Dear Mr Chair,
Pyysitte 29. tammikuuta 2009 päivätyllä kirjeellänne työjärjestyksen 35 artiklan 2 kohdan mukaisesti oikeudellisten asioiden valiokunnalta lausunnon edellä mainitun komission ehdotuksen oikeusperustan pätevyydestä.
By letter of 29 January 2009, the Chair of the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety has consulted the committee pursuant to Rule 35 of the Rules of Procedure on the legal basis for the above-mentioned proposal.
Ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunta on jättänyt tarkistuksia, joilla pyritään muuttamaan oikeusperusta EY:n perustamissopimuksen 95 artiklasta 152 artiklaksi; 16 artiklaksi ja 152 artiklaksi; 42, 152 ja 308 artiklaksi; 137 ja 152 artiklaksi tai 95 ja 152 artiklaksi.
Amendments have been tabled in the Environment Committee to change the legal basis from Article 95 of the EC Treaty to Article 152; Articles 16 and 152; Articles 42, 152 and 308; Articles 137 and 152, or Articles 95 and 152.
Tätä kysymystä voidaan analysoida seuraavasti tuomioistuimen oikeuskäytännössä esitettyjen periaatteiden mukaisesti.
This question may be analysed as follows, starting from the principles set out in the case-law of the Court of Justice.
Kuten tiedämme, kaikilla yhteisön säädöksillä on oltava oikeusperusta, jolla yksilöidään yhteisölle annettu toimivalta ja ilmoitetaan, minkä tyyppinen säädös asiassa voidaan antaa, sekä sen hyväksymisessä noudatettava menettely.
As we know, every Community legislative act has to have a legal basis specifying the competences conferred on the Community and indicating the type of act that may be adopted and the procedure to be followed for its adoption.
Kansainvälisen sopimuksen (tarkemmin sanottuna Cartagnan pöytäkirjan) tekemistä koskevan oikeusperustan valinnasta 6. joulukuuta 2001 antamassaan lausunnossa N:o 2/00
In opinion No 2/00 of 6 December 2001
http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=en&newform=newform&jurcdj=jurcdj&docav=docav&alldocnorec=alldocnorec&docnoj=docnoj&docnoor=docnoor&typeord=ALL&docnodecision=docnodecision&allcommjo=allcommjo&affint=affint&affclose=affclose&numaff=2%2F00&ddatefs=&mdatefs=&ydatefs=&ddatefe=&mdatefe=&ydatefe=&nomusuel=&domaine=&mots=&resmax=100&Submit=Submit tuomioistuin esitti asian selkeällä tavalla seuraavasti:
http://curia.europa.eu/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=en&newform=newform&jurcdj=jurcdj&docav=docav&alldocnorec=alldocnorec&docnoj=docnoj&docnoor=docnoor&typeord=ALL&docnodecision=docnodecision&allcommjo=allcommjo&affint=affint&affclose=affclose&numaff=2%2F00&ddatefs=&mdatefs=&ydatefs=&ddatefe=&mdatefe=&ydatefe=&nomusuel=&domaine=&mots=&resmax=100&Submit=Submit on the choice of legal basis for the conclusion of an international agreement (specifically, the Cartagna Protocol), the Court of Justice put the matter clearly as follows:
" Tältä osin asianmukaisen oikeudellisen perustan valinnalla on perustuslaillinen merkitys .
" The choice of the appropriate legal basis has constitutional significance .
Koska yhteisöllä on ainoastaan rajoitettu toimivalta, sen on kansainvälisen sopimuksen osalta viitattava perustamissopimuksen määräykseen, jossa se oikeutetaan hyväksymään tällainen toimi.
Since the Community has conferred powers only, it must tie the Protocol to a Treaty provision which empowers it to approve such a measure.
Virheellisen oikeudellisen perustan käyttäminen voi siis johtaa itse hyväksymistoimen kumoamiseen ja tehdä siten pätemättömäksi yhteisön suostumuksen sitoutua allekirjoittamaansa sopimukseen.
To proceed on an incorrect legal basis is therefore liable to invalidate the act concluding the agreement and so vitiate the Community's consent to be bound by the agreement it has signed.
Tästä on kysymys etenkin silloin, kun perustamissopimuksessa ei anneta yhteisölle riittävää toimivaltaa sopimuksen ratifioimiseen kokonaisuudessaan, jolloin on tutkittava sitä, miten toimivalta jakautuu yhteisön ja jäsenvaltioiden välillä kolmansien maiden kanssa tehtäväksi aiotun sopimuksen osalta, tai silloin, kun kyseisen hyväksymistoimen asianmukaisessa oikeudellisessa perustassa määrätään muusta lainsäädäntömenettelystä kuin siitä, jota yhteisön toimielimet ovat todellisuudessa noudattaneet. " (alleviivaus lisätty)
That is so in particular where the Treaty does not confer on the Community sufficient competence to ratify the agreement in its entirety, a situation which entails examining the allocation as between the Community and the Member States of the powers to conclude the agreement that is envisaged with non-member countries, or where the appropriate legal basis for the measure concluding the agreement lays down a legislative procedure different from that which has in fact been followed by the Community institutions. " (emphasis supplied)
Tuomioistuin viittaa yhtäältä oikeusperustan valinnan "perustuslailliseen merkitykseen", kun otetaan huomioon, että yhteisö ei ole yleisiä tavoitteita palveleva oikeusjärjestelmä, vaan sitä ohjaa toimivallan siirtämisen periaate.
On the one hand, the Court points to the "constitutional significance" of the choice of legal basis given that the Community is not a legal order with general ends, but is governed by the principle of conferral of powers.
Toisaalta tuomioistuin näkee paljon vaivaa osoittaakseen ongelman tilanteissa, joissa ei ole olemassa oikeusperustaa, joka pystyy kattamaan yhteisön toiminnan (kun "riittävää toimivaltaa" ei ole), tai kun oikeusperustan muuttaminen johtaa lainsäädäntömenettelyn muuttumiseen.
On the other hand, the Court is at pains to point to the problem where there is no legal basis capable of covering the Community action (where there is not "sufficient competence") or where changing the legal basis results in a change in the procedure for adoption.
http://eur-lex.europa.eu/Notice.do?val=353903:cs&lang=it&list=449394:cs,335881:cs,250906:cs,353903:cs,250621:cs,250591:cs,250603:cs,242077:cs,242014:cs,234659:cs,&pos=4&page=1&nbl=26&pgs=10&hwords=base%20giuridica~&checktexte=checkbox&visu=#texte , jossa oikeusperustan muutos olisi merkinnyt sitä, että säädös olisi pitänyt antaa eri menettelyssä kuin siinä, jossa se alun perin annettiin.
http://eur-lex.europa.eu/Notice.do?val=353903:cs&lang=it&list=449394:cs,335881:cs,250906:cs,353903:cs,250621:cs,250591:cs,250603:cs,242077:cs,242014:cs,234659:cs,&pos=4&page=1&nbl=26&pgs=10&hwords=base%20giuridica~&checktexte=checkbox&visu=#texte , where the change in the legal basis would have meant that the act would have had to have been adopted using a different procedure than the one by which it was actually adopted.
Näin ollen, kuten parlamentin oikeudellinen yksikkö korosti myös asiassa British American Tobacco
In that case, as Parliament's Legal Service also pointed out in the British American Tobacco case
http://eur-lex.europa.eu/Notice.do?val=264374:cs&lang=it&list=405672:cs,287495:cs,264374:cs,132861:cs,&pos=3&page=1&nbl=4&pgs=10&hwords=british%20american%20tobacco~&checktexte=checkbox&visu=#texte , oikeusperustaan liittyvä virhe on enemmän kuin pelkkä muodollinen puute, kun se johtaa epäsäännönmukaisuuksiin säädöksen hyväksymismenettelyssä ja voi johtaa sen mitätöitymiseen, koska se sisältyy osana säädöksen asiasisältöön, jolloin siitä tulee laiton.
http://eur-lex.europa.eu/Notice.do?val=264374:cs&lang=it&list=405672:cs,287495:cs,264374:cs,132861:cs,&pos=3&page=1&nbl=4&pgs=10&hwords=british%20american%20tobacco~&checktexte=checkbox&visu=#texte , an error as to the legal basis is more than a purely formal defect when it gives rise to irregularity in the procedure applicable to the adoption of the act and can result in its annulment, since it partakes of its substance, causing it to be unlawful.
Asia C-165/87, komissio v. neuvosto , Kok.
Case C-165/87 Commission v. Council [1988] ECR 5545, para.
Kaikesta tästä voidaan tehdä se yhteenveto, että tuomioistuin pitää parempana yhtä oikeusperustaa, paitsi tapauksissa, joissa säädöksellä on kaksi yhdenvertaista tavoitetta.
The long and short of all this is that the Court's preference is for a single legal basis, except where a given instrument has two equal-ranking aims.
Tässä tapauksessa komission ehdottama oikeusperusta on Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 95 artikla
In this case, the legal basis chosen by the Commission is Article 95 of the EC Treaty
Poiketen siitä, mitä 94 artiklassa määrätään, ja jollei tässä sopimuksessa toisin määrätä, 14 artiklassa tarkoitettujen tavoitteiden toteuttamiseksi sovelletaan seuraavia määräyksiä .
By way of derogation from Article 94 and save where otherwise provided in this Treaty, the following provisions shall apply for the achievement of the objectives set out in Article 14 .
Neuvosto toteuttaa 251 artiklassa määrättyä menettelyä noudattaen ja talous- ja sosiaalikomiteaa kuultuaan sisämarkkinoiden toteuttamista ja toimintaa koskevat toimenpiteet jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämiseksi .
The Council shall, acting in accordance with the procedure referred to in Article 251 and after consulting the Economic and Social Committee, adopt the measures for the approximation of the provisions laid down by law, regulation or administrative action in Member States which have as their object the establishment and functioning of the internal market .
Jos jäsenvaltio on 6 kohdan mukaisesti oikeutettu pitämään voimassa tai ottamaan käyttöön yhdenmukaistamistoimenpiteestä poikkeavia kansallisia säännöksiä tai määräyksiä, komissio tutkii viipymättä, onko sillä syytä ehdottaa kyseisen toimenpiteen mukauttamista.
When, pursuant to paragraph 6, a Member State is authorised to maintain or introduce national provisions derogating from a harmonisation measure, the Commission shall immediately examine whether to propose an adaptation to that measure
Edellä tarkoitettuihin yhdenmukaistamistoimenpiteisiin sisällytetään aiheellisissa tapauksissa suojalauseke, jonka nojalla jäsenvaltiot saavat, yhteisön valvontamenettelyn alaisina, toteuttaa väliaikaisia toimenpiteitä yhdestä tai useammasta 30 artiklassa mainitusta, muusta kuin taloudellisesta syystä. ( alleviivaus lisätty ) .
The harmonisation measures referred to above shall, in appropriate cases, include a safeguard clause authorising the Member States to take, for one or more of the non-economic reasons referred to in Article 30, provisional measures subject to a Community control procedure. (emphasis supplied) .
Komissio perustelee oikeusperustan valintaansa käsittelemällä yksityiskohtaisesti ehdotuksen yleisiä lainsäädännöllisiä näkökohtia.
The Commission justifies its choice of legal basis in a detailed discussion of the general legal aspects of the proposal.
Se pyrkii luomaan rajatylittävää terveydenhoitoa varten yleisen lainsäädäntökehyksen, jonka muodostavat a) kaikkien EU:n terveydenhoitojärjestelmien yhteiset periaatteet , b) rajatylittävän terveydenhoidon erityiset puitteet, ja c) eurooppalaisen terveydenhoitoyhteistyön muodot.
It sets out to establish a general legislative framework for cross-border healthcare consisting of (a) principles common for all the healthcare systems in the EU, (2) a specific framework for cross-border healthcare, and (3) forms of European cooperation on healthcare.
Loppuanalyysin mukaan " tavoitteena on luoda yleiset puitteet turvallisen, korkealaatuisen ja tehokkaan rajatylittävän terveydenhuollon tarjoamiselle Euroopan unionissa ja taata terveyspalvelujen vapaa liikkuvuus sekä terveyden suojelun korkea taso ottamalla kuitenkin täysimääräisesti huomioon jäsenvaltioiden vastuu terveyspalvelujen ja sairaanhoidon järjestämisestä ja tarjoamisesta ".
In the final analysis, the objective is " to establish a general framework for provision of safe, high quality and efficient cross-border healthcare in the European Union and to ensure free movement of health services and a high level of health protection, whilst fully respecting the responsibilities of the Member States for the organisation and delivery of health services and medical care ".
Oikeusperustaan on esitetty lukuisia tarkistuksia.
Various amendments have been moved to the legal basis.
Nyt on tarkasteltava niitä.
It now falls to consider them.
Ensinnäkin on tutkittava 152 artiklaa, jota on esitetty joko yksinään tai muiden artikloiden yhteydessä.
First and foremost, it is necessary to consider Article 152, which has been proposed either alone or in conjunction with other articles.
a) 152 artikla yksinomaisena oikeusperustana
(a) Article 152
152 artikla kuuluu seuraavasti:
Article 152 reads as follows:
Kansanterveyteen liittyvässä yhteisön toiminnassa otetaan täysimääräisesti huomioon terveyspalvelujen ja sairaanhoidon järjestämiseen ja tarjoamiseen liittyvät jäsenvaltioiden velvollisuudet.
Community action in the field of public health shall fully respect the responsibilities of the Member States for the organisation and delivery of health services and medical care.
Erityisesti 4 kohdan a alakohdassa tarkoitetut toimenpiteet eivät vaikuta elinten ja veren luovuttamista tai lääketieteellistä käyttöä koskeviin kansallisiin säännöksiin ja määräyksiin. :
In particular, measures referred to in paragraph 4(a) shall not affect national provisions on the donation or medical use of organs and blood. as the sole legal basis:
Vaikka tämä artikla koskee kansanterveyttä, sen perusteella annettavien säädösten soveltamisala on rajoitettu.
Although this article deals with public health, the scope of the measures which may be adopted in reliance on it is limited.
Vaikka 1 kohdassa annetaan yhteisölle toimivalta " kansanterveyden parantamiseen, ihmisten sairauksien ja tautien ehkäisemiseen sekä ihmisten terveyttä vaarantavien tekijöiden torjuntaan ", tämä toimivalta on selvästi rajattu kansallisia politiikkoja täydentäväksi.
Whilst paragraph 1 gives the Community competence to take action " towards improving public health, preventing human illness and diseases, and obviating sources of danger to human health" , this competence is clearly stated to be complementary to national policies.