natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Tarkastuksen alustavat tulokset osoittavat, että hevoseläinten näivetystautia sairastavien hevosten tunnistamisessa on edistytty ja että Romanian viranomaiset ponnistelevat edelleen havaittujen puutteiden korjaamiseksi.
The preliminary findings of this mission indicate that progress is under way as regards the identification of horses infected by Equine Infectious Anaemia and that the Romanian authorities are continuing to make real efforts to correct the deficiencies identified.
Elintarvike- ja eläinlääkintätoimiston Romaniassa tekemien eläinten terveyttä koskevien tarkastusten määrä osoittaa, että komissio todella tekee töitä nykytilanteen nopean korjaamisen hyväksi.
The number of FVO missions to Romania performed in relation to animal health issues indicates the degree to which the Commission is committed to rapidly improve the current situation.
Komissio jatkaa tiivistä yhteistyötä Romanian viranomaisten kanssa varmistaakseen, että kaikkiin vielä rehottaviin epäkohtiin puututaan ja että ryhdytään toimenpiteisiin vastaavien ongelmien estämiseksi.
The Commission will continue to collaborate closely with the Romanian authorities to ensure that any remaining deficiencies are addressed and that measures are taken to avoid a recurrence of such problems.
Tarvetta jatkotoimiin, jotka arvoisa jäsen mainitsi, harkitaan sen mukaan, miten Romanian viranomaiset asiassa edistyvät.
The need for further action, such as evoked by the Honourable Member, will be considered in the light of progress achieved by the Romanian authorities.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3384/ 03
WRITTEN QUESTION E-3384/03
esittäjä(t): Gianfranco Dell'Alba (NI) , Emma Bonino (NI) , Marco Cappato (NI) , Benedetto Della Vedova (NI) , Olivier Dupuis (NI) , Marco Pannella (NI) ja Maurizio Turco (NI) komissiolle
by Gianfranco Dell'Alba (NI) , Emma Bonino (NI) , Marco Cappato (NI) , Benedetto Della Vedova (NI) , Olivier Dupuis (NI) , Marco Pannella (NI) and Maurizio Turco (NI) to the Commission
Aihe: Liikennekäytävä 5
Subject: Corridor 5
Liikennekäytävä 5:n Italiassa kulkevan osuuden (ns. transpadana ) merkitys on suuri sekä Euroopan talouden kannalta että Italiassa Friuli-Venezia Giulian alueen ja Triesten kaupungin kannalta.
The Italian ( Trans-Padania ) leg of Corridor 5, which is to link Lisbon and Kiev and thereby ensure optimum east-west transport conditions in southern Europe, is important to the European and Italian facets of the economy of the Friuli-Venezia-Giulia region and the city of Trieste.
Liikennekäytävän tarkoituksena on luoda yhteydet Lissabonista Kieviin saakka ja taata optimaaliset liikenneyhteydet Etelä-Euroopan itä- ja länsiosien välillä.
The Trieste node is of particular importance in terms of links with the countries of Central and Eastern Europe and as an ideal point of passage for east-west road and rail traffic south of the Alps.
Venetsia—Trieste—Capodistria—Ljubljana—Budapest-osuus, joka on yksi komission alkuaan ehdottamista Euroopan laajuisista hankkeista, on odottamatta jätetty pois ns. quick list -luettelosta, minkä vuoksi hanketta ei ehkä pystytä käynnistämään lähitulevaisuudessa.
Despite numbering among the Transeuropean projects originally proposed by the Commission, it seems that the Venice-Trieste-Capodistria-Ljubljana-Budapest section has unexpectedly been discarded from the slimmed-down quick list , which could jeopardise a prompt launch of the project.
Voisiko komissio mitä pikimmin ilmoittaa, miksi asiassa on haluttu perääntyä, ja kertoa, merkitseekö tämä sitä, että se olisi muuttanut kantaansa?
Can the Commission urgently explain the reasons for this step backwards and indicate whether this means it has revised its position?
Komissio on antanut 1. lokakuuta 2003 Euroopan laajuisen liikenneverkon kehittämistä koskevien suuntaviivojen muutosehdotuksen KOM(2003) 564 lopullinen. .
On 1 October 2003, the Commission adopted a proposal to amend the guidelines for the development of the trans-European transport network (TEN-T) COM(2003) 564 final. .
Kyseinen ehdotus sisältää luettelon ensisijaisista, unionin etua koskevista hankkeista, joista yksi on hanke nro 6 (suurnopeusjuna/yhdistetty kuljetus) Lyon—Torino—Milano—Venetsia—Trieste—Ljubljana—Budapest (päätösehdotuksen liite III).
This proposal includes a list of priority projects declared to be of European interest , which includes project No 6 (high-speed train/combined transport) Lyon-Turin-Milan-Venice-Triest-Ljubljana-Budapest (Annex III to the proposal for a decision).
Tämä osoittaa komission kiinnostuksen tätä unionin keskiosan ja uusien jäsenvaltioiden yhteyksien parantamisen kannalta erittäin tärkeää hanketta kohtaan.
This demonstrates the Commission's interest in this project which is of key importance for improving links between the central part of the European Union and the new Member States.
Tämän vuoksi hanketta ei voitu kokonaisuudessaan sisällyttää pikakäynnistysohjelmaan .
It was therefore not possible to include all the projects in the quick-start programme.
Kaksi vaadittavat puitteet täyttävää osuutta on kuitenkin sisällytetty ohjelmaan: St Jean de Maurienne-Bussolenon kansainvälinen osuus (Mont Cenisin tunneli Ranskan ja Italian välillä), jonka valmistelutyöt ovat jo käynnissä, sekä Ljubljanan ja Budapestin välinen osuus, jonka rakennustöiden on määrä alkaa vuoteen 2005 mennessä.
However, two sections have been included as they fit in with this framework: the international section St Jean de Maurienne-Bussoleno (Mont Cenis tunnel between France and Italy), where preparatory work is already in progress, and the Ljubljana-Budapest section, where construction is due to start by 2005.
Mikäli ilmenee, että jokin muu osuus vastaa asetettuja vaatimuksia, ohjelmaa voidaan täydentää sen laatimiseen alun perin sovelletun menettelyn mukaisesti.
If it appears that other sections meet the same criteria, the programme could be extended in accordance with the procedure laid down for its establishment.
Komissio haluaa korostaa, ettei kasvualoite missään tapauksessa heikennä sen 1. lokakuuta 2003 päivättyä ehdotusta, jonka lainsäädäntöprosessiin osallistuvat tahot tulevat hyväksymään yhteispäätösmenettelyllä.
The Commission wishes to stress that the Growth Initiative does not in any way weaken its proposal of 1 October 2003, which will be adopted by the co-legislators under the co-decision procedure.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3385/03
WRITTEN QUESTION E-3385/03
Aihe: Arkeologiassa käytettävät metallinpaljastimet
Subject: Use of metal detectors in archaeology
Metallinpaljastimien käyttöä arkeologiassa, mistä asiantuntijat kiistelevät, kohdellaan Euroopan unionin jäsenvaltioissa eri tavoin.
The use of metal detectors in the field of archaeology, controversial among experts, is subject to different rules in the various EU Member States.
Kymmenen maan liittyessä unioniin toukokuussa 2004 erot suurenevat entisestään.
With the entry of a further 10 countries in May 2004, the differences will be even greater.
Joissakin jäsenvaltioissa jo tietynlaisten metallinilmaisimien hallussapito on rangaistavaa, kun taas toisissa ei, eli eri jäsenvaltioissa noudatetaan näin erilaisia oikeudellisia tunnusmerkkejä.
In some Member States, it is already an offence to possess some kinds of metal probes, while in others it is not, leading to differing legal situations in the individual Member States.
Kysyn siksi komissiolta seuraavaa: Millaisia erilaisia menettelyjä jäsenvaltioissa on?
What are the various rules in the Member States?
Onko asialle EY:n oikeuden mukaista perustaa?
Does a Community legal basis exist in this area?
Jos ei, pitääkö komissio etenkin toissijaisuusperiaate huomioon ottaen tarpeellisena asian tarkastelua, jotta eri jäsenvaltioiden määräykset saataisiin toisiaan vastaaviksi EU:n tason sääntelyn avulla?
If not, does the Commission feel it necessary, bearing in mind the subsidiarity principle, to assess the situation with the aim of harmonising the rules in the Member States by means of European rules?
Komissiolla ei ole toimivaltaa puuttua metallinpaljastinten käyttöön arkeologian alalla.
The Commission has no competence regarding the use of metal-detectors in the field of archaeology.
Siksi arvoisaa parlamentin jäsentä pyydetään kääntymään suoraan toimivaltaisten kansallisten viranomaisten puoleen saadakseen yksityiskohtaiset tiedot metallinpaljastinten käytöstä kussakin jäsenvaltiossa.
In order to obtain information on the use of these devices in the various Member States, the Honourable Member should therefore contact the competent national authorities directly.
EY:n perustamissopimuksessa ei ole oikeusperustaa, jonka perusteella yhteisön tasolla voitaisiin säännellä metallinpaljastinten käyttöä arkeologian alalla.
At Community level, the EC Treaty does not provide any legal basis for the adoption of rules on the use of metal-detectors in the field of archaeology.
Tästä syystä komissio ei aio tarkastella asiaa yksityiskohtaisemmin eikä esittää asiaa koskevia ehdotuksia.
The Commission therefore does not intend to consider and/or propose any provisions at European level to regulate this field of activity.
EY:n perustamissopimuksen 151 artiklassa määrätään, että yhteisö voi toiminnallaan edistää jäsenvaltioiden välistä kulttuuriyhteistyötä, mikä ei kuitenkaan merkitse jäsenvaltioiden lakien ja asetusten yhdenmukaistamista.
Article 151 of the EC Treaty empowers the Community to encourage cooperation between Member States in the field of culture but specifically rules out any harmonisation of the laws and regulations of the Member States .
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3386/03
WRITTEN QUESTION E-3386/03
Aihe: Kiinan uusi tuotesertifiointijärjestelmä — tulleihin perustumaton kaupan este
Subject: Chinese type-approval system — non-tariff barrier
Kiinassa toimiva Euroopan kauppakamari on todennut, että kymmenen tai kaksitoista konttia on jätetty purkamatta, menettelyjä on viivytetty ja teollis- ja tekijänoikeuksiin liittyviin ongelmiin on vedottu uutta järjestelmää käyttöön otettaessa.
The European Chamber of Commerce in China has uncovered 10 or 12 instances of blocked containers, long-drawn-out procedures and allegations of problems of intellectual property linked with the new system.
Voisiko komissio kertoa, onko asiasta keskusteltu Kiinan kanssa viimeksi pidetyssä bilateraalisessa huippukokouksessa?
Did the Commission discuss this issue at its last bilateral summit meeting with China?
Mikäli vastaus on kielteinen, mitä komissio aikoo tehdä, jotta voitaisiin poistaa kyseiset tulleihin perustumattomat kaupan esteet ja varmistaa tuotteiden pääsy Kiinan markkinoille oikeudenmukaisin ehdoin?
If not, what does the Commission intend to do to remove this type of non-tariff barrier and guarantee access to the Chinese market under fair conditions?
Komissio tuntee ongelmat, joita Kiinan uuden tuotesertifiointijärjestelmän soveltaminen maahantuontiin Euroopasta aiheuttaa.
The Commission is aware of the problems posed by the application of the new Chinese product type-approval system for European imports.
Vuoteen 2002 saakka Kiinassa oli käytössä rinnakkain kaksi tuoteturvallisuuteen liittyvää sertifiointijärjestelmää.
Up until 2002, two product safety certification systems existed side by side in China.
Maailman kauppajärjestön WTO:n puitteissa tekemiensä sitoumusten mukaisesti Kiina yhdisti vuonna 2002 silloiset järjestelmät ottamalla käyttöön yhtenäisen turvasertifiointijärjestelmän CCC:n (China Compulsory Certificate), jota sovellettiin 1. elokuuta 2003 lähtien kaikkiin Kiinan markkinoille tarkoitettuihin tuotteisiin.
In fulfilling its World Trade Organisation (WTO) commitments, China unified the existing schemes in 2002 by introducing a single product safety certification system, the China Compulsory Certificate (CCC), which is applicable as of 1 August 2003 to all products intended for the Chinese market.
CCC-järjestelmää kritisoivat kuitenkin useat ulkomaalaiset yritykset.
The CCC system has, however, been widely criticised by foreign companies.
Tietoisena uuden järjestelmän jo ennen sen käyttöönottoa aiheuttamista sekaannuksista komissio kiinnitti useaan otteeseen Kiinan viranomaisten huomion aiheeseen.
Aware of the confusion caused by the new system even before it was implemented, the Commission had brought this matter to the attention of the Chinese authorities on a number of occasions.
Näiden menettelyjen takia Kiinan viranomaiset päättivät siirtää uuden pakolliseen sertifiointiin perustuvan järjestelmän voimaan astumista alun perin suunnitellusta toukokuun 1. päivästä 2003 elokuun 1. päivään 2003.
As a result of these approaches, the Chinese authorities decided to put back the entry into force of the new compulsory certification scheme, which was initially scheduled for 1 May 2003, to 1 August 2003.
Kuukauden kuluttua järjestelmän käyttöönotosta komissio järjesti Pekingissä seminaarin CCC-sertifioinnista yhdessä Kiinan viranomaisten, asianomaisten eurooppalaisten teollisuusjärjestöjen (auto-, kone- ja elektroniikkateollisuus) sekä jäsenvaltioiden sertifiointielinten kanssa.
One month after the introduction of the system, the Commission organised a seminar on the CCC certification scheme in Beijing, in partnership with the Chinese authorities, the European industry federations concerned (automobiles, machines, electronics) and certifying bodies from the Member States.
Tällä seminaarilla voitiin kiinnittää Kiinan viranomaisten huomio niihin ongelmiin, joita eurooppalaiset yritykset maassa kohtaavat, ja siellä hahmoteltiin joukko toimintakeinoja niiden ratkaisemiseksi.
This seminar presented an opportunity to draw the attention of the Chinese authorities to the difficulties encountered by European enterprises in the market and sketched out a number of approaches to remedy the situation.
Toimintakeinoja tarkastellaan erityistyöryhmässä, jonka yhteisön ja Kiinan viranomaiset ovat perustaneet teollisuustuotteiden säätelyä koskevan kahdenvälisen vuoropuhelun puitteissa.
These approaches will be analysed by the ad hoc working group set up by the European and Chinese authorities as part of the EU-China bilateral dialogue on the regulation of industrial products.
Työryhmän tehtävä on helpottaa sen osoittamista, että tuotteet ovat yhdenmukaisia Kiinassa voimassa olevien turvallisuussääntöjen kanssa, ja kiinalaisten ja eurooppalaisten asiantuntijoiden, mukaan luettuina teollisuuden edustajat, pitäisi kokoontua sen puitteissa useita kertoja tänä vuonna.
Its task is to make it easier to prove that products comply with the safety rules in force in China, and it should bring together Chinese and European experts, including industry representatives, several times during the course of this year.
Yhteisö esitti kaupan teknisiä esteitä käsittelevälle komitealle hiljattain, 7. marraskuuta 2003, asiakirjan Asiakirja G/TBT/W/227, 6. lokakuuta 2003. , joka koski järjestelmää Kiinan WTO:hon liittymisen yhteydessä tekemien sitoumusten vuosittaiseksi tarkastelemiseksi, ja pyysi sen yhteydessä Kiinan viranomaisilta selvityksiä eurooppalaisten huolenaiheisiin CCC-sertifioinnin osalta.
Also, in a recent submission Document G/TBT/W/227 of 6 October 2003. of 7 November 2003 to the WTO Committee on Technical Barriers to Trade relating to the annual mechanism to review the commitments agreed upon by China on joining the WTO, the Community asked the Chinese authorities for more details regarding European concerns relating to CCC certification.
Komissio haluaa vakuuttaa arvoisalle parlamentin jäsenelle tarkkailevansa tilannetta jatkuvasti mitä tulee Kiinan markkinoille pääsylle asetettaviin ehtoihin yleensä ja CCC-sertifiointijärjestelmän soveltamiseen eurooppalaisiin yrityksiin erityisesti.
The Commission would like to assure the Honourable Member that it will always keep a close eye on the conditions governing access to the Chinese market in general, and the application of the CCC certification system to European enterprises in particular.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3387/03
WRITTEN QUESTION E-3387/03
Aihe: Autovakuutusten korotukset — tietolähteet
Subject: Increases in the cost of motor insurance — data sources
Komission puolesta antamassaan vastauksessa komissaari Bolkestein kiistää esittämäni tiedot, jotka kertovat muun muassa vakuutusten hintojen suhteettoman suuresta kasvusta viime vuoden aikana, ja viittaa muihin lukuihin.
In the answer on behalf of the Commission, Commissioner Bolkestein contests the data I presented, which among other things indicate the disproportionate increase in the cost of motor insurance cover over the last 12 months, and in doing so refers to different figures.
Komissio myös mainitsee näiden tietojen lähteen: Euroopan vakuutuskomitea (CEA).
In the same answer, the Commission cites the source of its reference data as the European Insurance Association (CEA).
Tämän komitean pitäisi edustaa Euroopan yksityisen vakuutusalan etuja (kuten komitea itse virallisesti ilmoittaa), joten se on täysin puolueellinen elin.
This is in fact the body which represents the interests of private European insurers (as it officially describes itself), and is therefore a completely partisan organisation.
Haluan myös muistuttaa komissaaria, että esittämäni tiedot olivat peräisin suoraan Italian kilpailuasiamieheltä, joka on puolueeton instituutio.
I would also point out that the data I cited came directly from the Italian competition ombudsman's office, which is an impartial organisation.
Kuinka komissio perustelee sellaisten tietojen käytön, jotka on saatu puolueelliselta taholta ja joilla kumotaan sellaiset tiedot, joihin erityiset intressit eivät selvästikään vaikuta?
How does the Commission justify using data from partisan organisations to confute other data that are clearly uninfluenced by vested interests?
Eikö komissio katso, että olisi ammattimaisempaa ja asianmukaisempaa käyttää sen omia tietoja?
Would it not perhaps consider it better professional conduct to use its own data?
Voisiko komissio edellä esitetyn perusteella käsitellä uudelleen kirjallista kysymystäni E-1522/03 , joka koskee autojen vastuuvakuutusten perusteetonta kallistumista?
In the light of the above, will the Commission reread and give a fresh answer to my written question E-1522/03 on unjustified increases in the cost of third-party motor insurance?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3388/03
WRITTEN QUESTION E-3388/03
Aihe: Kansalliset keskuspankit menettämässä vähitellen asemansa suhteessa Euroopan keskuspankkiin — miten tulevaisuudessa estetään väärän rahan tuottaminen ja jakelu
Subject: The gradual downgrading of the role played by national central banks following the establishment of the ECB and the implications for the prevention of the production and distribution of counterfeit money
Voisiko komissio kertoa, mistä asioista kansalliset keskuspankit vastaavat EKP:n rinnalla vielä vuosina 2010, 2015 ja 2020 ja mistä asioista ne eivät enää tule vastaamaan?
Can the Commission state what tasks national central banks will still be responsible for performing in, respectively, 2010, 2015 and 2020 and what tasks they will then no longer be required to carry out?
Mille taholle siirtyy vastuu kyseisistä tehtävistä?
How will the latter tasks be taken care of?
Johtaako kansallisten keskuspankkien merkityksen väheneminen siihen, että niistä lopulta tulee EKP:n paikallisia sivukonttoreita?
Will this downgrading of the role played by national central banks ultimately leave them as nothing more than local branches of the ECB?
Milloin komissio arvelee kyseisen kehityksen saavuttavan päätepisteensä?
When does the Commission expect this process to be completed?
Aikooko EKP tai jokin toinen elin verrata keskenään keskuspankkien henkilöstömäärää, ja joutuvatko pankit näin ollen kilpailemaan siitä, mikä niistä tarvitsee vähiten henkilökuntaa?
Does the ECB or do other institutions compare national central banks with each other in terms of their staffing levels, and is this leading to competition to determine which bank can manage with the smallest possible staff?
Otetaanko tietoja tulkittaessa huomioon, että tehtävien laajuus vaihtelee eri jäsenvaltioissa?
Do these comparisons take account of the volume of tasks performed thus far by national central banks, which differs from Member State to Member State?
Aikooko EKP tulevaisuudessa kilpailuttaa seteleitä painavia kirjapainoja sen sijaan, että seteleiden painatus jaettaisiin kiintiöittäin kansallisille keskuspankeille ja niiden kanssa työskenteleville erikoisalan yrityksille, jotka aiemmin painoivat kansalliset setelit?
In the future, will the ECB issue invitations to tender in connection with the printing of banknotes, rather than retaining the existing system whereby quotas are allocated to national central banks and fulfilled by specialist firm which in the past printed national banknotes?
Onko komissio varma siitä, että yleisö ei saa vääriä euroseteleitä mistään pankkiautomaatista?
Can the Commission be sure that no bancomat machines anywhere are supplying the public with counterfeit euro banknotes?
Mikäli asiasta ei ole varmuutta, miten tulevaisuudessa aiotaan estää näin tapahtuva väärän rahan levittäminen?
If it is unable to guarantee this, what steps are being taken to ensure that this money withdrawal system does not lead to a proliferation of counterfeit money in the future?
Komissiolla ei ole tilastotietoja kansallisten keskuspankkien henkilöstömääristä ja niiden tulevasta kehityksestä.
The Commission is not in the possession of statistical information on the number of national central bank (NCB) staff and its evolution over time.
EY:n perustamissopimuksen 105 artiklan 2 kohdan ja Euroopan keskuspankkijärjestelmän (EKPJ) ja EKP:n perussäännön 3 artiklan 1 kohdan mukaisesti EKPJ:llä, joka muodostuu EKP:sta ja kansallisista keskuspankeista, on useita tehtäviä: —
In accordance with Article 105(2) of the EC Treaty and Article 3(1) of the European System of Central Banks (ESCB)/ECB Statute, the ESCB, which is composed of the ECB and the NCBs, performs several tasks: —
yhteisön rahapolitiikan määritteleminen ja täytäntöönpano
to define and implement the monetary policy of the Community;
valuuttamarkkinaoperaatioiden suorittaminen
to conduct foreign exchange operations;
jäsenvaltioiden virallisten valuuttavarantojen hallussapito ja hoito
to hold and manage the official foreign reserves of the Member States;
maksujärjestelmien häiriöttömän toiminnan edistäminen.
to promote the smooth operation of payment systems.
Lisäksi EKPJ:n ja EKP:n perussäännön 3 artiklan 3 kohdassa todetaan, että EKPJ:n tulee edistää luottolaitosten toiminnan vakauden valvontaan ja rahoitusjärjestelmän vakauteen liittyvän toimivaltaisten viranomaisten politiikan moitteetonta harjoittamista.
Moreover, Article 3(3) of the ESCB/ECB Statute specifies that the ESCB shall contribute to the smooth conduct of policies carried out by the competent authorities related to the prudential supervision of credit institutions and the stability of the financial system.
EKPJ:n toiminnan puitteissa kansalliset keskuspankit suorittavat erilaisia lisätehtäviä: ne esimerkiksi keräävät tilastotietoja, painavat seteleitä ja laskevat seteleitä ja kolikkoja liikkeeseen, suorittavat erilaisia rahoitusmarkkinatoimia EKPJ:n rahapolitiikan puitteissa ja tekevät taloustutkimusta.
Within the framework of the ESCB, the NCBs are, moreover, carrying out a variety of additional tasks such as: the collection of statistical information, the printing of banknotes and the bringing into circulation of banknotes and coins, the conduct of various financial market operations in the framework of the ESCB's monetary policy, the conduct of economic research, etc.
EKPJ:n ja EKP:n perussäännön 14 artiklan 4 kohdan mukaan kansalliset keskuspankit voivat myös suorittaa tehtäviä, joista ei määrätä perussäännöissä.
In addition, as provided in Article 14(4) of the ESCB/ECB Statute, NCBs are allowed to carry out tasks going beyond these statutory requirements.
Nämä tehtävät vaihtelevat merkittävästi maittain, mikä johtuu keskuspankkien nykyisistä käytännöistä ja perinteistä.
These tasks vary considerably from country to country, depending on existing practices and traditions in each of them.
EY:n perustamissopimuksessa ja EKPJ:n ja EKP:n perussäännöissä määrätään EKPJ:n tavoitteet, rakenne ja tehtävät.
The EC Treaty and the ESCB/ECB Statute lay down the objectives, the structure and the tasks of the ESCB.