natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mukautetut varat jaetaan uudelleen siten, että 20 prosenttia varoista ohjataan suoraan jäsenvaltiolle, jossa kustannukset ovat aiheutuneet, ja loppujen 80 prosentin osalta jakoperusteina ovat maatalousmaan pinta-ala, maatalouden työpaikat ja taloudellinen hyvinvointi.
Concerning the redistribution of the modulated funds, 20 % will be allocated directly to the Member State, in which it was generated, while the remaining 80 % will be distributed according to the allocation key based on agricultural area, agricultural employment and a prosperity criterion.
Näiden muutosten nettovaikutukset osoittavat, että Portugali on hyötynyt järjestelmästä nykyisten rahoitusnäkymien puitteissa.
The net effect of these changes is that, within the current financial perspectives, the arrangement has been beneficial for Portugal.
Koska Portugali tosiasiallisesti joutuu lakkauttamaan nykyisin peltokasvien viljelyssä olevien maiden käyttötarkoituksen muuttamista laajaperäiseen karjankasvatukseen koskevan ohjelmansa tilakohtaisen tulotuen käyttöönoton yhteydessä, se voi saattaa päätökseen keskeneräisen muuttamisohjelmansa, koska emolehmien kasvatuksella on merkittävä asema Portugalissa.
As the Portuguese conversion programme of land currently under arable crops to extensive livestock farming will de facto be repealed at the entry into force of the single farm payment scheme, Portugal is allowed to carry out an operation to complete the remaining conversion while taking into account the specificity of the suckler cow sector in Portugal.
Sen tuloksena emolehmäpalkkiota saavia eläimiä on Portugalissa 416 539 .
As a result, the number of suckler cow premia for Portugal shall be increased to 416 539 animals.
Komissio tarkistaa alkuperäistä arviotaan vuoden 2003 YMP:n uudistuksen vaikutuksesta unionin maatalouteen heti, kun neuvosto on hyväksynyt asiaa koskevan lainsäädännön.
The Commission will undertake a revision of its original assessment of the impact on Union agriculture of the 2003 CAP Reform once the legal texts have been adopted by Council.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2537/ 03
WRITTEN QUESTION E-2537/03
Aihe: YMP:n nettomaksut
Subject: Net contribution to the common agricultural policy
Komissio totesi Euroopan unionin taloudellista ja sosiaalista koheesiota koskevassa toisessa kertomuksessa, että Portugali on yhteisen maatalouspolitiikan YMP:n nettomaksaja.
In the second report on economic and social cohesion in the EU the Commission stated that Portugal was a net contributor to the common agricultural policy (CAP).
Komission mukaan Portugalin nettomaksu yhteiseen maatalouspolitiikkaan oli vuosien 1989 ja 1998 välisenä aikana 2 000 miljoonaa euroa eli 260 euroa asukasta kohti.
According to the Commission, Portugal's net contribution to the CAP between 1989 and 1998 amounted to EUR 2 000 m, in other words over EUR 260 per inhabitant.
Voiko komissio kertoa, onko Portugali edelleen YMP:n nettomaksaja?
That being the case, can the Commission say whether Portugal is still a CAP net contributor?
Voiko komissio toimittaa ajantasaista tietoa vuosien 1998 ja 2002 väliseltä ajalta käyttäen samaa menetelmää kuin se sovelsi ajanjaksoon 1989—1998?
Using the same method as for the period between 1989 and 1998, can it supply updated figures for the period between 1998 and 2002?
(29. lokakuuta 2003)
(29 October 2003)
Toisessa koheesiokertomuksessa käytetyn menetelmän suhteen, jolla mitataan maataloushintoja ja maatalousmarkkinoita koskevan politiikan vaikutusta Portugaliin ja joka ei siis koske maaseudun kehittämispolitiikkaa (toinen pilari), on huomattava, ettei menetelmässä oteta huomioon ainoastaan vaikutuksia maataloustuottajien ja elintarvikejalostajien hyvinvointiin vaan myös vaikutukset kuluttajien ja veronmaksajien hyvinvointiin.
With regard to the methodology for measuring the impact on Portugal of the agricultural price and market policy, which therefore does not consider rural development policy (second pillar), as used in the second cohesion report, it should be noted that this method takes into account welfare effects not only on agricultural producers and food processors, but also on consumers and taxpayers.
Menetelmä eroaa siis laskelmista, jotka perustuvat talousarvion nettotilanteeseen, mutta antaa täydellisemmän kuvan Portugalin asemasta sen suhteen, mitä maatalousmarkkinoita koskeva politiikka (ensimmäinen pilari) maksaa tai tuottaa Portugalin taloudelle.
In that sense, it differs from calculations based on net budget position but gives a more complete picture of the position of Portugal, with regard to the cost or gain to the Portuguese economy from the agricultural market policy (first pillar).
Käyttämällä samaa menetelmää kuin kaudella 1989—1998 komission on mahdollista ilmoittaa, että vuotuinen nettovaikutus nykyhintoina kaudella 2000—2002 oli seuraava:
Using the same method as for the period 1989 to 1998, the Commission can report that the annual net effect in that period, at current prices, is given as follows:
(miljoonaa euroa) 2000 2001 2002 Nettovaikutus Portugalille − 227,1 + 4 − 108,7
(million euros) 2000 2001 2002 Net effect for Portugal − 227,1 + 4 − 108,7
Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosaston talousarvion mukaisten voittojen ja tappioiden perusteella lasketun talousarviosiirron suhteen, suhteessa Portugalin tuomaan prosenttiosuuteen unionin koko talousarviosta, Portugalin nettoasema, joka vuodesta 1994 alkaen on ollut positiivinen, on äskettäin kehittynyt seuraavasti:
In terms of budget transfer, calculated on the basis of the gain or loss from the European Agriculture Guidance and Guarantee Fund (EAGGF) — Guarantee budget relative to the percentage contribution to the total Union budget, the net position of Portugal, which has been positive since 1994, has had the following recent evolution:
(miljoonaa euroa) 2000 2001 2002 Nettotalousarviosiirto Portugalin hyväksi + 74,7 + 221,6 + 115,8
(million euros) 2000 2001 2002 Net budget transfer for Portugal + 74,7 + 221,6 + 115,8
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2538/03
WRITTEN QUESTION E-2538/03
Aihe: Ehdotukset YMP:n ja rakennerahastojen purkamisesta — salainen selonteko
Subject: Proposals to do away with the CAP and the Structural Funds — Secret report
Portugalilaisen Publico-sanomalehden ja ranskalaisen Le Monde -sanomalehden 17. heinäkuuta 2003 ilmestyneissä numeroissa kerrottiin, että komission puheenjohtaja Romano Prodi on julkistanut komissaarien kollegion kokouksessa 16. heinäkuuta 2003 selonteon, jossa ehdotetaan yhteisen maatalouspolitiikan ja rakennepolitiikan määrärahojen suuntaamista ns. Lissabonin agendan rahoitukseen.
On 17 July 2003 the Portuguese newspaper Público and the French newspaper Le Monde carried a story that, at a meeting of the Members of the Commission on 16 July 2003, the Commission President, Romano Prodi, had unveiled a report in which it was proposed to divert the agricultural and structural policy budgets from their intended purposes and use them instead to finance what is termed the Lisbon agenda .
Tietojen mukaan puheenjohtaja oli antanut tämän salaisen selonteon neuvonantajiensa tehtäväksi jo yli vuosi sitten, ja se on laadittu Michel Sapirin johdolla.
This secret report, which the President apparently asked his advisers to produce more than a year ago, is said to have been drawn up under the responsibility of Michel Sapir.
Selonteko, johon arvoisa parlamentin jäsen viittaa, ei ole salainen vaan julkinen.
The report to which the Honourable Member is referring is in the public domain and is not secret.
Se on puheenjohtajalle toimittamisesta lähtien eli 17. päivästä heinäkuuta 2003 ollut saatavilla komission Internet-sivulla http://europa.eu.int/comm/commissioners/prodi/pdf/agenda_for_growing_europe_en.pdf. .
It has been on the Commission website http://europa.eu.int/comm/commissioners/prodi/pdf/agenda_for_growing_europe_en.pdf since it was sent to the Commission President on 17 July 2003.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2539/03
WRITTEN QUESTION E-2539/03
Seuraavat kysymykset koskevat komission ehdottamaa asetusta kemikaalien rekisteröinnistä, arvioinnista ja lupamenettelystä (REACH).
The following questions arise in connection with the Commission proposal for a regulation on the registration, evaluation and authorisation of chemicals (REACH).
Asetusehdotus vaikuttaa elintarviketeollisuuteen porrastetusti:
The proposal for a regulation affects the food industry in varying degrees:
a) Soveltamisalasta johtuva yleinen vastuu (1 kohta) velvoittaa tekemään turvallisuusarvioinnin (Chemical Safety Assesment/Report – CSA/CSR ja tarvittaessa täyttämään turvallisuustietolomakkeen).
(a) the general nature of the scope (Point 1) means that in all cases there is a duty to undertake a Chemical Safety Assessment/Report - CSA/CSR - and, where appropriate, draw up a safety data sheet;
b) Lisäksi kaikkien niiden aineiden tapauksessa, joille ei ole myönnetty poikkeusta 8–11 kohdassa, on sovellettava rekisteröinti- ja lupamenettelyä.
(b) furthermore, all substances which are not covered by a derogation in respect of Points 8-11 are subject to a registration and authorisation procedure.
Kohta a): Yleinen soveltamisala
Re (a)- General scope
- Voiko komissio selittää, missä määrin REACH-järjestelmä ja CSA/CSR-velvoite koskevat elintarvikkeita, rehuja ja lannoitteita?
- Will the Commission explain to what extent food, feedingstuffs and fertilisers are affected by the REACH system and subject to the duty to undertake a CSA/CSR?
Kohdellaanko elintarvikkeita eri tavalla sen perusteella, ovatko ne loppukäyttäjälle suunnattuja valmiita tuotteita, välituotteita vai käytetäänkö niitä jollain muulla kuin elintarvikealalla?
Will food be treated differently, depending on whether it is used as a finished product for the final consumer, or as an intermediate product or in the non-food sector?
- Voiko komissio selittää, minkä vuoksi elintarvikkeiden ja rehujen lisäaineet eivät kuulu säännösten soveltamisalaan?
- Can the Commission explain why food and feedingstuffs additives do not fall within the scope of the rules?
Kohta b): Rekisteröinti- ja lupavelvoite
Re (b)- Registration and authorisation duties
- Ehdotuksen II luvun liitteessä II säädetään poikkeuksista tiettyjen aineiden rekisteröintivelvoitteeseen.
- Annex II of Chapter II of the proposal provides for derogations from the registration obligation for a number of substances.
Voiko komissio kertoa, mihin kriteereihin nämä poikkeukset perustuvat?
Can the Commission explain which criteria were determinant in making these derogations?
Miksi sakkaroosiin sovelletaan rekisteröintivelvoitetta koskevaa poikkeusta, mutta esimerkiksi fruktoosiin ei?
Why is saccharose, but not fructose for example, exempt from registration obligation?
- Asetusehdotus sisältää mukautetun rekisteröintivelvoitteen välituotteille.
- the proposal for a regulation provides that intermediate products shall be subject to a modified registration obligation.
Miksi se koskee ainoastaan kahta sijaintipaikkaa?
Why is provision made for only two locations?
- Miksi ainoastaan proteiinipitoisiin rehuihin sovelletaan rekisteröintivelvoitteen poikkeusta, mutta ei muihin rehuihin?
- Why are only feedingstuffs containing proteins, but not others, exempt from the registration obligation?
- Voiko komissio selittää, miten käsite "intended use" määritellään ja miten sitä sovelletaan?
- Can the Commission explain on what basis the term 'intended use ' is to be defined and applied?
Uudelleentarkastelun tarkoituksena on varmistaa, että lainsäädäntöluonnoksen tavoitteet saavutetaan mahdollisimman kustannustehokkaasti ja tuloksellisesti.
The general aim of the review is to ensure that the draft legislation achieves its aims in the most cost-effective and efficient manner.
REACH-lainsäädäntö on suunniteltu niin, ettei siinä ole päällekkäisyyttä muun lainsäädännön kanssa.
It should be noted that REACH is being designed so as not to duplicate the provisions of other legislation.
Näin ollen rajapinta muuhun lainsäädäntöön mukautetaan muiden säädösten soveltamisalan ja sisällön mukaisesti.
Thus the interface to other legislation is being tailored according to the scope and content of each other relevant piece of legislation.
Liitteessä II mainitut poikkeukset perustuvat voimassa olevaan kemikaalilainsäädäntöön.
It should be noted that the exemptions referred to in Annex II are carried over from current chemicals legislation.
Säädösluonnoksen tarkastelu on vielä kesken, joten komissio ei voi tässä vaiheessa antaa tämän yksityiskohtaisempia vastauksia parlamentin jäsenen esittämiin kysymyksiin.
As the review of the draft legislation is still in progress, it is not possible to give more detailed responses to the other issues raised by the Honourable Member.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2540/03
WRITTEN QUESTION E-2540/03
Aihe: Espanjan valtion ja Vatikaanivaltion väliset sopimukset, jotka rikkovat perusluonteisia ihmisoikeuksia
Subject: Agreements between the Spanish State and the Vatican State which violate fundamental rights
Viittaan kysymyksessäni —
The questioner would like to refer to: —
Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklan 1 kohtaan ja 6 artiklan 2 kohtaan, EY:n perustamissopimuksen 226 ja 307 artiklaan, —
Articles 6(1) and 6(2) of the EU Treaty, Articles 226 and 307 of the EC Treaty, —
Espanjan perustuslain 1 artiklan 1 kohtaan, 14 ja 16 artiklaan ja 27 artiklan 3 kohtaan sekä —
Articles 1(1), 14,16 and 27(3) of the Spanish Constitution; and —
EU:n perusoikeuskirjan 6, 10 ja 21 artiklaan ja 14 artiklan 3 kohtaan.
Articles 6, 10, 21 and 14(3) of the Charter of Fundamental Rights of the EU.
Eräät vuosina 1976 ja 1979 tehdyt Espanjan valtion ja Vatikaanivaltion väliset sopimukset rikkovat EU:n ja Espanjan perustuslain suojaamia yhdenvertaisuutta, vapautta ja syrjimättömyyttä koskevia perusoikeuksia. —
the application of certain agreements concluded between the Vatican State and the Spanish State in 1976 and 1979 is giving rise to a violation of the fundamental rights of equality, freedom and non-discrimination protected under EU law and the Spanish Constitution; —
Talousasioita koskevan sopimuksen nojalla katolinen kirkko saa kaikista muista Espanjan uskontokunnista poiketen verohelpotuksia ja -vapautuksia, mikä merkitsee muiden Espanjassa rekisteröityjen uskontokuntien syrjimistä uskonnon perusteella. —
by virtue of the Agreement concerning Economic Affairs, the Catholic Church enjoys tax benefits and exemptions that are not enjoyed by any other religious faith in Spain, which constitutes religious discrimination against the other religious faiths registered in that country; —
Ovatko Vatikaanivaltion ja Espanjan valtion väliset sopimukset komission mielestä ristiriidassa EY:n perustamissopimuksen ja Euroopan unionista tehdyn sopimuksen kanssa ja katsooko se, että Espanjan kuningaskunta on ryhtynyt tarvittaviin toimiin tilanteen korjaamiseksi?
Does it consider the agreements between the Holy See and the Spanish State to be incompatible with the EC Treaty and the EU Treaty, and does it believe that the Kingdom of Spain has taken all appropriate steps to remove the incompatibilities?
Katsooko komissio, että perustuslain rikkomista koskevia valituksia olisi käsiteltävä vain kyseisen maan sisäisen lainsäädännön mukaisesti vai voivatko yhteisön toimielimet käsitellä niitä vakavina oikeusvaltion ja demokratian periaatteiden rikkomuksina?
Does it believe that complaints against infringements of the Constitution should be brought only through the country's national law, or can they be taken into consideration by the Community institutions as serious violations of the rule of law and democracy?
Komissio toteaa, että kysymykset, joihin arvoisa parlamentin jäsen viittaa, koskevat Espanjan valtion uskontokunnille ja nimenomaan katoliselle kirkolle myöntämää asemaa.
The Commission would point out that the matters to which the Honourable Member refers concern the status granted by the Spanish State to religions, and in particular the Catholic religion.
Nämä kysymykset eivät näin ollen kuulu Euroopan unionin oikeuden soveltamisalaan.
These matters do not, therefore, fall within the scope of European Union law.
Mahdollisia asiayhteyteen liittyviä uskonnonvapautta koskevia ristiriitaisuuksia on näin ollen käsiteltävä kansallisella tasolla.
Accordingly, any incompatibilities with religious freedom that might come to light in this connection must be dealt with at national level.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2541/03
WRITTEN QUESTION E-2541/03
Aihe: Gescartera-tapaus sekä Espanjan valtion ja Vatikaanivaltion väliset sopimukset
Subject: The Gescartera case and agreements between the Spanish State and the Holy See
Pörssiin sijoittaneen ja Espanjan suurimmassa pörssipetoksessa (jossa 87 miljoonaa euroa katosi) osallisena olleen Gescartera-pankkiiriliikkeen asiakkaina oli useita järjestöjä, joilla on siteitä katoliseen kirkkoon.
Gescartera, the brokerage firm which invested in the stock market and became involved in Spain's worst stock-market fraud (leaving EUR 87 million unaccounted for) included among its clients a number of organisations linked to the Catholic Church.
Gescarteran 15:n suurituloisimman asiakkaan joukossa on kuusi uskonnollista järjestöä: Salesianos Inspectora de María Auxiliadora, Orden de San Agustín, Filipenses Misioneras de Enseñanza, Fundación Emilio Álvarez Gallego, Agustinas Misioneras ja Valladolidin arkkihiippakunta.
Six of Gescartera's 15 largest clients in terms of volume of profits are religious bodies: Salesian Inspectors of Mary Help of Christians, Order of Saint Augustine, Philippian Missionaries of Education, Emilio Álvarez Gallego Foundation, Augustinian Missionaries and the Archbishopric of Valladolid.
Haluamatta väittää todeksi huhuja, joiden mukaan arkkihiippakunta ei tosiasiallisesti omistanut myymiään arvopapereita, on kuitenkin todettava, että Valladolidin arkkihiippakunnan koko huomioon ottaen sijoitusten määrä vaikuttaa suhteettoman suurelta.
Moreover, without wishing to lend credence to rumours that the archbishopric simulated fictitious ownership of the securities it invested, the amount invested does appear disproportionate in relation to an archbishopric such as that of Valladolid.
Arkkihiippakunnan tilit ovat epäselviä ja ristiriitaisia, ja se kieltäytyi yhteistyöstä, kun tutkintaviranomaiset pyysivät sitä toimittamaan tilit vuosilta 1996—1999, johon mennessä sen Gescarteran kautta tekemien sijoitusten arvo oli noin 6 641 184 euroa (jotka se myi saatuaan tietää, että Espanjan arvopaperikomissio CNMV tutki Gescarteran toimia), ja varainhoitovuodelta 2001, jolloin se sijoitti 150 253 euroa.
The archbishopric's accounts are opaque and contradictory, and it refused to cooperate when the investigating magistrate asked it to furnish its accounts between 1996 and 1999, by which time it had accumulated investments with Gescartera amounting to EUR 6 641 184 (which it withdrew when it learnt that Gescartera was being investigated by the CNMV, the National Commission for the Securities Market), and for the 2001 financial year, when it invested EUR 150 253 .
Espanjan valtion ja Vatikaanivaltion välisen talousasioita koskevan sopimuksen mukaisesti katolisen kirkon rahoitus perustuu järjestelmään, jossa jokainen veronmaksaja hyväksyy tuloveroilmoituksessaan tietyn määrän osoittamisen katolisen kirkon hyväksi ja jossa osa rahoituksesta myönnetään Espanjan yleisestä talousarviosta (keskimäärin 130 miljoonaa pesetaa).
Under the Agreement concerning Economic Affairs between Spain and the Holy See, the system for financing the Catholic Church takes the form of an allocation system based on each taxpayer's income-tax statement explicitly in favour of the Catholic Church, and an allocation from the Spanish general budget (amounting to an average of 130 million pesetas).
Koska kirkon ja siihen sidoksissa olevien järjestöjen talousarviot eivät ole julkisia eikä valtionrahoitus edellytä kirkon varainhoidon avoimuutta, on erittäin vaikeaa osoittaa, ovatko kirkon pörssiin sijoittamat varat peräisin eduista, jotka se on saanut Espanjan valtion kanssa tekemiensä sopimusten perusteella.
The fact that the budgets of the Catholic Church and the various bodies linked to it are not public and the allocation from the state is not made conditional on transparency in the Church's financial management makes it extremely difficult to establish whether or not the money which the Catholic Church invested on the stock market stemmed from the advantages it enjoys by virtue of the agreements with the Spanish State.
Onko komissio tietoinen edellä mainituista seikoista ja jos on, mihin toimiin se on ryhtynyt tai aikoo ryhtyä näiden vakavien ongelmien korjaamiseksi?
Is the Commission aware of these facts, and if so, what initiatives has it taken or will it take in response to these serious circumstances?
Komissiolla ei ole tietoa arvoisan parlamentin jäsenen selostamista seikoista.
The matters raised by the Honourable Member have not been referred to the Commission.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2544/03
WRITTEN QUESTION E-2544/03
Aihe: Partenion alueellisen luonnonpuiston perusrakenteiden toteuttaminen
Subject: Building work in the regional nature reserve of Partenio
Summonten ja Ospedaletto d'Alpinolon kuntien alue Italiassa (Avellinon maakunnassa) kuuluu Partenion luonnonpuiston lähialueisiin, joita koskevat monet ympäristöön liittyvät velvoitteet.
The territory of the municipalities of Summonte and Ospedaletto d'Alpinolo, in the province of Avellino in Italy, is inside the perimeter of the Patenio regional nature reserve, which is subject to various forms of environmental protection order.
b) Suurin osa näiden kahden kunnan alueesta on metsien peittämää ja niiden maisemaa ja ympäristöä säännellään lain 431/85 1 pykälän g momentin nojalla.
most of the territory of the two municipalities, which is covered with woodland, is under a conservation order by virtue of Article 1(g) of Law No 431/85, as well as provisions to protect the watercourses and geological features, laid down by the Special Plan introduced by the authority responsible for the Volturno and Liri Garigliano river basins to eliminate the most serious risks;
Lisäksi niitä koskevat hydrogeologiset säännökset samoin kuin vesiensuojelusäännökset, joista määrätään Volturno- ja Liri Garigliano -jokien alueen vesiviranomaisten laatimassa erityisessä suunnitelmassa riskitilanteiden eliminoimiseksi.
the highest part of the territory of the two municipalities is also included in the site of Community interest – code number IT 8040006 – known as Dorsale Monti del Partenio , protected under Directive 92/43/EEC OJ L 206, 22.7.1992, p.
c) Lisäksi näiden kahden kunnan korkein kohta sijaitsee niin sanotulla yhteisön tärkeänä pitämällä alueella ("Dorsale Monti del Partenio", IT 8040006), jota suojellaan direktiivillä 92/43/ETY EYVL L 206, 22.7.1992, s. 7 . ja 8. syyskuuta 1997 annetun presidentin asetuksen 357 5 artiklalla.
7 . and Article 5 of Presidential Decree No 357 of 8 September 1997.
Kaikista näistä suojasäännöksistä huolimatta ja direktiivin 92/43/ETY 3 artiklan 6 kohdan vastaisesti Ospedaletto d'Alpinolon ja Summonten kuntien viranomaiset ovat aloittamassa – Campanian alueelta saadun rahoituksen turvin – laajoja rakennustöitä, jotka vaikuttavat merkittävällä tavalla suojeltuun alueeseen, ilman että direktiivissä säädetty ympäristövaikutusten arviointi on tehty.
Despite these safeguards and in contravention of the provisions of Article 3(6) of Directive 92/43/EEC, the local authorities of Ospedaletto d'Alpinolo and Summonte – after obtaining funding from the Region of Campania – are carrying out major works projects with a significant impact on the conservation area, without the necessary environmental impact assessment stipulated in the directive.