natgillin/translations-raw huggingface dataset:
U. ottaa huomioon vetoomusvaliokunnan esittämät suositukset Huelvaan (Espanja), Campaniaan (Italia) ja Vorarlbergiin (Itävalta) tehdyiltä tiedonhankintamatkoilta, joiden aiheena oli sekä myrkyllisten jätteiden että yhdyskuntajätteiden käsittely ja ympäristövaikutusdirektiivin siirtäminen osaksi kansallista lainsäädäntöä,
U. having regard to the recommendations on toxic and urban waste management and on transposition of the Environmental Impact Directive into national law made by the Committee on Petitions following the fact-finding missions to Huelva (Spain), Campania (Italy) and Vorarlberg (Austria),
V. ottaa huomioon vetoomusvaliokunnan vuonna 2009 käsittelemistä asioista 6. heinäkuuta 2010 antamansa päätöslauselman
V. having regard to paragraph 32 of its resolution of 6 July 2010 on the deliberations of the Committee of Petitions during the year 2009
W. ottaa huomioon, että oikeudellisten asioiden valiokunta on antanut lausunnon vetoomuksesta nro 163/2010, P.B.
W. whereas the Committee on Legal Affairs has given an opinion on Petition 0163/2010 by P.B.
(Saksan kansalainen), kolmansien osapuolten oikeudesta pyytää Euroopan unionin tuomioistuimelta ennakkoratkaisua,
(German) on third-party access to the European Court of Justice for preliminary rulings,
6. huomauttaa, että parlamentti saa kampanjatyyppisiä vetoomuksia, joissa on yli miljoona allekirjoitusta, mikä osoittaa, että sillä on kokemusta suhteista kansalaisiin, mutta vaatii, että kansalaiset saatetaan tietoisiksi tämäntyyppisten vetoomusten ja tulevan kansalaisaloitteen eroista;
Points out that Parliament receives campaign-type petitions with more than one million signatures, a fact bearing witness to its experience in relations with citizens, but stresses the need to ensure that citizens are made fully aware of the distinction between this type of petition and the citizens’ initiative;
15. antaa tunnustusta vetoomusten esittäjien työlle unionin ympäristön suojelussa, koska useimmat vetoomuksista liittyivät ympäristövaikutusten arviointiin, luontoon, jätevesiin, veden laadunhallintaan ja luonnonvarojen suojeluun, ilmanlaatuun ja melusaasteeseen, jätehuoltoon ja teollisuuden päästöihin;
Acknowledges the importance of the work of petitioners in protecting the environment in the EU, given that most petitions were connected to environmental impact assessments, the natural environment, wastewater, water quality management, conservation of natural resources, air quality, noise pollution, waste management or industrial emissions;
17. katsoo, että komission olisi valvottava tarkemmin unionin ympäristölainsäädännön noudattamista ja täytäntöönpanoa menettelyn kaikissa vaiheissa, eikä ainoastaan silloin, kun lopullinen päätös on tehty;
Considers that the Commission should monitor compliance with and implementation of European environmental legislation more strictly at every point in the proceedings, and not only when a final ruling has been given;
28. korostaa, että jäsenvaltioiden osallistuminen ja tiivis ja järjestelmällinen yhteistyö on äärimmäisen tärkeää vetoomusvaliokunnan työlle; kannustaa niitä olemaan aktiivisesti mukana Euroopan unionin lainsäädännön soveltamiseen ja noudattamiseen liittyviin vetoomuksiin vastattaessa ja pitää äärimmäisen tärkeänä niiden edustajien osallistumista vetoomusvaliokunnan kokouksiin sekä aktiivista yhteistyötä;
Stresses that the participation and the close and systematic cooperation of the Member States is extremely important for the work of the Petitions Committee; encourages Member States to play a proactive role in responding to petitions related to the implementation and enforcement of European law, and considers the presence and the active cooperation of Member State representatives at Petitions Committee meetings to be of the utmost importance;
Vuosikertomuksessa halutaan kuvata vetoomusvaliokunnan toimintaa yksityiskohtaisesti ja kattavasti.
The Annual Report aims to offer a precise and full view of the work of the Committee on Petitions.
Siinä esitetään tilastotietoja valiokunnan vastaanottamien, päättämien ja käsittelemien vetoomusten määrästä sekä asianomaisten maiden tai käsiteltyjen aiheiden määrästä.
This Report presents a series of statistics on the number of petitions received, closed or dealt with by the Committee, the countries involved and the matters raised.
Nämä tilastotiedot ovat tärkeä väline, jonka avulla voidaan arvioida valiokunnan työmäärää.
These statistics represent an important quantitative tool for assessing the Committee’s work.
Tilastojen lisäksi käsitellään muitakin seikkoja, kuten suhteita muihin EU:n toimielimiin sekä kansallisiin ja alueellisiin viranomaisiin, ja institutionaalisia muutoksia, joilla on ollut suora vaikutus vetoomusvaliokunnan toimintaan.
Additional aspects, such as relations with other European institutions and with national and regional authorities or institutional changes with direct impact on the Committee’s activities, complete the picture.
Lopuksi kertomuksessa tarkastellaan, miten vetoomusvaliokunnan työn parantamiseen tähtäävien aiempien suositusten toteuttamisessa on edistytty.
Last but not least, the Report examines the progress made in implementing previous recommendations aimed at improving the work of this Committee.
Oikeus esittää vetoomus Euroopan parlamentille: Euroopan kansalaisuuden kulmakivi
The right to petition the European Parliament: a cornerstone of European citizenship
Kyseessä on siis väline, jonka avulla kansalaiset voivat esittää parlamentille huolensa, jotka koskevat EU:n eri politiikkojen ja lainsäädännön vaikutusta heidän jokapäiväiseen elämäänsä.
This tool allows citizens to bring before Parliament their concerns about the impact of various EU policies and legislation on their everyday lives.
Vuotuisista tilastoista käy ilmi, että suurin osa kansalaisista pyytää Euroopan parlamentilta apua ympäristöön, perusoikeuksiin, oikeuteen ja sisämarkkinoihin liittyvissä asioissa.
The annual statistics show that most citizens turn to Parliament for assistance with matters relating to the environment, fundamental rights, justice and the internal market.
Suurin osa vetoomuksen esittäjistä ilmoittaa kuitenkin virheistä EU:n lainsäädännön soveltamisessa – niin lainsäädännön puutteellisesta täytäntöönpanosta kuin unionin säännösten soveltamisen laiminlyönnistä tai niiden rikkomisesta.
However, most complain about the incorrect application of EU legislation, either due to imperfect transposition of that legislation or due to failures to apply, or breaches of, European rules.
Tilastojen mukaan Euroopan parlamentti vastaanotti 1 655 vetoomusta vuonna 2010, mikä on 14 prosenttia vähemmän vuonna 2009 vastaanotettuihin 1 924 vetoomukseen verrattuna.
According to the statistics, in 2010 the European Parliament received 1 655 petitions, which represents a drop of 14% compared to the 1 924 petitions submitted in 2009.
Suunta näyttääkin nyt muuttuneen, sillä viime vuosina vastaanotettujen vetoomusten määrä nousi tätä ennen jatkuvasti.
This clearly shows a change in trend following the constant rise in the number of petitions in recent years.
Vertaileva tilasto vuonna 2010 ja vuonna 2009 vastaanotetuista vetoomuksista
Statistical analysis of petitions received in 2010 compared to 2009
Vetoomusten käsittely
Outcome of petitions
Vetoomus-ten määrä
No of petitions
Otettu käsiteltäviksi ja käsittely saatu päätökseen
Admissible and closed
Välitetty komissiolle lausuntoa varten
Referred to the Commission for an opinion
Välitetty muille elimille lausuntoa varten
Referred to other bodies for an opinion
Välitetty muille elimille tiedonsaantia varten
Referred to other bodies for information
On syytä todeta, että noin 58,7 prosenttia vuonna 2010 vastaanotetuista vetoomuksista, eli 972 vetoomusta, käsiteltiin niin, että käsittely päätettiin jo varhaisessa vaiheessa, koska niitä ei voitu ottaa käsiteltäviksi tai niiden käsittely päätettiin välittömästi käsiteltäväksi ottamisen jälkeen, kun vetoomuksen esittäjille oli annettu tiedot esille otetuista asioista tai kun vetoomukset oli ohjattu muille parlamentin valiokunnille, joiden toimialaan ne kuuluivat.
Around 58.7% of the petitions received in 2010, i.e. 972, were closed at early stages of the procedure, either because they were deemed inadmissible or because, although admissible, they were closed immediately after the petitioner was sent information on the matters raised or after being referred to another EP committee within whose remit they fell.
Jälleen kerran vuosien 2010 ja 2009 tilastotiedot ovat hyvin samankaltaisia, kuten seuraavista tiedoista käy ilmi.
Yet again 2010 statistics are very similar to 2009 figures, as may be noted from the data below.
Vetoomusten määrä
Number of petitions
Vuoteen 2009 verrattuna tapahtui muutamia muutoksia, jotka koskevat maita, joihin vetoomuksissa viitataan: kärkipaikkaa piti vuonna 2010 Espanja, joka löi laudalta kärkipaikkansa menettäneen Euroopan unionin, ja sen jälkeen tulivat Saksa, Italia, Romania, Kreikka, Yhdistynyt kuningaskunta ja Puola.
Compared to 2009, a small number of changes were registered in the list of countries most concerned by petitions: first place was claimed by Spain, which overtook the EU as a whole and pushed it into second place, followed by Germany, Italy, Romania, Greece, the UK and Poland.
Luettelon häntäpäästä löytyy jälleen Luxemburg heti Viron ja Latvian jälkeen, kuten viime vuonnakin.
Like last year, Luxembourg is once again in last place, below Slovenia and Latvia.
Vetoomus-ten määrä
Number of petitions
On syytä tuoda esiin, että omistuskysymyksiin liittyvien vetoomusten määrä väheni merkittävästi aiempiin vuosiin verrattuna.
It should also be noted that the number of petitions on property restitution has fallen significantly in comparison to previous years.
Opetus ja kulttuuri
Education and Culture
Pieniä muutoksia voidaan havaita myös vetoomusten kielijakaumassa: saksa ja englanti olivat vuonna 2010 vuoden 2009 tavoin edelleen vetoomusten esittäjien pääkieliä, ja kolmatta ja neljättä sijaa pitivät espanja ja italia, joskin niiden osuudet ja määrät kasvoivat hieman.
Slight changes can also be seen in the breakdown of petitions by language: in 2010, as in 2009, German and English remain the two main languages used by petitioners, followed by Spanish and Italian in third and fourth, although the latter are increasing in percentage and number.
Malta, viro ja sloveeni olivat viimeisiä.
Maltese, Estonian and Slovenian come last.
Kansallisuuksittain jaoteltuna Saksan kansalaiset olivat, kuten vuonna 2009, edelleen aktiivisimpia vetoomusten esittäjiä, ja seuraavina tulivat Espanjan ja Italian kansalaiset.
As regards nationality, Germans remain the most active petitioners, followed by Spaniards and Italians, as in 2009.
Romanian, Puolan ja Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaiset olivat seuraavilla sijoilla.
Romanian, Polish and British petitioners come next in the ranking.
Viimeisiltä sijoilta löytyvät Viron, Slovenian ja Slovakian kansalaiset, jotka esittivät yhteensä vain 10 vetoomusta vuonna 2010.
Estonian, Slovenian and Slovakian citizens come last, as together they only submitted 10 petitions in 2010.
Vetoomuksen esittäjän kansallisuus
Nationality of main petitioner
Mitä tulee vetoomusten esitysmuotoon, voidaan vahvistaa vuoden 2009 suuntauksen mukaisesti, että vetoomusten esittäjät ovat halukkaampia välittämään vetoomuksensa käyttämällä internetiä kuin perinteistä kirjettä (63,2 prosenttia vuonna 2010 vastaanotetuista vetoomuksista lähetettiin sähköpostilla, vuonna 2009 niitä oli 62,6 prosenttia).
With regard to the format of petitions, the trend seen in 2009 is continuing: petitioners are increasingly submitting their petitions via the Internet, rather than by traditional letter (63.2% of petitions received in 2010 were sent by e-mail, compared to 62.6% in 2009).
Vetoomuk-sen esittämis-tapa
Format of petition
Pidempään jatkuvien vetoomusten käsittelyssä on kyse valtaosin jäsenvaltioissa meneillään olevista oikeuskäsittelyistä, unionin tuomioistuimessa vireillä olevista jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevista menettelyistä tai jäsenten esittämistä vetoomuksista.
In most cases these petitions are still open due to legal proceedings initiated in Member States, infringement proceedings before the Court of Justice or petitions about Member States.
Vetoomusten käsittelyn kulku
Status of petitions
Vetoomuksia koskevien tilastojen perusteella näyttää siltä, että valtaosaa vetoomuksista, joita ei otettu käsiteltäväksi, ei voitu ottaa käsiteltäväksi siksi, että vetoomuksen esittäjät olivat sekoittaneet edelleen jäsenvaltioiden ja EU:n toimivallat sekä EU:n toimielinten ja Euroopan neuvoston tai ihmisoikeustuomioistuimen toimivallat.
An analysis of the statistics shows that, for those petitions declared inadmissible, this is mainly because petitioners continue to confuse the European and national competences, and the EU institutions and those of the Council of Europe, in particular the European Court of Human Rights.
Tämä osoittaa, että on kaksinkertaistettava toimet, joilla pyritään tiedottamaan kansalaisille paremmin siitä, mistä vetoomusoikeudessa on kyse ja mitä parlamentille esitetyllä vetoomuksella voi saada aikaan.
This shows that efforts must be stepped up to better inform citizens of what the right of petition is all about and what can be achieved when submitting a petition to Parliament.
Yksi tällainen toimenpide on vetoomuksia koskevien internetsivujen parantaminen niin Euroopan unionin portaalissa kuin Euroopan parlamentin omassa portaalissa.
One step that should be taken is to improve the petition webpage, both on the European Union gateway and on the European Parliament’s own gateway.
Näin vetoomuksia internetin kautta esittävät kansalaiset saavat kaikki tarvittavat tiedot parlamentin toimivallasta, vetoomuksen arvioinnista, vetoomusvaliokunnan työstä ja mahdollisuudesta saada asia oikaistua nopeammin käyttämällä muita EU:n laajuisia tai jäsenvaltion sisällä käytettävissä olevia välineitä (SOLVIT, EU Pilot -hanke, Euroopan kuluttajaverkosto, Euroopan oikeusasiamies, kansalliset oikeusasiamiehet tai kansallisten parlamenttien vetoomusvaliokunnat).
In this way, citizens submitting petitions online would have access to all the information needed about the competences of Parliament, the assessment of petitions, the work of the Committee on Petitions, and the possibility of obtaining faster redress by using other tools available to them at EU or national level (SOLVIT, EU Pilot, ECC-Net, European Ombudsman, national Ombudsmen or national parliamentary committees on petitions).
Tässä vuosikertomuksessa painotetaan aiempien vuosikertomusten tavoin, että kansalaisten käyttöön on saatava EU:n tasolla keskitetty palvelupiste, josta opastetaan kansalaisia näiden etsiessä ratkaisuja oletetuille oikeuksiensa loukkaamisille.
In line with calls made in previous reports, this report intends to stress the need to create a Europe-wide one-stop shop to provide advice for citizens who consider that their rights have been infringed.
Tämä on edelleen hyvin tärkeä tavoite.
It does remain a very important objective to reach.
Virallisten mekanismien (kantelu komissiolle, vetoomus parlamentille, kantelu Euroopan oikeusasiamiehelle) ja epävirallisten mekanismien (SOLVIT, Euroopan kuluttajakeskusten verkosto, FIN-NET-verkosto jne.) välillä olisi kuitenkin tehtävä selvempi ero, joka on selitettävä myös kansalaisille.
However, the distinction between formal mechanisms (complaints to the European Commission, petitions to Parliament, complaints to the European Ombudsman) and informal mechanisms (SOLVIT, ECC-Net, FIN-Net, etc.) must be explained and clarified.
Kansalaisten on tiedettävä, mistä he voivat saada etsimäänsä tietoa.
Citizens need to know where they can find the information they are seeking.
Komission toimenpiteitä onkin kiitettävä, sillä komissio on parantanut kansalaisten mahdollisuuksia saada tietoa kansalaisten oikeuksista ja hyödyntää tarjolla olevaa apua "Sinun Eurooppasi" -verkkosivuston kautta.
The Commission’s efforts in this respect must be applauded, as it has improved access, information and assistance on citizens’ rights by developing the ‘Your Europe’ gateway.
On kuitenkin tuotava esiin, ettei Euroopan parlamentti ole edistynyt samalla tavoin.
However, the European Parliament has not made the same progress in this respect.
Vetoomusvaliokunnan internetsivuille ei ole enää linkkiä parlamentin portaalin etusivulta, vaan vasta valikon "EP ja kansalaiset" alla.
The webpage of the Committee on Petitions no longer appears on the home page of Parliament’s gateway, but on the second page: ‘Parliament and you’.
Kansalaisen on etsittävä, mitä kautta voi vetoomuksensa esittää, mikä ei ole ihanteellista haluttaessa lujittaa kansalaisten ja parlamentin välisiä toimivia suhteita.
Citizens must search for where to send their petition, which is totally inappropriate when we are trying to develop a fluid relationship with them.
Tämä muutos parlamentin portaalissa saattaa ehkä selittää vuonna 2010 vastaanotettujen vetoomusten määrän vähenemisen 14 prosenttia vuonna 2009 vastaanotettuihin vetoomuksiin verrattuna, sillä vetoomusvaliokunnan näkyvyys internetissä on vähentynyt edellisiin vuosiin verrattuna.
This alteration to Parliament’s gateway perhaps explains the 14% drop in the number of petitions recorded in 2010, compared to 2009, as the Committee on Petitions is now less visible on the Internet than in previous years.
Euroopan komissio on yhä vetoomusvaliokunnan luonnollinen kumppani vetoomusten käsittelyssä, koska komissio on vastuussa Euroopan unionin lainsäädännön noudattamisen ja kunnioittamisen valvonnasta.
The Commission remains the Petitions Committee’s natural partners in dealing with petitions, since the Commission is responsible for ensuring compliance with EU law.
Toimielinten välinen yhteistyösuhde on yleisesti ottaen hyvä.
The two institutions enjoy a working relationship that is generally positive.
Vetoomusvaliokunnan lähettämiin tutkintapyyntöihin vastaamiseen kuluvaa aikaa olisi kuitenkin lyhennettävä (tällä hetkellä vastaaminen kestää keskimäärin neljä kuukautta).
However, the Commission needs to reduce the time (currently four months on average) it takes to respond to the Committee’s requests.
Euroopan komission olisi lisäksi ilmoitettava vetoomusvaliokunnalle suoraan vetoomuksiin liittyvien rikkomismenettelyiden kehittymisestä.
The Commission should also keep the Petitions Committee informed of developments in infringement proceedings directly linked to petitions.
Vetoomusvaliokunnan mielestä toimielinten välisessä hyvässä yhteistyössä on erittäin tärkeää toteuttaa toimenpiteitä, joiden avulla komissio voi ilmoittaa vetoomusvaliokunnalle kaikista rikkomismenettelyissä tapahtuneista käänteistä, jotka ovat oleellisia jonkin vetoomuksen kannalta.
This Committee considers that, to ensure good inter-institutional cooperation, steps should be taken to allow the European Commission to inform the Committee of any developments in infringement proceedings linked to a petition.
On korostettava institutionaalisista suhteista ja hallinnosta vastaavan komission varapuheenjohtajan Maroš Šefčovičin vierailua valiokunnassa 29. syyskuuta 2010, jolloin hän esitteli valiokunnan jäsenille komission ehdotuksen eurooppalaisesta kansalaisaloitteesta, sekä komission varapuheenjohtajan Viviane Redingin vierailua valiokunnassa 25. lokakuuta 2010, jolloin hän käsitteli kansalaisuutta ja lapsen oikeuksia koskevia kysymyksiä.
It notes the appearance on 29 September 2010 of the Commission Vice-President, Mr Maroš Šefčovič, who is responsible for inter-institutional relations and administration, and who presented to members the Commission’s proposal on the European citizens’ initiative, as well as the appearance on 25 October 2010 of Vice-President Viviane Reding, on citizenship and children’s rights.
Suhteet neuvostoon
Relations with the Council
Vetoomusvaliokunta on tyytyväinen siihen, että neuvoston edustajia osallistuu valiokunnan kokouksiin, mutta sen mielestä on kuitenkin valitettavaa, ettei yhteistyö ole tästä osallistumisesta huolimatta aktiivisempaa, sillä yhteistyön avulla voitaisiin ratkaista sellaisia vetoomuksia, jotka edellyttävät yhteistyötä jäsenvaltioiden taholta.
The Committee on Petitions welcomes the Council’s presence at meetings of this Committee, but regrets that this does not translate into more active cooperation, which could break the stalemate in those petitions in which Member State cooperation would prove decisive.
Suhteet Euroopan oikeusasiamieheen – oikeusasiamiehen kuulemiset
Relations with the European Ombudsman – Appearances of the Ombudsman
Vetoomusvaliokunnan jäsenten mielestä oikeusasiamies Diamandouros on käyttänyt toimivaltaansa kertomuksen käsittämän ajanjakson aikana tarmokkaalla ja tasapainoisella tavalla niin tarkastellessaan ja käsitellessään kanteluja, tehdessään ja päättäessään tutkimuksia kuin pitäessään yllä rakentavia suhteita Euroopan unionin toimielimiin ja muihin elimiin sekä rohkaistessaan kansalaisia käyttämään oikeuksiaan suhteessa näihin toimielimiin ja muihin elimiin.
The Committee’s members consider that the Ombudsman, Mr Nikiforos Diamandouros, has exercised his powers in an active and balanced way during the reporting period, both with regard to examining and handling complaints and conducting and concluding inquiries and with regard to maintaining constructive relations with the European Union’s institutions and bodies and encouraging citizens to avail themselves of their rights in relation to those institutions and bodies.
Valiokunta on tyytyväinen myös oikeusasiamiehen ja valiokunnan välisiin erinomaisiin suhteisiin toimielinten välisessä yhteistyössä.
The excellent relations in the institutional framework between the Ombudsman and this Committee are also applauded.
Tiedonhankintamatkat vuonna 2010
Fact-finding missions during 2010
 Tiedonhankintamatka Huelvaan (Espanja) 16.–18. helmikuuta 2010 koski vetoomuksia nro 631/2007, nro 1458/2007 ja nro 1682/2008, joiden aiheena oli Huelva-joen suiston pilaantuminen.
· Fact-finding mission to Huelva (Spain) from 16 to 18 February 2010 on petitions 631/2007, 1458/2007 and 1682/2008 on contamination of the Huelva estuary.
Valiokunta suositteli ensisijaisesti, että "toimivaltaisten kansallisten viranomaisten sekä kunnallisten ja alueellisten viranomaisten välinen yhteydenpito aloitettaisiin uudelleen ja että kansalaisten kanssa käynnistettäisiin pysyvä vuoropuhelu luottamuksen aikaansaamiseksi.
The Committee ’ s principal recommendations were for communication to be re-established between the competent national authorities and the municipal and regional authorities, for permanent dialogue to be established with citizens and for a climate of confidence to be restored.
Viranomaisten ja asianomaisten yritysten olisi annettava mahdollisuus suorittaa tarkastuksia jätteenkäsittelylaitoksissa paikan päällä.
The authorities and the companies concerned should facilitate on-site inspection of the waste management facilities.
Valiokunnan jäsenten mielestä paikallisen teollisuuden palveluksessa työskentelevistä henkilöistä olisi toteutettava mahdollisimman pian tarkempi tutkimus, ja samoin olisi toteutettava ja julkaistava erityinen vaikutustenarviointi maaperän ja veden pilaantumisesta myös joenpohjan ja valuma-alueen osalta, jota voidaan käyttää jätehuoltoa suunniteltaessa.
Members consider that a more detailed specific study of the workers in the local industries should be conducted as soon as possible and that a specific impact study of the contamination of the soil and water, including the river-bed and basin, must be conducted and made public and used as a tool for waste management.
 Tiedonhankintamatka Italian Campaniaan 28.–30. huhtikuuta 2010 koski vetoomusta nro 683/2005 ja 15:tä muuta vetoomusta, joiden aiheena oli jätehuolto.
· Fact-finding mission to the Italian region of Campania, from 28 to 30 April 2010 on petition 683/2005 and 15 others on waste management.
Jätehuoltosuunnitelmaan on sisällyttävä myös pilaantuneiden alueiden puhdistaminen ja koulutuksen, tiedon ja lisärahoituksen antaminen paikallisviranomaisille ja muille elimille.
The waste management plan should include the cleaning up of polluted areas as well as providing training, information and support facilities to local authorities and operators.