natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Itävaltalainen Strabag AG -yhtiö on esittänyt syytöksen, että Bolzanon autonomiseen provinssiin työntekijöitä lähettäneiltä itävaltalaisilta rakennusyrityksiltä vaaditaan maksuja sikäläiseen rakennustyöntekijöiden kassaan (Cassa Edile), vaikka ne suorittavat sikäläisen rakennustyöntekijöiden lomista ja korvauksista annetun lain (Bauarbeiter-Urlaubs- und Abfertigungsgesetz) sekä yleisestä sosiaaliturvasta annetun lain nojalla keskeisiltä osiltaan vastaavia maksuja jo Itävallassa.
The Austrian firm Strabag AG has complained that Austrian construction firms which post workers to the autonomous province of Bozen, Italy, are required to make payments to the construction workers' social security fund run by that province even though the Austrian firms make essentially the same payments in Austria, in accordance with the law on construction workers' holidays and pay and the general law on social security.
Etenkin kunnat vaativat kaksinkertaisia maksuja julkisia rakennusurakoita myönnettäessä.
Dual payments of this kind are demanded in particular in connection with tender procedures for public works contracts awarded by municipalities.
Lisäksi unionin kansalaisuutta vailla oleville ei myönnetä työlupia, koska kyseinen itävaltalainen yritys on Italian ammattiyhdistysten mukaan kieltäytynyt rekisteröimästä työntekijöitään kassan jäseniksi.
In addition, according to reports by Italian trade unions non-EU citizens have been denied work permits because the Austrian construction firm which employs them has refused to register its workers with the relevant social security fund.
Onko komissio tietoinen edellä mainitusta ja katsooko se, että keskeisiltä osiltaan vastaavien maksujen kaksinkertainen maksattaminen rakennustyöntekijöiden hyväksi on vastoin palvelujen tarjoamisen vapauden periaatetta, koska se johtaa markkinoiden ja kilpailun vääristymiseen?
Is the Commission aware of the situation outlined above and does it take the view that the duplication of essentially identical social security payments for construction workers represents a breach of the freedom to provide services on the grounds that it leads to market distortions and distortions of competition?
Pitääkö komissio kyseistä syrjintää yhteisön oikeuden vastaisena?
Does the Commission regard the instances of discrimination outlined above as contrary to Community law?
Mitä toimia komissio aikoo siinä tapauksessa toteuttaa tämän estämiseksi (sekä 1. että 2. kohta)?
If so, does the Commission intend to take action (this refers to both the questions above)?
Arvoisa parlamentin jäsen tuo esiin kysymyksiä, jotka liittyvät rajat ylittävien palvelujen tarjoamisen vapauteen ja palvelujen tarjoamisen yhteydessä tapahtuvasta työntekijöiden lähettämisestä työhön toiseen jäsenvaltioon 16 päivänä joulukuuta 1996 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 96/71/EY EYVL L 18, 21.1.1997 . säännöksiin.
The Honourable Member has raised questions relating to the freedom to provide services across national borders and to the provisions of Directive 96/71/EC of the European Parliament and of the Council of 16 December 1996 concerning the posting of workers in the framework of the provision of services OJ L 18, 21.1.1997 . .
Komissio ei tunne arvoisan parlamentin jäsenen mainitsemaa yksittäistapausta mutta tietää, että työnantaja voi joutua suorittamaan maksun kahteen kertaan, kun työnantajaan sovelletaan sekä lähtömaan että vastaanottavan maan palkallisiin vuosilomiin liittyviä velvoitteita.
The Commission has no knowledge of the particular case brought up by the Honourable Member, but it is aware of the risk of double contributions by employers when they are subject to obligations in respect of paid leave in both the sending Member State and the host Member State.
Kun molemmissa maissa — yrityksen lähtömaassa ja työntekijän vastaanottavassa maassa — on käytössä lomarahastojärjestelmä, on ratkaistava, voidaanko näiden kahden jäsenvaltion rahastojärjestelmiä pitää vastaavina.
If the system of paid leave funds exists in both the countries concerned, i.e. in the country of origin of the undertaking and in the host country, the question of the equivalence of the two Member States' schemes must be decided.
Järjestelmien vertailuun liittyvien ongelmien ratkaisemiseksi monien maiden lomarahastojen välillä on aloitettu yhteistyö, jonka tarkoituksena on varmistaa lomarahastojen vastavuoroinen tunnustaminen ja välttää se, että työnantajat maksavat kaksinkertaisen korvauksen tapauksissa, joissa työntekijät lähetetään työhön toiseen jäsenvaltioon.
To address the problems involved in comparing these schemes, the paid leave funds in several Member States have set up a system of cooperation to ensure mutual recognition of paid leave schemes and to avoid employers being faced with having to pay double contributions when they post workers.
Komissio katsoo, että työnantajalta tällaisessa tilanteessa perittävä kaksinkertainen maksu saattaa rajoittaa palvelujen tarjoamisen vapautta ja on sekä direktiivin 96/71/EY hengen että kirjaimen vastainen.
The Commission is of the opinion that a double burden on employers in this context could constitute a restriction to the exercise of the freedom to provide services and is not in keeping with the spirit or letter of Directive 96/71/EC .
Komissio tutkii kaikki sille ilmoitetut tapaukset ja toteuttaa tarpeelliset toimet varmistaakseen, että EY:n perustamissopimusta noudatetaan ja että direktiiviä 96/71/EY sovelletaan asianmukaisesti.
The Commission will examine all of the cases brought to its attention and will take all measures necessary to ensure respect for the EC Treaty and correct implementation of Directive 96/71/EC .
Lisäksi komissio tukee kaikkia edellä 1 kohdassa mainittuja lomarahastojen tekemiä aloitteita.
It will also encourage all initiatives taken by paid leave funds as referred to in point 1.
Toimiessaan tämän velvollisuuden mukaisesti jäsenvaltioiden on noudatettava direktiivin säännöksiä sekä EY:n perustamissopimuksen 49 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen määräyksiä.
When implementing this obligation, the Member States must abide by the provisions of the Directive as well as Articles 49 et seq. of the EC Treaty.
Komissio vahvistaa Ria Oomen-Ruijtenin ja Bartho Pronkin esittämään kirjalliseen kysymykseen E-1479/98 annetun vastauksen EYVL C 50, 22.2.1999 . .
The Commission confirms its answer to Written Question E-1479/98 by Mrs R. Oomen-Ruijten and others OJ C 50, 22.2.1999 . .
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2343/03
WRITTEN QUESTION E-2343/03
esittäjä(t): Jean-Maurice Dehousse (PSE) komissiolle
by Jean-Maurice Dehousse (PSE) to the Commission
Aihe: Eurostatin tapaus: EU:n toimielinten taloudelliset edut ja imago
Subject: Eurostat cases : financial interests and image of the European institutions
Viime viikkojen ajan on pidetty paljon melua Eurostatia koskevasta skandaalista.
For a number of weeks there has been a lot of talk of a case involving Eurostat.
Vastoin oikeussääntöjä useita korkeita virkamiehiä, joiden joukossa on myös pääjohtaja, on syytetty julkisesti — varsinkin lehdistössä — jopa 900 000 euron suuruisten varojen kavaltamisesta (Agence Europe, 19. kesäkuuta 2003).
In a breach of standard legal practice, a number of senior officials, including the director-general, have been publicly accused, in particular in the press, of embezzlement involving sums of up to EUR 900 000 (Agence Europe of 19 June 2003).
Koska ja miten komissio sai tiedon väitetyistä teoista? 2.
when and how did the Commission learn about the allegations; 2.
Mitkä nämä teot ovat tarkkaan ottaen? 3.
what is the exact nature of those allegations; 3.
Ovatko teot aiheuttaneet oikeudellisen syytteen tai virallisen syytteen yhteisön tai unionin elimissä? 4.
are the allegations serious enough to warrant legal proceedings or disciplinary proceedings before the competent Community or Union bodies; 4.
Jos väitetyt teot liittyvät todellakin petokseen tai vastaavanluonteiseen toimintaan, pitääkö paikkansa, että kaikki tai osa näistä teoista on havaittu Eurostatin pääjohtajan vuodesta 1999 vaatimien sisäisten tarkistusten yhteydessä? 5.
if the allegations do indeed concern fraud or similar acts, did the evidence which prompted the allegations come to light in the course of internal audits requested as from 1999 by the director-general of Eurostat; 5.
Mikäli näin on, mihin jatkotoimiin tuolloin ryhdyttiin varainhoitoasetusta koskevien rikkomusten suhteen? 6.
if so, what action was taken at that time in response to these breaches of the Financial Regulation; 6.
Koska ja miten Euroopan petostentorjuntavirasto (OLAF) sai tiedon asiasta? 7.
when and how was the matter referred to OLAF; 7.
Miten OLAF toimi tuolloin? 8.
what action did OLAF take following that referral; 8.
Onko OLAF jo tehnyt virallisen johtopäätöksen? 9.
has OLAF yet drawn up official conclusions; 9.
Mihin toimiin komissio on tähän mennessä ryhtynyt puolustaakseen toisaalta unionin taloudellisia etuja ja toisaalta syyttömyysolettamaa, jotta EU:n toimielinten imagoa ei vahingoitettaisi perusteetta?
what measures has the Commission so far taken to safeguard the Union's financial interests, on the one hand, and the presumption of innocence, on the other, so as to prevent unwarranted damage to the image of the European institutions?
Komissio olettaa, että Eurostatiin liittyvät tapahtumat, joihin arvoisa parlamentin jäsen kysymyksessään viittaa, liittyvät Planistat-yhtiöön.
It is the Commission's understanding that the events involving Eurostat to which the Honourable Member refers in his question are those relating to the company Planistat.
Tässä vastauksessa keskitytään näin ollen kyseiseen yhtiöön liittyviin seikkoihin.
This reply therefore focuses on the facts pertaining to that company.
Mitä tulee ajankohtaan ja tapaan, jolla komissio sai kyseiset seikat tietoonsa, on syytä mainita seuraavaa: OLAF ilmoitti lokakuussa 2000 hyvin lyhytsanaisesti oletettuja säännönvastaisuuksia koskevan tutkimuksen käynnistämisestä.
Regarding the issue of when and how the Commission learned about the facts in question, let me state the following.
Samalla todettiin, että pääsihteerille ilmoitettaisiin myöhemmin, olivatko tiedot osoittautuneet paikkansa pitäviksi.
In October 2000 OLAF communicated very brief information regarding the opening of an investigation into allegations of irregularities, stating that the Secretary-General would be informed at a later date should the allegations be confirmed.
Komissio haluaa muistuttaa, että sillä on jo ollut tilaisuus selvittää yksityiskohtaisesti milloin ja kuinka se on saanut tiedon Eurostatia koskevista eri tutkimuksista, erityisesti talousarvion valvontavaliokunnan (Cocobu) 17. ja 30. kesäkuuta 2003 pitämissä kuulemistilaisuuksissa.
The Commission wishes to point out that it has already explained in detail — primarily at the hearings held by Cocobu on 17 and 30 June last — when and how it was informed of the various investigations into Eurostat.
Tällöin talousarvion valvontavaliokunnan puheenjohtajalle annettiin kirjalliset vastaukset tiedoksi sen jäsenille.
On that occasion written replies were sent to the Chair of the Cocobu for the information of its members.
Komissio toimittaa nämä vastaukset suoraan arvoisalle parlamentin jäsenelle.
The Commission will send a copy of these replies directly to the Honourable Member.
Huhtikuun 28. päivänä 2003 ilmestyneissä lehtiartikkeleissa esitettiin erittäin vakavia syytöksiä, ja niissä kerrottiin tarkkoja tietoja tutkimusten laajuudesta ja moitittavista teoista.
Press reports dated 28 April 2003 made very serious accusations and provided details on the scope of the investigations and the accusations.
Mitä tulee moitittaviin tekoihin, komissio ei tutkimusten ollessa vielä kesken halua ottaa kantaa niiden tuloksiin eikä puuttua asianomaisten henkilöiden oikeuksiin.
Regarding the exact nature of the accusations, since the investigations are still ongoing the Commission does not wish to prejudice these or the rights of the persons concerned.
Samasta syystä komissio ei myöskään voi tässä vaiheessa vahvistaa tai kumota tietoa siitä, missä määrin kaikki tai osa kyseisistä teoista on paljastunut sisäisten tarkastusten yhteydessä, jotka Eurostatin pääjohtaja on pyytänyt tehtäväksi vuodesta 1999 lähtien.
It is therefore not in a position to confirm or deny at this stage the extent to which all or some of the facts in question were raised in the context of the internal audits requested as from 1999 by the Director-General of Eurostat.
Planistat-yhtiöön liittyvät teot, jotka paljastettiin 19. maaliskuuta 2003, ovat tutkittavana Pariisin alioikeudessa (Tribunal de Grande Instance de Paris).
With regard to the charges against the company Planistat, made on 19 March 2003, a judicial inquiry has been opened against X at the Court of First Instance in Paris.
Tähän mennessä syytteitä ei ole nostettu eikä ketään ole asetettu syyteharkintaan.
To date there has been no indictment or formal charge.
Mitä tulee siihen ajankohtaan ja tapaan, jolla asia saatettiin OLAFin käsiteltäväksi, on syytä muistuttaa seuraavaa: Varainhoidon valvonnan pääosasto toimitti 17. maaliskuuta 2000 OLAFille tarkastuskertomuksen, jonka aiheena on Datashop-verkossa toteutettu erityisbudjetti .
Regarding when and how the matter was referred to OLAF, let me point out the following.
Tämän jälkeen OLAF sai haltuunsa muita tietoja, joiden perusteella voitiin epäillä petollista toimintaa.
On 17 March 2000, the Financial Control DG forwarded an audit report to OLAF reporting the existence of a financial envelope within the Datashop network.
Näiden tietojen perusteella OLAF saattoi käynnistää petostentorjuntatutkimuksen 6. lokakuuta 2000.
Subsequently, OLAF came into possession of other elements that permitted a presumption of fraud and were sufficiently relevant to allow OLAF to open an anti-fraud inquiry on 6 October 2000.
OLAF käynnisti Eurostat-pääosastoa koskevan tutkimuksen, jonka yhteydessä OLAFin tutkijat suorittivat erilaisia tutkintatoimenpiteitä.
An inquiry into Eurostat DG was launched, during which OLAF carried out a variety of investigations.
OLAF toimitti viime maaliskuun 19. päivänä Pariisin viralliselle syyttäjälle raportin, jota koskee rikosoikeudellisen menettelyn salassapitosääntö.
On 19 March last, OLAF sent a report — which is covered by the judicial secrecy applicable to criminal matters — to the Public Prosecutor of the French Republic in Paris.
OLAFin tutkijat ovat Eurostatin ulkopuolella suoritetun tarkastuksen yhteydessä kuulleet useita virkamiehiä todistajina.
As part of their inquiries into the external aspects, the OLAF investigators heard many officials as witnesses.
Lisäksi eräitä virkamiehiä on kuultu Eurostatin sisällä suoritetun tarkastuksen yhteydessä, joka on edelleen kesken.
In addition, some officials were heard as part of the internal investigation, which is still under way.
Lopuksi on todettava, että komissio on nostanut kanteen Pariisin yleisen syyttäjäviraston käynnistämän menettelyn yhteydessä, joka on seurausta OLAFin sille toimittamista tiedoista.
Lastly, it should be pointed out that the Commission has lodged a complaint against X under proceedings initiated by the Public Prosecutor of Paris on the basis of the elements transmitted to it by OLAF.
Komissio pyytää lisäksi parlamentin jäsentä tutustumaan komission 9. ja 23. heinäkuuta 2003 pitämissään kokouksissa toteuttamiin eri toimenpiteisiin, joista on tiedotettu parlamentille.
In addition, the Commission invites the Honourable Member to refer to the series of measures adopted by the Commission at its meetings on 9 and 23 July 2003, of which Parliament was notified.
Komissio on ryhtynyt tiettyihin toimenpiteisiin suojatakseen etunsa ja henkilöstönsä syyttömyysolettaman.
The Commission has taken a number of measures to protect its interests, while safeguarding the presumption of innocence of its staff.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2344/03
WRITTEN QUESTION E-2344/03
esittäjä(t): Toine Manders (ELDR) komissiolle
by Toine Manders (ELDR) to the Commission
Alankomaiden Interreg-tukiasetuksessa on kohtia, jotka vaikeuttavat hallintoa tarpeettomasti.
The rules governing Interreg subsidies in the Netherlands include passages which make administration unnecessarily difficult.
Esimerkkinä mainittakoon vaatimus, että kaikista laskuista ja palkanmaksuista on esitettävä maksutositteet, jotta tukia ylipäänsä voitaisiin myöntää.
For example, in order to be eligible for a subsidy it is necessary actually to show proof of payment of all invoices and wage/salary payments.
Tämä jarruttaa järjestöjen halua anoa tukia, minkä vuoksi tukipotentiaalia ei hyödynnetä täysimääräisesti.
This discourages organisations from applying for subsidies, so that inadequate use is made of the funds potentially available.
Interreg-BMG-tuen (Benelux-Middengebied) hakeminen koetaan Alankomaissa usein raskassoutuiseksi menettelyksi: jo luonnos yksityiskohtaiseksi hankesuunnitelmaksi lopputuotteiden määrittelyineen tulee kalliiksi.
In the Netherlands, the procedure for applying for an Interreg BMG (Benelux-Middengebied/Central Benelux Region) subsidy is often seen as enormously cumbersome: merely producing a thorough project plan with defined end products already costs a huge amount.
Lisäksi hallinto toimii hyvin monimutkaisesti: on esitettävä todistuksia, laskuja, kopioita palkkakuiteista ja nyt vielä lisäksi maksutositteita.
In addition, the administration is of considerable complexity: it is necessary to produce evidence of deployment of manpower, invoices, copies of pay slips and now, as mentioned above, also proof of payment.
Käytännössä tämä tarkoittaa, että kumppanin on joka kuukausi tarkistettava palkanmaksulistasta, ketkä ovat olleet mukana hankkeessa, ja tulostettava kyseinen lista sekä esitettävä myös maksutosite tai pankin tiliote kaikesta rahaliikenteestä.
This means in practical terms that each month a partner has to check which employees on the pay roll have contributed to the project and must print out a list of them, after which he must submit proof of payment/a copy of the bank statement providing the requisite overview.
Kaikki nämä seikat löytyvät automaattisesti maksulevykkeiltä, ja ne on suhteellisen helppo löytää järjestelmästä, mutta niiden tulostaminen on hankalaa, koska listat ovat erittäin pitkiä.
All this information is computerised and stored on payment diskettes, so that it is relatively easy to retrieve from the system, but it is difficult to print out because the relevant lists are enormously long.
Asia voidaan ilmaista lyhyesti seuraavasti: vaikka kumppanin hallinto ja kirjanpito on automatisoitu, yhteisö vaatii nyt lisäksi kirjallisia tositteita/kopioita.
In a word, while partners' administrative work and book-keeping are computerised, Europe is still insisting on manually produced evidence/copies.
Lisäksi on käynyt ilmi, että erilaisten kansallisten menettelyjen ja tulkintojen vuoksi erittäin sopivat hankeideat jäävät vaille Interreg-tukea ja hukataan aivan liian paljon aikaa, koska asianmukainen koordinaatio puuttuu.
Moreover, I have found that, as a result of the various national approaches and interpretations, project concepts which would be very suitable are often refused Interreg funding and an unnecessary amount of time is wasted because of inadequate coordination.
Onko komissio tietoinen Interreg-tukihakemuksiin liittyvästä monimutkaisesta byrokratiasta, josta esimerkkinä ovat edellä mainitut seikat?
Is the Commission aware of the bureaucratic complexities involved in applying for Interreg subsidies, an example of which appears above?
Onko myös muiden jäsenvaltioiden Interreg-tukisäännöissä vastaavanlaisia byrokratiaa lisääviä määräyksiä?
Do the Interreg subsidy rules in other Member States likewise include such provisions, which promote bureaucracy?
Jos on, millaisia?
If so, what?
Aikooko komissio ryhtyä toimenpiteisiin, jotta päästään eroon Interreg-tukien myöntämismenettelyjen tarpeettomasta byrokratiasta?
Will the Commission take measures to put an end to unnecessary bureaucratic procedures involved in the granting of Interreg subsidies?
Jos aikoo, mitä nämä toimenpiteet ovat?
If so, what will it do?
Aikooko komissio harkita mahdollisuutta perustaa kullekin Euregio-alueelle toimivaltaisen elimen, joka koordinoisi keskitetysti hankehakemuksia, niiden käsittelyä ja niitä koskevaa päätöksentekoa?
Will the Commission investigate the scope for setting up one competent authority per Euregion for the central coordination of Interreg project applications, processing and finalisation?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2347/03
WRITTEN QUESTION E-2347/03
Aihe: Siirtolaisten hukkumiskuolemat Euroopan unionin eteläpuolisilla merialueilla siirtolaisten yrittäessä päästä uiden Euroopan unionin rannoille uuden elämän ja työn toivossa
Subject: Deaths of immigrants drowned in the seas of the south of the EU when attempting to reach the coast in search of work and a new life
EU:n eteläpuolisilla merialueilla on viime viikkojen aikana, kuten jo vuosien ajan, hukkunut satoja siirtolaisia, jotka ovat yrittäneet uuden elämän ja työn toivossa uida rantaan.
In recent weeks, in the latest in a long line of similar incidents, hundreds of people have drowned in the seas of the south of the EU when attempting to reach the coast in search of work and a new life.
Monet heistä ovat naisia, jopa raskaana olevia naisia, ja lapsia.
Many of the people who died were women, some of them pregnant, and children.
Mitä toimia ja poliittisia ja humanitaarisia aloitteita komissio aikoo toteuttaa näiden kuolemien välttämiseksi?
What political and humanitarian measures and initiatives is the Commission taking to prevent these tragic deaths?
(26. syyskuuta 2003)
(26 September 2003)
Viime kesinä EU:n alueelle on pyrkinyt yhä enemmän laittomia maahanmuuttajia meritse.
As in the summer months of recent years the Union is experiencing an increasing inflow of illegal immigrants by sea.
Matkan ovat usein järjestäneet ihmisten salakuljetusta harjoittavat säälimättömät rikollisverkostot.
The passage is mostly organised by ruthless criminal networks involved in the smuggling of human beings.
Vaikka sääolosuhteet ovat kesäisin suotuisat, jotkin rikollisverkostojen käyttämät alukset eivät ole merikelpoisia, mikä on aiheuttanut ihmisuhreja vaatineita vakavia onnettomuuksia.
Despite moderate weather conditions in summer, some of the vessels used by the criminal networks are unseaworthy, which has led to severe humanitarian tragedies.
Laittoman maahanmuuton torjuntaan liittyvät EU:n toimet ja niiden toteuttamisaikataulu määritellään kolmessa toimintasuunnitelmassa, joista yksi koskee erityisesti laitonta maahanmuuttoa, toinen yhdennettyä rajanvalvontaa ja kolmas palauttamispolitiikkaa.
Three action plans — one on illegal immigration specifically, one on integrated border management and one on return policy — define Union action and a schedule for common measures in the fight against illegal immigration.
Valmistellessaan 19.—20. kesäkuuta 2003 pidettyä Thessalonikin Eurooppa-neuvoston kokousta komissio esitti hankkeen nykytilanteen KOM(2003) 323 lopullinen. .
In preparation for the European Council in Thessaloniki on 19/20 June 2003, the Commission presented the current state of play in this area COM(2003) 323 final. .
Komissio on myös juuri esittänyt neuvostolle merirajoja käsittelevän tutkimuksen, jossa analysoidaan perusteellisesti kyseistä ilmiötä ja esitetään joitakin suosituksia alusten turvallisuuden parantamiseksi, jotta onnettomuuksilta voitaisiin välttyä.
In addition, the Commission has just presented to the Council a study on maritime borders which contains a thorough analysis of the phenomenon and a number of recommendations with regard to improving ship security in order to avoid these tragic incidents.
Tutkimuksessa tarkastellaan mahdollista uusien säädösten antamista merioikeuden alalla sekä etenkin Välimeren alueyhteistyön parantamista.
The study considers possible developments in maritime law as well as on improved regional co-operation, in particular in the Mediterranean context.
Komissio on ottanut kantaa lisääntyvään muuttoon Libyasta ja valmistelee jäsenvaltioiden kanssa toista tarkastusmatkaa toukokuussa 2003 tehdyn alustavan tarkastusmatkan jälkeen.
In addition, the Commission has responded to the increasing influx from Libya and is preparing a second mission in close consultation with the Member States after an initial exploratory mission in May 2003.