natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mallin laatiminen myöntämisperusteisiin liittyville asiakirjoille, jotta ne olisivat helppokäyttöisempiä, on myös tärkeätä, mutta esittelijä haluaisi korostaa, että ei riitä, että tarkistetaan myöntämisperusteiden "kaavaketta" tarkistamatta niiden tämänhetkistä sisältöä.
The introduction of a template for criteria documents to make them more user-friendly is likewise important, but your rapporteur would like to emphasise that it is not sufficient to revise the “form” of the criteria without reviewing their actual content.
Joka tapauksessa ympäristömerkkijärjestelmän uudistaminen vaikuttaa olevan pääasiassa hallinnollista ja menettelyyn liittyvää, eikä sen yhteydessä käsitellä periaatteellisia puutteita tuotteiden ympäristömerkin nykyisissä myöntämisperusteissa.
However, the revision of the Ecolabel scheme seems to be a mainly administrative and procedural exercise, and does not address the flaws in the principles underpinning the existing Ecolabel criteria for products.
Useimmissa tapauksissa nykyiset perusteet eivät heijastele todellista elinkaareen perustuvaa lähestymistapaa.
In most cases, the current criteria do not reflect a true life cycle approach.
Valmistelijan mielestä perusteissa ei pitäisi käsitellä pelkästään lopullisia tuotteita, vaan myös sellaisia kysymyksiä kuten valmistusprosessi, kulutustottumukset, kuluttajan käyttäytyminen ja ilmastonmuutos.
It is the view of your rapporteur that the criteria should address not only the final products but also issues such as the manufacturing process, consumption patters, consumer behaviour and climate change.
Tämän vuoksi nykyisten tuoteperusteiden perusteellinen uudistaminen, jotta heijastellaan entistä laajempaa näkemystä kestävyydestä ja todellista elinkaareen perustuvaa perspektiiviä, on tarpeen.
Hence, a fundamental revision of the current product criteria to reflect a broader view of sustainability and a true life cycle perspective is necessary.
On myös tärkeää, että ympäristömerkkijärjestelmä on johdonmukainen EU:n tämänhetkisen lainsäädännön kanssa (REACH sekä luokitusta ja merkintöjä koskeva asetus) eikä sillä pyritä omaksumaan poikkeavia lähestymistapoja.
It is also important that the Ecolabel scheme is consistent with existing EU legislation (REACH, Classification and Labelling Regulation) and not to seek to adopt divergent approaches.
Lisäksi on erittäin tärkeätä, että myöntämisperusteiden kehittäminen perustuu tieteelliseen näyttöön.
Moreover, it is of vital importance that the development of criteria is based on scientific evidence.
Tuntuu siltä, että nykyisellä ehdotuksella annetaan EU:n ulkopuolelta peräisin oleville tuotteille etusija EU:n tuotteisiin verrattuna.
The current proposal seems to provide products originating from outside the EU with an advantage compared to EU products.
Kun ensiksi mainittu voi rekisteröidä tuotteen toimivaltaisessa elimessä missä tahansa jäsenvaltiossa, jossa tuote on määrä saattaa tai on saatettu markkinoille, viimeksi mainitun on rekisteröitävä se jäsenvaltiossa, josta tuote on peräisin.
While the former may register with a competent body in any of the Member States in which the product is to be or has been placed on the market, the latter must register in the Member State from which the product originates.
Valmistelija pahoittelee sitä, että komissio haluaa, ehdottaessaan ympäristömerkkijärjestelmän laajentamista rajalliseen määrään elintarviketuotteita ja juomia, ottaa huomioon ainoastaan muutaman rajoitetun vaiheen niiden elinkaaressa, nimittäin jalostuksen, kuljetuksen ja pakkaamisen.
Your rapporteur regrets that the Commission, in proposing to extend the Ecolabel scheme to a limited fraction of food and drink products, only wishes to consider a few restricted stages in their lifecycle, namely processing, transport and packaging.
Elintarvikkeiden ja juomien kriittiset ympäristövaikutukset ilmenevät maataloustuotantovaiheessa ja kulutusvaiheessa, ja on käsittämätöntä, miten nämä kummatkin merkittävät elinkaaren vaiheet on jätetty pois komission arvioinnista.
The critical environmental impacts of food and drink products arise at the agricultural production stage and at the consumption stage, and it is incomprehensible how both of these significant life-cycle stages are excluded from the assessment by the Commission.
On yhtä käsittämätöntä, miksi jalostetun ruoan olisi kuuluttava ympäristömerkkijärjestelmän soveltamisalaan, kun tuore kala jätettäisiin sen ulkopuolelle.
It is equally incomprehensible why processed food should fall under the scope of the eco-label scheme while fresh food would be excluded.
Tämän vuoksi valmistelija katsoo, että kaikkien elintarvikkeiden ja juomien jättäminen asetuksen ulkopuolelle nykyisen käytännön mukaisesti olisi säilytettävä.
This is why your rapporteur believes that existing exemption of all food and drinks from the Regulation should be maintained.
Tällä hetkellä viranomaisten välillä on merkittäviä eroja lähestymistavan ja tulkinnan suhteen, mikä johtaa sisämarkkinoiden hajanaisuuteen.
Currently there are significant differences in approach and interpretation between the authorities, leading to a fragmentation of the internal market.
Tämän vuoksi on tärkeätä varmistaa yhdenmukainen prosessi ja ajoitus käsiteltäessä ympäristömerkkiä koskevia hakemuksia kansallisissa toimivaltaisissa elimissä.
Hence, it is important to ensure harmonisation of the process and timing of the treatment of applications for the Ecolabel through national competent bodies.
On myös tärkeätä luoda mekanismi, jonka mukaan otetaan huomioon tuotteiden jatkuva kehittäminen.
It is also important to have a mechanism to take account of the continuous improvement of products.
Tällä hetkellä tuoteperusteet on määritelty pitkäksi ajanjaksoksi (esim. 3 vuodeksi), ja ne ovat joustamattomia.
Currently the product criteria are set for long periods (e.g. 3 years) and are inflexible.
Tämän vuoksi on vaikea tehdä hienoisia muutoksia koostumukseen esimerkiksi uusien, entistä kestävämpien ainesosien mukaan ottamiseksi ja mukautua tekniseen kehitykseen ilman, että ympäristömerkin uudelleen hakemista koskeva prosessi on käytävä läpi kokonaisuudessaan.
Hence, it is difficult to change formulations slightly to include e.g. new, more sustainable ingredients and to adapt to technical progress without having to go through the whole process of re-applying for the eco-label.
Lopuksi on tärkeätä lisätä ponnisteluita ympäristömerkin edistämiseksi kuluttajien keskuudessa etenkin myös siten, että perustetaan virallinen eurooppalainen Internet-sivusto, josta löytyy kaikki olennaiset tiedot ja käytännöt.
Finally, it is important to step up efforts to promote the Ecolabel towards consumers, notably also by establishing a European official internet site presenting all relevant information and practices.
Valmistelija uskoo vakaasti, että koska kuluttajilla on valta muuttaa kulutustottumuksia ja vaatia entistä kestävämpiä vaihtoehtoja, on tärkeätä auttaa heitä siinä, että he pystyvät käyttämään tätä valtaa.
Your rapporteur strongly believes that because the consumers have the power to change consumption patterns and demand more sustainable choices, it’s vital to help them be able to exercise this power.
Tämä ehdotus on tässä mielessä tärkeä väline, ja ehdotetut tarkistukset vahvistaisivat sitä entisestään.
The current proposal is an important tool to this end, and the suggested amendments would further strengthen it.
Perusteiden tulisi olla helposti ymmärrettäviä ja helppokäyttöisiä ja niissä olisi siksi käsiteltävä ainoastaan tuotteiden tärkeimpiä ympäristövaikutuksia niiden koko elinkaaren ajalta, mukaan luettuina sekä valmistus- että käyttövaiheet .
Those criteria should be simple to understand and to use and should therefore be limited to the most significant environmental impacts of products during their full lifecycle, including the phases of both manufacturing and use .
(4 a) Ympäristömerkkijärjestelmässä olisi otettava huomioon yhteisön nykyinen lainsäädäntö, jotta vältetään turvallisuusarviointia koskevat poikkeavat lähestymistavat.
(4a) The Ecolabel scheme should take into account existing Community legislation so as to avoid divergent approaches to safety assessment.
(7 a) Ympäristömerkkijärjestelmän käytön lisäämiseksi tämän asetuksen tulevien tarkistusten yhteydessä on tarpeen siirtyä lopullisesti tehokkaimpia tuotteita koskevasta 10 prosentin kriteeristä siihen, että otetaan käyttöön porrastusjärjestelmä kussakin tuotekategoriassa, jotta autetaan kuluttajia tekemään kestäviä kulutusvalintoja ja luodaan valmistajille kannustimia, jotta he parantavat jatkuvasti tarjontaansa.
(7a) In order to increase the use of the Community Ecolabel system in future revisions of this Regulation, there will be a need for a definite shift from the 10% best performing products criteria to the introduction of a gradation system in each product category to help consumers to make sustainable consumption choices and to create incentives to manufacturers to constantly improve their offer.
(9) Yhteisön ympäristömerkin tunnettuutta olisi parannettava tiedotustoimilla sekä tiedotus- ja valistuskampanjoilla , jotta kuluttajat olisivat tietoisia merkin tarkoituksesta ja he voisivat tehdä harkittuja valintoja.
(9) It is necessary to raise public awareness of the Community Ecolabel through promotion actions , information and education campaigns, in order to make consumers aware of the meaning of the label and to enable them to make informed choices.
(10) Yhteisön ympäristömerkkijärjestelmän ja kansallisten ympäristömerkkijärjestelmien yhdenmukaisuutta olisi parannettava, jotta voitaisiin helpottaa ympäristömerkillä varustettujen tuotteiden markkinointia kansallisella ja yhteisön tasolla ja välttää sekaannusten syntyminen kuluttajien keskuudessa ja perustaa virallinen EU:n Internet-sivusto, johon kerätään kaikki EU:n ympäristömerkkiä koskevat tiedot ja käytännöt kuluttajia varten ja joka on käytettävissä kaikilla yhteisön virallisilla kielillä.
(10) In order to facilitate the marketing of products bearing environmental labels at national and Community level and to avoid confusing consumers, it is also necessary to enhance coherence between the Community Ecolabel scheme and national Ecolabel schemes in the Community , as well as to create an official EU internet site gathering together all EU ecolabelling information and practices for the information of consumers and available in all official languages of the Community.
Lisäksi yhteisön tai kansallisella ympäristömerkillä varustettujen tuotteiden menekkiä olisi edistettävä kansallisilla markkinoilla .
In addition, products bearing the Community or national Ecolabel should be promoted on national markets .
(10 a) On huomattava, että vaikka kansallisten ympäristömerkkijärjestelmien avulla on pystytty parantamaan kuluttajien tietämystä, tämän asetuksen tavoitteena on perustaa pitkällä aikavälillä yhteisön ympäristömerkkijärjestelmä, joka korvaa kansalliset ja alueelliset ympäristömerkkijärjestelmät.
(10a) It should be recognised that, although national ecolabels have proved able to create awareness among consumers, the objective of this Regulation is to establish a Community Ecolabel in the long term that will replace national and regional ecolabels.
Ympäristömerkkijärjestelmä on ainoa koko sisämarkkinoita koskeva virallinen järjestelmä.
The Ecolabel is the only formal scheme for the entire internal market.
Nykyiset kansalliset tai alueelliset ympäristömerkkijärjestelmät kattavat sisämarkkinat vain osittain.
Existing national or regional ecolabel schemes cover the internal market only in part.
Uuden asetuksen tavoitteena on laajentaa ympäristömerkin käyttöä ympäristömerkintäjärjestelmien leviämisen välttämiseksi.
The new Regulation has the intention to extend the use of the Ecolabel to avoid the proliferation of environmental labelling schemes.
* 18 kuukautta tämän asetuksen voimaantulopäivästä.
* 18 months from the date of entry into force of this Regulation.
8 artikla – 2 kohta - b ja c alakohta
Article 8 - paragraph 2 - points b and c
c) määrittelee myöntämisperusteiden ja arviointivaatimusten voimassaoloajan , joka saa olla enintään kaksi vuotta;
(c) specify the period of validity of the criteria and of the assessment requirements , which shall not exceed two years;
(c a) määrittelee tuotteita koskevan sallitun vaihtelun asteen vaatimusten voimassaolon aikana .
(ca) specify the degree of product variability allowed during the period of validity .
On ensiarvoisen tärkeää, että mekanismi ottaa huomioon tuotteiden jatkuvan parantamisen myös ympäristömerkkiä koskevien vaatimusten voimassaoloaikana.
It is of paramount importance that a mechanism is foreseen to take account of the continuous improvement of products, also within the period of validity of the Ecolabel criteria.
9 artikla – 1 kohta – 1 alakohta
Article 9 - paragraph 1 - subparagraph 1
Voidakseen käyttää ympäristömerkkiä sitä haluavien valmistajien, maahantuojien, palveluntarjoajien, tukkukauppiaiden tai vähittäismyyjien on rekisteröidyttävä jossain 4 artiklassa tarkoitetussa toimivaltaisessa elimessä missä tahansa jäsenvaltiossa, jossa tuote aiotaan saattaa tai on saatettu markkinoille.
In order to use the Ecolabel, manufacturers, importers, service providers, wholesalers or retailers who wish to use the Ecolabel shall register with one of the competent bodies referred to in Article 4 in any of the Member States in which the product is to be or has been placed on the market.
Toimivaltaisen elimen on annettava kullekin tuotteelle rekisteröintinumero sillä edellytyksellä, että kaikki asiakirjat on toimitettu .
Provided that the documentation is complete , the competent body shall assign a registration number to each product.
Toimivaltaisen elimen on annettava kullekin tuotteelle rekisteröintinumero sillä edellytyksellä, että kaikki asiakirjat on hyväksytty .
Provided that the documentation is approved , the competent body shall assign a registration number to each product.
Toimivaltainen elin saattaa menettelynsä päätökseen neljän kuukauden kuluttua hakemuksen päivämäärästä.
The competent body shall conclude its procedure within four months of the date of the application.
Toimivaltainen elin, jolle rekisteröintihakemus esitetään, voi periä rekisteröinnin käsittelystä enintään 1 000 euron maksun , joka on suhteutettu yrityksen kokoon .
The competent body to which an application for registration is made may charge a fee of up to EUR 1000, proportionate to the size of the enterprise, for processing the registration.
Maksun on perustuttava
This fee shall be based on:
(a) kustannuksiin, jotka aiheutuvat siitä, että toimivaltainen elin antaa tietoja ja apua yrityksille;
(a) costs incurred in connection with the provision of information and assistance to enterprises by the competent body;
(b) rekisteröinnin käsittelystä aiheutuviin hallinnollisiin kuluihin.
(b) the cost of administering the registration process.
Jäsenvaltiot voivat päättää järjestelmän edistämistarkoituksessa olla perimättä maksua.
Member States may decide, as a means of promoting the scheme, not to charge a fee.
EU:ssa on edelleen vain 26 tuoteryhmää ja noin 500 yritystä, jotka tuottavat ympäristömerkin saaneita tuotteita.
There are still only 26 products groups established and around 500 companies producing Ecolabel products in the EU.
Nykyisen järjestelmän heikkoutena on se, että merkin tunnettuus on huono ja se on otettu heikosti käyttöön teollisuudessa.
The current scheme suffers from low awareness of the label and low uptake by industry.
Yritysten, eritoten pk-yritysten kannustamiseksi rekisteröintimaksun tulisi olla enintään 100 euroa.
In order to encourage companies, and especially SMEs, the registration fee should not exceed EUR 100.
Jäsenvaltiot ja komissio edistävät yhteistyössä EUEB:n kanssa yhteisön ympäristömerkin käyttöä järjestämällä kuluttajille, tuottajille, julkisille hankintaviranomaisille, kauppiaille, vähittäismyyjille ja suurelle yleisölle suunnattuja valistus- ja tiedotuskampanjoita tukien näin järjestelmän kehittämistä ja edistävät lisäksi laajemmalle yleisölle suunnattua yleisempää ympäristövalistusta, jotta helpotetaan ympäristötietoisuuden kehittymistä ja parannetaan yhteisön ympäristömerkin käyttöönottoa ja tunnettuutta .
Member States and the Commission shall, in cooperation with the EUEB, promote the use of the Community Ecolabel by awareness-raising actions and information campaigns for consumers, producers, public purchasers, traders, retailers and the general public, thus supporting the development of the scheme , and , in addition, promote more general environmental education measures for the public at large in order to help create environmental awareness among consumers and enhance dissemination and recognition of the Community Ecolabel .
Komissio voi korottaa 9 artiklan 3 kohdassa säädettyä suurinta maksua ja muuttaa liitteitä ainoastaan silloin, kun korotuksella katetaan rekisteröinnistä aiheutuvat kustannukset .
The Commission may only increase the maximum fee provided for in Article 9(3) and amend the Annexes as long as the increase is to cover the costs of registration .
On epäselvää, missä määrin ja missä olosuhteissa komissio voi korottaa suurinta maksua.
It is unclear to what extent the Commission may increase the maximum and under what circumstances.
Epäselvyyksien välttämiseksi suurinta maksua voidaan korottaa vain rekisteröinnin käsittelyn aiheuttamien todellisten kustannusten kattamiseksi.
To avoid any uncertainty in this manner, the maximum fee may only be increased to cover the actual costs for processing the registration
Liite II - 4 a kohta (uusi)
Annex II - paragraph 4 a (new)
ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston päätökseksi Euroopan unionin solidaarisuusrahaston rahaston varojen käyttöönotosta talousarviota koskevasta kurinalaisuudesta ja moitteettomasta varainhoidosta 17 päivänä toukokuuta 2006 tehdyn Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission välisen toimielinten sopimuksen 26 kohdan nojalla
on the proposal for a decision of the European Parliament and of the Council on mobilisation of the European Union Solidarity Fund, in accordance with point 26 of the Interinstitutional Agreement of 17 May 2006 between the European Parliament, the Council and the Commission on budgetary discipline and sound financial management
ALUEKEHITYSVALIOKUNNAN LAUSUNTO......................................................................8
OPINION OF THE COMMITTEE ON REGIONAL DEVELOPMENT....................................8
– ottaa huomioon komission ehdotuksen Euroopan parlamentille ja neuvostolle ( KOM(2009)0023 – C6‑0040/2009 ),
– having regard to the Commission proposal to the European Parliament and the Council ( COM(2009)0023 – C6‑0040/2009 ),
– ottaa huomioon budjettivaliokunnan mietinnön sekä aluekehitysvaliokunnan lausunnon ( A6‑0106/2009 ),
– having regard to the report of the Committee on Budgets and the opinion of the Committee on Regional Development ( A6‑0106/2009 ),
tehty xxx helmikuuta 2009
of xxx February 2009
Euroopan unionin solidaarisuusrahaston rahaston varojen käyttöönotosta talousarviota koskevasta kurinalaisuudesta ja moitteettomasta varainhoidosta 17 päivänä toukokuuta 2006 tehdyn Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission välisen toimielinten sopimuksen 26 kohdan nojalla
on mobilisation of the European Union Solidarity Fund, in accordance with point 26 of the Interinstitutional Agreement of 17 May 2006 between the European Parliament, the Council and the Commission on budgetary discipline and sound financial management
ottavat huomioon Euroopan unionin solidaarisuusrahaston perustamisesta 11 päivänä marraskuuta 2002 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2012/2002 ja erityisesti sen 4 artiklan 3 kohdan
having regard to Council Regulation (EC) No 2012/2002 of 11 November 2002 establishing the European Union Solidarity Fund, and in particular Article 4(3) thereof
(2) Toukokuun 17 päivänä 2006 tehdyn toimielinten sopimuksen perusteella rahaston varoja voidaan ottaa käyttöön enintään miljardi euroa vuodessa.
(2) The Interinstitutional Agreement of 17 May 2006 allows the mobilisation of the Fund within the annual ceiling of EUR 1 billion.
(4) Romania on tehnyt hakemuksen rahaston varojen käyttöönottamisesta tulvien aiheuttaman katastrofin johdosta.
(4) Romania submitted an application to mobilise the Fund, concerning a disaster caused by floods.
Komissio katsoo, että hakemus täyttää asetuksen (EY) N:o 2012/2002 2 artiklassa säädetyt edellytykset, ja ehdottaa valtuuksien antamista vastaavien määrärahojen käyttöön ottamiseksi,
The Commission considers that the application meets the conditions set out in Article 2 of Regulation (EC) No 2012/2002, and therefore proposes to authorise the corresponding appropriations.
Euroopan unionin yleiseen talousarvioon varainhoitovuodeksi 2009 otetaan käyttöön Euroopan unionin solidaarisuusrahaston varoja 11 785 377 euroa maksusitoumus- ja maksumäärärahoina.
In the general budget of the European Union for the financial year 2009, the European Union Solidarity Fund shall be mobilised to provide the sum of EUR 11 785 377 in commitment and payment appropriations.
Puheenjohtaja Puheenjohtaja
The President The President
Komissio ehdottaa Euroopan solidaarisuusrahaston käyttöön ottamista Romanian hyväksi 17. päivänä toukokuuta 2006 tehdyn toimielinten välisen sopimuksen 26 kohdan perusteella.
The Commission proposes to mobilise the European Solidarity Fund in favour of Romania on the basis of point 26 of the Interinstitutional Agreement of 17 May 2006.
Toimielinten sopimuksen perusteella rahaston varoja voidaan ottaa käyttöön enintään miljardi euroa vuodessa.
The IIA allows the mobilisation of the Fund within the annual ceiling of EUR 1 billion.
Tämä on vuoden 2009 ensimmäinen ehdotus rahaston varojen käyttöön ottamiseksi.
This is the first proposal to mobilise the Fund in 2009.
Varoja otettiin vuonna 2008 käyttöön yhteensä 280 796 642 euroa, jotka kohdennettiin Yhdistyneelle kuningaskunnalle (162 387 985 euroa), Kreikalle (89 769 009 euroa), Slovenialle (8 254 203 euroa), Ranskalle (Guadeloupe ja Martinique – 12 780 000 euroa) ja Kyprokselle (7 605 445 euroa).
During 2008 a global amount of 280.796.642 Euros has been mobilised in favour of respectively the UK (162.387.985 Euros), Greece (89.769.009 Euros), Slovenia (8.254.203 Euros), France (Guadalupe and Martinique - 12 780 000 Euros) and Cyprus (7.605.445).
Komissio on esittänyt samaan aikaan tämän ehdotuksen kanssa lisätalousarvion (Nro 1/2009) siirtääkseen vuoden 2009 talousarvioon vastaavat maksusitoumus- ja maksumäärärahat, kuten toimielinten sopimuksen 26 kohdassa edellytetään.
In parallel to this proposal, the Commission has presented an amending budget (AB No 1/2009) in order to enter in the 2009 budget the corresponding commitment and payment appropriations as foreseen in point 26 of the IIA.
Todennettuaan, että hakemus täyttää neuvoston asetuksessa (EY) N:o 2012/2002 vahvistetut tukikelpoisuuskriteerit, komissio ehdotti, että EU:n solidaarisuusrahastosta otetaan käyttöön kaikkiaan 11 785 377 euroa maksusitoumus- ja maksumäärärahoina.
After verifying that this application complies with the eligibility criteria of Council regulation (EC) N° 2012/2002 the Commission proposed to mobilise the EU solidarity Fund for a total amount of EUR 11.785.377 in commitment and payment appropriations.
Tämä määrä kohdennetaan monivuotisen rahoituskehyksen otsakkeessa 3 b olevaan budjettikohtaan 13 06 01 otsakkeessa 1 b olevasta budjettikohdasta 13 03 16 (Euroopan aluekehitysrahaston (EAKR) toimien loppuun saattaminen).
This amount shall be allocated to the budget line 13 06 01 of the heading 3b of the multiannual financial framework from the budget line 13 03 16 (European Regional Development Fund (ERDF)- Convergence), Heading 1b.
Vahinkojen määrä ja komission ehdottama tuki voidaan tiivistää seuraavasti:
The amount of damage and the aid proposed by the Commission can be resumed as follows:
Talousarvio 2009
2009 Budget
Lisätalousarvio nro 1
Amending budget No 1
Euroopan aluekehitysrahaston (EAKR) loppuun saattaminen
European Regional Development Fund (ERDF) — Convergence
Euroopan unionin solidaarisuusrahasto – jäsenvaltiot
European Union Solidarity Fund — Member States
Yhteensä pääluokka III – Komissio
Total Section III - Commission