natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(d) Jos maksajan ja maksunsaajan välisessä sopimuksessa suljetaan pois oikeus palautukseen, maksajan maksupalveluntarjoajan on maksajan pyynnöstä tarkastettava jokainen suoraveloitustapahtuma todetakseen valtuutusta koskevien tietojen perusteella, onko kyseisen suoraveloitustapahtuman määrä sama kuin valtuutuksessa sovittu määrä, ennen kuin maksajan maksutiliä veloitetaan.
(d) Where the agreement between the payer and the payee excludes the right to a refund, the payer's payment service provider shall, at the payer's request, check each direct debit transaction, to see whether the amount of the submitted direct debit transaction is equal to the amount agreed in the mandate, before debiting the payer's account, based on the mandate-related information.
Liite – 3 kohta – e alakohta
Annex – point 3 – point e
(e) Maksajalla on oltava mahdollisuus määrätä maksupalveluntarjoajansa estämään suoraveloitukset maksajan tilille tai estämään suoraveloitukset, jotka tulevat yhdeltä tai useammalta yksilöidyltä maksunsaajalta tai hyväksymään ainoastaan yhdeltä tai useammalta yksilöidyltä maksunsaajalta tulevat suoraveloitukset.
(e) The payer shall have the option of instructing his or her payment service provider to block any direct debits to the payer's account or to block any direct debits coming from one or more specified payees or to authorise direct debits only coming from one or more specified payees.
Liite – 3 kohta – f alakohta
Annex – point 3 – point f
(f) Suostumus on annettava sekä maksunsaajalle että maksajan maksupalveluntarjoajalle (suoraan tai epäsuorasti maksunsaajan kautta), ja maksunsaajan tai tämän puolesta toimivan kolmannen osapuolen on tallennettava valtuutukset yhdessä niiden myöhempien muutosten ja/tai peruutuksen kanssa.
(f) Consent shall be given both to the payee and to the payment service provider of the payer (directly or indirectly via the payee) and the mandates, together with later modifications and/or cancellation, shall be stored by the payee or by a third party on behalf of the payee.
Liite – 3 kohta – g alakohta – i v alakohta
Annex – point 3 – point g – point iv
iv) maksajan nimi;
(iv) the name of the payer
iv) maksajan nimi , jos se on saatavissa ;
(iv) where available, the name of the payer ;
Liite – 3 kohta – g alakohta – xii a alakohta (uusi)
Annex – point 3 – point g – point xii a (new)
xii a) perinnän tarkoitus, jos sellainen on;
(xiia) the purpose of the collection, if any ;
Liite – 3 kohta – g alakohta – xii b alakohta (uusi)
Annex – point 3 – point g – point xii b (new)
xii b) perinnän tarkoituksen luokka, jos sellainen on;
(xiib) the category of the purpose of the collection, if any .
Komissio esitti tätä asetusta koskevan ehdotuksensa 16. joulukuuta 2010.
The Commission published its proposal for this Regulation on 16 December 2010.
Ehdotuksella pyritään toteuttamaan sellaiset euromaksupalvelujen sisämarkkinat (yhtenäinen euromaksualue eli SEPA), joilla ei tehdä eroa rajatylittävien ja kansallisten maksujen välillä.
The proposal aims at establishing an Internal Market for payment services in euro (Single Euro Payments Area or SEPA) in which there is no difference of regime between cross-border and national payments.
Euroopan maksumarkkinoiden yhdistämisen pitäisi tarjota huomattavia taloudellisia etuja, kun kilpailu ja innovointi lisääntyvät, kuluttajien suorittamien maksujen kustannukset pienenevät ja rajat ylittävistä maksuista tulee yhtä helppoja kuin kotimaassa suoritettavista maksuista.
Integrating European payment markets should offer substantial economic benefits by increasing competition and innovation, contributing to lower payment costs for consumers and firms and making cross-border payments as easy as domestic ones.
Vaikutustenarvioinnissa todetaan, että Euroopan taloudelle koituva hyöty voi olla 100–300 miljardia euroa seuraavien kuuden vuoden aikana.
The impact assessment notes that possible benefits to the European economy could amount to 100-300 billion euros in six years time.
SEPA suunniteltiin alun perin ensisijaisesti markkinavetoiseksi hankkeeksi.
SEPA was originally put forward as a primarily market-driven project.
Samalla se on merkittävä poliittinen aloite, joka on saanut koko ajan tukea Euroopan parlamentilta, komissiolta ja Euroopan keskuspankilta.
At the same time, it represents a major policy initiative which has been consistently supported in particular by the European Parliament, the Commission and the European Central Bank.
Euroopan laajuiset tilisiirto- ja suoraveloitusjärjestelyt on suunnitellut ja toteuttanut Euroopan maksuneuvosto (EPC), joka on Euroopan pankkialan perustama koordinointi- ja päätöksentekoelin.
Union-wide schemes for credit transfers and direct debits were designed and implemented by the European Payments Council (EPC), a coordination and decision making body set up by the European banking sector.
SEPA-tilisiirrot (SEPA Credit Transfer, SCT) aloitettiin 28. tammikuuta 2008 ja SEPA-suoraveloitus (SEPA Direct Debit, SDD) aloitettiin 2. marraskuuta 2009.
On 28 January 2008, the SEPA Credit Transfer (SCT) was launched, followed by the SEPA Direct Debit (SDD) on 2 November 2009.
Siirtyminen uusiin järjestelmiin on kuitenkin ollut hidasta: lokakuussa 2010, kaksi vuotta SEPA-järjestelmän käyttöönoton jälkeen, SEPAn osuus kaikista selvitys- ja toimitusmekanismien käsittelemistä tapahtumista oli vain 9,3 prosenttia.
However, migration to the new schemes has turned out to be slow: in October 2010, two years after the launch of SCT, the share of SCTs among all transactions processed by clearing and settlement mechanisms stood at only 9.3 %.
Seka-suoraveloituksen osuus oli vain prosentin luokkaa.
The share of SDD was around one percent.
Nopean siirtymisen takaamiseksi on vaadittu siirtämisen määräajan asettamista lainsäädännössä.
In order to ensure timely transition, setting a migration end-date in legislation has been called for.
Euroopan parlamentti on erityisesti vaatinut kahdessa maaliskuussa 2009 ja maaliskuussa 2010 esittämässään päätöslauselmassa SEPA-välineisiin siirtymiselle selkeää, asianmukaista ja sitovaa määräaikaa, joka ei saa olla myöhäisempi kuin 31. joulukuuta 2012.
In particular, the EP has called for "a clear, appropriate and binding end-date, which should be no later than 31 December 2012 for migrating to SEPA instruments" in two resolutions in March 2009 and March 2010.
Esittelijä on vastannut tähän kehotukseen tukemalla melko lyhyttä määräaikaa, koska muussa tapauksessa tilanne olisi epäoikeudenmukainen nopeille siirtyjille.
Your rapporteur has responded to this call by promoting a rather rapid end-date, since otherwise the situation would be unfair to early movers.
Komission ehdottamassa asetuksessa säädetään, että kansalliset tilisiirtojärjestelmät ja sähköiset suoraveloitusjärjestelmät poistettaisiin käytöstä, edellinen 12 kuukauden ja jälkimmäinen 24 kuukauden kuluessa asetuksen voimaantulosta.
The regulation proposed by the Commission stipulates that national credit transfer and direct debit electronic payment schemes should be phased out 12 and 24 months respectively after the entry into force of the regulation.
Ne korvattaisiin unionin laajuisilla järjestelmillä.
They would be replaced by the Union-wide schemes.
Asetus edellyttää tiettyjen yhteisten normien ja teknisten vaatimusten käyttöä, joita ovat esimerkiksi kansainväliset tilinumerot (IBAN), pankkitunnisteet (BIC) ja finanssipalveluiden sanomastandardi (ISO 20022 XML) ja joita käytettäisiin kaikissa EU:n euromääräisissä pankkisiirroissa.
The regulation requires the use of certain common standards and technical requirements such as the use of international bank account numbers (IBAN), bank identifier codes (BIC) and a financial services messaging standard (ISO 20022 XML) for all bank account payments in euro in the EU.
Esittelijä katsoo, että siirtymän helpottamiseksi pitäisi määrittää yksi ainoa määräaika.
Your rapporteur is of the opinion that there should be only one end-date in order to allow for an easier migration.
Määräajan pitäisi olla kaksi vuotta asetuksen voimaantulosta, jotta siirtymään olisi riittävästi aikaa myös niissä jäsenvaltioissa, jossa siirtymäprosessi on tähän mennessä ollut hidas.
This end-date should be 2 years after the entry into force of the regulation in order to provide enough time for migration also in those Member States where the migration process has been slow.
Yhden määräajan ansioista myös julkinen tiedottaminen olisi helpompaa ja tarvittavat tiedotuskampanjat saataisiin tehokkaammiksi.
One end-date would also make it simpler to inform the public and the necessary information campaigns could be made more effective.
On oikein, että komissiolla olisi delegoitua toimivaltaa teknisten vaatimusten muuttamiseksi, mutta esittelijä on siirtänyt monia keskeisinä pidettyjä vaatimuksia liitteestä itse asetukseen, mikä rajoittaa delegointimahdollisuuksia.
It is appropriate that the Commission should have delegated powers to change the technical requirements, but your rapporteur has moved many requirements considered essential from the annex into the regulation and thus limited the scope of delegation.
Delegoitua toimivaltaa käytettäessä voidaan odottaa, että komissio kuulee asianmukaisia sidosryhmiä, kuten SEPA-neuvostoa, SEPA-asiantuntijaryhmiä ja muita tahoja.
When using the delegated powers it should be expected that the Commission consults the relevant stakeholders, like the SEPA Council, or the SEPA experts group and others.
Koska vaatimuksena on, että järjestelmään osallistuu suurin osa maksupalveluiden tarjoajista useimmissa jäsenvaltioissa, voidaan odottaa, että ei syntyisi useita rinnakkaisia ja kilpailevia järjestelmiä, joiden vaatimukset kaikkien maksupalveluiden tarjoajien olisi täytettävä.
Due to the requirement for a scheme to have the majority of payment service providers participating in the scheme in the majority of Member States, one may expect that multiple competing schemes, which all payment service providers would have to comply with, would not come to exist in parallel.
Uudet suoraveloituksia koskevat kuluttajansuojalausekkeet ovat itse asiassa tulosta sellaisen perusmallin valitsemisesta, jossa valtuutukset ovat maksunsaajalla ja maksun perijän pankilla eivätkä maksajan tai maksunsuorittajan pankilla.
The new consumer protection clauses concerning direct debits actually result from choosing the basic model that the payee and creditor's bank have the mandates and not the payer's or debtor's bank.
Esittelijä katsoo, että tämä perusvalinta oli väärä, mutta koska valinta on jo tehty, kuluttajien on tunnettava saavansa asianmukainen suoja siirryttäessä järjestelmään, jossa maksunsuorittajan valtuutuksen asemesta sovelletaan maksunperijän valtuutusta.
Your rapporteur is of the opinion that this basic choice was wrong, but as the choice has already been made, consumers need to feel properly protected when shifting from a Debtor Mandate flow to a Creditor Mandate flow system.
Monenvälisten siirtohintojen kysymys on monimutkainen.
The issue of MIFs (multilateral interchange fees) is a complex one.
Komissio ehdottaa vain kustannuksiin perustuvia R-maksutapahtumamaksuja, kun maksusta kieltäydytään tai se hylätään, palautetaan tai siirretään takaisin, ja näin kiellettäisiin maksutapahtumakohtaiset monenväliset siirtohinnat.
The Commission proposes only cost-based R-transaction fees when the payment is rejected, refused, returned or reversed and hence a ban on MIFs per transaction.
Esittelijä on yrittänyt löytää kompromissin esittämällä maksutapahtumakohtaisten monenvälisten siirtohintojen käytön jatkamista pitkän siirtymäkauden ajan niin, että oletuksena olevat monenväliset siirtohinnat olisivat samat kaikissa jäsenvaltioissa ja ne pienenisivät koko ajan.
Your rapporteur has tried to find a compromise by introducing a continuation of MIFs per transaction for a long transition period, so that default MIFs would be uniform in all Member States and they would be steadily decreasing.
On odotettavissa, että pelkästään kustannuksiin perustuvat R-maksutapahtumien monenväliset siirtohinnat lähenisivät toisiaan niin, että ne olisivat lopulta samat kaikissa jäsenvaltioissa ja että maksupalveluiden tarjoajien yhtäläiset toimintaedellytykset taattaisiin.
It is to be expected that strictly cost-based R-transaction MIFs would also converge so that they would finally be the same throughout the Member States and a level playing field amongst payment service providers would be ensured.
Tarvitaan jonkinlaisia siirtymäaikoja, mutta esittelijän mielestä niiden pitää olla mahdollisimman lyhyitä.
There is a need for some transition periods, but your rapporteur is of the opinion that they should be kept as short as possible.
Esimerkiksi Saksan ELV on yksittäinen suoraveloitusmaksu, joka luodaan käyttäen korttia, jolloin saadaan perustiedot valtuutusta varten.
For example the German ELV is a one-off direct debit payment which is generated by using a card to give the basic information for the mandate.
Itse asiassa monet kuluttajat eivät välttämättä ole tietoisia siitä, että kun he käyttävät korttiaan kaupassa, he itse asiassa luovat suoraveloitusmaksun.
Actually many consumers may not be aware that by using their card in a shop they are actually generating a direct debit payment.
Tämä asetus ei koske sitä, miten maksut syntyvät, vaan niihin liittyvää tilisiirtoa tai suoraveloitusta.
This regulation is concerned not with how the payments are initiated but with the underlying credit transfer or direct debit.
Tehokkaat ja turvalliset maksujärjestelmät ovat välttämättömiä sisämarkkinoiden moitteettomalle toiminnalle ja liiketoiminnalle.
Efficient and secure payment systems are essential for a proper functioning of the Internal Market and the conduct of economic transactions.
Tässä yhteydessä euromääräisten maksupalvelujen sisämarkkinoiden (yhtenäisen euromaksualueen eli SEPAn) toteuttaminen on erittäin tärkeää ja otettava huomioon.
In this regard, the creation of an Internal Market for payment services in euro (Single Euro Payments Area or SEPA) is of high importance and has to be observed.
SEPA-tilisiirto (SEPA Credit Transfer, SCT) käynnistettiin 28. tammikuuta 2008.
On 28 January 2008, the SEPA Credit Transfer (SCT) was launched.
SEPA-suoraveloituksen (SEPA Direct Debit, SDD) käyttöönotto oli toinen merkittävä virstanpylväs SEPAn täytäntöönpanossa unionin laajuisten järjestelyjen avulla.
The launch of the SEPA Direct Debit (SDD) highlighted the second essential milestone on the way towards the implementation of SEPA through Union-wide schemes.
Jos SEPA toteutetaan täysin, se tarjoaa huomattavia etuja ja säästöjä koko Euroopan taloudelle.
SEPA, if fully implemented will provide notable benefits and savings to the wider European economy.
Euroopan laajuiset sähköiset maksuvälineet ovat kuitenkin vielä kaukana siitä, että ne korvaisivat kansalliset maksuvälineet.
However, electronic payment instruments throughout the European Union are still far from replacing national payments.
On kyseenalaista, onko välttämätöntä panna täytäntöön tämänhetkisten eurooppalaisten maksujärjestelmien standardointi siirtämällä ne IBAN‑tilinumerot ja BIC-koodit sisältävään kansainväliseen menettelyyn.
It is questionable if it is necessary to implement a standardization of the current European payment systems by transposing them to the international procedure of IBAN and BIC.
SEPAan siirtyminen on kuitenkin ollut hidasta, minkä vuoksi kaikissa sidosryhmissä ollaan yhä enemmän sitä mieltä, että siirtymiselle olisi ehkä asetettava oikeudellisesti sitova määräaika, jotta sen täytäntöönpano voitaisiin saada onnistuneesti toteutettua.
However, due to the current slow rates of migration, there is increasing acknowledgement by all categories of stakeholders that a legally binding end-date may be necessary to reach a successful implementation.
Siksi suoraveloituksen ja tilisiirtojen euroon siirtymisen määräajat olisi otettava käyttöön, jotta voidaan saavuttaa maksupalvelumarkkinoiden täysi yhdentyminen.
Therefore, migration end dates for direct debits and credit transfers in euro have to be set up in order to achieve the full integration of the payment market.
Tässä yhteydessä maksupalvelunkäyttäjille ja maksupalveluntarjoajille olisi annettava riittävästi aikaa sopeutua näihin teknisiin vaatimuksiin, jotta määräaikoja voidaan noudattaa.
In this regard, payment service users and payment service providers should be allowed sufficient time to adapt to these technical requirements in order to comply with the end-dates.
Määräajat tulisi asettaa siten, että siirtymän täytäntöönpanon toteuttamiseen on riittävästi aikaa.
The end-dates should set as such that there is enough time to achieve the implementation.
Asianmukaiseksi katsotaan tilisiirtojärjestelyille 36 kuukauden ja suoraveloitusjärjestelyille 48 kuukauden määräaika asetuksen voimaantulon jälkeen.
A period of time of 36 months for credit transfers and 48 months for direct debits after entry into force of the regulation are considered as appropriate.
SEPAan siirtyminen vaikuttaa käyttäjiin, myös kansalaisiin ja pieniin ja keskisuuriin yrityksiin, koska nykyisestä järjestelmästä siirrytään yhteiseen unionin laajuiseen pankkitilien numerointiin, joka perustuu IBAN-tilinumeroihin ja BIC-koodeihin.
SEPA migration will affect users, including citizens and small and medium sized companies while transposing the current system to a common Union-wide bank account numbering based on IBAN and BIC.
Erityisesti kuluttajan asemaa tässä menettelyssä ei saa heikentää.
Especially the role of the consumer in this process shall not be undermined.
Pankkialan on tärkeää helpottaa siirtymää.
It is substantial that this transition is facilitated by the banking sector.
Pankit olisi velvoitettava suorittamaan yksilöityjä ja laajoja tiedotuskampanjoita suuren yleisön tietoisuuden lisäämiseksi ja erityisesti parantamaan IBAN-tilinumeroiden ja BIC-koodien ymmärrettävyyttä tiedottamalla, miten numerot muodostetaan.
Banks should be obliged to carry out specific and extensive information campaigns in order to raise public awareness especially in making understandable how the numbers of IBAN and BIC are composed.
Pankkien olisi lisäksi varmistettava avoimet tiedotuskäytännöt asiakastoiminnassaan.
Furthermore banks should assure a transparent information policy in customer business.
Näitä toimenpiteitä pidetään keskeisinä sille, että unionin laajuisten maksujärjestelmien turvallinen toteutus ja helpottaminen on sujuvaa ja asianmukaista ja sille, että Euroopan kansalaiset hyväksyvät muutokset.
These undertakings are considered as very essential for a smooth and appropriate realisation of facilitating and secure Union-wide payment systems and the acceptance for the changes among the European citizens.
Erityisesti olisi edistettävä IBAN-tilinumeroiden ja BIC-koodien pakollista käyttöä toteuttamalla jäsenvaltioissa laajoja viestintä- ja helpottamistoimenpiteitä, jotka sujuvoittaisivat ja helpottaisivat yleiseurooppalaisiin tilisiirtoihin ja suoraveloituksiin siirtymistä erityisesti kuluttajille kannalta .
In particular, the mandatory use of IBAN and BIC where necessary should be promoted through comprehensive communication and facilitating measures in Member States in order to allow a smooth and easy transition to pan-European credit transfers and direct debits , in particular for consumers.
Erityisesti olisi edistettävä IBAN-tilinumeroiden ja BIC-koodien pakollista käyttöä toteuttamalla jäsenvaltioissa laajoja viestintä- ja helpottamistoimenpiteitä, jotka valmistaisivat kuluttajia oikea-aikaisesti ja asianmukaisesti yleiseurooppalaisiin tilisiirtoihin ja suoraveloituksiin siirtymiseen .
In particular, the mandatory use of IBAN and BIC should be promoted through comprehensive communication and facilitating measures in Member States in order to prepare consumers in a timely and adequate manner for the transition to pan-European credit transfers and direct debits .
Pankkien olisi erityisesti helpotettava siirtymää toteuttamalla yksilöityjä ja laajoja tiedotuskampanjoita suuren yleisön tietoisuuden lisäämiseksi ja noudattamalla avoimia tiedotuskäytäntöjä asiakastoiminnassaan.
In particular , banks should facilitate that transition by carrying out specific and extensive information campaigns in order to raise public awareness and by having a transparent information policy for their customer business.
Asianmukaiset ja kattavat tiedotuskäytännöt ovat välttämättömiä, jotta erityisesti kuluttajia koskeville laaja-alaisille muutoksille saadaan hyväksyntä.
An adequate and extensive information policy is mandatory in order to gain acceptance, in particular with regard to the wide-ranging changes for consumers.
(12) On asianmukaista vahvistaa päivämäärät, joista alkaen kaikkien tilisiirto- ja suoraveloitustapahtumien on täytettävä kyseiset tekniset vaatimukset, ja jättää samalla markkinat avoimiksi uudelle kehitykselle ja innovoinnille.
(12) I t is appropriate to set dates by when all credit transfers and direct debit transactions should comply with those technical requirements, while leaving the market open for further development and innovation.
(12) Jotta voidaan mahdollistaa yhteinen siirtyminen ja jotta järjestelmästä tulee kuluttajien kannalta selkeä ja yksinkertainen, on asianmukaista vahvistaa yksi siirtymäpäivä, josta alkaen kaikkien tilisiirto- ja suoraveloitustapahtumien on täytettävä kyseiset tekniset vaatimukset, ja jättää samalla markkinat avoimiksi uudelle kehitykselle ja innovoinnille.
(12) In order to allow a concerted transition process in the interests of clarity and simplicity for consumers, it is appropriate to set a single migration deadline by which all credit transfers and direct debit transactions should comply with those technical requirements, while leaving the market open for further development and innovation.
Johdanto-osan 13 a kappale (uusi)
Recital 13a new
(13 a) Maksupalveluntarjoajille ja -käyttäjille olisi annettava riittävästi aikaa mukautua teknisiin vaatimuksiin, mutta tämä mukautumisjakso ei saa tarpeettomasti viivästyttää kuluttajille koituvia hyötyjä tai rangaista ennakoivia toimijoita, jotka ovat jo alkaneet siirtyä SEPA-maksujärjestelmään.
(13a) Payment service providers and users should have sufficient time to adapt to the technical requirements, however this adaption period must not unnecessarily delay the benefits to consumers or penalise the efforts of proactive operators that have already moved towards SEPA payments systems.
Komissio varmistaa, että jäsenvaltioiden R-maksutapahtumien siirtohinnat lähentyvät ajan myötä toisiaan ja että ne eivät vaihtele jäsenvaltioissa niin paljon, että yhtäläiset toimintaedellytykset eivät toteudu.
The Commission shall ensure that Member States' R-transaction fees converge over time and that the R-transaction fees do not vary across Member States to an extent that there is no level playing field.
Ajan myötä R-maksutapahtumien siirtohintojen olisi lähennyttävä kaikista tehokkaimman maksupalveluntarjoajan todellisia kustannuksia.
Over time the fee´s for R-transactions should converge to the actual handling costs by the most efficient payment service provider.
Sillä aikaa komission olisi seurattava, vaarantavatko R-maksutapahtumien siirtohintojen erot jäsenvaltioiden välillä rajatylittävien maksutapahtumien yhtäläiset toimintaedellytykset.
In the meantime the Commission should monitor whether the differences in R-transaction fees between Member States do not jeopardise the level playing field for cross-border transactions.
(16) Joissakin jäsenvaltioissa on tiettyjä perinteisiä maksuvälineitä, jotka ovat tilisiirtoja tai suoraveloituksia mutta joissa on, usein historiallisista tai oikeudellisista syistä, hyvin erityisiä toimintoja.
(16) In some Member States, there are certain legacy payment instruments which are credit transfers or direct debits but which have very specific functionalities, often due to historical or legal reasons.
Tällaisilla tuotteilla toteutettujen maksutapahtumien määrä on yleensä erittäin pieni, minkä vuoksi tuotteet voidaan luokitella niche-tuotteiksi.
The transaction volume of such products is usually marginal; they could therefore be classified as niche products .