natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kuitenkin äskettäin unionin päälehdissä julkaistussa artikkelissa sekä Tšekin tasavalta että Ruotsi ilmoittivat puheenjohtajavaltioina yhteisestä tavoitteestaan ratkaista EU:n talousarvion arviointiin liittyvä asia vuoden 2009 aikana, vaikka tavoitetta onkin vielä selvennettävä.
However, in a recent press article published in the main newspapers of the Union, both the Czech and Swedish presidencies indicate a common will to address the issue of the review of the EU budget all over the year 2009 with an objective which still needs to be clarified.
· Lissabonin sopimuksen vaikutus
· The impact of the Lisbon Treaty
Joulukuun 2008 Eurooppa-neuvoston kokouksen päätelmien 1–4 kohdan mukaisesti Irlannin kansanäänestys voitaisiin saattaa loppuun nykyisen komission toimikauden päättymiseen mennessä.
According to points 1-4 of the conclusions of the European Council of December 2008, the Irish referendum could be completed by the end of the term of the current Commission.
Tällä perusteella Lissabonin sopimus voisi astua voimaan vuoden 2010 alussa.
Under such hypothesis, the Lisbon Treaty could enter into force at the beginning of 2010.
Uusi sopimus antaa Euroopan unionille uusia toimivaltuuksia, kuten uusi talousarviomenettely, jonka seuraukset saattavat näkyä uusina toimintalinjoina tai ohjelmina, joiden uudet oikeusperustat voivat edellyttää asianmukaista rahoitusta.
The new Treaty will give the European Union a number of new compentences, including a new budgetary procedure, whose consequences might be reflected in new policies/programmes for which appropriate funding might be necessary to comply with the new legal bases.
Tämä koskee pääasiassa otsakkeita 1a (avaruus- ja tutkimuspolitiikka, nuoriso, urheilu, kansanterveys), 3b (oikeudellinen yhteistyö) ja 4 (humanitaarinen apu, Euroopan ulkosuhdehallinto).
They concern mainly headings 1a (Space and research policy, youth, sport, public health), 3b (judicial cooperation) and 4 (humanitarian aid, European External Action Service).
On jo käynyt ilmi, että näistä otsakkeista kahden (1a ja 4) rahoitus on nykyisessä monivuotisessa rahoituskehyksessä riittämätöntä.
Two of these headings (1a and 4) have already proved to be under-financed under the current MFF.
Päätelmät ja vaihtoehdot
Conclusions and options
Esittelijä katsoo, että tietyt nykyiseen poliittiseen, taloudelliseen ja institutionaaliseen tilanteeseen liittyvät epävarmuustekijät, kuten
The rapporteur considers that a number of uncertainties linked to the current political, economic and institutional context such as
- Euroopan parlamentin vaalit;
- the European elections;
- uuden komission nimittäminen;
- the nomination of the new Commission;
- uuden Irlannin kansanäänestyksen valmisteluvaihe: ratifiointiprosessin tulos;
- the preparatory phase of the new Irish referendum: outcome of the ratification process;
- uuden sopimuksen mahdollinen voimaantulo ja talousarvioseuraukset ratifioimatta jättämisestä;
- the possible entry into force of the new Treaty and the budgetary consequences of a non-ratification;
- talous- ja rahoituskriisin poliittinen vaikutus ja mahdolliset seuraukset EU:n talousarvioon vuotuisesti ja monivuotisesti,
- the political impact of the financial and economic crisis and the possible consequences on the EU budget on an annual and multiannual basis;
ovat tärkeimpiä haasteita, jotka eivät valiokunta-aloitteisen mietinnön esittelyvaiheessa mahdollista yksityiskohtaista kannanottoa, jonka perusteella voitaisiin tehdä pitkälle menevä arviointi.
are major challenges which do not allow to take detailed positions aiming at an ambitious review at the time the initiative report has to be presented.
Esittelijä kuitenkin toteaa, että tämä parlamentti on tehnyt valtaisan investoinnin, joka näkyy politiikan haasteita ja rahoitusmahdollisuuksia laajentuneessa unionissa 2007–2013 käsittelevän väliaikaisen valiokunnan työssä, vuotuisissa talousarvioissa ja niiden jälkeisessä lainsäädäntötyössä.
However, he considers that this Parliament has made a huge investment, notably through the work of its Temporary Committee on Policy Challenges and Budgetary Means, as well as the annual budgets and the legislative work which followed.
Siksi INI-mietinnössä pitäisi myös ottaa huomioon tähän mennessä saavutetut tulokset ja korostaa edelleen olemassa olevia tarpeita, ikään kuin perintönä tältä parlamentilta seuraavalle.
Therefore, the INI report should also reflect the achievements made so far and highlight the deficits still existing, as a legacy from this Parliament to the next one.
· INI-mietintöön mahdollisesti sisältyviä vaihtoehtoja
· Possible options for the INI report
Vaihtoehto 1
Option 1
Mietinnössä voitaisiin:
The report could:
- ennakoida Lissabonin sopimuksen vaikutuksia EU:n toimintalinjoihin, määrälliset näkökohdat mukaan luettuina, ja yksilöidä tavoitteellisen arvioinnin tarpeet nykyisen monivuotisen rahoituskehyksen aikana ;
- anticipate the impact of the Lisbon Treaty on EU policies, including quantified aspects and identify the needs for an ambitious review within the current MFF;
- tehdä poliittiset johtopäätökset talousarvion tarkastelua koskeneesta konferenssista ja viitoittaa tietä komission tuleville ehdotuksille sekä ratkaista nykyisten rahoitusnäkymien aikana ja jälkeen eteen tulevat ongelmat;
- draw political conclusions from the Budget Review Conference and pave the way for the Commission proposals to come, finding solutions to problems to be solved within the current MFF and after ;
- antaa aiemman kokemuksen perusteella poliittinen näkemys siitä, mitä seuraava monivuotinen rahoituskehys voisi olla.
- give a political vision of what could be the next MFF, based on the past experience.
Vaihtoehto 2
Option 2
- todeta nykyinen poliittinen ja institutionaalinen tilanne;
- take note of the current political and institutional context;
- todeta, että ehdotusten tekeminen tässä vaiheessa saattaisi vaikuttaa kielteisesti;
- consider that making proposals at this stage could be counter-productive;
- odottaa komission ehdotuksia parlamentin tutkittavaksi.
- wait for the Commission proposals to be examined by the new Parliament.
Vaihtoehto 3
Option 3
Mietinnössä voitaisiin kehittää kolmivaiheinen lähestymistapa, jossa:
The report could develop a three-step approach:
Ensimmäinen vaihe:
1st step:
- palautetaan mieliin, että nykyinen monivuotinen rahoituskehys ei ollut yhtä tavoitteellinen kuin parlamentti olisi voinut odottaa
- recall that the current MFF was not as ambitious as the Parliament could have expected;
- muistutetaan, että se on mahdollistanut jatkuvuuden EU:n lainsäädännössä, jonka väliarviointi suoritetaan vasta myöhemmin (2010–2011)
- recall that it has allowed for a continuity of EU legislation whose mid-term assessment will only be made later (2010-2011);
- korostetaan, että toimielinten välisen sopimuksen julistuksen 3 mukainen tarkistaminen on jatkuva prosessi, koska kyseinen sopimus sisältää tarvittavat määräykset, joiden perusteella monivuotista rahoituskehystä voidaan tarvittaessa mukauttaa (joustavuus, tarkistus, määrärahojen korotus), ja että nämä välineet on aktivoitu aina tarvittaessa (Galileo, elintarvikerahoitusväline, elvytyssuunnitelma)
- stress that the review foreseen by the Declaration n° 3 of the IIA is an ongoing process since the IIA contains the necessary provisions to adjust the MFF when necessary (flexibility, revision, top-up) and that these instruments have been activated every time needed (Galileo, Food Facility, Recovery Plan ?)
- yksilöidään eräitä uuden parlamentin työskentelyä helpottavia perusperiaatteita, kuten:
- indicate some major principles which could be taken over as a working basis by the new Parliament, such as:
- "joulukuusityyppisen" lähestymistavan välttäminen
- avoid the "Christmas tree approach";
- keskittyminen muutamien pääalojen kuluihin nykyisten enimmäismäärien puitteissa
- concentrate the spending on a few main areas under the current ceilings;
- eurooppalaisen lisäarvon kriteerin soveltaminen toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatteen mukaisesti
- apply the criteria of the European added value, in line with the principles of subsidiarity and proportionality;
- toimintavalmiuksien ja etenkin otsakkeiden sisäisen ja niiden välisen joustavuuden parantaminen.
- increase the functioning capacities, notably flexibilities within and across headings.
Yksi vaihtoehto voisi olla toimielinten välisen sopimuksen (ks. edellä) julistuksen 1 tarjoamat mahdollisuudet lisätä joustavuutta eräiden todella ensisijaisten poliittisten tavoitteiden (energia, laajakaista) rahoittamiseksi.
An option could be to use the possibilities offered by Declaration n° 1 of the IIA (see below) to provide more flexibility to allow the financing of some high political priorities (energy, broadband).
Tämä vaihtoehto antaisi Euroopan parlamentille mahdollisuuden toteuttaa aloitteita ja ennakoida komission ehdotuksia paremmin.
This option would, moreover, give the European Parliament the opportunity to take some initiative and to anticipate further Commission proposals.
"Komissio laatii toimielinten sopimuksen 7 kohdan mukaisesti vuoden 2009 loppuun mennessä kertomuksen toimielinten sopimuksen toiminnasta ja tarvittaessa liittää siihen asianmukaiset ehdotukset."
"In relation to Point 7 of the Interinstitutional Agreement, the Commission will prepare a report on the functioning of the Interinstitutional Agreement by the end of 2009 accompanied, if necessary, by relevant proposals."
Toinen vaihe:
2nd step:
- Jos Lissabonin sopimus ratifioidaan, sopimuksen asettamat haasteet ja uudet toimintalinjat edellyttävät, että ehdotetaan mukautuksia.
- In case of the ratification of the Lisbon Treaty, proposing adjustments linked to the challenges and new policies foreseen by the Treaty
Kolmas vaihe:
3rd step:
- Valmistellaan neuvotteluja seuraavasta monivuotisesta rahoituskehyksestä (uuden parlamentin toimesta) nykyisen sopimuksen sekä lainsäädäntöohjelmien väliarvioinnin tulosten perusteella.
- Prepare the negotiations on the next MFF (in the hands of the new Parliament), taking on board the framework of the existing Treaty as well as the result of the mid-term evaluations of the legislative programmes.
vuosien 2007–2013 rahoituskehyksen väliarvioinnista
on Mid-term Review of the 2007-2013 Financial Framework
1. toteaa, että nykyisiin rahoitusnäkymiin liittyvien menojen täytäntöönpanotaso vaihtelee huomattavasti monivuotisen rahoituskehyksen eri otsakkeiden välillä siten, että joissakin otsakkeissa rahankäyttö on alimitoitettua (esimerkiksi otsakkeessa 2) kun taas toisissa otsakkeissa liikkumavara on käytetty kokonaisuudessaan (esimerkiksi otsakkeessa 4); katsoo, että tämä tilanne korostaa tarvetta joustavoittaa määrärahojen siirtämistä otsakkeiden välillä;
Observes that patterns of expenditure under the current Financial Perspective show considerable variations in levels of implementation between different headings of the Multiannual Financial Framework (MFF) with significant underspends in some headings (for example in heading 2) while margins are completely exhausted in others (for example in heading 4); considers that this situation highlights the need for greater flexibility in transferring appropriations between headings;
vuosien 2007–2013 rahoituskehyksen väliarvioinnista
on the mid-term review of the 2007-2013 financial framework
Talousarvion valvontavaliokuntaa pyytää asiasta vastaavaa budjettivaliokuntaa sisällyttämään seuraavat ehdotukset päätöslauselmaesitykseen, jonka se myöhemmin hyväksyy:
The Committee on Budgetary Control calls on the Committee on Budgets, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
5. pitää myönteisenä, että Euroopan tilintarkastustuomioistuin otti lausunnossaan nro 2/2004
Welcomes the introduction by the European Court of Auditors (ECA) of the notion of 'tolerable risk of error' in its Opinion No 2/2004
vuosien 2007–2013 rahoituskehyksen väliarviointi
on Mid-term Review of the 2007-2013 Financial Framework
2. katsoo, että EU:n koheesiopolitiikan tehokas suuntaaminen näiden tavoitteiden mukaisesti on keino toteuttaa kestävää lähentymistä alueilla, ja korostaa tarvetta kannustaa myönnettyjen yhteisön varojen paljon nopeampaan käyttöön;
Considers that an effective orientation of the EU cohesion policy towards these objectives will be the means to deliver sustainable convergence in the regions, underlining the need to encourage much faster rates of absorption of the Community funds granted;
Kehottaa komissiota arvioimaan, miten uusia rahoitusmahdollisuuksia voidaan käyttää nopeuttamaan unionin kannalta merkittäviä uusiutuviin energianlähteisiin liittyviä hankkeita ottaen huomioon erityisesti:
Calls on the Commission to analyse how new financing possibilities can be used to speed up renewable projects of European interest, with specific reference to:
(i) tarvittavan verkkoinfrastruktuurin kehittäminen tuuli- ja merienergian mahdollisuuksien kehittämiseksi rannikoiden edustalla;
(i) the development of the necessary network infrastructure to develop off-shore wind and marine energy potentials;
(ii) yhteenliittymien kehittäminen Välimeren maiden kanssa, jotta voidaan hyödyntää täysin valtavaa tuuli- ja aurinkoenergiapotentiaalia EU:n eteläosissa ja naapurimaissa;
(ii) the development of interconnectors with Mediterranean countries in order to fully exploit the vast potential of wind and solar thermal electricity potential in southern EU and neighbouring countries;
(iii) biomassaan perustuvien kaukolämpö- ja -jäähdytysverkostojen käyttöönotto yhdessä käytössä olevaa rakennuskantaa koskevan jälkiasennusohjelman kanssa;
(iii) the take-up of biomass based district heating and cooling networks in combination with a major programme of retrofitting of the existing building stock;
9. katsoo, että tieteellisesti korkeatasoisin tutkimus edellyttää yhä enemmän investointeja tutkimusinfrastruktuuriin; katsoo, ettei 7. puiteohjelman tutkimusinfrastruktuuriin tarkoitettu budjetti vuosina 2007–2013 vastaa unionin tutkimuksen tarpeita eikä sen potentiaalia; katsoo, että tämä ala on asetettava tärkeälle sijalle ennen rahoituskehyksen kauden puolivälin tarkastelua;
Believes that research of the highest scientific quality increasingly requires investment in research infrastructure; takes the view that the seventh framework programme's budget for research infrastructure during the 2007-2013 period matches neither the needs nor potential of European research; believes that this sector must become an important priority ahead of the mid-term review of the financial framework;
11. kehottaa komissiota arvioimaan kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjelman sekä muiden yrittäjyyttä ja innovointia tukevien toimien tehokkuutta ja lisäarvoa; katsoo, että on jatkettava ja lisättävä tukea sekä resursseja ja parannettava integrointia sellaisten ohjelmien osalta, jotka sisältävät keskeiset rahoitusvälineet pk-yritysten tilanteen parantamiseksi unionissa; korostaa, että innovoinnin suhteen pk-yrityksiä tulisi kannustaa koordinoimaan toimiaan yliopistojen ja tutkimuskeskusten kanssa, jotta voitaisiin edistää tietojen siirtoa ja kaupallistaa tutkimustulokset nopeasti;
Calls on the Commission to evaluate the effectiveness and value added of the Competitiveness and Innovation Framework Programme (CIP) and other measures which support entrepreneurship and innovation; believes that there is a need for continued and increased support and resources for, and better integration of, such programmes which provide the key financial instruments for the advancement of SMEs in the EU; emphasises that in terms of innovation SMEs should be encouraged to coordinate their efforts with universities and research centres in order to stimulate knowledge transfer and to commercialise research results quickly;
18. toteaa, että tehokkain tapa tukea erityisesti tutkimusta ja kehittämistä sekä pk-yrityksiä on käyttää samanaikaisesti sekä lainoja että tukia; katsoo, että talousarvion tarkastelun yhteydessä olisi otettava huomioon kasvua tukevat innovatiiviset rahoitusmuodot;
Observes that, particularly in the areas of support for research and development and for SMEs, the most effective and efficient forms of support can be from loans combined with grants; believes that the budget review should consider methods of innovative financing to support growth;
vuosien 2007–2013 rahoituskehyksen väliarviointi
on the Mid-term Review of the 2007-2013 Financial Framework
1. katsoo, että EU:n aluepolitiikka on vuosien ajan tarjonnut eurooppalaista lisäarvoa edistämällä tehokkaasti taloudellista ja sosiaalista yhteenkuuluvuutta kaikkialla EU:ssa, vaikuttaen samalla osaltaan Lissabonin strategian kasvua ja työpaikkoja koskevien tavoitteiden sekä kestävää kehitystä koskevien Göteborgin tavoitteiden saavuttamiseen; vastustaa siksi pyrkimyksiä tämän yhteisöpolitiikan uudelleen kansallistamiseksi; toistaa pitkäaikaisen kantansa, että koheesiopolitiikan pitäisi koskea koko EU:n aluetta ja että suurempi osa saatavilla olevista rahoitusresursseista olisi keskitettävä vähemmän kehittyneille alueille;
Considers that, for many years, EU regional policy has demonstrated to the European public its unique European added-value by effectively promoting economic and social cohesion across the EU, whilst at the same time contributing to the achievement of the objectives of the Lisbon Strategy for growth and jobs and the Gothenburg objectives for sustainable development; opposes, therefore, any attempt to re-nationalise this Community policy; reiterates its long-standing position that cohesion policy should relate to the whole of the territory of the EU and that the larger part of the financial resources available should be concentrated on the needs of less-developed regions;
8. pitää tässä yhteydessä myönteisenä komission ehdotuksia muuttaa rakennerahastojen rahoituskehystä vuosiksi 2007–2013 järjestelmän yksinkertaistamiseksi sekä jäsenvaltioille suoritettavien maksujen nopeuttamiseksi ja helpottamiseksi; katsoo ehdotusten olevan tärkeä ensiaskel siihen suuntaan, että jäsenvaltioita autetaan torjumaan nykyisen finanssikriisin kielteisiä vaikutuksia; pitää vastaavasti myönteisenä komission päätöstä siirtää myöhemmäksi ohjelmakauden 2000–2006 toimintaohjelmien tilinpäätöksen määräpäivää;
Acknowledges that the current financial crisis has significantly changed the economic and financial situation in many Member States; notes that, as a result of this crisis, national investment priorities may change and, for that reason, several operational programmes may need to be adapted; underlines the fact that Member States may also face liquidity problems that prevent them from ensuring the payment of national contributions towards the implementation of structural actions and programmes; urges the Commission to work closely with the Member States in a joint effort to re-launch the European economy; 8.Welcomes, in this context, the Commission's proposals to amend the existing legislative framework for the Structural Funds 2007-2013 with the aim of simplifying the system, as well as accelerating and facilitating payments to Member States; considers the proposals to be an important first step towards assisting Member States in their efforts to combat the negative effects of the current economic crisis; welcomes, accordingly, the Commission's decision to extend the deadline for the settlement of the accounts for 2000-2006 operational programmes;
9. korostaa, että EU:n rahoituksen perimmäisenä tarkoituksena on parantaa EU:n kansalaisten elämänlaatua, ja kehottaa siksi jäsenvaltioita varmistamaan, että EU:n varoja hoidetaan parhaalla mahdollisella tavalla; muistuttaa tätä taustaa vasten hyvän hallinnon tarpeellisuudesta sekä siitä, kuinka tärkeää on torjua petoksia, korruptiota ja järjestäytynyttä rikollisuutta, jotka rikkovat suoraan EU:n talousarvion perusperiaatteita; pitää siksi myönteisenä OLAFin toimia tällä alalla;
9.Stresses the fact that the ultimate purpose of EU funding is to improve the quality of life of Union citizens and thus calls upon the Member States to ensure optimal management of EU funds; with this in mind, recalls the need for good governance and the importance of combating fraud, corruption and organised crime, which directly violate the principles underpinning the EU budget; therefore welcomes the efforts of OLAF in this regard;
13. korostaa Euroopan investointipankin ja muiden laitosten rahoittamien uusien Jessica-, Jaspers- ja Jeremie-aloitteiden myönteisiä vaikutuksia ja kehottaa jatkamaan näitä aloitteita seuraavassa rahoituskehyksessä;
Emphasises the positive effects of the new initiatives Jessica, Jaspers and Jeremie that are financed by the European Investment Bank and other institutions and calls for the extension of these initiatives in the next financial framework;
vuosien 2007–2013 rahoituskehyksen väliarvioinnista
on Mid-term review of the 2007-2013 Financial Framework
1. painottaa, että maatalouspolitiikka on Euroopan unionin yhteisöllistetyin politiikan ala, minkä vuoksi maatalousmenojen prosentuaalinen osuus EU:n talousarviosta on huomattava, vaikkakin niiden määrä on suhteellisesti vähentynyt;
Underlines that agricultural policy is the most Communitised policy of the European Union, as a result of which agricultural spending accounts for a considerable percentage of the total EU budget, even though spending on agriculture has been declining in relative terms;
4. painottaa, että yleistä mielipidettä johdetaan harhaan väittämällä, että maatalousmenot ovat suuri osa yleisön talousarviosta, sillä maataloustuet ovat häviävän pieni summa jäsenvaltioiden koko bruttokansantuotteesta mitattuna;
Stresses that those who draw attention to the relatively large proportion of the EU budget which is spent on agriculture mislead public opinion, as farm subsidies account for a negligible amount in relation to the total GDP of the Member States;
8. pahoittelee jäsenvaltioiden "maatalouden terveystarkastuksessa" vahvistamia korkeita mukautusprosentteja ja vaatii komissiota varaamaan rahoituskehystä tarkistettaessa lisää määrärahoja maaseudun kehittämiseen, jotta yhteisen maatalouspolitiikan toisen pilarin tarpeet voidaan täyttää;
Regrets the high modulation rates agreed by the Member States in the 'CAP Health Check' and calls on the Commission, with a view to the revision of the financial framework, to propose an increase with 'fresh' money in the rural development funds in order to cope with the requirements of this second pillar of the CAP;
10. kehottaa komissiota ilmoittamaan parlamentille mahdollisimman pikaisesti lisämäärärahoista, joita se katsoo tarvittavan maatalousalalla, jos Kroatia liittyy EU:hun ennen vuotta 2013;
Calls on the Commission to inform Parliament as soon as possible about the additional funding which it expects will be needed in the field of agriculture if Croatia or other States were to join the EU before 2013 or if fresh expenditure were envisaged within the agricultural guidelines;
17. vastustaa kuitenkin voimakkaasti kaikkinaista maatalouspolitiikan jälleenkansallistamista; katsoo kuitenkin, että jäsenvaltioille ja alueille on toissijaisuusperiaatteen mukaisesti annettava liikkumavaraa alueellisen maatalouspolitiikan kehittämisessä ja että jäsenvaltioille ja alueille on annettava mahdollisuus selviytyä erityistilanteista omia toimia toteuttamalla; korostaa, että maatalouspolitiikan yhteinen luonne ehkäisee kilpailun vääristymiä sisämarkkinoilla ja tuottaa säästöjä eurooppalaisille veronmaksajille;
Strongly opposes, however, any re-nationalisation of agricultural policies; considers, nonetheless, that, in accordance with the subsidiarity principle, scope should be permitted for the pursuit of regional farm policies by Member States and regional authorities and that Member States and regional authorities should be given the opportunity to respond appropriately to their specific situations by means of their own activities; stresses that the common character of agricultural policy avoids distortion of competition within the internal market and generates savings for European taxpayers;
talousarvion 2010 suuntaviivoista
on the Guidelines for the Budget 2010 procedure
kehitysyhteistyövaliokunnan lausunto .........................................................12
OPINION of the Committee on Development ......................................................11