natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kun Baskimaan aluehallituksen opetusministeriö Bilbaossa julkisti syyskuussa 2001 kielikoulua varten luettelon italian kielen sijaisopettajista, kyseistä Italian kansalaista ei ollut hyväksytty luetteloon samoin perustein kuin espanjalaisia romaanisen filologian opiskelijoita, joiden pääaineena oli italian kieli.
When in September 2001 the Basque Government's education department in Bilbao was drawing up a list of temporary Italian language teachers for its School of Languages (Escuela de Idiomas), this Italian citizen was not allowed to compete on the same terms as Spanish graduates in Romance Philology with a specialisation in Italian, despite having submitted her higher education certificate from the Escuela de Idiomas for Italian.
Tämä siitä huolimatta, että hänellä oli todistus italian kielen ylemmän asteen opinnoista ja hän oli toiminut opettajana julkisessa oppilaitoksessa Italiassa vuosina 1980—1989 sekä opettanut vuodesta 1990 italian kieltä ja kulttuuria ulkomaalaisille.
Her years of service were counted as being those of a permanent member of the teaching staff in the Italian state education system from 1980 to 1989, and as a teacher of Italian language and culture to foreigners from 1990 onwards.
Saadakseen samat oikeudet kuin espanjalaiset kollegansa hänen oli hankittava toinen tutkinto italialaisessa filologiassa Salamancassa.
To secure the same rights as her Spanish counterparts she was obliged to complete a second degree in Italian Philology at the University of Salamanca.
Näiden opintojen aikana kyseinen henkilö kuitenkin poistettiin edellä mainitusta luettelosta sillä perusteella, että hän ei ollut toiminut lukuvuonna 2001—2002 Baskimaan julkishallinnon palveluksessa , vaikka hän työskenteli italian kielen ja kulttuurin sijaisopettajana Baskimaan yliopistossa, joka kuuluu Baskimaan opetus-, korkeakoulu- ja tutkimusministeriön alaisuuteen.
In the meantime, she was removed from the above-mentioned list because she had not supplied any service to the education department in question during the course of the 2001-2002 academic year, despite being hired at that time as a temporary lecturer in Italian language and literature at the University of the Basque Country, which comes under the authority of the selfsame Department of Education, Universities and Research for the Basque Country.
Jotta hän pääsisi uudelleen viransijaisten luetteloon, häneltä on vaadittu baskin kielen todistusta, jonka hän onkin hankkinut tänä vuonna.
In order to gain readmission to that department's list of temporary teachers she was asked to present a certificate in Basque, which she obtained this year.
Nyt tämä italialainen kieltenopettaja on kohdannut uusia ongelmia pyrkiessään Navarran itsehallintoalueen kielikoulun viransijaisten luetteloon, sillä Navarrassa ei oteta huomioon hänen työskentelyään Italiassa julkisessa oppilaitoksessa (konsulaatissa tehtyä käännöstä ei pidetä virallisena käännöksenä).
This Italian linguist is currently confronted with fresh difficulties in gaining admission to the list of temporary teachers for the School of Languages in Navarre, where she is not being accredited with her years of service in the state education sector in Italy (since the translation provided by the consulate is not considered a sworn translation).
Vastaavaksi tunnustettua Espanjassa hankittua tutkintoa ei myöskään lasketa toiseksi tutkinnoksi, koska sitä pidetään vain välttämättömänä osoituksena espanjan kielen taidosta, siitä huolimatta, että henkilö on suorittanut tutkintonsa espanjalaisessa yliopistossa.
Furthermore, the degree recognised as being equivalent in Spain is not being accredited to her as a second degree, since it is being deemed a prerequisite for demonstrating her knowledge of Spanish, despite the fact that she has also obtained a degree from a host country university.
Katsooko komissio, että kyseisen unionin kansalaisen kohtelu on selvää piilosyrjintää?
Does the Commission not consider the experiences of this EU citizen to be a clear sign of covert discrimination?
Mitä mahdollisuuksia komissiolla on lopettaa tällaiset sietämättömät käytännöt, jotka kertovat byrokraattisesta typeryydestä ja toisen jäsenvaltion hallituksen haluttomuudesta poistaa syrjintä?
What scope does the Commission have for overcoming these loathsome obstacles, which are a reflection not only of bureaucratic lunacy but also of a lack of will on the part of the host country government to eliminate this form of discrimination?
Italian kansalainen, johon arvoisa parlamentin jäsen viittaa, on lähettänyt komissiolle kaksi kirjettä.
The Italian citizen referred to by the Honourable Member has addressed two letters to the Commission.
Komission tähän mennessä saamien tietojen perusteella hänen tapauksessaan ei ole kysymys selkeästä yhteisön lain rikkomisesta.
The information so far provided to the Commission does not show any clear breach of Community law in her case.
Seuraavat näkökohdat annettiin hänelle tiedoksi elokuussa 2003.
The following analysis was communicated to her in August 2003.
Akateemisten tutkintojen tunnustamista koskevat menettelyt ovat kansallisen lainsäädännön alaisia, koska Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 149 artiklan mukaan jäsenvaltiot ovat vastuussa opetuksen sisällöstä ja koulutusjärjestelmän järjestämisestä.
Procedures for academic recognition are governed by national law, since according to Article 149 of the EC Treaty Member States are responsible for the content of teaching and the organisation of their education systems.
Kaikenlainen kansalaisuuteen perustuva syrjintä on kuitenkin kielletty.
Only the prohibition of any discrimination on grounds of nationality applies.
Ei ole näyttöä siitä, että kyseisen Italian kansalaisen kohdalla olisi kysymys tällaisesta syrjinnästä.
There is no evidence that such discrimination has occurred in the case of the citizen concerned.
Toisaalta kyseisen henkilön erilainen kohtelu espanjalaisiin romaanisen filologian tutkinnon suorittaneisiin henkilöihin verrattuna ei vaikuta syrjivältä, koska hänen tutkintoaan ei ole hyväksytty tätä tutkintoa vastaavaksi, vaan espanjalaisen filologian tutkintoa vastaavaksi.
On the other hand, the different treatment of the person concerned compared with Spanish graduates in Filologia Romanica does not appear discriminatory, since her degree has not been recognised as equivalent to this degree but to the degree in Filologia Hispanica.
Baskin kielen taidon osalta voidaan todeta, että jos baskin kieli on virallinen kieli, Espanjan viranomaisilla on oikeus edellyttää opettajan ammatin harjoittamista varten riittävää taitoa tässä kielessä Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen asioissa Groener (C-379/97) ja Angonese (C-281/98) vahvistamien periaatteiden mukaisesti.
As far as the knowledge of the Basque language is concerned, if Basque is an official language, the Spanish authorities are entitled to require a knowledge of this language, sufficient for the exercise of the teaching profession, in accordance with the principles established by the Court of justice of the European Communities in cases Groener (C-379/87) and Angonese (C-281/98).
Ammattikokemuksen tunnustamisen osalta komission kanta on, että jäsenvaltioiden hallintoviranomaisten on otettava huomioon julkisen sektorin palvelukseen hakevien siirtotyöntekijöiden aikaisemmat työskentelyjaksot vastaavissa tehtävissä toisessa jäsenvaltiossa samalla tavalla kuin valtion omassa järjestelmässä hankittu kokemus.
As regards recognition of professional experience, the position of the Commission is that migrant workers' previous periods of comparable employment acquired in another Member State must be taken into account by Member States' administrations for the purposes of access to the public sector in the same way as applies to experience acquired in their own system.
Komissio on pyytänyt valittajaa täsmentämään, onko hänen ammattikokemuksensa jätetty tunnustamatta sinänsä vai vain käännösongelmien vuoksi.
The Commission has asked the complainant to specify whether her professional experience is not recognised in general terms or only due to the translation problems.
Sen suhteen, otetaanko hänen Italiassa suoritettu tutkintonsa huomioon toisena tutkintona, tarvitaan lisätietoja sijaisopettajien luetteloon hyväksymisen edellytyksistä valittajan tilanteen arvioimiseksi.
Finally, concerning the taking into account of her Italian degree as a second degree, more information on the conditions of admission to the list of temporary teachers is needed in order to evaluate the situation of the complainant.
Häntä on pyydetty toimittamaan nämä tiedot.
She has been asked to provide such information.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3243/ 03
WRITTEN QUESTION E-3243/03
esittäjä(t): Jan Wiersma (PSE) komissiolle
by Jan Wiersma (PSE) to the Commission
Aihe: Buy American Act (osta amerikkalaista -säädös) Yhdysvaltojen puolustusbudjetissa
Subject: The Buy American Act in the American defence budget
Tietääkö komissio, että USA:n edustajainhuoneessa puolustusbudjettiin on sisällytetty laki, (niin kutsuttu Buy American Act ) joka velvoittaa Pentagonin pitkälti ostamaan amerikkalaisia puolustustarvikkeita?
Is the Commission aware that a law has been included in the American defence budget of the House of Representatives that extensively commits the Pentagon to buying American defence materiel, viz. the so-called Buy American Act ?
Mikä on komission kanta Buy American Actiin , joka on sisällytetty Yhdysvaltojen puolustusta koskevaan säädökseen Defence Authorization Bill FY 2004?
What is the Commission's position in relation to the Buy American Act that has been incorporated into US Defense Authorization Bill FY 2004?
Mitä komissio on tehnyt estääkseen kyseisen lain hyväksymisen?
What efforts has the Commission made in seeking to prevent the act's adoption?
Missä määrin kyseinen laki merkitsee kansainvälisten kauppasopimusten rikkomista?
To what extent does the act amount to a violation of international trade treaties?
Mitä seurauksia kyseisen lain hyväksymisestä on eurooppalaiselle aseteollisuudelle sekä EU:n ja USA:n väliselle yhteistyölle aseidentuotannossa?
What impact will the act's adoption have on the arms industry in Europe and on cooperation in the area of arms production between the EU and the USA?
Mitä vastatoimia komissio harkitsee, mikäli kyseinen laki lopullisesti hyväksytään?
What countermeasures will the Commission take if the act is definitively adopted?
Mikäli kyseinen laki hyväksytään, aikooko komissio antaa EU:n jäsenvaltioille samansuuntaisia ohjeita kuin kyseisessä laissa annetaan Pentagonille?
Does the Commission intend, if the act were to be adopted, to recommend to EU Member States that they adopt the same arrangements as those that the act would impose on the Pentagon?
Katsooko komissio, että Buy American Actin hyväksyminen kiristää entisestään Yhdysvaltojen ja EU:n välisiä jäykkiä suhteita?
Does the Commission consider that adoption of the Buy American Act will put the already strained relations with the United States under even more pressure?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3245/03
WRITTEN QUESTION E-3245/03
Aihe: Sairaalajätteiden keräämisestä aiheutuva sairaalahoidon kustannusten nousu: lääketieteellisten laitteiden uudelleenkäyttö vähentäisi kustannuksia, mutta sitä rajoitetaan
Subject: Increased costs of hospital treatment and waste-disposal arising from restrictions on cost-saving re-use of surgical instruments
Tietääkö komissio, että Euroopassa kyseisiä kertakäyttöisiä laitteita kerätään, puhdistetaan ja korjataan sekä kolmannen maailman tarpeisiin että käyttöön Euroopassa ja erityisesti Saksassa ja Belgiassa?
Is the Commission aware that such single-use instruments are recovered, cleaned and repaired in Europe not only for the benefit of the Third World, but also for use in Europe itself, in particular in Belgium and Germany?
Tietääkö komissio myös, että Saksassa Vanguard-yritys on kierrättänyt puolitoista miljoonaa laitetta 400 sairaalasta, minkä seurauksena sairaaloiden hoitokustannukset ovat vähentyneet 1—2 miljardia euroa vuodessa?
Is it further aware that, in Germany, the Vanguard company has recycled one and a half million instruments from 400 hospitals, resulting in savings in hospital costs of EUR 1-2 billion per year?
Onko komissio valmis tekemään aloitteen, jonka mukaan laajennettaisiin, mikäli mahdollista, useaan kertaan (multiple use) käytettävien laitteiden määrää ja siten laskettaisiin terveydenhuollon kohonneita kustannuksia, ilman että potilaiden hoidon taso laskee tai että terveydenhuollon työntekijöitä kuormitetaan liikaa?
Is the Commission prepared to take the initiative of extending multiple use to the extent that can now be shown to be responsible practice, thereby helping to reduce the soaring costs of healthcare, without reducing the quality of service to the patient or over-stretching health-care workers?
Tietolähde: Belgiassa ilmestyvä sanomalehti De Morgen , 17. lokakuuta 2003
Source: De Morgen (Belgium), for 17 October 2003.
Komissio pyytää arvoisaa parlamentin jäsentä tutustumaan D. Corbeyn kirjalliseen kysymykseen E-3177/03 Katso sivu 232. annettuun vastaukseen sisältyviin taustatietoihin.
The Commission would like to refer the Honourable Member to the background information contained in the answer given to written question E-3177/03 of Mrs Corbey See page 232. .
Kysymys kertakäyttöisten laitteiden uudelleenkäytöstä ei liity ainoastaan lääkinnällisiä laitteita koskevan direktiivin antamiseen, ja asiasta keskustellaan muissakin maissa, kuten Yhdysvalloissa, Australiassa ja Kanadassa.
The issue of re-use of single use devices is not specific to the introduction of the medical devices directive, and is subject of debate in other countries as well, such as the United States, Australia and Canada.
Komissio on tietoinen siitä, että kertakäyttöisiä lääkinnällisiä laitteita käytetään uudelleen.
The Commission is aware that re-use of single use medical devices takes place.
Joissakin jäsenvaltioissa kertakäyttöisten lääkinnällisten laitteiden uudelleenkäyttö on joko säädeltyä tai siitä on annettu ohjeita.
Some Member States have either regulation or guidance on the re-use of single use medical devices.
Komissiolla ei ole tiedossaan yksityiskohtaisia markkinatietoja.
It has no knowledge of detailed market data.
Komissio ei ole tietoinen EAMDR:n (European Association for Medical Device Reprocessing) esittämästä kannasta.
The Commission has no knowledge of positions taken by the European Association for Medical Device Reprocessing (EAMDR).
Komissiota on pyydetty tapaamaan EAMDR:n edustajia, mihin se on suostunut.
The Commission has been requested, and it has accepted, to meet EAMDR.
Tiettyjen laiteryhmien saattaminen markkinoille määräytyy monien eri tekijöiden, kuten teknologian, terveydensuojeluun liittyvien seikkojen ja kansallisten korvausjärjestelmien, perusteella.
The introduction on the market of particular device categories is determined by various factors, such as technology, health protection considerations and national reimbursement schemes, consideration of which belongs mainly to manufacturers, health care institutions and Member States.
Näiden huomioon ottaminen kuuluu lähinnä valmistajille, terveydenhuoltolaitoksille ja jäsenvaltioille.
Consequently, the Commission sees no reason at this stage to develop an initiative to promote the marketing of reusable devices.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3250/ 03
WRITTEN QUESTION E-3250/03
esittäjä(t): Ruth Hieronymi (PPE-DE) , Christa Prets (PSE) , Karin Junker (PSE) , Raina Echerer (Verts/ALE) ja Maria Sanders-ten Holte (ELDR) komissiolle
by Ruth Hieronymi (PPE-DE) , Christa Prets (PSE) , Karin Junker (PSE) , Raina Echerer (Verts/ALE) and Maria Sanders-ten Holte (ELDR) to the Commission
Aihe: Euroopan komission jäsenvaltioille tarjoama tuki avoimeen, yhteistoimivaan digitaalitelevisiostandardiin siirtymiseen rohkaisemisessa
Subject: Assistance by the European Commission to Member States in encouraging the migration to an open interoperable standard in digital television
Velvoittaminen ei ole suotavaa ja sen tulisi olla viimeinen käytettävissä oleva keino.
Mandation is not desirable and should be a means of last resort.
Velvoittamisen välttämiseksi kehotamme Euroopan komissiota selittämään, miten se aikoo tukea jäsenvaltioita puitedirektiivin 2002/21/EY EYVL L 108, 24.4.2002, s. 33 .
In order to avoid mandation we urge the European Commission to explain how it intends to help Member States in their obligation under Article 17(2) of the Framework Directive (Directive 2002/21/EC OJ L 108, 24.4.2002, p.
17 artiklan 2 kohdan tuomassa velvoitteessa rohkaista siirtymään avoimeen, yhteistoimivaan digitaalitelevisiostandardiin, esimerkiksi MHP:hen?
33 . ) to encourage the migration to an open interoperable standard for digital television, such as MHP.
Pyydämme komissiolta tietoja jäsenvaltioiden toimista yhteentoimivuuteen rohkaisemiseksi nyt kun direktiivin täytäntöönpanon määräajan umpeutumiseen on alle yhdeksän kuukautta.
What can the Commission tell us about the Member States' encouragement of interoperability less than nine months before the expiry of the deadline for the implementation of the directive?
Kuinka hyvin jäsenvaltiot täyttävät direktiivin tiukat velvollisuudet?
How far do Member States live up to the strict obligation of the directive?
Voiko komissio ilmoittaa tarkan ajankohdan, jolloin se julkaisee tiedonannon jäsenvaltioiden toimista avoimeen, yhteentoimivaan standardiin siirtymisen rohkaisemiseksi?
Can the Commission give a precise date for the publication of its communication on the steps taken by Member States to encourage the migration to an open interoperable standard?
Komissio ilmoitti 26. syyskuuta 2002 käydyssä täysistuntokeskustelussa digitaalitelevision yhteentoimivuudesta tarjoavansa poliittista tukea standardin (MHP) vapaaehtoiselle noudattamiselle .
The Commission stated on 26 September 2002 in the plenary debate on interoperability in digital television that it was providing political support for the voluntary application of this standard (MHP) by the sector.
Mihin konkreettisiin toimiin komissio on ryhtynyt tämän sitoumuksen noudattamiseksi?
What have been the concrete measures taken by the Commission to live up to this commitment?
Mitä komissio aikoo tehdä kansallisten sääntelyviranomaisten, lähetystoiminnan harjoittajien ja katselijoiden keskuudessa vallitsevan oikeudellisen epätietoisuuden poistamiseksi, joka haittaa digitaalitelevision käyttöönottoa?
What will the Commission do to overcome the legal uncertainty among national regulatory authorities, broadcasters and viewers that hinders the introduction of digital television?
Voiko se määrittää selkeästi, mitä digitaalitelevision käyttöönottoon tähtääviä kansallisia toimia se pitää ongelmattomina, kun on kyse valtiontukea koskevista säännöistä?
Will it clearly define which national measures aiming at the introduction of digital television it considers unproblematic as far as the rules on state aid are concerned?
Milloin komissio julkistaa ehdot, joita sovelletaan yhteentoimivuutta määritettäessä?
When will the Commission publish the criteria it will employ in judging interoperability?
Missä vaiheessa heinäkuun 2004 jälkeen komissio alkaa valmistella menettelyä, jolla velvoitetaan noudattamaan standardeja direktiivin 18 artiklan 3 kohdan mukaisesti tapauksissa, joissa jäsenvaltiot eivät ole huolehtineet velvollisuuksistaan?
At what point after July 2004 will the Commission start preparing the procedure to mandate standards according to Article 18(3) of the directive in the event that Member States have failed in their obligations?
Tämän menettelyn käynnistäminen painostaisi jäsenvaltioita toimimaan, koska siten välittyisi viesti, että viimeiseen käytettävissä olevaan keinoon turvaudutaan, jos muut toimet eivät tehoa.
Starting this procedure would bring pressure to bear on Member States to act by signalling that the last resort will indeed be resorted to, if all other options fail.
Aikooko komissio mahdollisesti sen sijaan olla tekemättä mitään määräajan umpeutumiseen saakka, koska se on todennut useaan kertaan tänä vuonna, että velvoittamiseen joudutaan turvautumaan, jättäen siten huomiotta Euroopan parlamentin 26. syyskuuta 2002 antaman päätöslauselman?
Or will the Commission remain totally inactive until the expiry of the deadline as it stated on numerous occasions earlier this year risking that mandation will be necessary and ignoring the European Parliament's resolution of 26 September 2002?
(29. tammikuuta 2004)
(29 January 2004)
Siirtymisestä analogisista digitaalisiin radio- ja televisiolähetyksiin äskettäin antamassaan tiedonannossa KOM(2003) 541 lopullinen, 2.1.3 ja 2.2.1 jakso. komissio tarkastelee digitaalitelevision etuja ja hyötyjä.
In its recently adopted Communication on the transition from analogue to digital broadcasting COM(2003) 541 final, sections 2.1.3 and 2.2.1. , the Commission sets out the advantages and benefits of digital television.
Asiakirjassa pyrittiin myös antamaan suuntaviivoja jäsenvaltioille niiden valmistautuessa tiedonannossa e Europe 2005: tietoyhteiskunta kaikille KOM(2002) 263 lopullinen. asetetun vaatimuksen täyttämiseen eli mahdollista digitaalisiin lähetyksiin siirtymistä koskevien aikomustensa julkistamiseen vuoden 2003 loppuun mennessä.
The document is also intended to provide orientations for Member States as they prepare to fulfil the requirement set out in e Europe 2005: an information society for all COM(2002) 263 final. , namely to publish, by end 2003, their intentions regarding a possible switchover.
Tiedonanto parantaa osaltaan oikeusvarmuutta analysoimalla, kuinka yhteisön oikeus — valtiontukisäännöt mukaan luettuina — saattaa vaikuttaa kansallisiin siirtymäsuunnitelmiin.
The Communication contributes to enhancing legal certainty through its analysis of how Community law, including rules on state aid, might affect national switchover plans.
Jäsenvaltiot ovat jo tietoisia siitä, että niiden on ilmoitettava aloitteista, jotka saattavat olla ongelmallisia valtiontukisääntöjen kannalta.
Member States are already aware of the need to notify initiatives that might give cause for concern under state aid rules.
Komissio voi vahvistaa, että sen käsiteltävänä on jo yksi ilmoitus ja useita kanteluja, jotka liittyvät digitaalitelevisioon.
The Commission can confirm that it is already dealing with one notification and a number of complaints in connection with digital television.
Avointen järjestelmäalustojen kautta tapahtuvan uusien tietoyhteiskuntapalvelujen ja -sovellusten käytön esteistä aiemmin antamassaan tiedonannossa KOM(2003) 410 lopullinen. komissio esitti vision monikanavajärjestelmästä, jossa digitaalitelevisio kaapeliverkkoineen, satelliittiverkkoineen ja maanpäällisine verkkoineen on yksi tärkeistä järjestelmäalustoista.
In an earlier Communication on barriers to widespread access to new services and applications of the information society through open platforms COM(2003) 410 final. , the Commission set out its vision of a multi-platform world with digital television — cable, satellite and terrestrial — being one of the important platforms.
Tässä tiedonannossa korostettiin yhteentoimivuuden tarpeellisuutta ja avoimien standardien merkitystä ja todettiin, että yhteisön oikeudessa säädetään kolmansien osapuolten mahdollisuudesta hyödyntää sovellusrajapintoja (API) koskevaa tekniikkaa uuden viestintäjärjestelmän mukaisesti.
This Communication stressed the need for interoperability and the value of open standards, and pointed out that Community law provides for access to Application Programme Interfaces (API) technology by third parties under the new electronic communications framework.
Siinä katsottiin myös, että yrityksen päätöksen siirtyä avoimeen toisen sukupolven rajapintatekniikkaan, kuten MHP-standardiin (Multi-media Home Platform), olisi perustuttava kestävään liiketoimintasuunnitelmaan, jossa otetaan huomioon tehdyt investoinnit ja kuluttajien muuttuvat tarpeet.
It also indicates that a business choice to migrate to an open second generation API, such as Multi-media Home Platform (MHP), from proprietary technology would need to be based on a sustainable business plan which takes into account existing investment and the evolving needs of customers.