natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Yhteisön väkiluku on tällä hetkellä 375 miljoonaa, eikä kyse ole pelkästään laajojen yhtenäismarkkinoiden kuluttajista vaan myös Euroopan unionin kansalaisista, joilla on oikeus liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella sekä henkilökohtaisista että ammatillisista syistä ja jotka toivovat voivansa elää ilman pelkoa minkäänlaisesta syrjinnästä.
The Community is now made up of 375 million people, who are not merely consumers in a large single market, but also citizens of the European Union who have the right to move freely within the EU and to settle in any part of that Union for personal or professional reasons and who hope they can live without fear of being discriminated against in any way.
Eräs kansainvälistä uraa luova Shell Accounting Service -yksikön palveluksessa Glasgowissa oleva Portugalin kansalainen on työskennellyt ja asunut Yhdistyneessä kuningaskunnassa (Skotlannissa) lähes kahden vuoden ajan.
I have been contacted by a Portuguese national who has opted for an international career with Shell Accounting Service in Glasgow, and has been living and working in the United Kingdom (Scotland) for some two years.
Eikö kyseisellä henkilöllä tulisi unionin kansalaisena olla samat oikeudet ja velvollisuudet kuin syntyperäisillä Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaisilla?
As an EU citizen, does he not have the same rights and duties as a UK national?
Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 12 artiklassa vahvistetaan, että kaikki kansalaisuuteen perustuva syrjintä on kiellettyä tämän sopimuksen soveltamisalalla, sanotun kuitenkaan rajoittamatta tämän sopimuksen erityismääräysten soveltamista .
Article 12 of the EC Treaty stipulates that within the scope of this Treaty, and without prejudice to any special provisions contained therein, any discrimination on grounds of nationality shall be prohibited .
Eikö Banco Halifax -pankin harjoittamaa politiikkaa voida näin ollen pitää syrjivänä, koska se on unionin perusluonteen vastaista ja rikkoo selvästi perustamissopimuksessa vahvistettua syrjinnän vastaista periaatetta?
Does the Council agree that the Halifax Bank's policy may be considered discriminatory in that it is contrary to the very essence of the European Union and constitutes a clear violation of the principle of non-discrimination enshrined in the Treaty?
Neuvosto on parlamentin jäsenen kanssa yhtä mieltä siitä, että EY:n perustamissopimuksen 12 artiklassa vahvistettu kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän kielto on tärkeä.
The Council agrees with the Honourable Member as to the importance of prohibiting all forms of discrimination on grounds of nationality, as stipulated in Article 12 of the EC Treaty.
Kysymyksessä esitetyt asiat eivät kuitenkaan kuulu neuvoston toimivaltaan.
However, it is not for the Council to comment on the situation reported in the question.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1635/03
WRITTEN QUESTION E-1635/03
esittäjä(t): Ioannis Marínos (PPE-DE) neuvostolle
by Ioannis Marínos (PPE-DE) to the Council
Aihe: Turkin muslimiväestöön kuulumattomien yhteisöjen omaisuus
Subject: Property of non-Muslim communities in Turkey
Turkissa on yhä muslimiväestöön kuulumattomia yhteisöjä (kreikkalaisortodoksit, armenialaiset, juutalaiset, katoliset, jne), joilla on omat instituutionsa ja omaisuutensa.
There are non-Muslim communities in Turkey (Greek Christian Orthodox, Armenians, Jews, Catholics etc.) with various institutions which own property.
Turkki on pyrkinyt riistämään niiden omaisuutta vuosikymmeniä monilla eri toimilla.
For decades, Turkey has pursued a policy — using various legal and other stratagems — to deprive those institutions of their property.
Tämän politiikan vuoksi Turkki ottaa vähitellen haltuunsa (Turkin lainsäädännössä tunnustetun) kreikkalaisen vähemmistön instituutioiden kiinteistöjä.
The result of this tactic is that the Greek minority's institutions (which are recognised in Turkish law) are being stripped of their real estate.
Turkki on hiljattain EU:n painostuksen vuoksi ilmoittanut, että se muuttaa suhtautumistaan näihin instituutioihin, ja saattaa hallintonsa EU:n säännösten mukaiseksi.
Recently — following pressure from the EU — Turkey announced that there would be changes in the way it dealt with these institutions to bring the Turkish administration into line with EU practice.
Tästä huolimatta Istanbulin kreikkalaisen yhteisön edustajat esittivät vastalauseensa siitä, että käytännössä omaisuuden laiton takavarikointi laillistetaan, sillä Turkin hallinto on ilmoittanut, että se ei aio tunnustaa saavutettuja oikeuksia ja erityisesti muslimiväestöön kuulumattomien yhteisöjen takavarikoitua kiinteää omaisuutta.
Despite this, representatives of the Greek community in Istanbul are vigorously protesting that the whole affair is developing into the legalisation of the unlawful confiscation of property since the Turkish administration has declared that it is not prepared to recognise acquired rights and, in particular, the ownership of land confiscated from property owned by the non-Muslim communities in Turkey.
Vuonna 1923 laaditun virallisen rekisterin mukaan kreikkalaisen vähemmistön instituutiot omistivat yhteensä 11 000 kiinteistöä.
According to the official register drawn up in 1923, the Greek minority's institutions in Istanbul owned a total of 11 000 plots of land.
Miten neuvosto suhtautuu Turkin tämänkaltaiseen hallintotapaan?
What view does the Council take of the Turkish administration's tactics?
Onko se yhdenmukainen vähemmistöjärjestöjen kiinteistöjen omistusoikeuden turvaamista koskevien EU:n säännösten kanssa?
Are they totally consistent with applicable EU rules on the protection of minority institutions' rights to own property?
Onko neuvosto tyytyväinen Turkin hallituksen vastikään ilmoittamista muutoksista?
Is the Council satisfied with the recent changes announced by the Turkish Government?
Miten neuvosto toimii varmistaakseen, että Turkin muslimiväestöön kuulumattomien yhteisöjen kiinteistöjen omistusoikeus turvataan?
How will the Council respond to secure effective protection for the property of all the non-Muslim communities in Turkey?
Aikooko neuvosto sisällyttää tämän kysymyksen ratkaisemisen Turkin liittymisneuvottelujen käynnistämistä koskeviin ehtoihin?
Will the Council make a settlement of this problem one of the conditions of opening negotiations for the accession of Turkey to the EU?
Neuvosto on täysin tietoinen ei-islamilaisten yhteisöjen vaikeasta tilanteesta Turkissa ja juuri omaisuutta koskevasta ongelmasta.
The Council is fully aware of the precarious situation of non-muslim communities in Turkey, and of the particular problem as regards property.
Tapa, jolla Turkin viranomaiset ja erityisesti uskonnollisia yhteisöjä hallinnoiva virasto (VGM) käsittelevät asiaa, aiheuttaa syvää huolta.
The way in which the Turkish authorities, namely the General Directorate for Foundations (VGM), are dealing with the matter is raising serious concern.
Tulevan kuudennen uudistuspaketin ainoat muutokset näyttäisivät koskevan omaisuuden rekisteröintiä koskevien vaateiden esittämiseen sovellettavan määräajan pidentämistä jälkikäteen.
The changes which can be expected from the forthcoming 6th reform package appear to be limited to extending post-facto the deadline for the submission of property registration claims.
Tällainen pidennys voi vaikuttaa riittämättömältä ratkaisulta varsinaiseen ongelmaan.
Such an extension could appear unsufficient to address the real problem.
Neuvosto pitää tätä asiaa erittäin tärkeänä.
The Honourable Member may note that the Council attaches a very high importance to this issue.
Kaikissa assosiaatiosopimuksen ja poliittisen vuoropuhelun puitteissa Turkin kanssa hiljattain pidetyissä kokouksissa neuvosto on huomauttanut uskonnollisiin yhteisöihin sovellettavan järjestelmän rajoittavuudesta ja kehottanut Turkkia omaksumaan toisenlaisen menettelytavan.
In all recent meetings with Turkey in the framework of the Association Agreement and of political dialogue, the Council has pointed to the restrictiveness of the regime applicable to religious foundations and urged Turkey to take a different approach.
Nykyistä huolestuttavaa tilannetta seurataan erittäin tarkasti.
The current worrying developments are being followed with the closest attention.
Parlamentin jäsen voi luottaa siihen, että neuvosto reagoi tilanteeseen ja tekee parhaansa edistääkseen ei-islamilaisten yhteisöjen omaisuuden suojaamista Turkissa.
The Honourable Member may be assured that the Council will respond to the situation and do its best to help protection of the property of non-muslim communities in Turkey.
Sen osalta, ovatko Turkin kanssa aloitettavat liittymisneuvottelut yhteydessä tähän ongelmaan, parlamentin jäsentä pyydetään tutustumaan Turkin tarkistettuun liittymiskumppanuuteen, jonka ensisijaisia tavoitteita on uskonnonvapaus.
As regards the question whether the opening of accession negotiations with Turkey is linked to this problem, the Honourable Member is referred to the revised Turkey Accession Partnership which contains a specific priority on freedom of religion.
Sen mukaan Turkin on luotava uskonnollisten yhteisöjen toiminnalle olosuhteet, jotka vastaavat EU:n jäsenvaltioissa vallitsevaa käytäntöä.
Under this priority, Turkey is required to establish conditions for the functioning of religious communities which are in line with the practice of EU Member States.
Tekstissä täsmennetään myös, että tähän kuuluu Euroopan ihmisoikeussopimuksen ensimmäisen pöytäkirjan mukainen omistusoikeus.
It is specified that this includes the enjoyment of property rights in line with Protocol No 1 of the European Convention on Human Rights.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1636/ 03
WRITTEN QUESTION E-1636/03
Aihe: Kuudes arvonlisäverodirektiivi
Subject: Sixth VAT Directive
Irlannissa peritään usein arvonlisäveron lisäksi leimaveroa (Stamp duty) uusia kiinteistöjä rakennettaessa.
In Ireland stamp duty is frequently levied on newly built properties in addition to VAT.
Kyseisiä veroja perittäessä ei oteta huomioon kuudennessa arvonlisäverodirektiivissä tarkoitettuja yhdenmukaisia määräytymisperusteita.
It is doubtful whether the uniform basis of assessment within the meaning of the Sixth VAT directive is applied when stamp duty is levied.
Katsooko komissio, että leimaveron ja arvonlisäveron periminen samanaikaisesti on arvonlisäverodirektiivin vastainen?
Does the Commission consider that the simultaneous imposition of stamp duty and VAT is in breach of the VAT Directive?
Onko asiasta oikeuskäytäntöä?
Is there any case law relating to this matter?
Ovatko kyseiset verot vapaata liikkuvuutta koskevan yhteisön muun lainsäädännön mukaisia?
Are such taxes compatible with other European legislation on freedom of movement?
Frits Bolkesteinin komission puolesta antama vastaus
Answer given by M. Bolkestein on behalf of the Commission
Parlamentin jäsenen mainitsema leimavero on asiakirjoja koskeva vero.
The stamp duty to which the Honorable Member refers is a tax on documents.
Kyse on enimmäkseen oikeudellisista asiakirjoista, joita käytetään omaisuuden siirtämiseen, tai asiakirjoista, joilla luodaan oikeudet asianosaisille.
For the most part, these are legal documents used in the transfer of property or are documents which create rights for the parties concerned.
Jos asiakirjoja ei ole leimattu asianmukaisesti, niitä ei voi käyttää oikeuskäsittelyssä.
Where documents are not properly stamped, they cannot be used in court proceedings.
Jos asiakirjaan on kirjattu uuden kiinteistön omistuksen siirtyminen, kiinteistöä ei voida rekisteröidä, ellei asianmukaista leimaveroa ole maksettu.
If a document records the transfer of ownership of a newly-built property, then that property cannot be registered unless the correct stamp duty is paid.
Se, onko uuden kiinteistön siirron todistavasta asiakirjasta maksettava leimavero vai ei, riippuu kiinteistön arvosta ja asuinkiinteistön tapauksessa siitä, onko ostaja ensiasunnon ostaja.
Whether or not stamp duty is payable on a document recording the transfer of a new property depends on the value of the property and whether or not the purchaser is a first time buyer, where the property is residential.
Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperusta — yhdenmukaistamisesta 17. toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY EYVL L 145, 13.6.1977 , sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna neuvoston direktiivillä 2002/92/EY ( EYVL L 331, 7.12.2002 ).
According to article 33 of the sixth VAT Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment OJ L 145, 13.6.1977 .
33 artiklan mukaan jäsenvaltiot voivat pysyttää voimassa tai ottaa käyttöön muiden verojen lisäksi rekisteröintimaksuja edellyttäen, että ne eivät ole luonteeltaan liikevaihtoveroja.
Directive as last amended by Council Directive 2002/92/EC .
Käytännössä maksua voidaan luonnehtia liikevaihtoveroksi, jos sillä on samat perusominaisuudet kuin arvonlisäverolla.
OJ L 331, 7.12.2002 . , Member States are allowed to maintain or introduce, among other taxes, stamp duties, provided that they are not characterised as turnover taxes.
Ominaisuudet voidaan kuvata tuomioistuimen oikeuskäytännön perusteella seuraavasti: —
In practice, a charge can be characterised as a turnover tax if it exhibits the same essential features as VAT which, according to the case law of the Court of Justice, can be outlined as follows: —
arvonlisäveroa sovelletaan yleensä tavaroita tai palveluita koskeviin liiketapahtumiin
VAT is generally applied to transactions relating to goods or services;
se on suhteutettu kyseisten tavaroiden tai palveluiden hintoihin
it is proportional to the price of those goods or services;
se veloitetaan tuotanto- ja jakeluprosessin jokaisessa vaiheessa
it is charged at each stage of the production and distribution process;
se määrätään tavaroiden ja palveluiden lisäarvosta.
it is imposed on the added value of goods and services.
Tuomion mukaan tämäntyyppisellä maksulla ei ole edellä kuvattua arvonlisäveron luonnetta.
The judgement held that a charge of this kind did not have the essential characteristics of VAT as described above.
Ottaen tämän huomioon tuomioistuin totesi, että sekä tämän veron että arvonlisäveron periminen ei ollut kuudennen arvonlisäverodirektiivin vastaista.
In this regard, the Court established that the levy of both this tax and of VAT was not contrary to the Sixth VAT Directive.
Tuomioistuin totesi erityisesti, että leimavero ei ole yleisvero, koska sitä ei ole tarkoitus soveltaa liiketapahtumiin.
In particular, the Court stated that stamp duty is not a general tax, as it is not intended to apply to all economic transactions.
Toiseksi siihen ei sisälly mitään tuotanto- tai jakeluprosessia, koska leimavero veloitetaan vain silloin, kun kiinteistö siirtyy lopullisen käyttäjän omistukseen.
Secondly, no production and distribution process is involved, as the stamp duty is charged only when the real estate passes into the ownership of the final consumer.
Sitä ei myöskään voi vähentää myöhempien luovutusten yhteydessä suoritettavista samantyyppisistä veroista.
Furthermore, it is not deductible from duty of the same kind paid on subsequent conveyances.
Lopuksi voidaan todeta, että tällaisen veron perinnässä ei oteta huomioon lisäarvoa vaan se perustuu omaisuuden täyteen arvoon (kohdat 16—18).
Finally, the levying of such duty does not take account of the added value but is based on the full value of the property (points 16 to 18).
Yksi verotuksen yleisperiaate on, että kiinteän omaisuuden verotus on sen valtion toimivallan alaista, jossa omaisuus sijaitsee.
In the field of taxation, a general principle establishes that the taxation of immovable property falls within the competence of the State where the property stands.
Siksi ei ole selvää, miten Irlannissa peritty leimavero olisi liikkumisvapauden vastaista.
Therefore, it is not clear how the stamp duty imposed in Ireland would be contrary to the freedom of movement.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-1638/03
WRITTEN QUESTION E-1638/03
Aihe: Meren pilaantumisen ehkäiseminen öljysäiliöalus Prestigen onnettomuuden jälkeen
Subject: Combating marine pollution caused by the sinking of the Prestige
Bretagnen alueen eteläinen osa kärsii sen rannikolle tällä hetkellä ajautuvista öljylautoista, jotka ovat peräisin yli kuusi kuukautta sitten Galician rannikon edustalla uponneesta öljysäiliöalus Prestigestä.
Southern Brittany is now having to deal with the problem of pellets of fuel oil from the Prestige , which sank off the Galician coast over six months ago, being washed up along its shores.
Aluksesta vuotaa edelleen öljyä, ja nyt pystytään todistamaan, että päätös siirtää alus pois Espanjan rannikolta on johtanut Euroopan rannikkojen huomattavaan ja laaja-alaiseen saastumiseen.
The hulk is still leaking oil, and we now have proof that the decision to tow the Prestige away from the Spanish coast helped ensure more extensive and widespread pollution of the European coastline.
Saastumisen riski on olemassa niin kauan kuin meressä makaavassa aluksessa olevaa öljyä ei pumpata pois.
The risk of pollution will remain unless and until the oil lying at the bottom of the sea in the vessel is removed.
Öljyn pumppaamiseen Erika-aluksesta käytettyä tekniikkaa ei voida käyttää öljyn pumppaamiseen Prestigestä tämän liian korkean uppoamissyvyyden vuoksi.
The techniques used to pump up oil from the Erika cannot be used on this occasion, as the Prestige is lying at too great a depth.
Yritykset tiivistää alus Ranskan merentutkimuslaitoksen (Ifremer) vedenalaisen robotin avulla eivät ole osoittautuneet riittävän tehokkaiksi, ja öljyä vuotaa mereen tällä hetkellä lähes tonni päivässä.
The attempts made by Ifremer to seal up the wreck by robot have not proved sufficiently effective and at present about a tonne of oil is leaking per day.
Mikäli sama vauhti jatkuu, on odotettava kuukausia, ehkä vuosia, ennen kuin riski katoaa kokonaan.
At that rate, it could take months or even years for the risk to disappear.
Euroopan rannikolla ongelmasta kärsivät erityisesti kaksi alaa: kalastus- ja vesiviljely, johon öljyn vaikutukset kohdistuvat suoraan, sekä matkailuala, jolle puhtaat rannat ovat yksi elinehdoista.
Along the European coastline, two activities have been particularly badly affected by this disaster: fishing and aquaculture, which are directly affected by the pollution, and the tourist industry, for which clean beaches are a priority.
Kysymys siitä, milloin saastuminen saadaan päättymään, askarruttaa kaikkia.
Everyone is asking the same question: When will this pollution stop?
Aikooko komissio vihdoin esittää kansainvälisen hankkeen täytäntöönpanoa, minkä tavoitteena olisi Prestigen öljypäästöjen vaarattomaksi tekeminen?
Does the Commission at last have any plans to issue a call for an international project to neutralise the oil pollution caused by the Prestige ?
Milloin komissio aikoo tehdä kyseisen esityksen?
If so, when will it do so?
Onko komissiolla suunnitteilla perustaa siviiliturvasta vastaavat Eurocorps-joukot, jotka pystyisivät lähettämään onnettomuuspaikalle nopeasti ammattitaitoista henkilöstöä ja saastuneen alueen puhdistamiseen soveltuvaa teknistä välineistöä?
Does the Commission have any plans to set up a Eurocorps for civil emergencies to allow the rapid deployment of qualified human resources and appropriate technical means to clean up affected areas?
Aikooko komissio harkita saastumisen torjunta-alusten rakentamista, jotka jäljittäisivät saasteita merestä ennen kuin ne tärvelevät Euroopan rannikot?
Does the Commission have any plans to consider the construction of anti-pollution vessels designed to track down pollution at sea, rather than waiting for it to wash up on our shores?
Komissio on parlamentin jäsenen tavoin huolissaan Prestigen onnettomuudesta aiheutuneesta öljyvahingosta, joka uhkaa Espanjan ja Ranskan meri- ja rannikkoalueita.
The Commission fully shares the concern expressed by the Honourable Member about the problem caused by the oil in the wreck of the Prestige , which represents a threat for the marine and coastal environment of Spain and France.
Parlamentin jäsentä kehotetaan tutustumaan Camilo Nogueira Romanin parlamentin istunnossa maaliskuussa 2003 esittämään suulliseen kysymykseen H-0069/03 Kirjallinen vastaus, 11.3.2003. sekä hänen kirjallisiin kysymyksiinsä E-3595/02 EUVL C 242 E, 9.10.2003, s. 63 . ja E-1259/03 EUVL C 280 E, 21.11.2003, s. 121 . .
Concerning the neutralisation of the pollution of the Prestige , the Honourable Member of Parliament is invited to refer to the previous oral question H-069/03 by Mr Nogueira Roman during question time at Parliament's March 2003 session Written reply, 11.3.2003. and Written Questions E-3595/02 OJ C 242 E, 9.10.2003, p.
Komissio muistuttaa parlamentin jäsentä siitä, että Prestigen onnettomuuden yhteydessä tehdyistä toimenpiteistä julkaistiin raportti 5. maaliskuuta 2003.
The Commission reminds the Honourable Member that a report on actions dealing with the effects of the Prestige disaster was adopted on 5 March 2003.
Se esiteltiin neuvostolle 21. maaliskuuta 2003 ja siinä selostetaan yhteisön tason toimia, joita on tehty tai on meneillään tai suunnitteilla Prestigen onnettomuuden seurausten korjaamiseksi ja vastaavanlaisten onnettomuuksien ennaltaehkäisemiseksi.
This report, submitted to the European Council of 21 March 2003, examines past, present and future actions undertaken at Community level to remedy the consequences of the Prestige disaster and to prevent similar accidents from occurring in the future.
Pelastuspalvelujoukkojen Eurocorpsin tai Euro Coast Guardin perustamista koskevassa asiassa parlamentin jäsentä kehotetaan tutustumaan Jan Dhaenen Euroopan parlamentin istunnossa huhtikuussa 2003 esittämään suulliseen kysymykseen H-0197/03 Suullinen vastaus, 8.4.2003. .
Concerning the setting-up of a Civil Protection Eurocorps or an Euro Coast Guard, the Honourable Member is invited to refer to previous oral question H-197/03 by Mr Dhaene during question time at Parliament's April 2003 session Oral reply, 8.4.2003. .
Pelastuspalvelutoimet kuuluvat jäsenvaltioiden toimivaltaan ja niihin sovelletaan toissijaisuusperiaatetta.
Civil Protection measures fall under the competence of the Member States and are governed by the principle of subsidiarity.
Lisäksi komissio haluaa korostaa jo toimivansa tällä alalla.
Moreover, it should be stressed that the Commission is already active in this field.
Komission aloitteesta perustettiin yhteisön mekanismi tiiviimmän yhteistyön edistämiseksi pelastuspalvelualan avustustoimissa Yhteisön mekanismin perustamisesta tiiviimmän yhteistyön edistämiseksi pelastuspalvelualan avustustoimissa 23 päivänä lokakuuta 2001 annettu neuvoston direktiivi 2001/792/Euratom, EYVL L 297, 15.11.2001 . .
At the Commission's initiative, a Community mechanism to facilitate reinforced co-operation in the field of civil protection Council Decision 2001/792/EC , Euratom of 23 October 2001 establishing a Community mechanism to facilitate reinforced cooperation in civil protection assistance interventions, OJ L 297, 15.11.2001 . has been set-up.
Nämä puitteet mahdollistavat paremman pelastuspalvelun koordinoinnin niin Euroopan unionissa kuin sen ulkopuolellakin.
This framework can provide a way for a better Civil Protection co-ordination within as well as outside the Union.
Yksi merkittävistä tahoista on komission sisällä perustettu seuranta- ja tiedotuskeskus.
One of the key elements in this context has been the setting-up, within the Commission, of the Civil Protection Response Centre.
Se aloitti toimintansa 1. tammikuuta 2002 ja toimii ympärivuorokautisesti.
This Centre is in place since 1 January 2002 and available on a permanent basis, 24-hours a day.
Kun toimintaan osallistuva valtio ottaa keskukseen yhteyttä, keskus voi välittömästi lähettää hälytyksen kaikissa merkittävissä hätätilanteissa jäsenvaltion pelastuspalvelujoukoille, jotka on määritelty edellä.
Once activated by a request from one of the participating countries, the Centre can immediately call upon Member State Civil Protection resources, as already pre-identified, for all types of major emergencies.