natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jos kuitenkin konkreettiset seikat osoittaisivat, että yhteisön direktiivien täytäntöönpanemiseksi annettua kansallista lainsäädäntöä ei sovelleta yleisesti, komissio voisi käyttää perustamissopimuksessa säädettyjä, varsinkin 226 artiklasta johtuvia mahdollisuuksia.
However, if the Commission had firm evidence of a general failure to implement national law transposing the Community Directives, it could make use of the Treaty provisions, in particular those under Article 226.
Kreikka on ilmoittanut toimenpiteistä, joilla työterveyttä ja työturvallisuutta koskevat direktiivit on saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä.
Greece has notified the Commission of its measures to transpose the Directives on health and safety at work.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2892/03
WRITTEN QUESTION E-2892/03
Aihe: Tehokkaammat järjestelmät unionin ulkopuolisista maista tuotavan rakenneteräksen laadun varmentamiseksi
Subject: More efficient systems for the certification of steel from countries outside the Community used in the construction industry
Mitä tehokkaampi ja tiukempi rakenneteräksen varmennusjärjestelmä on, sen paremmin taataan myös rakennusten turvallisuus erityisesti maissa ja alueilla, joissa maanjäristysvaara on suuri.
The more efficient and strict a system for certifying steel for use in the construction industry is, the more the safety of buildings can be guaranteed, especially in countries and regions with a high risk of earthquakes.
Aikooko komissio puuttua asiaan yhdenmukaistaakseen ja tiukentaakseen eri jäsenvaltioissa käytössä olevia varmennus- ja hyväksyntäjärjestelmiä?
In view of this, will the Commission take steps to bring all the certification and type approval systems used in the various Member States up to the strictest possible standards?
Niin talon- kuin maanrakentamisen rakenteellinen turvallisuus on ensimmäinen kuudesta olennaisesta vaatimuksesta, jotka ovat 21. joulukuuta 1988 annetun rakennusalan tuotteita koskevan neuvoston direktiivin 89/106/ETY Neuvoston direktiivi 89/106/ETY , annettu 21 päivänä joulukuuta 1988, rakennusalan tuotteita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä, EYVL L 40, 11.2.1989 . perustana.
The structural safety of constructions, whether buildings or civil engineering works, is the first of the six essential requirements which are the basis of Council Directive 89/106/EEC of 21 December 1988 Council Directive 89/106/EEC of 21 December 1988 on the approximation of laws, regulations and administrative provisions of the Member States relating to construction products, OJ L 40, 11.2.1989 . , known as the construction products directive, which is intended to guarantee the free movement of products and their suitability for use while ensuring maximum safety.
Direktiivin tarkoituksena on varmistaa tuotteiden mahdollisimman turvallinen vapaa liikkuvuus ja niiden käyttökelpoisuus.
The Directive states that products must be fit for use and that this fitness is assessed in relation to technical specifications known as harmonised technical approvals or standards.
Rakenneteräksiä, jotka muodostavat merkittävän rakennusalan tuoteryhmän, koskee komission laatima ja pysyvän rakennusalan komitean hyväksymä erityinen standardointitoimeksianto M 115.
Structural steels, which represent a major group of construction products, have been the subject of a specific standardisation mandate — M 115 — drawn up by the Commission and approved by the Standing Committee on Construction.
Vastuu CE-merkinnällä merkittävien tuotteiden ja materiaalien todistusten ja hyväksyntöjen tarkastamisesta kuuluu kuitenkin kansallisille viranomaisille, jotka vastaavat yksin rakennustöiden turvallisuudesta.
However, responsibility for supervising the certification and approval of products and materials bearing the EC mark lies with the national authorities, who remain solely responsible for the safety of structures.
Näiden tuotteiden yhdenmukaistetut tekniset eritelmät eivät vielä ole kokonaisuudessaan saatavilla.
The harmonised technical specifications for this group of products are not yet fully available.
Komissio julkaisee niitä koskevat viitteet Euroopan unionin virallisen lehden C-sarjassa sitä mukaa kuin Euroopan standardointikomitea vahvistaa ne.
As they are completed by the CEN committee, the Commission will publish the references in the C series of the Official Journal of the European Union.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2894/03
WRITTEN QUESTION E-2894/03
Aihe: Työkokemuksen hankintaa koskeva ohjelma (STAGE) Kreikassa
Subject: Work experience programme (STAGE) in Greece
Kreikan hallitus esitti tietotekniikan ja viestinnän alan tutkinnon suorittaneille työttömille tarkoitetun työkokemuksen hankintaa koskevan ohjelman (STAGE), joka sisällytettiin vuodeksi 2002 Kreikassa yhteisön kolmannesta tukikehyksestä rahoitettavaan toimintaohjelmaan Tietoyhteiskunta , erityisen onnistuneena ohjelmana — sen sanotaan tarjonneen kestonsa aikana (yhdeksän kuukautta) täyden tuen jopa 4 100 työttömälle.
The data processing and communications work experience programme for unemployed graduates (STAGE), introduced in 2002 in the information society operational programme of the third Community Support Framework in Greece, was presented by the Greek Government as a particularly successful venture, reportedly providing full financial support for as many as 4 100 jobless for the duration of the programme (nine months).
Kuitenkaan esitettyjen valitusten mukaan STAGE-ohjelmasta ei koko sen toteuttamisen aikana ole saanut leimoja eikä julkishallinnon kansallinen ylin henkilöstön valintaelin ASEP tunnusta sitä työkokemukseksi eikä työssäoloajaksi.
However, there have been complaints that the programme, which has been in operation for a number of years does not entitle participants to employment stamps and is not recognised by the Higher National Council for the Selection of Public Service Personnel (ASEP) as previous work experience or employment.
Kuvaavaa on, ettei edes työvoiman työllistämiselin OAED, joka kuitenkin on ohjelman toteutuksesta vastuussa, myönnä todistusta menestyksellisestä ammatillisen koulutuksen ohjelmiin osallistumisesta.
Furthermore, it does not entitle those who successfully complete the programme to an OAED (Manpower Employment Organisation) professional training certificate, despite the fact that this is the body responsible for organising the programme.
Eikö komissio katso, että harjoittelijoita kohdellaan epäoikeudenmukaisesti ja että tämä antaa kielteisen luonteen koko ohjelmalle?
Does the Commission not consider that the trainees in question are being treated unfairly and that it reflects badly on the programme itself?
Aikooko se ryhtyä asiassa toimiin kreikkalaisten viranomaisten suuntaan?
Will it make representations to the Greek authorities accordingly?
Arvoisan parlamentin jäsenen kysymys liittyy Kreikkaa koskevaan yhteisön kolmanteen tukikehykseen sisältyvään tietoyhteiskuntaa koskevan toimintaohjelman kohdan 3.5 mukaiseen toimintoon.
The Honourable Member's question relates to an action under measure 3.5 of the Information Society Operational Programme of the 3rd Community Support Framework (CSF) for Greece.
Tämän Euroopan sosiaalirahaston (ESR) yhteisrahoittaman toiminnon tavoitteena on tarjota työttömille nuorille vastavalmistuneille mahdollisuus osallistua yhdeksän kuukautta kestävään harjoitteluun tietoyhteiskunnan alalla.
The aim of this action, which is cofinanced by the European Social Fund (ESF), is to give young unemployed graduates the possibility to have a training period of nine months in the field of Information Society.
Toimintaohjelman hallintoviranomainen on ilmoittanut seuraavaa: —
According to the Managing Authority of this Operational Programme: —
Harjoittelijoille järjestetään harjoittelujakson aikana ainoastaan sairausvakuutus.
during the training period, the participants are covered by medical insurance only;
Julkishallinto ei tunnusta harjoitteluun osallistumista työkokemukseksi.
their participation is not recognised as work experience by the public administration.
Kreikan sisäasioista ja julkishallinnosta vastaava ministeriö kuitenkin yrittää saada Kreikan parlamentin muuttamaan lainsäädäntöä, jotta nämä harjoittelujaksot tunnustettaisiin työkokemukseksi.
However, the Greek Ministry of Interior and Public Administration is acting to pass a legislative amendment through the Greek Parliament so that these training periods are recognised as work experience;
Kreikan työvoiman työllistämiselin (OAED) antaa kaikille harjoittelujakson suorittaneille todistuksen osallistumisesta.
a certificate of attendance is granted by the Greek Employment Organisation (OAED) to all participants completing the training period.
Komissio on yhteydessä Kreikan viranomaisiin keskustellakseen siitä, millä tavalla tämän toiminnon suoria ja epäsuoria vaikutuksia voitaisiin parantaa.
The Commission is in contact with the Greek Authorities to discuss ways to improve the direct or indirect effects of this action.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2895/ 03
WRITTEN QUESTION E-2895/03
Aihe: Irlantilaiset lampaiden kasvattajat
Subject: Irish sheep farmers
Montako jäsenvaltiota pitää kiinni siitä, että eläintiheyden on oltava sama aidatulla laitumella ja sen viereisellä yhteisomistuksessa olevalla aitaamattomalla rinteellä yhden maatilan sisällä?
How many Member States insist on the same stocking rate of sheep, for fenced pasture and adjoining commonly-owned unfenced hillside, within the one farm?
Onko komissio pyytänyt 800 000 lampaan teurastamista Irlannin kukkulanrinteiden ympäristönsuojelun perusteella?
Did the Commission ask for the culling of 800 000 sheep for the sake of environmental protection of the hillsides in Ireland?
Minkä määrän lampaita komissio on pyytänyt poistettavan Irlannin kukkulanrinteiltä?
What number of sheep did the Commission ask to be culled from the hillsides in Ireland?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2898/03
WRITTEN QUESTION E-2898/03
esittäjä(t): Helmut Kuhne (PSE) komissiolle
by Helmut Kuhne (PSE) to the Commission
Aihe: Euroopan unionin varojen mahdollinen epäasianmukainen käyttö Espanjassa
Subject: Possible unjustified use of EU funds in Spain
Eräältä Euroopan unionin kansalaiselta saamani kirje sai minut kiinnittämään huomioni Espanjan rannikolla toteutettuun yksityisen kaupunkialueen rakennushankkeeseen ja siihen myönnettyjen Euroopan unionin varojen mahdolliseen epäasianmukaiseen käyttöön.
A letter from an EU citizen has drawn my attention to the fact that, when the private housing estate on the Spanish coast known as 'Alhama Candela' was being expanded, EU funds were possibly used for a purpose other than the one for which they were actually intended.
Kirjeen mukaan rakennuslupa oli kolmekymmentä vuotta sitten myönnetty sillä ehdolla, että alueen infrastruktuuria laajennetaan ja parannetaan.
According to my informant, the planning permission issued 30 years ago was granted solely on condition that the infrastructure was extended and improved.
Saksalaiselta tontinhankkijalta tähän tarkoitukseen saatua kahden miljoonan silloisen Saksan markan suuruista summaa ei kuulemma koskaan käytetty.
The then amount of DEM 2 million put up for that project by a German real estate purchaser was not used.
Työt kyllä aloitettiin vuonna 1997, mutta niitä ei saatettu päätökseen.
In 1997, work was actually begun, but it was not completed.
Tästä huolimatta uusi hanke kaupunkialueen laajentamiseksi 64 uudella asunnolla on jo käynnissä.
Nevertheless, the housing estate is being extended to include a new development involving the construction of more than 64 dwellings.
Alueen sähköntoimituksen ja tieverkoston tilaa kuvaillaan katastrofaaliseksi, sillä sähköntoimituksesta vastaava IBERDOLA-yhtiö on katkaissut sähkönjakelun kyseisiin liittymiin.
Electricity supply and road network conditions are described as catastrophic, with IBERDOLA, the electricity supply company, refusing to supply electricity.
Tämä johtuu kuulemma siitä, että Euroopan unioni ei ole maksanut infrastruktuurin tukemiseen tarkoitettuja varoja sovitulla tavalla.
The apparent reason for its refusal to do so is that EU infrastructure payments were not paid as agreed.
Voiko komissio vahvistaa, että edellä kuvattuun hankkeeseen oli myönnetty Euroopan unionin tukea ja että tuki myös maksettiin?
Can the Commission confirm that EU aid for this project was actually approved and also paid?
Parlamentin jäsenen toimittamista tiedoista ei käy valitettavasti selville hankkeen nimeä, toteutusajankohtaa (ohjelmakausi) eikä toteutuspaikkaa (hankkeen tarkka sijainti: alue, paikkakunta).
The information provided by the Honourable Member does not allow the time (the programming period) or place (the exact location, i.e. the region and site) of the project to be identified.
Tästä syystä komissio ei voi selvittää unionin tosiasiallista tukiosuutta hankkeessa.
As a result, it is not possible for the Commission to examine whether the project involved EU funding or not.
Koska kyseessä näyttää olevan asuntorakentamisen alan hanke, on syytä muistuttaa yleisesti, ettei kyseinen ala ole oikeutettu rakennerahastojen tukeen.
Nevertheless, given that this project appears to be in the housing sector, it should be pointed out that this sector is not eligible under the Structural Funds.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2899/03
WRITTEN QUESTION E-2899/03
Aihe: Julkisen velan ja vajeen kehitys Kreikassa vuonna 2003
Subject: Public debt and budget deficit in Greece in 2003
Voisiko komissio kertoa, mikä on sen arvio Kreikan julkisen vajeen ja julkisen velan kehityksestä osuutena BKT:stä vuonna 2003?
What is the Commission's estimate of the budget deficit and public debt in Greece as a percentage of GDP in 2003?
Vuoden 2003 valtion talousarviossa ja vuoden 2002 vakausohjelmassa valtion velan arvioidaan olevan 171,05 miljardia euroa, kun taas julkisen talouden sulautetun bruttovelan arvioidaan olevan 150,4 miljardia euroa, joka on 100,2 prosenttia suhteessa bruttokansantuotteeseen (BKT).
In the 2003 State Budget and the 2002 Stability programme, the central government debt is projected to be equal to EUR 171,05 billion, whereas the general government consolidated gross debt is estimated to be EUR 150,4 billion, representing 100,2 % of gross domestic product (GDP).
Komission keväällä julkaiseman ennusteen mukaan Kreikan julkisen talouden alijäämän arvioidaan olevan 1,1 prosenttia suhteessa BKT:hen, kun taas julkisen talouden velan arvioidaan olevan 101 prosenttia suhteessa BKT:hen vuoden 2003 lopussa.
According to the Commission Spring forecasts, the Greek general government deficit is projected to be equal to 1,1 % of GDP whereas the general government debt ratio is projected to stand at 101 % of GDP at the end of 2003.
Tällä hetkellä komissio työstää syksyn ennustetta ja nämä arviot voidaan tarkistaa.
Currently, the Commission is proceeding to the Autumn forecast round and these estimates may be revised.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2900/03
WRITTEN QUESTION E-2900/03
Aihe: Alcatelin Rietissä sijaitsevan tehtaan työpaikkojen säilyttäminen
Subject: Safeguarding jobs at the Alcatel plant in Rieti
Televiestintäala on parhaillaan keskellä lamakautta.
The telecommunications sector is going through a period of recession.
Epäsuotuisasta suhdanteesta selvitäkseen Alcatel-ryhmittymä on vähentänyt henkilöstöä merkittävästi.
In order to tackle the unfavourable situation the Alcatel group has decided on drastic job cuts.
Sen lisäksi, että tällainen politiikka vie voimavaroja tutkimuksen alalta, se saattaa johtaa toiminnan siirtämiseen alhaisten työvoimakustannusten maihin.
Apart from undermining the research sector this policy also threatens to lead to the company's activities being relocated to countries with low labour costs.
Jos Alcatelin uudistussuunnitelmat toteutetaan, eniten tulevat kärsimään Etelä-Italian tuotantolaitokset, erityisesti Rietin tehdas, joka on tällä hetkellä kehityksen kärjessä.
If they go ahead, Alcatel's restructuring plans will hit Alcatel's factories in southern Italy, in particular the ultramodern establishment in Rieti.
Onko neuvosto tietoinen riskistä, joka tästä aiheutuu taloudelle Rietin alueella, jolla elektroniikkaan on investoitu huomattavia määriä?
Is the Council aware of the risks for the economy of the Rieti area, where substantial resources have been invested in electronics?
Jos Alcatelin tilanne paranee, mitä neuvosto aikoo tehdä, jotta väliaikaiset vaikeudet eivät johda siihen, että työllisyydelle aiheutuu vakavaa vahinkoa?
Since Alcatel's situation is improving, what steps does the Council intend to take to prevent a temporary difficulty from seriously damaging employment?
Miten neuvosto aikoo suojella laitoksia, joita, kuten Rietissä olevia tehtaita, voidaan pitää strategisesti tärkeinä sen vuoksi, että niiden laitteet ja työntekijöiden ammattitaito ovat korkeatasoisia ja erikoistuneita?
How does the Council intend to safeguard plants such as the one at Rieti, which are considered of strategic importance because of the highly specialised professional staff and equipment?
Neuvosto on tietoinen siitä, että monikansallisen yrityksen tekemistä merkittävistä irtisanomisiin johtavista rakennemuutoksista voi koitua vahinkoa sille alueelle ja maalle, jossa muutosten kohteeksi joutuvat tehtaat sijaitsevat, ja myöntää, että jos kyseessä on Rietin Alcatelin tehdas, asia on erityisen arkaluonteinen Italiassa.
The Council is conscious that any major restructuring, leading to job redundancies, in a multinational company could be a risk for the region and country where the affected plants are located and recognises that this could be a particularly sensitive subject in Italy, if the Alcatel plant in Rieti is affected.
Työllisyyspolitiikka kuuluu kuitenkin kansallisen toimivallan piiriin huolimatta Euroopan työllisyysstrategian ja erityisesti Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 128 artiklan mukaisesti annettujen työllisyyden suuntaviivojen yhteydessä toteutetuista toimenpiteistä.
However, despite measures taken in the context of the European Employment Strategy and, in particular, the adoption of the annual Employment Guidelines in accordance with Article 128 of the Treaty, Employment Policy as such remains a national competence.
Sen vuoksi neuvoston velvollisuutena ei ole puuttua suoraan erityisiä yrityksiä tai tehtaita koskeviin tilanteisiin.
It is not therefore incumbent upon the Council to intervene directly in situations affecting specific firms or plants.
Arvoisa parlamentin jäsen saattaa kuitenkin olla tietoinen siitä, että viime vuosina on erityisesti korostettu tarvetta antaa asianmukaista tietoa työntekijöille ja kuulla heitä tilanteissa, joissa heidän etunsa tai toimeentulonsa voi olla kyseessä, ja että tällä alalla on annettu useita yhteisön säädöksiä.
The Honourable Parliamentarian may be aware, however, that particular emphasis has been placed in recent years, on the need to provide for adequate information and consultation of employees in situations likely to affect their interests or, indeed, their livelihoods and that a number of Community legislative acts have been adopted in this area.
Neuvosto pyytää arvoisaa parlamentin jäsentä kääntymään komission puoleen kysymystään koskevia yksityiskohtaisempia tietoja varten.
The Council invites the Honourable Parliamentarian to revert to the Commission for more detailed information as regards his question.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2901/03
WRITTEN QUESTION E-2901/03
esittäjä(t): Antonio Tajani (PPE-DE) komissiolle
by Antonio Tajani (PPE-DE) to the Commission
Onko komissio tietoinen riskistä, joka tästä aiheutuu taloudelle Rietin alueella, jolla elektroniikkaan on investoitu huomattavia määriä?
Is the Commission aware of the risks for the economy of the Rieti area, where substantial resources have been invested in electronics?
Jos Alcatelin tilanne paranee, mitä komissio aikoo tehdä, jotta väliaikaiset vaikeudet eivät johda siihen, että työllisyydelle aiheutuu vakavaa vahinkoa?
Since Alcatel's situation is improving, what steps does the Commission intend to take to prevent a temporary difficulty from seriously damaging employment?
Miten komissio aikoo suojella laitoksia, joita, kuten Rietissä olevia tehtaita, voidaan pitää strategisesti tärkeinä sen vuoksi, että niiden laitteet ja työntekijöiden ammattitaito ovat korkeatasoisia ja erikoistuneita?
How does the Commission intend to safeguard plants such as the one at Rieti, which are considered of strategic importance because of the highly specialised professional staff and equipment?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2902/03
WRITTEN QUESTION E-2902/03
Aihe: Yhteistyösopimusten keskeyttäminen ja yhteistyösopimusten allekirjoittamisten lykkääminen
Subject: Suspension of cooperation agreements and postponement of their signature
Neuvosto ilmoittaa 13. helmikuuta 2003 antamassa vastauksessaan kysymykseeni E-0520/03 EUVL C 280 E, 21.11.2003, s. 62 . naisten oikeuksista Pakistanissa, että tähän mennessä yhdenkään ihmisoikeuksia koskevan olennainen osa -lausekkeen sisältävän sopimuksen soveltamista ei ole keskeytetty .
In its answer to my Question E-0520/03 OJ C 280 E, 21.11.2003, p.
Kuitenkin silloin, kun EU on katsonut, että kumppanivaltio on rikkonut sopimuksen olennaisia osia, on sopimuksen tiettyjen määräysten soveltaminen keskeytetty.
62 . of 13 February 2003 about respect for women's rights in Pakistan, the Council has told me that, so far, not one agreement with a third country in which a human rights clause has been incorporated as an essential element has been suspended.
Tällainen tapaus oli esimerkiksi Cotonoun sopimuksen rahoitusmääräykset Zimbabwen (2002), Komorien (2000), Norsunluurannikon (2000), Fidzin (2000), Haitin (2000) ja Liberian osalta (2001).
This was the case for the financial provisions of the Cotonou Agreement with Zimbabwe (2002), Comoros (2000), Côte d'Ivoire (2000), Fiji (2000), Haiti (2000) and Liberia (2001).
Miten nämä kuusi valtioita rikkoivat sopimuksen olennaisia osia?
What infringements of essential elements took place in these six countries?
Yhteistyösopimusten allekirjoittamista on ihmisoikeuksia koskevien huolenaiheiden takia lykätty esimerkiksi Kroatian (1995), Pakistanin (1999), Algerian (1998) ja Venäjän (1995) kanssa.
In the case of Croatia (1995), Pakistan (1999), Algeria (1998) and Russia (1995) the signature of the cooperation agreements was postponed because of concern about human rights.
Ihmisoikeudet ovat luonnollisesti laaja käsite.
Human rights is of course a broad term.
Mistä ihmisoikeusrikkomuksista näissä neljässä valtiossa oli kyse?
What kind of infringements of human rights were involved in this case in these four countries?
Neuvosto pyytää arvoisaa parlamentin jäsentä tutustumaan asiaa koskeviin neuvoston päätöksiin, joissa selitetään ne syyt, joiden perusteella EU päätti keskeyttää tiettyjen Cotonoun sopimuksen määräysten soveltamisen Zimbabwen (2002), Komorien (2000), Norsunluurannikon (2000), Fidžin (2000), Haitin (2000) ja Liberian (2001) osalta.
The Council invites the Honourable Parliamentarian to refer to the relevant Council Decisions where are explained the grounds on which the EU decided to suspend certain provisions of the Cotonou Agreement with Zimbabwe (2002), Comoros (2000), Côte d'Ivoire (2000), Fiji (2000), Haiti (2000) and Liberia (2001).
Neuvosto toimittaa Euroopan parlamentin puhemiehelle aina virallisen kirjallisen tiedonannon neuvoston päätöksistä aloittaa ja päättää Cotonoun sopimuksen mukaiset neuvottelut.
The Council always officially informs the President of the European Parliament in writing of Council Decisions to start and end consultations under the Cotonou Agreement.
Arvoisa parlamentin jäsen löytää näiden päätösten yksityiskohtaisen tekstin seuraavista asiakirjoista: —
The Honorary Member can find the exact text of these decisions in the following documents: —
neuvoston päätös, tehty 18 päivänä helmikuuta 2002, AKT—EY-kumppanuussopimuksen 96 artiklan mukaisten neuvottelujen päättämisestä Zimbabwen kanssa;
Council Decision of 18 February 2002 concluding consultations with Zimbabwe under Article 96 of the ACP-EC Partnership Agreement,
neuvoston päätös, tehty 14 päivänä helmikuuta 2000, Komorien kanssa käytyjen, Lomén yleissopimuksen 366 a artiklan mukaisten neuvottelujen päättämisestä sekä tarvittavien toimenpiteiden toteuttamisesta;
Council Decision of 14 February 2000 concluding consultations with the Comoros under Article 366a of the Lomé Convention and taking appropriate measures,