natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Näytteiden perusteella on Bleu -nimisen yrityksen kaatopaikan lähistöllä voitu vedessä havaita saastuttavia aineita, kuten metalleja ja kolibakteereja.
Investigations at the location of the Bleu waste disposal plant have shown that the water contains pollutants, including metals and coliform bacteria.
Tufarellen alueella on lisäksi kaksi 2B-luokan erityisjätteille tarkoitettua kaatopaikkaa sekä jätevedenkäsittelylaitos.
Furthermore, in the same district there are two category 2B special waste disposal sites and an effluent treatment plant.
Tilanne on erittäin huolestuttava ja hälyttävä, sillä kaatopaikka sijaitsee Loconen padon lähettyvillä sekä lähellä useita arteesisia kaivoja, joita käytetään sellaisten viljelysten kasteluun, joiden tuotanto on tarkoitettu elintarvikkeiden valmistukseen.
The situation is causing great concern and alarm, since the waste plant is located near the Locone dam, right next to the stream itself, and in the vicinity of a number of artesian wells used to irrigate agricultural produce sold for human consumption.
Onko komissio tietoinen tästä vakavasta saastumisesta?
Can the Commission say whether it is aware of the serious case of pollution referred to above?
Aikooko komissio tutkia asiaa saadakseen lisätietoja?
Whether it intends to launch an inquiry to obtain more information?
Aikooko komissio ilmoittaa kunnan, alueen ja Italian valtion viranomaisille asiaa koskevasta huolestuneisuudestaan?
Whether it intends to inform the local, regional and national authorities of its concern?
Mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä kyseisessä asiassa, jotta voidaan taata yhteisön voimassaolevan lainsäädännön asianmukainen soveltaminen?
What steps it will take regarding the case to ensure that current Community legislation is correctly applied?
Voiko komissio kertoa, onko se aiemmin puuttunut vastaavanlaisiin tapauksiin ja tehnyt ehdotuksia tilanteiden ratkaisemiseksi?
Whether it has taken action in similar cases and suggested remedies for similar situations?
Yhteisössä tapahtuvaan jätteiden käsittelyyn sovelletaan jätteistä 15. heinäkuuta 1975 annettua neuvoston direktiiviä 75/442/ETY EYVL L 194, 25.7.1975 .
At Community level the treatment of waste is regulated by Council Directive 75/442/EEC of 15 July 1975 on waste OJ L 194, 25.7.1975 , as amended by Council Directive 91/156/EEC of 18 March 1991, OJ L 78, 26.3.1991 , and Commission Decision 96/350/EC of 24 May 1996, OJ L 135, 6.6.1996 . .
Direktiivi sellaisena kuin se on muutettuna 18. maaliskuuta 1991 annetulla neuvoston direktiivillä 91/156/ETY ( EYVL L 78, 26.3.1991 ) ja 24. toukokuuta 1996 tehdyllä komission päätöksellä 96/350/EY ( EYVL L 135, 6.6.1996 ). .
Article 4 of this Directive obliges Member States to ensure that waste is recovered or disposed of without endangering human health or the environment.
Sen 4 artiklassa säädetään, että jäsenvaltioiden on varmistettava, että jätteet hyödynnetään tai niistä huolehditaan vaarantamatta ihmisten terveyttä ja vahingoittamatta ympäristölle Kaatopaikkoja koskevat vaatimukset vahvistetaan kaatopaikoista 26. huhtikuuta 1999 annetussa neuvoston direktiivissä 1999/31/EY EYVL L 182, 16.7.1999 . .
Special requirements for the landfilling of waste are set out in Council Directive 1999/31/EC of 26 April 1999 on the landfill of waste OJ L 182, 16.7.1999 . .
Komission tehtävänä on EY:n perustamissopimuksessa sille määrätyn toimivallan puitteissa varmistaa, että yhteisön lainsäädäntöä noudatetaan.
The Commission has the task of ensuring the correct application of Community law, in the light of the powers conferred on it by the EC Treaty.
Perustamissopimuksen valvojana komissio ei epäröi ryhtyä kaikkiin tarvittaviin toimiin, EY:n perustamissopimuksen 226artiklan mukaiset rikkomista koskevat menettelyt mukaan luettuina, voidakseen varmistaa yhteisön lainsäädännön noudattamisen.
As the guardian of the Treaty, it does not hesitate to take all necessary measures, including infringement procedures under Article 226 of the EC Treaty, in order to ensure the observance of Community law.
Komissio ei ole tietoinen parlamentin jäsenen kysymyksessä mainituista jätteen käsittelylaitoksista.
The Commission does not have any knowledge of the specific waste disposal plants referred to by the Honourable Member.
Italiassa on kuitenkin useita valvomattomia jätteen käsittelylaitoksia, ja komissio on hiljattain käynnistänyt Italiaa vastaan direktiivien 75/442/ETY ja 1999/31/EY rikkomista koskevan menettelyn, joka koskee koko Italian aluetta.
However, as regards the issue of the numerous uncontrolled waste disposal sites in Italy, the Commission has recently initiated an infringement procedure against Italy covering the whole of the Italian territory, for breach of the provisions of Directives 75/442/EEC and 1999/31/EC .
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2404/03
WRITTEN QUESTION E-2404/03
Aihe: Kanin epitsoottisen enterokoliitin torjuntaan käytettävä sinkkibasitrasiini, joka on yhteisön lainsäädännön vuoksi kielletty Belgiassa, mutta jota käytetään uudestaan Alankomaissa ja Ranskassa
Subject: Zinc bacitracin used by rabbit breeders to combat Epizootic Rabbit Enterocolitis: prohibited in Belgium under EU law but now in use again in the Netherlands and in France
Kasvattajat käyttävät sinkkibasitrasiinia muun muassa kanin epitsoottisen enterokoliitin ehkäisemiseksi.
1 . concerning additives in feedingstuffs prohibits the use of zinc bacitracin as an additive in feedingstuffs.
Belgian hallitus on kieltänyt asetuksen mukaisesti sinkkibasitrasiinin käytön.
In accordance with the Regulation, the Belgian Government has banned the use of zinc bacitracin.
Ongelmana on, että tuotetta markkinoiva yritys Allpharma haki sinkkibasitrasiinin rekisteröintiä lääkeaineeksi myöhässä.
The problem is that Allpharma, the company which markets the product, was late in initiating the application procedure for the registration of zinc bacitracin as a medicinal product.
Nyt kasvattajat eivät voi käyttää mitään tuotetta tämän taudin torjumiseksi.
As a result, there is currently no product available to rabbit breeders to combat ERE.
Alankomaissa ja Ranskassa sinkkibasitrasiinin käyttö on poikkeustapauksissa sallittua.
In the interim, the Netherlands and France have introduced emergency legislation to permit the use of zinc bacitracin by rabbit breeders.
Tämä aiheuttaa epäreilua kilpailua belgialaisten ja alankomaalaisten tai ranskalaisten kasvattajien välillä.
That has led to unfair competition between, on the one hand, Dutch and French rabbit breeders and, on the other, Belgian rabbit breeders.
Onko komissio tietoinen, että Alankomaat ja Ranska ovat sallineet uudestaan sinkkibasitrasiinin käytön, vaikka tuote on yhteisön lainsäädännön mukaan kielletty, ja että markkinat vääristyvät tämän vuoksi?
Is the Commission aware of the fact that, inter alia, the Netherlands and France have renewed authorisation to use zinc bacitracin, although such use is actually prohibited under European law, and that it results in a distortion of the market in rabbit breeding?
Jos myöntää, aikooko komissio ryhtyä toimiin ratkaisun löytämiseksi?
If so, is the Commission intending to seek a solution to this problem?
Rehujen lisäaineista 23 päivänä 1970 marraskuuta annetulla neuvoston direktiivillä 70/524/ETY , sellaisena kuin se on muutettuna neuvoston asetuksella (EY) 2821/98 , kielletään sinkkibasitrasiinin käyttö lisäaineena kasvunedistämiseen, ei eläinlääkkeiden vaikuttavana aineena tiettyjen sairauksien hoitoon tai ehkäisyyn.
Council Directive 70/524/EEC of 23 November 1970 concerning additives in feeding-stuffs modified by Council Regulation (EC) 2821/98 of 17 December 1998 prohibits the use of zinc bacitracin as feed additive for the purpose of growth promotion, not as active substance included in veterinary medicinal products for the treatment/prevention of specific diseases.
Eläinlääkkeiden luvanantoa säädellään eläinlääkkeitä koskevista yhteisön säännöistä 6 päivänä marraskuuta 2001 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä EYVL L 311, 28.11.2001 . .
The authorisation of veterinary medicinal products is governed by Directive 2001/82/EC of the Parliament and of the Council of 6 November 2001 on the Community code relating to veterinary medicinal products OJ L 311, 28.11.2001 . .
Siksi toimivaltaisten viranomaisten on täysin laillista myöntää myyntilupa sinkkibasitrasiinia sisältävälle eläinlääkkeelle kanin epitsoottisen enterokoliitin hoitoon edellyttäen, että valmisteen laatu, turvallisuus ja teho on osoitettu.
It is therefore perfectly legal for the competent national authorities to grant marketing authorisations for veterinary medicinal products containing zinc bacitracin for the treatment of enterocolitis in rabbits provided that the quality, safety and efficacy of the product has been demonstrated.
Direktiivin 2001/82/EY 7 artiklan mukaisesti jäsenvaltio voi, jos terveystilanne niin vaatii, myöntää toisessa jäsenvaltiossa luvan saaneelle eläinlääkkeelle myyntiluvan tai sallia kyseisen lääkkeen antamisen eläimille.
According to Article 7 of Directive 2001/82/EC , Member States may, where the health situation so requires, authorise the marketing or administration to animals of veterinary medicinal products authorised in another Member State.
Belgian viranomaisilla on näin ollen toimivalta ratkaista, ovatko tällaiset toimenpiteet oikeutettuja tässä tapauksessa.
It is therefore within the competence of the Belgian authorities to judge whether such measures are warranted in this case.
Komissio ei voi kommentoida markkinoiden mahdollista vääristymistä, joka aiheutuu jäsenvaltioiden omaan toimivaltaansa kuuluvalla alalla tekemistä päätöksistä.
The Commission cannot comment on a possible distortion of the market in an area as a result of decisions taken by Member States in the their field of competence.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2405/ 03
WRITTEN QUESTION E-2405/03
Belgian vakuutusasioista vastuussa oleva oikeusasiamies esitti vuosikertomuksensa 19. kesäkuuta 2003.
On 19 June 2003, the Belgian Insurance Ombudsman presented her annual report.
Tämän asiakirjan arvioinnin aikana häntä kommentoitiin päivälehdessä De Standaard (20. kesäkuuta 2003), että erityisesti nuorille, mutta myös vanhoille kuljettajille kieltäydytään järjestelmällisesti myöntämästä vakuutusta, tai vakuutukset irtisanotaan nopeasti onnettomuuden jälkeen .
In the evaluation of her report, the Ombudsman was reported in the newspaper De Standaard to have noted that young people, above all, as well as elderly drivers were being systematically refused insurance or that their policies were being swiftly cancelled if they made a claim.
Jotta kaikkien kuljettajien ja erityisesti nuorten kuljettajien mahdollisuus saada kohtuuhintainen vahinkovastuuvakuutus varmistetaan, Belgian uusi hallitus ehdottaa, että vakuutusyritykset pitäisi velvoittaa myöntämään uusille kuljettajille vähintään viiden vuoden pituinen vakuutussopimus.
With a view to ensuring that drivers in general and young drivers in particular may secure affordable third-party liability insurance cover, the new Belgian Government is proposing that insurance companies should be required to offer new drivers policies valid for a period of five years or longer.
Katsooko komissio, että erityisesti nuorten, mutta myös vanhojen kuljettajien torjuminen on vastoin Euroopan unionin perusoikeuskirjan 21 artiklaa ja lähestulkoon identtistä Euroopan perustuslakiluonnoksen 21 artiklaa?
Does the Commission acknowledge that this refusal of cover for principally young drivers but also for elderly drivers is in breach of the spirit of Article 21 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union and of the virtually identical Article II-21 of the Draft Treaty establishing a European Constitution?
Jos katsoo, niin mihin toimiin se ryhtyy tämän syrjinnän ehkäisemiseksi?
If so, what measures will it take to prevent such discrimination?
Jos ei katso, niin minkä syiden vuoksi se tukee tätä iän perusteella harjoitettua selvää syrjintää?
If not, what arguments can it put forward in support of this manifest discrimination on the ground of age?
Myöntääkö komissio, että nuorilla ja vanhoilla kuljettajilla on erityisiä vaikeuksia saada tehtyä moottoriajoneuvovakuutus ja että vakuutustuotteiden valinnanvapaus ei koske tätä huomattavan suurta autonkuljettajien ryhmää?
Does the Commission acknowledge that young and elderly drivers find it particularly difficult to secure motor-vehicle insurance and that the free trade in insurance products does not, therefore, benefit this considerable group of motorists?
Jos myöntää, niin mihin toimiin se ryhtyy kuluttajien edun vuoksi?
If so, what measures will it take on behalf of consumers?
Jos ei myönnä, niin mitä perusteita sillä on eroavan kantansa tueksi?
If not, what arguments can it put forward to underpin its divergent point of view?
Onko komissio tietoinen Belgian uuden hallituksen aikeista velvoittaa vakuutusyritykset myöntämään uusille kuljettajille vähintään viiden vuoden pituinen vakuutussopimus?
Is the Commission aware of the Belgian Government's intention to require insurers to offer new drivers policies valid for five years or more?
Onko tämä velvoite yhteisön säännöksien mukainen?
Is that requirement in compliance with Community law?
Jos ei ole, mitä vaihtoehtoja komissio esittää, jotta erityisesti nuoret kuljettajat voisivat hankkia kohtuuhintaisen (pakollisen) vahinkovastuuvakuutuksen?
If not, what alternatives will the Commission propose so that young drivers in particular may nevertheless secure affordable (compulsory) third-party liability insurance?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2406/ 03
WRITTEN QUESTION E-2406/03
Näistä tiedoista käy ilmi, että bonus/malus-todistus korvataan 1. tammikuuta 2004 lähtien vahinkohistoriaa koskevalla todistuksella.
The report indicates that, as from 1 January 2004, the no-claims bonus system will be replaced by a claims history certificate .
Yhteisen moottoriajoneuvovakuutusrahaston vuoden 2001 vuosikertomuksen mukaan vuosien 1997 ja 2001 välillä onnettomuuksiin joutuneiden vakuuttamattomien ajoneuvojen määrä kohosi 70 prosenttia, 4 950 autosta noin 8 450 :een.
The annual report of the Joint Motor Vehicle Insurance Fund for 2001 shows that, between 1997 and 2001, the number of accidents involving uninsured vehicles increased by 70 % — from about 4 950 to about 8 450 .
Yhteinen moottoriajoneuvovakuutusrahasto korvaa vahingot vakuuttamattomien ajoneuvojen kohteeksi joutuneille uhreille.
The Joint Motor Vehicle Insurance Fund compensates the victims of uninsured drivers.
Se saa varansa vakuutusyritysten myöntämästä rahoituksesta, eli välillisesti kuljettajilta, jotka ovat ottaneet vakuutuksen itseään ja ajoneuvoaan varten.
It makes such payments from funds contributed by the insurance companies, i.e. inter alia by drivers who properly insure themselves and their vehicles.
Belgiassa arvioidaan olevan noin 100 000 kuljettajaa, jotka eivät ole ottaneet vakuutusta.
On a more general level, the number of uninsured drivers in Belgium is estimated at 100 000 .
Belgialaiset kuljettajat voivat kääntyä 1. marraskuuta lähtien niin sanotun maksutoimiston (Tariferingsbureau) puoleen.
As from 1 November 2003, such drivers in Belgium will be able to receive assistance from what is known as the Rating Office .
Kuluista vastaavat kaikki vakuutusyritykset yhteisesti, eli välillisesti kuluttajat, jotka ovat ottaneet vakuutuksen itseään tai ajoneuvoaan varten.
Any losses would then be borne by all the insurance companies combined, i.e. inter alia by drivers who properly insure themselves and their vehicles.
Vastauksessaan kysymykseen H-0525/02 Suullinen vastaus 3. syyskuuta 2002. komissio ilmoitti, että ainoastaan vahingon aiheuttaneen osapuolen pitää maksaa korvaus aiheutetusta vahingosta.
In its answer to Oral Question H-0525/02 Oral answer given on 3 September 2002. , the Commission said that only those who caused damage should be required to pay compensation for such damage.
Komissio ilmoittaa lisäksi, että se kieltää pakolliset bonus/malus-säännöt.
In its answer, the Commission also took the view that obligatory no-claims bonus systems were prohibited.
Jakaako komissio sen käsityksen, että tämä vahinkohistoriaa koskeva todistus on itse asiassa eräänlainen toinen versio bonus/malus-todistuksesta?
Does the Commission share the view that the claims history certificate is nothing more than a disguised no-claims bonus system?
Jos komissio ei jaa tätä käsitystä, niin miksi ei?
If not, why not?
Jos jakaa, niin millaista vaihtoehtoa se esittää?
If so, what alternative can it propose in this instance?
Katsooko komissio, että hyvät kuljettajat tukevat välillisesti moottoriajoneuvovakuutusrahastoa tai maksutoimistoa kustantamalla huonojen kuljettajien aiheuttamista onnettomuuksista syntyneet kulut, mihin viitattiin komission 3. syyskuuta 2002 antamassa vastauksessa?
Does the Commission share the view that, by virtue of their contribution to the Joint Motor Vehicle Insurance Fund or to the Rating Office, good drivers are in one way or another indirectly footing the bill for damage caused by the accident-prone persons referred to in the Commission's answer of 3 September 2002?
Miten komissio perustelee tätä tilannetta?
How does it justify that situation?
Millaista vaihtoehtoa se esittää?
What alternative can it propose?
Vakuuttamattomien kuljettajien määrä kasvaa päivittäin, vaikka vahinkovastuuvakuutus on pakollinen.
Although third-party liability insurance is compulsory, the number of uninsured drivers is increasing daily.
Mihin toimiin komissio ehdottaa ryhtyvänsä, tai mihin jäsenvaltioiden on ryhdyttävä, jotta a) vakuuttamattomien kuljettajien määrää vähennetään ja b) varmistetaan samanaikaisesti, että jokainen kuljettaja saa kohtuuhintaisen vahinkovastuuvakuutuksen?
What measures is the Commission proposing which it or the Member States must take in order to (a) significantly reduce that number and (b) simultaneously ensure that every driver may have access to affordable third-party liability insurance?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2407/ 03
WRITTEN QUESTION E-2407/03
Sen mukaan sopimuksia sanottiin niin paljon irti, ja irtisanomisia perusteltiin selkeästi niin harvoin, että herää kysymys, rikkooko vakuutusyritys lakia, sillä se houkuttelee asiakasta tekemään sopimuksen ja sanoo sen sitten ilman perusteluja irti.
The report states that there were so many wholesale cancellations, which, in only very few cases, were obviously justified, that the question arises whether an insurance company, which initially entices clients only to abandon them subsequently without giving the slightest reason for so doing, is not abusing the law.
Vakuutuksen antajat voivat sanoa sopimuksen irti joka vuosi, jos he vain ilmoittavat siitä määräajassa.
After all, insurers may cancel a policy every twelve months without further ado, provided that it gives due notice to the policy-holder.
Näiden tietojen mukaan vaikuttaa siltä, että vakuutuksen antajat voivat kieltäytyä antamasta onnettomuuteen joutuneille asiakkailleen muita vakuutuksia kuin pakollisen vahinkovastuuvakuutuksen silloinkin, kun nämä eivät olleet vastuussa onnettomuudesta, tai osallisena ei ollut kolmatta osapuolta.
The information set out in the Ombudsman's report shows that insurers are allowed to refuse to give to clients who are involved in a liability claim any cover other than the obligatory third-party liability insurance, even if the person involved was not at fault or if no third party was involved.
Jos se jakaa, niin mihin toimiin se aikoo ryhtyä kuluttajien hyväksi?
If so, what measures will it take on behalf of the consumers involved?
Onko kyse lainsäädännön rikkomisesta, jos kuluttajia houkutellaan tekemään sopimus, ja sen jälkeen heidät hylätään perusteetta?
Is it indeed an abuse of the law for insurers to entice clients and subsequently to abandon them without reason?
Jos on, niin mihin toimiin komissio ryhtyy?
If, so what measures will the Commission take?
Jos ei ole, niin millaisilla perusteluilla komissio kumoaa Belgian oikeusasiamiehen vakuutuksista esittämät huolenaiheet?
If not, what arguments can the Commission put forward to allay the suspicions of the Belgian Insurance Ombudsman?
Frits Bolkesteinin komission puolesta antama yhteinen vastaus kirjallisiin kysymyksiin E-2405/ 03 , E-2406/ 03 ja E-2407/ 03
Joint answer to Written Questions E-2405/03 , E-2406/03 and E-2407/03 given by Mr Bolkestein on behalf of the Commission
Komissio seuraa huolestuneena tilannetta eräissä jäsenvaltioissa, joissa pakollisen vakuutuksen hinnankorotukset saattavat haitata tai jopa estää ihmisiä (erityisesti nuoria ja ikääntyviä) valitsemasta vapaasti eri liikennemuotojen välillä (yksityisautoilu tai joukkoliikenne).
The Commission is following with some concern the situation in a number of Member States where increases in the cost of compulsory insurance may have the perverse effect of impeding or actually preventing freedom of choice for individuals (and, in particular, young people and the elderly) between the different means of transport available to them (private vehicle or public transport).
Komissio kehottaa parlamentin jäsentä tutustumaan vastauksiin, jotka se on antanut Marianne Thyssenin esittämään kirjalliseen kysymykseen 0592/02 EYVL C 301 E, 5.12.2002 . ja Armando Cossuttan kysymykseen 1522/03 EUVL C 33 E, 6.2.2004, s. 128 . .
It would refer the Honourable Member to its answers to Written Questions Nos 592/02 OJ C 301 E, 5.12.2002 . and 1522/03 OJ C 33 E, 6.2.2004, p.
Kaikesta huolimatta komissio on edelleen kolmansissa vakuutusdirektiiveissä suositellun hinnoitteluvapauden periaatteen kannalla.
128 . by Marianne Thyssen and Armando Cossutta respectively.
Tämä koskee erityisesti pakollista liikennevakuutusta siitä huolimatta, että yhteisöjen tuomioistuin on vahvistanut oikeuskäytännössään vakuutuksen pakollisuuden (ks. erityisesti 25. helmikuuta 2003 annettu tuomio Asia C-59/01, Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Italian tasavalta, erityisesti tuomion 29 kohta. ).
However, the Commission remains attached to the principle of freedom to set premiums advocated by the Third Insurance Directives, particularly in the case of civil liability motor-vehicle insurance despite the fact that the compulsory nature of such insurance has been recently confirmed by the Court of Justice (see in particular the ruling of 25 February 2003 Case C-59/01 Commission v Italian Republic, and in particular paragraph 29. ).
Tämä johtuu siitä, että kuluttajat hyötyvät kilpailun paineista.
This is because competitive pressures benefit consumers.
Parlamentin jäsen vetoaa Euroopan unionin perusoikeuskirjan 21 artiklaan ja Euroopan unionin perustuslakia koskevan sopimusehdotuksen II-21 artiklaan.
The Honourable Member mentions the spirit of Article 21 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union and of Article II-21 of the Draft Treaty establishing a European Constitution.
Komissio haluaa tarkentaa, ettei erilainen kohtelu ole välttämättä vakuutuksenottajan ikään perustuvaa syrjintää, jos kohtelu voidaan perustella objektiivisin syin, jotka perustuvat todenmukaisiin, piileviin olosuhteisiin, joiden perusteella vakuutuksenottajan vakuutusmaksut määritellään.
The Commission would point out that differential treatment does not necessarily constitute discrimination based on the age of the policyholder where such treatment can be justified by objective factors reflecting objective underlying circumstances when it comes to determining the level of the policyholder's premiums.
On otettava huomioon, että vakuutusyhtiöt määrittävät vakuutusmaksunsa useiden tekijöiden perusteella, joista eräs on vahinkojen keskimääräinen esiintymistiheys.
For instance, it must be borne in mind that companies set their premiums inter alia on the basis of average claims frequency.
Oman riskinarviointinsa perusteella yhtiöt voivat vapaasti muuttaa tarjoustaan tai jopa jättää tietyt marginaaliset kotimarkkinoiden alueet kilpailijoiden hoidettaviksi.
Depending on their assessment of the risk, they are free to decide to adjust their offer or even to leave certain domestic niche markets to competitors.