natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Samalla on todettava, ettei maiden sisällyttäminen liitteeseen tarkoita ilman muuta sitä, että niille annetaan rahoitusta, kun taas maan jättäminen luettelon ulkopuolelle sulkee pois mahdollisuudenkin tämän asetuksen nojalla toteutettavaan yhteistyöhön.
At the same time, inclusion of the countries in the Annex does not automatically mean financing to them, whereas exclusion of a country from the list excludes even the possibility for any cooperation under this Regulation.
Esittelijä ei siksi ole toistaiseksi ehdottanut minkään nimenomaisten maiden jättämistä luettelon ulkopuolelle.
Therefore, your rapporteur has for the time being not proposed exclusion of any particular countries from the list.
Sen sijaan hän ehdottaa, että ilmaistaan selvemmin, että näiden maiden kanssa toteutettavan yhteistyön rahoittamisen tarkoituksena on edistää ihmisarvon kunnioittamista, vapautta, demokratiaa, yhdenvertaisuutta, oikeusvaltiota ja ihmisoikeuksien kunnioittamista, vähemmistöihin kuuluvien henkilöiden oikeudet mukaan luettuina.
Instead, your rapporteur proposes to clarify the intention of financing cooperation with these countries, namely the promotion of respect for human dignity, freedom, democracy, equality, the rule of law and respect for human rights, including the rights of persons belonging to minorities.
Jos pidetään lähtökohtana, että rahoitusta voitaisiin teoreettisesti antaa kaikille liitteessä II luetelluille kehitysmaille, on hyvin tärkeää varmistaa, ettemme vaaranna EU:n perusperiaatteita.
Presuming that the financing could be theoretically given to all of those developing countries listed in Annex II, it is very important to ensure that we do not compromise in respect of EU’s fundamental principles.
EY:n perustamissopimuksen 181 a artiklan 1 kohdassa (johon asetus perustuu) nimittäin todetaan, että " yhteisön tämän alan politiikalla [taloudellinen, tekninen ja rahoitusyhteistyö kolmansien maiden kanssa] edistetään kansanvallan ja oikeusvaltion kehittämisen ja lujittamisen yleisen tavoitteen sekä ihmisoikeuksien ja perusvapauksien kunnioittamisen tavoitteen saavuttamista ".
Namely, second subparagraph of Article 181a(1) EC (that original ICI Regulation is based on) sets out that “ Community policy in [the] area [of economic, financial and technical cooperation measures with third countries] shall contribute to the general objective of developing and consolidating democracy and the rule of law, and to the objective of respecting human rights and fundamental freedoms ”.
Siksi näiden periaatteiden merkitys on tuotu entistä paremmin esiin sekä lisäämällä ne tämän asetuksen tavoitteisiin että saattamalla asetuksen sanamuoto vastaamaan vielä tarkemmin Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen sanamuotoa.
Therefore the importance of those principles has been further underlined both by adding them under the objective of this Regulation and by bringing the wording of the Regulation even closer to that of the TFEU.
Komission täytyy kuitenkin antaa parlamentille ja neuvostolle yksityiskohtaisempia ja jäsentyneempiä tietoja ohjelmasuunnittelusta ja tuloksista, minkä pitäisi parantaa hankkeiden ja ohjelmien avoimuutta, vaikuttavuutta ja tehokkuutta.
However, the Commission needs to provide the Parliament and the Council with more detailed and structured information about programming and results that should translate into more transparent, effective and efficient projects and programmes.
Maantieteellisen kattavuuden laajentumisen huomioon ottamiseksi teollistuneiden ja muiden korkean tulotason maiden ja alueiden kanssa tehtävän yhteistyön rahoitusvälineelle varattuja määrärahoja on lisätty merkittävästi.
To accommodate the increased geographical coverage, there is a substantive increase foreseen in the budgetary resources committed to ICI.
Uusille maille tarkoitetun kokonaisrahoituksen määräksi esitetään 176 miljoonaa euroa.
Total financing for those additional countries is foreseen to be EUR 176 million.
Muutosehdotuksen liitteenä olevan komission rahoitusselvityksen kohdassa 4.1.1. todetaan, että " 108,5 miljoonaa euroa rahoitetaan kohdentamalla määrärahoja uudelleen kehitysyhteistyön rahoitusvälineen vastaavista aluemäärärahoista ".
In point 4.1.1 of Commission’s legislative financial statement (attached to the amending proposal) it has been stated that “ € 108.5 million will be financed through re-allocation from the corresponding DCI geographical envelopes ”.
Vaikka huomautus ei sisälly säädöstekstiin, on tärkeää korostaa, että näiden kehitysmaiden mukaan ottaminen ei missään tapauksessa saa tapahtua kehitysyhteistyön rahoituksen kustannuksella ja että parlamentin pitäisi saada yksityiskohtaiset ja täydelliset tiedot teollistuneiden ja muiden korkean tulotason maiden ja alueiden kanssa tehtävän yhteistyön rahoitusvälineelle vuotuisessa talousarviomenettelyssä osoitettavista vuotuisista määrärahoista, jotta se voi käyttää täysimääräisesti toimivaltuuksiaan budjettivallan käyttäjänä.
Although this does not form part of the legislative text, it is important to underline that inclusion of those developing countries should under no circumstances be done at the expense of financing development cooperation and that Parliament should have full details of the annual appropriations for financing ICI in the framework of annual budgetary procedure, so that it can exercise its powers as budgetary authority in full.ICI and DCI shall remain strictly separated, with regard to the financed activities as well as the sources of financing.
Komission ja neuvoston olisi ymmärrettävä tämä lähestymistapa linjaksi, jota parlamentti noudattaa aina, kun ulkoisen yhteistyön välineitä mahdollisesti tulevaisuudessa muutetaan Lissabonin sopimuksen ja seuraavien rahoitusnäkymien ollessa voimassa.
This approach should be understood by Commission and Council as Parliament’s outline for any possible future redesign of its external cooperation instruments under the Treaty of Lisbon and the next financial perspective.
Esittelijä katsoo, että parlamentin mahdollisuuksia osallistua ohjelmasuunnitteluun, arviointiin ja raportointiin olisi parannettava.
Your rapporteur believes that the role of the Parliament should be strengthened with regard to its involvement in programming, evaluation and reporting.
On myös tärkeää, että parlamentti pidetään ajan tasalla ja se saa toimintaohjelmat samoin kuin yksityiskohtaiset vuosittaiset kertomukset ja arvioinnit.
It is also important that the Parliament is kept up to date and receives action programmes, detailed annual reports and evaluations.
Osalla tarkistuksista halutaan selventää, mihin tätä rahoitusvälinettä voidaan käyttää.
A number of amendments are introduced to clarify what this financing instrument can be used for.
Sanamuotoa on tätä varten tiukennettu ja tästä asetuksesta rahoitettaville toimille on asetettu joitakin rajoituksia.
In this respect the wording has been tightened and some limits set to the framework of actions that can be financed under this regulation.
Joidenkin kohteiden rahoitus olisi jätettävä asetuksen ulkopuolelle vastaavasti kuin asetuksessa (EY) N:o 1905/2006.
By analogy to Regulation (EC) No 1905/2006 some financing should be excluded.
Ei pidä myöskään unohtaa tarkistuksia, joilla pyritään luomaan tiiviimpi yhteys ohjelmasuunnitteluvaiheessa (ja toteutusvaiheessa) esiin tulevien kysymysten välille asianmukaisen uudelleentarkastelun varmistamiseksi.
And last but not least, there are some amendments aimed at creating a closer link between the issues covered in programming (and execution) phase in order to ensure a proper review.
ulkoasiainvaliokunnaN LAUSUNTO
OPINION of the Committee on Foreign Affairs(*)
ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi teollistuneiden ja muiden korkean tulotason maiden ja alueiden kanssa tehtävän yhteistyön rahoitusvälineen perustamisesta annetun asetuksen (EY) N:o 1934/2006 muuttamisesta
on the proposal for a regulation of the European Parliament and the Council amending Regulation (EC) No 1934/2006 establishing a financing instrument for cooperation with industrialised and other high-income countries and territories
Valmistelija(t) (*): Barbara Lochbihler
Rapporteur(*): Barbara Lochbihler
(*) Valiokuntien yhteistyömenettely – työjärjestyksen 50 artikla
(*) Procedure with associated Committees – Rule 50 of the Rules of Procedure
Kuudennen vaalikauden lopulla ulkoasiainvaliokunta kehotti Euroopan komissiota luomaan uuden välineen kattamaan toimet sellaisten kehitysmaiden kanssa, jotka eivät kuulu kehitysyhteistyön rahoitusvälineen soveltamisalaan.
Towards the end of the 6th legislature, the Committee on Foreign Affairs had called on the European Commission to create an additional instrument to cover activities with developing countries which do not fall under the scope of the Development Co-operation Instrument (DCI).
Koska kehitysyhteistyön rahoitusväline rajoittuu virallisen kehitysavun piirissä oleviin toimiin, molemminpuolisiin etuihin perustuvia toimia, kuten kulttuuri- ja yliopistovaihtoja, teknologiavaihtoja, poliittista vuoropuhelua ja tiedotusvälineiden tukemista koskevien toimien suhteen vallitsi lainsäädännöllinen tyhjiö.
Since the DCI is limited to activities characterised as Official Development Aid, there was a legal vacuum for activities with developing countries which are based on mutual interest such as cultural and academic exchanges, technology exchanges, political dialogue, media support, among others.
Ulkosuhteisiin liittyvien välineiden liiallisen lukumäärän ehkäisemiseksi ulkoasiainvaliokunta ehdotti, että teollistuneiden ja muiden korkean tulotason maiden ja alueiden kanssa tehtävän yhteistyön rahoitusväline (neuvoston asetus (EY) N:o 1934/2006) muutetaan muotoon kolmansien maiden kanssa tehtävän, viralliseen kehitysapuun kuulumattomia toimia koskevan yhteistyön rahoitusväline.
In order to avoid having a proliferation of external relations instruments, the Committee on Foreign Affairs had proposed that the existing Industrialised Countries Instrument (ICI) (Council Regulation (EC) No 1934/2006 be transformed into an “Instrument for Co-operation with third countries on non-ODA activities”.
Komissio antoi muutosasetusta koskevan ehdotuksen ( KOM(2009)0197 lopull.), josta kansainvälisen kaupan valiokunta vastaa historiallisista syistä – sehän toimi vastaavana valiokuntana alkuperäisessä teollistuneiden ja muiden korkean tulotason maiden ja alueiden kanssa tehtävän yhteistyön rahoitusvälineen käsittelyssä.
The Commission came up with a proposal for an amending regulation (the “ICI+”) (COM(2009)197 final), which was referred to the Committee on International Trade as the lead committee for historical reasons – the Committee had been the lead committee on the original ICI dossier.
Ulkoasiainvaliokunta pyysi itselleen lausunnon antavan valiokunnan aseman parlamentin työjärjestyksen 50 artiklan mukaisesti siksi, että uudella välineellä ei ainoastaan korjattaisi alkuperäisessä välineessä olevaa aukkoa vaan siitä tulisi nimenomaisesti ulkopolitiikan väline EU:n ja Aasian, Latinalaisen Amerikan ja Lähi-idän välisissä suhteissa.
The Committee on Foreign Affairs requested associated committee status, pursuant to Rule 50 of Parliament’s Rules of Procedure, on the basis that the new instrument would not merely constitute a way of rectifying an omission in the original instrument but also – and significantly – that it would now become a foreign policy instrument for relations between the EU and third countries in Asia, Latin America and the Middle East.
Uudessa ehdotuksessaan komissio laajentaa teollistuneiden ja muiden korkean tulotason maiden ja alueiden kanssa tehtävän yhteistyön rahoitusvälineen alkuperäisten 17 maan maantieteellistä soveltamisalaa 46 uuteen maahan, jotka kuuluvat kehitysyhteistyön rahoitusvälineestä annetun asetuksen piiriin, ja komissio ehdottaa kyseisen yhteistyön viitemäärän kaksinkertaistamista 172 miljoonasta eurosta 348 miljoonaan euroon kaudelle 2010–2013.
In its new proposal the Commission extends the geographical scope of the original 17 high income countries of the ICI to another 46 countries covered by the DCI Regulation and proposes to roughly double the reference amount for such co-operation from EUR 172 million to EUR 348 million for the 2010-2013 period.
Lissabonin sopimus tuli voimaan 1. joulukuuta 2009, joten uutta välinettä koskevaa oikeusperustaa oli muutettava.
On 1 December 2009 the Lisbon Treaty came into force and the legal basis applicable to the new instrument had to be amended.
Uuden perussopimuksen määräysten myötä entinen 181 a artikla (nykyinen 212 artikla) kattaa ainoastaan teollistuneisiin maihin liittyviä toimia.
With the provisions of the new Treaty, the former Article 181a (now Article 212 ) changes to only cover activities in relation to industrialised countries .
Koska teollistuneiden ja muiden korkean tulotason maiden ja alueiden kanssa tehtävän yhteistyön rahoitusvälineen uudelleenmuotoilun jälkeen yli kaksi kolmannesta kumppanuusmaista on kehitysmaita, kaksi muutakin oikeusperustaa lisättiin : kehitysyhteistyö ( 208 ja 209 artikla) ja kauppapolitiikka ( 206 ja 207 artikla).
Since with the reshaping of the ICI, over two thirds of the partner countries will be developing countries, two other legal bases were added: development cooperation (Article 208/9) and commercial policy (Article 206/7 ).
Yksikään näistä kolmesta oikeusperustasta ei todellisuudessa vastaa niitä toimia, joita tämän uuden välineen pitäisi kattaa, koska Lissabonin sopimuksen voimaantulon myötä 212 artiklan merkitys muuttui ja 208 ja 209 artikla uudistettiin.
In fact neither of the three legal bases fully corresponds to the type of activities which are supposed to be covered by this new instrument because with the coming into force of the Lisbon Treaty not only did the import of Article 212 change, but Article 208/9 was also overhauled.
Köyhyyden lievittämisestä tulee nyt kehitysyhteistyön ”päätavoite”.
Poverty alleviation now becomes the “primary objective” of development cooperation.
Vaikka köyhyyden lievittäminen virallisen kehitysavun kehyksessä onkin selkeästi ”suuren” kehitysyhteistyön rahoitusvälineen tärkein tavoite, “pienen” ja uudistetun teollistuneiden ja muiden korkean tulotason maiden ja alueiden kanssa tehtävän yhteistyön rahoitusvälineen on määrä kattaa viralliseen kehitysapuun kuulumattomat yhteistä etua koskevat toimet EU:n ja kumppanuusmaiden välillä.
While “poverty alleviation” in the framework of “Official Development Aid” is clearly the main goal of the “big” DCI, the “small”, reshaped ICI is supposed to cover non-ODA activities of common interest between Europe and the partner countries.
Siksi 208 ja 209 artiklan henki täyttyykin vasta sitten, kun kehitysyhteistyön rahoitusväline ja (uudistettu) teollistuneiden ja muiden korkean tulotason maiden ja alueiden kanssa tehtävän yhteistyön rahoitusväline nähdään saman kokonaisuuden eri puolina.
The spirit of Article 208/9 is therefore only fulfilled when the DCI Instrument and the (re-shaped) ICI are viewed as two parts of a whole.
Koska parempaakaan ratkaisua ei ole, kaikkien kolmen toimielimen oikeudelliset yksiköt ovat sopineet kolminkertaisen oikeusperustan hyväksymisestä, ja esittelijä suosittelee komission ehdotuksen noudattamista.
In the absence of any better solution, the legal services of all three institutions agreed to accept the triple legal base and the rapporteur suggests following the Commission’s proposal.
AFET- ja DEVE-valiokunnat ovat demokratiaa ja ihmisoikeuksia koskevan eurooppalaisen rahoitusvälineen, kehitysyhteistyön rahoitusvälineen ja vakautusvälineen puitteissa jo omaksuneet kannan, jonka mukaan strategia-asiakirjoja ja/tai monivuotisia maaohjelmia olisi pidettävä 290 artiklan mukaisina ”delegoituina säädöksinä”.
In the framework of the European Instrument for Democracy and Human Rights (EIDHR), the Development Co-operation Instrument (DCI) and the Instrument for Stability (IfS) the AFET and DEVE Committees have already taken the view that strategy papers and/or multiannual indicative programmes should be considered “delegated acts” under article 290.
INTA-valiokunnan odotetaan omaksuvan saman linjan teollistuneiden ja muiden korkean tulotason maiden ja alueiden kanssa tehtävän yhteistyön rahoitusvälineen suhteen.
The INTA Committee is expected to adopt the same line on the reshaped ICI.
Parlamentin oikeudellinen yksikkö jakaa tämän näkemyksen, mutta kahden muun toimielimen oikeudelliset yksiköt hylkäsivät sen odotetusti.
This position is shared by Parliament’s legal service and rejected – not surprisingly – by the legal services of the other two institutions.
Se antaisi parlamentille tarvittaessa valtuudet vastustaa ehdotettuja monivuotisia kehitysyhteistyöohjelmaluonnoksia (tai niiden tarkastelua).
It would give Parliament the power to object to proposed draft multi-annual cooperation programmes (or their reviews) if deemed necessary.
Uudistetun teollistuneiden ja muiden korkean tulotason maiden ja alueiden kanssa tehtävän yhteistyön rahoitusvälineen suhteen parlamentin olisi yhdistettävä voimat muiden välineiden kanssa ja vaadittava monivuotisille ohjelmille ”delegoitujen säädösten” asemaa (varsinkin siksi, että asiaa koskeva asetus on hyvin yleisluonteinen).
For the re-shaped ICI we should join forces with the other instruments and demand “delegated act” status for the multi-annual programmes (especially considering that the ICI Regulation itself is very general).
Tätä monialaista kysymystä koskevan ratkaisun löytämiseksi komission ja neuvoston kanssa järjestetään yhteisiä kolmikantaneuvotteluja, jotka lujittanevat parlamentin asemaa ja neuvotteluasetelmia.
Joint trilogues will be organised with the aim of finding an agreement with the Commission and the Council regarding this specific horizontal issue, and this should strengthen our position and ability to negotiate.
Alkuperäiselle teollistuneiden ja muiden korkean tulotason maiden ja alueiden kanssa tehtävän yhteistyön rahoitusvälineelle varatun 172 miljoonan euron lisäksi komissio ehdottaa 176 miljoonan euron lisäystä uusille maille (liite II).
In addition to the EUR 172 million foreseen for the original ICI instrument, the Commission proposes adding EUR 176 million for the new countries (Annex II).
Valitettavasti nämä puitteet eivät vastaa määrältään lainkaan tulevan asetuksen soveltamisalaan kuuluvien maiden osuutta, sillä liitteeseen II sisältyvät kehitysmaat edustavat kahta kolmasosaa kaikista maista ja korkean tulotason maiden määrää on vastaavasti vähennetty yhteen kolmasosaan kokonaismäärästä.
Regrettably, these envelopes do not at all correspond to the proportions of the countries covered in the future regulation, with developing countries in Annex II representing two thirds of all countries and the high income countries correspondingly reduced to one third of the whole.
Esittelijä otaksuu, että tähän asiaan puututaan asetuksen uudelleentarkastelun yhteydessä.
We trust this will be addressed when the regulation is up for review.
Komissio ehdottaa 108,5 miljoonan euron siirtoa liitteessä II mainituille maille kehitysyhteistyön rahoitusvälineessä tarkoitetusta 176 miljoonasta eurosta.
The Commission proposes to transfer EUR 108.5 million of the EUR 176 million intended for Annex II countries from the DCI.
Esittelijä yhtyy INTA-valiokunnan esittelijän ja DEVE-valiokunnan kantaan, että kehitysyhteistyön rahoitusvälineestä ei saisi siirtää rahoitusta pois lainkaan.
The rapporteur shares the position of the INTA rapporteur and of DEVE that there should be no transfer of funding from the DCI.
Uudistetun teollistuneiden ja muiden korkean tulotason maiden ja alueiden kanssa tehtävän yhteistyön rahoitusvälineen soveltamisalaa on muutettu, joten otsikkokin on muutettava.
In view of the changed policy outreach of the revised ICI instrument, the title has to be changed.
Esittelijä ehdottaa tarkistuksessa 4 uuden välineen nimeksi ”Rahoitusväline yhteistyölle Lähi-idän, Aasian, Amerikan ja Etelä-Afrikan maiden kanssa”.
In Amendment 4 the rapporteur proposes calling the new instrument “a financing instrument for co-operation with countries in the Middle East, Asia, the Americas and South Africa”.
Englanninkielinen lyhenne voisi silloin olla MAAS.
The abbreviated version could then read: MAAS.
b) Soveltamisalan laajentaminen
b) Extension of scope
Välineen luonne muuttuu taloudellisia ja kaupallisia yhteyksiä tiettyihin korkean tulotason maihin edistävästä työkalusta ulkopolitiikan välineeksi, jolloin suurin osa yhteistyökumppaneista on kehitysmaita.
The character of the instrument changes from a tool to essentially support better economic and commercial ties with certain high income countries to a foreign policy instrument, where the majority of cooperation partners are developing countries.
Suhdeluku on yksi kolmasosa korkean tulotason maita ja teollistuneita maita (alkuperäisen asetuksen liite I
The ratio is one third high income and industrialised countries (Annex I in the proposed Regulation
Australia, Bahrain, Brunei, Hongkong, Japani, Kanada, Korean tasavalta, Kuwait, Macao, Oman, Qatar, Saudi-Arabia, Singapore, Taiwan (vaikka Taiwaniin ei ole diplomaattisia tai poliittisia suhteita, yhteydenpito on tiivistä ja sitä pitäisi jatkaa talouden, kaupan, tieteen ja tekniikan, standardien ja normien sekä monilla muilla aloilla), Uusi-Seelanti, Yhdistyneet arabiemiraatit, Yhdysvallat. ) ja kaksi kolmasosaa kehitysmaita (ehdotetun asetuksen liite II
Australia, Bahrain, Brunei, Canada, Chinese Taipei (although there are no diplomatic or political relations with Chinese Taipei, intensive contacts do take place and should be continued in the areas of economy, trade, science and technology, standards and norms and on a number of other subjects) , Hong-Kong, Japan, Republic of Korea, Kuwait, Macao, New Zealand, Oman, Qatar, Saudi Arabia, Singapore, United Arab Emirates, United States ) to two thirds developing countries (Annex II in the proposed Regulation
Argentiina, Bolivia, Brasilia, Chile, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Kolumbia, Kuuba, Meksiko, Nicaragua, Panama, Paraguay, Peru, Uruguay, Venezuela, Afganistan, Bangladesh, Bhutan, Filippiinit, Indonesia, Intia, Kambodža, Kiina, Korean demokraattinen kansantasavalta, Laos, Malediivit, Malesia, Mongolia, Myanmar/Burma, Nepal, Pakistan, Sri Lanka, Thaimaa, Vietnam, Kazakstan, Kirgistan, Tadžikistan, Turkmenistan, Uzbekistan, Irak, Iran, Jemen, Etelä-Afrikka. ).
Argentina, Bolivia, Brazil, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Mexico, Nicaragua, Panama, Paraguay, Peru, Uruguay, Venezuela, Afghanistan, Bangladesh, Bhutan, Cambodia, China, India, Indonesia, Democratic People’s Republic of Korea, Laos, Malaysia, Maldives, Mongolia, Myanmar/Burma, Nepal, Pakistan, Philippines, Sri Lanka, Thailand, Viet Nam, Kazakhstan, Kyrgyz Republic, Tajikistan, Turkmenistan, Uzbekistan, Iran, Iraq, Yemen, South Africa ).
Taloudellisen yhteistyön lisäksi toimien valikoimaan pitäisi siksi kuulua myös kulttuurisia ja akateemisia yhteistyömuotoja.
The range of activities should therefore include cultural and academic cooperation in addition to economic cooperation.
Tästä lähtien kehitysmaat (liite II) muodostavat enemmistön ”kumppanuusmaista”, kun taas edellinen luettelo teollistuneista ja korkean tulotason maista supistuu alle kolmasosaan kokonaismäärästä.
From now on developing countries (Annex II) represent the majority of “partner countries”, while the former list of industrialized and high income countries is reduced to less then one third of the whole.
Nämä uudet prioriteetit olisi ilmaistava selkeästi tekstissä, ja tarkistuksissa 5, 6, 7, 9, 10, 11 ja 12 ehdotetaan asetuksen soveltamisalan laajentamista.
These new priorities should be clearly stated in the text and Amendments 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12 suggest extending the scope of the regulation.
c) Ei päällekkäisyyttä kehitysyhteistyön rahoitusvälineen kanssa
c) No overlap with the Development Cooperation Instrument