natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Sen vuoksi on iloittava siitä, että Ranska asetti puheenjohtajakaudellaan vuoden 2008 jälkipuoliskolla naisten tilanteeseen liittyvät ongelmat uudeksi ensisijaiseksi tavoitteeksi ihmisoikeuksia koskevissa Euroopan unionin toimissa ja korosti erityisesti tarvetta sukupuoleen perustuvan väkivallan ja naismurhien aiheuttamien kärsimysten voittamiseksi;
In this context, it is important to welcome the new priority status given by the French presidency in the second half of 2008 to women’s issues in the context of the EU’s action in the field of human rights, stressing, in particular, the need to tackle the tragic phenomena of violence against women and feminicide;
Euroopan parlamentin on oltava jatkuvasti valpas ja varovainen, jotta nämä hyvät ehdotukset muuttuisivat tehokkaiksi toimiksi niin, että tulevissa ihmisoikeuksia koskevissa vuosittaisissa raporteissa EU:n toimissa voidaan todeta merkittävää edistystä naisten ihmisoikeuksien alalla.
The EP must be particularly attentive and alert with a view to ensuring that these good intentions are translated into real actions, thus enabling future annual human rights reports to register significant progress by the EU on the human rights of women.
Kielenkäytön uudistamisen olisi oltava tärkeä askel tähän suuntaan kaikenlaisten sukupuoleen viittaavien mielleyhtymien välttämiseksi esimerkiksi korvaamalla aina mahdollisuuksien mukaan ilmaus "miehen/ihmisen oikeudet" "ihmisoikeuksilla" niissä Euroopan unionin kielissä, joissa kyseinen jaottelu on vielä historiallisten syiden vuoksi olemassa.
One component - not to be undervalued - of such an approach should be a reform of language so as to remove all sexist connotations; for example, wherever possible expressions of the type ‘rights of man’ should be replaced by ‘human rights’ in those Union languages where, for historical reasons, such a distinction persists.
Kohti kuolemanrangaistuksen yleismaailmallista lakkauttamista
Towards abolition of the death penalty worldwide
Nykyisten sukupolvien on pyrittävä kaikkialla maailmassa hävittämään lopullisesti kuolemanrangaistus, joka on raakalaismainen ja sietämätön muinaisjäänne.
Those alive today need to seek the final abolition everywhere in the world of the barbarous, intolerable and archaic phenomenon that is the death penalty.
Samalla tavoin kuin aikaisemmat sukupolvet onnistuivat hävittämään käytännöllisesti katsoen kokonaan orjuuden, on meidän nyt ajateltava, että teloitusten hävittäminen maailmasta on aikakaudellamme historiallisesti mahdollinen ja toteutettavissa oleva tavoite.
Just as our forbears succeeded in eradicating slavery almost everywhere, today we must fight to put an end to capital punishment worldwide, as a goal that is historically possible and achievable in our time.
Euroopan unionin on tässä nykyisessä taistelussa jatkettava pitkälle vietyä toimintaa mahdollisimman suurella poliittisella innolla ja uusin kiihokkein niiden "EU:n politiikkaa suhteessa kolmansiin maihin kuolemanrangaistukseen liittyvissä kysymyksissä koskevien suuntaviivojen" perusteella, jotka annettiin vuonna 1998 ja joita tarkistettiin vuonna 2008
In this latter-day struggle, it is for the EU to keep up its vanguard action, with all possible political will and fresh impetus, on the basis of the EU policy guidelines concerning third countries and the death penalty, adopted in 1998 and revised in 2008
Vuosi, jota raportti koskee, mahdollistaa kuolemanrangaistuksen lopullisen lakkauttamisen kokonaisvaltaisen prosessin kannalta tärkeiden seikkojen tutkimisen.
Over the year covered by the report, significant steps were taken as regards the global objective of ending the death penalty forever.
Yhtäältä EU jatkoi sitkeästi, joskin vaihtelevalla menestyksellä, yhteydenottoja kuolemanrangaistukseen liittyvissä kysymyksissä yhteensä 47 maahan, joissa kuolemanrangaistus on valitettavasti yhä olemassa
Persistently albeit with varying results, the EU has continued to make representations on the subject, with the 47 countries that unfortunately still have capital punishment
Afganistan, Brunei, Burundi, Egypti, Etelä-Korea, Etiopia, Fidži, Ghana, Grenada, Guatemala, Guinea-Bissau, Intia, Irak, Iran, Japani, Jemen, Kanada, Kazakstan, Kenia, Kirgisia, Kongo, Kongo (Brazzaville), Kuwait, Liberia, Libya, Madagaskar, Malawi, Marokko, Namibia, Niger, Palau, Papua, Päiväntasaajan Guinea, Sambia, Saudi-Arabia, Sudan, Syyria, Taiwan, Tansania, Togo, Tšad, Turkmenistan, Uzbekistan, Valko-Venäjä, Venäjä, Yhdistyneet arabiemiirikunnat ja Yhdysvallat. .
Afghanistan, Belarus, Brunei, Burundi, Canada, Chad, Congo (DRC), Congo (Brazzaville), Egypt, Equatorial Guinea, Ethiopia, Fiji, Ghana, Grenada, Guatemala, Guinea-Bissau, India, Iran, Iraq, Japan, Kazakhstan, Kenya, Kuwait, Kyrgyzstan, Liberia, Libya, Madagascar, Malawi, Morocco, Namibia, Niger, Palau, Papua New Guinea, Russia, Saudi Arabia, South Korea, Sudan, Syria, Taiwan, Tanzania, Togo, Turkmenistan, United Arab Emirates, the US, Uzbekistan, Yemen, and Zambia. .
Toisaalta kysymyksestä annettiin julkisia lausuntoja erityisesti ilmoituksista, jotka koskevat alaikäisten teloituksia Iranissa.
A number of public statements were also made on the issue, notably following the announcement of executions of minors in Iran.
EU ilmaisi toukokuussa 2008 hämmästyksensä teloitusten aloittamisesta uudelleen Yhdysvalloissa ja kehotti palauttamaan maahan välittömästi teloitusten keskeyttämisen "de facto".
In May 2008 the EU expressed its consternation at the renewed wave of executions in the US and called for the immediate restoration of a de facto moratorium there.
Ilmoitukseen kuolemanrangaistuksen lakkauttamisesta Ruandassa ja Uzbekistanissa (2008) sekä New Jerseyn osavaltiossa (USA, 2007) oltiin tyytyväisiä.
It welcomed the announced abolition of the death penalty in Rwanda and Uzbekistan (2008), and in the American state of New Jersey (2007).
Yhdistyneiden Kansakuntien yleiskokouksen täysistunnossa 18. joulukuuta 2007 hyväksyttiin YK:n jäsenvaltioiden alueiden välisen liittoutuman työn tuloksena "kuolemanrangaistusten käyttöä koskevasta moratoriosta" päätöslauselma, jossa Portugali toimi EU:n puolesta.
The plenary of the UN General Assembly adopted a resolution calling for a moratorium on the death penalty at its session of 18 December 2007, following the work of an interregional coalition of UN member states, within which the EU was represented by Portugal.
Kyseessä on hyvin merkittävä tapahtuma, jossa raportin mukaan "huipentuivat EU:n pitkäaikaiset pyrkimykset, ja se on tärkeä merkkipaalu YK:n puitteissa tehtävässä maailmanlaajuisessa työssä kuolemanrangaistuksen poistamiseksi".
This is a development of major importance; as the Annual Report stresses, it represents the culmination of prolonged efforts by the EU and is also a turning-point in the worldwide campaign against capital punishment at the UN.
Vaikka emme voi olla niihin lainkaan tyytyväisiä, kehitys kuolemanrangaistuksen lakkauttamiseksi
The progress achieved towards abolition of the death penalty, though not sufficient to satisfy us
Amnesty Internationalin vuoden 2007 raportin mukaan kyseisenä vuonna teloitettiin ainakin 1 252 henkilöä 24 maassa ja tuomittiin kuolemaan 3 347 henkilöä 51 maassa.
According to Amnesty International’s 2007 report, that year saw at least 1252 executions in 24 countries and 3347 death sentences in 51 countries.
88 prosenttia kaikista rekisteröidyistä teloituksista tapahtui viidessä maassa: Kiina (ainakin 470), Iran (ainakin 317), Saudi-Arabia (ainakin 143), Pakistan (ainakin 135) ja Yhdysvallat (42). on rohkaisevaa, koska se on osoitus siitä, että EU voi olla hyvin tehokas, kun kanta ilmaistaan yksimielisesti ja toiminta peräänantamatonta ja koordinoitua.
88 % of all recorded executions took place in five countries: China (at least 470), Iran (at least 317), Saudi Arabia (at least 143), Pakistan (at least 135) and the US (42). , is encouraging as evidence of the powerful effectiveness which the EU can have when it speaks with a single voice and acts in persistent and coordinated fashion.
Ihmisoikeusvuoropuhelun ja -neuvottelun kehitys ja tunnusmerkit
Dialogues and consultations on human rights: development and characteristics
Raportin kattamana vuonna lisääntyivät vuoropuhelu ja jäsennetty neuvottelu, joita EU toteuttaa eri muodoissa säännöllisesti kolmansien valtioiden kanssa ihmisoikeuksista.
The year covered by the report witnessed an increase in the number of structured consultations and dialogues on human rights carried out in diverse forms between the EU and third countries on a regular basis.
Siihen on suhtauduttava myönteisesti.
This development is to be welcomed.
Sen ei kuitenkaan pitäisi olla syy unionin erilaisiin lähestymistapoihin sen mukaan, ketkä ovat keskustelukumppaneitamme ja mitkä ovat asiaan liittyvät etunäkökohdat näissä suhteissa.
However, this does not mean that the Union’s approach should vary according to the nature of the partner or the interests at stake in the relationship.
Kaunistelematta asioita tällä alalla unionissa vaaditaan kahtalaista johdonmukaisuutta, jotta vältetään liiallinen "realpolitikin" ylivalta, josta on väistämättä kielteisiä seurauksia.
While one cannot be totally idealistic, it is desirable that the Union should seek to be as coherent as possible and avoid lapsing into Realpolitik , with all the adverse consequences which that involves.
Kaunistelematta asioita tällä alalla unionissa vaaditaan kahtalaista johdonmukaisuutta, jotta vältetään liiallinen "realpolitikin" ylivalta, josta on väistämättä kielteisiä seurauksia.
This need for coherence concerns two fields.
Johdonmukaisuus ensisijaisesti EU:n omissa toimielimissä ja sen eri jäsenvaltioissa, joiden on pysyttävä mahdollisimman yhtenäisinä tavoitteissaan, arvoissaan ja asenteissaan.
First, it is important to ensure coherence between the Union institutions and the Member States, while the latter should maintain the highest possible degree of unity in terms of objectives, values and attitudes.
Toissijaisesti, ja tämä on tärkeämpää, johdonmukaisuus sellaisten tilanteiden välttämiseksi, jotka merkitsevät tai saattaisivat johtaa olettamaan, että ne merkitsevät "kahden mittapuun" asennetta sen mukaan, onko ratkaiseva vaikutus keskustelukumppaneilla vai asiaan liittyvillä etunäkökohdilla.
Second and more important, coherence is required in order to avoid positions which might represent, or give the appearance of representing, any practice of double standards determined by the power exercised by the partner or the interests at stake.
Niin ikävää kuin se onkin, niin usein pelkällä ilmiannolla tai vastalauseella voidaan parantaa asioita, ja joissakin tapauksissa niillä voidaan niiden aiheuttaman reaktion vuoksi pahentaa asioita.
It is unfortunately the case that in many cases condemning or protesting alone will not improve matters and may even be counterproductive.
Meidän on otettava aina huomioon seuraukset toimissamme, aloitteissamme ja reaktioissamme, jotta niiden määrittelyssä ja toteuttamisessa olisi ennakoitavissa olevien seurausten arviointi aina yksi päätöksen perusedellytyksistä.
We need to be aware at all moments of the likely consequences of our actions, initiatives and reactions, in such a way as to make the evaluation of those consequences, in terms of definition and application, an integral part of decision-making.
EU on tehtävänsä ja myös luonteensa vuoksi ennemminkin taivutteleva kuin määräävä mahti.
The EU is, both by choice and by its nature, a power more oriented to persuasion than to imposition.
Kuitenkaan eurooppalaisen "soft powerin" vallitsevuutta ei pidä sekoittaa heikkouteen tai epäjohdonmukaisuuteen.
Nonetheless, its preference for ‘soft power’ should not be confused with weakness or inconsistency.
EU:n poliittisella mahdilla on säilytettävä aina maltillisesti, mutta lujasti ja johdonmukaisesti vaihtoehtoinen rankaisumuoto, kun rikotaan selkeästi ihmisoikeuksien kunnioittamisesta vahvistettuja sopimuksia tai tapauksissa, joissa ihmisoikeuksia loukataan räikeästi.
The Union’s political power authorities must at all times, with moderation but also with firmness and coherence, keep open the option of sanctions in cases of visible non-compliance with the existing agreements on human rights or of flagrant human rights violations.
Tältä osin EU:n toimilla valtioiden taivuttelua liittymään kansainvälisen rikostuomioistuimen Rooman perussääntöön on jatkettava ja tehostettava.
It is essential in this connexion that the EU should continue and step up its pressure on third countries to accede to the Rome Statute of the International Criminal Court.
Euroopan parlamentin hyväksymissä ja ihmisoikeuksien alivaliokunnan puheenjohtajan Hélène Flautren
The reports adopted by Parliament and drawn up respectively by Hélène Flautre
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+REPORT+A6-2008-0309+0+DOC+WORD+V0//FI ja valiokunnan jäsenen Elena Valencianon
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+REPORT+A6-2008-0309+0+DOC+PDF+V0//ES&language=ES , chair of the Subcommittee on Human Rights, and Elena Valenciano
http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2004_2009/documents/dv/sec_2007_667/sec_2007_667365.pdf laatimissa mietinnöissä kolmansien valtioiden kanssa käytyjen ihmisoikeusvuoropuhelujen vaikutuksesta ja niihin liittyvistä toimista pyydettiin tehostamaan Euroopan parlamentin tiedotus-, kuulemis- ja osallistumisjärjestelmiä kyseisissä vuoropuheluissa ja järkeistämään EU:n rangaistusten käyttöä kolmansia valtioita vastaan siten, että sitoumuksia, jotka vahvistetaan EU:n ja sen kumppaneiden ihmisoikeuksia koskevissa sopimuksissa, ei voida rikkoa ihmisoikeuksia loukkaamalla ilman, että loukkauksiin reagoidaan ja niissä toimitaan johdonmukaisesti selkeiden, avointen ja puolueettoman arvioinnin mahdollistavien kriteerien pohjalta.
http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2004_2009/documents/pr/667/667365/667365es.pdf called for the improvement of the mechanisms for the information, consultation and participation of Parliament in the dialogues, as well as the rationalisation of EU sanctions against third countries, so as to ensure that in cases of abuses that violate the human rights provisions included in the various types of agreement between the EU and its partners there is always a response backed up by coherent action grounded in clear and transparent criteria permitting an objective assessment.
Ne tärkeät ihmisoikeuksiin liittyvät kriteerit, jotka vaikuttavat niin monien konkreettiseen kärsimykseen maailmassa, eivät saa olla pyrkiminen ilmiannon välittömään vaikutukseen, varsinkaan jos vaikutus on poliittinen ja joukkoviestimien tunnetuksi tekemä, eikä sellaisen valheellisen realismin ylläpitäminen, jossa vain yhden jäsenvaltion etuja tai oikeuksia palvellen pysytään vaiti.
The main criteria in the field of human rights - a matter which concerns the real suffering of large number of people in the world - should not include either seeking immediate effect for a denunciation, especially where it is of political character and relayed by the media, or preserving a false realism which hushes things up and obeys only government interests or raison d ’ etat .
Olisi pyrittävä myönteiseen konkreettiseen vaikutukseen lyhyellä, keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä monitahoisten ja jatkuvien toimien avulla, joissa tärkeä osa on vuoropuhelulla, liittoutumilla ja vakuuttelulla ja tarvittaessa vakailla ja seuraukset huomioon ottavilla toimilla ja painostuksilla, tarvittaessa jopa rangaistuksilla tai kansainväliseen oikeuteen turvautumisella.
What should be aimed at is to ensure a concrete and positive impact, in the short, the medium and the long term, by means of a complex and continuous action including the various dimensions of dialogue, alliances, persuasion, and, where necessary, firm and coherent measures and pressures which may if required lead to sanctions or recourse to international legal instruments.
Tältä osin kokonaisuuden johdonmukaisuus ja unionin toimielinten tiivis yhteistyö, puolueettomuus sekä täsmällisyys ja avoimuus mahdollisten toimenpiteiden toteuttamisessa ihmisoikeusrikkomuksissa ovat edellytyksiä, joihin pyritään ja joita ylläpidetään jatkuvasti.
In this context, it is necessary to pursue and maintain at all times a number of principles, including overall coherence, close cooperation between the Union institutions, and objectivity, rigour and transparency in implementing action against human rights violations.
EU:n toiminta Yhdistyneiden Kansakuntien ihmisoikeusneuvostossa
The EU ’ s actions in the UN ’ s Human Rights Council
Euroopan parlamentin kanssa aikaisempien vuosittaisten raporttien yhteydessä käydyissä keskusteluissa sanottiin, että Yhdistyneiden Kansakuntien ihmisoikeuksiin liittyvän koneiston uudistamiseksi tehdyn aloitteen onnistuminen on hyvin tärkeää.
The debates in Parliament on the previous annual reports have repeatedly stressed how important it is that the initiative for reforming the UN’s human rights machinery should succeed.
EU oli iloinen ihmisoikeusneuvoston perustamisesta ja piti sitä myönteisenä ja tärkeänä parannuksena sekä ensisijaisena tavoitteena tulevassa toiminnassaan.
The EU has welcomed the creation of the Human Rights Council as a major improvement and a priority for future action.
On kuitenkin ilmeistä, että jopa ilman viime ihmisoikeustoimikunnan tunnettuja epäjohdonmukaisuuksia, nykyinen ihmisoikeuskomissio on – jo tulee olemaan jatkossakin – maaperä keskustelulle, vastakkainasetteluille sekä eri jäsenvaltioiden arvojen, etujen ja vaikutinten välisille ristiriitaisille jännitteille.
Nonetheless, it is clear that, although it has not so far exhibited the severe divergences that marred the old Human Rights Commission, the present Human Rights Council is - and will continue to be - a terrain of dialogue, confrontation and conflictive tension between different values, interests and conceptions of raison d ’ état .
Nyt kuusikymmentä vuotta ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen allekirjoittamisen jälkeen, vaikka kyseisellä historiallisella kaudella on tapahtunut kehitystä, julistuksen periaatteiden yleinen luonne asetetaan enemmän kyseenalaiseksi kuin kuusikymmentä vuotta sitten sivistykselliseen relativismiin vedoten ja pitäen perusteena julistuksen loukkaamista lännessä.
Sixty years on from the signing of the Universal Declaration of Human Rights and despite the advances of the present historical period, the universal character of that declaration’s principle is now more contested than it was at the time, on grounds of cultural relativism and of the breaches of human rights practised in the West.
Ihmisoikeusneuvosto on hyvin merkittävä, konkreettinen ja symbolinen foorumi, jossa valmistellaan nykyisen tilanteen edellyttämää dynaamista prosessia, sillä tilanne voisi pahimmassa tapauksessa johtaa ihmisoikeuksien yleisen käsitteen uskottavuuden huomattavaan heikkenemiseen, mistä seuraisi kansainvälisten julistuksen vahvistamiseksi ja puolustamiseksi toteutettavien toimien vähentyminen.
The Human Rights Council is a forum of particular importance, both concretely and symbolically, in the context of creating a means of dealing with a situation which, in the worst-case scenario, could result in a serious undermining of the credibility of the universal concept of human rights, thus sapping the effectiveness of international actions for the promotion and defence of that concept.
Arvojen ja kulttuurien moninaisuudesta ja moniarvoisuudesta sekä relativistisista väitteistä, joita niistä halutaan johtaa, on tärkeää tiedostaa se, että kaikkialla maailmassa on ihmisiä, jotka odottavat EU:lta johdonmukaista ja aktiivista asennetta ihmisoikeuksien yleisen arvon vahvistamiseksi.
On the matter of the diversity and plurality of values and cultures and the tendency to draw relativist conclusions from that phenomenon, we need to recall that throughout the world there are people who expect the EU to act coherently and forcefully in order to affirm human rights as a universal value.
On siis tehtävä työtä, jotta neuvosto lujittuisi uskottavana ja tehokkaana toimielimenä.
We need, then, to work to strengthen the HRC as a credible and effective body.
Sen uudistuksen huipentumisen ja toimintamenettelyjen hyväksymisen on merkittävä entistä tehokkaamman jakson alkamista, jotta toimielin voi vastata herättämiinsä odotuksiin.
The completion of its reform and the adoption of its working procedures should launch a period of greater effectiveness, allowing it to meet the expectations it has generated.
Erityisesti yleinen määräaikaisarvioinnin (UPR), joka on uusi mekanismi ihmisoikeustilanteen tarkistamiseksi kussakin maailman valtiossa, ensimmäisten istuntojen alkaminen edellyttää, että neuvoston jäsenvaltiot toimivat yhteisesti vilpittömässä mielessä ja ahkerasti, jotta ihmisoikeuksien suojelemisen edistämiseksi tehdyt sitoumukset merkitsisivät huomattavaa edistystä.
In particular, the commencement of the first sessions of the universal periodic review (UPR), which is a new mechanism for reviewing the human rights situation in every country in the world, means that the member states of the HRC will have to work together strenuously and in good faith in order to ensure that the undertakings made on improving human rights protection are reflected in genuine advances.
Yleisen määräaikaisarvioinnin tehokkuuden ja uskottavuuden kannalta on tärkeää, että arviointi suoritetaan tarkastelun kohteena olleen valtion ja Yhdistyneiden Kansakuntien asiaankuuluvien elinten vahvistamien ja käytettävissä olevien aikaisempien raporttien pohjalta sekä asiaan liittyvien kansalaisjärjestöjen reaktioiden pohjalta.
For the effectiveness and credibility of the UPR, it is important that it should be carried out on the basis of the available prior reports, to be drawn up by the country under examination and the relevant UN bodies, together with the remarks of the appropriate NGOs.
Yleisen määräaikaisarvioinnin käytännön kehittämisellä on voitava säännellä tehokkaasti valtioiden tasetta ja niiden välistä yhteistyötä sekä määritellä valtioista riippumattomien toimijoiden vastuualueet ja taseet.
The development of UPR practice should serve for the effective regulation of countries’ own reporting and for cooperation between countries, as also for the definition of responsibilities and reporting on the part of non-state actors.
Raportissa sanotaan suoraan, mikä on erittäin hyvä asia, että EU "on ihmisoikeusneuvostossa vähemmistöasemassa" ja että tässä tilanteessa "sen on vastustettava kiusausta eristäytyä" ja sen on "pyrittävä jatkamaan vuoropuhelua alueellisista jakolinjoista huolimatta".
The report states, without mincing its words (and this is commendable), that the EU ‘is in a minority position in the Human Rights Council’, and that in these circumstances it ‘will have to resist the temptation to remain isolated and endeavour to pursue dialogue transcending regional divisions’.
Tällaisen tilanteen vuoksi EU:n on valvottava tarkkaavaisesti ja tuettava neuvoston valmisteluprosessia ja sen töiden tehokasta toteuttamista.
In this situation, the EU must exercise vigilance and encourage the further development of the HRC and the implementation of the fruits of its work.
Tätä tarkoitusta varten sen on pyrittävä sisä- ja ulkopuolellaan mahdollisimman laajoihin liittoutumiin ja enemmistöihin ja kehitettävä niitä niin, että yhteisenä tavoitteena on lujittaa neuvostoa ja lisätä sen uskottavuutta olennaisen tärkeänä välineenä maailman ihmisoikeusasioiden edistämisessä.
To this end, the Union must seek, within and outside it, the broadest possible alliances and majorities, with the common objective of conferring effectiveness and credibility on the HRC as a key institution for advancing the cause of human rights in the world.
Tämä EU:n toiminta on suunnattava alueiden välisten ja maailmanlaajuisten hallituskoalitioiden muodostamiseen ja kehittämiseen ja maailman eri maiden ja alueiden julkisten mielipiteiden välisten konsensusten edistämiseen.
This Union action must be aimed at forming and developing intergovernmental coalitions at interregional and global level, and at encouraging consensus-formation on the level of public opinion encompassing the different countries and regions of the world.