natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Kysymys koskeekin sitä, voiko direktiiviehdotuksen oikeusperustana olla yksinomaan 153 artikla.
Accordingly, the question is whether the proposed directive may be based on Article 153 alone.
Menettelyn kannalta edellä mainittujen määräysten yhdistäminen ei aiheuta ongelmia, sillä kummassakin tapauksessa sovelletaan tavallista lainsäätämisjärjestystä.
From the procedural point of view, the combination of the two articles does not raise any problems, since the ordinary legislative procedure applies in each case.
Ongelmia ei aiheudu siitäkään, että 153 artiklan 2 kohdassa edellytetään sekä talous- ja sosiaalikomitean että alueiden komitean ja 157 artiklassa vain ensiksi mainitun komitean kuulemista.
The fact that Article 153(2) requires both the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions to be consulted whereas Article 157 requires only consultation of the former committee is not a problem.
I. SEUT-sopimuksen asiaa koskevat artiklat
I. The relevant articles of the TFEU
157 artikla
Article 157
Jokainen jäsenvaltio huolehtii sen periaatteen noudattamisesta, jonka mukaan miehille ja naisille maksetaan samasta tai samanarvoisesta työstä sama palkka.
Each Member State shall ensure that the principle of equal pay for male and female workers for equal work or work of equal value is applied.
Tässä artiklassa palkalla tarkoitetaan tavallista perus- tai vähimmäispalkkaa ja muuta korvausta, jonka työntekijä suoraan tai välillisesti saa työnantajaltaan työstä tai tehtävästä rahana tai luontoisetuna.
For the purpose of this Article, ‘pay’ means the ordinary basic or minimum wage or salary and any other consideration, whether in cash or in kind, which the worker receives directly or indirectly, in respect of his employment, from his employer.
Samalla palkalla ilman sukupuoleen perustuvaa syrjintää tarkoitetaan, että:
Equal pay without discrimination based on sex means:
a) palkka, joka maksetaan työn tuloksen perusteella, lasketaan saman mittayksikön mukaan;
(a) that pay for the same work at piece rates shall be calculated on the basis of the same unit of measurement;
b) palkka, joka maksetaan työhön käytetyn ajan perusteella, on sama samasta tehtävästä.
(b) that pay for work at time rates shall be the same for the same job.
Euroopan parlamentti ja neuvosto toteuttavat tavallista lainsäätämisjärjestystä noudattaen ja talous- ja sosiaalikomiteaa kuultuaan toimenpiteet, joilla varmistetaan miesten ja naisten tasa-arvoisten mahdollisuuksien ja tasa-arvoisen kohtelun periaatteen soveltaminen työtä ja ammattia koskevissa kysymyksissä, mukaan lukien samasta tai samanarvoisesta työstä maksettavan saman palkan periaate.
The European Parliament and the Council, acting in accordance with the ordinary legislative procedure, and after consulting the Economic and Social Committee, shall adopt measures to ensure the application of the principle of equal opportunities and equal treatment of men and women in matters of employment and occupation, including the principle of equal pay for equal work or work of equal value.
g) sellaisten kolmansien maiden kansalaisten palvelussuhteen ehdot, jotka oleskelevat laillisesti unionin alueella;
(g) conditions of employment for third-country nationals legally residing in Union territory;
h) työmarkkinoilta syrjäytyneiden henkilöiden integroiminen, sanotun kuitenkaan rajoittamatta 166 artiklan määräyksiä;
(h) the integration of persons excluded from the labour market, without prejudice to Article 166;
Tätä varten Euroopan parlamentti ja neuvosto voivat:
To this end, the European Parliament and the Council:
Euroopan parlamentti ja neuvosto tekevät ratkaisunsa tavallista lainsäätämisjärjestystä noudattaen sekä talous- ja sosiaalikomiteaa ja alueiden komiteaa kuultuaan.
The European Parliament and the Council shall act in accordance with the ordinary legislative procedure after consulting the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions.
Komissio perustelee kahden oikeusperustan valintaa näin: Ehdotus perustuu [SEUT-sopimuksen 153 artiklan 2 kohtaan ja 157 artiklan 3 kohtaan].
It is noted that the Commission justifies its recourse to a dual legal basis in the following terms: The proposal is based on Articles 153(2) and 157(3) of the TFEU.
Vaikka direktiivi 92/85/ETY perustuukin [nykyiseen SEUT-sopimuksen 153 artiklaan] ja on terveys- ja turvallisuusdirektiivissä 89/391/ETY tarkoitettu erityisdirektiivi, tämän ehdotuksen oikeusperustaan on otettu myös perustamissopimuksen [157] artikla .
Although Directive 92/85/EEC is based on ... [what is now Article 153 TFEU] and is an individual Directive under the framework of the Directive on Health and Safety (Directive 89/391/EEC), Article 157 EC is added to the legal base of this proposal .
Äitiysvapaaseen, sen kestoon, maksettavaan korvaukseen liittyvät säännöt sekä äitiyslomalle jäävien tai siltä palaavien naisten oikeudet ja velvollisuudet kuuluvat kuitenkin erottamattomalla tavalla [157] artiklan 3 kohdassa vahvistetun, naisten ja miesten yhtäläisten mahdollisuuksien ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen soveltamiseen.
But the rules pertaining to maternity leave, its length, remuneration and the rights and obligations of women taking maternity leave or returning from it are also intrinsically linked to the application of the principle of equal opportunities and equal treatment between women and men as established in Article 157(3).
Tämän vuoksi ehdotuksen oikeusperustat kuuluvat yhteen
Therefore the legal bases for this proposal are combined
Viittaukset on saatettu ajan tasalle Lissabonin sopimuksen voimaantulon huomioon ottaen. .
The Treaty references have been updated to take account of the entry into force of the Lisbon Treaty. .
Nyt käsillä olevalla direktiiviehdotuksella pyritään muuttamaan aiempaa direktiiviä (92/85/ETY), jonka oikeusperustana oli 118 a artikla, SEUT-sopimuksen 153 artiklan edeltäjä.
The proposal for a directive under consideration seeks to amend an earlier directive (98/85/EEC), which was based on Article 118a, the precursor of the Article 153 TFEU.
Miesten ja naisten tasa-arvoa ei tuolloin mainittu 118 a artiklassa, vaan sitä käsiteltiin 119 artiklassa ja siinäkin ainoastaan tasa-arvoisen kohtelun kannalta palkkauksessa.
At that time the question of equality as between men and women was not present in Article 118a but tackled in Article 119, where, however, it was dealt with only in terms of equal treatment from the point of view of pay.
Perussopimuksissa on Amsterdamin sopimuksesta lähtien ollut määräyksiä miesten ja naisten tasa-arvosta.
Since the Treaty of Amsterdam, equality as between men and women has found its place in the Treaties.
Se asetetaan nyt yleiseksi periaatteeksi Euroopan unionista tehdyn sopimuksen (SEU-sopimuksen) 3 artiklan 3 kohdan toisessa alakohdassa, jonka mukaan unioni "torjuu sosiaalista syrjäytymistä ja syrjintää sekä edistää yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta ja sosiaalista suojelua, naisten ja miesten tasa-arvoa , sukupolvien välistä yhteisvastuuta ja lapsen oikeuksien suojelua" .
On the one hand, it is now set out as a general principle in the second subparagraph of Article 3(3) TEU, which provides that the Union “shall combat social exclusion and discrimination, and shall promote social justice and protection, equality between men and women , solidarity between generations and protection of the rights of the child” .
Tätä vahvistetaan SEUT-sopimuksen 8 artiklassa: "Unioni pyrkii kaikissa toimissaan poistamaan eriarvoisuutta miesten ja naisten välillä sekä edistämään miesten ja naisten välistä tasa-arvoa."
This is reinforced by Article 8 TFEU: “In all its activities, the Union shall aim to eliminate inequalities, and to promote equality, between men and women” .
Periaatetta sovelletaan sosiaalipolitiikassa 153 artiklan 1 kohdan i alakohdan nojalla ("miesten ja naisten välinen tasa-arvo asioissa, jotka koskevat heidän mahdollisuuksiaan työmarkkinoilla sekä heidän kohteluaan työssä" ) ja 157 artiklan, etenkin sen 3 kohdan nojalla (sellaisten toimenpiteiden toteuttaminen, joilla "varmistetaan miesten ja naisten tasa-arvoisten mahdollisuuksien ja tasa-arvoisen kohtelun periaatteen soveltaminen työtä ja ammattia koskevissa kysymyksissä, mukaan lukien samasta tai samanarvoisesta työstä maksettavan saman palkan periaate" ).
The principle finds expression in the field of social policy in Articles 153(1)(i) (“ equality between men and women with regard to labour market opportunities and treatment at work” ) and 157, in particular paragraph 3 (adoption of measures to “ensure the application of the principle of equal opportunities and equal treatment of men and women in matters of employment and occupation, including the principle of equal pay for equal work or work of equal value” ).
Komissio on direktiiviehdotuksessa lisännyt alkuperäiseen oikeusperustaan, joka on nykyinen SEUT-sopimuksen 153 artikla ja jossa määrätään muun muassa työntekijöiden terveydestä ja turvallisuudesta sekä miesten ja naisten välisestä tasa-arvosta asioissa, jotka koskevat heidän kohteluaan työssä, 157 artiklan 3 kohdan, joka koskee nimenomaan miesten ja naisten tasa-arvoista kohtelua työtä ja ammattia koskevissa kysymyksissä.
In the proposal for a directive, the Commission has added to the original legal basis of what is now Article 153 TFEU, dealing inter alia with workers’ health and safety and equality between men and women with regard to treatment at work, Article 157(3), which relates specifically to equal treatment of men and women in matters of employment and occupation.
Komissio pyrkii näin osoittamaan, että direktiiviehdotus koskee paitsi otsikossa mainittujen raskaana olevien ja äskettäin synnyttäneiden tai imettävien työntekijöiden terveyttä ja turvallisuutta myös äitiysvapaaseen, sen kestoon ja maksettavaan korvaukseen liittyviä sääntöjä sekä äitiyslomalle jäävien tai siltä palaavien naisten oikeuksia ja velvollisuuksia, jotka sen mielestä kuuluvat erottamattomalla tavalla 157 artiklan 3 kohdassa vahvistetun, naisten ja miesten yhtäläisten mahdollisuuksien ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen soveltamiseen.
Consequently, the Commission seeks to show that the proposed directive concerns, not only the health and safety at work of pregnant workers and workers who have recently given birth or are breastfeeding, as mentioned in the title, but also the rules pertaining to maternity leave, its length, remuneration and the rights and obligations of women taking maternity leave or returning from it, which in its view are also intrinsically linked to the application of the principle of equal opportunities and equal treatment between women and men as established in Article 157(3).
Tämä näkyy direktiiviehdotuksen johdanto-osan 2 kappaleessa, jossa perustellaan oikeusperustan lisäämistä seuraavasti: "Koska tässä direktiivissä käsitellään raskaana olevien ja äskettäin synnyttäneiden tai imettävien työntekijöiden terveyden ja turvallisuuden lisäksi myös yhdenvertaiseen kohteluun liittyviä kysymyksiä, kuten oikeutta palata samaan tai vastaavaan työpaikkaan, irtisanomiseen liittyviä sääntöjä ja työhön liittyviä oikeuksia sekä äitiysloman ajalta maksettavan korvauksen parantamista, direktiivin oikeusperustan muodostavat yhdessä perustamissopimuksen [153] ja [157] artikla."
This is reflected in recital 2 of the proposed directive, which justifies the additional legal basis in the following terms: “Since this Directive addresses not only the health and safety of workers who are pregnant, or have recently given birth or are breastfeeding, but also, inherently, issues of equal treatment, such as the right to return to the same or an equivalent working place, the rules on dismissal and employment rights, or on better financial support during the leave, Article 153 and 157 are combined to form the legal base for this Directive”.
Naisten oikeuksien ja sukupuolten tasa-arvon valiokunnassa esitettyjä asiaa koskevia tarkistuksia perustellaan seuraavasti:
The relevant amendments tabled in the Committee on Women’s Rights and Gender equality are justified as follows:
Synnytyksen perusteella voi lomaa saada ainoastaan raskaana oleva työntekijä.
No one other than a working mother can take leave to give birth.
Direktiivi ei liity tasa-arvoisiin mahdollisuuksiin ja tasa-arvoiseen kohteluun työelämässä tai perhe- ja työelämän yhteensovittamiseen.
This directive does not thus affect the issues of equal opportunities and equal treatment in matters of employment and occupation or of achieving a balance between work and private and family life.
Siksi ei pidä viitata [157] artiklaan" (tarkistukset 74 ja 77, Anna Záborská).
Article [157] should not be cited” (Amendments 74 and 77, Anna Záborská) .
"Oikeusperustaksi valittu perustamissopimuksen [157] artikla on ongelmallinen.
“ Le choix de la base juridique fondée sur l'article [157] du Traité ... pose problème.
Vuoden 1992 direktiivi perustui työntekijöiden terveyden ja turvallisuuden suojelemista koskevaan EY:n perustamissopimuksen [153] artiklaan.
La directive de 1992 était fondée sur l'article [153] du Traité CE relatif à la protection de la santé et de la sécurité des travailleurs.
Sen sijaan [157] artikla koskee miesten ja naisten tasa-arvoisten mahdollisuuksien ja tasa-arvoisen kohtelun periaatetta.
L'article [157] concerne le principe de l'égalité de traitement et de l'égalité des chances entre hommes et femmes.
Tämän oikeusperustan lisäys on perusteena direktiivin soveltamisalan laajentamiselle äitiysloman ulkopuolelle (erityisesti vanhempain-, isyys- ja adoptiovapaaseen) ja rajaa äitiyslomaan liittyvät kysymykset miesten ja naisten tasa-arvoperiaatteen tiukkaan noudattamiseen" (tarkistukset 75 ja 78, Philippe Juvin) .
Or ajouter cette base juridique justifie l'extension du champ d'application de la directive au-delà du congé maternité (et notamment au congé parental, de paternité, d'adoption, etc.) et réduit les questions relatives au congé maternité à un strict respect du principe d'égalité hommes-femmes ” (Amendments 75 and 78, Philippe Juvin) .
Näistä perusteluista voidaan ottaa esille kaksi kysymystä.
Two questions arise with regard to these arguments.
Ensiksikin on määritettävä, onko miesten ja naisten tasa-arvon käsitteen ja direktiivin tarkoituksen välillä suoraa yhteyttä vai ei.
First, it is necessary to determine whether or not there exists a direct link between the notion of equality as between men and women and the object of the directive.
Jos tähän kysymykseen vastataan myöntävästi, on selvitettävä, onko 157 artiklan 3 kohdan lisääminen 153 artiklan 2 kohtaan asianmukaista, sillä kumpikin määräys liittyy miesten ja naisten tasa-arvoon työtä ja ammattia koskevissa kysymyksissä.
If this question is answered in the affirmative, it will then be necessary to determine whether it is appropriate to add Article 157(3) to Article 153(2) given that the question of equality as between men and women as regards employment and work is present in both those articles.
Onko direktiivin tarkoituksen ja miesten ja naisten tasa-arvoa koskevan kysymyksen välillä yhteyttä?
Is there a link between the object of the directive and the question of equality as between men and women?
Direktiivin tarkoituksena on suojella raskaana olevia, äskettäin synnyttäneitä tai imettäviä työntekijöitä.
The directive in question is intended to protect women workers when they are pregnant, have recently given birth or are breastfeeding.
Koska edellä mainitut tilanteet koskevat biologisista syistä yksinomaan naisia, direktiiviä sovelletaan vain naisiin tai sen säännökset on tarkoitettu vain naisille.
Since, in the nature of things, those situations are peculiar to female biology, the directive concerns only women or contains provisions solely intended for women.
Perustelu, jonka mukaan direktiivi ei liity miesten ja naisten tasa-arvoon, näyttäisi ensi silmäyksellä aukottomalta, mutta näin ei ole.
At first glance, the argument that the directive does not deal with questions of male/female equality seems tenable, but this is not the case.
Oikeuskäytännön mukaan toimen oikeusperustan valinta "ei voi perustua ainoastaan tietyn toimielimen näkemykseen ... , vaan sen on perustuttava tuomioistuimen tutkittavissa oleviin objektiivisiin seikkoihin"
According to the case-law, the choice of legal basis for a measure "may not depend simply on an institution’s conviction"
Asia 45/86, komissio v. neuvosto (yleiset tullietuudet), tuomio 26.3.1987, Kok.
Case 45/86 Commission v. Council ("Generalised Tariff Preferences") [1987] ECR 1493, at para.
Asia C-300/89, komissio v. neuvosto (titaanioksidi), tuomio 11.6.1991, Kok.
Case C-300/89 Commission v. Council ("Titanium Dioxide") [1991] ECR I-2867, at para.
Kun otetaan huomioon sekä itse direktiivistä että yleisestä asiayhteydestä saatava laaja näyttö, on hyvinkin selvää, että direktiivillä on perusluonteinen yhteys miesten ja naisten tasa-arvoa koskevaan kysymykseen.
Indeed, having regard to a large range of evidence found both in the directive itself and in its general context, it is manifestly clear that the directive is profoundly linked to the question of male/female equality.
Vastakkainen tulkinta ei olisi järkevä, vaan siinä ymmärrettäisiin väärin direktiiviehdotuksen henki ja päämäärä.
To hold the contrary would make no sense and would amount to a misunderstanding of the sense and aim of the proposed directive.
Määritelmät ja yleinen kehys
Definitions and general framework
Näyttää siltä, että väärinymmärrys perustuu tasa-arvon käsitteeseen.
It seems that the misunderstanding is rooted in the notion of equality.
SEUT-sopimuksen 157 artiklan 3 kohdassa määrätään sellaisten toimenpiteiden toteuttamisesta, joilla "varmistetaan miesten ja naisten tasa-arvoisten mahdollisuuksien ja tasa-arvoisen kohtelun periaatteen soveltaminen työtä ja ammattia koskevissa kysymyksissä, mukaan lukien samasta tai samanarvoisesta työstä maksettavan saman palkan periaate" .
Article 157(3) provides for the adoption of measures “ to ensure the application of the principle of equal opportunities and equal treatment of men and women in matters of employment and occupation” .
Jo määräyksen sanamuodosta ilmenee, että tasa-arvo voi ilmetä eri muodoissa.
The very formulation of that article indicates that equality may assume several forms.
Kyse on tällöin tasa-arvoisesta kohtelusta ja tasa-arvoisista mahdollisuuksista.
In this case, it is a question of equality of treatment and equality of opportunity.
Miehiä ja naisia ei ainoastaan pidä kohdella tasa-arvoisesti, vaan heille on myös annettava samat mahdollisuudet, eikä heille saa aiheutua haittaa taikka antaa vähäisempiä tai suurempia mahdollisuuksia vain siksi, että he ovat tietyn sukupuolen edustajia.
Men and women must not only be treated equally, they must also be afforded the same opportunities, or not be disadvantaged or have lesser or greater opportunities on account of the fact that they belong to a particular sex.
Tasa-arvon käsite on siten läheisesti sidoksissa syrjinnän tai pikemminkin syrjintäkiellon käsitteeseen.
The concept of equality is therefore closely connected to that of discrimination or, rather, of non-discrimination.
Daniel Lochak esittää artikkelissaan La notion de discrimination dans le droit français et le droit européen kiinnostavan määritelmän toisiinsa liittyvistä mutta silti erillisistä eriarvoisuuden ja syrjinnän käsitteistä.
In an article entitled La notion de discrimination dans le droit français et le droit européen , Daniel Lochak provides an interesting definition of the neighbouring but yet different notions of inequality and discrimination.
Hän toteaa ensiksi, että käsitteet ovat erottamattomia siltä osin kuin syrjintä nähdään yleisemmin osana pyrkimystä syrjinnän torjumiseen
He states in the first place that the two notions are indissociable in so far as the question of discrimination is to be seen in the broader context of the will to combat discrimination
Hän perustelee, että eriarvoisuus on "tosiasiallinen tilanne", joka perustuu joko yksilöille ominaisiin tai ulkoisiin tekijöihin.
He argues that inequality is a “fact situation” resulting either from factors inherent to individuals or to external factors.
Syrjintä puolestaan liittyy "toisen tekoon" ja on "tekijän aikaansaannos".
For its part, discrimination is related to an “act of another” and is the “doing of an agent”.
Tässä tapauksessa direktiivi tiettyä ryhmää – nimittäin raskaana olevia, äskettäin synnyttäneitä tai imettäviä naisia – suojellessaan estää syrjinnän esiintymisen, sillä tuolloin naisille ei aiheudu haittaa heidän biologisen tilansa vuoksi.
In this case, by protecting a specific category, namely women who are pregnant, have just given birth or are breastfeeding, the directive prevents the emergence of discriminatory conduct by making it possible for women not to suffer a disadvantage on account of their biological condition.
Yhteisöjen tuomioistuimen määritelmän mukaan syrjintää on "erilaisten sääntöjen soveltaminen samankaltaisissa tilanteissa tai saman säännön soveltaminen erilaisissa tilanteissa"
The Court of Justice defines discrimination as "the application of different rules to comparable situations or the application of the same rule to different situations”
Asia C-342/93, Gillespie ym. v. Northern Health and Social Services Board, tuomio 13.2.1996, Kok.
Case C-342/93 Gillespie and Others v. Northern Health and Social Services Boards [1996] ECR I-475, para.
1996, s. I‑475, 16 kohta; asia C-394/96, Brown v. Rentokil Ltd, tuomio 30.6.1998, Kok.
16; Case C-394/96 Brown v. Rentokil Ltd [1998] ECR I-4185, para.
Yhteisöjen tuomioistuin totesi saman määritelmän perusteella Ranskassa sovelletusta naisten yötyötä koskevasta yleisestä kiellosta, että miehet ja naiset olivat yötyön mahdollisten haittavaikutusten kannalta samassa tilanteessa.
On the basis of that same definition, the Court found against the general ban in France on night work for women on the ground that men and women were in the same situation as regards the potential detrimental consequences of night work.
Naisia ei sen vuoksi tasa-arvoperiaatteen huomioon ottaen voitu vapauttaa yötyöstä pelkästään sukupuolen perusteella.
As a result, having regard to the principle of equality, women could not be dispensed from night working on the sole ground of their sex.
Yhteisöjen tuomioistuin totesi kuitenkin, että kielto oli pätevä raskaana olevien tai imettävien työntekijöiden tapauksessa, sillä kyseiset naiset olivat tuolloin eri tilanteessa kuin miespuoliset työtoverinsa.
On the other hand, the Court held that the ban was valid in the case of pregnant or breastfeeding workers since, during that time, those women were in a situation different from that of their male colleagues.
Saman logiikan mukaan raskaana olevat, äskettäin synnyttäneet tai imettävät naiset ovat biologisen tilansa vuoksi eri tilanteessa kuin miehet.
On that reasoning, owing to their biological situation, women when they are pregnant, have recently given birth or are breastfeeding are in a different situation from that of men.
Näin ollen voidaan katsoa, että nimenomaan samankaltaisten sääntöjen soveltaminen erilaisissa tilanteissa on syrjivää, kun taas vain naisia koskevien sääntöjen soveltamista edellä mainituissa tapauksissa voidaan perustella sillä, että he ovat eri tilanteessa kuin miehet.
Consequently, it can be seen that it is the application of similar rules to different situations that is discriminatory, whilst the application of rules specific to women at those times is justified by the fact that they are in a different situation from that of men.
Se, että direktiivi koskee vain naisia, ei suinkaan tarkoita, että se olisi irrallaan tasa-arvoperiaatteesta, vaan on osoitus siitä, että siinä sovelletaan tasa-arvoperiaatetta siltä osin kuin sen erityissääntöjen perusteella naisille ei aiheudu haittaa heidän erityistilanteensa vuoksi.
Far from causing it to be remote from the principle of equality, the fact that the directive concerns only women testifies to the fact that it applies the principle of equality in so far as it enables women, thanks to its specific rules, not to be disadvantaged on account of their specific situation.