natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Katso muun muassa vetoomus 0632/2008. , ja kehottaa näin ollen komissiota kiinnittämään enemmän huomiota lukuisiin tätä asiaa koskeviin vetoomuksiin; korostaa, että vastavuoroiseen tunnustamiseen tähtäävää edistystä on saatava aikaan mahdollisimman pian ja varmistettava siviilisäätyä koskevien asiakirjojen vapaa liikkuvuus syrjimättä perusoikeuskirjan 21 artiklan mukaisesti;
See, inter alia , Petition 0632/2008. ; highlights the importance of making progress as quickly as possible towards mutual recognition and ensuring the free circulation of civil-status documents, without discrimination, in the light of Article 21 of the Charter of Fundamental Rights;
P7_TA(2011)0092 . sekä EU:n puitekehyksestä vuoteen 2020 ulottuville romanien kansallisille integrointistrategioille annetun komission tiedonannon ( COM(2011)0173 ) mukaisesti, ja kehottaa edistämään ja suojelemaan heidän perusoikeuksiaan;
P7_TA(2011)0092 . and the Commission communication entitled ‘An EU Framework for National Roma Integration Strategies up to 2020’ ( COM(2011)0173 ), and to promote and protect their fundamental rights;
Katso muun muassa vetoomukset 1351/2008, 0945/2010 ja 1300/2010. ;
See, inter alia, Petitions 1351/2008, 0945/2010 and 1300/2010. ;
P7_TA(2011)0453 . ; kiinnittää tässä yhteydessä huomiota myös liikuntarajoitteisten iäkkäiden ihmisten suhteettoman suureen määrään; kehottaa luomaan Erasmus-ohjelman kaltaisen vammaisille tarkoitetun ohjelman;
P7_TA(2011)0453 . ; also draws attention to the disproportionately high number of older people with restricted mobility; calls for the establishment of an Erasmus-type programme for people with disabilities;
Katso muun muassa vetoomukset 0401/2009 ja 1119/2009. ; kiinnittää erityistä huomiota siihen, että tällainen vaatimus tuo mukanaan epäsuoraa kansallisuuteen perustuvaa syrjintää, joka on ristiriidassa asetuksen (EY) N:o 883/2004 4 artiklan kanssa; kehottaa Yhdistynyttä kuningaskuntaa saattamaan lainsäädäntönsä EU:n lainsäädännön mukaiseksi;
See, inter alia, Petitions 0401/2009 and 1119/2009. ; draws particular attention to the fact that this requirement introduces indirect discrimination on the grounds of nationality, contravening Article 4 of Regulation 883/2004; urges the United Kingdom to bring its legislation into line with EU law;
Asia C-299/05, 18. lokakuuta 2007, ja tuoreempi asia C-503/09, 21. heinäkuuta 2011. ja olemaan soveltamatta niin kutsuttua aiempaa oleskelua koskevaa määritystä, kun muiden osatekijöiden perusteella voidaan varmistaa, että hakijan ja Yhdistyneen kuningaskunnan sosiaaliturvajärjestelmän välillä on tosiasiallinen yhteys;
Case C-299/05 of 18 October 2007 and, more recently, Case C-503/09 of 21 July 2011. and not to apply its so-called ‘Past Presence Test’ when other representative elements can be used to establish a genuine link with the United Kingdom social security system;
Katso muun muassa vetoomus 112/2009. ;
See, inter alia, Petition 112/2009. ;
Katso muun muassa vetoomukset 511/1998 ja 689/1998. ; vaatii komissiota selvittämään tarkemmin parhaillaan käynnissä olevaa niin kutsuttua Gelmini-uudistusta, joka tuli voimaan joulukuussa 2010; kehottaa Italian viranomaisia ja asianomaisia yliopistoja selvittämään tämän asian kiireellisesti; katsoo kuitenkin, että kyse ei ole yksittäistapauksesta ja että näin ollen jäsenvaltioiden oikeusasiamiehet voisivat kokoontua yhteen keskustellakseen ongelman ratkaisemista EU:ssa;
See, inter alia, Petitions 511/1998 and 689/1998. ; calls on the Commission to investigate further the current so-called ‘Gelmini reform’, which entered into force in December 2010; calls on the Italian authorities and the respective universities to resolve this case as a matter of urgency; takes the view, however, that this is not an isolated case and that the Member States’ ombudsmen could therefore meet to exchange views on solutions to be introduced in Europe;
Katso muun muassa vetoomus 1614/2009. sekä säilyttää vanhempien ja lasten, isovanhempien ja lastenlasten tai veljien ja sisarien väliset suhteet; lisää, että toisinaan pitkittyvät odotusajat ja lukuisat menettelyt, jotka koskevat vanhempia, jotka haluavat palata alkuperämaahansa lapsensa/lastensa kanssa, ovat esteenä EU:n kansalaisten vapaalle liikkuvuudelle; kehottaa komissiota selvittämään muiden kuin saksalaisten puolisoiden väitettyä syrjintää Saksan lastensuojeluviranomaisen tapauksessa;
See, inter alia, Petition 1614/2009. as well as maintaining ties between parents and children, grandparents and grandchildren, and brothers and sisters; adds that the occasionally lengthy waiting periods and the number of procedures constraining parents who wish to return to their home country with their child/children are a barrier to the free movement of EU citizens; calls on the Commission to investigate alleged discrimination against the non-German spouse in mixed marriages by the German Youth Welfare Office ( Jugendamt );
50. katsoo, että unionista on tiedotettava entistä enemmän televisiossa, joka on tärkeä tiedonvälityskanava; pitää näin ollen myönteisenä, että Euronews-kanavalle on myönnetty lisää budjettivaroja;
Believes that the Union should communicate more regularly via television, which is an important vehicle for the provision of information; welcomes, therefore, the additional budget funds allocated to Euronews;
COM(2010)0603 lopullinen. .
COM(2010)0603 final. ‘ was published by the European Commission in October 2010.
Katsaus Euroopan unionin kansalaisuuteen vuonna 2010 on myös kattavampi kuin sitä edeltäneet kertomukset, jotka tarjosivat lähinnä SEUT:n 25 artiklan mukaisen kuvailevan yhteenvedon EU:n kansalaisuuden tärkeimmästä kehityksestä tarkastellun kolmen vuoden jakson aikana.
The ‘EU Citizenship Report 2010’ is also more comprehensive than its predecessors, which mainly provided a descriptive summary, required by Article 25 TFEU, of the major developments regarding EU citizenship in the relevant three-year period.
Siinä määritellään 25 estettä, joita kansalaiset kohtaavat eri tilanteissa (yksityishenkilöinä, kuluttajina, asukkaina, opiskelijoina, matkailijoina ja ammattia harjoittaessaan tai poliittisina toimijoina), ja esitetään ratkaisuja niiden poistamiseksi.
It identifies 25 obstacles that citizens face in different roles (as private individuals, consumers, residents, students, tourists and professionals or political actors) and puts forward solutions for overcoming them.
Tässä mietintöluonnoksessa tarkastellaan Euroopan komission ehdottamia toimia vetoomusvaliokunnan viiteajanjakson 2008–2011 aikana saamien vetoomusten näkökulmasta, ja siinä otetaan huomioon myös viimeaikaisin kehitys.
This draft report scrutinises the actions proposed by the European Commission from the perspective of petitions received by the Committee on Petitions during the reference period 2008-2011 which allowed taking into account the most recent developments.
Sitä varten analysoitiin yli 300 vastaanotettua vetoomusta.
For this purpose, more than 300 relevant petitions received were analysed.
Vetoomukset antavat ensi käden palautetta kansalaisilta eri politiikanalojen täytäntöönpanosta ja mittaavat tyytyväisyyttä Euroopan unioniin.
Petitions provide first-hand feedback from citizens on the implementation of different policies and gauge the degree of satisfaction with the European Union.
Vetoomuksen esittäjät osallistuvat valiokunnan kokouksiin, ja heille annetaan tilaisuus osallistua avoimeen ja suoraan vuoropuheluun Euroopan parlamentin jäsenten kanssa.
Petitioners attend committee meetings and are given the opportunity to engage in a transparent, direct dialogue with Members of the European Parliament.
Viime vuosina on rekisteröity yhä useampia vetoomuksia, jotka koskevat EU:n kansalaisten kohtaamia ongelmia heidän käyttäessään oikeuttaan vapaaseen liikkuvuuteen.
Over the last years, an increasing number of petitions have been registered with respect to problems encountered by EU citizens who exercise their right to free movement.
Vetoomusvaliokunnan vuosikertomuksiin sisältyvät tilastot osoittavat, että vapaaseen liikkuvuuteen liittyvien kysymysten osuus on noin 25 prosenttia kaikista valiokunnan saamista vetoomuksista.
Statistics included in the annual reports of the Committee on Petitions show that issues related to free movement account for approximately 25% of the total number of petitions received.
Euroopan unionin tuomioistuimen oikeuskäytännössä on painotettu yhä enemmän unionin kansalaisuutta ja asetettu vapaa liikkuvuus etusijalle perusoikeutena, joka mahdollistaa useita muita olennaisen tärkeitä oikeuksia.
The case law of the Court of Justice of the European Union has given increasing substance to European citizenship and placed free movement at the forefront, as the basic right which gives rise to a wide array of other essential rights.
Vapaa liikkuvuus on yksi EU:n arvostetuimmista saavutuksista.
Free movement is one of the EU’s most cherished achievements.
Äskettäin tehdyssä Eurobarometritutkimuksessa todettiin, että EU:n kansalaisille tutuin oikeus on edelleen oikeus vapaaseen liikkuvuuteen ja oleskeluun, jonka tunteen 88 prosenttia kansalaisista
A recent Eurobarometer survey found ‘the right most familiar to EU citizens continues to be the right to free movement and residence’, with 88% of people recognising this right
Eurobarometri, European Union citizenship – analytical report, (Flash EB Series #294, lokakuu 2010). .
Eurobarometer, European Union citizenship – analytical report, (Flash EB Series #294, October 2010). .
Vaikka tässä suhteessa on edistytty huomattavasti, kansalaisuusdirektiivin
Although considerable progress has been achieved in this respect, following the entry into force of the ‘Citizenship Directive’
Direktiivi 2004/38/EY Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella (EUVL L 158, 30.4.2004, s. 77). voimaantulon jälkeen, lukuisista vetoomuksista on käynyt ilmi, että direktiivin täytäntöönpanoon liittyy vielä useita ongelmia.
Directive 2004/38/EC on the right of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States ([2004] OJ L158/77). , numerous petitions bear witness to the fact that there are still many problems related to the implementation of the directive.
Eräät jäsenvaltiot eivät tunnusta täysimääräisesti kolmannesta maasta kotoisin olevien perheenjäsenten oikeuksia.
Some Member States do not fully recognise the rights of third country family members.
Useista vetoomuksista käy esimerkiksi olmi, että Yhdistynyt kuningaskunta ei antanut EU:n ulkopuolelta kotoisin olevien perheenjäsenten saapua maahan ilman viisumia, vaikka heillä oli toisen jäsenvaltion myöntämä oleskelukortti.
For instance, several petitions showed that the United Kingdom did not allow non-EU family members to enter without a visa, even though they had residence cards issued by another Member State.
Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset pyysivät kohtuuttomia määriä asiakirjoja, käsittelivät hakemuksia kohtuuttoman pitkiä aikoja, eivätkä palauttaneet alkuperäisiä asiakirjoja.
The UK authorities asked for an excessive number of documents, processed applications with excessive delays and retained the original documents.
Euroopan komissio puuttui asiaan useiden valitusten ja vetoomusten perusteella, minkä jälkeen hallinnollisiin menettelyihin on alettu tehdä joitakin parannuksia.
Following the intervention of the European Commission, based on many complaints and petitions received, some improvements in the administrative practices have been initiated.
Ruotsissa oleskelukorttihakemusten hylkäyspäätöksiä ei käsitellä uudelleen, ja siten kansalaisilta riistetään perusoikeudet hakea muutosta.
In Sweden, decisions to reject the application for a residence card are not subject to review and thus citizens are deprived of basic redress rights.
Ulkomailla asuvilla Alankomaiden kansalaisilla on ollut vaikeuksia matkustusasiakirjojensa uusimisessa.
Dutch nationals living abroad experience difficulties in having their travel documents renewed.
Kansalaisilla on usein ongelmia sosiaaliturvaan liittyvien etuuksien saamisessa erityisesti siksi, että kyseinen lainsäädäntö on monimutkaista ja vaikeaselkoista ja joskus viranomaiset soveltavat sitä virheellisesti.
Citizens often have difficulties accessing social security entitlements especially because the relevant legislation is complex, difficult to understand and sometimes incorrectly applied by the relevant authorities.
Usein käy niin, että kansalaiset eivät täytä oikeita lomakkeita tai jätä asianmukaisia asiakirjoja käsiteltäväksi ajoissa, koska he eivät ole saaneet riittävästi tietoa tai eivät ole löytäneet tarvittavia ohjeita ennen kotimaasta lähtöään.
They frequently do not fill in the right forms or miss the deadlines for submitting the appropriate documentation because they have not been properly informed or they have not found the necessary instructions before leaving their home countries.
Toisessa EU:n jäsenvaltiossa asuvilta Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaisilta saatiin useita vetoomuksia, jotka koskivat sitä, että Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset olivat kieltäytyneet myöntämästä heille etuuksia, kuten työkyvyttömyys-, hoito- tai huoltaja-avustusta, vaikka Euroopan unionin tuomioistuin oli luokitellut ne rahallisiksi sairausetuuksiksi, jotka voi viedä maasta
Several petitions were received by UK citizens resident in another EU country concerning the refusal by the UK Government to grant them benefits such as Disability Living Allowance, Attendance Allowance or Carer’s Allowance, despite the fact that the Court of Justice of the European Union had classified them as exportable sickness benefits in cash
Asia C-299/05, 18.10.2007. .
Case C-299/05 of 18.10.2007. .
Erään vetoomuksen esittäjän tapauksessa
A case brought forward by a petitioner
Vetoomus nro 0876/2008, Lucy Jane Marie Stewart, Yhdistyneen kuningaskunnan kansalainen, oikeudestaan työkyvyttömyyseläkkeeseen asuessaan toisessa EU:n jäsenvaltiossa, jonka kansalainen hän ei ole. pyydettiin myös ennakkoratkaisua, mikä johti heinäkuussa 2011 tehtyyn Euroopan unionin tuomioistuimen ennakkopäätökseen (C-503/09).
Petition 0876/2008 by Miss Lucy Jane Marie Stewart (British), on her right to incapacity pension when residing in another EU member state than the one she is a national of. was also the subject of a request for a preliminary ruling, which resulted in a land mark ruling of the Court of Justice of the European Union (C-503/09), delivered in July 2011.
Ratkaisussa todettiin, että aiempaa oleskelua koskeva määritys voidaan määrätä vain, mikäli jotakin muuta asianmukaista yhteyttä Yhdistyneen kuningaskunnan sosiaaliturvajärjestelmään ei ole.
The ruling stated that such a past presence test can only be imposed in the absence of some other proper linking to the UK’s social security system.
Tuomioistuin korosti voimakkaasti kansalaisuuden käsitettä ja siihen liittyviä oikeuksia.
The Court of Justice laid great emphasis on the concept of citizenship and on the rights attached thereto.
Tuomioistuin painotti, että olisi kansalaisuuteen liittyvien oikeuksien vastaista, jos henkilöä saataisiin kohdella siinä jäsenvaltiossa, jonka kansalainen hän on, epäedullisemmin kuin häntä kohdeltaisiin siinä tapauksessa, että hän ei olisi käyttänyt perussopimuksissa annettuja mahdollisuuksia.
It underscored that it would be incompatible with the citizenship rights if citizens were to receive in the Member State of which they are nationals treatment less favourable than that which they would enjoy if they had not availed themselves of the opportunities offered by the Treaties.
Vetoomusvaliokunta on tukenut vetoomusta voimakkaasti otettuaan sen käsiteltäväksi vuonna 2008 ja osallistunut tätä asiaa koskevaan rakentavaan vuoropuheluun Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten ja komission kanssa.
The Committee on Petitions has strongly supported the petition since its receipt in 2008 and has engaged in a constructive dialogue with the competent British authorities and the European Commission on this issue.
Marraskuussa 2009 vetoomuksen esittäjällä perheineen oli tilaisuus osallistua valiokunnan kokoukseen ja esittää tapauksensa kokonaisuudessaan valiokunnan jäsenille sekä Euroopan komissiota edustaville virkamiehille.
In November 2009 the petitioner and her family had the opportunity to attend a committee meeting and fully explain her case before Members of the Committee and representative officials of the European Commission.
Yhdistyneen kuningaskunnan säännöissä ei mainita sitä, että entisellä työntekijällä, jolla on kouluikäinen lapsi, on oleskeluoikeus Yhdistyneessä kuningaskunnassa EU:n lainsäädännön nojalla.
The UK rules make no reference to the fact that a former worker who has a child in education has a right of residence in the UK under EU law.
Näin ollen näiltä henkilöiltä evätään lähes varmasti epäoikeudenmukaisesti etuisuuksia sillä perusteella, että heillä ei ole oleskeluoikeutta.
As a result, this group of persons will almost certainly be wrongly refused benefits on the basis that they do not have a right of residence.
Säännöissä ei myöskään noudateta SEUT:n 18 artiklan mukaisia oikeuksia.
The rules also fail to deal with rights under Article 18 TFEU.
Tämä on monimutkainen kysymys, mutta Euroopan unionin tuomioistuimen tuomioiden perusteella on selvää, että henkilöä, jolla on ollut aiemmin oleskeluoikeus jossakin jäsenvaltiossa, olisi kohdeltava samalla tavalla kuin tämän jäsenvaltion kansalaisia, kun on kyse etuisuuksien saamisesta.
This is a complicated area, but it is clear from ECJ judgments that a person who had a right of residence in a Member State in the past should receive equal treatment with nationals of that Member State in terms of access to benefits.
Vetoomuksen esittäjät ovat myös kertoneet ongelmista, jotka liittyivät heidän tutkintonsa tai ammattipätevyytensä tunnustamiseen ja joissain tapauksissa direktiivin 2005/36/EY
Petitioners have also given an account of problems related to the recognition of their diplomas or qualifications and sometimes of poor transposition or implementation of Directive 2005/36/EC
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2005/36/EY ammattipätevyyden tunnustamisesta. epäasianmukaiseen saattamiseen osaksi kansallista lainsäädäntöä tai täytäntöönpanoon.
Directive 2005/36/EC of the European Parliament and of the Council on the recognition of professional qualifications. .
Viranomaisilla ei ilmeisesti ole riittävästi tietoa direktiivin 2005/36/EY soveltamista varten luoduista käytännesäännöistä tai he eivät noudata niitä asiaankuuluvalla tavalla.
The Code of Conduct created for the application of Directive 2005/36/EC appears to not be well known or properly observed by competent authorities.
Tietyissä tapauksissa viranomaiset pyysivät hakijoita toimittamaan lisäasiakirjoja liitteissä mainittujen asiakirjojen lisäksi tai määräsivät kohtuuttomia kielikokeita.
In certain cases, the authorities requested applicants to submit additional documents to the ones mentioned in the annexes or imposed disproportionate language tests.
Useissa maissa arvosteltiin viivästynyttä direktiivin saattamista osaksi kansallista lainsäädäntöä.
Delays in transposition of the Directive were denounced in several countries.
Toisessa jäsenvaltiossa pätevyyden saaneet farmaseutit valittivat siitä, että heiltä evättiin pääsy uusien apteekkien johtoon Yhdistyneessä kuningaskunnassa direktiivin 21 artiklan 4 kohdan tiukan tulkinnan takia.
Pharmacists with qualifications from another Member State complained against being refused access to the management of new pharmacies in the United Kingdom, due to a restrictive interpretation of Article 21 (4) of the Directive.
Asian käsittely saatettiin onnistuneesti päätökseen vuoden 2011 toisella vuosipuoliskolla.
The case was successfully settled during the second half of the year 2011.
Toimivaltaisten viranomaisten valtava määrä kansallisella tai paikallisella tasolla aiheuttaa hämmennystä siitä, mikä on oikea elin, jonka puoleen vetoomuksen esittäjien pitäisi kääntyä.
The plethora of competent authorities, at national or local level creates confusion about the appropriate organism to which petitioners should address themselves.
Pitkäkestoiset menettelyt ja byrokratia voivat myös toimia pelotteena.
Lengthy procedures and red tape also can also act as deterrents.
Räikeä kansalaisuuteen perustuva syrjintä tuotiin ilmi useissa vieraiden kielten lehtoreita ("lettori") koskevissa tapauksissa Italiassa, sillä he ovat kamppailleet vuosikymmeniä syrjivää kohtelua vastaan viran pysyvyyden, urakehityksen, eläkkeiden ja sosiaaliturvan osalta.
Blatant discrimination on grounds of nationality was revealed on numerous occasions in the case of foreign language teachers (‘lettori’) in Italy, who have been struggling for decades against discriminatory treatment with respect to security of tenure, career development, pensions and social security.
Vetoomuksen esittäjät ovat ilmaisseet huolensa esteistä, joita vammaiset kohtaavat käyttäessään oikeuttaan vapaaseen liikkuvuuteen, kuten asianmukaisten kuljetusvälineiden puute.
Petitioners have expressed concerns about the obstacles faced by people with disabilities when they exercise their right to free movement, such as the lack of appropriate transport facilities.
Perheoikeuden alalla ilmeni ongelmia lähinnä lapsen huoltajuudessa avioeron yhteydessä tai toisessa jäsenvaltiossa rekisteröidyn parisuhteen tunnustamisessa.
Problems in the field of family law were revealed mainly with respect to child custody in case of divorce or recognition of partnerships registered in another Member State.
Rajatylittävien avioerojen osalta vetoomuksen esittäjät valittivat etupäässä valtavista kuluista, pitkitetyistä menettelyistä sekä sovellettavaa lainsäädäntöä ja tuomioistuimen toimivaltaa koskevan tiedon riittämättömyydestä.
Regarding trans-border divorces, petitioners primarily complained about the enormous costs involved, protracted proceedings, the lack of adequate information on applicable laws and jurisdictions.
Useissa vetoomuksissa kuvataan ongelmia, jotka liittyvät siihen, että siviilisäätyä koskevia asiakirjoja ei tunnusteta.
Several petitions illustrate problems related to the non-recognition of civil status documents.
Asiakirjojen tunnustamista koskevat menettelyt voivat viedä suunnattomasti aikaa ja niihin voi kuulua monia erityisesti kääntämiseen tai aitouden todistamiseen liittyviä kuluja.
Procedures for the recognition of documents can be extremely time-consuming and involve many costs, especially linked to translation or authentication.
Jotkut vetoomuksen esittäjät ilmoittivat ongelmista nimensä translitteroinnissa sen maan totuttujen tapojen mukaisesti, johon he muuttivat.
Some petitioners reported problems regarding the linguistic transposition of their names according to the culture of the country they moved to.
Toiset valittivat vaikeuksista, joita he kohtasivat yrittäessään rekisteröidä vastasyntyneen lapsensa uudessa asuinmaassaan.
Others complained about the difficulties they encountered when trying to register their newly born children in their new state of residence.
Kävi myös ilmi, että Puolan viranomaiset kieltäytyvät myöntämästä siviilisäätyä koskevia todistuksia henkilöille, jotka aikovat sitoutua samaa sukupuolta olevien henkilöiden kanssa parisuhteeseen tai avioliittoon toisessa jäsenvaltiossa.
It was revealed that Polish authorities refuse to issue certificates of civil status to persons who intend to engage in a same-sex partnership or marriage in another Member State.
Useiden vetoomusten käsittely on kestänyt jo useita vuosia, koska niissä odotetaan ratkaisua ongelmiin, jotka liittyvät samaa sukupuolta olevien parien avioliittojen ja rekisteröityjen parisuhteiden vastavuoroiseen tunnustamiseen, mihin liittyy syrjintää seksuaalisen suuntautumisen perusteella ja useiden unionin kansalaisille myönnettyjen perusoikeuksien loukkaamista.
Several petitions are pending already for several years calling for a solution to problems related to the mutual recognition of the marriages and recognised partnerships of the same-sex couples, which brings about discrimination of several fundamental rights granted to EU citizens on grounds of sexual orientation.