natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Näistä syistä komissio on esittänyt uuden ehdotuspaketin ( KOM(2009)0508 ja KOM(2010)0015 ), jolla muutetaan kahta lainsäädäntövälinettä, jotka koskevat siirtymistä SIS 1+ -järjestelmästä toisen sukupolven SIS:iin.
That is why the Commission has submitted the new package of proposals ( COM(2009)0508 and COM(2010)15) amending the two legal instruments relating to the migration from SIS I + to the second-generation SIS.
Järjestelmänvaihdon edellytykset eivät täyty 30. kesäkuuta 2010 mennessä, eikä vaihtoa saada päätökseen vuoden 2011 viimeisellä neljänneksellä.
The preconditions for migration will not be met by 30 June 2010, nor will the migration be completed by the 4th quarter of 2011.
Jotta SIS II saataisiin toimimaan asetuksessa (EY) N:o 1987/2006 ja päätöksessä 2007/533/YOS edellytetyn mukaisesti ja jos se epäonnistuu testauksessa, pitäisi suunnitella vaihtoehtoinen skenaario ja sen täysimääräisten taloudellisten vaikutusten pitäisi olla kaikkien osapuolten tiedossa mahdollisimman nopeasti.
In order for SIS II to become operational as required by Regulation (EC) 1987/2006 and Decision 2007/533/JHA and in case of its failure after testing, an alternative scenario should be envisaged and full financial implications made available to all parties concerned as soon as possible.
Kustannukset, jotka aiheutuvat toisen sukupolven Schengenin tietojärjestelmän kehittämisestä ja SIS II:n keskusjärjestelmän perustamisesta, testauksesta, järjestelmänvaihdosta, toiminnasta ja ylläpidosta sekä viestintäinfrastruktuurista, katetaan Euroopan unionin yleisestä talousarviosta.
Costs for the development of the second generation Schengen Information System as well as costs of setting up, testing, migrating, operating and maintaining Central SIS II and the communication infrastructure are to be borne by the general budget of the European Union.
Kukin jäsenvaltio sen sijaan vastaa itse kustannuksista, jotka aiheutuvat sen oman kansallisen järjestelmän kehittämisestä, perustamisesta, testauksesta, toiminnasta ja ylläpidosta.
The costs of developing, setting up, testing, migrating, operating and maintaining for the national systems are borne by the Member State concerned.
SIS II -ohjelman hallintoneuvoston (GPMB) kulut on jo katettu vuoteen 2013 asti.
The costs for the Global Programme Management Board (GPMB) shall be covered by the funds already allocated until 2013.
Vuodesta 2002 laskettuna jo pelkästään järjestelmänvaihdon kehittämiseen on käytetty 48,5 miljoonaa euroa, kun taas toimintakustannukset ovat olleet 33 miljoonaa euroa.
Since 2002 EUR 48.5 Mio have been spent on the development of the migration instrument alone, whereas operational costs amount to a further EUR 33 Mio.
Tällä jaksolla toimeksisaaja on toistuvasti rikkonut sopimusvelvoitteita ja testit ovat osoittaneet, että ohjelma ei toimi asianmukaisesti, mikä asettaa SIS II:n yleisen teknisen toteutettavuuden kyseenalaiseksi.
During this period, the contractor has repeatedly violated contractual obligations and tests have not proven the platform to function properly, putting the general technical feasibility of the SIS II into question.
Toimeksisaaja on lisäksi saanut 1,93 miljoonaa euroa testaukseen vuonna 2009, vaikka yhtymälle langetut, käyttötestauksen sopimuskauden päättyessä syyskuussa 2009 jo 390 000 euroon nousseet sakkomaksut oli vähennetty laskuista.
Furthermore, the contractor has received EUR 1.93 Mio for system tests in 2009 while the fines to the consortium amounting to 390 000 Euro at the end of the contractual phase of the operation tests in September 2009 have been offset against invoices.
Ensimmäistä tavoitetestiä varten on myös maksettu 1,26 miljoonaa euroa tammikuussa 2010.
A further EUR 1.26 Mio has been paid for the first milestone test in January 2010.
Nämä lisäkustannukset sekä todennäköinen lisärahantarve, jos järjestelmänvaihto SIS II:een epäonnistuu ja vaihtoehtoista ratkaisua suositellaan, ovat peruste huomattavasti tiukemmalle rahankäytön valvonnalle.
These additional expenses as well as a probable further investment necessary, should a migration to SIS II fail and an alternative solution be recommended, call for much tighter budgetary scrutiny.
Lisäksi kun otamme huomioon talouskriisin aiheuttaman äärimmäisen budjettikurin niin jäsenvaltioissa kuin EU:ssa ja jotta voimme lopettaa rahan syytämisen kankkulan kaivoon, on syytä noudattaa erityistä kurinalaisuutta käytettäessä määrärahoja järjestelmään, joka ei tähän mennessä ole onnistunut saavuttamaan vaadittua tasoa.
Furthermore, in view of extreme budgetary constraints because of the economic crisis, both for Member States and for the Union itself, and so as not to continue to throw good money after bad, particular rigour is called for in using appropriations for a system which has so far failed to reach the required standard.
Valmistelija suosittelee, että parlamentti käyttää oikeuttaan pitää SIS II:n järjestelmänvaihtoon osoitettuja varoja varauksessa, kunnes testi onnistuu ja kunnes toteutetaan perusteellinen tarkastus, jotta voidaan varmistaa ja ylläpitää korkea turvallisuustaso oikeuden, vapauden ja turvallisuuden alueella.
Your rapporteur recommends Parliament uses its right to hold funds allocated to the migration to the SIS II in reserve pending successful testing and a comprehensive audit so as to ensure and maintain a high level of security within the area of justice, freedom and security.
Jos nykyinen SIS II ‑hanke epäonnistuu testauksen jälkeen, olisi suunniteltava vaihtoehtoinen tekninen ratkaisu, jonka täydet rahoitusvaikutukset olisi esitettävä kaikille osapuolille.
In the event of a failure of the current SIS II project, after testing, an alternative technical solution should be devised and its full financial implications should be disclosed to all parties concerned.
(6) SIS II:n toimintojen käyttöön saaminen olisi varmistettava laatimalla tekninen varautumissuunnitelma .
(6) A technical contingency plan for attaining SIS II functionalities should be foreseen .
(6) Asetuksella olisi mahdollistettava siirtyminen mahdollisiin vaihtoehtoisiin teknisiin ratkaisuihin, jos nykyistä SIS II ‑hanketta ei voida toteuttaa onnistuneesti .
(6) This Regulation should allow for migration to possible alternative technical solutions in the event that the current SIS II project cannot be successfully implemented .
Siirtymäarkkitehtuurin teknisten komponenttien kuvausta olisi mukautettava, jotta SIS II:n keskusjärjestelmän kehittämiseen olisi käytettävissä vaihtoehtoinen tekninen ratkaisu.
The description of the technical components of the migration architecture should be adapted to allow for an alternative technical solution regarding the development of Central SIS II.
Mahdollisen vaihtoehtoisen teknisen ratkaisun olisi oltava kustannustehokas, ja se olisi toteutettava tarkan ja kohtuullisen aikataulun mukaisesti.
Any such alternative technical solution should be cost-effective and implemented in accordance with a precise and reasonable timetable.
Komission olisi hyvissä ajoin esitettävä perusteellinen määräraha-arvio kustannuksista, jotka liittyvät tällaiseen vaihtoehtoiseen tekniseen ratkaisuun.
The Commission should present a thorough budgetary assessment of the costs associated with such an alternative technical solution in a timely fashion.
Kun järjestelmänvaihtoa koskevia säädöksiä tarkistetaan, pitäisi huomioida, että SIS II:ta ei ole vielä testattu onnistuneesti ja että neuvosto on pitänyt SIS 1+ RE:n varasuunnitelmana.
The current revision of the migration instruments should allow for the fact that SIS II has not yet been tested successfully and that the Council is treating SIS 1+ RE as a contingency plan.
Jos suunnitellut tavoitetestit epäonnistuvat, vaihtoehtoisen kustannustehokkaaksi osoitetun ratkaisun käyttöönoton on oltava mahdollista nopeasti eikä sitä saa viivyttää oikeudellisen kehyksen tarkistamisella uudestaan.
Should the milestone tests fail, it has to be possible to switch quickly to an alternative solution proven cost-effective, without the delays caused by another revision of the legal framework.
Asetus (EY) N:o 114/2008
Regulation (EC) No 114/2008
17 a artikla – 2 kohta
Article 17a - paragraph 2
Hallintoneuvosto koostuu enintään 10 asiantuntijasta.
The GPMB shall be composed of a maximum of 10 experts.
Hallintoneuvoston kokouksiin voi osallistua myös muita komission virkamiehiä, joita asia koskee.
Other Commission officials with an interest in the proceedings may attend meetings of the GPMB.
SIS II ‑ohjelman hallintoneuvoston kokouksiin voi osallistua Euroopan parlamentin jäseniä tai Euroopan parlamentin asiaa käsittelevien toimialayksiköiden virkamiehiä.
Interested Members of the European Parliament or officials from relevant policy departments in the European Parliament may attend GPMB meetings.
17 a artikla – 5 kohta
Article 17a - paragraph 5
SIS II ‑ohjelman hallintoneuvoston tehtävänkuvaus sisältää vaatimuksen julkaista säännöllisesti raportteja ja antaa kyseiset raportit Euroopan parlamentin käyttöön, jotta varmistetaan täysimääräinen parlamentaarinen valvonta.
The terms of reference of the GPMB shall include a requirement to publish regular reports and that those reports be made available to the European Parliament in order to ensure full parliamentary scrutiny and oversight.
17 a artikla – 6 kohta
Article 17a - paragraph 6
Neuvostossa toimivien jäsenvaltioiden hallintoneuvostoon nimeämien asiantuntijoiden ja kokouksiin 3 kohdan mukaisesti kutsuttavien asiantuntijoiden matkakustannuksiin, jotka aiheutuvat hallintoneuvoston työskentelystä, sovelletaan komission ulkopuolisille kutsutuille asiantuntijoille annettavia korvauksia koskevia sääntöjä.".
As regards travel expenses of the experts in the GPMB designated by the Member States acting within the Council and experts invited pursuant to paragraph 3 of this Article which arise in connection with the work of the GPMB, the Commission's 'Rules on the reimbursement of expenses incurred by people from outside the Commission invited to attend meetings in an expert capacity' shall apply.
Hallintoneuvoston kokouskustannuksiin tarvittavat varat saadaan vuosien 2010–2013 rahoitussuunnitelmassa toisen sukupolven Schengenin tietojärjestelmää (SIS II) varten osoitetuista määrärahoista.
The necessary appropriations to cover the cost arising from the meetings of the GPMB shall come from the appropriations currently foreseen in the Financial Programming 2010-2013 for the second generation Schengen Information System (SIS II).
ehdotuksesta neuvoston asetukseksi siirtymisestä Schengenin tietojärjestelmästä (SIS 1+) toisen sukupolven Schengenin tietojärjestelmään (SIS II) tehdyn päätöksen 2008/839/YOS muuttamisesta
on the proposal for a Council regulation amending Decision 2008/839/JHA on migration from the Schengen Information System (SIS 1+) to the second generation Schengen Information System (SIS II)
Menettelyistä käytettävät symbolit
Légende des signes utilisés
(Menettely määräytyy komission esittämän oikeusperustan mukaan.)
(The type of procedure depends on the legal basis proposed by the draft act.)
Parlamentin tarkistuksissa esitetyt tekstin muutokset merkitään lihavoidulla kursiivilla .
In amendments by Parliament, amendments to the draft act are highlighted in bold italics .
Kun kyseessä on muutossäädös ja parlamentin tarkistukseen sisältyy sellaisenaan olemassa olevan säännöksen tai määräyksen tekstiä, johon säädösesityksessä ei ole ehdotettu muutoksia, kyseinen teksti lihavoidaan .
Highlighting in normal italics is an indication for the relevant departments showing parts of the draft act which may require correction when the final text is prepared – for instance, obvious errors or omissions in a language version.
Korjausehdotusten hyväksymisestä päättävät asiasta vastaavat yksiköt.
Any deletions that Parliament wishes to make in such passages are indicated thus: [...] .
LAUSUNTO budjettivaliokunnalta .........................................................................20
OPINION of the Committee on Budgets .................................................................20
– ottaa huomioon komission ehdotuksen neuvostolle ( KOM(2010)0015 ),
– having regard to the Commission proposal to the Council ( COM(2010)0015 ),
– ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen (SEUT) 74 artiklan, jonka mukaisesti neuvosto on kuullut Euroopan parlamenttia ( C7-0040/2010 ),
– having regard to Article 74 of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU), pursuant to which the Council consulted Parliament ( C7-0040/2010 ),
– ottaa huomioon työjärjestyksen 55 artiklan,
– having regard to Rules 55 of its Rules of Procedure,
– ottaa huomioon kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunnan mietinnön sekä budjettivaliokunnan lausunnon ( A7‑0127/2010 ),
– having regard to the report of the Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs and the opinion of the Committee on Budgets ( A7‑0127/2010 ),
Nykyistä organisaatiorakennetta olisi täydennettävä asiantuntijaryhmällä.
A group of experts should be established to complement the current organisational structure.
Neuvoston 26–27 päivänä helmikuuta 2009 ja 4–5 päivänä kesäkuuta 2009 SIS II:sta antamissa päätelmissä luotiin jäsenvaltioiden asiantuntijoista koostuva epävirallinen elin, SIS II ‑ohjelman hallintoneuvosto, yhteistyön parantamiseksi ja suoran tuen antamiseksi jäsenvaltioista SIS II ‑keskusjärjestelmälle.
In the Council conclusions on SIS II of 26 to 27 February 2009 and 4 to 5 June 2009 , an informal body consisting of experts of the Member States and designated as the ' Global Programme Management Board ' was established to enhance cooperation and provide direct support from the Member States to C entral SIS II .
Nykyistä organisaatiorakennetta olisi näin ollen virallisesti täydennettävä tällä asetuksella perustettavalla asiantuntijaryhmällä eli SIS II -ohjelman hallintoneuvostolla .
A group of experts , called the Global Programme Management Board (GPMB) , should therefore be formally established under this R egulation to complement the current organisational structure.
Suorituskyvyn ja kustannustehokkuuden varmistamiseksi hallintoneuvoston jäsenet olisi nimettävä pysyvästi ja heitä olisi oltava rajallinen määrä.
In order to ensure efficiency and cost-effectiveness , members of the GPMB should be appointed on a permanent basis and their number should be limited.
On tärkeää virallistaa hallintoneuvosto oikeusperustassa.
It is important to formalise the GPMB in the legal basis.
Hallintoneuvoston toimeksiannon olisi oltava selkeä ja, jotta se voisi olla suorituskykyinen ja kustannustehokas, sen olisi oltava pysyvä ja pienehkö asiantuntijaryhmä.
Its mandate should be clear and, in order to achieve efficiency and cost-effectiveness, it should be a permanent group of experts of a limited number.
(6) On tarpeen mukauttaa oikeudellista kehystä, jotta voidaan käyttää mahdollista vaihtoehtoista teknistä ratkaisua, jos testit osoittavat, että SIS II:n toteuttaminen ei onnistu.
(6) It is necessary to adapt the legal framework to allow for migration to a possible alternative technical solution if tests show that SIS II cannot be implemented successfully .
Siirtymäarkkitehtuurin teknisten komponenttien kuvausta olisi tämän vuoksi mukautettava, jotta SIS II:n keskusjärjestelmän kehittämiseen olisi käytettävissä toinenkin tekninen ratkaisu.
The description of the technical components of the migration architecture should be adapted to allow for another technical solution regarding the development of Central SIS II.
Mahdollisen vaihtoehtoisen teknisen ratkaisun olisi perustuttava parhaaseen käytettävissä olevaan tekniikkaan, oltava kustannustehokas, ja se olisi toteutettava järkevän ja selkeän aikataulun mukaisesti.
Any alternative technical solution should be based on the best available technology an d should be cost-effective and implemented in accordance with a precise and reasonable timetable.
Komission olisi hyvissä ajoin esitettävä perusteellinen määräraha-arvio kustannuksista, jotka liittyvät tällaiseen vaihtoehtoiseen tekniseen ratkaisuun.
The Commission should present a thorough budgetary asses s ment of the costs associated with such an alternative technical solution in a timely fashion.
On nimenomaisesti todettava, että päätöksellä (EY) N:o 2007/533/YOS vahvistettua oikeudellista kehystä on sovellettava kaikkiin ratkaisuihin niiden teknisestä luonteesta riippumatta.
It should be explicitly stated that the legal framework established by Decision 2007/533/JHA applies to every solution, regardless of its technical nature .
(16 a) Koska Euroopan parlamentti on yhteislainsäätäjänä vastuussa toisen sukupolven SIS II:n perustamisesta, toiminnasta ja käytöstä, joista säädetään asetuksessa (EY) N:o 1987/2006, ja koska järjestelmänvaihdos rahoitetaan unionin talousarviosta, josta Euroopan parlamentti on yhteisvastuussa, Euroopan parlamentti olisi otettava mukaan järjestelmänvaihdosta koskevaan päätöksentekoprosessiin.
( 1 6 a ) As the European Parliament is responsible as a co-l egislator for the establishment, operation and use of SI S II as laid down in Regulation (EC) No 1987/2006, and as the migration is financed from the Union budget, for which the European Parliament is also co-responsible, the European Parliament should be integrated in the decision-making process concerning migration .
Euroopan parlamentilta olisi saatava komission antamien tietojen ja testitulosten pohjalta annettu myönteinen lausunto, ennen kuin siirrytään uuteen Schengenin tietojärjestelmään.
A favourable opinion from the European Parliament, on the basis of information provided by the Commission on the test results, should be required before the switchover to a new Schengen Information System .
SIS II:ta koskevista asioista on päätetty yhteispäätöksellä 1. tammikuuta 2005 alkaen.
Matters relating to SIS II come under co-decision since 1 January 2005.
Järjestelmänvaihdosprosessi rahoitetaan EU:n talousarviosta, josta parlamentti on yhteisvastuussa.
The migration process is financed from the EU budget, for which Parliament is co-responsible.
Näin ollen järjestelmänvaihdosta koskevia päätöksiä ei saisi enää tehdä vain komissiossa ja/tai neuvostossa ilman parlamenttia, vaan parlamentti olisi otettava mukaan päätöksentekoprosessiin.
Therefore, the decisions concerning migration should no longer be taken by the Commission and or the Council excluding Parliament, but Parliament should be integrated in the decision-making process.
Neuvoston päätös 2008/839/YOS
Council Decision 2008/839/JHA
(-1) Korvataan 1 artiklan 1 kohta seuraavasti:
(-1) Article 1 (1) is replaced by the following :
Schengenin tietojärjestelmä (SIS 1+), joka on perustettu vuoden 1990 Schengenin yleissopimuksen IV osaston määräysten nojalla, korvataan uudella järjestelmällä eli Schengenin tietojärjestelmä II:lla (SIS II) tai vaihtoehtoisella teknisellä ratkaisulla, joka perustuu parhaaseen käytettävissä olevaan tekniikkaan ja joka on toteutusaikataulultaan kohtuullinen ja kustannustehokas.
The Schengen Information System (SIS 1+ ), set up pursuant to the provisions of Title IV of the 1990 Schengen Convention, shall be replaced by a new system, the Schengen Information System II (SIS II) or any alternative technical solution which is based on the best available technology and is reasonable in terms of a clear timetable for its implementation and cost-effectiveness .
Uuden järjestelmän perustamista, toimintaa ja käyttöä säännellään päätöksellä 2007/533/YOS."
The establishment, operation and use of the new system is regulated by Decision 200 7/533/JHA . "
Jos SIS II:n nykyiset testit epäonnistuvat, vaihtoehtoinen skenaario on realistinen valinta.
In case the current tests of SIS II fail, the switch to an alternative scenario is a realistic option.
Tässä säädöstekstissä on otettava tämä huomioon.
The present legal text must take this into account.
Kun otetaan huomioon SIS II:n kehittämisestä tähän mennessä saadut kokemukset, on tehtävä selväksi, että ainoastaan kustannustehokkaat ja selkeällä aikataululla varustetut ratkaisut ovat hyväksyttäviä.
Given the experiences with the development of SIS II so far, it must be made clear that only solutions which are cost-efficient and have a clear timetable are acceptable.
Päätös 2007/533/YOS on kattava oikeudellinen kehys, etenkin mitä tulee tietosuojaan.
Decision 2007/533/JHA provides for a comprehensive legal framework, in particular as regards data protection.
Tätä kehystä olisi sovellettava aina teknisiin ratkaisuihin.
This framework, should always apply and to any technical solution.
Ehdotus asetukseksi – muutossäädös
Proposal for a regulation -amending act
(-1 a) Lisätään 1 artiklaan kohta seuraavasti:
(-1a) In Article 1 , the following paragraph is inserted :
Kun järjestelmänvaihdosta koskevia säädöksiä tarkistetaan, olisi otettava huomioon, että SIS II:ta ei ole vielä testattu onnistuneesti ja että neuvosto on pitänyt SIS 1+ RE:n varasuunnitelmana, kunnes välitavoitteissa määritellyt testit on suoritettu.
The present revision of the migration instruments should take account of the fact that SIS II has not been tested successfully yet and that the Council retained SIS 1+ RE as the contingency plan until the tests defined in the milestones are accomplished.
Jos suunnitellut välitavoitetestit epäonnistuvat, vaihtoehtoisen ratkaisun käyttöönoton on oltava mahdollista nopeasti eikä sitä saa viivyttää oikeudellisen kehyksen toisella tarkistamisella.
In case of a failure of the planned milestone tests, the switch to an alternative solution must be possible quickly and without delays caused by another revision of the legal framework.
Näin ollen säädöksestä on tässä ehdotuksessa tehtävä joustava, jotta sitä voidaan soveltaa kaikkiin teknisiin ratkaisuihin eikä pelkästään SIS II:een.
Therefore, the present proposal must make the legal text flexible to apply to any technical solution, not only to SIS II.
SIS 1+ -järjestelmään osallistuvat jäsenvaltiot siirtyvät N.SIS-järjestelmästä N.SIS II:een väliaikaisen siirtymäarkkitehtuurin välityksellä Ranskan ja komission avulla. ” .
The Member States participating in SIS 1+ shall migrate from N.SIS to N.SIS II using the interim migration architecture, with the support of France and of the Commission.
SIS 1+ -järjestelmään osallistuvat jäsenvaltiot siirtyvät N.SIS-järjestelmästä N.SIS II:een väliaikaisen siirtymäarkkitehtuurin välityksellä Ranskan ja komission avulla viimeistään 31 päivään joulukuuta 2011 mennessä .
The Member States participating in SIS 1+ shall migrate from N.SIS to N.SIS II using the interim migration architecture, with the support of France and of the Commission by 31 December 2011 at the latest.
Jos pannaan täytäntöön vaihtoehtoinen, 11 artiklan 6 kohdassa tarkoitettu tekninen ratkaisu, tätä päivämäärää voidaan tarvittaessa muuttaa 17 artiklan 2 kohdassa määriteltyä menettelyä noudattaen."
If an alternative technical solution , as referred to in Article 11( 6 ) , is implemented, that date may be changed in accordance with the procedure defined in Article 17(2).
Nykyisessä lainsäädännössä asetetaan järjestelmänvaihdoksen määräajaksi 30. syyskuuta 2009, ja sitä voidaan pidentää komiteamenettelyn avulla aina 30. kesäkuuta 2010 saakka.
The current legislation set the date for the completion of the migration at 30 September 2009, with the possibility for extension, through comitology, until 30 June 2010 at the latest.
Komissio käytti tätä mahdollisuutta ja siirsi määräajan 30 päivään kesäkuuta 2010.
The Commission did use this and extended the date until 30 June 2010.
Raukeamislauseketta on noudatettava.
The sunset clause should be kept.
Komission olisi taas suostuttava jonkinasteiseen joustavuuteen määräajan pidentämiseksi komiteamenettelyllä, jotta SIS II:sta voidaan tarvittaessa siirtyä vaihtoehtoiseen skenaarioon, jos testit epäonnistuvat.
The Commission should be granted some flexibility again to extend the date through comitology, in order to cover the possible need to switch from SIS II to an alternative scenario in case the tests fail.
1 artikla – 3 a kohta (uusi)
Article 1 –- point 3 a (new)
11 artikla – 5 kohta
Article 11 - paragraph 5
(3 a) Korvataan 11 artiklan 5 kohta seuraavasti:
(3a) Article 11 ( 5 ) is replaced by the following :