natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Esittelijä uskoo, että nämä tiedot osoittavat, että sopimusoikeuden erot eivät kannusta yrityksiä, etenkään pk-yrityksiä, rajatylittävään kauppaan ja estävät niitä hyötymästä mahdollisuuksista ja ansioista, joita sisämarkkinat tarjoavat.
The rapporteur believes that these data make a case that divergences in contract law discourage businesses, in particular SMEs, from engaging into cross-border trade and keep them from benefiting from opportunities and gains which the Internal Market offers.
Mietinnössä on neljä osiota.
Structure of the report
Esittelijä katsoo, että vaihtoehtoa 4 eli asetusta, jolla luotaisiin valinnainen eurooppalaisen sopimusoikeuden väline, olisi kannatettava.
The rapporteur takes the view that the option of setting up an optional instrument (OI) for European Contract Law by virtue of a regulation (Option 4) is to be favoured.
Sitä olisi täydennettävä vaihtoehdolla 2 eli komission ja lainsäätäjän virallisella välineistöllä, joka olisi pantava täytäntöön toimielintenvälisellä sopimuksella.
It could be complemented by a "toolbox" for Commission and legislator (Option 2) which should be implemented by an interinstitutional agreement.
Nopeus, jolla välineistö voitaisiin laatia, varmistaisi yhteisen viitekehyksen yksittäisten tekijöiden ensimmäisen kenttätestauksen ja ensimmäisen oikeuskäytännön, millä valmisteltaisiin oikeusperustaa, johon valinnainen väline nojaa.
The speed with which a "toolbox" could be drawn up would ensure first field testing of individual elements of the CFR and first jurisprudence, thus preparing the legal background against which an OI will operate.
Esittelijä pitää valinnaisen välineen selkeänä etuna sitä, että se tarjoaa oikeusvarmuutta tuomioistuimen toimivallan nojalla ja monikielisen vaihtoehdon verrattuna esimerkiksi nykyisiin kansainvälisiin sääntöihin, kuten Wienin yleissopimus kansainvälistä tavaran kauppaa koskevista sopimuksista tai UNIDROITin kansainvälisiä kaupallisia sopimuksia koskevat periaatteet.
The rapporteur sees it as a clear advantage of an OI, for instance compared against existing international sets of rules as the Vienna Convention on International Sale of Goods (CISG) or the UNIDROIT Principles of International Commercial Contracts, that it will provide legal certainty under the jurisdiction of the Court of Justice and language plurality.
Esittelijä pitää erityisen hyödyllisenä sitä, että valinnainen väline laajentaa osapuolten valintamahdollisuuksia ja sillä on etuja, jos osapuolet pitävät sitä kiinnostavana ja valitsevat sen.
The rapporteur particularly sees it as advantageous that an OI will enlarge the choice of parties, and will have benefits should it be perceived as attractive by the parties and chosen.
Jos sitä ei valita, ei aiheudu vahinkoa.
It will not be of any detriment if it is not chosen.
Esittelijä katsoo myös, että seuranta- ja tarkistusmekanismi ovat äärimmäisen tärkeitä sen varmistamiseksi, että valinnainen väline pysyy markkinoiden tarpeiden sekä oikeudellisten ja taloudellisten kehitysaskeleiden tasolla
The rapporteur further takes the view that a monitoring and review mechanism will be of crucial importance in order to ensure that the OI keeps up with market needs and legal and economic developments.
Esittelijä katsoo, että välinettä olisi sovellettava sekä yritysten väliseen että yritysten ja kuluttajien välisiin liiketoimiin.
The rapporteur considers that both business-to-business and business-to-consumer contracts should be covered by an OI.
Esittelijä uskoo, että kuluttajansuojan tason olisi oltava korkea odotettujen sisämarkkinavaikutusten varmistamiseksi.
She believes that the level of consumer protection would need to be high in order to ensure the expected internal market effects.
Mitä tulee välineen aineelliseen soveltamisalaan, esittelijä uskoo, että sen olisi keskityttävä sopimusoikeuden ydinkysymyksiin.
As regards the material scope of the instrument, the rapporteur believes that it should focus on core issues of contract law.
Sopimuksen erityistyyppien kattamisen suhteen esittelijä katsoo, että tavaroiden myyntiä koskevat säännökset ovat etusijalla kuten palvelusopimuksetkin.
Concerning the coverage of specific types of contract, the rapporteur believes that provisions on sale of goods merit priority, as well as service contracts.
Esittelijä haluaa lisäksi muistuttaa, että parlamentti on jo korostanut 2. syyskuuta 2003 antamassaan päätöslauselmassa, että etusijalla olisi oltava vaihtoehtoisen välineen luominen sopimusten ja vakuutussopimusten aloille, ja katsoo, että valinnaisen välineen edut ovat merkittävät etenkin pienimuotoisissa sopimuksissa.
She further wishes to recall that Parliament has already emphasised in its resolution of 2 September 2003 that an opt-in instrument in the areas of consumer contracts and insurance contracts should be a priority, she sees benefits for an OI in particular in respect of small scale insurance contracts.
Toisaalta esittelijä katsoo, että välineen kattamien sopimusten tyyppien rajat on määriteltävä tarkkaan.
On the other hand, the rapporteur sees a need to clearly define the limits as regards types of contracts covered.
Esimerkiksi pitäisi olla selvää, että monimutkaiset julkisoikeudelliset sopimukset tai tietyt suuret julkiset hankintasopimukset eivät kuulu valinnaisen välineen alaan.
For instance, it should be clear that complex public law contracts or certain large scale contracts in the area of public procurement would not fall under an OI.
Eurooppalaisen sopimusoikeusvälineen soveltaminen käytännössä
Application of a European contract law instrument in practice
Tässä osiossa esittelijä ottaa esille kysymyksiä, jotka ovat tärkeitä valinnaisen välineen käytännön soveltamiselle.
In this section, the rapporteur raises a number of issues that appear important for the practical application of an OI.
Esittelijä korostaa ennen kaikkea, että yksinkertaisuuden ja käyttövalmiuden olisi oltava päätavoitteena.
She above all emphasises that simplicity and readiness for use should be a key objective.
Jonkinlaisen luottamusmerkintäjärjestelmän käyttöönotto varmistaisi kuluttajien lisäluottamuksen.
If some form of trust mark system were in place, this would ensure additional consumer confidence.
Esittelijä katsoo lisäksi, että olisi pyrittävä synergiaan vaihtoehtoisten riidanratkaisumenettelyjen, eurooppalaisen maksusuoritusmääräysmenettelyn ja eurooppalaisen vähäisten vaatimusten menettelyn kanssa.
The rapporteur further takes the view that synergies with ADR, and also with the European Order for Payment Procedure and the European Small Claims Procedure should be sought.
Esittelijä korostaa, että valinnainen vaihtoehto avaa ovet kuluttajien valinnanvapaudelle.
She finally emphasises that an OI will open up consumer choice.
Esittelijä muistuttaa, että sidosryhmien laaja ja tasapainoinen osallistuminen on äärimmäisen tärkeää.
The rapporteur recalls that broad and balanced stakeholder involvement is of crucial importance.
Hän myöntää, että komission nykyinen työtapa, jossa mukana on asiantuntija- ja sidosryhmä varmistaa jo asiaankuuluvien osapuolten osallistumisen.
She acknowledges that the present Commission working method involving an expert and a stakeholder group already assures participation of interested parties.
Esittelijä uskoo kuitenkin, että on tärkeää korostaa, että prosessi on yhä kuulemisvaiheessa eikä lainsäädäntömenettely ole alkanut vielä.
But she believes it important to emphasise that the process has not yet left the consultation phase, the legislative procedure as such has not started yet; stakeholder involvement will in particular be essential during that legislative procedure, the inclusivity and transparency of which will have to be assured by all available means.
SISÄMARKKINA- JA KULUTTAJANSUOJAVALIOKUNNAN LAUSUNTO (*)
OPINION of the Committee on the Internal Market and Consumer Protection (*)
toimintavaihtoehdoista etenemiseksi kohti kuluttajia ja yrityksiä hyödyttävää eurooppalaista sopimusoikeutta
on Policy options for progress towards a European Contract Law for consumers and businesses
A. toteaa, että tarvitaan entistä enemmän tutkimusta sen selvittämiseksi, miksi sisämarkkinat ovat edelleen hyvin hajanaiset ja miten ongelmia voitaisiin käsitellä parhaalla mahdollisella tavalla ja myös nykyisen lainsäädännön täytäntöönpanon varmistamiseksi,
A. whereas greater study is needed to further understand why the internal market remains fragmented and how best to address these problems, including how to ensure implementation of existing legislation,
B. toteaa, että sopimussuhteiden monimutkaisuus, sopimusten epäoikeudenmukaiset ehdot ja vaatimukset, riittämättömät tiedot sekä tehoton ja aikaavievä menettely ovat joitakin pahimpia kuluttajien ja pk-yritysten kohtaamia esteitä sisämarkkinoilla,
B. whereas some of the most evident impediments that consumers and SMEs face with regard to the Single Market are complexity in contractual relations, unfair terms and conditions of contracts, inadequate and insufficient information and inefficient and time-consuming procedure,
C. katsoo, että yhteinen eurooppalainen sopimusoikeus hyödyttää kuluttajia ja erityisesti auttaa lisäämään ja helpottamaan rajat ylittävää kauppaa sisämarkkinoilla,
C. whereas a common European Contract Law would benefit consumers and in particular contribute to more and easily accessible cross-border trade within the internal market,
D. panee merkille, että komissio esitti vihreässä kirjassaan
D. whereas in its Green Paper
1 KOM(2010)0348 , lopullinen.
1 COM(2010)0348 final.
1 eurooppalaista sopimusoikeudelliseksi välineeksi lukuisia vaihtoehtoja, jotka voisivat auttaa kehittämään yrittäjyyttä ja vahvistamaan kansalaisten luottamusta sisämarkkinoihin,
1 the Commission sets out a range of options for a European Contract Law instrument which could help develop entrepreneurship and strengthen public confidence in the Single Market,
E. panee merkille, että neuvottelut kuluttajien oikeuksia koskevasta direktiivistä
E. whereas the negotiations on the Consumers’ Rights Directive (CRD)
2 KOM(2010) 0614.
2 COM(2010)0614 .
2 ovat tuoneet esiin sen, kuinka vaikeaa on yhdenmukaistaa sopimuksiin sovellettavaa kuluttajia koskevaa lainsäädäntöä heikentämättä kuitenkaan yhteistä sitoutumista unionin kuluttajansuojan korkeaan tasoon ja ottaen huomioon sen menettelylle asettamat rajat,
2 illustrated just how difficult it is to harmonise consumer law applied to contracts without undermining the common commitment to a high level of consumer protection in Europe and what limits this imposes on the process,
4. katsoo, että eurooppalaisen valinnaisen sopimusoikeuden ja välineistön yhdistelmän kehittäminen voi olla tärkeä askel sisämarkkinoiden entistä paremman toiminnan kannalta ja että parlamentin ja neuvoston on oltava viime kädessä vastuussa sen oikeudellisesta muodosta ja asiasisällöstä; korostaa, että eurooppalaisen sopimusoikeuden soveltamisella on pyrittävä kattamaan myyntisopimukset ja sähköinen kauppa ja että välineistön yhteydessä on sovellettava yleisiä määritelmiä muuntyyppisten sopimusten käytön helpottamiseksi; muistuttaa, että rajat ylittävällä kaupalla on monia muitakin käytännön esteitä, kuten kieli, toimituskustannukset, kuluttajien preferenssit ja kulttuuri, joita ei voida ratkaista sopimusoikeuden avulla;
Takes the view that the development of a combination of an optional European Contract Law and a ‘toolbox’ could do much to improve the functioning of the internal market and that Parliament and the Council should have final responsibility for determining its legal form and scope; stresses that the application of an optional European Contract Law should aim to cover sales contracts and e-commerce, and the toolbox should function with general definitions to facilitate arrangement of other types of contracts; recalls that there are many other practical barriers to cross-border trade, including language, delivery cost, consumer preference and culture, which cannot be resolved by contract law;
9. katsoo, että on harkittava vielä, antavatko Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 114 ja 169 tai 352 artikla sopivan oikeusperustan yritysten välisten (B2B) sekä yritysten ja kuluttajien välisten (B2C) sopimusten sääntelyyn;
Takes the view that it needs to be further considered if Articles 114 and 169 or 352 of the Treaty on the Functioning of the European Union would constitute the appropriate legal basis for an instrument regulating business-to-business (B2B) and business-to-consumer (B2C) contracts;
12. pitää erityisen tärkeänä sähköisen kaupan helpottamista EU:ssa, sillä se on edelleen alikehittynyt, ja pitää tarpeellisena sen arvioimista, voivatko kansallisten sopimusoikeusjärjestelmien erot haitata kehitystä tällä alalla, jota yritykset ja kuluttajat pitävät aivan oikein mahdollisena tulevan kasvun moottorina;
Emphasises the particular importance of facilitating e-commerce in the EU, given that this sector is underdeveloped, and considers it necessary to assess whether differences between national contract law systems could represent an obstacle to the development of that sector, which has rightly been identified by businesses and consumers as a potential motor for future growth;
14. korostaa, että vakuutuksiin liittyvän sopimusoikeuden alalla on jo tehty alustavaa työtä noudattaen eurooppalaisen sopimusoikeuden periaatteita (PEICL), jotka on tarkoitus yhdistää unionin sopimusoikeuteen ja joita tarkistetaan ja kehitetään edelleen;
Stresses that, in the field of insurance contract law, preliminary work has already been performed with the Principles of European Insurance Contract Law (PEICL), which should be integrated into a body of European contract law and should be revised and pursued further;
20. korostaa, että vaikka kunkin lopullisen välineen testaavat viime kädessä sisämarkkinat, on varmistettava etukäteen, että aloite tuo lisäarvoa kuluttajille eikä tee rajat ylittävistä liiketoimista entistä monimutkaisempia sekä kuluttajien että yritysten kannalta; korostaa, että on tärkeää antaa sääntöjä riittävien tietojen tarjoamisesta välineen olemassaolosta ja vaikutuksesta kaikille mahdollisille sidosryhmille ja osapuolille (kansalliset tuomioistuimet mukaan lukien).
Emphasises that although the supreme test of the effectiveness of any final instrument is the internal market itself, it must be established beforehand that the initiative represents an added value to consumers and will not complicate cross-border transactions for both consumers and businesses; emphasises the need to include rules on the provision of appropriate information concerning its existence and the way it works to all potential interested parties and stakeholders (including national courts).
1. tukee sisämarkkinoiden rajatylittävien liiketoimien esteiden purkamista ja katsoo, että eurooppalaista sopimusoikeutta koskeva hanke on muiden toimien ohella välttämätön, jotta voidaan toteuttaa sisämarkkinoiden kaikki mahdollisuudet, ja se tuo huomattavia taloudellisia sekä työllisyyteen liittyviä etuja;
Supports action to address the range of barriers faced by those who wish to enter into cross-border transactions in the Internal Market and considers that, along with other measures, the European Contract Law project could be useful for realising the full potential of the internal market, entailing substantial economic and employment benefits;
eurooppalaisten satelliittinavigointiohjelmien väliarvioinnista: täytäntöönpanon arviointi, tulevaisuuden haasteet ja rahoituskehys
on the mid-term review of the European satellite navigation programmes: implementation assessment, future challenges and financing perspectives
PE 441.020v01-00
PE 441.020v02-00
ULKOASIAINVALIOKUNNAN LAUSUNTO......................................................................14
OPINION of the Committee on Foreign Affairs .................................................13
– ottaa huomioon 20. kesäkuuta 2007 antamansa päätöslauselman eurooppalaisen satelliittinavigointijärjestelmän (Galileo) rahoittamisesta 17. toukokuuta 2006 tehdyn toimielinten välisen sopimuksen ja monivuotisen rahoituskehyksen 2007–2013 puitteissa
– having regard to its resolution of 20 June 2007
EUVL C 146E, 12.6.2008, s. 226. ,
OJ C 146E, 12.6.2008, p.226. on the financing of the European programme of satellite radionavigation (Galileo) under the Interinstitutional Agreement of 17 May 2006 and the multiannual financial framework 2007-2013,
– ottaa huomioon eurooppalaisten satelliittinavigointiohjelmien (EGNOS ja Galileo) toteuttamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 683/2008
– having regard to Regulation (EC) No 683/2008 of the European Parliament and of the Council on the further implementation of the European satellite navigation programmes (EGNOS and Galileo)
EUVL L 196, 24.7.2008, s. 1. ,
OJ L 196, 24.7.2008, p.1. ,
– ottaa huomioon Euroopan sosiaalirahastosta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 912/2010
– having regard to Regulation (EU) No 912/2010 of the European Parliament and of the Council, setting up the European GNSS Agency
EUVL L 176, 20.10.2010, s. 11. ,
OJ L 176, 20.10.2010, p.11. ,
– ottaa huomioon komission tiedonannon maailmanlaajuisen satelliittinavigointijärjestelmän (GNSS) sovelluksia koskevasta toimintasuunnitelmasta ( SEC(2010)0717 ),
– having regard to the Commission’s Communication ‘Action Plan on Global Navigation Satellite System (GNSS) Applications’ ( SEC(2010)0717 ),
– ottaa huomioon Euroopan GNSS-viraston lokakuussa 2010 julkistaman "GNNS-markkinakertomuksen",
– having regard to the ‘GNSS Market Report’ of the European GNSS Agency (October 2010),
– ottaa huomioon EU:n talousarvion tarkistusta koskevan komission tiedonannon ( KOM(2010)0700 ),
– having regard to the Commission’s Communication ‘The EU Budget Review’ ( COM(2010)0700 ),
– ottaa huomioon eurooppalaisten satelliittinavigointiohjelmien väliarviointia koskevan komission kertomuksen ( KOM(2011)0005 ),
– having regard to the Commission’s Report ‘Mid-term review of the European satellite radio navigation programmes’ ( COM(2011)0005 ),
– ottaa huomioon teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnan mietinnön sekä ulkoasiainvaliokunnan ja budjettivaliokunnan lausunnot ( A7‑0165/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Industry, Research and Energy and the opinions of the Committee on Foreign Affairs and the Committee on Budgets ( A7-0165/2011 ),
A. ottaa huomioon, että Euroopan parlamentti on johdonmukaisesti antanut täyden tukensa eurooppalaiselle satelliittinavigointijärjestelmälle (GNSS), jonka toimintaa rahoitetaan Galileo- ja EGNOS-ohjelmien varoista ja jonka tarkoituksena on helpottaa Euroopan kansalaisten jokapäiväistä elämää, varmistaa Euroopan riippumattomuus ja itsenäisyys sekä saada merkittävä osuus pitkälle kehitetystä maailmanlaajuisesta satelliittinavigoinnista,
A. whereas the European Parliament has consistently given its full support to the European Global Navigation Satellite System (GNSS), implemented through the Galileo and EGNOS programmes, aiming at improving the everyday life of European citizens, ensuring Europe’s autonomy and independence, and acquiring a significant share in the worldwide high-tech market dependent on satellite navigation,
B. ottaa huomioon, että EU on toistaiseksi riippuvainen Yhdysvaltojen maailmanlaajuisesta satelliittinavigointijärjestelmästä (GPS), jota käyttävät toiminnot edustavat noin seitsemää prosenttia EU:n BKT:sta,
B. whereas the EU is currently dependent on the US Global Positioning System (GPS), with activities worth around 7% of GDP reliant on it,
C. ottaa huomioon, että GPS-järjestelmään verrattuna Galileon odotetaan tarjoavan etuja kuten paremman tarkkuuden, maailmanlaajuisen toimintavarmuuden, todentamiseen, takeet palveluista sekä EU:n strategisen omavaraisuuden,
C. whereas Galileo is expected to offer advantages compared to GPS, such as improved accuracy, global integrity, authentication and guarantee of service, as well as to give the Union strategic autonomy,
D. ottaa huomioon, että maailmanlaajuiset GNSS-markkinat kasvavat eksponentiaalisesti ja että niiden arvon arvioidaan nousevan 150 miljardiin euroon vuoteen 2020 mennessä, mistä EU:n osuus on alle 20 prosenttia,
D. whereas the global GNSS market is growing exponentially, estimated to reach around EUR 150 billion in 2020, of which less than 20% is generated in the EU,
E. ottaa huomioon, että 80 000 EU:n maataloustuottajaa jo hyödyntää päivittäin EGNOS-ohjelmaa ja että EGNOS on äskettäin hyväksytty myös siviili-ilmailussa ja että hyväksyntää meriliikennettä varten odotetaan lähitulevaisuudessa,
E. whereas EGNOS is already used on a daily basis by 80 000 European farmers and was recently certified for civil aviation, and whereas certification for maritime transport is expected to follow in the near future,
F. ottaa huomioon, että Galileo tähtää teknologisesti maailman edistyneimmäksi ja maailman uusimmaksi GNSS-teknologian muodoksi, joka pystyy asettamaan tulevaisuuden maailmanlaajuisen standardin, edustaa huipputekniikoiden ja ammattitaitoisten ihmisten kokonaisuutta ja edistää EU:n teollisuudenalojen innovointia ja kilpailukykyä,
F. whereas Galileo is aiming to become the technologically most advanced, state-of-the-art GNSS in the world, able to set the global standard for the future, involving a high concentration of science, advanced technologies and skilled human resources, contributing to innovation and the competitiveness of EU industry,
G. ottaa huomioon, että EGNOS ja Galileo tuottavat EU:n taloudelle ja yhteiskunnalle 60 miljardin euron arvosta välillistä etua, koska ne parantavat liikenneturvallisuutta ja lentoliikenteen turvallisuutta, vähentävät ilmansaasteita ja hyönteismyrkkyjen käyttöä, luovat uusia työpaikkoja, parantavat yleistä turvallisuutta ja koska niiden hinta-laatusuhde on huomattavasti parempi kuin muiden vastaavien investointien hinta-laatusuhde,
G. whereas EGNOS and Galileo will generate EUR 60 billion of indirect benefits to the EU economy and society, in the form of enhanced road and aviation security, reduced air pollution and pesticide consumption, new jobs and public safety, generating very significant value for money compared to other comparable investments,
H. katsoo, että koska useat alueelliset toimijat kehittävät parhaillaan neljää maailmanlaajuista ja kahta alueellista satelliittinavigointijärjestelmää, palveluja on ehdottomasti ryhdyttävä toimittamaan nopeasti, jotta tästä eurooppalaisesta järjestelmästä tulee mahdollisimman nopeasti tärkein vaihtoehtoinen GNSS-viitejärjestelmä,
H. whereas with the building-up of four global and two regional satellite navigation systems by different international actors, speed in making services available is a vital element for Galileo in order for this European system to become, as rapidly as possible, an alternative major GNSS reference system of choice,
I. ottaa huomioon, että satelliittinavigointiohjelmien alun perin julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuteen perustuneen rahoituksen epäonnistumisen vuoksi vuonna 2007 tehtiin päätös, jonka mukaan ohjelmien toteutusta jatkettaisiin yksinomaan unionin talousarviorahoituksen turvin (3,4 miljardia euroa määrittely-, validointi- ja käyttöönottovaiheiden osalta vuoteen 2013 saakka), ja että Euroopan unioni omistaa sen tästä syystä kokonaan; ottaa huomioon, että Galileo ja EGNOS ovat näin ollen ensimmäisiä EU:n omistamia laajoja tämäntyyppisiä hankkeita,
I. whereas the failure of the initial public-private partnership for funding the GNSS programmes led in 2007 to the decision to pursue their implementation with financing drawn exclusively from the Union budget (EUR 3.4 billion for the definition, validation and deployment phases up to 2013), and consequently with full ownership by the European Union, leading to Galileo and EGNOS being the first major EU-owned projects of this type,
J. katsoo, että Galileo on siviilivalvonnassa oleva siviilijärjestelmä ja että sen kaikissa palveluissa on noudatettava kansainvälistä avaruusoikeutta, EU:n perussopimuksia ja YK:n peruskirjassa ja sopimuksissa vahvistettuja periaatteita,
J. whereas Galileo is a civil system under civil control and all its services should comply with international space law, the EU Treaties, and the principles laid down in the UN Charter and Treaties,