natgillin/translations-raw huggingface dataset:
neuvoston päätös, tehty 25 päivänä kesäkuuta 2001, AKT—EY-kumppanuussopimuksen 96 artiklan mukaisesti käytyjen neuvottelumenettelyjen päättämisestä Norsunluurannikon kanssa;
Council Decision of 25 June 2001 concluding consultations with Côte d'Ivoire under Article 96 of the ACP-EC Partnership Agreement
neuvoston päätös, tehty 9 päivänä huhtikuuta 2001, AKT—EY-kumppanuussopimuksen 96 artiklan mukaisten neuvottelumenettelyjen päättämisestä Fidžin tasavallan kanssa;
Council Decision of 9 April 2001 concluding consultations with the Republic of the Fiji Islands under Article 96 of the ACP-EC Partnership Agreement,
neuvoston päätös, tehty 29 päivänä tammikuuta 2001, Haitin kanssa AKT—EY-kumppanuussopimuksen 96 artiklan mukaisesti käydyn kuulemismenettelyn päättämisestä;
Council Decision of 29 January 2001 concluding the consultation procedure with Haiti under Article 96 of the ACP-EC Partnership Agreement,
neuvoston päätös, tehty 25 päivänä maaliskuuta 2002, Liberian kanssa käytyjen AKT—EY-kumppanuussopimuksen 96 ja 97 artiklan mukaisten neuvottelujen päättämisestä.
Council Decision of 25 March 2002 concluding consultations with Liberia under Articles 96 and 97 of the ACP-EC Partnership Agreement.
Neuvosto muistuttaa arvoisan parlamentin jäsenen mainitsemien muiden tapausten osalta, että ihmisoikeudet olivat yhteinen huolenaihe neuvostossa ja Euroopan parlamentissa.
For the other cases mentioned by the Honourable Parliamentarian, the Council recalls that the European Parliament shared the Council concern about human rights.
Tämä huolenaihe oli syynä yhteistyösopimusten allekirjoittamisen viivästymiseen.
This concern was at the original of the delay in the signature of the co-operation agreements.
Neuvosto korostaa, että puhuessaan ihmisoikeuksien ja perusvapauksien edistämisestä ja suojelusta unioni viittaa tarkoin määriteltyihin velvoitteisiin, joiden nojalla voidaan toimia paitsi yleisellä tasolla myös tarvittaessa ja mahdollisuuksien mukaan erityistapausten tai yksittäisten tapausten osalta.
The Council underlines that when speaking of the promotion and protection of human rights and fundamental freedoms, the Union refers to a well identified set of obligations which allows action not only at general level but also with reference to specific or individual cases, whenever requested and possible.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2903/ 03
WRITTEN QUESTION E-2903/03
Komissio pitää kolmansien maiden kanssa tehtäviin sopimuksiin sisällytettävää ihmisoikeuksia koskevaa lauseketta erityisen tärkeänä keinona ihmisoikeuksien ja demokratian edistämiseksi.
The Commission places great emphasis on the human rights clause in agreements of the Community with third countries as a positive instrument to promote human rights and democracy.
Ihmisoikeuksia koskevan lausekkeen sisältöön perustuva kokemusten vaihto kolmansien maiden kanssa tarjoaa realistisemman tavan saavuttaa lausekkeessa määritellyt tavoitteet kuin tiukkojen ehtojen asettaminen sopimuksen soveltamisen jatkamiselle.
Structured exchanges on the basis of the clause with third countries offer a more realistic way of realising the goals of the human rights' clause than the application of rigid criteria for the suspension of parts of an agreement.
Komissio kuitenkin myöntää, että joissakin tapauksissa saatetaan tarvita myös rankaisevia toimenpiteitä, mutta niihin ryhdytään vain perusteellisen harkinnan jälkeen.
Nevertheless, the Commission agrees that there are circumstances when punitive measures may be required.
Jos sellaisiin joudutaan asianomaisessa maassa vallitsevan tilanteen perusteella turvautumaan, on tärkeää pohtia toimenpiteistä aiheutuvien seurausten lisäksi myös sitä, millä ehdoilla niistä voidaan jälleen luopua.
Where such measures are eventually taken after careful assessment of the prevailing particular situation in a country, it is important that timely consideration is given not only to the impact of the measures but also as to what conditions will govern their lifting.
Asianomaisten maiden poliittinen ja demokraattinen tilanne sekä ihmisoikeustilanne arvioitiin kussakin tapauksessa perusteellisesti.
In all of these cases, the political, democratic and human rights situations in the respective country were carefully assessed.
Komissio on välttänyt soveltamasta minkäänlaista mekaanista arviointitapaa tai tyyppiratkaisumallia , joka olisi estänyt saamasta riittävän kattavaa käsitystä kunkin maan yksilöllisestä tilanteesta.
In doing so, the Commission avoided employing any mechanistic or typological approach, which would have failed to provide the necessary comprehensive appreciation of a precarious situation in third country concerned.
Komissio soveltaa samanlaista menettelytapaa päättäessään siitä, hidastetaanko parlamentin jäsenen mainitsemia kahdenvälisiä sopimusneuvotteluja, lykätäänkö sopimuksen allekirjoittamista vai keskeytetäänkö neuvottelut.
The Commission pursues the same approach in deciding on whether to slow down or suspend negotiations on a bilateral agreement or the signature of such an agreement, as mentioned by the Honourable Member.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2905/03
WRITTEN QUESTION E-2905/03
Aihe: Työttömyys Kreikassa vuoden 2001 väestönlaskennan pohjalta
Subject: Unemployment in Greece on the basis of the 2001 census
Arvostetun akateemikon ja entisen ministerin kirjoittaman artikkelin mukaan työttömyys on Kreikassa 9,5 prosentin luokkaa eikä 8,9 prosentin kuten kansallinen tilastokeskus ESIE ilmoittaa.
According to an article by a distinguished academic and former minister, unemployment in Greece is in the region of 9,5 % rather than the 8,9 % announced by the National Statistical Service (NSS).
Mikä on komission kanta asiaan?
What are the Commission's views on this matter?
Kumpi on oikea, ESIE:n mittausmenetelmä vai mainitun akateemikon edustama käsitys?
Is the NSS' method of measuring or the view taken by the above academic correct?
Mikä loppujen lopuksi on työttömyyden taso Kreikassa viimeisimpien käytettävissä olevien tietojen perusteella?
Finally, what is the level of unemployment in Greece according to the latest available data?
Tuoreimmat kausitasoittamattomat Kreikkaa koskevat Eurostatista saatavilla olevat tiedot ovat vuoden 2003 toiselta puoliskolta ja osoittavat työttömyysasteen olevan 8,9 prosenttia.
The latest non-seasonally adjusted data for Greece available in Eurostat correspond to the 2nd quarter 2003 and show an unemployment rate of 8,9 %.
Nämä tiedot ovat saatavilla New Cronos -tietokannassa kohdassa Theme 3 ﬂ Labour Force Survey (LFS) ﬂ unemployment .
These data are available in the New Cronos database: Theme 3 ﬂ Labour Force Survey (LFS) ﬂ unemployment.
Kausitasoitetut työttömyyttä koskevat tiedot, jotka Eurostat antoi uusimmassa kuukausittaisessa lehdistötiedotteessaan, (113/2003, 1. lokakuuta 2003), osoittavat Kreikan työttömyysasteen olleen 9,2 prosenttia vuoden 2003 toisella puoliskolla.
The seasonally adjusted unemployment data, as published in the last monthly press release of Eurostat (No 113/2003 of 1 October 2003) show a 9,2 % rate for Greece for the 2nd quarter 2003.
Komissio ei halua ottaa kantaa toisistaan eroaviin akateemisiin näkemyksiin.
The Commission does not wish to express a view on diverging academic positions.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2906/03
WRITTEN QUESTION E-2906/03
Aihe: Direktiivin 2001/97/EY täytäntöönpano — Rahoitusjärjestelmän rahanpesutarkoituksiin käyttämisen estämisestä annettu direktiivi
Subject: Transposition of Directive 2001/97/EC on prevention of the use of the financial system for the purpose of money laundering
Täytäntöönpanoa koskeva määräaika jäsenvaltioissa oli 15. kesäkuuta 2003.
The deadline for transposition by Member States was 15 June 2003.
Tietojeni mukaan Iso-Britannia ei ole tähän mennessä vielä pannut direktiiviä täytäntöön.
I understand that the directive has not yet been transposed in the United Kingdom.
Tästä syystä kysyn komissiolta: 1.
Can the Commission therefore say: 1.
Millä perusteella Iso-Britannia ei ole vielä pannut direktiiviä täytäntöön? 2.
On what grounds the United Kingdom has not yet transposed the directive? 2.
Mitkä muut jäsenvaltiot eivät ole vielä panneet kyseistä direktiiviä täytäntöön? 3.
What other Member States have not yet transposed the directive? 3.
Mitkä tulevat jäsenvaltiot eivät ole vielä panneet kyseistä direktiiviä täytäntöön? 4.
What prospective Member States have not yet transposed the directive? 4.
Kuinka komissio aikoo toimia kyseisissä tapauksissa ja erityisesti Ison-Britannian tapauksessa?
What it intends to do about this, especially in the case of the United Kingdom?
Ensimmäisen kysymyksen osalta komissio voi ilmoittaa arvoisalle Parlamentin jäsenelle, että Yhdistyneelle kuningaskunnalle lähetettiin 16. heinäkuuta 2003 virallinen ilmoitus, koska Yhdistynyt kuningaskunta ei ollut saattanut direktiivin 2001/97/EY säännöksiä osaksi kansallista lainsäädäntöään direktiivin 3 artiklassa säädettyyn määräaikaan eli 15. kesäkuuta 2003 mennessä.
With regard to the first question, the Commission can inform the Honourable Member that on 16 July 2003 a letter of formal notice was sent to the United Kingdom on grounds that the United Kingdom had failed to transpose the provisions of Directive 2001/97/EC ( the Directive ) by 15 June 2003, the deadline for compliance set out in Article 3 of the Directive.
Tähän ilmoitukseen ei ole toistaiseksi saatu vastausta.
No response to the letter of formal notice has so far been received.
Toisen kysymyksen osalta komissio ilmoittaa, että (Yhdistyneen kuningaskunnan lisäksi) Belgia, Kreikka, Ranska, Italia, Luxemburg ja Portugali eivät ole ilmoittaneet komissiolle täytäntöönpanotoimenpiteistä ja komission tietojen mukaan ne eivät ole vielä saattaneet direktiiviä osaksi kansallista lainsäädäntöä.
Regarding the second question, the Commission can inform the Honourable Member that (besides the United Kingdom) Belgium, Greece, France, Italy, Luxembourg and Portugal have not communicated implementing measures to the Commission and — as far as the Commission is aware — have not yet transposed the Directive into national law.
Itävalta on ilmoittanut toimenpiteistä, jotka muodostavat direktiivin osittaisen täytäntöönpanon.
Austria has communicated measures which constitute a partial implementation of the Directive.
Kolmannen kysymyksen osalta on huomattava, että liittymiseen valmistautuvien maiden määräaika panna direktiivi täytäntöön on liittymispäivä.
Regarding the third question, it should be noted that the accession countries have until the date of accession to complete their implementation.
Neljännen kysymyksen osalta komissio voi vakuuttaa arvoisalle Parlamentin jäsenelle, että jos Yhdistynyt kuningaskunta tai jokin muu jäsenvaltio ei edelleenkään pane direktiiviä täytäntöön, komissio jatkaa rikkomisesta johtuvaa menettelyä.
Regarding the fourth question, the Commission can ensure the Honourable Member that if the United Kingdom or any other Member States should persist in delaying implementation of the Directive; the Commission will pursue the infringement proceedings commenced.
Komissio ottaa kuitenkin huomioon niiden jäsenvaltioiden mahdollisesti tällä välin toimittamat tiedot, jotka eivät ole saattaneet direktiiviä osaksi kansallista lainsäädäntöä.
This being said, however, the Commission will take into consideration any information transmitted in the meantime by the Member States which have failed to transpose the Directive.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2907/03
WRITTEN QUESTION E-2907/03
Aihe: Tutkimusta ja innovaatiota koskevat menot sekä rakenneindikaattorit EU:ssa ja Kreikassa
Subject: Expenditure on and structural indicators for research and innovation in the EU and Greece
Nykyään tutkimusinvestointien keskitaso EU:ssa on 1,9 prosenttia BKT:sta ja jotta 3 prosentin tavoite saavutettaisiin, tutkimusinvestointien kasvun on oltava 8 prosentin vuositasoa.
At the present time, the average level of investment in research in the EU totals 1,9 % of GDP and to reach the 3 % target requires an annual increase of 8 %.
Kun otetaan huomioon, että unionin ja sen vakavimpien kilpailijoiden välinen ero kasvaa jatkuvasti, sen ponnisteluja tutkimuksen ja kehityksen sekä innovaation hyväksi olisi vahvistettava merkittävästi painottaen erityisesti kehityksen kärjessä olevaa teknologiaa, jotta 3 prosentin BKT-osuus saavutettaisiin vuoteen 2010 mennessä.
Given that the gap between the Union and its more serious competitors is constantly widening, the Union should concentrate all its efforts on R & D and innovation, with particular emphasis on frontier technologies, to achieve the target of 3 % of GDP by 2010.
Mikä on tutkimukseen suunnattavien investointien kokonaistaso unionissa ja erikseen kussakin jäsenvaltiossa, ja mikä on niiden prosentuaalinen kasvu tai vähentyminen kussakin jäsenvaltiossa viimeisimpien saatavilla olevien tietojen mukaan?
What is the level of investment in research as a whole in the Union and separately for each Member State and what is the percentage increase or decrease in that figure for each Member State separately according to the latest available data?
Monessako ja missä Lissabonin strategian innovaatiota ja tutkimusta (II) koskevasta kuudestatoista rakenteellisesta indikaattorista (esim. tutkimuksen ja kehityksen alalle tehtyjen investointien BKT-osuus rahoituslähteittäin, patentit jne.) on havaittavissa jälkeen jäämistä tai edistystä Kreikassa suhteessa yhteisön keskitasoon?
On how many, and which, of each of the 16 structural indicators under the Lisbon Strategy (e.g. percentage of GDP by source of funds spent on R & D, patents, etc.) relating to Innovation and Research (II) is Greece behind or ahead of the Community average?
Olisiko tarpeen tarkistaa komission suhtautumista jäsenvaltioita sitomattomaan ja tehottomaan avoimeen koordinointimenettelyyn , jonka Eurooppa-neuvosto otti käyttöön tavoitteena 3 prosentin BKT-osuuden saavuttaminen vuoteen 2010 mennessä, ja mihin toimiin komissio aikoo ryhtyä edistääkseen tutkimuksen ja uusien liiketoimintatilaisuuksien välisiä kytkentöjä?
Is there a need to revise the Commission's approach to the open coordinating method , which is not binding on the Member States and ineffective but was adopted by the European Council to achieve the target of 3 % of GDP by 2010, and what measures will the Commission take to encourage links between research and new business opportunities?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2908/03
WRITTEN QUESTION E-2908/03
esittäjä(t): Franz Turchi (UEN) komissiolle
by Franz Turchi (UEN) to the Commission
Aihe: Alcatelin teollisuushanke
Subject: Alcatel industrial plan
Anna Diamantopouloun komission puolesta antama yhteinen vastaus kirjallisiin kysymyksiin E-2901/03 ja E-2908/03
Joint answer to Written Questions E-2901/03 and E-2908/03 given by Mrs Diamantopoulou on behalf of the Commission
Komissiolla ei ole toimivaltaa puuttua yhtiöiden päätöksiin, mikäli ne eivät riko yhteisön lainsäädäntöä.
The Commission has no competence to interfere with companies' decisions insofar as they do not violate Community law.
Galileo-projekti on nyt saavuttanut kehitys- ja validointivaiheensa.
The Galileo project has now entered its development and validation phase.
Siksi Galileo-yhteisyritys on täysin vastuussa tästä vaiheesta, mutta Euroopan avaruusjärjestö (ESA) hallinnoi avaruussegmenttiä (ja siihen liittyvää maanpäällistä osaa) koskevia teollisia sopimuksia.
The Galileo Joint Undertaking has therefore full responsibility for that phase, but industrial contracts for the space segment (and related ground segment) will be managed by the European Space Agency (ESA).
ESA julkistaa pian ensimmäisiä satelliitteja ja keskeistä maanpäällistä osaa koskevan tarjouspyynnön.
An invitation to tender will soon be issued by ESA concerning the first satellites and the core ground segment.
Useat yhtiöt Euroopassa ovat kiinnostuneita tästä toiminnasta.
Several companies in Europe are interested in these activities.
Eräät avaruusalan tuotteita tarjoavat valmistajat, kuten Astrium, Alcatel ja Alenia Spazio, ovat perustaneet yhteisyrityksen nimeltä Galileo Industries , joka mitä todennäköisimmin osallistuu tarjouskilpailuun näistä sopimuksista.
A set of space manufacturers, i.e. Astrium, Alcatel and Alenia Spazio, have created a joint venture called Galileo Industries which is most likely to bid for these contracts.
Tässä vaiheessa ei kuitenkaan ole minkäänlaisia takeita siitä, että Galileo Industries (ja näin ollen myös Alcatel) saa sopimukset tehtäväkseen.
At this stage, however, there is no guarantee whatsoever that Galileo Industries (hence Alcatel) will win them.
Mitä Galileoon tulee, komissiolla ei ole Alcatelin Battipagliassa ja Rietissä sijaitsevien tehtaiden tulevaisuuteen liittyen minkäänlaisia oikeuksia tai velvoitteita.
As regards Galileo, the Commission has no rights or obligations regarding the future of Alcatel's Battipaglia and Rieti plants.
Voidaan kuitenkin mainita, että ensimmäinen, 72 miljoonan euron arvoinen sopimus näyte- ja taajuussuojasatelliitista on annettu Galileo Industries -yhteenliittymälle.
It could, however, be mentioned that a very first contract for a demonstration and frequency protection satellite has been placed with Galileo Industries for a value of EUR 72 million.
Tämä toiminta voisi todennäköisesti työllistää näitä tehtaita.
This activity could probably generate work for these sites.
Mitä tulee kielteisiin vaikutuksiin Rietin maakunnan taloudelle, Rietin maakunnan alue on osittain oikeutettu saamaan Euroopan aluekehitysrahaston (EAKR:n) tavoitteen 2 tukea ja Cittaducalen kunta, jossa yksi Alcatelin tehtaista sijaitsee, on tukeen oikeutettu alue, ja lisäksi Battipaglian kunta sijaitsee Campaniassa alueella, joka on oikeutettu saamaan tavoitteen 1 tukea.
As far as the negative effects on the economy are concerned, the territory of the province of Rieti is partly eligible for assistance from the European Regional Development Fund (ERDF) under Objective 2, and the municipality of Cittaducale, where one of the Alcatel plants is located, is an eligible area, as is the municipality of Battipaglia in Campania, which is an Objective 1 region.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2911/03
WRITTEN QUESTION E-2911/03
Aihe: Väkivalta jalkapallo-otteluissa
Subject: Football-related violence
Onko neuvosto tietoinen siitä, että walesilaiset jalkapallon kannattajat joutuivat kokemaan raakaa väkivaltaa Milanossa 6. syyskuuta Italian ja Walesin välillä pelatun ottelun yhteydessä?
Is the Council aware that Welsh football supporters were the target of significant violence during the Italy v. Wales match in Milan on 6 September?
Aikooko neuvosto käynnistää asiasta tutkinnan sekä ryhtyä toimenpiteisiin estääkseen tällaisten vastenmielisten tapahtumien toistumisen vastaisuudessa?
Does the Council intend to launch an investigation into this matter, and to take action in order to ensure that such unacceptable events do not reoccur?
Neuvosto ei voi puuttua suullisessa kysymyksessä viitattujen asioiden osalta jäsenvaltioissa ilmenneisiin yksittäisiin tapauksiin eikä näin ollen voi vastata arvoisan parlamentin jäsenen esittämään kysymykseen.
As concerns the matters referred to in the oral question, the Council is not in a position to intervene on individual cases in the Member States and can thus not meet the request by the Honourable Member of the European Parliament.
Neuvosto on antanut jalkapallo-ottelun turvallisuutta koskevia tekstejä lisätäkseen jäsenvaltioiden toimivaltaisten elinten ja viranomaisten yhteistyötä.
As concerns security at football matches, the Council has adopted texts to increase co-operation between the competent bodies and authorities of the Member States.
Neuvosto on erityisesti antanut seuraavat tekstit:
In particular, the Council has adopted: —
Neuvosto tarkastelee puheenjohtajavaltio Italian aloitteesta ehdotusta päätöslauselmaksi pääsyn kieltämisestä jäsenvaltioissa kentille, joilla pelataan kansainvälisesti merkittäviä jalkapallo-otteluja.
On the initiative of the Italian Presidency, the Council is examining a draft Resolution on the use by Member States of bans on access to venues of football matches with an international dimension.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-2912/03
WRITTEN QUESTION E-2912/03
Aihe: Euroopan unionin koheesiopolitiikka
Subject: The European Union's cohesion policies
Koheesiopolitiikka on ollut jo vuosia unionin politiikkojen olennainen osa.
Cohesion policy has for years been a fundamental part of the Union's political activities.
Koheesiopolitiikan tärkeimmät solidaarisuusvälineet ovat neljä rakennerahastoa (EAKR, ESR, KOR ja EMOTR), koheesiorahasto ja yhteisöaloitteet (Interreg III, Urban II, Leader+ ja Equal).
The policy's instruments of solidarity are the four Structural Funds (the ERDF, ESF, FIFG and EAGGF), the Cohesion Fund and the Community initiatives (Interreg III, Urban II, Leader+ and Equal).
Yhteisöaloite Interreg III on ulottuvuudeltaan eurooppalainen siinä mielessä, että sillä lievitetään vaikutuksia, joita valtioiden rajoilla on ollut vuosisatojen ajan mantereellamme.
Of the Community initiatives, Interreg III is the one with a truly European dimension in the sense that it lessens the effects on our continent of centuries of the existence of national borders.
Se on Euroopan aluekehitysrahaston aloite Euroopan unionin alueiden välisen yhteistyön hyväksi.
It comes under the European Regional Development Fund and promotes interregional cooperation in the European Union.
Interregin uuden vaiheen tavoitteena on lisätä Euroopan unionin taloudellista ja sosiaalista yhteenkuuluvuutta rajat ylittävän ja alueiden välisen yhteistyön ja alueen tasapainoisen kehityksen tukemisella.
The aim of the new phase of Interreg is to strengthen economic and social cohesion in the EU by increasing crossborder, transnational and interregional cooperation and fostering balanced regional development.
Unioni laati nämä neljä erityisohjelmaa (yhteisöaloitteet, joille suunnataan 5,35 prosenttia rakennerahastojen määrärahoista) löytääkseen yhteisiä ratkaisuja ongelmiin, joita on kaikkialla Euroopassa.
The EU launched these four programmes, the Community initiatives (to which 5.35% of monies under the Structural Funds are allocated), in order to find common solutions to problems that exist throughout the EU.
Tämä eurooppalainen ulottuvuus ei ole verrattavissa koheesiotoimiin, joita toteutetaan rakenne- ja koheesiorahastojen kautta.
The European scale of this initiative cannot, however, be compared with the boost to cohesion given by the Structural Funds and Cohesion Fund.
Koheesiorahasto, joka on erityinen solidaarisuusrahasto, perustettiin 1993 vähemmän hyvinvoivien jäsenvaltioiden, Kreikan, Portugalin, Irlannin ja Espanjan, auttamiseksi.
The Cohesion Fund, a special aid fund, was set up in 1993 to assist the four least prosperous Member States: Greece, Portugal, Ireland and Spain.
Onko Euroopan komissio harkinnut mahdollisuutta erottaa erillisiin ohjelmiin rakenne- ja koheesiorahastoon kuuluvat politiikat ja yhteisöaloitteisiin kuuluvat politiikat?
Has the Commission considered separating into different programmes the policies corresponding to the Structural Funds and Cohesion Fund and those relating to the Community initiatives?
Yhteisöaloitteiden ja rakennerahastojen tavoite 1 ja 2 -ohjelmien sekä koheesiorahaston hankkeiden puitteissa toteutetut toimet suunnitellaan tällä hetkellä erikseen.
Interventions under the Community Initiatives are currently programmed entirely separately from the programmes supported under Objectives 1 and 2 of the Structural Funds and from the projects supported by the Cohesion Fund.
Tätä järjestelyä sovelletaan kauden 2000—2006 rahoitusnäkymien päättymiseen saakka.
These arrangements will apply until the expiry of the financial perspective for the period 2000-2006.
Komission tehtävänä on esittää Euroopan parlamentille ja neuvostolle seuraavaa kautta koskevat uudet rahoitusnäkymät sekä rakennerahastoja ja koheesiorahastoa koskeva uuden sukupolven tukipolitiikka.
For the next period, it is the role of the Commission to propose to the Parliament and to the Council a new financial perspective and a new generation of policies for support from the Structural Funds and Cohesion Fund.
Komission on tarkoitus hyväksyä nämä ehdotukset ennen tämän vuoden loppua.
These proposals are planned for adoption by the Commission before the end of this year.