natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Margot Wallströmin komission puolesta antama yhteinen vastaus kirjallisiin kysymyksiin E-3410/03 ja E-3411/03
Joint answer to Written Questions E-3410/03 and E-3411/03 given by Mrs Wallström on behalf of the Commission
(19. tammikuuta 2004)
(19 January 2004)
Komissio on tietoinen ehdotettuun Ebro-joen vedensiirtohankkeeseen liittyviä ympäristövaikutuksia koskevasta Espanjan hallituksen lausunnosta.
The Commission is aware of the Spanish Government's Environmental Impact Statement in relation to the proposed Ebro transfer.
Ensinnäkin yksityiskohtaiseen ympäristövaikutusten arviointiin (30 osaa julkaistu kesäkuussa 2003) sisältyy tietoja Ebron suistoon kohdistuvista todennäköisistä ympäristövaikutuksista.
First of all the detailed Environmental Impact Assessment (30 volumes published in June 2003) does include some information on the probable environmental impact on the Ebro delta.
Komissio on kuitenkin tietoinen siitä, että suiston suojelua koskevaa kokonaisvaltaista suunnitelmaa ei ole vielä tehty.
However, the Commission is aware that the integrated plan for the protection of the delta has not yet been produced.
Tässä suunnitelmassa on tarkoitus määritellä muun muassa vesimääriä koskevat hallinnolliset järjestelyt Ebron alajuoksun ja Ebron suiston ekologisen ja kemiallisen tilan suojelemiseksi.
It is this plan which will establish the management arrangements, including the flow regime, to protect the ecological and chemical status of the lower River Ebro and the Ebro delta.
Mahdollisuutta johtaa vettä Rhône-joesta tarkasteltiin strategisessa ympäristövaikutusten arvioinnissa, jonka Espanjan viranomaiset suorittivat ja jonka tulokset julkaistiin tammikuussa 2002.
In relation to the possibility of a transfer from the River Rhone, this option was addressed in the Strategic Environmental Assessment carried out by the Spanish authorities and published in January 2002.
Yhteisön rahoitusjärjestelmien (rakennerahastojen ja koheesiorahaston) osalta on syytä todeta, että kaikkien yhteisön rahoitustukea saavien hankkeiden on muun muassa noudatettava yhteisön lainsäädäntöä ja politiikkoja, ympäristölainsäädäntö ja -politiikat mukaan luettuina.
Finally, with regard to use of Community funding mechanisms (structural funds or cohesion fund) all projects benefiting from Community financial support are required inter alia to respect Community legislation and policies including environmental legislation and policies.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3412/03
WRITTEN QUESTION E-3412/03
Aihe: EU:n tuki riippumattomien kansalaisjärjestöjen hankkeille Tunisiassa
Subject: EU funding of independent NGO projects in Tunisia
Muutamia päiviä myöhemmin pankki, jossa LTDH:lla on tili, lähetti liiton vastuuhenkilöille kirjeen, jossa ilmoitettiin liiton tilille saapuneen tilisiirron Brysselistä.
Last August, the Tunisian Interior Ministry's political affairs director summoned the League's Chairman to inform of the government's decision, on the basis of legal provisions on associations .
Rahojen saamiseksi oli kirjeen mukaan kuitenkin esitettävä 7. marraskuuta 1959 annetun lain 154 (yhdistyslaki) ja etenkin sen 8 ja 14 artiklojen määräyksien edellyttämät luvat .
Some days later, the bank for where the League has one of its accounts sent a letter to League officials saying that a deposit had been made by Brussels on behalf of the League, but access to these funds was dependent on the submission of the requisite authorisations, pursuant to Law No. 154 of 7 November 1959, and particularly the provisions of Articles 8 and 14 thereof (i.e. the law on associations).
Tunisian lainsäädäntöön ei kuitenkaan sisälly mitään määräyksiä, jotka velvoittaisivat LTDH:n anomaan lupaa ottaa vastaan rahoitusta.
Tunisian legislation does not, in fact, contain any provision of a nature such as to oblige the League to request authorisation in order to receive funding.
8 artikla koskee nimenomaisesti ja ainoastaan hyväntekeväisyys- ja avustusjärjestöjä.
Article 8 specifically and exclusively refers to charity and aid associations.
Yllä mainitussa 14 artiklassa taas vaaditaan ainoastaan tunnustettuja kansallisen edun mukaisia järjestöjä — joihin LTDH ei kuulu — anomaan sisäministeriöltä lupa lahjojen ja testamenttilahjoitusten hyväksymiseen .
Article 14 obliges associations recognised as being of national interest — which is not the case of the Tunisian Human Rights League — to obtain authorisation from the Minister of the Interior in order to accept donations and legacies .
LTDH:n vuonna 2002 saama rahoitus kuuluu EU:n ja Tunisian assosiaatiosopimuksen piiriin, ja sopimuksen 2 artikla vaatii sopimuksen osapuolia kunnioittamaan demokratian ja ihmisoikeuksien periaatteita.
The funding obtained in 2002 by the League falls within the EU — Tunisian Association Agreement, Article 2 whereof obliges the parties to respect the principles of democracy and human rights.
Tunisian viranomaisten asettamat ehdot ovat selkeästi uusi esimerkki LTDH:n ja sen jäsenten toistuvasta häirinnästä ja heidän toimintansa estämisestä.
The conditions imposed by the Tunisian authorities are yet another instance of the hindrances and harassment the League and its members are subjected to.
Miten komissio on reagoinut virallisesti Tunisian viranomaisten toimiin, joilla komissiota yritetään estää rahoittamasta LTDH:n hanketta?
What was the Commission's initial reaction to the manoeuvres of the Tunisian authorities to prevent the Commission funding a Tunisian Human Rights League project?
Mihin toimiin komissio on ryhtynyt tai aikoo ryhtyä saadakseen Tunisian viranomaiset harkitsemaan uudestaan LTDH:n hankkeen rahoitusta koskevaa juridisesti perusteetonta kantaansa?
What initiatives did the Commission take or will it take to convince the Tunisian authorities to change their legally unjustifiable attitude to the funding of the League's project?
Mihin yleisempiin toimiin komissio aikoo ryhtyä, jotta Tunisian viranomaiset lakkaisivat häiritsemästä LTDH:tä ja maan harvoja muita hallituspuolue RCD:sta todella riippumattomia kansalaisjärjestöjä?
More generally, what measures does the Commission intend to take to convince the Tunisian authorities to stop hindering the League's activities and those of the very few non governmental organisations which are truly independent of the ruling RCD, party?
Tunisian ihmisoikeusliitto (LTDDH), joka on Tunisian ihmisoikeusliiton uudelleenjärjestelyä koskevan hankkeen (Eurooppalainen ihmisoikeus- ja demokratia-aloite, EIDHR, 2001/3485), edunsaaja, on ilmoittanut komissiolle arvoisan parlamentin jäsenen mainitsemista asioista.
The Tunisian League for the Defence of Human Rights Human Rights (LTDDH), beneficiary of project EIDHR 2002/3485 to restructure the LTDDH, has informed the Commission of the facts referred to by the Honourable Member.
Ihmisoikeusliitolta saamansa ilmoituksen jälkeen komissio on selvittänyt asiaa korkealla tasolla Tunisian viranomaisten kanssa selvittääkseen, miksi lakia nro 154 on sovellettu Tunisian ihmisoikeusliittoon kyseisen, toteutusvaiheen puolivälissä olevan hankkeen toisen maksuerän yhteydessä.
As a follow-up to the LTDDH's communication, the Commission has raised this matter at a high level with the Tunisian authorities in order to clarify the grounds for applying Law No 154 to the Tunisian League for the Defence of Human Rights in connection with the second instalment of funds for this project, now at its half-way stage.
Tunisian viranomaiset ovat puolestaan tarkentaneet, että edellä mainittua lakia sovelletaan kaikkiin tunisialaisiin kansalaisjärjestöihin, jotka saavat rahoitusta ulkomailta, mutta että suvaitsevaisuuden ja sovittelun hengessä sitä ei sovellettu komission maksaessa hanketta koskevaa ensimmäistä erää.
The Tunisian authorities say that the Law applies to all Tunisian NGOs receiving funding from abroad, but that for reasons of tolerance and conciliation the Law had not been applied to the first instalment paid by the Commission for this project.
Lisäksi viranomaiset muistuttivat, että Tunisian ihmisoikeusliiton toiminta on rajoitettu oikeuden päätöksellä seuraavan yleiskokouksen valmisteluihin ja hallintohenkilöstön uudelleenvalintaan.
The authorities also point out that the LTDDH was the subject of a court ruling which limits its activities to preparing for the upcoming general assembly and re-election of its board.
Tunisian ihmisoikeusliiton kohtaamien vaikeuksien näennäisen hallinnollisesta luonteesta huolimatta ne osoittavat, että kyseessä olevan yhteistyön kaltaiseen hajautettuun yhteistyöhön liittyy Tunisiassa yleisiä ongelmia.
Although apparently administrative in nature, the problems encountered by the LTDDH illustrate the general difficulties surrounding this type of decentralised cooperation in Tunisia.
Ottamatta kantaa oikeusperustaan, jota Tunisian viranomaiset ovat käyttäneet vaatimuksensa tukena, komissio toivoo ongelmalle poliittista ratkaisua.
Without commenting on the legal basis cited by the Tunisian authorities on their territory in support of their request, the Commission prefers a political solution to this problem.
Komissio muistuttaa, että se aikoo myös tukea aiempaa jäsennellymmin Tunisian uudistuspyrkimyksiä yhdistymisvapauden ja tuomioistuinlaitoksen riippumattomuuden aloilla.
The Commission would remind the Honourable Member that it is also seeking to support Tunisian reforms in the fields of freedom of association and independence of the judicial system in a more structured way.
Toisaalta komissio jatkaa päättäväisesti yhdessä Tunisian viranomaisten kanssa Tunisian tuomioistuinlaitoksen nykyaikaistamisen tukiohjelmaa, niin ikään Meda-ohjelman yhteydessä.
The Commission and the Tunisian authorities are pushing ahead with preparations for the programme to support the modernisation of the Tunisian judicial system, also as part of the MEDA programme.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3413/ 03
WRITTEN QUESTION E-3413/03
Äskettäisessä Eurobarometri-mielipidetutkimuksessa esiintynyt kysymys valtioista, jotka muodostavat uhkan maailman turvallisuudelle , on kuohuttanut tunteita tietyissä maissa, erityisesti Israelissa ja Yhdysvalloissa.
A question on countries which represent a threat to world peace in a recent Eurobarometer poll has upset certain countries, particularly Israel and the USA.
Voidaan tietysti kysyä, onko tällaisen kysymyksen esittäminen järkevää ja onko se muotoiltu asianmukaisella tavalla.
One could, of course, debate the appropriateness of asking such a question, and even the way it has been formulated.
Tiedetäänhän, että tiedotusvälineissä kritisoituihin (sisäisiin tai ulkoisiin) sotilaallisiin toimiin osallistuvista maista syntyy usein maailmalla kielteinen mielikuva.
Nobody doubts that a sort of halo effect means that countries involved in military operations (domestic or foreign) which are to a greater or lesser extent the subject of dispute in the media risk, for that very reason, having a negative image worldwide.
Olisikin parempi ainakin muuttaa hieman kysymyksen muotoa ja kysyä: Muodostavatko seuraavien maiden johtajat mielestänne uhkan maailman turvallisuudelle? sekä lisätä palestiinalaishallinto kysymyksen listalle.
At the very least, it would be preferable to pose the question in a slightly modified form, by asking For each of the leaders of the following countries, tell me if, in your opinion, he or she represents a threat to world peace or not and adding the Palestinian Authority to the list.
Aikooko komissio tulevaisuudessa esittää kysymyksen tässä muodossa, jottei se joutuisi luopumaan hyödyllisestä unionin mielipiteiden kehityksen osoittimesta?
Does the Commission intend in future to put the question in this form, rather than give up altogether on a useful indicator for understanding patterns of public opinion within the Union?
Olisi myös mielenkiintoista tutkia, niin kuin Eurobarometri on aikaisemmin tehnytkin, kuinka suuresti kukin haastateltu henkilö luottaa omaan kansaansa ja kuhunkin muista tutkittavista kansoista.
It would be interesting, furthermore, to investigate — as Eurobarometer has already done in the past — how much each individual questioned trusts his own nation and each of the other nations we wish to study.
Onko komissio sitä mieltä, että kansojen välinen luottamus on Euroopan yhdentymisen ja kansainvälisen elämän välttämätön osa?
Does the Commission believe that trust between nations is a sine qua non of European integration and international life?
Mikäli se on tätä mieltä, onko se valmis esittämään tällaisen kysymyksen uudestaan lähitulevaisuudessa?
If so, is the Commission prepared to put such a question again in the near future?
Arvoisaa parlamentin jäsentä kehotetaan tutustumaan vastaukseen, jonka komissio on antanut parlamentin jäsen Cristiana Muscardinin esittämään kirjalliseen kysymykseen P-3334/03 Katso sivu 263. .
The Commission would refer the Honourable Member to its answer to Written Question P-3334/03 from Ms Muscardini See page 263. .
Komissio kiittää arvoisaa jäsentä tämän esittämistä ehdotuksista, mutta se ei ole vielä tehnyt päätöstä asiaan liittyvän kysymyksen esittämisestä muutetussa muodossa.
It thanks the Honourable Member for his suggestions, but it has not yet decided whether or not to use this indicator in a modified form.
Kysymyksiä kansojen keskinäisestä luottamuksesta on sen sijaan esitetty säännöllisesti vuosina 1976 ja 1996 välillä.
The question of trust between peoples arose many times between 1976 and 1996, and on each occasion, it was shown to be increasing gradually in the Union.
Onkin voitu todeta, että unioniin kuuluvien kansojen luottamus toisiinsa on vähitellen kasvanut.
The Commission is planning to look into this matter again.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3416/ 03
WRITTEN QUESTION E-3416/03
Aihe: Eurostat-skandaali: kysymykset, joihin vielä odotetaan vastausta
Subject: Eurostat scandal — unanswered questions
Ottaen huomioon Eurostat-skandaalin viimeaikaisen kehityksen, pitääkö edelleen paikkansa, että komissio noudattaa ilmoittamaansa nollatoleranssia väärinkäytöksistä vastuussa olevien suhteen?
With reference to recent developments in the Eurostat scandal, is the Commission's commitment to pursuing a policy of zero tolerance towards those responsible still valid?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3417/ 03
WRITTEN QUESTION E-3417/03
Koska yleiseen uudistusprosessiin saattaa mennä monta vuotta, voisiko komissio vastata, onko mahdollista, että osa mahdollisista säännönvastaisuus- ja petostapauksista on jatkunut vuoden 1999 jälkeen ja jopa vuoteen 2002 asti?
Although it is feasible that a general reform process may take several years, is it possible that some cases of irregularity and even fraud may have continued beyond 1999 and even until 2002?
Onko komissio vastuussa siitä, miten se on toiminut asian suhteen vuoden 1999 jälkeen?
Is the Commission responsible or not for the way in which it tackled the issue after 1999?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3418/ 03
WRITTEN QUESTION E-3418/03
Voisiko komissio kertoa, mitä se ymmärtää komission jäsenten poliittisella vastuulla, josta puhutaan riippumattomien asiantuntijoiden komitean suosituksissa ja sopimuksia koskevissa käytännesäännöissä vuodelta 1999?
Can the Commission clarify what it understands to be the political responsibility of the Commissioners with regard to the recommendations of the Committee of Independent Experts and the code of conduct for contracts signed in 1999?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3419/ 03
WRITTEN QUESTION E-3419/03
Onko komissio samaa mieltä riippumattomien asiantuntijoiden komitean kanssa siitä, että komission jäsenten täysimääräinen poliittinen vastuu on ymmärrettävä velvoitteeksi vastata ensinnäkin komissiolle elimenä ja toiseksi parlamentille heidän omista toimistaan sekä pääjohtajan ja muiden heidän oman osastonsa virkamiesten toimista?
Does the Commission agree with the Committee of Independent Experts that the full political responsibility assumed by the Commissioners should be understood as the obligation to be answerable to the Commission as a body, and then to Parliament, for their actions and those of the Director-General and other officials in their department?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3420/ 03
WRITTEN QUESTION E-3420/03
Voisiko komissio kertoa tarkemmin, mitä se tarkoitti 25. syyskuuta 2003 komission jäsen Solbesista antamallaan lausunnolla, että tämä olisi syyllistynyt passiivisuuteen Eurostatin tapauksessa?
Can the Commission clarify the meaning of the statement it made on 25 September regarding Commissioner Solbes, who it said was guilty of passivity in the Eurostat case?
Tarkoittaako se puutteellista poliittista valvontaa?
Can it say whether this is to be considered as a lack of political control?
Montako kertaa komission jäsen Solbes on vuodesta 1999 alkaen ollut yhteydessä Eurostatin pääosastoon?
How many times, since 1999, has Commissioner Solbes had contact with the Directorate-General for Eurostat?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3421/ 03
WRITTEN QUESTION E-3421/03
Uskooko komissio vielä, että asiasta vastaava komission jäsen pystyy valvomaan Eurostatin sisäistä uudistusprosessia ja että tämä huolehtii velvoitteistaan?
Does the Commission still trust the relevant Commissioner to monitor the reform process within Eurostat and to accept his responsibilities?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3422/ 03
WRITTEN QUESTION E-3422/03
Onko komission jäsen Solbes missään vaiheessa esittänyt eronpyyntöä Eurostat-skandaalin vuoksi?
Did Commissioner Solbes offer to resign at any time following the Eurostat scandal?
Jos on, miksi komissio ei ole pitänyt sitä aiheellisena?
If so, why did the Commission consider his resignation inappropriate or inopportune?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3423/ 03
WRITTEN QUESTION E-3423/03
Aihe: Eurostat-skandaali: kysymykset, joihin odotetaan vastausta
Subject: Eurostat scandal — unanswered questions
Aikooko komissio muuttaa komission jäsenten ja vastaavien pääjohtajien suhteita siten, että nämä jälkimmäiset olisivat tulevaisuudessa korkeita virkamiehiä, mutta kuuluisivat kuitenkin vastaavan komission jäsenen poliittisen valvonnan alaisuuteen, kuten on tapana jäsenvaltioiden ministeriöissä?
Does the Commission intend to change the relationship between the Commissioners and their Directors-General to ensure that in future the latter are high-level officials but are subject to the political authority of their respective Commissioners, as is the case in ministries in the Member States?
Jos aikoo, milloin päätös aiotaan tehdä?
If so, when is this decision due to be adopted?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3424/ 03
WRITTEN QUESTION E-3424/03
Montako kertaa komissio on keskustellut Eurostatista syyskuun 1999 jälkeen?
How often has the Commission discussed Eurostat since September 1999?
Milloin nämä keskustelut on käyty?
On what dates did these discussions take place?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3425/ 03
WRITTEN QUESTION E-3425/03
Miten on selitettävissä, ettei komissio ollut pannut merkille jo vuodesta 2000 alkaen ilmaantuneita viitteitä Eurostat-skandaalista?
What is the explanation for the fact that the Commission did not make any connection between the various signs regarding the Eurostat scandal, which dated back to 2000?
Oliko se ehkä perusteltua sisäisten hallintomenettelyjen perusteella?
Was this perhaps justified by internal administrative procedures?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3426/ 03
WRITTEN QUESTION E-3426/03
Missä määrin komissio sai tietoja Dorte Schmidt-Brownin syytöksistä?
To what extent was the Commission informed of the accusations made by Mrs Dorte Schmidt-Brown?
Saiko se 13. marraskuuta 2000 tietoja Eurocostin ongelmista ja pyysikö se Franchet'lta vastausta?
Did it receive information about the problems of Eurocost on 13 November 2000 and did it ask Mr Franchet to reply?
Ilmoittiko se komission jäsen Solbesille ongelmista tai pyydettiinkö tätä ryhtymään joihinkin toimiin?
Did it inform Commissioner Solbes of the problems or was he asked to take any action?
Seurasiko komissio tapausta tai tiedottiko se asiasta jollekin toiselle komission jäsenelle?
Did it follow the case or inform any other Member of the Commission?
Mitä toimia komissio toteutti Euroopan parlamentin jäsenen Freddy Blakin 12. heinäkuuta 2002 päivätyn kirjeen seurauksena?
What measures did the Commission take in response to the letter of 12 July 2002 from Freddy Blak, Member of the European Parliament?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3427/ 03
WRITTEN QUESTION E-3427/03
Missä määrin komissio sai tietoja elokuun 2001 lopussa esitetyn Buitenen II -aineiston sisällöstä ja erityisesti Eurostatin sisällä havaituista ongelmista?
To what extent was the Commission informed about the contents of the second van Buitenen report, submitted at the end of August 2001, in particular the problems encountered in Eurostat?
Miten se vastasi asiaan?
What was its response?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3428/ 03
WRITTEN QUESTION E-3428/03
OLAF välitti keräämänsä aineiston Luxemburgin oikeuslaitokselle 8. heinäkuuta 2003.
On 8 July OLAF forwarded its file to the judiciary in Luxembourg.
Onko puheenjohtaja Prodi tai hänen henkilökuntansa ottanut yhteyttä komission jäsen Solbesiin tai hänen toimistoonsa keskustellakseen tarvittavista toimenpiteistä?
Did President Prodi or his staff contact Commissioner Solbes or his office to discuss the measures required?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3429/ 03
WRITTEN QUESTION E-3429/03
Oliko tarkastuksia varten nimetty erityinen vastuuhenkilö?
Was somebody appointed specifically to carry out checks?
Onko Eurostatissa joku, jota voitaisiin pitää vastuussa puutteellisista tarkastusmerkinnöistä?
Is there anyone inside Eurostat who may be considered responsible for the lack of comments made?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-3430/ 03
WRITTEN QUESTION E-3430/03
Santerin komission kaaduttua vuonna 1999 päätettiin, että alihankkijoihin on sovellettava vakiosopimuksissa vahvistettuja avoimia säännöksiä.
After the fall of the Santer Commission in 1999 it was decided that relations with external firms should be governed by transparent provisions laid down in standard contracts.