natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Näitä julistuksia lukuun ottamatta valtiot eivät ole päässeet yhteisymmärrykseen nykyisen mallin korvaamisesta.
Beyond those declarations, governments have not reached any consensual agreement on replacing the existing system.
Huippukokouksissa luotiin ajatustyön jatkamiseksi internetin hallintofoorumi (Internet Governance Forum, IGF), joka on osoittautunut mainioksi keskusteluympäristöksi.
Deliberations have continued in the ‘Internet Governance Forum’ set up by WISS and this forum has proved to be a fantastic centre for discussion and debate.
Foorumin edellinen kokous pidettiin Egyptin Sharm el Sheikhissä, ja kokouksessa todettiin, että foorumin toimintaa on tarpeen jatkaa, ja vaadittiin – kuten aiemmissakin kokouksissa – että Yhdysvaltojen nykyinen valta-asema ICANNin hallinnossa on saatava ratkaistua.
During its last meeting, held in Sharm el-Sheikh in Egypt, it was decided that the forum’s mandate should be extended and, as in previous meetings, the need to find a solution to the present US dominance in ICANN’s management was once more stressed.
Tästä kaikesta seuraa, että kansainvälisessä yhteisössä tällä hetkellä vallitsevien ICANNia koskevien kantojen perusteella tämän yhdysvaltalaisen organisaation säilyttäminen lienee viisainta – kuten komissio esittää – erityisesti kun otetaan huomioon, että toimintavuosiensa aikana ICANN on hoitanut tehtävänsä tehokkaasti ja tyydyttävällä tavalla.
In view of the above and current positions within the international community on ICANN, it follows that it would be prudent to keep the American organisation – as the Commission advocates – especially since it has performed its duties effectively and satisfactorily over the years it has been in existence.
On kuitenkin selvää, että ICANNia on uudistettava ja korjattava perusteellisesti.
However, it is clear that some reforms and corrections to relevance are needed at ICANN.
Jos ollaan sitä mieltä, että kyberavaruudessa vallitsee vapauden, innovoinnin, joustavuuden ja sopeutuvuuden ilmapiiri, ei samalla voida haluta, että sen keskeinen hallinto-organisaatio ICANN on jäykkä ja joustamaton.
Because, if we hold to it that cyberspace is an area of freedom, innovation, flexibility and adaptability, we cannot at the same time expect its central organisational body, ICANN, to be rigid and inflexible.
Jos kerran internetin maailma on dynaaminen, samaa dynaamisuutta on voitava soveltaa ICANNiin.
If the world of the internet is dynamic, this dynamism must also apply to ICANN.
Näin voitaisiin vahvistaa kansainvälistä yhteistyötä ja legitiimiyttä tässä koko ihmiskunnalle erityisen tärkeässä maailmanhallinnon osassa.
International cooperation and legitimacy would thus be strengthened in one sphere of government in the world that is particularly relevant for humanity as a whole.
Internetin hallinnon edessä on lukuisia haasteita, joista yksi on maailmanlaajuisen verkoston pirstaloitumisen vaara – kansallisten verkkojen muodostuminen, mikä vaikuttaa olevan jo nyt vaarana Kiinassa ja Iranissa – jos nykyinen hallintojärjestelmä ei kehity.
There are many challenges in internet governance, one of which is the risk of the global network fragmenting – producing national networks, a danger already posed by China and Iran – if the current system of management does not develop and change.
Edellä esitetyistä syistä esittelijä ehdottaa Euroopan parlamentissa painopisteen kohdistamista seuraaviin näkökohtiin:
The rapporteur therefore suggests that Parliament should emphasise the following:
Internet on kaikille kuuluvaa yhteistä omaisuutta, jonka hallinnon ja valvonnan hoitaminen yksipuolisesti vain yhden valtion hallituksen voimin aiheuttaa paljon aiheellista arvostelua.
The internet is ‘global public property’; the unilateral management and control of this public property by one Government gives rise to widespread and well founded criticism.
Euroopan unionin on kehitettävä strategia, joka vastaa yhteisymmärrykseen perustuvaa näkemystä internetin hallinnon perusperiaatteista ja jota voidaan puolustaa vankasti kansainvälisillä foorumeilla ja kahdenvälisissä suhteissa Yhdysvaltojen kanssa.
The European Union must develop a strategy that reflects a consensus view on fundamental aspects of internet governance and can be firmly defended in international forums and in its bilateral relations with the USA.
Tuetaan Euroopan komission kantaa, jossa puolletaan yksityisen sektorin johtoasemaan perustuvaa nykyistä hallintomallia.
Support for the Commission’s position in favour of the current management model based on private-sector leadership.
Tuen edellytyksenä on oltava, että ICANNin toimintaa ja kokoonpanoa koskevat arvostelua herättävät seikat saadaan korjattua.
This support must be conditional upon action being taken to remedy criticisms regarding certain aspects of how ICANN is composed and functions.
a) Valvonta ja vastuuvelvollisuus: Marraskuussa 2009 Yhdysvaltain hallituksen ja ICANNin välillä tehty "Affirmation of Commitments" -sopimus on askel eteenpäin kohti internetin kansainvälistymistä ja sen "yleisen edun" tunnustamista, mitkä ovat kaksi Euroopan unionille tärkeää perusperiaatetta.
(a) control and accountability: the adoption of the ‘Affirmation of Commitments’ between ICANN and the US Government in November 2009 represents a step forward towards two fundamental principles for the EU: internationalisation and recognition of the internet’s ‘public interest’.
Uudella sopimuksella otetaan käyttöön valvontamekanismi (tarkastusryhmät, "review panels"), jota sovelletaan internetin hallinnon perusnäkökohdissa, joita ovat esimerkiksi avoimuus ja vastuuvelvollisuus, verkon vakaus ja turvallisuus, kilpailu ja kuluttajansuoja.
The new agreement introduces ‘review panels’ to act as a control mechanism over fundamental aspects of managing the network, such as transparency and accountability, network stability and security, competition and consumer protection.
Vaikka sopimus on kunnianhimoinen ja lupaava, vain aika näyttää, miten se pannaan täytäntöön.
Although the agreement is ambitious and promising, it remains nonetheless to be seen how it is implemented.
Euroopan unionin toimielinten on osallistuttava aktiivisesti uuden sopimuksen täytäntöönpanoon ja kehittämiseen sekä valvottava, että "tarkastusryhmien" kokoonpano on maantieteellisesti monimuotoinen, sen jäsenet toimivat riippumattomasti ja kaikenlaiset eturistiriidat vältetään.
The EU institutions must play an active part in implementing and developing the new contract, monitoring the composition of the review panels to ensure that their members are independent and from different parts of the world and that there are no conflicts of interest of any kind.
Tämä on erittäin tärkeää, jotta voidaan varmistaa tämän uuden elimen legitiimiys, riippumattomuus ja puolueettomuus kansainvälisessä yhteisössä.
This is fundamental if the new body is to be seen as legitimate, independent and objective in the eyes of the international community.
Myös Euroopan unionin osallistuminen tarkastusryhmään on ratkaistava siten, että kannatetaan Euroopan komission yksinomaista edustusvaltaa.
The EU’s place on the review panel, preferably one seat for the Commission, must also be decided on.
Samoin on valvottava, että hallitusten neuvoa-antava komitea GAC on riittävästi edustettuna kyseisissä ryhmissä.
Likewise, the Governmental Advisory Committee (GAC) must also have a sufficient number of places on the panels.
ICANNin hallintoneuvoston on noudatettava tarkastusryhmän antamia suosituksia, ja ellei se näin tee, sen on perusteltava, miksi.
As for the recommendations made by the review panel, these must be implemented by ICANN’s Board of Directors and in the event that it does not do so, the Board must give its reasons.
Tällaisia tapauksia varten on oltava muutoksenhakumekanismi, jollaisena kansainvälinen välimiesoikeus voisi toimia.
Provision needs to be made for an appeal mechanism, which could well be international arbitration, for these cases.
b) Demokraattisessa osallistumisessa ICANNin toimintaan on varmistettava, että kaikki internetin maailmassa läsnä olevat tahot (hallitukset, yhdistykset, yritykset, käyttäjät...) ovat edustettuina.
(b) Democratic participation in ICANN’s activities: all interested parties in the internet world (governments, associations, businesses, users, etc.) must be represented in ICANN.
Tältä osin hallitusten neuvoa-antava komitea on erityisen tärkeässä asemassa, sillä sen välityksellä hallitukset voivat "valvoa" ICANNin sisäisten sääntöjen laatimista.
The GAC is particularly important here as it is through the GAC that governments can ‘control’ the adoption of ICANN’s internal rules.
Tätä varten on ratkaistava, ketä kutsutaan liittymään tähän erittäin paljon arvostelua herättäneeseen komiteaan, sillä sellaisten valtioiden osallistuminen, joissa ei ole demokratiaa ja joiden arvot poikkeavat suuresti eurooppalaisista arvoista, voi vaarantaa yhteisön oikeuden suojelemisen.
The membership of this Committee must be decided on, therefore, but this is a controversial issue since the participation of undemocratic countries whose values differ greatly from European ones may entail a risk to protection of the ‘EU acquis’.
Samalla on pohdittava hallitusten neuvoa-antavan komitean päätöksentekomenettelyä, sen suositusten yksin neuvoa-antavaa luonnetta ja riidanratkaisumekanismeja tilanteissa, joissa hallitusten neuvoa-antava komitea ja ICANNin hallintoneuvosto ovat erimielisiä.
Likewise, thought must be given to the GAC’s decision-making process, the purely advisory nature of its recommendations and the mechanisms for resolving conflicts in the event of disagreement between the GAC and the Board of Directors.
Vielä lisäksi jatkossakin on valvottava, että ICANNin korkeimmassa johdossa työskentelevät henkilöt ovat kotoisin useista eri maista.
Finally, ICANN’s top management team represents a range of nationalities and this must continue to be the case.
c) Myös rahoitus on yksi näkökohta, sillä nykyisin suurin osa varoista on peräisin Yhdysvalloilta.
(c) Finance: the major part of ICANN’s funds come nowadays from US contributions, plus domain name and gTLD registry fees.
Lisäksi varoja saadaan verkkotunnusrekisterien ja gTLD-verkkotunnusrekisterien maksuista.
Opening up to funding from other sources would be preferable in order to diversify sources and prevent undesirable dominant positions.
Internetin hallintofoorumi (IGF) on osoittautunut onnistuneeksi.
The Internet Governance Forum (IGF) has proved a success.
Sen avoimuus ja joustavuus, asianosaisten sektorien laajamittainen osallistuminen ja kokonaisen "hallintoperheen" kehittäminen (Eurodig, kansalliset foorumit, alueelliset foorumit) tekevät siitä ainutlaatuisen (keskustelua voidaan käydä rajoituksetta) ja merkittävän mallin, joka sopii hyvin internetin kaltaiseen uuteen ympäristöön.
Its open nature, flexibility, the high level of participation by the different sectors involved, the development of the governance ‘family’ (Eurodig, national forums, regional forums) all constitute a unique model (issues are debated and discussed without any restrictions) that is relevant and very appropriate for a new sphere like the internet.
Euroopan parlamentti kannattaa vankasti sen toiminnan jatkamista.
Parliament is very much in favour of this continuing.
Muutamia seikkoja on parannettava, ja näistä mainittakoon seuraavat:
The following are some areas where improvements are needed:
– kehitysmaiden osallistuminen ja käytännössä tämän osallistumisen rahoittaminen
– participation of developing countries and, specifically, funding for their participation,
– näkyvyys tiedotusvälineissä
– visibility in the media,
– IGF:n vuosikokousten kehittäminen organisaation sisällä (päällekkäisten kokousten vähentäminen, vakaat puitteet maailmanlaajuisen osallistumisen helpottamiseksi ja monikielisyyden vahvistamiseksi)
– internal running of IGF annual meetings (reduction in the number of meetings held simultaneously, establishment of a stable platform to facilitate global participation and greater multilingualism),
– internetin hallintoa käsittelevän yhden "keskusteluperheen" jo muodostavien kansallisten ja alueellisten foorumien koordinointi
– coordination with national and regional forums, which already constitute a ‘family’ for discussions on internet governance,
– parlamentaarisen yhteistyön syventäminen Euroopan parlamentin ja kansallisten parlamenttien välillä.
– parliamentary cooperation between the EP and national parliaments must go deeper.
Vilnassa vuoden 2010 lopulla pidettävässä kokouksessa Euroopan parlamentin on tuettava Euroopan komission sekä puheenjohtajavaltioiden Espanjan ja Belgian työtä.
As regards the meeting in Vilnius at the end of 2010, Parliament must support the work of the Commission and the Spanish and Belgian Presidencies.
Internetin ongelmat maailmassa ovat lähivuosinakin hyvin todellisia, joten Euroopan unionin toimielinten on erittäin tärkeää jatkaa nykyisiä toimiaan eri aloilla kaikessa siinä, mikä vaikuttaa eurooppalaisiin arvoihin ja perusoikeussäännöstöön, jotta nämä otetaan huomioon internetin maailmanhallinnossa.
Bearing in mind that problems involving the internet worldwide will continue to appear in forthcoming years, it is important that the EU institutions continue to work – as they are already doing on many fronts – on everything that may affect Europe’s values and fundamental rights’ heritage to ensure these are accepted in the global management of the internet.
Tältä osin erityisesti seuraavia asioita on vietävä jatkossakin eteenpäin:
Progress must therefore continue to be made on the following:
– taataan monenkeskinen ja syrjimätön mahdollisuus käyttää internetiä
– guaranteeing plural and non-discriminatory access to the internet,
– puolustetaan eurooppalaista näkemystä internetin puolueettomuudesta
– defending the European view on internet neutrality,
– otetaan huomioon turvallisuusnäkökohdat uhkien tai hyökkäysten varalta
– aspects connected with security in the face of threats or attacks,
– suojellaan kansalaisten yksityisyyden suojaa ja ratkaistaan kysymykset, jotka liittyvät riitatilanteessa toimivaltaiseen tuomioistuimeen ja sovellettavaan lakiin (Rooma II -asetuksen mukaan yleissopimuksen ulkopuolelle jäävät nimenomaisesti yksityisyyden suojaan liittyvät sopimuksenulkoiset riidat)
– protection of citizens’ right to privacy and resolution of questions as to who has jurisdiction and which law is applicable in deciding where cases are heard (given that the Rome II agreement expressly excludes non-contractual conflicts connected with the right to privacy),
– puolustetaan immateriaalioikeuksia ja käyttäjien oikeutta kulttuuriin
– protection of intellectual property rights and guarantees regarding access to users’ culture,
– taataan vapaa kilpailu
– guaranteeing free competition,
– torjutaan rikollisuutta ja puolustetaan erityisesti alaikäisten oikeuksia.
– combating crime and, specifically, protection of minors’ rights.
Tältä osin on tuettava neuvoston puheenjohtajavaltion Espanjan aloitetta "Internetin käyttäjien oikeuksien eurooppalaisen peruskirjan" laatimisesta sekä ehdotusta, jonka mukaan "EU:n viides perusoikeus" eli oikeus käyttää internetiä olisi tunnustettava.
Here, support must be given to the Spanish Presidency’s initiative in drawing up a European Charter of Internet Users’ Rights as well as its proposal that a fifth EU fundamental freedom, namely to internet access, be recognised.
Todettakoon vielä, että Euroopan unionin sisäisen organisaation ja toiminnan näkökulmasta olisi syytä lisätä koordinointia Euroopan unionin toimielinten välillä näiden suhteissa ICANNiin, joita ei hoideta aina järkevästi.
Turning now to the EU’s own organisation and internal functioning, EU institutions need to make progress on coordinating their relations with ICANN, as these are not always rational.
Tässä mielessä on pyrittävä selventämään neuvoston ja komission tehtäviä sekä tietysti parlamentin osallistumista.
An effort must be made to clarify the roles of the Council and the Commission and, naturally, the role to be granted to Parliament.
Samaa voidaan todeta suhteista, jotka on luotava Euroopan unionin toimielinten ja jäsenvaltioiden välille hallitusten neuvoa-antavassa komiteassa ja Euroopan unionin sisäisessä internetin hallintoa käsittelevässä korkean tason ryhmässä (High Level Group on Internet Governance).
The same can be said of the relationships that must be established between the EU institutions and the Member States both on the GAC and, within the EU’s own High Level Group on internet governance.
Lopuksi on vielä painotettava, että internetin hallinto tarjoaa Euroopan unionille tilaisuuden olla läsnä ja puolustaa näkemystään ja arvojaan yhdellä yhteisellä äänellä kansainvälisessä yhteisössä.
Finally, it should be pointed out that internet governance presents another opportunity for the EU to be seen to be present on the international scene, defending with one voice its vision and its values.
internetin hallinnosta tästä eteenpäin
on Internet governance: the next steps
4. edellyttää verkkotunnuksia rekisteröiviltä ja jakavilta yksityisiltä yrityksiltä suurempaa vastuuvelvollisuutta, sillä ne tuottavat palvelua, josta yhteiskunta on tullut laajalti riippuvaiseksi; katsoo, että tähän liittyen on tarpeen luoda yhteiset kriteerit, jotta avoimuus paranisi ja jotta nämä yritykset ottaisivat enemmän vastuuta;
Calls for greater accountability of private companies which register and distribute domain names, carrying out a service which society has become largely dependent upon; considers in this context that there is a need to establish a common set of criteria to follow, with a view to increasing transparency and ensuring that such companies take on increasing responsibilities;
10. katsoo, että kaikissa tulevissa hallintojärjestelyissä olisi huomioitava koko yhteiskunnan yleinen etu eikä ainoastaan kapea-alaiset kaupalliset tai alueelliset edut; katsoo, että yhteiskuntapolitiikkaa on parannettava tätä silmällä pitäen;
Considers that any future governance arrangements should reflect the public interest of society as a whole and should not be subject to capture by narrow commercial or regional interests; considers that the public policy framework needs to be improved with this in mind;
12 pahoittelee, että immateriaalioikeuksien suojelua ja erityisesti väärennöksien ja piratismin torjuntaa ei pidetä komission tiedonannossa internetin hallintoa koskevana periaatteena;
12 Regrets that the Commission Communication does not regard the protection of intellectual property rights, and especially the fight against counterfeiting and pirating, as a principle of internet governance;
internetin hallinnosta: tästä eteenpäin
on Internet governance: the next steps
2. katsoo, että kaikkien edellä mainittuihin perusoikeuksiin kohdistuvien rajoitusten pitäisi noudattaa ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehtyä yleissopimusta;
Considers in this respect that any restriction imposed on the exercise of these fundamental rights should be in accordance with the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms;
7. panee merkille parannukset, jotka Yhdysvaltojen kauppaministeriö ja internet-osoitteita ja verkkotunnuksia hallinnoiva ICANN-järjestö ovat luvanneet uudessa sitoumuksessa; on kuitenkin huolissaan siitä, että kyseessä ei ole täysin monenvälinen hallintorakenne;
Notes the improvements promised in the new affirmation of commitments by the United States Department of Commerce and the Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN); however there must be concern that it does not deliver a full multilateral governance structure;
EUVL C 41 E, 19.2.2009, s. 80. ;
OJ C 41 E, 19.2.2009, p.
12. kehottaa komissiota käynnistämään muun muassa internetin hallintofoorumin, Kansainvälisen televiestintäliiton (ITU) ja ICANNin kanssa kuulemiset, jotta päästäisiin sopimukseen internet-hyökkäysten estämisestä (kyberasevarustelu);
Calls on the Commission to initiate consultations, inter alia between the Internet Governance Forum, the International Telecommunications Union (ITU) and ICANN, with a view to reaching agreement on preventing Internet attacks (a cyber arms race);
14. tähdentää myös, että loppukäyttäjät on saatava mukaan hallintomallin kehittämiseen, jolloin on painotettava korkeakoulujen ja yritysten yhteistyötä paikallisella, alueellisella ja kansallisella tasolla;
Stresses the need also to involve end consumers in the process of creating a model of governance, placing the emphasis on cooperation between universities and the business world at local, regional and national level;
A. panee merkille, että internetin hallinnolla on tärkeitä yhteiskuntapoliittisia vaikutuksia, kun otetaan huomioon tapa, jolla internet on muuttanut miljoonien eurooppalaisten elämää ja työympäristöä,
A. whereas Internet governance has important public policy implications, given the way in which the Internet has transformed the lives and working environments of millions of Europeans,
B. ottaa huomioon, että internetistä on tullut kriittinen resurssi, jonka vakavalla toimintahäiriöllä voi olla merkittäviä vaikutuksia yhteiskuntaan ja talouteen,
B. whereas the Internet has become a critical resource and any serious disruption in service can have major effects on society and the economy,
1. tukee yksityisen sektorin johtavaa tehtävää internetin kehittämisessä ja korostaa, että hallitusten ei pitäisi osallistua internetin päivittäistä toimintaa koskevaan päätöksentekoon;
Supports the leading role of the private sector in the development of the Internet and emphasises that governments should not be involved in decisions regarding day-to-day operation of the Internet;
Internet-osoitteita ja verkkotunnuksia hallinnoiva organisaatio ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers). on onnistunut takaamaan verkkotunnusjärjestelmän vakauden;
Internet Corporation for Assigned Names and Numbers. has succeeded in guaranteeing the stability of the Domain Name System;
Kansalaisvapauksien sekä oikeus- ja sisäasioiden valiokunta pyytää asiasta vastaavaa teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokuntaa sisällyttämään seuraavat ehdotukset päätöslauselmaesitykseen, jonka se myöhemmin hyväksyy:
The Committee on Civil Liberties, Justice and Home Affairs calls on the Committee on Industry, Research and Energy, as the committee responsible, to incorporate the following suggestions in its motion for a resolution:
vetoomusvaliokunnan vuonna 2009 käsittelemistä asioista
on the deliberations of the Committee on Petitions during the year 2009
PE 439.934v02-00
PE 123.000v02-00
– ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 24 ja 227 artiklan,
– having regard to Articles 24 and 227 of the Treaty on the Functioning of the European Union,
– ottaa huomioon Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 10 ja 11 artiklan,
– having regard to Articles 10 and 11 of the Treaty on the European Union,
– ottaa huomioon työjärjestyksen 48 artiklan ja 202 artiklan 8 kohdan,
– having regard to Rules 48 and 202(8) of its Rules of Procedure,
– ottaa huomioon vetoomusvaliokunnan mietinnön ( A7‑0186/2010 ),
– having regard to the report of the Committee on Petitions ( A7-0186/2010 ),
A. ottaa huomioon, että vetoomusvaliokunnan toimintaa vuonna 2009 leimasi siirtyminen parlamentin kuudennelta vaalikaudelta seitsemännelle ja että valiokunnan jäsenkunta vaihtui huomattavasti niin, että kaksi kolmannesta sen jäsenistä oli valiokunnan jäsenenä ensimmäistä kertaa,
A. whereas the activity of the Committee on Petitions in 2009 was marked by the transition from the sixth to the seventh parliamentary term, and membership of the Committee changed considerably, with two thirds of members sitting for the first time,
B. ottaa huomioon, että vuosi 2009 merkitsi Euroopan oikeusasiamiehen virkakauden päättymistä ja että vetoomusvaliokunta oli suoraan mukana oikeusasiamiesehdokkaiden kuulemisessa,
B. whereas 2009 marked the end of the European Ombudsman’s term of office and the Committee on Petitions was directly involved in the hearings of candidates for the position,