natgillin/translations-raw huggingface dataset:
TEOLLISUUS-, TUTKIMUS- JA ENERGIAVALIOKUNNAN LAUSUNTO.......................23
OPINION of the Committee on Industry, Research and Energy ...............23
– ottaa huomioon Lissabonin sopimuksen ja Euroopan unionin perusoikeuskirjan, jotka tulivat voimaan 1. joulukuuta 2009,
– having regard to the Lisbon Treaty and the Charter of Fundamental Rights of the European Union, which entered into force on 1 December 2009,
– ottaa huomioon 8. lokakuuta 2010 julkaistun komission tiedonannon järkevästä sääntelystä Euroopan unionissa ( KOM(2010)0543 ),
– having regard to the Commission communication of 8 October 2010 on Smart Regulation in the European Union ( COM(2010)0543 ),
– ottaa huomioon 9. syyskuuta 2010 antamansa päätöslauselman paremmasta säädöskäytännöstä – Euroopan komission 15. vuosikertomus toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatteiden soveltamisesta tehdyn pöytäkirjan 9 kohdan mukaisesti
– having regard to its resolution of 9 September 2010 on better lawmaking – 15th annual report from the Commission pursuant to Article 9 of the Protocol on the application of the principles of subsidiarity and proportionality
– ottaa huomioon 21. lokakuuta 2008 antamansa päätöslauselman paremmasta säädöskäytännöstä 2006 – kertomus toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatteiden sekä niiden soveltamisesta tehdyn pöytäkirjan 9 artiklan mukaisesti
– having regard to its resolution of 21 October 2008 on better lawmaking 2006 pursuant to Article 9 of the Protocol on the application of the principles of subsidiarity and proportionality
– ottaa huomioon 4. syyskuuta 2007 antamansa päätöslauselman paremmasta säädöskäytännöstä 2005: toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatteiden soveltamista koskevan pöytäkirjan 9 artiklan mukaisesti – (13. kertomus)
– having regard to its resolution of 4 September 2007 on better lawmaking 2005: application of the principles of subsidiarity and proportionality – 13th annual report
EUVL C 187, 24.7.2008, s. 67. ,
OJ C 187 E, 24.07.2008, p.
– ottaa huomioon 16. toukokuuta 2006 antamansa päätöslauselman paremmasta säädöskäytännöstä 2004: toissijaisuusperiaatteen soveltaminen – 12. vuosikertomus
– having regard to its resolution of 16 May 2006 on better lawmaking 2004: application of the principle of subsidiarity – 12 th annual report
– ottaa huomioon Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission 16. joulukuuta 2003 tekemän toimielinten välisen sopimuksen paremmasta lainsäädäntötyöstä,
– having regard to the Interinstitutional Agreement on better law-making concluded between Parliament, the Council and the Commission on 16 December 2003,
– ottaa huomioon vaikutustenarviointia koskevan toimielinten yhteisen lähestymistavan, josta parlamentti, neuvosto ja komissio sopivat marraskuussa 2005,
– having regard to the Interinstitutional Common Approach to Impact Assessments concluded between Parliament, the Council and the Commission in November 2005,
– ottaa huomioon Euroopan tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksen N:o 3/2010,
– having regard to Special Report No 3/2010 of the European Court of Auditors,
– ottaa huomioon tulokset teettämästään tutkimuksesta, joka koskee vaikutustenarviointia EU:n jäsenvaltioissa,
– having regard to the results of the study commissioned by the European Parliament on impact assessments in the EU Member States,
– ottaa huomioon 15. tammikuuta 2009 päivätyt komission ohjeet vaikutustenarvioinnista liitteineen ( SEC(2009)0092 ),
– having regard to the Commission’s Impact Assessment Guidelines of 15 January 2009, and the annexes thereto ( SEC(2009)0092 ),
– ottaa huomioon 5. kesäkuuta 2002 julkaistun komission tiedonannon vaikutustenarvioinnista ( KOM(2002)0276 ),
– having regard to the Commission communication of 5 June 2002 on impact assessment ( COM(2002)0276 ),
– ottaa huomioon parlamentin ja komission 20. lokakuuta 2010 tekemän puitesopimuksen,
– having regard to the Framework Agreement of 20 October 2010 between Parliament and the Commission,
– ottaa huomioon 28. lokakuuta 2010 julkaistun komission tiedonannon "Globalisaation aikakauden yhdennetty teollisuuspolitiikka: Kilpailukyky ja kestävyys keskeiselle sijalle" ( KOM(2010)0614 ),
– having regard to the Commission communication of 28 October 2010 on an Integrated Industrial Policy for the Globalisation Era: Putting Competitiveness and Sustainability at Centre Stage (COM(2010)614),
– ottaa huomioon vaikutustenarviointilautakunnan vuoden 2010 kertomuksen, joka julkaistiin 24. tammikuuta 2011 ( SEC(2011)0126 ),
– having regard to the Impact Assessment Board Report for 2010 of 24 January 2011 ( SEC(2011)0126 ),
– ottaa huomioon naisten oikeuksien ja sukupuolten tasa-arvon valiokunnan puheenjohtajan 16. marraskuuta 2010 päivätyn kirjeen, joka koski 20 viikon äitiysloman vaikutustenarvioinnista saatuja kokemuksia,
– having regard to the letter of 16 November 2010 from the Chair of the Committee on Women's Rights and Gender Equality to the rapporteur on the experiences gained from an impact assessment conducted concerning the effect of extending maternity leave to 20 weeks,
– ottaa huomioon oikeudellisen valiokunnan mietinnön ja talous- ja raha-asioiden valiokunnan, ympäristön, kansanterveyden ja elintarvikkeiden turvallisuuden valiokunnan, teollisuus-, tutkimus- ja energiavaliokunnan sekä sisämarkkina- ja kuluttajansuojavaliokunnan lausunnot ( A7-0159/2011 ),
– having regard to the report of the Committee on Legal Affairs and the opinions of the Committee on Economic and Monetary Affairs, the Committee on the Environment, Public Health and Food Safety, the Committee on Industry, Research and Energy and the Committee on the Internal Market and Consumer Protection ( A7-0159/2011 ),
A. ottaa huomioon, että vaikutustenarviointi merkitsee lainsäädäntötyön odotettavissa olevien vaikutusten järjestelmällistä punnitsemista,
A. whereas impact assessments present a systematic evaluation of the likely effects of legislative action,
C. katsoo, että vaikutustenarviointi edistää yhteisön lainsäädännön laadun yleistä parantamista paremman lainsäädäntötyön hengessä,
C. whereas impact assessments make a positive contribution to the overall enhancement of the quality of EU legislation in the interest of better lawmaking,
D. katsoo, että voimassa olevan unionin lainsäädännön täytäntöönpanossa ilmenevät ongelmat johtuvat muun muassa puutteellisesti laadituista lainsäädäntöteksteistä ja että kaikki eurooppalaiseen lainsäädäntötyöhön osallistuvat elimet kantavat tästä yhteisen vastuun,
D. whereas the problems arising in the transposition and implementation of current EU law are partly the result of inadequately drafted legislative texts, and whereas all European legislative bodies share the responsibility for this,
E. ottaa huomioon, että Lissabonin sopimuksessa on monialaisia sosiaalisia lausekkeita ja ympäristölausekkeita (Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen 9 ja 11 artikla), jotka on otettava huomioon unionin politiikan ja toiminnan määrittelyssä ja täytäntöönpanossa ja jotka edellyttävät kaikkien lainsäädäntöehdotusten sosiaalisten vaikutusten ja ympäristövaikutusten perusteellista analysointia,
E. Whereas the Lisbon Treaty contains horizontal social and environmental clauses (Art. 9 and 11 TFEU) which have to be taken into account in defining and implementing the Union's policies and activities and require an in-depth analysis of the social and environmental impact of any proposed legislation;
F. katsoo, että uusien säädöstekstien hyväksymisessä ja nykyisten säädöstekstien yksinkertaistamisessa ja uudistamisessa sovellettava vaikutustenarviointi parantaa yhteiskunnallisten, taloudellisten, ekologisten ja terveydellisten vaikutusten sekä yhteensopivuutta perusoikeuksien kanssa koskevaa arviointia ja saattaa edistää byrokratian purkamista ja varmistaa EU:n politiikan eri alojen johdonmukaisuuden pyrittäessä saavuttamaan Eurooppa-neuvoston asettamat kaikkia politiikan aloja koskevat tavoitteet,
F. whereas, when adopting new laws and simplifying and recasting existing laws, impact assessments can serve to improve the evaluation of their social, economic, environmental and health effects and their compatibility with fundamental rights, and thus help reduce bureaucracy, as well as ensure the consistency of the EU's policies in reaching the overarching objectives set by the European Council,
G. ottaa huomioon, että komissio pitää vaikutustenarviointilautakuntaa riippumattomana, vaikka se kuuluu komission puheenjohtajan alaisuuteen ja koostuu usean eri pääosaston korkeista virkamiehistä ja vaikka sen puheenjohtajana toimii komission apulaispääsihteeri; ottaa huomioon, että tämä johtaa tietojen systemaattiseen vääristymiseen ja näin rikotaan tarvittavaa tasapuolisuutta,
G. whereas the Impact Assessment Board (IAB) is considered by the Commission to be independent although it is under the authority of the President of the Commission and is composed of high-level officials from several DGs and chaired by the Deputy Secretary-General; whereas this leads to an information bias and thus to a violation of necessary neutrality,
H. toteaa kannattaneensa toistuvasti riippumattoman vaikutustenarvioinnin toteuttamista Euroopan unionissa,
H. whereas Parliament has on a number of occasions expressed support for the use of independent impact assessments in the European Union,
I. katsoo, että komission toteuttamat vaikutustenarvioinnit eivät ole tasalaatuisia ja että ne on tarkoitettu pikemminkin lainsäädäntöehdotuksen perusteluun kuin tosiasioiden objektiiviseen tarkasteluun,
I. whereas the impact assessments carried out by the Commission are inconsistent in their quality level and frequently serve rather to justify a legislative proposal than to permit an objective consideration of the facts,
J. katsoo, että vaikutustenarviointeja voidaan käyttää luomaan tarpeetonta byrokratiaa, joka vaikeuttaa unionin lainsäädännön ja toimintalinjojen kehittämistä tai voimaantuloa,
J. whereas impact assessments may be used to create unnecessary bureaucratic impediments to the further development or entry into force of European legislation and policies,
K. toteaa, että parlamentti, neuvosto ja komissio ovat sitoutuneet 16. joulukuuta 2003 tehdyssä toimielinten välisessä sopimuksessa, marraskuussa 2005 sovitussa vaikutustenarviointia koskevassa toimielinten yhteisessä lähestymistavassa sekä parlamentin ja komission 20. lokakuuta 2010 tekemässä puitesopimuksessa parempaa lainsäädäntötyötä koskevan esityslistan laatimiseen ja että tämä päätöslauselma sisältää konkreettisia ehdotuksia vaikutustenarvioinnin parantamiseksi,
K. whereas Parliament, the Council and the Commission in the Interinstitutional Agreement of 16 December 2003, the Interinstitutional Common Approach to Impact Assessments of November 2005, and Parliament and the Commission in the Framework Agreement of 20 October 2010, undertook to set an agenda for better lawmaking, and whereas this resolution contains concrete proposals for improving impact assessments,
L. ottaa huomioon, että komissio noudattaa teollisuuspolitiikassaan uudenlaista lähestymistapaa, jossa analysoidaan perusteellisesti kaikkien poliittisten ehdotusten vaikutuksia talouteen ja sen kilpailukykyyn,
L. whereas the Commission is pursuing a new kind of approach in industrial policy, whereby all political proposals with significant effects on the economy should be analysed in detail as to their impact on competitiveness,
Yleiset vaatimukset Euroopan tasolla tehtävästä vaikutustenarvioinnista
General requirements for impact assessments at European level
9. katsoo, että kun julkishallinto tai siitä riippuvaiset yritykset tukevat hankkeita tai lainsäädäntöä, asianomainen hallintoelin ei saa hyväksyä hankkeiden tai lainsäädännön vaikutustenarviointia;
Takes the view that it should not be possible for impact assessments on projects or legislation sponsored by public administrations or their dependent undertakings to be approved by the administration concerned;
23. kehottaa parhaita käytänteitä koskevan lähestymistavan hengessä turvautumaan vaikutustenarviointia jo vuosien ajan tehneistä maista saatuihin kokemuksiin, jotta vaikutustenarviointia voidaan parantaa Euroopan unionin tasolla;
Urges, in accordance with the Best Practice principle, that use be made of experience gained in other countries where impact assessments have already been carried out for several years, in order to further improve impact assessments at EU level;
Potentiaalinen parantaminen komission tasolla
Potential for improvement at Commission level
34. muistuttaa, että alustavat tulokset on aina arvioitava ulkoisesti ennen vaikutustenarvioinnin lopullista hyväksymistä; kehottaa asettamaan tulokset julkisesti saataville;
Notes that, before the final adoption of an impact assessment, its preliminary results must always be subjected to an external review; calls for the findings of this review to be publicly accessible;
37. kehottaa julkisten kuulemisten yhteydessä tiedottamaan eturyhmille ajoissa kaavaillusta kuulemisen järjestämisestä; kehottaa lisäksi huolehtimaan, että etujärjestöillä on julkisissa kuulemisessa tilaisuus kommentoida vaikutustenarviointia ajoissa ennen kunkin komission ehdotuksen julkaisemista;
Calls, in connection with public consultations, for the early notification of stakeholder groups concerning any planned consultation; further takes the view that stakeholder groups should be given the opportunity, as part of the public consultation process, to comment on impact assessments, and that this should take place in good time, before the Commission proposal is published;
Potentiaalinen parantaminen Euroopan parlamentin tasolla
Potential for improvement at European Parliament level
46. katsoo, että parlamentin lainsäädäntöpäätöslauselmiin olisi sisällytettävä järjestelmällisesti vakiolauseke, jossa viitataan siihen, että on otettava huomioon EU:n kaikkien toimielinten tekemät vaikutustenarvioinnit kyseisen lainsäädännön saralla;
Takes the view that a standard citation should systematically be included by Parliament in its legislative resolutions, by which a reference is made to consideration of all impact assessments conducted by the EU institutions in the areas relevant to the legislation in question;
52. korostaa, että vaikutustenarvioinnilla on merkitystä myös parlamentaarisessa lainsäädäntöprosessissa; kannustaa tarkastelemaan vaikutustenarvioinnin mahdollisuutta kaikissa lainsäädäntömenettelyn vaiheissa, jos kyse on merkittävistä tarkistuksista; muistuttaa, että tämä ei saa johtaa pitkiin viivästymisiin;
Stresses that impact assessments carried out during the course of the parliamentary legislative process are also important; urges that Parliament should examine the possibility of an impact assessment where substantial amendments are made at any stage of the legislative process; notes, however, that this should not lead to long delays;
Itsenäisen rakenteen luominen Euroopan parlamentin tekemää vaikutustenarviointia varten ja laajempi näkökulma
Creation of an autonomous impact assessment structure for the European Parliament, and prospects for the future
59. korostaa, että pitkällä aikavälillä olisi pyrittävä vaikutustenarviointia koskevaan toimielinten yhteiseen lähestymistapaan; muistuttaa, että jo 16. joulukuuta 2003 tehdyssä toimielinten välisessä sopimuksessa ja marraskuussa 2005 sovitussa toimielinten yhteisessä lähestymistavassa määrätään toimielinten yhteisestä metodiikasta vaikutustenarvioinnin suhteen;
Stresses that long-term deliberations should take place on the prospects of a common approach to impact assessments by the European institutions; recalls that the interinstitutional agreement of 16 December 2003 and the interinstitutional common approach to impact assessments of November 2005 already called for a common methodological approach to impact assessments in the European institutions;
Vaikutustenarvioinnit ovat keskeinen lainsäädäntötyön väline, jonka pitäisi hyödyttää eurooppalaisia lainsäädäntövallan käyttäjiä jatkossa enenevässä määrin.
Impact assessments (IAs) are a key instrument for the legislative process, and one of which European legislators should make greater use in future.
Vaikutustenarvioinnin edut ovat ilmiselviä.
The benefits of IAs are obvious.
Vaikutustenarvioinnit osoittavat lainsäädäntövallan käyttäjille näiden toimintavaihtoehtojen mahdolliset seuraukset ja auttavat heitä päätöksenteossa.
They show legislators the possible consequences of their policy options and help them in making a decision.
Siten ne saattavat edistää merkittävästi lainsäädäntötyön parantamista.
IAs can thus make a significant contribution to better lawmaking.
Vaikutustenarvioinnit eivät kuitenkaan millään tapaa voi korvata poliittista keskustelua ja lainsäädäntövallan käyttäjien demokraattisesti legitiimiä päätöksentekoprosessia.
However, they can in no way be a substitute for political debate and the legislator’s democratically legitimated decision-making process.
Niillä on ainoastaan tarkoitus valmistella poliittista päätöksentekoa tosiasioiden perusteella.
They merely permit the technical, substantive preparation of a political decision.
Mietintöluonnoksessa on neljä osiota.
This report falls into four sections.
Aluksi esitetään yleisiä vaatimuksia eurooppalaisen tason vaikutustenarvioinnista.
First of all the general requirements for IAs at European level are set out.
Mietinnön toisessa osiossa käsitellään komission tekemää vaikutustenarviointia ja esitellään parannusmahdollisuuksia.
The second section discusses the Commission’s IAs and highlights scope for improvement.
Kolmannessa osiossa käsitellään Euroopan parlamentin tekemää vaikutustenarviointia.
The third section is devoted to the IAs carried out by the European Parliament.
Neljännessä ja viimeisessä osiossa käsitellään Euroopan parlamentin vaikutustenarviointia koskevaa riippumatonta mekanismia, jota kaikkien valiokuntien olisi sovellettava lainsäädäntötyön parantamiseksi ja synergian luomiseksi.
The fourth and final section calls for an autonomous IA structure within the European Parliament which all of Parliament’s committees should use to further improve lawmaking and create synergies.
Parlamentti katsoo, että toimielinten soveltamassa vaikutustenarvioinnissa on otettava huomioon tietyt periaatteet.
Parliament takes the view that the IAs used by the European institutions should comply with certain principles.
Vaikutustenarviointi on ennen kaikkea tehtävä täysin riippumattomasti ja avoimesti.
First of all they should be completely independent and transparent.
Sen olisi katettava kaikki lainsäädäntöehdotusten luokat ja siinä olisi noudatettava selkeää metodiikkaa.
They should cover all categories of legislative proposal and employ a clear methodology.
Esitellyissä vaihtoehdoissa olisi punnittava myös toimien toteuttamatta jättämisen vaihtoehtoa.
The policy options listed should also include the option of taking no action.
Lisäksi on otettava huomioon pk-yrityksiin kohdistuvat erityisvaikutukset.
The specific consequences for small and medium-sized enterprises should be taken into account where appropriate.
Vaikutustenarviointia on myös aina mukautettava kulloisenkin lainsäädäntöprosessin kehittymisen mukaisesti.
Finally, IAs must always be kept up to date with current developments in the legislative process.
Parlamentti antaa tunnustusta sille, että komissio on parantanut vaikutustenarviointinsa laatua etenkin perustamalla asiaan paneutuvan lautakunnan.
Parliament acknowledges that the Commission has raised the quality of its IAs, particularly through the foundation of the Commission’s Impact Assessment Board (IAB).
Esittelijän omat kokemukset, parlamentin jäsenten esittämät huomautukset ja Euroopan tilintarkastustuomioistuimen raportti ovat kuitenkin osoittaneet, että komission nykyisin tekemässä vaikutustenarvioinnissa on vielä kosolti parantamisen varaa.
However, as is shown by experience, by comments from members of Parliament and not least by the report of the European Court of Auditors, the Commission’s IAs in their present form are susceptible of further improvements.
Tähän kuuluu muun muassa tiiviimpi yhteydenpito Euroopan parlamentin valiokuntiin sekä yksityiskohtaisten perustelujen ilmoittaminen sille, miksi komissio ei tee jollekin yksittäiselle lainsäädäntöehdotukselle vaikutustenarviointia.
These include closer involvement of Parliament’s committees and a detailed explanation of why the Commission sometimes refrains from issuing an IA for individual legislative proposals.
Komission olisi myös sitouduttava ottamaan kantaa parlamentin teettämään vaikutustenarviointiin.
The Commission should also undertake to make comments on IAs commissioned by Parliament.
Euroopan parlamentti voi jo nyt tehdä oman vaikutustenarviointinsa ja tarkastella perusteellisesti komission vaikutustenarviointia.
Parliament already has the power to issue its own IAs and submit Commission IAs to thorough scrutiny.
Käytäntö osoittaa kuitenkin, että tämä toteutuu parlamentin toiminnassa vain erittäin harvoin.
In practice, however, this very rarely forms a part of Parliament’s work.
Parlamentti kehottaa siksi valiokuntiaan hyödyntämään vaikutustenarviointia intensiivisemmin, jotta parlamentin oman lainsäädäntötyön laatu paranee.
Parliament therefore calls on its relevant committees to make more intensive use of IAs in order to enhance the quality of its own lawmaking.
Lisäksi on harkittava, voidaanko vaikutustenarviointi uskoa tehtäväksi valiokunnalle, jonka jäsenistä vain neljäsosa on läsnä.
It is also worth considering whether one quarter of a committee’s members ought to be able to order an IA.
Yhtenäisen mekanismin luominen Euroopan parlamentin tekemää vaikutustenarviointia varten ja laajempi näkökulma
Creation of an autonomous impact assessment structure for the European Parliament and prospects for the future
Parlamentin keskeisenä vaatimuksena on, että Euroopan parlamentissa luodaan yhtenäinen vaikutustenarviointimekanismi, jotta sen lainsäädäntötyön laatua voidaan parantaa edelleen ja hyödyntää synergiaa.
Parliament’s key demand is the creation of an autonomous structure for carrying out impact assessments within Parliament, with a view to further enhancing the quality of its lawmaking and creating synergies.
Pidemmällä aikavälillä on harkittava kaikkien toimielinten yhteistä mekanismia.
In the longer term, consideration should be given to the possibility of a common mechanism for all EU institutions.
vaikutustenarviointien riippumattomuuden varmistamisesta
on guaranteeing independent impact assessments
Valmistelija: Derk Jan Eppink
Rapporteur: Derk Jan Eppink
A. ottaa huomioon parlamentin korostaneen useita kertoja, että riippumattomilla vaikutustenarvioinneilla varmistetaan lainsäädännön laatu, ja pyytäneen toistuvasti niiden saattamista riippumattomaan ulkoiseen valvontaan,
A. whereas Parliament has stressed several times that the independence of impact assessments is a guarantee for legislation quality, and has repeatedly asked that they be made subject to external, independent scrutiny,
B. ottaa huomioon, että komissio pitää vaikutustenarviointilautakuntaa riippumattomana, vaikka se kuuluu komission puheenjohtajan alaisuuteen ja koostuu usean eri pääosaston korkeista virkamiehistä ja vaikka sen puheenjohtajana toimii komission apulaispääsihteeri; ottaa huomioon, että tämä johtaa tietojen systemaattiseen vääristymiseen ja näin rikotaan tarvittavaa tasapuolisuutta,
B. whereas the Impact Assessment Board (IAB) is considered by the Commission to be independent although it is under the authority of the President of the Commission and is composed of high-level officials from several DGs and chaired by the Deputy Secretary-General; whereas this leads to an information bias and thus to a violation of necessary neutrality,
C. katsoo, että vaikutustenarviointeja voidaan käyttää luomaan tarpeetonta byrokratiaa, joka vaikeuttaa unionin lainsäädännön ja toimintalinjojen kehittämistä tai voimaantuloa,
C. whereas impact assessments may be used to create unnecessary bureaucratic impediments to the further development or entry into force of European legislation and policies,
D. toteaa, että ei ole selkeää yleiskuvaa vaikutustenarviointien kokonaiskustannuksista eikä kustannusten pääosastokohtaista erittelyä,
D. whereas there is no clear overview of the total cost of impact assessments nor any breakdown of their cost by DG,