natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Jäteluetteloa koskevan päätöksen 2000/532/EY muuttamisesta 16. tammikuuta 2001 annetun komission päätöksen 2001/118/EY EYVL L 47, 16.2.2001 . liitteessä oleva nimikeryhmän 17 otsikko on Rakentamisessa ja purkamisessa syntyvät jätteet (saastuneilta alueilta kaivetut maa-ainekset mukaan luettuina).
Chapter 17 of Commission Decision 2001/118/EC of 16 January 2001, amending Decision 2000/532/EC as regards the list of wastes OJ L 47, 16.2.2001 . , is entitled: Construction and demolition wastes (including excavated soil from contaminated sites).
Maa- ja kiviainekset, jotka sisältävät vaarallisia aineita ja muut kuin vaarallisia aineita sisältävät maa- ja kiviainekset kuuluvat mainittuun nimikeryhmään (eurooppalaisen jäteluettelon nimikkeet 17.05.03 ja 17.05.04).
Soil and stones containing dangerous substances and soil and stones other than those containing dangerous substances are included in this chapter (EWC codes 17 05 03 and 17 05 04).
Komissio kiinnitti huomiota jo vuonna 1997 Italian lainsäädäntöön (Decreto Legislativo 5 febbraio 1997 n o 22, 8 artiklan 2 kohdan c alakohta, ensimmäinen versio), jolla siirretään yhteisön jätedirektiivit osaksi Italian kansallista lainsäädäntöä, sillä siinä suljettiin kaivamalla tuotetut vaarattomat ainekset Italian jätelainsäädännön soveltamisalan ulkopuolelle.
In 1997, the Commission already challenged Italian legislation which excluded, at Article 8, paragraph 2, letter c, of Decreto Legislativo 5 febbraio 1997 No 22 (first version) transposing waste Community directives, the non hazardous materials derived from digging activity from the scope of application of Italian waste legislation.
Asia korjattiin säädöksen seuraavassa versiossa.
This exclusion has then been repealed by the next version of the Italian decree.
Edellä olevan perusteella 21. joulukuuta 2001 annettu Italian laki nro 443, jolla kielletään määrittelemästä kaivettu maa-aines ja kivet jätteiksi, vaikka ne olivatkin saastuneita, saattaa rikkoa yhteisön jätelainsäädäntöä.
In the light of the above, the Italian law No 443 of 21 December 2001, which prohibits excavated soil and stones from being defined as waste, even if it is contaminated, could be in breach of the Community waste legislation.
Komissio aikoo ryhtyä tarvittaviin toimenpiteisiin sen varmistamiseksi, että tässä asiassa noudatetaan yhteisön lainsäädäntöä.
The Commission will take the appropriate steps in order to verify the compliance with Community law in the specific case.
Jos komissio katsoo, että asiassa rikotaan yhteisön lainsäädäntöä, komissio ei epäröi EY:n perustamissopimuksen valvojana toteuttaa kaikkia EY:n perustamissopimuksen nojalla sen toimivaltaan kuuluvia toimenpiteitä — EY:n perustamissopimuksen 226 artiklassa määrätyt rikkomista koskevat menettelyt mukaan luettuina — voidakseen varmistaa, että yhteisön lainsäädäntöä noudatetaan.
Should the Commission identify a breach of Community law, it would not hesitate, as the guardian of the EC Treaty, to take all necessary measures conferred on it by the EC Treaty, including infringement procedures under Article 226 of the EC Treaty, in order to ensure the compliance with relevant Community law.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0415/02
WRITTEN QUESTION E-0415/02
Aihe: Yhteisössä valmistettujen ja kolmannessa maailmassa säilytettyjen käyttämättömien myrkkypitoisten maatalousaineiden kerääminen, palauttaminen ja hävittäminen
Subject: Collection and recovery from the Third World and destruction of unused toxic agricultural chemicals produced in the EU
Onko komissio tietoinen, että viimeisten vuosikymmenien kuluessa kolmanteen maailmaan on tullut kehitysapuna suuria määriä niukasti hajoavia tai hajoamattomia maatalouteen käytettyjä myrkyllisiä aineita, ja että kyseiset aineet on lähetetty sinne kehitysapuna, vanhojen, kehittyneemmän talouden valtioiden hylkäämien varastojen dumppaamiseksi, teollisuuden toimesta näytteinä myynnin edistämiseksi ja tieteellisten tutkimusten nimissä?
Is the Commission aware that in recent decades large quantities of toxic agricultural chemicals which are non-biodegradable or virtually so have been transported to the Third World, as part of development aid or with the aim of dumping old stocks which were no longer required in countries with stronger economies, as samples supplied by industry in order to promote sales or for the purpose of scientific experiments?
Onko komissio myös tietoinen, että suuri osa näistä tuotteista on käyttämättömiä ja niitä pidetään nykyisin vaarallisina ja käyttöön soveltumattomina, ja kun ottaa huomioon varastoimis- ja pakkaustavan, nämä haitalliset aineet ovat jo levinneet ja uhkaavat levitä ympäristöön, jos ei ryhdytä ajoissa toimenpiteisiin tämän estämiseksi?
Is the Commission also aware that many of these old stocks have never been used, that by modern standards they are regarded as hazardous and unusable, and that because of the way in which they have been stored and packaged, these undesirable substances have escaped into the environment or will do so in due course unless prompt measures are taken to prevent this?
Onko komissiolla tietoa, mitkä yhteisössä sijaitsevat yritykset ovat tuottaneet ja kuljettaneet näitä tuotteita ja onko heillä mahdollisuutta tuoda aineet takaisin ja hävittää ne asianmukaisesti?
Does the Commission have any data which would make it possible to identify which businesses within the EU produced and transported these toxic chemicals and what know-how they possess which could be used to recover these substances and destroy them in a properly controlled manner?
Millaisissa yhteyksissä komissio on ollut tämän johdosta Greenpeacen kanssa, joka toimii muun muassa Nepalissa myrkyllisten aineiden takaisinkeruun ja hävittämisen parissa?
What contacts does the Commission have on this subject with Greenpeace, which is carrying out a campaign, inter alia in Nepal, to recover and destroy such substances?
Miten ja missä määrin aikaisemmat toimittajat tai jo muut osallistuvat tämän kemiallisen aikapommin purkamiseen?
How and to what extent are former suppliers or any other parties already helping to defuse this chemical time bomb?
Mitä lisätoimenpiteitä komissio pitää tarpeellisina, jotta aineet saataisiin kerättyä pois mahdollisimman täydellisesti, ja mihin toimenpiteisiin tämän vuoksi ryhdytään?
What additional measures does the Commission consider necessary in order to ensure that such substances are collected as comprehensively as possible, and what steps are being taken to this end?
Lähde: Alankomaiden tv-ajankohtaisohjelma 2 Vandaag 29. tammikuuta 2002
Source: 2 Vandaag , Dutch TV current affairs programme, 29 January 2002.
Komissio on tietoinen ongelmasta, joka aiheutuu vaarallisten kemikaalien kuljettamisesta kehitysmaihin ja erityisesti vanhentuneiden torjunta-aineiden uhasta ihmisten terveydelle ja ympäristölle.
The Commission is conscious of the problem represented by the shipment of hazardous chemicals to developing countries and particularly by the threats of obsolete pesticides to human health and the environment.
Kaikki vanhentuneet torjunta-aineet, jotka ovat sopimattomia käytettäviksi, on katsottava vaaralliseksi jätteeksi niiden vaarallisten ominaisuuksien vuoksi.
All obsolete pesticides, being unfit for use must be considered as hazardous waste due to their dangerous properties.
Vaarallisen jätteen kuljettaminen Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestön (OECD) ulkopuolisiin maihin on kielletty Euroopan yhteisössä, Euroopan yhteisöön ja Euroopan yhteisöstä tapahtuvien jätteiden siirtojen valvonnasta ja tarkastamisesta 1 päivänä helmikuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 259/93 EYVL L 30, 6.2.1993 . nojalla.
The shipment of hazardous waste to non-Organisation for Economic Cooperation and Development (OECD) countries is forbidden according to Council Regulation (EEC) No 259/93 of 1 February 1993 on the supervision and control of shipments of waste within, into and out of the Community OJ L 30, 6.2.1993 . .
Tällä asetuksella luodaan valvontajärjestelmä ja määrätään erityistoimenpiteistä, kuten jätteen ottamisesta takaisin viejämaahan, jos jätettä on kuljetettu laittomasti.
This Regulation establishes a control regime and specific measures such as take back of the waste by the exporting country in cases of waste illegally shipped.
Tässä yhteydessä hylkäämistarkoituksessa maasta viedyt torjunta-aineet katsottaisiin jätteeksi, vaikka viejä olisi merkinnyt ne tuotteiksi, ja siten niiden vienti on laitonta kuljettamista.
In this context pesticides exported with the intention of discarding them, would be deemed to be waste even if labelled as products by the exporting party and thus constitute illegal shipments.
Tämän määräyksen soveltamiseksi edellytetään näyttöä viejän hylkäämisaikomuksesta.
For this provision to apply evidence of the intention to discard by the exporting party would be required.
Tukholman yleissopimuksen varastoja sekä hitaasti hajoavia orgaanisia yhdisteitä sisältäviä tai sisältäneitä jätteitä koskevissa määräyksissä edellytetään pyrkimistä näiden aineiden ympäristön kannalta järkevään hallinnointiin.
The provisions of the Stockholm Convention with regard to stockpiles, wastes containing or contaminated by POPs stipulate the goal of their environmental sound management.
Tätä varten osapuolten on muun muassa hallinnoitava varastoja turvallisella, tehokkaalla ja ympäristön kannalta järkevällä tavalla, kunnes ne katsotaan jätteiksi, sekä ryhdyttävä toimenpiteisiin jätteiden käsittelemiseksi, keräämiseksi, kuljettamiseksi ja varastoimiseksi ympäristön kannalta järkevällä tavalla ja hävitettävä ne siten, että niihin sisältyvät hitaasti hajoavat orgaaniset yhdisteet tuhoutuvat.
To this end Parties shall, inter alia, manage stockpiles in a safe, efficient and environmentally sound manner until they are deemed to be wastes and take measures to handle, collect, transport and store wastes in an environmentally sound manner disposing of them in a way that destroys the POP content.
Osapuolet eivät saa sallia hitaasti hajoavien orgaanisten yhdisteiden hyväksikäyttöä, kierrätystä, talteenottoa uudelleenkäyttöä varten, välitöntä uudelleenkäyttöä tai vaihtoehtoista käyttöä, eivätkä ne saa kuljettaa hitaasti hajoavia orgaanisia yhdisteitä valtioiden välisten rajojen yli ottamatta huomioon kansainvälisiä sääntöjä (esim. vaarallisten jätteiden maan rajat ylittävien siirtojen ja käsittelyn valvontaa koskevaa Baselin yleissopimusta).
Parties should not allow recovery, recycle, reclamation, direct reuse or alternative uses of POPs and not transport POPs across international boundaries without taking into account international rules (e.g. Basel Convention on transboundary movements of hazardous wastes).
Vaikka nämä määräykset koskevat nykyisin ainoastaan yhdeksää Tukholman yleissopimukseen sisältyvää torjunta-ainetta, ympäristön kannalta järkevää hallinnointia on sovellettava kaikentyyppisiin vanhentuneisiin torjunta-aineisiin, jotta voitaisiin varmistaa ympäristön mahdollisimman hyvä suojelu tämäntyyppisen vaarallisen jätteen vaikutuksia vastaan.
Although these provisions concern for the time being only the nine pesticides included in the Stockholm Convention, an environmentally sound management must be applied to all types of obsolete pesticides to ensure the maximum protection of the environment against the effects of this type of hazardous waste.
Samalla komissio on tehnyt hiljattain ehdotuksia kansainvälisen kaupan kohteina olevia tiettyjä vaarallisia kemikaaleja ja torjunta-aineita koskevan ilmoitetun ennakkosuostumuksen (PIC) menettelystä tehdyn Rotterdamin yleissopimuksen ratifioinnista ja soveltamisesta yhteisössä.
In parallel the Commission has recently put forward proposals to ratify and give effect in the Community to the provisions of the Rotterdam Convention for the application of the Prior Informed Consent (PIC) Procedure.
Yleissopimuksen tavoitteena on, että kehitysmaille tiedotettaisiin paremmin kemikaaleista (torjunta-aineista, teollisuuskemikaaleista ja kuluttajille tarkoitetuista kemikaaleista) ja että näitä maita autettaisiin hallinnoimaan niitä oikein ja kestävällä tavalla.
The objectives of the Convention are to better inform developing countries on chemicals (pesticides, industrial and consumer chemicals) and to help these countries to manage them properly, in a sustainable way.
Rotterdamin yleissopimus on siksi toinen merkittävä askel kohti vaarallisten kemikaalien kansainvälisen sääntelyn ja hallinnoinnin parantamista.
The Rotterdam Convention therefore represents another significant step in improving international regulation and management of hazardous chemicals.
Komissiolla ei ole hallussaan tietoja, jotka mahdollistaisivat sellaisten yritysten tunnistamisen, jotka ovat tuottaneet ja kuljettaneet myrkyllisiä kemikaaleja, joihin arvoisa parlamentin jäsen viittasi.
The Commission is not in possession of data allowing the identification of companies having produced and transported the toxic chemicals referred to by the Honourable Member.
Komissio on kuitenkin hyvin perillä Greenpeacen Nepalissa sekä muissa Aasian ja Afrikan maissa tekemistä aloitteista, joissa keskitytään vanhentuneiden torjunta-aineiden vaarallisiin varastointioloihin säilytettäessä suuria määriä näitä aineita.
The Commission is however well informed of initiatives undertaken by Greenpeace in Nepal as well as in other Asian and African countries focussing on unsafe storing conditions of large amounts of expired pesticides.
Komissio on myös tietoinen siitä, että YK:n elintarvike- ja maatalousjärjestö (FAO), YK:n ympäristöohjelma (UNEP), OECD, avustustoimistot, maat joilla on vanhentuneita varastoja, torjunta-aineiden valmistajat ja kansalaisjärjestöt ovat toteuttaneet yhteistyöhankkeita vanhentuneiden torjunta-aineiden nykyisten varastojen luetteloimiseksi, keräämiseksi ja hävittämiseksi ja uusien varastojen kertymisen ehkäisemiseksi.
Finally, the Commission is also aware of the fact that Food and Agriculture Organisation (FAO), United Nations Environment Programme (UNEP), OECD, aid agencies, countries with obsolete stocks, pesticide producers and non-governmental organisations have undertaken collaborative projects to inventory, collect and dispose of existing stocks of obsolete pesticides and to prevent the accumulation of new ones.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0416/02
WRITTEN QUESTION E-0416/02
esittäjä(t): Sérgio Marques (PPE-DE) komissiolle
by Sérgio Marques (PPE-DE) to the Commission
Määritysvaihe on jo päättynyt, eikä komissio ole esittänyt minkäänlaisia rahoituksellisia, taloudellisia tai teknisiä toimia Galileo-hankkeen kehitysvaiheen käynnistämiseksi.
Given that the definition phase has already been completed and the Commission sees no financial, economic, or technical reasons to postpone the start of the test phase again, is the Galileo programme likely to proceed according to the timetable initially laid down?
Komissio on Euroopan unionin jäsenvaltioiden valtuuttamana käynyt asiaa koskevia kahdenvälisiä neuvotteluja Yhdysvaltojen kanssa.
The Commission has been conducting bilateral negotiations with the United States in accordance with the brief given by the Member States.
(17. huhtikuuta 2002)
(17 April 2002)
Galileo-satelliittipaikannusjärjestelmän kokonaiskustannusten arvioidaan olevan 3,2—3,4 miljardia euroa.
The total cost of the Galileo satellite navigation programme is estimated at between € 3,2 and 3,4 billion.
Ohjelma koostuu kolmesta vaiheesta: —
The programme is in three phases: —
kehitys- ja validointivaihe (2001—2005): —
a development and validation phase (2001-2005): —
satelliittien ja maassa sijaitsevien osien kehittäminen;
development of the satellites and ground components;
järjestelmän validointi kiertoradalla ;
validation of the system in orbit ;
satelliittien rakentaminen ja laukaisu kiertoradalle;
building and launch of the satellites;
valmiin maasegmentin käyttöönotto;
establishment of the complete ground sector;
kaupallisen hyödyntämisen vaihe (2008 lähtien).
a commercial operating phase (from 2008).
Järjestelmän määritysvaihe on jo toteutettu (1999—2001).
The initial definition phase has already been completed (1999-2001).
Liikenneneuvosto hyväksyi komission ehdotukset 26. maaliskuuta 2002, ja edellä esitettyjä määräaikoja kyetään noudattamaan.
The Commission's proposals were accepted by the Transport Council of 26 March 2002 and the timetable can be respected.
Kaupallisista syistä on erittäin tärkeää, että palvelut saadaan toimintaan vuonna 2008.
It is essential for commercial reasons that the services become operational in 2008.
Galileo on suorituskyvyltään maailmanlaajuista GPS-paikannusjärjestelmää parempi, mutta se on GPS-järjestelmää täydentävä siinä mielessä, että: —
Galileo has superior performance but is complementary to the global positioning system (GPS) in that: —
kahden infrastruktuurin harmonisoitu käyttö (kaksi palvelulähdettä) tuottaa käyttäjille todellista hyötyä tarkkuuden, turvallisuuden ja maksujen osalta;
harmonious use of the two infrastructures (double source) provides real advantages for users in terms of precision, security and cost;
kahdesta erillisestä järjestelmästä on hyötyä kaikille käyttäjille, jotka voivat vastaanottaa GPS:n ja Galileon signaaleja samalla laitteella;
the existence of two independent systems will benefit all users, who will be able to receive GPS and Galileo signals on a single receiver;
Galileo-satelliittien lähettämät signaalit välitetään maassa sijaitsevien lähettimien kautta, jotta voidaan tarjota palvelut kiinteistöissä ja maan alla, kuten tunneleissa.
the signals transmitted by the Galileo satellites will be relayed by ground transmitters, enabling a service to be offered inside buildings or underground, including in tunnels.
Toisin kuin sotilaskäyttöön tarkoitettu GPS, Galileo on siviilihanke, joka takaa palvelun varmemman jatkuvuuden tietyille sovelluksille.
Compared with GPS, which is essentially military in character, Galileo is a civil system that will guarantee a high level of service continuity for certain applications.
Galileo on kehittyneemmän järjestelmäarkkitehtuurinsa ja signaalien luotettavuutta koskevien sanomien ansiosta tarkempi järjestelmä.
The system is more precise thanks to its more advanced architecture and the integrity messages added to the signal.
Komissio sai syyskuussa 1999 tehtäväksi neuvotella asiasta Yhdysvaltojen kanssa, ja useita tapaamisia on järjestetty.
The Commission was given a mandate to negotiate with the USA in September 1999 and several meetings have taken place.
Neuvotteluissa käsitellään pääasiassa mainittujen kahden järjestelmän yhteentoimivuutta, taajuuksien käyttöä, standardointia ja kaupallisia näkökohtia.
The negotiations essentially cover the interoperability of the two systems, the use of frequencies, standardisation and marketing.
Osapuolet tapasivat viimeksi lokakuussa 2001.
A number of meetings have taken place, the most recent in October 2001.
EU:n neuvottelijat ovat esittäneet Galileon taajuuksien ja signaalien määrittelyyn, turvallisuusnäkökohtiin ja Yhdysvaltojen ja EU:n väliseen koordinointiin liittyviä asiakirjoja sekä Galileon ja GPS:n signaalien välisiä interferenssitasoja koskevia laskelmia, joista käy ilmi, että häiriötasot ovat hyväksyttäviä.
The European negotiators submitted various documents relating to the definition of the Galileo frequencies and signals, security aspects and US/European coordination, and calculations showing the level of interference between Galileo signals and GPS signals to be acceptable.
Yhdysvallat tarkastaa parhaillaan eurooppalaisten asiantuntijoiden laatimia teknisiä analyyseja radiotaajuisesta häiriöttömyydestä Galileon ja GPS-järjestelmän välillä.
The USA is currently verifying the technical analyses carried out by European experts on the absence of radiofrequency interference between the two systems.
Kyseisten järjestelmien lähettämien signaalien yhteentoimivuus voisi johtaa uuteen satelliittinavigointi- ja paikannusjärjestelmästandardiin (GNSS); tällainen standardi voisi täyttää yhteisen tavoitteen.
The interoperability of the signals from the two systems could lead to a new international navigation and positioning standard, GNSS (Global Navigation Satellite System); this standard could meet a common objective.
Osapuolet toivovat pääsevänsä asiassa piakkoin sopimukseen.
The two parties hope to reach an agreement soon.
Neuvotteluja jatketaan lähiviikkoina.
Negotiations will resume in the next few weeks.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0418/02
WRITTEN QUESTION E-0418/02
Aihe: Eläinten viennistä kolmansiin maihin maksettava tuki
Subject: Livestock export refunds
Miten paljon vientitukea elävien eläinten viennistä kolmansiin maihin komissio maksoi kaiken kaikkiaan vuonna 2001?
What was the Commission's total expenditure in 2001 on refunds for the export of livestock to non-Community countries?
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0420/02
WRITTEN QUESTION E-0420/02
Aihe: Toimet elävien eläinten maastaviennin vähentämiseksi
Subject: Package of measures to reduce live animal exports
Unionin maksamaa eläintenvientitukea on toistuvasti kritisoitu siitä, että se lisää elävien eläinten tuskallisia kuljetuksia kolmansiin maihin.
EU livestock export refunds have been repeatedly criticised for encouraging the transport of live animals to non-Community countries under horrific conditions.
Mitä toimia komissio on valmis toteuttamaan vähentääkseen, ja pitkällä aikavälillä lakkauttaakseen, elävien eläinten viennin kolmansiin maihin?
What measures is the Commission prepared to adopt to reduce, and in the longer term abolish, the export of live animals to non-Community countries?
Franz Fischlerin komission puolesta antama yhteinen vastaus kirjallisiin kysymyksiin E-0418/02 ja E-0420/02
Joint answer to Written Questions E-0418/02 and E-0420/02 given by Mr Fischler on behalf of the Commission
Vuonna 2001 karjan viennistä maksettiin vientitukea yhteensä 44,4 miljoonaa euroa Luku perustuu GATT:ltä vuosina 2000—2001 anottuihin lisensseihin. .
The total amount of export refunds paid in 2001 for livestock exports was € 44,4 million Based upon licences requested for Gatt year 2000/2001. .
Viime vuosina teurastettavaksi myytävästä karjasta maksettavat tuet ovat vähentyneet merkittävästi 60,50 eurosta 100 kilogrammalta (vuonna 1999) 41,00 euroon 100 kilogrammalta (vähennystä 32 prosenttia).
In recent years subsidies paid for cattle traded for slaughtering were reduced significantly from 60,50 €/100 kilogram (kg) (in 1999) to 41,00 €/100 kg (−32 %).
Jalostuskarjasta maksettava vientituki vähentyi 63,00 eurosta 100 kilogrammalta 53,00 euroon 100 kilogrammalta (vähennystä 16 prosenttia).
The export refund for breeding cattle was reduced from 63,00 €/100kg to 53,00 €/100 kg (−16 %).
(On syytä mainita, että eläinten terveyttä ja hyvinvointia käsittelevän tiedekomitean kertomus eläinten hyvinvoinnista kuljetuksen aikana hyväksyttiin 11. maaliskuuta 2002.)
(It should be noted that the report of the Scientific Committee on Animal Health and Animal Welfare on the welfare of animals during transport was adopted on 11 March 2002.)
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0424/02
WRITTEN QUESTION E-0424/02
Aihe: Vahingonkorvaus Israelilta tuhotuista EU-hankkeista
Subject: Compensation from Israel for the destruction of EU projects
Mitä neuvosto aikoo tehdä painostaakseen Israelia maksamaan korvausta niistä vahingoista, joita se on aiheuttanut EU:n rahoittamille palestiinalaishankkeille?
How does the Council intend to exert pressure on Israel to pay for the damage it has caused to EU-funded Palestinian projects?
Onko mahdollista kansainvälisten sanktioiden tai kauppasaarron avulla saada Israel maksamaan vahingonkorvausta aiheuttamistaan tuhoista?
Would international sanctions and trade embargoes be a way of making Israel pay compensation for the damage it has caused?
Neuvosto pyytää arvoisaa parlamentin jäsentä tutustumaan vastaukseen, jonka neuvosto on antanut Emilio Menéndez del Vallen samasta aiheesta esittämään kirjalliseen kysymykseen 0112/02.
The Council would refer the Honourable Member to the reply to Written Question 0112/02 put by Emilio Menéndez del Valle on the same subject.
KIRJALLINEN KYSYMYS E-0429/02
WRITTEN QUESTION E-0429/02
Aihe: Teknisten oppilaitosten aseman korottaminen
Subject: Upgrading of institutes of technology